ext3 vs xfs

Naplózó filerendszerek (journaling)

udv!

felkene huznom egy fajlszervert CentOS -al, es ugye az RH
enterspajz kernelei csak az ext3at tamogatjak.

nezegettem, es talaltam egy tesztet:
http://www.rhic.bnl.gov/RCF/LiaisonMeeting/20061228/Other/xfs.html

itt irja a srac, es en igy igy hallottam, hogy az alap 2.6.9 -es kernelt
mar jol agyonpeccseltek a sracok, ugyhogy mar nem az akkori ext3 kod van benne,
hanem egy jobb..

igazabol sok adatrol van szo, amit gyorsan, sok juzer hasznalna.
szerintetek? erdemes xfs integracioval szivni, vagy jo az ext3?

(mivel HP csodacuccai csak 2T -ig tamogatjak a logical volumeokat,
igy max 2T lesz egy fs.)

  • 2205 megtekintés

( Fifi v | 2007. 05. 18., p – 15:46 )

És hogy döntöttél, mi lett?
Én kb. 4 éve használom az xfs-t, de néha nagy lemezműveleteknél kicsit lassúnak érzem desktop gépen.

Most megint aktuális és gondolkodom, hogy visszatérjek az ext filerendszerhez egy desktop esetén.

( Replaced | 2007. 05. 18., p – 17:05 )

az xfs az egy nagyon jo fajlrendszer sok hasznos funkcioval

--
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.

gyors is és iszonyat nehéz kinyirni (még nem sikerült), de ext3-al szivtam már, áramszünet -> fs-t ledobta...
na ekkor váltottam xfs-re (2,5 év) és azóta semmi gond nincs vele
__________________________________________________________________

Nekem mindig igazam van, ha nem, akkor nincs igazam, szoval megint igazam van hogy nincs igazam.

( turul16 v | 2007. 05. 20., v – 00:17 )

xfs használok a notebokomon , és szegénynek szar memória foglalata, (Ez egyik modul kimozdul) ami fagyást eredményez. Végeredménye sérült file lehet.
Vissza fogom tenni az ext3 -mat. Egyébként meg jó az xfs.