Naplózó filerendszerek (journaling)

BtrFS / miért nincs még titkosítás?

 ( log69 | 2018. október 20., szombat - 20:19 )

Sziasztok,

Van valakinek frissebb infója hogy mi folyik BtrFS fejlesztői ágában? Wiki és hasonló offical források még mindig nem írnak semmit a titkosításról. Telnek múlnak 5 évek és semmi.

Miért? Komolyan ilyen nehéz betolni egy crypt layer-t block szinten? Nem akarom elhinni hogy ez az ok.

Vélemény?

sshfs + readonly + nagy latency

 ( apal | 2018. augusztus 10., péntek - 7:28 )

Sziasztok!

Adott egy tavoli (tengerentuli) gep aminek a filerendszeret readonly sshfs-en probalom elerni. A savszelesseg jo, a latency viszont nagy (a ping round-trip delay time az olyan 110 millisec korul van). Egy 10 megas file atmasolasa (scp-vel) kb 5 masodpercig tart (de a latency + tcp/ip tulajdonsagai miatt elegge "lassan indul be"). Ha egy ugyanekkora file-ra kiadok egy `time cat /sshfsmount/tavoli/file > /dev/null` parancsot, akkor az is 5 masodpercig tart eloszor, masodszor pedig par tized masodpercig[*] mert ugye a rendszer szepen betette a cache-ba. Ez is szuper.

Nokia exFat hiba

 ( jevgenyij | 2018. május 31., csütörtök - 16:43 )

Van egy eléggé idegesítő hibája a szebb napokat is látott Nokianak. ExFat sd kártyára nagyobb méretű videókat úgy írja ki, hogy azokat nem lehet olvasni. A nagyobb méret miatti hiba 2GB feletti mp4 videóknál jelentkezik.
Hogyan lehet lementeni az ilyen videókat?

cifs share csereje external HDD-re (Btrfs)

 ( Vamp | 2018. április 17., kedd - 22:18 )

Sziasztok!

Egy cifs-el folcsatolt NAS adatait rsync -a val athuztam egy Btrfs-re formazott USB3-as kulso vinyora.

Minden ok, az egyetlen gond az, hogy a Deluge letolteskor letrehozza a mar letezo konyvtarat ujra(??) "deluge" owner-el. tehat van egy "root" es egy "deluge" tulaju konyvatam, ugyanazzal a nevvel...

Eddig igy volt a cifs felcsatolva:

//192.168.31.5/download/adat /home/vamp/adat cifs _netdev,user,username=****,file_mode=0777,nounix,dir_mode=0777,password==******** 0 0

Az uj kulso vinyo igy van:

Btrfs Windows felé. SMB vagy NFS?

 ( Vamp | 2018. április 6., péntek - 21:30 )

Sziasztok!

Most tervezek osszeepiteni/felujitani egy Home servert, amihez a storage-et egy Btrfs-re formazott kulso vinyo (USB3) adja a "data" -hoz. (a rendszer egy belso 120-as SSD)

A kerdesem, hogy Windows(10) iranyba Samba vagy NFS a jobb megosztas? (teljesitmeny, stb szempontjabol)

Live disztró OpenZFS támogatással?

 ( fejesjoco | 2018. február 20., kedd - 11:33 )

Debian+OpenZFS van a gépemen. Mi lenne, ha egy update elrontana valamit, vagy meghibásodás miatt nem bootolna a rendszer? Vannak snapshotok, de nem vagyok biztos benne, hogy initrd-ből sok mindenre jutnék vele, vagy akár maga az initrd is lehet döglött.

ZFS root pool elrendezése

 ( fejesjoco | 2017. december 25., hétfő - 12:54 )

Szeretnék egy ZFS-t egy Debian alá root filerendszernek. Ezen a poolon nem lesz felhasználói adat (/home, /srv), az másik diszkeken lesz másik poolban más redundanciával. Házi szerver, nem production kategória.

Van egy jó leírás itt: https://github.com/zfsonlinux/zfs/wiki/Debian-Stretch-Root-on-ZFS

Ehhez képest szerintem lehetne egyszerűsíteni a 3-as pont környékén, és ebben kérnék tanácsokat, és hogy jó-e a gondolatmenetem. Sokat olvastam már a ZFS-ről, de gyakorlati tapasztalat 0, az majd most jön.

32bit kernel vs. 16T < filesystem?

 ( apal | 2017. december 23., szombat - 13:00 )

Lehet hogy egy hulye kerdes, de: van-e lehetoseg 32bites (beagyazott jelleggel uzemeltetett) linuxra felcsatolni 16 terasnal nagyobb filerendszert? Egy regebbi (3.4.x-es) voyage alatt mint az ext4, mind az xfs azt mondja hogy nem. Azaz: mount: File too large.

ZFS melyik implementációját érdemes használni?

 ( fejesjoco | 2017. november 30., csütörtök - 13:47 )

Van ugye az eredeti Oracle-féle ZFS, meg van az OpenZFS. Aztán utóbbiból van verzió Linuxra (zfsonlinux SPL-lel), van FUSE, bizonyos BSD-ken van natívan valamelyik ZFS a kettő közül, stb.

Kicsit nehéz ezen kiigazodni, hogy melyik melyiknek a forkja, és mennyire stabil, kiforrott. Tehát a kérdés: melyik a jó, melyiket kerüljem? Nem konkrétan verziószámra gondolok, de az is lehet érdekes.

Kicsit a szöghöz keresem a kalapácsot, de alapvetően egy ZFS storage-et akarok építeni, és majdnem mindegy, hogy milyen OS lesz alatta.

BTRFS és RAID

 ( fejesjoco | 2017. november 26., vasárnap - 13:15 )

Ezt találtam: https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/RAID56. TLDR: BTRFS mellett RAID5/6 használata életveszélyes és tilos. Ez remélem azt jelenti, hogy a BTRFS fájlrendszer szinten tud RAID-et (à la ZFS), ami szar, de ha nekem van egy mdraid-em, és azon felül egy nyers BTRFS, az menni fog, ugye? A Synology-s BTRFS+RAID nem szar, ugye?

Partíció kell?

 ( log69 | 2017. szeptember 1., péntek - 23:09 )

Sziasztok,

Részemről sok helyen nem nagyon használok már partíciót. Ext4-es raid tükörnél sem mindig, habár ott néha hasznos hogy kisebbre tegyük kicsivel a méretet, így új diszknél nem lesz gond ha kisebb a fizikai méret, mert ugye kisebbre nem lehet sync-elni ha diszket kell cserélni.

Viszont BtrFS munkaállomáson sem igen használok már. Simán formázom az sdb-t.

Milyen esetekben lehet vajon hátrány a hiányzó partíció Linux alatt (például ha nem kell swap) ?

filerendszer kiderítése

 ( connor | 2017. augusztus 28., hétfő - 12:57 )

Sziasztok!

Adott két keveset futott merevlemez amit évekkel ezelőtt kezdtem el használni, de csak rövid ideig. A rajta lévő filerendszert kellene újra életre kelteni valahogy.
Amire emlékszem biztosan:
- debian vagy ubuntun üzemeltek
- szoftveres raidben (mivel kettő, gondolom tükröztem)
- ext3 vagy 4 lehet rajta
- 2009 októberében gyártott lemezek, így +3 éves intervallum érdekes (ha kb be kell lőni mi lehetett a szoftverkörnyezet)

Rendszer klónozása

 ( Raynes | 2017. július 8., szombat - 18:24 )

SSD-ről klónoznék át Ext4-re telepített Arch Linuxot másik SSD-re, csak a / partíciót. Egy másik topikban locsemege kolléga az rsync -avHASX /forras /cel parancsot ajánlotta. Ezzel így tényleg működik, vagy figyelnem kell még valamire? Az rsync man-ja emlegeti még az -s kapcsolót is, amely a fájlnevekben a szóközt őrzi meg, ez tényleg szükséges? Nem szeretnék szívni azzal, hogy mikor állítom vissza a rendszert, akkor bootoláskor derüljön ki, hogy nem működik.

ZFS méretezés segítség!

 ( aspirin | 2017. március 21., kedd - 13:19 )

Sziasztok!

Nem teljesen pontosan írja le a cím a problémát, vagy inkább a segítségkérés okát, de picit kifejtem:
- van 12 db 6T-s diszk egy JBOD dobozban
- 2*1T lemez, meg 2*240 GB SSD a gépben

Hogyan lenne érdemes összefogni a lemezeket, hogy optimális legyen a helykihasználás, és a redundancia legalább 2 lemez halálát elviselje. (elsősorban azért, mert a fene tudja, mennyi idő alatt tudunk pótolni kieső lemezeket... - egyetemen vagyunk...)

Fájl elöző állapotra visszaállítás

 ( csilee | 2017. március 6., hétfő - 0:09 )

Sziasztok!
Van valami módja hogy egy bizonyos fájl elöző verziójára valahogy visszatérjek?
A sztori kispénzű helyen windows XP-s gépek (!) linux szerveren tárolnak dolgokat és benyaltak egy cryptoshield 2.0 -t szinte mindent sikerült visszaállítanom a biztonsági mentésekből de kéne 2db fájl amiket jó lenne frissebb verzióban is látni. Most a könyvtárban ott van a crypted fájl és a biztonsági mentésből visszatólt is, de ez pár napos (és sok-sok ember pár napos munkája)

openSUSE Tumbleweed alatti btrfs kinyúlt?

 ( toth_a | 2016. március 7., hétfő - 18:34 )

Jelenleg egy laptopon egy 20150924 "állású" - tehát meglehetősen régen nem frissített - openSUSE rendszer található, kb. 400 GB-nyi helyen (ennek is nagyobb része akkoriban üres volt - az elmondás alapján). Miután nem akar elindulni - a gép igen (bootol) ÉS nem volt leejtve!, de nem indul maga a rendszer, hanem mindenféle krix-krax következtében "megáll" konzolképernyővel (a Caps Lock bill. is villog...)

Próbáltam ma egy 20160306-os ISO image útján frissíteni, de a btrfs rész csatolásánál az egész leáll hibával!
A rendszerpartíció kiválasztásának a lehetőségéig eljut, de utána jön a hibaüzenet.
Hivatkozik a YasT-ra (is), valamint egyéb másra (ezeket nem írtam fel...), de...

1. lenne-e lehetőség egy - szigorúan és minimális adatmentésre (max. 0,5-1 GB-nyi anyag lenne: LO fájlok, néhány kép stb.)?
2. olvasható-e pl. Win7 alól ez a fájlrendszer? Ez utóbbira próbáltam rákeresni, de érdemi, avagy értelmes dolgot nem találtam...
3. esetleg egy másik openSUSE telepítésű gépen keresztül "megfogható" lenne az a néhány adat?

Előre is köszönöm az esetleges válaszokat.

Reiserfs partició létrehozása (win alatt lehetőleg)

 ( b-max | 2016. március 4., péntek - 10:33 )

Nem tudtok olyan particionáló programot, lehetőleg WIN alá, ami képes Reiserfs partició létrehozására ? Egy régi Freecom NAS ujjáélesztésére kellene.

ZFS Fájlrendszer vállalati környezetben

 ( davies007 | 2016. február 26., péntek - 23:59 )

Bár ... "ZFS is a transactional filesystem." jobb helyet nem találtam neki.
Régen volt róla vita, asszem itt is, hogy ki az aki rábízna vállalati szintű dolgokat, nos én voltam ilyen bátor.

3év tapasztalata pedig az, hogy teljesen megérte, elöszőr FreeBSD aztán ZFS on Linux.

Egy little bit tutorial, sokan írkálják azt, hogy tök jó csak megzabálja a RAM -ot... Hát igen, de mégsem.

Íme egy trükk:

/etc/modprobe.d/zfs.conf
options zfs zfs_arc_max=1073741824

Ez a beállítás felel azért, hogy az ARC Cache mennyit zabáljon.

btrfs miért nem tömörít?

 ( hg2ecz | 2016. február 10., szerda - 20:35 )

Sziasztok!

BTRFS-sel kísérletezek, most 4.4-es Linux kernel felett. Régebben ha mount opcióként az fstab-ban compress-force=zlib szerepelt, akkor gzip-pel tömörítette az inode-okat. Az utóbbi idők Linux disztribúcióiban ezt nem tapasztalom.

Ha össze akarom tömöríteni, akkor
btrfs filesystem defragment -czlib -r /mountpoint
hatására tömörödik csak össze.

Az okát keresem, mit rontok el vagy mi változott a kernelben? Netán nem elég az fstab-ban mount opcióként, hanem kell kernel boot paraméter is?

ext4 lazy itable initialization

 ( maszili | 2015. december 25., péntek - 11:11 )

Üdv mindenkinek,

CloudLinux 7.2 Rendszer telepítése után szembesültem az Ext4 új tulajdonságával. Hogy csökkentsék a fájlrendszer létrehozási időt egy lusta inicializálási mód szerint jön létre a fájlrendszer.

Reduced mke2fs time via lazy itable initialization in conjunction with the uninit_bg feature

Announcing: Veeam Backup for Linux

 ( jzola | 2015. október 29., csütörtök - 9:28 )

http://www.veeam.com/blog/announcing-linux-server-backup.html

"Veeam does not leverage LVM snapshots. Instead, it has implemented a proprietary volume snapshot provider that does not suffer from the same limitations as LVM snapshots. This allows Veeam to take block-level snapshots on a vast range of file systems while storing snapshot data on the designated storage device, instead of on the actual volume you are backing up! And what’s more important, the solution can take a consistent snapshot of the server’s storage by using only the built-in functionality of Veeam Backup for Linux."

Fs kerestetik

 ( nehai | 2015. október 9., péntek - 1:34 )

Létezik olyan használható és karbantartott fs amiben az adatokat és a metaadatokat szeparáltan lehet tárolni?

Pontosítás:
Metaadat = minden adat ami a file tartalmán felül keletkezik. Tehát ha van egy 1 kB-os file-om akkor a data eszközre kerüljön felírásra 1 kB és csak annyi, minden egyéb sallang (név, könyvtárfa, i-node, log, cache, stb) kerüljön a metaadat eszközre.

milyen fs jó pendrive-ra?

 ( gee | 2015. július 24., péntek - 16:47 )

A kérdés röviden: van egy 64G méretű, <1 éves pendrive, linux alól használnám, nem gyakran. Milyen fs-t tegyek rá?

Rendes linux alól használható fs kéne rá, ami nem irkál rá feleslegesen. Szóval kell kisbetű nagybetű, kellenek posix jogok, kell felhasználó, group, symlink, minden ilyesmi. Access time frissítés nem kell.

Journal nem kell, ha összekuszálódik a fájlrendszer, leformázom és backupból visszatöltöm rá az egészet.

[Megoldva] Memdiskhez fájl rendszer.

 ( szilas | 2015. április 23., csütörtök - 23:36 )

Hi mindenki!

Kérdezném a közösséget, hogy van-e olyan fájl rendszer, ami zramra telepíthető és (most jön a neheze), ha törlik róla az adatokat, akkor visszazsugorodik minimális (eredeti) méretére.
Próbáltam hagyományos FS-eket (ext2, ext4, btrfs,) és flash alapút is (F2FS).
De mindegyiknél ugyanaz a probléma: induláskor még jó a memfoglalás, írok rá -> elfoglal annyit amennyi szükséges, de miután törlöm a rá felmásolt adatot (tehát üres a "meghajtó") marad a memfoglalás ugyanannyi. Nem szabadítja fel önmagán a keletkezet helyet.

zfs helyett milyen fájlrendszert?

 ( szs | 2015. január 3., szombat - 10:24 )

Sziasztok!

Eddig zfs-t használtam, de sajnos az egyik gépemen sikerült egy vissza-visszatérő problémába belefutnom, abban meg nem nagyon bízom, hogy a fejlesztők épeszű időn belül kijavítanák.

Szóval keresek egy fájlrendszert zfs helyett.
Ami miatt eddig zfs volt:
- minden adat checksumolva, scrub esetén helyreállítja a replikákból
- nem kell bajlódni a raid-lvm-fs vonalon, egyben minden, átlátható
- ssd mint cache
- lz4 tömörítés