Egy 128 GB-os pendrive-on létrehoztam egyetlen partíciót, majd megformáztam f2fs-re. Bedugtam a kis szappantartó router-embe - 64 MB RAM-ja van - dugott USB hubba, majd megpróbáltam mount-olni. Tulajdonképpen sikerült, csak egy-egy parancsra alig reagált a router, majd kb. két perc elteltével össze is dőlt, nem natolt tovább.
A lényeg, hogy úgy tűnik, az f2fs driver RAM-ban akarta tartani a filerendszer leírókat, valami adminisztrációt, amihez kevés volt a RAM.
Milyen filerendszert válasszak, ami nem eszi meg a RAM-ot, s lehetőleg kíméli az USB mass-storage flash device-t, azaz a pendrive-ot, lehetőleg kezeli a linuxos jogosultságokat, valamint naplózott?
- 825 megtekintés
Hozzászólások
Pendrájvon minek a naplózás? ext2, oszt csókolom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért, hogy konzisztens maradjon az fs, ha valamilyen katasztrófa van.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Legyen ext3 akkor.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ebből a szempontból ext4 rosszabb? Manapság ugyanaz a driver-e.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem ext4 van, semmi gond nincs vele, igaz az ilyen pendrive-os megoldás nem volt valami hosszú életű nálam, durván másfél évig bírta. Most egy külső ssd van rálógatva, ez gyorsabb is és remélem tartósabb is.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
durván másfél évig bírta
Mibe halt bele? Nekem csak be van dugva a pendrive a router-re dugott hubba, nincs állandóan mount-olva. Csak akkor csatolom fel a filerendszert, ha azt el akarom érni.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt azért tegyük hozzá, hogy a pendrive valószínűleg nem az ext4 miatt halt be, hanem nem bírja a rendszeres, random I/O-s terhelést. Offline adattárnak van, offline-on itt nem azt értem, hogy nem internetes, hanem hogy nincs állandóan felcsatolva, nem megy rá folyamatosan az írás, hanem csak adagokban letudva, szekvenciálisan. Ha ilyen igényetek van, hogy USB-s adattár kell, akkor vegyetek külső SSD-t, vagy még olcsóbb, ha valami olcsó belső 2,5 colos SATA vagy M.2 SATA SSD-t vesztek, és azt 3rd party adapterrel kötitek az USB portra. Állva fog hagyni akármilyen HDD-s, SD-s, pendrive-os megoldást, bírni fogja azt is, hogy OS-eket futnak róla, mivel az aktív vezérlő gondoskodik a cellák egyenlő fárasztásáról, garbage collectionről. Sőt, külső SSD-ből van olyan, ami eleve pendrive formfactornak van álcázva, de a bele nem hagyományos pendrive, hanem SATA SSD, igaz ez a része drága. Ha nem nagy tárterülettel veszitek az SSD-t (64-256 giga között), vagy beéritek használttal, akkor majdnem normálisabb pendrive árában ki lehet hozni az egészet. Én már régóta nem használok nem csak HDD-t, de pendrive-ot sem, hanem olcsón/használtan vett SSD-ket kötök USB-re, és azt használom OS-telepítők, iso-k kiírására, OS-ek teszttelepítésére, mivel piszok gyors (feltéve, hogy USB3-as portra dugod legalább), modern gépen pár mp. alatt bootol róla egy rendszer, plusz a lemezkép is pár mp. alatt íródik ki rá. Ez meg a telepítést is meggyorsítja, főleg, ha SSD-ről megy SSD-re, morbid, hogy néha 2-5 perc alatt fent van egy komplett OS, sok időt meg lehet takarítani így.
“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Alapvetően igazad lenne, ha nem egy pendrive-ról lenne szó meg routerről. Erre a kombóra teljesen jó az ext2, ennél alacsonyabb memóriaigényű nem lesz. Amivel tovább lehetne csökkenteni a memóriaigényt, az a kisebb partíciókra bontás, és csak azt felcsatolni, ami tényleg kell az adott pillanatban. Sokan gondolják a Windows egy pendrive egy partíció, különben nem csatolódik fel szabályból, hogy a pendrive-okat nem lehet particionálni. Dehogy nem, Linux alatt mindegy. Igazából Windows alatt is lehet rajta több partíció, csak akkor nem csatolja fel automatán a rendszer, mikor csatlakoztatod a drive-ot.
“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Persze, csak egy block device. Van pendrive-om, aminek az eleje fat, a másik fele ext4. Ezzel csak az a gondom, nem fogom tudni, hogy mi hol van, ezért éppen itt, a router-en egyben szeretném.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"nem fogom tudni, hogy mi hol van"
Öregszel? :)
"Normális ember már nem kommentel sehol." (c) Poli
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én ezt értem, hanem inkább az nem jön le neked, hogy ez a 64 mega RAM a szegény ember vízzel (kevés erőforrással) főz esete, itt nem lehetnek igényeid, hogy tudjad mi hol van, meg minden egybe legyen kényelmes kiszolgálással. Ilyen limitált hardvernél mindig csúnyán kompromisszumokat kell kötni. A routerben pendrive amúgy sem komoly adattárnak való, hanem csak ideiglenes ügyködésre, aztán átmented valahova x időnként, ott meg tudod mi hol lesz.
Ha akarod, kipróbálhatod az XFS, JFS, ReiserFS valamelyikét, de kötve hiszem, hogy annyival alacsonyabb lenne az ext2-nél a memóriaigényük.
“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Adatrögzítő, beaglebone industrial, sd kártya: itt ext4 mellett döntöttem. /etc/rc.local csatolja fel e2fsck után.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Azért, hogy konzisztens maradjon az fs, ha valamilyen katasztrófa van."
Mondjuk a pendrive nem a megbzhatóságáról híres, szóval csatlakoznék az előttem szólóhoz, miszerint a külső SSD lesz a hosszútávú, tartós megoldás. Az olcsó routerek USB-je sem épp a megbízhatóság csúcsa. A pendrive-nak a vezérlő elektronikája is kinyiffanhat egy áramszünet után, ha eléggé cikkcakkosan jön vissza a delej. Akkor aztán tökmindegy, milyen fájlrendszer volt rajta, mehet a kukába.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kipróbáltam, ext4-nek lényegesen jobb a memória gazdálkodása. Azt nem tudom, mennyire gyötri meg a pendrive-ot, de ha cache-eli a filerendszer leírókat rendesen, akkor talán nem ír túl gyakran ugyanoda, s nem fog tönkremenni. Biztos jó az f2fs, csak nem routerhez, amelyben kevés a RAM.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ext4-en ki tudod kapcsolni a naplózást (meg pl. fájlelérési idők rögzítését), de akkor meg ugyanolyan lesz, mintha ext2-őt tennél fel. Igen, az f2fs elég komplex, mivel szoftveresen oldja meg a Flash Translation Layert, és bár nem félelmetes a memóriaigénye, kisebb, mint egy fullosra belőtt btrfs-é vagy ZFS-é, de 64 megás hardverre sok lesz az.
“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha jól látom, még a jfs hasonlít működésében az f2fs-re. Nem próbáltam ki, pedig érdekes lenne, mennyi RAM-ot fal fel.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
EXFAT nem játszik? Alacsony komplexitású maga az FS, így valószínűleg kevés RAM-mal is beéri. Elvileg az jól kezeli a flash alapú tárolók speciális igényeit: a metaadatok jellemzően mindig ugyanazokban a kevés számú blokkokban vannak, módosításkor ezek gyakrabban íródnak újra mint maguk a fájlokat tároló blokkok. Ha nincs beépített wear leveling jellegű védelem, ezek a blokkok hamar elérik a maximális írási ciklust és tönkremennek, akkor meg ugrik az egész FS.
A nem flash-re optimalizált FS-ek, mint az ősöreg ext2, v. az ext4 ilyen szempontból rosszak, sok írás esetén hamar(abb) kinyírhatják a pendrive egyes szektorait.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet, hogy így van, de nekem valahogy egy nem naplózó filerendszer azt jelenti, hogy kevesebb írás-olvasás, azaz hosszabb élettartam.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
legutóbb, mikor néztem, még nem kezelte a linuxos jogosultságokat. op pedig szeretné ezt. akkor már ext4
4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
van kb. 4 kritérium. Ezeket egyik általunk ismert FS sem teljesíti maradéktalanul, innentől egyéni döntés kérdése hogy a javaslatokból ki melyiket választja, ha már mindegyiknek megismerte a korlátait.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Most ext4 van egy napja. :) Nincs mindig felcsatolva, de benn van az fstab-ban a bejegyzés, hogy könnyedén lehessen csatolni. Tápot folyamatosan kap, de kommunikáció nincs. Nagy ritkán ssh-n belépek a router-re, ha kell valami, felcsatolom a pendrive-ot, írok rá távolról, vagy a pendrive-ról hozok el valamit. Ha nincs ott, ami kell, wake on LAN-nal bekapcsolom az otthoni desktop gépemet. Ami azon nincs, az nem létezik. :) A végén meg poweroff.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni