FreeBSD 6.2-RELEASE már tölthető

FreeBSD

Egyes hivatalos FreeBSD tükröszervereken már elérhetők a FreeBSD 6.2-RELEASE ISO image-ei a legtöbbet használt (i386-os és amd64-es) architektúrákra. Jó töltögetést!

( bervi | 2007. 01. 14., v – 10:36 )

látom a dvd-t még mindig hülye ötletnek tartják

jah, lehet. ugyanakkor

1. nem mindenki szervernek akarná használni
2. nem mindenkinek van kéznél broadband internet-kapcsolata. nekem az itteni 256kbites netemmel (ami hol annyi, hol még annyi se a gyakorlatban) elég vicces lenne netről telepíteni.

ugyanakkor nem izgat különösebben, mivel desktopra alkalmatlan, "szerverre" (ha lehet annak nevezni:) meg openbsd-t szoktam rakni

talán az 5.4-gyel jártam úgy annak idején (amikor még próbálkoztam belőni desktopra), hogy telepítésnél vagy 10x kellett cserélgetni az 1. meg 2. cd-t, mondjuk ez mintha a 6-os szériában már nem fordulna elő, de nekem akkor is jobban bejön az 1 lemezes megoldás. egyébként a desktopbsd-ből is van dvd, ami szintén 2 cd. lehet őket hülyézni, nekem tetszik. freebsd esetében meg lehetne még tenni valamit a 2 cd tartalma mellé. artwork, doksi, akármi. use your imagination ;-)

Azért ez a desktopra alkalmatlan már nem állja meg a helyét mindent tud amit a linux .

Alaprendszer telpítése után:

pkg_add -r xorg

Xorg -configure

cp xorg.conf.new /etc/X11/xorg.conf

pkg_add -r gnome2
pkg_add -r gksu

Ezután a /etc/rc.conf -ba:

gnome_enable="YES"

A $HOME/.login_conf -ba:

me:\
:charset=iso-8859-2:\
:lang=hu_HU.ISO8859-2:

a /boot/loader.conf -ba:

snd_ich_load="YES" # vagy más hangkártya
atapicam_load="YES"
cd9660_iconv_load="YES"

adduser username

pw group mod operator -m username
pw group mod wheel -m username

reboot, és máris van:

lokalizált gnome 2.16.1
D-BUS
HALD (automatikus média mount und so weiter)
AVAHI

Szvsz minden ami Ubuntu alatt van, kivéve 9-es flash-t mondjuk....

Üdv
Godot

A meglevővel mi a globális baj? AZ lokális probléma, ha esetleg olyan hangcsip van a gépedben, amihez nincs driver. De magával a hangrendszerrel mi a problémád? (Azon kívül, hogy nem a Linuxokon mostanában szeretett alsa - emiatt pl. Flash9 esélytelen, noha a 7-es jól megy az O/A-val.)

"AZ lokális probléma, ha esetleg olyan hangcsip van a gépedben, amihez nincs driver."

az a gond, hogy ez engem nem vigasztal, meg az összes többit se valószínű, aki hasonló gondokkal küszködik

"De magával a hangrendszerrel mi a problémád? (Azon kívül, hogy nem a Linuxokon mostanában szeretett alsa"

én nem szeretem az alsa-t. nem vagyok szerelmes a gépembe. engem az érdekel, hogy működjön a hw. alsa-val működik. oss-mel nem. pont. melyik része nem világos?

ha meg nagyon kötekedni akarnék, azt mondanám, hogy az oss licensz szempontjából egy undorító piece of shit. na. heuréka. de jó is nekünk. lokális probléma.

"OSS is now free for home/personal use and doesn't have any restrictions other than refreshing the software every 4months."

1. nem home/personal use-ról van sajnos szó esetemben
2. nem feltétlen akarom mindig frissítgetni. főleg ha nincs mit. haha.

szerk: ja, kihagytam, mostanában volt hír itt, hogy freebsd-ék fel akarják hozni a rendszert desktop szinten, hogy a linux-nak életképes alternatívája legyen. felteszem az sem véletlen.

Lehet félreértem amit írtál, én ezt olvastam ki a hozzászólásaidból:

rossz a FBSD-ben natívan benne levő *egész* hangrendszer, mert:

- van olyan hangcsip, amit a jelenlegi FreeBSD verzió nem támogat; pl. nem hajtja meg a gépedben levő hangcsipet (erre mondtam, az nem a hangrendszer hibája, hanem driver probléma -, és én ezt nem hangrendszer hibájának tekintem, hanem lokális problémának).

- Ha jól értem a következő kissé zűrös kirohanást az OSS licenszről, a 4Front-féle kereskedelmi OSS-segítségével se tudod (vagy nem úgy, ahogy szeretnéd) megszólaltatni a hangkártyádat, és ez is a FreeBSD-ben levő OSS-kompatibilis réteg hibája.

- ja és mivel te nem hobbi, hanem (felteszem munka) célokra vagy kénytelen (előírták neked) használni FreeBSD-t, ezért zokon veszed, hogy ez még egy kereskedelmi szoftverrel se nyújtja az az audió élményt, ami a munkához kell (azért érdekes hely lehet, ahol előírják, h FBSD-t kell a munkához használni, de nem biztosítanak olyan hangeszközt, amely a _munkához_ kell - mert azért mp3-t hallgatni sztem egy felteszem 5-6E Ft-os USB-re dugható külső kütyüvel is lehetne)

Mivel nem személyeskedni akarok, ezért szorítkozzunk arra, amit leírtál, illetve amit én kihámozni véltem belőle:

Kicsit sarkítva: szerintem az a szar a gyümölcsökkel, hogy utálom a kukacos almát. Az pedig, hogy te szereted a lédús, hamvas őszibarackot - sőt én is -, az mit sem változtat azon a tényen, hogy a gyümölcsök szarok. Bocs, ezt írtad. Ha nem erre gondoltál, fogalmazz kevésbé félreérthetően.

Szerintem az OSS amirol ti beszeltek az nem mas mint : "ALSA contains an optional OSS emulation mode that transparently appears to programs as if it was OSS."
Szal amit hasznaltok/unk az NEM native OSS, hanem az ALSA emulacioja. szal aki az ALSAt nem szereti....., masreszt ha megnezitek a linux kernelt abba van vagy 5 hardware amit az OSS szuportal vagy forditva nem lenyeg, nem hinnem hogy a BSD es mas kernelekbe tobb lenne.

"- van olyan hangcsip, amit a jelenlegi FreeBSD verzió nem támogat; pl. nem hajtja meg a gépedben levő hangcsipet (erre mondtam, az nem a hangrendszer hibája, hanem driver probléma -, és én ezt nem hangrendszer hibájának tekintem, hanem lokális problémának)."

ez egy példa volt, nyilván nem azért szar, mert csak az enyémet nem támogatja, hanem nekem az a benyomásom van, hogy alapvetően gyengébb a hw támogatása, mint az alsa-nak, és egy olyan szoftvernél, ami a hw képességeire épít, nem túl pozitív dolog az ilyen (és most nem az alsa-t akarom isteníteni). lehet szidni a gyártókat, sajnos a végeredményen nem változtat :(

"Ha jól értem a következő kissé zűrös kirohanást az OSS licenszről, a 4Front-féle kereskedelmi OSS-segítségével se tudod (vagy nem úgy, ahogy szeretnéd) megszólaltatni a hangkártyádat, és ez is a FreeBSD-ben levő OSS-kompatibilis réteg hibája."

a kereskedelmi szoftverről egy szót nem szóltam, eszem ágában sincs fizetni ezért.

"- ja és mivel te nem hobbi, hanem (felteszem munka) célokra vagy kénytelen (előírták neked) használni FreeBSD-t, ezért zokon veszed, hogy ez még egy kereskedelmi szoftverrel se nyújtja az az audió élményt, ami a munkához kell (azért érdekes hely lehet, ahol előírják, h FBSD-t kell a munkához használni, de nem biztosítanak olyan hangeszközt, amely a _munkához_ kell - mert azért mp3-t hallgatni sztem egy felteszem 5-6E Ft-os USB-re dugható külső kütyüvel is lehetne)"

nem munkára kell. csak nem magánszemélyként lett megvásárolva a gép. és mint ilyen, nem magánszemélyként használom a gépet. ebből következik, hogy senki nem írta nekem elő, hogy milyen os-t, hangkártyát, akármit használjak. nem veszem zokon, csak megjegyeztem, hogy desktopra "meglehetősen" gyengusnak tűnik (ja, kifelejtettem, hogy hivatalos ati driver nincs bsd-re, már ha valakit ez izgat - engem nem :).

ezt a "vegyél másik hardvert vaze" hozzáállást inkább hanyagolnám. nem azért vettem 20ezerért valamit, hogy aztán kidobjam/porosodjon/féláron továbbadjam.
mp3-at hallgatni lehet az integrált hangkártyával is. sőt, egy noname 500 ft-os 5 éves hangkarival is lehetne, ha pcmcia lenne. azért hangzásban van 1 kis különbség, én meg hát sajnos zenebuzi vagyok. mellesleg nem csak mp3-at hallgatok, hanem van flac is szép számmal.

neked bejön, használd, nekem is szimpatikusabb, de egyelőre nem áll módomban átállni. már a hang részénél akadály van, a többi "csemegét" nem is néztem.

http://www.4front-tech.com/forum/viewtopic.php?t=352

"nem munkára kell. csak nem magánszemélyként lett megvásárolva a gép. és mint ilyen, nem magánszemélyként használom a gépet. ebből következik, hogy senki nem írta nekem elő, hogy milyen os-t, hangkártyát, akármit használjak. nem veszem zokon, csak megjegyeztem, hogy desktopra "meglehetősen" gyengusnak tűnik (ja, kifelejtettem, hogy hivatalos ati driver nincs bsd-re, már ha valakit ez izgat - engem nem :)"

még jó hogy nincs ati driver, inkább ne legyen semmilyen támogatás bsd alatt, és használom
a Xorg-os sima radeont, ha olyan lenne az ati driver mint amilyen linux alatt...
ott legalább el lehet mondani hogy van, csak nem lehet használni :D

egyébként nem hülyeség úgy gépet venni, hogy előtte elolvasod compatibility listet adott osnél amit
használni óhajtsz rajta, hogy mégis mivan, és akkor el lehet kerülni ezekt a tipikus ígyjárások esetét.
megjegyzem én is futtotam pont ilyen problémába bele, de azóta már résen vagyok...
egyébként nemhinném hogy bármiben is szarabb lenne *bsd mint linux desktopra, jólvan tudom
nincs ilyen plugin olyan plugin meg mittomén, nemfut új vmware, de majd talán lesz változás.

naja, ati driver suxx

nem gép compatibility, mert ez egy pcmcia kártya. audigy-t ismerem, ezt dírécsik, ultimate, stb. amikor vettem, windozt használtam, és még linuxon se lehetett használni. aztán 1.0.10 fele valahol bekerült az alsa listába, azóta sirályos.

szubjektív, nálam ez a dolog eléggé lerontja az összképet hehe

"egyébként nemhinném hogy bármiben is szarabb lenne *bsd mint linux desktopra, jólvan tudom nincs ilyen plugin olyan plugin meg mittomén, nemfut új vmware, de majd talán lesz változás."

Egyebkent pont ez szamit desktop-on plusz a driver tamogatas. Gnome/KDE mar regota fut mindket rendszeren az mar csak alapkovetelmeny, hogy desktoprol beszelhessunk. Mi az amit a FreeBSD olyan jo desktop oprendszerre teszi?

Elkepzelem nalam milyen lenne a FreeBSD desktopon. Uj ati (X1650) kartyam van tehat nem megy vele az X.Org-os raedon driver, csak vesa (driver support). Tehat csak egy iszonyat lassu desktopot kapok, 60Hz-en amitol kifolyik a szemem. Szoktam neha zenet hallgatni, de a Audigy SE nem tamogatott, ugyhogy zenet se hallgathatok. Netezni is szoktam es nagyon jo videok vannak youtube-on, de varjunk csak 9-es flash player sincs FreeBSD-re (plugin). Ketlem, hogy videonezesre alkalmas a vesa driver miatt, mert amikor a mozilla ablakat mozgattam mar akkor beszagatott, meg hang nelkul nem az igazi. Mit tudok csinalni egy FreeBSD desktopon egyaltalan?

Es az nem kifogas, hogy nezzem meg a tamogatott eszkozok listajat, mert Linux alatt ez mind megy.

> nagyon jo videok vannak youtube-on, de varjunk csak 9-es flash player sincs FreeBSD-re

Bocs, melléfogtál. Mivel 7es Flash megy, pont a Youtube éppen nézhető. Persze ha videa.hu -t mondtál volna, nem szólaltam volna meg én se ;-) - Ja, és hozzátenném:
1) engem speciel ezeknek a videóknak a többsége hidegen hagy, és desktopként használom a FreeBSD-t.
2) senki nem kérte/parancsolta neked, hogy FreeBS-s desktopod legyen.

(Ja és ugye a Linux is katasztrofális desktop: én márpedig Linuxot akarok desktopként használni - igaz, Alpha-n. Nos az alpha-s linuxos Flash Player milyen verziónál tart? Mennyire jól támogatott? Szóval van akinek ez jön be, van akinek az. Van aki körülnéz vásárlás előtt, van aki nem. Ezért aztán általában értelmetlen ilyen összehasonlításokat vaktában tenni.)

OK. Tehát a FreeBSD-ben meglevő OSS-kompatibilis hangrendszer azért szarabb az ALSA-nál, mert kevesebb HW-t támogat. Ez így kerek, én legfeljebb nem így mondanám. (Hogy világos legyen miért kaptam fel a fejem, elég sok olyan hozzászólást olvastam itt-ott a neten, hogy az ALSA - legalább programozási szempontból - rosszabbul lett megtervezve az OSS-nél. No gondoltam most valaki megmagyarázza technikailag is, ha mázlim van úgy, hogy értsem is.)

A kereskedelmi OSS meg úgy jött a képbe, hogy nem (volt) világos, hogy mi a baj az OSS licenszével? (Én azt hittem, a 4Front-féle progiról beszéltél, az általad idézett kitételek miatt.) Melyik OSS az, amelyiknek a licensze szerint a progit 4 havonta kell frissítenem? Én elhiszem, hogy ilyen van a FreeBSD-ben, csak kérek egy linket is, mert én ezt még nem láttam. Ha esetleg én tudom jól, a FreeBSD-ben levő audio alrendszernek semmi köze nincs a 4Front-hoz, csak éppen kompatibilis annak termékével. Ráadásul amit linkeltél, én abban is a 4Front-ot látom, nem a FreeBSD-t. Ráadásul végigolvastam az egész threadet (majd 2 éves), abban sincs szó FreeBSD-ről. Attól persze még nyugodtan lehet FreeBSD-féle OSS-ben, meg 4Front-féle OSS alatt is "not supported".

nincs pc-bsd a masinámon. az majd' 2 éve kezdődött, akkor még notim se volt. akkor épp a radeon miatt szívtam egyébként.

azóta nem is nagyon telepítgetem, nincs rá időm, helyem, stb. de segítek a fordításban, ha már vállaltam, amúgy sincs vele sok gond, most meg állítólag kapok egy pólót :)).

ja egyébként jó, hogy legalább megjegyzik az embert :))

1. a windows-kompatibilis mióta garancia arra, hogy bsd-vel nem kompatibilis? akkor egyszerűen nem is érdekelt, hogy mivel működik még. ettől függetlenül nem hinném, hogy olyan extrém igény lenne, hogy használni akarom a hardvert, ami a gépemben van.
2. nem voltam felháborodva
3. alsa, mint feljebb írtam, nem akarom az alsa-t dicsőíteni, itt a hw támogatásról volt szó; és ezt vágnád, ha nem megint csak az lett volna a lényeg, hogy beugass valakinek, hanem hogy érdemben hozzászólj a témához (bár ez neked nagy feladat lehet, a kettő arányából ítélve)

1. jo azt en szives oromest mosolyogva elfogadom hogy "akkor meg nem erdekelt", csakhogy ez kb olyan mint azert szidni a linuxot mert nincs ra driver a sun-fele pc-on-boardhoz. rest in peace.

2. jo akkor csak hisztiztel vagy egyeb lelki problemad lett, a szohasznalat erdektelen: az a gond, hogy ez engem nem vigasztal, meg az összes többit se valószínű, aki hasonló gondokkal küszködik

3. szerencsere (egy rovid oss-licensz-blob-trolling utan) ki lettel javitva a temavalasztasod illetoen, leven a hangrendszernek semmi koze a driverekhez.

( mrev | 2007. 01. 14., v – 16:17 )

Működik már az optikai egér? Jó, hogy vettem hozzá egy golyósat, de azért mégis.

Nekem megy a logitech

# uname -a
FreeBSD szepnb 6.2-RELEASE FreeBSD 6.2-RELEASE #0: Fri Jan 12 10:40:27 UTC 2007 root@dessler.cse.buffalo.edu:/usr/obj/usr/src/sys/GENERIC i386

# usbdevs -v
Controller /dev/usb0:
addr 1: full speed, self powered, config 1, UHCI root hub(0x0000), Intel(0x0000), rev 1.00
port 1 powered
port 2 addr 2: low speed, power 98 mA, config 1, USB-PS/2 Optical Mouse(0xc03e), Logitech(0x046d), rev 20.00

( Replaced | 2007. 01. 14., v – 19:07 )

ááá! ez miért így van mindig? mikor letöltöttem az rc1-et, akkor másnap kijött az rc2...
tegnapelőtt letöltöttem az rc2-t, erre meg ez van megint :/

--
-Have you seen the new Ubuntu release?
-Nah, I'm not really into Pokémon.

( sartek | 2007. 01. 14., v – 20:24 )

Mennyire hasznalhatoak a linux particiok FreeBSDbe? ext3 reiserfs..
es mas BSDk be?

OpenBSD:
ext2/ext3 es xfs tamogatott (mondjuk ext3-at is ext2-kent mountolja)

Az OpenBSD FAQ szerint:

"14.16 - Can I access data on filesystems other than FFS?

Yes. Other supported filesystems include: ext2 (Linux), ISO9660 and UDF (CD-ROM, DVD media), FAT (MS-DOS and Windows), NFS, NTFS (Windows), AmigaDOS. Some of them have limited, for instance read-only, support. Note that FreeBSD's UFS2 filesystem is not supported."

XFS-rol itt nem esik szo, holott mount_xfs mar 2.4 ota letezik.

azert furcsalom kicsit fatot ntfs-t tudnak olvasni, fatot irni is, de ext3 at nem tudnak "rendesen" se reiserfs-t.. solaris is.. fat ot tud (pcfs vagy hogy hivjak) meg a sajat filesystemet es annyi.. nem tudom miert nem csinalnak rendes ext3 ill reiser szuportot.
tudom tudom adjak patchet, portoljam, szar a reiserfs stbstb:)

Kinti FreeBSD-listákon rendszeresen feltűnik a dolog. Tehát: mivel a GPL nem engedi, hogy GPL és nem-GPL dolgokat összelinkelj, és ezt továbbadj, ezért GPL-es dolgoknak kernelbe fordítása nem fog bekövetkezni, mert akkor a - jelenleg - BSD-licenszű kernelt GPL-essé kéne tenni, ezt meg nem fogják. Viszont ha nem terjeszted, őket együtt, akkor szabad, azaz ha jól emlékszem valami olyasmit már megfogalmaztak, hogy én előállítok egy GPL-es kernel modult, és azt és csak azt el lehet érni forrásban. Neked meg nem kell továbbadnod csak lefordítanod és kldload-dal betölteni a kernelbe (ez olyasmi, mint a linuxos insmod). (Még a kernelbe futtában betöltést se engedi a GPL, azaz még bináris kernel-modulként se lehet terjeszteni.)

De mindez csak kb.

BTW a versiontrackerrol letoltheto binaris ext2/ext3 driver kernelmodul OS X-hez, aztan kurvara leszarja mindenki a GPL-t :)

(mondjuk meg nem lattam elo embert hasznalni, en is csak 1x amikor wince-s fospda-ra haxoltam SD kartyara limugzot es nem volt kedvem egyet installalni csak ext2 kedveert)

( lets_go | 2007. 01. 15., h – 13:29 )

Tudom, h nem vág a témába, de mint laikusnak valaki árulja már el 3 mondatban, h mi az alapvető különbség az 5.5-ös és a 6.2-es FreeBSD sorozat között! (Valszeg nem ez a pontos neve, de remélem értitek, mire gondolok.) Köszönöm!

Hi!

http://www.softwareinreview.com/cms/content/view/3/16/

a cikk már nem up-to-date de asszem az eredeti kérdésedre nagyjából válaszol:)
azóta persze sok minden változott.

szerk: illetve

http://www.softwareinreview.com/cms/content/view/37/1/

http://www.freebsd.org/relnotes/6-STABLE/relnotes/i386/new.html