Euro Linux, Euro Webmester, Euro Office a nagy átverés és GPL alázás

Pár napja kaptam M*gy*r P*st* Pikk-Pakk katalógust, ahol szintúgy rendelhető. A Mandrake-et jelzik, de a Mozillát és OpenOffice.org-ot csak sejteni lehet.

Azt hiszem taktikusabb lenne elhallgatni a free sw kozosseg reszerol,

mert csak maguknak tesznek keresztbe az ilyen szoveggel hogy a "emberek,

sarba tiporjak a GPL-t!".

Valamibol meg kell elni, es meg mindig jobb ha az egyugyu nepet

hasznaljak ki es nem engem (felteve hogy van olyan szituacio amikor az

egyik halmaz nem resze a masiknek, de tegyuk fel). Ha viszont a linuxos

keresztesvitezek eleg sokat pattognak me'g a vegen mindenki halalosan meg

lesz gyozodve hogy a "GPL" es az "ingyenkonyha" valojaban szinonimak

(vo. Internet-WWW) es a kutya sem fog penzt belefektetni.

Ami azt illeti en sem talaltam source download lehetoseget a homepageen,

de talan a CD-n van rajt.. vagy azon van egy URL hogy hova raktak ki.

Q per-user licenszeken elgondolkodtam es arra jutottam hogy talan magata

a distora vonatkozik (Mandrake alapu, de az o sitejukon nem talaltam

informaciot arrol hogyoan lehet licenselni), lehet hogy nem is GPL-es

(esetleg megyeztek a Mandrake-kel vagy ilyesmi). Vagy az is lehet hogy

a userenkenti payment a supportra vonatkozik.

Ilyesmikre gondoltam.. de tulajdonkeppen minegy is mi a helyzet a

kirakatban, a valosagot ismerjuk (ismerni veljuk).

Egyaltalan, terjesztik mar ezt az izet? Vagy csak hoax? :)

A dolog kicsit komplikalt, mert az ezerfele sw feltucatnyi kulonbozo

licenset hasznal. Ami a GNU GPL-eseket illeti, nem *kotelezo* kirakni a

forrast es nem kotelezo ingyen vagy anyagaron elkuldeni annak aki keri.

A kikotes az, hogy akinek ok terjesztettek a binarist (ami NPL/MPL eseten

egyebkent akarmilyen license-u lehet), az o szamara elerhetove kell

tenni a forrast ha akarja, de akar ezert akarmekkora koltseget

felszamolhatnak. A usernek termeszetesen joga van tovabbadni az egeszet

ingyen ha akarja.

Az, hogy a user jogait nem tuntetik fel a dobozon, talan

tisztessegtelennek tunik (ebben a megvilagitasban nekem mondjuk nem az),

de ez nem copyright hanem piaci magatartasi kerdes.

A szegeny user pedig fizesse meg a tudatlansagat es remeljuk hogy ezt a

jo szokasat megtartja mas szabad softwarek alkamazasanal is.

Tavol alljon tolem minden rossz indulat az eurobiszbasszal szemben, de

REMELEM EHENDOGLENEK EZEK A KOKLEREK :)))

(nem szabad elfolytani, az art ;)

Per seat licenszeles ingyenes programhoz? Na es vajon mennyi munkat fektettek bele? Egyszeruen leegetik a szabad szoftvereket a felhasznalok elott.

Szep hogy a hup olvasok nem dolnek be nekik, de nem mindenki ert a szamitastechnikahoz. Kozulunk talan mindenki ert a penzugyhoz, az adougyhoz, a joghoz stbhez?

Laci

JAJ, de jo, lehet hozzafuzni szoveget az idiota dolgaikhoz a szerverukon itt:

http://www.lilo.hu/Examples/GuestBook/addEntry

Ezt komolyan a GNU GPL-ben olvastad? :o

linux.hu-n lattam kvizjatekot ami kijavitotta a hibas valaszokat. Na,

az a robot mondta nekem pont hogy az arhatar a csillagos eg, de lenyeg h

nem tagadhatom meg.. Ezek szerint figyelmetlen lehettem es

felreerthettem (vagy o nem tudta mit beszel :) Az eredetit mar regen

olvastam.

Idézek a linuxuser.hu-ról, Szabó Gyula válaszából [linuxuser.hu]:


"2. Mi nem a Linux (szoftver)ellenértékét kérjük el a vásárlóktól,
hanem a mellékelt szolgáltatások ára az, ami képezi a csomag kiskereskedelmi
árát. (A DOBOZON IS FEL VAN TÜNTETVE !!!!!)
1. 30 napos support
2. telelpítési és használati útmutató
3. terjesztési költség
4. csomagolás" (kiemelések tőlem)


Ezzel szemben az Euro Linux leírásában [www.eurolinux.hu]:


"A regisztrációtól számított 30 napig ingyen adunk technikai támogatást a programhoz." (kiemelés tőlem)


Ha valami ingyen van, akkor ne szerepeljen az árban. Lehet azt mondani, hogy az ár már tartalmazza a 30 napos támogatást; azt is, hogy külön díjat ezért nem számítanak fel. Csak azt nem, hogy ingyen.