Különlegességek, amiben eltér a SuSE

SUSE Linux

Tudvalévő, hogy a "szabvány linux"-ot a SuSE követi legkevésbé(de sokan használják, mert viszonylag felhasználóbarát), észrevételek, tapasztalatok és megoldások, bármi amivel kínlódtál és bejött ezen a renszeren, más már ne görcsöljön!
Halál a winre!

Lehet, hogy durva, de miért vagy itt? Ez linux fórum!
Segít neked valaki a windownál? Nekem linuxba ezren!
Pl: melóba, net nincs, célgép windowssal, időnként meghal, miért?
Nálam miért nem fagy le 3 éve a linux?
És elnézést a windows kedvelőktől!

  • 2656 megtekintés

( sede | 2007. 01. 07., v – 19:46 )

Nálam a 64 bites Suse nagyon bevált, 3/4 évig volt fent, de ejtettem a Kubuntu kedvéért. Sok mindent elrejt a felhasználó elől, ez jó a kezdőknek, de nem a hozzáértőnek, és ettől lassabb is. A csomagkezelő rendszerével (sebesség, megbízhatóság) voltak komoly problémáim. Nemrég is elő kellett vennem a Suse 10.1-t, mert a Kubuntu alternate cd nem tudott rendesen raid-et formázni. Egyébként számomra olyan, mintha a Linux alapra ráülne egy másik dolog, és már nem szabad a konfig fájlokat kézzel módosítani, csak azon (yast) keresztül... Azért érdemes a Suse-t megpróbálni (Suse-t tartani).

( mn3monic v | 2007. 01. 07., v – 19:46 )

Ez a halál a win-re nagyon szánalmas :(

( lisovszki | 2007. 01. 07., v – 22:30 )

Azt most hosszú lenne sorolni, de ez a halála ...re, kicsit durva volt.

Nem kéne, ha nem probléma.

"az orvos mondta:-maga elmebeteg.-
-igen?Elmehetek?"

( kisbetu v | 2007. 01. 07., v – 22:37 )

Különlegességek, amiben eltér a SuSE?

"Halál a winre!"
Talán pont ennek tagadásában tér el a többitől, a Novell-féle megállapodás óta...

( Gollam | 2007. 01. 07., v – 22:47 )

Jó volt a SUSE. Az utolsó verzió amit szerettem az a 6.4-es volt. Ha a RAID-del problémák voltak próbáld ki a debiant(na ezt se hittem volna) vagy a slackwaret (esetleg valamelyik BSD-t), ott nem lesz.

Szerintem még 9.2 is elment még, de onnantól kezdve... egyszerűen elszúrta sztem a Novell. 9.3 komoly visszaesés volt, 10.0 még annyira sem jött be, nemrég próbáltam feltenni egy újabb gépre 10.2-t de még a vinyót se látta. Más distro kb működött. Innentől kezdve nincs miről beszélni.

nem vagyok elalelva a SUSE-tol, de az ilyesmi megjegyzesektol, hogy:

"de még a vinyót se látta. Más distro kb működött." mindig mosolyogni tamad kedvem :)

foleg ettol, a resztol, hogy: "Más distro kb működött. Innentől kezdve nincs miről beszélni."

erted: kb..
ari ;)P

---
"... nem zsaru vagyok, hanem a rendorfonok."

( gyrgyvrs | 2007. 01. 08., h – 06:47 )

Nekem ez van fent a gépemen, 10.2-es verzió.
Csomagkezeléssel talán csak annyi bajom van, hogy túl lassú (szerintem), bár nincs tapasztalatom egyéb disztrókkal ilyen tekintetben.
Néha, főleg a packmanos csomagok miatt feloldhatatlan függőségek vannak telepítéskor, sőt néha frissítéskor is.
Kissé talán zavaró nekem mondjuk az /etc/apache könyvtár, nincs egy db httpd.conf, hanem sok kis könyvtár és config fájlt.
10.0-n egyszerűen nem tudtam megoldani, hogy menjen a php+mysql.
Nos, ennyi.

A 10.2-esen megoldották a 10.0-nál bevezetett zen-es frissítési hibák nagyrészét. Tehát, röviden végre használható.
A packmanos függőségek nem a suse hibája, hanem a packman-é
"10.0-n egyszerűen nem tudtam megoldani, hogy menjen a php+mysql."
Ezt nem értem, mert csak telepíteni kell az alkalmazásokat és megy. Egyedül a mysql-nél kell egy root jelszót létrehozni.
Összegezve. Mivel én a 5-ös verzió óta használom a suse-t, van egy kis rálátásom. A 9-es verzió volt a legkiforrottabb. Most a 10.2-es verzió már közelít hozzá. Talán a 10.3-as lesz az igazi.
Üdv.

Persze mindenhol vannak ilyenek, de hamvas-friss 10.2-es Suse-s geprol el kezdtem legyalulni azokat a csomagokat, amelyek nem odavalok (de defaultbol felcsusztak ...).
A legmegrazobb elmeny a cdparanoia openoffice-vel valo fuggosege volt ... Vagy en vagyok lama ...

k.

Lehet.

Telepítő CD/DVD-n van frissítés menüpont.

Élő rendszeren a yast-ban szintén.

Buktatók direkt nincsenek, problémák előfordulhatnak, de megoldhatatlan nem nagyon. 10-10.2 frissítés sima ügy elvileg.
Sztem mindegy, hogy CD vagy net.

Én frissítettem 9-ről is, de nem emlékszem már, hogy volt-e gondom, egyébként úgy is te döntessz, hogy szükséges-e.
Senki nem vállal felelősséget ha úgy döntessz, hogy frissítessz. :)
Ha nem nyúlsz a filerendszerhez, max. ha nem tetszik újrahúzod az egészet, etc-home-ok-local és a munkakönyvtáraid úgyis tudod, hogy hol vannak, és mi kell belőlük.

Szerk.: Amikor a suse telepítő CD-in nem volt frissítési menü, akkor is lehetett az update bootparaméterrel frissíteni a rendszert, évekig azt csináltam.

( hrgy84 | 2007. 01. 08., h – 07:42 )

Nekem például a 9.3-as tetszett utoljára. Azóta, hogy bejött az AppArmor meg a hasonló gyermeteg dolgok, valahogy nem tudom élvezni igazán. Pedig az első linux volt amit életembe láttam. Azelőtt még a yast is valahogy jobban működött, ha baja volt nem lépett ki minden üzenet nélkül. Vagy a konzolra, vagy a grafikára, de elbőgte magát hogy mi a baja. Mostanság már sokadjára szaladok bele abba, hogy simán szó nélkül kilép, és én még csak köpni-nyelni se tudok rá. A kétféle hálózatkonfigolás meg az idegeimmel játszik már. Engem nem érdekel, hogy mi megy alatta, csak az, hogy menjen, és ne kelljen 5x-6x ki-be töltögetnem a wifi driverét hogy a rendszer tudomást szerezzen arról, hogy itten új eszközről lenne szó (ndiswrapper).
Én nem vagyok semmi jónak elrontója, szerettem nagyon a SuSE-t de mostanság már nem tetszik annyira mint mondjuk mikor a SuSE GmbH tulajdona volt (ez nem Novell-fika, csak időhatározó).

( apal v | 2007. 01. 08., h – 09:46 )

Veges ideig tavolrol lattam csak suse-t, azaz bejelentkeze's, szamitasok futtatasa es egy kis rendszergazdalkodas. Amig <= 8.2 verzio volt, addig minden fasza volt, ment mint a kisangyal, nem voltak beragadt processzek, a yast teljesen elfogadhatoan pakolta fel a csomagokat (nem egy apt sebesse'gben, de egyebkent semmi nyu"gje nem volt). Utana kijott a 9.0, meg a kesobbi verziok, "frissitve" lettek, de azok mar nagyon gyenge'k voltak. Geptermi gepekkent 2-3 napos atlagos uptime, csak a kdm(!) 650mega virt mem-et evett, a 256-bol, napi rendszeressegu volt a beragadt processzek (legfokepp kdeinit es gconfd) kiirta'sa, amik valahogy a felhasznalok kilepese utan nem akartak leallni, beesesha'za'skor kb. 10-20 masodperc mulva adott promptot, stb. Szoval a 8.2 => 9.0 kozott valami tortent, es a 9.1/9.3 az ha nem me'grosszabb volt ilyen szempontbol. Azota nem kovetem...

A.

Pedig érdemes lenne megnézni a 10.2-t. Én 8-as verziótól használom, a 2.6-os kernelre
való átállás volt a mélypont, 10.1-estől kezdve már nagyon korrekt, 10.2 pedig határozottan
baromi jól sikerült, bár mindig van hova fejlődni. A KDE nagyon sokáig bugos volt, zabálta
a memóriát, ezt a 10.2-ben javították...

( Csigaa | 2007. 01. 08., h – 10:00 )

Halál az agyatlan linuxzealotokra és az értelmetlen topicokra! :p

Ez+az Uhus topic kezdi megerősíteni bennem, hogy a HUPon lassan már megváltás lesz, ha Gabu be-beböffent valamit...

edit: vagy csak elszoktam a zealotoktól a "minőségi trollerek" hozzászólásai közepette? :D

( toros | 2007. 01. 21., v – 23:43 )

Hmmm, már megint egy érdekes topic... namindegy. Ha már felmerült a téma, hogy miben tér el a SuSE a legtöbb disztrótól: Szerintem a legfőbb különbség, hogy SuSE alatt a legtöbb dolgot YaST2 alól "illik" megcsinálni. A guide-ok, és a hivatalos leírások leginkább ezt ajánlják és preferálják, ettől pedig erőteljesen klikkelgetős jellege van a disztrónak, amit persze sokan kedvelnek, de legalább annyian utálnak. Az mindenképpen előnye ennek a klikkelgetős módszernek, hogy a windows-os tapasztalatokra támaszkodva is elég jól el lehet boldogulni, és a YaST2 tényleg hatékony és sokrétű eszköz tud lenni. Hátránya, hogy nem valami gyors, sokszor kevesebb idő kell átírni egy config fájlban átírni egy sort, mint amennyi idő alatt a YaST2 egyáltalán betöltődik. Szóval ízlés kérdése. Én egyébként szerettem a SuSE-t, másfél évig használtam, de most már inkább az Ubuntu-t preferálom.

Nem rossz a Yast, csak ha grafikusan használod, egy icipicit lassú. Nekem az egyetlen komolyabb problémám az volt vele, hogy valami baromi nehezen lőttem rajta be a Sambát, azt kézzel csináltam meg.
Meg igazándiból megszoktam azt a módszert, hogy a share-k külön fájlból jönnek, így nem kell a smb.conf-ot bizgatni állandóan. (Ez nekem részben azért gond, mert mceditet használok, és a laptopon a tapipad néha önállósítja magát, ilyenkor ciki, ha a yes-t egy ldap dn közepébe sikerül írni. Egy kicsit hosszab dn-nél nem jön ki egy pillantásra...)
De eddig nem sikerült olyan tool-lal összefutni, ami simán leküldte volna magán a include sort. A WebMin például csak elpityeredik, de hozzá se nyúl a share-k confjához.

( szdl | 2007. 01. 22., h – 00:52 )

Nekem 8.0 óta van és 9.3-nál hagytam abba.
Valóban vannak szimpatikus és kényelmes dolgai (leszámítva a multimédia cuccok többségét ugye, amit külön kellett telepíteni hozzá), pl. viszonylag egységes megjelenés, rengeteg csomag alapból (bár sokszor ezért áttekinthetetlen), viszont rettenetesen lassú volt pl. a 9.3-as. A kernelével is volt gond, egyszerűen nem ment fel néhány hardverre, amin más linux (hasonló korú kernellel) simán ment (bár ez az én hozzá-nem-értésem is lehet, de akkor most kényelmes, vagy nem?). KDE bug-ok, automount problémák, sajátos usbdisk-kezelés stb. Ezeket tapasztaltam.

Még fent van ez a 9.3-as egy gépen, lehet, hogy ha lesz időm, megnézem a legfrissebb opensuse-t, ha jobb. Egyszer már elment a kedvem tőle.

(Ja, és a "halál a win-re" helyett max "éljen a linux".. Én sem szeretem a windows-t, de enélkül is értjük a hovatartozásod :-))
És mostanában épp a Microsoft ad el egy kiló Suse-t az ügyfeleinek a paktumuk következtében..)

Nekem is a 9.3 volt az utolsó verzió, amit használtam. Ez valóban elég lassú (az Ubuntu-hoz képest mindenképpen), bár itt a multimédia support telepítése nagyon egyszerű volt: Fel kellett telepíteni néhány (talán 4?) Multimedia Option Pack-et, és minden működött, ahogy kell. Mondjuk Ubuntu-nál sem bonyolultabb. Az automount, usbdisk-kezelés nálam hibátlanul működött, idegesítő KDE bugra nem emlékszem, úgy látszik, ezeket szerencsésen megúsztam. Nem rossz disztró egyébként, és mivel a Novell áll mögötte, kevésbé kell amiatt aggódni, hogy a vezető fejlesztők összekapnak valamin, és leáll a fejlesztés.

( strogg v | 2007. 01. 22., h – 01:35 )

10.2 lehengerelt. Komolyan.
2 tipp.
1: xine-t mplayer-t ne eroltesd :)
2: repoból lehet felrakni vlc-t, és ati/nvidia drivert. (hu.opensuse.org)

\ | /
°(>@)°
˘

Az ok még mindig a licenszelési problémák..

Gyakorlatilag egyetlen egy (ingyenes) disztibúcióban sem lehetne mp3 lib, mert licencdíjat kell fizetni minden egyes példányért. Ugyanígy nem lehet mplayer win32lib se, ha a gépen nincs egy legális WinXP, mert a win32lib fele DLL onnan másolódott ki valahogy. De vannak disztribúció gyártók, amelyek ezt a problémát semmibe veszik, vannak, amelyek figyelnek erre.
--
http://www.javaforum.hu

( uid_3194 | 2007. 01. 22., h – 10:49 )

Ha valaki érdekel van egy fél dobozos suse 9.1 telepítőm, ingyé elvihető. Azért fél doboz, mert megvan a doboz és a vaskos felhasználói kézikönyv, de a rendszerkézikönyv nincs meg, és a telepítőkészlet, bár szép gyári, de az viszont 8.2-höz való
Sajnálom kidobni (könyvet kidobni bűn), de kevés a helyem.

( dejo v | 2007. 01. 22., h – 11:29 )

Tudvalévő, hogy a "szabvány linux"-ot a SuSE követi legkevésbé
Pedig én úgy emlékszem a SuSE elsők között csatlakozott a "Linux Standard Base" szabványhoz.
Ennek ellenére nekem is hasonló a véleményem.

Csak egy példát mondok. A RedHat vonalban a hálókártya beállító állományok az /etc/syconfig/network-scripts könyvtárban vannak. SuSE-n akartam egy eth0:1 aliast csinálni és bár megtaláltam a config fájlt egy hasonló elérési úton, de annak a szerkezete is más volt mint amit a RedaHat-Fedora-CentOs hármasban megszoktam. A nevezzetteknél csak csinálok egy másolatot az ifcfg-eth0-ról ifcfg-eth0:1 néven és magában a másolatban is átírom az eth0 nevet eth0:1-re, kijavítom az ip-címet stb. és kész is van. Lehet indítani az "ifup eth0:1" paranccsal. No SuSen ez nagyon másként volt és elég sokat használtam a Google-t mire kiderítettem, hogy mit és hogyan kell!
A konkrétumokra már nem is emlékszem, mert nem nagyon használok SuSE-t csak ha valaki megkér, hogy telepítsek neki egyet. Ott meg általában nem kell eth-alias.

A RedHat vonalban a hálókártya beállító állományok az /etc/syconfig/network-scripts

Hát igen... SuSE esetén a /etc/sysconfig/network/ könyvtárban vannak az ifcfg-* állományok, amiból tudsz egyet másolni más néven azonos hardverparaméterekkel és kész... :)
--
http://www.javaforum.hu

( edaile | 2007. 01. 25., cs – 02:33 )

A munkám során találkoztam Suséval.
Én a deb vonulat híve vagyok, mikor először találkoztam a yast-tal, majdnem kihullott a hajam.
Azóta sem tudtam megszokni, kényelmetlen számomra. Ott a yast az isten, és volt már kellemetlen élményem amiatt, hogy valamit "kézzel" akartam megcsinálni és nem bíztam magam a yast-ra.

Ami elől menekülnek, az után szaladnak.

Ilyet minden disztróra lehetne mondani. Mert mindegyikben van valamilyen központi cucc. Személy szerint semmi kifogásom egy egységesített beállítófelület ellen. Legyen az a yast, webmin, linuxconf, vagy bármi más. Természetesen emellett ha kell, akkor "kézzel" konfigolunk.
Ezért még nem más a suse. Szerintem.
Üdv.

( bitumen | 2007. 01. 25., cs – 09:49 )

Még régebben mandrake-et használtam. Amikor rájöttem, hogy azért nem megy a softmodemem, mert 2 default route bejegyzés volt (eth0 és ppp0) dobtam az egészet a csudába. Akkor még jóval kevesebb tapasztalattal csak hónapok után tudtam kideríteni, hogy miért nem működik a modemem.
Azóta allergiás vagyok minden grafikus beállító software-re. Inkább olvasgatok egy két howto-t, mint, hogy mcc-vel vagy yast-al kínlódjak...