Publikus ZFS patch-ek FreeBSD-hez

FreeBSD

Pawel Jakub Dawidek bejelentette az első publikus, Sun ZFS-t implementáló patch-eit FreeBSD 7-CURRENT-hez. Múlt héten Milánóban a FreeBSD Developer Summit-en Pawel bemutatta a kód funkcióit, amelyek közt olyan szolgáltatások szerepeltek, mint a disk strip-olás, volume kezelés, és adatintegritás-védelem. A patch elérhetősége, részletek, stb. itt.

Bennem meg ezek merülnek fel:

- hiányzik-e nekem az ZFS a Linux kernelből? (nem)
- boldogabb lennék, ha benne lenne? (nem)
- boldogabb lennék, ha olyan állapotú ZFS patch lenne a Linux kernelhez mint ez? (nem)
- lehet, hogy lesz még a Solaris GPL? (lehet)
- ha GPL lesz a Solaris, akkor is elég jó lesz a FreeBSD-be a ZFS? (lehet, hogy akkor már csúnya gonosz ZFS lesz)
- lehet, hogy akkor majd portolják a ZFS-t a Linux kernelbe? (lehet)
- boldogabb leszek én akkor, ha portolják a ZFS-t a Linux kernelbe? (goto eleje)

--
trey @ gépház

- használok olyan környezetet, amiért érdemes lenne róla többet tudom, mint amit tudok? (nem)
- ha használnék olyan környezetet ahol szükség lenne a ZFS képességeire, akkor egy erősen devel állapotban levő FreeBSD vagy Linux ZFS implemetációt használnék? (egy frászt)
- mit használnék akkor, ha ZFS nyújtotta feature-ökre lenne szükségem? (OpenSolaris-t)

--
trey @ gépház

Honnan tudod, hogy nem érdemes róla többet tudnod, ha semmit sem tudsz róla?

Ez pont az a hozzáállás, mint azoké az 50 éves szakiké, akik a vállalat mainframe-jét üzemeltetik, és ha jön egy platformváltás a cégnél, ők mehetnek hot-dogot árulni az utcára.

A vicces az, hogy te, mint rendszergazda ezt a mentalitást megengedheted maganak, de egy OS fejlesztő nem. Mert ott nem ő fog a süllyesztőbe kerülni, hanem az operációs rendszere.

"Honnan tudod, hogy nem érdemes róla többet tudnod, ha semmit sem tudsz róla?"

Ja, hogy nem tudsz olvasni. :) Nem azt állítottam, hogy nem tudok róla semmit.

Idézek:

"használok olyan környezetet, amiért érdemes lenne róla többet tudom, mint amit tudok? (nem)"

Pontosan annyit tudok róla, hogy meg tudom állapítani, hogy jelenleg nincs rá szükségem, ha pedig lenne, akkor az eredeti implementációt (OpenSolaris) használnám, nem pedig egy feature incomplete && erősen bugger (úton útfélen panic-oló) utánérzést (én utánaolvastam a patch jelenlegi státuszának... és te?). Az adatok biztonsága terén vannak fenntartásaim, és én azt hiszem, hogy a Sun ezt jobban csinálja (egyelőre) a ZFS terén:)

Szerintem térjünk vissza erre a topikra akkor, amikor a FreeBSD ZFS implemetáció része lesz a stable FreeBSD-nek (ha lesz), és az első FreeBSD _éles_ host-odon nekiálltál ZFS-t használni. Szkeptikus vagyok, mindössze ennyi.

És akkor most térjünk vissza az elejére:

Idézet:

"- hiányzik-e nekem az ZFS a Linux kernelből? (nem)
- boldogabb lennék, ha benne lenne (a Linux kernelben)? (nem)
- boldogabb lennék, ha olyan állapotú ZFS patch lenne a Linux kernelhez mint ez? (nem)
- lehet, hogy akkor majd portolják a ZFS-t a Linux kernelbe? (lehet)
- boldogabb leszek én akkor, ha portolják a ZFS-t a Linux kernelbe? (goto eleje)"

Amint látszik, nem a ZFS-sel van a bajom, mert látom, hogy mire képes. A bajom a portolással van, mert a tapasztalat az, hogy a portolt dolgok általában:

- bugosabbak az eredetinél
- kompromisszumokkal teliek (gyakran kevesebb funkciót tudnak mint az eredeti megoldás)
- gyakran "egyszer csak" megszűnik a támogatásuk (lelép az az egy ember aki értett hozzá)
- stb.

Filerendszernél mire "mature" állapotba kerül, az hosszú évek kérdese. Én nem kockáztatnám meg egy "fiatal" linuxos ZFS implemetáció éles rendszerben való felhasználását, mert egy filerendszer nem VGA driver, ami ha bugos akkor kihúzom, aztán töltök helyette egy VESA-t amíg nem fixálják.

Remélem így már világos, hogy mi a bajom. Csak a kedvedért fejtettem ki.

(Az arroganciádat pedig nem értem)

--
trey @ gépház

Kiszólt a lyuk a gödörből? ;)

Én inkább valami vallási sértődöttséget érzek ki belőle, hogy "jaj, a FreeBSD-m"... :))

(próbáljunk meg ontopik maradni, bár ez tudom, hogy neked nehéz, hiszen már a "a kerdes az lenne hogy mikor lesz linuxban?" kérdés FreeBSD topikban feltevésekor sem igazán ment...)

--
trey @ gépház

Nem a flame kedveert, de az teny, hogy ZFS nekem se hianyzott amig kicsit jobban meg nem ismerkedtem vele :) Most egy ceges projecthez pl azert ragaszkodok Solaris 10-hez Linux elleneben, mert ZFS nelkul nem tudom elkepzelni :) Ezzel nem azt mondom hogy ZFS az isten, csak azt, hogy meg tudlak erteni: nekem sem hianyzott, ugyanakkor utolag be kell latnom, hogy erdemes volt ismerkedni vele egy picit.

"pl azert ragaszkodok Solaris 10-hez Linux elleneben, mert ZFS nelkul nem tudom elkepzelni "

Jah, szakikám :) Pont erről írtam. Én _akkor is_ a(z Open)Solarist választanám a Linux ellenében ha ZFS-re lenne szükségem, ha lenne linuxos ZFS. Az okokat felsoroltam. Lásd feljebb.

--
trey @ gépház

( snq- | 2006. 11. 17., p – 19:17 )

engem nem hagy nyugodni a gondolat, hogy ezt a nagyszerű fs-t egy randa closed source termék randa closed source fejlesztői developzták meg. igy bűnben fogantatott.

Ja, de azóta a randa klózd szórsz termék csinos kis ópen szórsz termékké változott, a randa klózd szórsz fejlesztők deli ópen szórsz fejlesztőkké avanzsáltak, így az előzmény a mellékelt ábra szerint a kutyát nem érdekli (legalábbis a FreeBSD fejlesztőket biztos, hogy nem) :D

--
trey @ gépház