- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 2723 megtekintés
Hozzászólások
"érdemes elolvasni a cikket és a hozzászólásokat pontosan, mert a grafikonok első ránézésre félrevezetők lehetnek"
Erről csak az jutott eszembe, hogy "kimértük, de meg tudjuk magyarázni az ellenkezőjét" :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én elolvastam a cikket, de semmi átmagyarázást nem olvastam benne. Pláne az eredmények ellenkezősét nem állították benne.
Te elolvastad?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A lényeg a hozzászólásokban van. Hogy ne kelljen megkeresni: a grafikonok hol 0-tól, számozódnak, hol nem. Ezért pl. az első grafikonnál szemre 400% különbség van a 3 fájlrendszer között, holott valójában kb. 4%.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem az jöt le a Reiser 4 erősen CPU fűggő.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Esetleg valaki nem fordítaná le?
Természetesen kivonatos formában is elegendő lenne.
Én a szakkifejezésekkel kissé hadilábon állok az angolt illetően. (Van egy mentségem: eleve nem írok le szakmai hülyeséget.)
Bárki is jelentkezne a felkérésre, előre is köszönet érte!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát nem tudom. Én a grafikonoknál el szoktam olvasni a két tengelyen lévő magyarázatokat. Arról meg ugye nem tehetek, hogy van aki nem. És szerintem ezzel meg csak a hozzászóló égeti magát. Mindegy.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kedves Golgota!
Csak tényszerűen az "égetésről": nem volt időm rápillantani sem, gondolván, h később majd megtekintem, esetleg már magyarul kiegészítve (lefordítva) könnyebb lesz.
Tanulva ebből: legközelebb nem írok le ilyet (előtte legalább "ránézek" a cikkre, linkre), bár a hozzászólásod téged minősít.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ő nem neked válaszolt. Szerintem félreértetted.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
O a toth_attila... Ismerjuk mar a hozzaszolasait mint a rossz penzt :(
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerbusz UHU. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igaz, elnézést.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Már éppen nagyon felháborodtam, hogy igazságtalanul vádolsz meg, aztán tovább olvastam és láttam, hogy a közösségből páran, már tisztázták a félreértést. Legközelebb, majd jobban figyelek és leírom, hogy az ott, az azon az oldalon hozzászólókra értettem. :)
Nekem is éppen olyan rosszul esik ám ha igazságtalanul bántanak!...brühühühü
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azert a vagott diagramokkal magat is atverte a kedves benchmark keszito.
Nekiall nagy garral magyarazni, hogy az 52MB/s igy meg ugy jobb, mint az 51MB/s. Holott ez gyakorlati szempontbol teljesen megegyezo. Persze lehetseges, hogy leutesekben fizetik a faszit, ezert el kell magyaraznia, hogy miert jobb az ugyanolyan...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Eléggé elnagyolt a teszt.
Miután a hardware FS nélkül nincs kimérve.
A seqwrite ext4 tulságosan nagy egy korszerű ata-s disk-hez képest is.
Nem beszélve arról ,hogy ezt a disket gyorsabban lehet irni mint olvasni.(elég érdekes)
Valószínű ,hogy mérési hiba.
A seqread/write tesztek arra jók ,hogy lássuk mennyit lassít az FS a vason.
Én személy szerint arra lennék kiváncsi ,hogy a disk alrendszer sávszélesség
növelésével hogyan skálázódik az ext4FS.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni