Diafilmek scan-elése

Scanner-ek

Aproblémám ott van, hogy egy csomó diafilmet kellene scannelnem/szkennelnem/scan-elnem (kérem a megfejtéseket). Ugyanakkor csak sima lapolvasóm van és nem diaszkennerem. Lehetséges valahogy sima lapolvasóval szkennelni a diafilmeket? Vagy mindenképpen szerezzek be egy diaszkennert?
A válaszokat és megfejtéseket szeretettel várom.
A megfejtők között 640Kb-ot sorsolok ki, mivel az mindenre elég. :)

  • 17040 megtekintés

( tr3w v | 2006. 06. 28., sze – 19:29 )

scannelnem/szkennelnem

Nekem az első jobban tetszik, de talán már honosodott a második is. A harmadik szvsz rossz..
Sőt talán scanelem és szkenelem, hiszem emel-emelem és nem emellem. :))

Elvileg jó minőségű scannerrel lehet diát is scannelni, gyakorlatilag én egyszer próbáltam negatívval, és kevés volt a dpi...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

( einstand | 2006. 06. 28., sze – 19:35 )

Sok lapolvasóhoz lehet kapni diafeltétet, amivel könnyen be lehet szkennelni diákat. Ez jóval olcsóbb mint egy diaszkennert venni, de tapasztalataim szerint (kb 5 éve próbáltam utoljára) sokkal rosszabb minőséget ad.

( e704112 | 2006. 06. 29., cs – 21:18 )

Ha esetleg valaki tud olyan diascannerről, amelyik linux alatt is működik minden tartozékával együtt, pls. ne tartsa magában. Kb. 1 éve néztem utoljára, akkor még nem nagyon volt olyan típus, ami sane által támogatott lett volna... .

( MGy v | 2007. 08. 23., cs – 15:14 )

UP.

Most vált nekem is aktuálissá a scanner keresés. Végignézve a kapható scannereket mintha csak a sane "unsupported" listáját lehetne csak kapni.

Igazából sose próbáltam, de a HP PSC 2110 (v 2210?)-es készülékkel nekem már sikerült sokgigás képet scannelni (azaz nem, mert nem fért rá egyik lemezre sem), nem elképzelhetetlen, hogy elég ehhez. Linux alatt nem tudom, hogy mennyire támogatott, win-es gépre van kötve, én csak távolról nyomtatok rá.

( muszike | 2007. 08. 23., cs – 18:05 )

Tapasztalatom szerint nem érdemes asztali scannerrel diát olvasni:
Lassú.

1, mert a feltét középen van, és nagyfelbontással olvasol
2, mert egyszerre csak 4-5 képet tudsz berakni
Nem automata, tárat nem kezel

Költséghatékony lehet egy film scanner beszerzése, ha sok képről
van szó.
Még így is 1-2 perc, mire megvan egy kocka, körbevágva,
élesítve, pirosszem, stb.

Sajnos én is csak Windows alatt tudtam használni.

Joozsi

( uid_1683 | 2007. 08. 23., cs – 21:30 )

Én egy canon FS2710 filmszkennert használtam, az relatíve működőképes a Sane alatt is.
Használhatóbb program viszont a Hamrick féle Vuescan. Kimondottan sok filmszkennert kezel, de cserébe némi pénzbe kerül.

( zhali | 2007. 08. 23., cs – 22:08 )

Egy barátom fotómágus, neki az volt az ötlete, hogy egy jó digitális géppel, makró módban fotózzuk le a diát pár centiről, fény felé tartva.
Csinált is hozzá egy adagolót (hasonló vagy ugyan az, mint ami a diavetítő gépekben van, == egyet beteszel balról, majd áttolod, másikat jobbról és visszatolod.)

A gép egy Fuji 9000 körüli gép volt, pontos típus nem ugrik be, de kb. 6-8 Mp körül, jó makróval meg lehet oldani.

Ja a fény legyen homogén, valamilyen tejüveg, vagy plexi és féncső.

Egy próbát megér.

( log69 | 2007. 08. 24., p – 13:11 )

A felbontással kapcsolatban:

Általában egy normál átlagos scanner felbontása van legalább 1200 Dpi és ettől megy felelé, akár optikai 2400 Dpi-ig is.

Egy dia film (sacc per kb.) legyen mondjuk 3x4 cm. Egy normál nyomdai újság általában legalább 150 Lpi (vagy 200 is jobb helyeken). Mivel itt most pixelekről beszélünk és nem raszterpontokról, ezért ezt vehetjük Dpi-nek.

Tehát ha beszkenneljük a 3x4 cm-t 1200 Dpi-vel, akkor az 150 Dpi-n értelmezve mindkét irányban 8-szoros szorzót kap, vagyis kb. 24x32 cm képnek vehetjük 150 Dpi-n. Ez nagyobb mint egy A4-es papír. Ha nem akarod A2-esre nagyítani, akkor szerintem az 1200 dpi-s felbontás tökéletesen elegendő (habár az a tapasztalatom diafilmekkel, hogy általában A2 méretű nagyításban nagyon kezd behomályosodni, akkor meg már digitálisan is lehetne nagyítani. Amúgy is az számít a végén, hogy hogy van megretusálva).

Ha nyomtatni akarod nyomdailag, jobb lenne a 300 Dpi-s felbontás, mert ebből interferencia nélkül konvertálódhat a 150 Lpi, ezért lenne ez szerencsésebb felbontás. Ha digitálisan, akkor meg szerintem a 150 is jó.

>Egy dia film (sacc per kb.) legyen mondjuk 3x4 cm.

Vagy mondjuk a 100 éve jól ismert Leica 24x36 mm.

Diát (negatívot) nem illik 2400 dpi alatt szkennelni. Még egy erősebb diaszkennernél is elmarad a fotósok által megszokott "szemcseélmény".

Persze 10x13 as albumképet vacak szkennerrel is lehet nyomtatni teljes negatívról, kérdés hogy mit akar.

Szóval _minimum_ 2400 dpi.

Az lpi (vonalak száma collonként) és a dpi (pontok száma collonként) között kettes szorzót illik legalább használni (belátható, hogy egy függőleges vonalat legalább két pixelsor ábrázol, egy vonalkázott felületen kell egy fekete meg egy fehér pixelsor egy vonalhoz). Egy képkocka 24x36mm, azaz 0,95x1,42". Papíron (nyomdai munkák esetén) min. 200dpi-s képeket (igénytelenebb esetben), de általában 300 dpi-st használunk (ez adja ugye az amlített 150lpi-t). Az A/4-es méret valóban kb. 8-szorosa a diának, tehát eltekintve az optikai torzításoktól a 2400dpi lesz elég. A hagyományos film felbontása egyébként 3-4000dpi, úgyhogy Leica dia beolvasásához illik 3600dpi-t használni minimum. Ennél van remény arra, hogy a beolvasót optikailag is felkészítették egy ilyen finom rajzolat beolvasásához (mert a szkennerek objektívjének is van ám torzítása).

( csardij v | 2009. 01. 22., cs – 22:01 )

Olyan szolgáltatás/szolgáltató nincsen akihez beadom a negatívokat, és digitális, nagyfelbontású képeket csinál belőle, olcsón?
_________________________
Hogyan?

persze, azt látom, hogy sok helyen írják, hogy vállalnak ilyet, de azért az mégis más, ha vki tapasztalatait írja le. mert lehet, hogy vhol csak simán beszkennelik valami szkennerrel, de lehet, hogy valahol van rá direkt ilyen masina.

most még megpróbálkozom egy canoscan 9950f-el, ha jól beszkenneli (jó minőségbe), akkor megoldom magam.
_________________________
Hogyan?

Egy ilyen helyen szinte tuti, hogy célhardvert használnak, nem pedig egy asztali scannert negatív feltéttel.
Már csak azért is, mert kihullik a hajad, mire egy asztali scannerrel beolvasol 36 képkockát...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

SZVSZ mindenképpen. Árban mindenképp jobb, minőségben meg attól függ, hogy mit használsz fel.

Esetleg ha csak egyszeri alakalom, én megfontolnám, hogy beviszem olyan helyre ahol ilyennel foglalkoznak (ilyen helyeken nagyon jó minőségbe szkennelnek).

De ezt a te dolgod eldönteni, hogy összesíted az időt amit ezel basznál el azzal amennyibe kerülne.

Akkor célravezetőbb lehet kölcsönkérni egy komolyabb céleszközt, vagy elvinni a diákat egy ilyennel rendelkező ismerőshöz.
Persze ha idő meg lehetőség van rá, én megpróbálnék fényképezőgéphez applikálni egy előtétet. Tapasztalatom szerint makro módban még a jó-közepes kompakt/bridge gépek is kiváló képeket csinálnak, más kérdés, hogy kellhet-e pl. lencse-korrekció, ki kell próbálni. El tudok képzelni olyat, hogy akár egy adagolós régi diavetítővel is össze lehetne házasítani, csak a fényforrást ki kell cserélni, valami szórt (pl az említett tejüveggel) és gyengébb, fehérebb fény kellene. Bár ez utóbbit a fehéregyensúly megfelelő beállításával esetleg meg lehetne kerülni.

( sany | 2012. 01. 24., k – 21:25 )

Ez a "barkácsolás" autofokuszos géppel nem megy. (:
Manuális gép meg már nem igen van, vagy ha van nagyon drágaságos. :)

Nem azért, de akkora hülyeséget mondtál mint ide lacháza...

Értelemszerűen a dia és a gép között akkora táv legalább kell lennie, amekkora a minimális fókusztávolság, ha annál közelebb van, azon az imf pénze se segít, mert fizikai lehetetlenség. Mellesleg ilyesmit az ember nem szappantartóval fényképez, hanem dslr-vel, minimum.

( peep | 2012. 01. 24., k – 22:25 )

Ma láttam a lidl-ben diafilm szkennelőt :)

( olympus | 2012. 01. 25., sze – 13:59 )

Mégis konkrétan mennyi az a "rengeteg" anyag?

Mekkora méretű (pixel x pixel) jpg képeket szeretnél kapni egy diafilm kockáról?

Mennyi pénzt szánsz rá? (= kockák darabszáma x egy kocka feldolgozásának ára)

( kaltsi | 2012. 01. 25., sze – 14:27 )

Én inkább fotóznám mint szkennerrel szenvedni.
Kell egy jó időzíthető fényképezőgép, sötét szoba, diafilmet megvilágító egyenletes fény, lehetőleg hideg.
Véleményem szerint hosszú exponálási idővel ISO100-as érzékenységben rezgésmentesen összerakott eszközön sokkal szebb képed lesznek, mint szkennerrel.
Ehhez talán egy háztartásban minden elem adott is. Nem több idő, mint szkennerrel.
De kipróbálom milyen lesz, és megírom.
Elsőre kigondolt elemek: led-es lámpa, wc/papírtörlő guriga, fényképezőgép.