Ingyenes oktatás (persze pityu!)

Flame

Most hallgatom a Sláger rádiót. Kedves új kormányunk kitalálta, hogy aki diplomát szerez, utólag ki kell fizetnie. Átlagban egy alapképzés 1,5 egy egyetemi 2 és egy doktori 3 millió forint lesz. Ezt onnantól fogva kell fizetnie mikortól elkezd dolgozni és a fizujából vonják le százalékosan, ha az éves fizetése eléri az egy havi minimálbér 40x esét (na ez is fa**ság). A kampánydumájában "kedves" Gyurcsány hogy mondta, hogy milyen frankó lesz az oktatás. Persze, neki biztos.... Tehetnének ezek egy apró szívességet. Be kellene fizetni őket egy egzotikus utazásra valami dél-amerikai dzsungel közepére, hogy ott tanulmányozhassák az agrárkultúrát.
Hihetetlenül felháborít (többek között) ez a húzásuk (is). Szerencsétlen ember mire elvégzi az iskoláit kifizet egy rakás pénzt, utánna még egy bőrt lehúznak róla. Nagyon tud sajnos bosszantani az emberi hülyeség, és kapzsiság! Erről nem tehetek, ilyen vagyok sajnos, ez nem fog változni.
De ez az ország úgy fest, hogy sajnos ilyen. Egy kis birkatürelmű nép.
És ezer bocsánat a politizálásért, de le kellett írnom, mert majd szétrobbant a fejem.

  • 7095 megtekintés

( Napoji | 2006. 05. 20., szo – 10:17 )

Nem hinném hogy a sláger rádió egy olyan adó, illetve média aminek hinni érdemes. Várjunk a felháborodással még egy kicsitt.

Amennyiben Te jobbos vagy, akkor leszűkül a kör a HírTV-re. Ugyanis a keleti sajtót a kommunisták, a nyugatit a zsidó nagytőkés kapitalisták, a hazait pedig ezek együttes összefogása irányítja egy kis hazaáruló komplexussal megfűszerezve... legalábbis egyesek szerint. Ebből következik, hogy Isten kedvenc, hűséges, hiteles és egyetlen kiválasztott népét a "narancsvidék" szögesdrótos kerítésén belül találni. Az összes többi hazug, áruló, tolvaj, gyilkos.

Gondolkozzál el egy kicsit azon, amit mondtál. Hogy van az, hogy magyarország második legnagyobb pártjának az álláspontja csak egyetlen egy adón jelenik meg, míg a kormánypártoké az összes többin?

Ennyit a pártatlan médiáról...

Üdv,
Dw.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Erre cask ezt tudom mondani:
http://index.hu/velemeny/imho/mediafoleny/

Persze tudom, az index is rohadt balos, a Tóta W. meg nem csak paraszt, de ő a főkomcsi....
Végülis így is lehet élni, ha neked jó, legyen.

(Nem Dwokfur ez nem neked szól (vagy nem feltétlenül) csak azoknak akik ezzel az érvvel söprik le a cikkben leírtakat az asztalról.)

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Nem tudom miért jön pár ember állandóan a Tótavével. Nem az a baj, hogy ír, csak az, hogy olyat amit maga se hisz.

Nagyon jó demagóg duma leírni, hogy azért van média-egyensúlytalanság Magyarországon mert nem rohamozzák meg 8 millióan a traffikokat a Magyar Nemzetért, de csak ízelítőnek pár ellenérv:

1. A legtöbb médiumot nem az olvasóik/nézőik tartják el közvetlenül, hanem a reklám.

A Magyar Nemzetet az országos napilapok közül példányszámban csak a Népszabadság haladja meg (tekintélyes állami előfizetések erősen belejátszanak). Ez a példányszám körülbelül százezres nagyságrendben mozog, szerintem bőven kijelenthető, hogy újságból (napilapból) Magyarországon sokkal többet nem lehet kihozni.

A kormány erősen támogat bizonyos napilapokat (Népszava), másokat meg részben tulajdonolja (Mszp elnökség vezette alapítvány résztulajdona a Népszabadság). A támogatás egy jó formája a hirdetés, hiszen abból származik a lapok fő bevétele. Ezek a hirdetések általában baloldali lapokban szoktak megjelenni, a MN-ből meg valahogy kimaradnak.

A MN-ben hirdető cégeket többször érte már kormányzati nyomás vagy rábeszélés, hogy ne hirdessenek ott, mert akkor elesnek a kormányzati üzletektől vagy rájuk küldik az APEH-et, stb.

2. A tv az aminek sokkal nagyobb, milliós a szórása, de ott se keverjük össze a szezont a fazonnal: három ilyen tv csatorna van: a "közszolgálati", a tv2 és az rtl klub. A tv2 és az rtl klub vállalta az 1997-ben megkötött koncessziós szerződésében, hogy ellát bizonyos közszolgálati feladatokat, mint pl az esti híradó.

Nyilván mindenki tudja, hogy a "közszolgálati", a tv2 és a rtl klub végletesen kormánypárti, pedig mind a három kötelezve van (törvény ill. szerződésileg) a közszolgálat, tehát a kiegyensúlyozott tájékoztatás ellátására.

A hírtv. Elég az a jobboldalnak, mondják. Nos, mi a különbség az első három és a hírtv között? Az, hogy a hírtv nem földi sugárzású adó, nézettségét 100-200e környékére teszik emiatt. Tetszik érteni kábeltv-n jön. A médiaegyensúly és a szabad piac jegyében persze a legtöbb helyen a legmagasabb csomagba rakják bele, pedig az ilyen stílusú csatornákat általában max. közepes csomag magasságába, vagy az alap csomagba szokás (külföldi és más hírcsatornák gyakorlata alapján).

Azért a hírtv-nél se felejtsük el azt, amit a MN-nél már említettem: a kormányzat hirdetésügyileg bojkottálja, a hirdetők meg tudják, hogy hol "nem szabad" hirdetni.

3. Múlt. A rendszerváltás környékén nem túl sok lap váltott profilt, pedig már nem volt kötelező azt írni amit a régi állampárti hatalom akart. Nem került sor nagyobb személycserékre és változásokra a médiában, pár kivételtől eltekintve. A privatizálás során az akkor főszerkesztők, lapkiadó munkatársak, a média vezetői sok lapot megvettek jutányos áron. Ennek következtében például a 19 megyei lap, melyeknek a példányszáma összesítve meghaladja a Népszabadságét, mind "baloldali elkötelezettségű".

Körülbelül ennyit erről, meg a szabad piacról. Egyrészt nincs szabad piac, annak örülnék a legjobban ha lenne. De nincs. Másrészt, ha lenne szabad piac, akkor is nagy lépéselőnyben lenne a baloldalra elkötelezett sajtó, mivel nyilván belátható, hogy egy viszonylag stabil piacra betörni sokkal nehezebb így utólag (bizonyos baloldali orgánumoknak meg kellene szűnnie ahhoz, vagy teljesen átalakulnia, hogy ez lehetséges legyen), mint ha a rendszerváltásnál a jobboldal megkapta volna az őt megillető sajtórészt.

Az elfogultságról, meg csak annyit, hogy az ORTT szerint az esti híradók közül a legkiegyensúlyozottabb a Hírtv volt, szintén az ORTT szerint a kormánypárt és ellenzék megszólalási lehetőségét tekintve a legkiegyensúlyozottabb (66% - 34%) a Magyar Rádió volt.

Mindkettő radikális vérző szájú jobboldali médiumnak titulált valami, ugye.

"A MN-ben hirdető cégeket többször érte már kormányzati nyomás vagy rábeszélés, hogy ne hirdessenek ott, mert akkor elesnek a kormányzati üzletektől vagy rájuk küldik az APEH-et, stb."
Erősen megkérdőjelezhető kijelentés.
Vagy fogalmazzunk úgy, hogy még az APEH-et is megilleti az ártatlanság vélelme, tehát bizonyíték nem volna rossz...

"A médiaegyensúly és a szabad piac jegyében persze a legtöbb helyen a legmagasabb csomagba rakják bele,"
Újabb megkérdőjelezhető kijelentés, én pl senkit nem ismerek, akinek van kábeltvje, de nincs hírtvje.

"A kormány erősen támogat bizonyos napilapokat"
"a tv2 és a rtl klub végletesen kormánypárti,"
stb,stb...
Ilyenkor jut eszembe a kérdés, hogy mi volt 5 éve (mikor még jobban éltünk :) )?
Mert én már akkor is baloldali médiáról, meg közszolgálatról hallottam.

Erről mindig az akkori "választási csalás mizéria" jut eszembe.
Tegyük fel egy pillanatra, hogy csaltak:
Az a véleményem, hogy ha egy kormányzó párt nem tud levezényelni úgy egy választást, hogy az ellenzék ne csalhasson, akkor talán jobb is, ha mennek.
Ennek analógiájára, ha egy kormáynzó párt még a közszolgálati adót sem tudja legalább annyira befolyásolni, hogy ne az ellenzéket támogassa, akkor hogy akar irányítani egy országot?

Ez az egész "jaj mi szegények minket elnyom a balos média" egy bullshit.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Nézz utána (1 2 3). Lehet hogy megkérdőjelezhető kijelentésnek tartod amit mondtam, de mindet konkrét eseményekre alapozva írtam, amiben biztos vagyok, hogy megtörtént.

"Újabb megkérdőjelezhető kijelentés, én pl senkit nem ismerek, akinek van kábeltvje, de nincs hírtvje."

Szia! Most már ismersz. Nem egyedi eset egyébként.

Arról, hogy nem akarsz hinni, én nem tehetek.

A kormány támogatása az tény (1 2 3 4 5 6 7). A kormány tulajdona az tény és tény. Az rtl/tv2 elfogultsága ORTT-n bevalott tény (2).

Pedig ÍGY is lehetne csinálni.

"Mert én már akkor is baloldali médiáról, meg közszolgálatról hallottam."

A baloldali médiafölény kb. 50 éve létezik, ha nem vetted volna észre, csak mondjuk 1990 előtt erről nem volt szokás beszélni. A közszolgálati meg rövid időre kevéssé baloldali volt 1998-2002 között.

Egyébként mi a franc köze van az egész dolognak most a 2002-es (képzelt) választási csalás elleni tüntetésnek, egy 4 évvel ezelőtti történésnek a mostani helyzethez?

"Ennek analógiájára, ha egy kormáynzó párt még a közszolgálati adót sem tudja legalább annyira befolyásolni, hogy ne az ellenzéket támogassa, akkor hogy akar irányítani egy országot?"

Ja, mert nagy különbség van a közszolgálatiság és a pártosság között. Szerinted az a közszolgálati tv célja, hogy párttévé legyen belőle? Szerintem nem.

"Ez az egész "jaj mi szegények minket elnyom a balos média" egy bullshit."

Vélemény vélemény2.

Sajnállak, ha nem látsz a nagy eszedtől. Felsoroltam egy csomó érvet, hogy miért van ami van, erre meg te szépen kikerülöd őket és hőbörgéssel válaszolsz meg olyan radikális álláspontot akarsz rám tolni, amit soha nem képviseltem. Ennek egyébként szép elmélete van, úgy hívják az angolok, hogy strawman argument.

Furcsa, hogy egyetlen hirforrást jelöltél meg... (mno) (biztoss a többi hazudik ugye?)
A hivatkozott cikek töbsége erősen spelukatív.
A Hír TV esti híradója valóban korrekt, de többi műsora egyáltalán nem az. Érdekes, hogy az un. baloldali médiumokban ép úgy megjelenk a baloldal sárát kitálaló cikkek/műsorok, mint másut.

Van ilyen pl az osztrákoknál tudtommal.

De tény, hogy nem sok ilyen van.
Amerikában, angoloknál konkrétan rohadt drága, ott diákhitel szerű rendszer van, a legtöbb ember élete végéig fizeti a részleteket.

Én se örülök ennek a fejleménynek, bár ez még csak terv.
De ha tényleg csak annak kell fizetni akinek a fizetése a minimálbér 40x-ese (vagy hasonló magas szorzó), akkor végülis leszarom...
Aki annyit keres annak igazán mindegy, és ha ez segít rendberakni a magyar oktatási rendszert, én bevállalom. (remélem keresek majd annyit. :) )

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Azt hiszem talán a HÖOK szerint, de nem biztos, de mindenesetre valami szakmabeli szerint a tandíj nem lesz hatással az oktatás színvonalára.

(érdekes is lenne, ha hatással lenne, ugyanis akkor az állam nem egy megszorító csomag közepén vezetné be - tehát nem pénzt akarna belőle)

"a minimálbér 40x-ese (vagy hasonló magas szorzó), akkor végülis leszarom..."

A gond az, amit én csak vélelmezek, mert nem hallottam így egzaktul kimondva, hogy ha valaki arról beszél, hogy mennyit keres akkor egy évre gondolnak, a minimálbérnél pedig havi fizuról van szó. Tehát így már élből 40/12. Plusz a kereseted bruttó, a minimálbér meg ugye adómentes (kb 40% adó), tehát ez így már csak kb 40/8=5* szorzó, ami már egész közel áll, egy diplomás fizetéshez.

Persze lehet én vagyok túl paranoiás, de másképp ki a fene fizetne. Kinek van kis országunkban havi 2 milliós fizuja?

akkor most olvasd el mégegyszer: "... még mindig főoldalon van"

Egyébként ettől függetlenül, szerintem az online sajtónk egyáltalán nem rosszabb mint a napi nyomtatott. Ezt lehet venni dicséretnek/kritikának aminek akarod.
SZVSZ már csak heti/havilapoknak van kellő igényessége, de azokra aktuális eseményeknél nemgazán lehet még hivatkozni...

( roleez | 2006. 05. 20., szo – 10:32 )

Szerintem ez _alkotmányellenes_. Az, hogy ez ad absurdum megtörténhessen, előre beíratkozáskor tudatni kellene a hallgatókkal mi vár rájuk.
Ilyen sztem nem lesz. Van azért HÖK is :)
R.

( korbendallas | 2006. 05. 20., szo – 10:36 )

Miért is baj, hogy ki kell fizetni _utólag_ a tandíjat? A diplomádnak köszönhetően valószínű, hogy nem minimálbéren kezdesz el dolgozni (gondolom én). Tekintsd befektetésnek.
Mivel nekem nem volt/nincs közöm "állami" iskolához, megmondanátok most hogy van a tandíj/ösztöndíj például egy nappalin?
Függ-e a tanulmányi eredménytől stb.?
Nem akarok flamelni, tényleg érdekel.

Az még közel sem biztos hogy diploma után minimálbér fölött fogsz keresni, bár ez esetben nem is kell visszafizetned. Az ösztöndíj mértéke függ a sulitól és a szakátlagtól, de meggazdagodni nem is lehet belőle :). De ha mondjuk le akarsz adni 2 diplomát, mert 2 szakon végeztél, ahogy most a menyasszonyom is, hát az nem volt olcsó mulatság az ösztöndíjhoz viszonyítva. Nem is fért bele. Azt meg hogy gondoltad, hogy én azért fizessek a későbbiekben mert tanultam? Akkor szedjünk pénzt a bölcsödésektől is ilyen hozzáállással, nem?

5000-ért bevállalod? Van egy kb. 2 éves gyerek, bilire kellene szoktatni. Legyen rá mondjuk 3+3 hónapod. Amennyiben az első 3 hónapban sikerül, plusz 50% prémiumot felajánlok, amit a második 3 hónap végén, az adott időszakban bekövetkezett "balesetek" számától függően kapsz meg. :-))
Ha a 3. hónapban a "balesetes" napok aránya meghaladja a 10%-ot, az alapdíj fejében a következő 3 hónapban is tevékenykedned kell, míg a havi "balesetes" napok aránya a jelzett mérték alá nem csökken. Amennyiben a 6. hónapra sem sikerül 10% alá szorítani a "problémás" napok számát, úgy a díjat ennek arányában csökkentve kapod meg.

Ha sikerrel jársz, cirka két év múlva ajánlani foglak egy kollégának, igaz nála ikrekről van szó :-))

:-))

/OFF
Sarkítva: a szüleid Te irányodba történt munka/idő/egyéb ráfordítását is Te fizeted ki _utólag_, amikor Ők már nyugdíjasok.
/ON
Konkrét számadatot tud valaki írni?
Tehát az egyetemi képzés 5 éve alatt (államilag támogatott), kb mennyi zsetont kell kifizetni egy átlagos műszaki/informatikai szakon, szigorúan az oktatással kapcsolatosan (jegyzet stb játszik, uv díj nem játszik)?

mibe kerül egy autó "birtoklása"? (benzin, adó, biztosítás nem játszik) :)

Ahol népi sport UV-re hajtani az embereket, nem/alig beszerezhető könyveket kérni, vagy netán digitálisan/fénymásolva nem kiadni az anyagot mert a tanárnak/intézetnek az bukta jogdíj szempontjából, akkor szerintem a kérdés mint olyan nonszensz.

( wlaszi | 2006. 05. 20., szo – 10:59 )

Szerintem érzelmi alapon reagálni egy ilyen _tervezetre_ botorság. Sőt bármilyen politikai dologra érzelmekkel reagálni, az.

A probléma nem azzal van, hogy fizetni kell, amióta világ a világ így működik a rendszer. Eddig is fizetett érte mindenki, hiszen az államilag finanszírozott képzés az emberek adójából van kifizetve, szóval igenis csenget érte az emeber.

A problémáim:
- ha egyénként fizetek érte, akkor qrvára szolgáltatást várok, nem pedig ezt az államgépezeti töketlenkedést (kezdve attól, hogy szaros fénymásolatokat nem adnak mert nincs keret rá, egészen odáig, hogy olyan "oktatókat" fizetnek akik beleférnek a pénzügyi keretbe...de persze a hatékonyságuk, és a való világhoz való viszonyulásuk erősen megkérdőjelezhető).

- ha egyénként fizetek, akkor mégegyszer meg nem akarom hallani, hogy ingyenes/államilag finanszírozott. Sőt, az állam takarodjon ki az oktatási intézmények autonómiájából.

- egészen pontosan mikortól érzik alkalmazandónak a szabályt? A jövőre felvételizőktől, vagy a már folyamatban lévőknél is? Neadj Isten az x éven belül végzettekkel szemben is?
Ha az új évfolyamoknál, akkor még csak-csak elfogadható, hiszen ők már előre tudják a játékszabályokat. Viszont ezt nem tartom valószínűnek, mert az államkassza így nem jutna bevételhez ebben a ciklusban.
Ha a meglévőknél, akkor a jó kurva anyjukat, mert utólag "szerződést" módosítani jogállamban nemszokás (bár holmi otp-s hiteleknél volt már erre példa).
A már végzettek esetén detto + akkor úgy kalkuláljanak, hogy a 60 éves nyugdíjas bányamérnök is fizesse vissza (meg persze a T. Országgyűlés tagjai) kamatostúl.

- ezzel most a magyar állam deklarálja, hogy az oktatás nem közügy, hogy a befizetett adókból fizesse azt? Ezek szerint mégsincs túl sok közgazdász ebben a garnitúrában, mert nekem még 1 félév alatt is megtanították, hogy a legfőbb tőke az a szellemi/humánerőforrás. Példának okáért a világháborúk pusztulása utáni újjáépítésből ezt frankón le lehet vezetni...
Szóval akkor most melyik a fontosabb az autópálya, vagy hogy ne legyenek hülyék az ország lakosai? (Ami már most is bőven az elégséges szint alatt van)

Így hirtelenjében ennyi jutott eszembe, de szerintem még van jópár olyan oldala ami egyszerűen viccé/tragikummá minősíti az elgondolást.

Azért ebbe gondolj bele picit alaposabban! (tegyük félre, hogy egyelőre egy kiszivárogtatott tervről van szó ami vagy igaz vagy nem)

Fizetsz adót, TB-t, stb.
Nem is keveset.
Ezért elvárnád, hogy valamit kapj is (magyarán működő államot, nyugdíjat ha megéred azt az életkort, eü ellátást, stb)
Aztán egyszercsak valaki kitalálja, hogy fizesd ezeket az adókat, járulékokat tovább, de ezentúl semmit sem kapsz érte. Csak annyit, hogy lesz egy államnak nevezett erőszakszervezet.
Minden más: egészségügy, oktatás, úthasználat, levegővétel, rendfenntartás, stb. külön fizetendő.

Mindezt akkor tudnám elfogadni, ha ezen intézkedésekkel párhuzamosan töredékére csökkentenék a befizetendőket. És innen nem folytatom, mert csak nyomdafestéket nem tűrő formában tudnám megfogalmazni a mondanivalómat.

--------------
Fel! Támadunk!

Mindezt akkor tudnám elfogadni, ha ezen intézkedésekkel párhuzamosan töredékére csökkentenék a befizetendőket.
Van egy ötletem: az adóból felajánlható 1%+1%-ot, jóvá lehessen íratni a gyereke(i)d/kedvese(i)d :)/akárki tandíjszámláján (magyarul annyival kevesebb lenne az adóssága, amikor kilép az egyetemről).

Na... Ez az ára annak, hogy manapság minden hülyének lehet diplomája. Azzal, hogy az oktatás színvonala lement a béka segge alá, és minden szakon kismillió embert képeznek, elég sok plusz költséget csináltak. Nem vagyok elitista, de gondolkodjon már el mindenki azon, hogy mibe kerül az társadalmilag, ha mondjuk minden ötödik ember diplomás. Előszöris nagyjából annyi lesz a diploma értéke mint most az érettségié, másodszor pedig a sok jólképzett mérnök úr / ügyvéd úr / whatever nem fog elmenni olyan munkát elvégezni, ami derogál neki, hiszen ő diplomás, ő nem fog pl. helpdeskelni. Igenis jó dolog az, ha ebből jut pénz az oktatásra, mert akkor lesz a hallgatóknak lehetősége új tecnológiákkal megismerkedni, kaphatnak jó felszerelést. Különben meg az alsó határ ahonnan fizetni kellene az éves szinten a minimálbér 40x-ese. Ez havi 200k -nak felel meg, ebből kellene havi ~3800 HUF-t fizetni. Azért ne kezdjünk már el sírni.

Azért havi ~6000 (én ennyit hallottam) évtizedeken keresztül mondjuk egy lakással egyenlő. Egy reál irányultságú hallgatónak úgy 7-8 millió körül, egy orvosnak vagy jogásznak 10-13 millió körül jön ki a visszatérítendő pénzösszeg.

Azért ne mondd már, hogy csak úgy ajándékba kifizetnél bárkinek ennyi pénzt.

( korbendallas | 2006. 05. 20., szo – 11:18 )

A lényegi rész, hátha nem mindenki olvasta (forrás: Index.hu):
"Ha a diploma megszerzése után munkába áll, és évi bérének bruttó összege meghaladja a minimálbér negyvenszeresét, akkor havi keresetének 3, ha hatvanszorosát, akkor 6 százalékával törleszt, írja a Népszabadság.
Ha ennél kevesebbet keres, nem kell fizetnie, az összeget kamatok nem terhelik. A tartozás továbbá nem adósságként jelenik meg a végzett diák számláján, tehát nem akadályozza a hitelfelvételt."

ha 1 Ft-ról van szó, akkoris. Az elv...

Emlékszem én még egy bizonyos Diákhitel nevű képződményre ami "nagyon jutányos, az állam által garantált minimális kamatnövekedés miatt..."
Aztán most kapják szépen a pofájukba a szép nagy elszállt tartozásokat a hiszékeny fiatalok. Lehet, hogy a mértéke nem összemérhető egy klasszikus otp-s sarctól, de akkor sem az ígért összeg.

3% ez, 5 vagy hány százalék a diákhitel (az emberek 2/3-a felvette), szóval azért összejönnek a tételek...A vége az lesz, hogy az állambácsi felé vagy úgy eladósodva mintha egy bank hitelkártáyjával élnél hónapról hónapra...

Ezt olvastam én is. De itt magával az elvvel van a probléma. Azért azt hidd el, hogy ha ezek a pirosak valamit kitalálnak az úgy találják ki, hogy abból lesz nekik pénzük. Nem hülyék azért ők sem! Ha ebből nem lesz pénze az állam bácsinak, akkor szerinted kitalálták volna? De akkor még mindig van pár lehetőség. Életed végéig minimálbéren nyomod. Aztán majd pislogsz mikor házat akarsz venni vagy a későbbiekben nyugdíjba mész. Vagy be sem jelentenek, na ez még rosszabb. Nem kikerülni szeretném a fizetést (igaz engem nem érint már), hanem az egész tervezet nem tetszik és úgy bűzlik ahogy van!

( freebush | 2006. 05. 20., szo – 11:33 )

Részben érthető az intézkedés a kormány részéről... Ha nincs pénz a kasszában, szerezni kell (pl. anno füstadó, rendkívüli hadiadó stb.)

Ez a fizetős dolog, egyszer már elbukott. A Bokros-csomag idején, asszem kb. 3.000 Ft-ot kellett fizetni (talán havonta?)
Az állam a "nagy közös" kasszából finanszírozza az oktatást (is). Tudtommal 16 éves korig közelező iskolába járni, utána nem. Tehát ettől a kortól (gyakorlatilag az érettségi utántól) kérhet valamit az állambácsi, mert az továbbiak nem közelező ifjú állampolgárai számára. Igaz akkor kérhet többet a tanulni vágyó diák... Konkrétan megfelelő oktatókat, aki a saját óráján megjelenik, ne kelljen külön nyelvtanfolyamra járni, ha használható nyelvtudást akar és megfelelő tudást az általa elvégzett szakon. Az összeg első hallásra valóban sok, szerintem a széleskörű felháborodás, HÖK tüntetés stb. után kevesebb lesz.
A másik, ami szintén az állam felelőssége, hibája (ami a hírben is benne van) sok a nem piacképes képzés. Anno amikor Horn Gyula mondta, minek annyi filozófus az országban, az egész szakma felhördült... :-)

egyetértek. Viszont ennek a fonákja az, amikor az állam mondja meg, hogy x kvóta van bölcsészre. Mi alapján lehet eldönteni, hogy A: mennyi legyen x, B: melyik felsőoktatási intézmény mennyit kapjon x-ből?

középsuliban realtíve egyszerű volna, hiszen lehet rangsort állítani a sikeres felvételik alapján. Na de fősuliról/egyetemről hová mész tovább?
Mit mérjünk? Elhelyezkedettek aránya súlyozva a szakma átlagfizetéséhez viszonyított kezdőbérrel? (bár most utólag belegondolva nem is olyan hülyeség :) )

Régen ez úgy ment, hogy megtippelték, hogy öt év múlva fog kelleni kb. 300 villamosmérnök (mert az elmúlt években annyi kellett, amennyi, stb.), a bukási arány volt 10%, ergo most az egyetemek felvehetik a legjobb 330-at.
Hogy melyik intézmény mekkora kvótát kap? Melyik végzősei hogyan teljesítettek, aszerint lehetett osztani. Igen, egy személyes, nem indokolt döntéssel. Nem demokratikus meg stb., de _működik_.

( Dr_Mac | 2006. 05. 20., szo – 12:44 )

Muszály egy szakmai oldalon ilyenekkel foglalkozni? Lassan kezdünk lesüllyedni az Index fórumainak szintjére.

( Aikon | 2006. 05. 20., szo – 13:19 )

Felháborodni lehet. Parázni meg felesleges. Már a gazdatüntetésekkel sem tudtak mit kezdeni. Ez meg azért nagyságrendekkel több embert érint. Ugyhogy nosza, próbájlák ki, hogy mi lesz :) Én nem jósolok nagy jövőt neki. Annál is inkább, hogy pl mi van azokkal, akik lediplomáznak, aztán dobbantanak külföldre?

( _Joel | 2006. 05. 20., szo – 13:31 )

Én idáig azt hittem, ezért van a 36%-os SZJA sáv - aki továbbtanult és évi másfél millánál többet keres, azt ezért jobban sápolja az állam.

Tisztázzunk valamit!

Az adórendszernek NEM KELLENE szociális célokat szolgálni, ergo: az SZDSZ-nek - ebben az egy dologban SZVSZ - biztosan igaza van!

Pl. én valmaikor elkezdtem egy alapítványi Főiskolát (GDF), de nem fejeztem be (hogy miért, az az én dolgom). A 8 szemeszter vége felé felvettem valamennyi Diákhitelt.
S én még jól (?) jártam, mert rám a régebbi szabályok vonatkoznak a visszafizetés kapcsán; 12 hónapig lehet húzni a NEMFIZETÉST! (Utána automatikusan felmondja az DHK Rt. a hitelszerződést, s átadja - tökölésmentesen - a APEH-nek végrehajtás céljából.
(Egyébként: az egész konstrukció a FIDESZ ideje alatt lett gründolva; KÉNYSZERÍTVE mindenkit, hogy a Postabank -> most: Erste Bank) hiénáinál legyen kénytelen (bankszámla)szerződést kötni.
Más.
Igen, nem tele van a tököm azzal, hogy valaki (aki mellékesen SOHA nem akar orvos lenni), elvégzi az Orvostudományi Egyetemet a 6 (hat) év alatt kb. 20-25 milliós állami támogatással (ui. ha valaki nem tudná, akkor kb. ennyibe kerül az államnak egy orvos "kiképzése").
Tehát, én fizessem vissza - önkéntesen - felvett DH-t, de aki "ellopja" (ez kemény kijelentés, de igaz!) az államtól a "képzés költségeit", az mehet orvosi diplomával pl. gazdasági miniszternek -> Kóka János, vagy éppen külföldre?
Talán valamit vissza kellene forgatni az állam felé ebből a költségekből, vagy FIZESSE KI SAJÁT ZSEBÉBŐL A "TANDÍJAT"!

Igen, annak idején Bokros Lajos befuccsolt '95-ben a megoldásával, de valahol igaza volt (Horn Gyulának pedig szintén a bölcsészek kapcsán, ez sajnos az elmúlt években meggyőződésemmé vált: tapasztalatok útján). Főleg látva a mostani állapotokat. Olyan emberek "szereznek" diplomát (a szó átvitt, s eredeti értelmében is), hogy az lesújtó Mo.-ra nézve. Mindenféle BÜFÉ-szak, s egyebekkel töltenek be (néha feleős állásokat), s pl. a pénzen vett nyelvvizsgájukkal - ritkán - lebuknak!
A mai Mo.-on a középfokúnak mondott, csúfolt nyelvvizsga "értéke" - egy nyelvtanár ismerősöm szerint, aki még a rendszerben is tanított; kissé magasabb szinten -, lecsökkent a béka segge alá. Mit is jelent ez? Csak annyit, hogy pénzért megvásárolható, valamint amikor élesben használni kellene, akkor derül ki, hogy papír van, de TUDÁS NINCS!

Bár ez tényleg egy szakmai oldal, de néha nem árt kiereszteni a gőzt! :-)

P.S.
Az esetleges elgépelesek miatt elnézést kérek mindenkitől (aki olvassa)!

"Az adórendszernek NEM KELLENE szociális célokat szolgálni, ergo: az SZDSZ-nek - ebben az egy dologban SZVSZ - biztosan igaza van!"

OK.
Az egyetemi oktatás nem szociális cél, hanem az ország befektetése a jövőbe...

De ha nem kell szociális célokat szolgálnia az államnak és az adórendszernek, akkor miért is van? Merthogy az autópályákat most akarják megint eladni, az egészségügyet és az oktatást szintén afelé hajtják. HONVÉDelmünk már nincs is, csak zsoldosaink Afganisztánban meg ki tudja merre. A magánszféra meg elvan magának egy ideje. Vagyis lassan az államnak semmilyen funkciója nem marad, így akár meg is szüntethetjük.
Zárjuk be a boltot és a sok ingyenélő majdmot hajtsuk el a fenébe. A parlament meg jó lesz múzeumnak. Vagy nem így gondolod?

Mert én nem. Az államnak igenis be kell avatkozni az oktatásba, a gazdaságba és a szociális hálót neki kell kifeszítenie. Csak épp nem így kellene csinálni, ahogy most teszik.

De abban egyetértünk, hogy a szociális célokon spóroljunk. Csak én más megoldást javaslok. Kezdjük inkább a sok segélyen élővel.
Ne kapjon senki aki munkaképes szociális segélyt, csak ha dolgozik. Lenne itt közmunka: gátépítés, ár- és belvíztározó építés, takarítás, az épített és a természetes környezet rendberakása (városok, erdők takarítása). Kubikolni a szabolcsi és borsodi x (szándékosan nem egy másik betűt írtam) is tud. (Bocs a két megye lakosaitól, tudják ők kire gondolok.)
Bár ez sem eredményezne rövid távon bevételt, de legalább élhetőbb lenne az ország és nem az illegális szeméthegyek között lavíroznánk, ha elmegyünk túrázni... Meg talán nem lenne minden tavasszal ekkora riadalom az ár- és belvíz miatt. Talán tübb lenne a túrista is.

Az egyetemi keretszámokat meg valóban át kellene szabni, de a szakok megszüntetése nem megoldás. Filozófus is kell meg tanító is, csak persze kevesebb. Jogászból meg főleg. Tanuljunk meg békében egymás mellett élni és még a már dolgozó jogászok felét is át lehet csoportosítani máshova.

Csakhát ehhez az kellene, hogy a gazdasági miniszter ne orvosit végezzen, hanem közgázt, a szociális miniszter szoc.ped.-et vagy szoc. munkát, az oktatási legyen olyan tanár, aki dolgozott is a szakmájában, az eü. miniszter meg korábbi főorvos.
De nálunk ez nehezen megoldható, itt a pék akar repülőmérnők lenni és a pilóta meg búvár...

El vagyunk mi b..zva...

Üdv.: Tamaas

Nem kellene kiforgatni a hozzászólásom eredeti tartalmát, s elvinni a dolgot a MIÉP-FIDESZ stílus felé (értsd: hazudni, mellébeszélni; másról beszélni, terelni, stb.)!

Én tettem egy kijelentést (amit be is idéztél), s ebben érdekes módon egyetértés van köztünk (is). De nem mindenben!

Az egyetemi (sokkal inkább: a felsőoktatás -> fo.) célja tényleg a jövőbe történő beruházás. Erre legjobb példa a Dél-Koreában történt eset: 25 év alatt hova jutottak...
De!
Az is bizonyított tény, hogy aki megszerzi a diplomáját, az általában, többségében jóval többet is keres a nagy átlagnál! Következésképpen fel kellene számolni a szoc.-ból itt maradt rendszert: az ingyenesnek csúfolt, de nem úgy működő fo.-i rendszert.
S igenis járuljon hozzá a képzési költségekhez, aki ÁLLAMI diplomát szeretne! (Annak idején 1848-ban a nagyhangú köznemesség is ellene volt a KÖZTEHERVISELÉSnek, s később, a mikszáthi korban, a dzsentri Mo.-on is sikk volt nem dolgozni, "csak" úgy "hivatalt viselni").

Hol van az nekem előírva (elsődleges értelemben: az Alkotmányban), hogy kötelességem támogatni (az adóm révén) a jövendő értelmiség, ELIT tanítattási költségeit.
MIndenki gondoljon az USA, vagy Anglia fo.-i tanulmányi rendszerére! Kérdezem: ott milyen tandíjak vannak?
Ha valaki nem vállal plusz munkát a tanulmányai mellett (alapvetően leszámítva a nagyon tehetséges, ösztöndíjas hallgatókat), akkor vagy tanul és éhezik, vagy ...
Találd ki mi lehet a másik alternatíva.

Más.
Nekem az is nagyon fáj (sok minden más mellett), hogy néhány tízezer család (megkockáztatom: vállalkozó hívott gazember a Fidesz-körökből is) kib@szott módon visszaélt a korábbi lakástámogatási rendszerrel!
Mire gondolok konkrétan?
Csak arra, hogy ÁTLAGOSAN az állam minden ilyen típusú lakáshitelre MINDEN HÓNAPBAN kb. 200 eFt-ot fizetett ki. Miután nekem nem volt lehetőségem ezzel élni, akkor én dögöljek meg (pontosítva: lakjak az utcán, mert nem voltam egy hosszúnyelvű, mindenkit letaposó, a mai világban törtetőnek nevezett, harácsoló szemétláda)?
Nekem ettől hányingerem van!
S gondolom, hogy van Mo.-on jónéhány hasonlóképp gondolkodó állampolgár.

Ismerek nem egy olyan gazembert (hangsúlyozom látásból!), szóbeszéd alapján: börtönérlelt maffiózót - akinek /természetesen strómanokon keresztül/ így több lakása lett. No, így is lehet "visszaforgatni" a fekete/szürke gazdaságban megkeresett pénzt.

Egyébként mit gondolsz, hogy mibe kerül az államnak az olyan típusú közmunka megszervezése, amire hivatkozol az ÉK mo.-i "x" emberek kapcsán?
Mert azt gondolom, hogy gőzöd sincs!
Csak egy példa itt Szegedről: egy ismerősöm 50%-os rokkant néhány hónapja (s hangsúlyozom, hogy nem ÁLrokkant). Sikerült egy csökkent munkaképességű állampolgárokat foglalkoztató cégnél elhelyezkednie, de néhány hét múlva közölték vele (is): "...jövőre sok dolgozót el kell bocsátani, mert az állam nem ad ELÉG (!) pénzt a munkahelyek megtartására. Mindez a választások előtt történt.
Egyébként - néhány apró, bár nem mellékes sikert leszámítva - ez nem más, mint az állam az egyik zsebéből a másikba rakja a forintokat!

Nem rég olvastam a Népszabiban, hogy a Balaton környékén ez a közmunka dolog kezd beérni - több év után: volt, akit a 3-6 hónapos közmunka után VÉGLEGESÍTETTEK, vagy "normális" állást kínáltak számára. Ugyanakkor ez az ország nyugati fele, ami a történelem során mindig is fejlettebb volt.

Ami engem sokkal jobban feldobna: iszonyú sok olyan ember veszi fel a rokkantnyugdíjat, akinek semmi oka rá (lásd: szimuláns, az életkora folytán esélye sincs a munkaerőpiacra visszkerülni, stb)!
Ezeket kellene kiszűrni néhány hónapos intenzív orvosi munkával, s láss csodát: éves szinten minimum 100-150 milliárd forintot lehetne megtakarítani! A módszerekben nem nagyon válogatva (természetesen a törvényességre kiemelt figyelmet fordítva), ui. az is az elmúlt években ITT MINDENKINEK CSAK JOGA VAN, DE KÖTELESSÉGE SEMMI, AZ ÁLLAM IRÁNYÁBA!

Az állam szerepét meg ne feszegessük, mert az tartja fenn a közintézményket, a közrendet, stb.
Szerencsére van egy "bátornak tűnő" kormány (kormányzati rendszer megreformálása), s majd meglátjuk, hogy mire jutnak néhány héten belül (a koalíciós partnert is beleértve), illetve mennyire "fogy el" a bátorsága...

Hali!

Látom szokásos elv, aki nem ért egyet valakivel, aki épp mindent el akar adni, le akar építeni, az csak Fidesz-MIÉP-es "nácifasisztahungaristaállat" lehet...
Bármilyen meglepő nem vagyok se MIÉP-es, sem Fideszes, sőt egyik mai pártot sem pártolom igazán, mivel egyik sem felel meg az igényeimnek maradéktalanul. Ezért is nem hoztam fel pártpolitikai dolgokat. Ezt te tetted. De ennyit a pártpolitikáról.

Mismásolni, pedig nem szoktam. Csak épp egy kicsit más megvilágítás alá próbáltam helyezni azt amit mondtál. A hazudozás, mellébeszélés, terelés, stb nem stílusom, és kérlek bizonyítsd, ha ilyen történt. (flame!=bunkóság)
Mert ha nem teszed, te maradsz hazugságban. (Bár van akit ez nem zavar.)

Az angolszász országokra utalva: Magyarországon szintén elég gyakran ez van. Én is dolgoztam végig az egyetem mellett, így megúsztam a diákhitelt. Emellett gyanítom, hogy a fórum olvasóinak a többsége ezt tette. Az amerikai oktatást amúgy nem kellene ennyire kiemelni. Annyi pénzből, amennyi oda befolyik itt Kánaán lenne. De ne felejtsd el, hogy hány embert zár ki magából az a rendszer. Mert ott tényleg elég magasak a tandíjak és bezony tényleg zseninek kell lenni egy jobb ösztöndíj elnyeréséhez.
Vagyis a csóróbb népességnek bezony nem sok esélye van a továbbtanulásra egy jobb egyetemen. Ez bizony kasztosodáshoz vezet.

Ha már idekeverted a lakástámogatást, bezony az is összefügg ezzel, bár én szándékosan nem hoztam fel. Az ugyanis (ha jól csinálják) ugyanúgy befektetés a jövőbe, mint az oktatás, elvégre bizonyítottan segíti a gyermekvállalást, ergo a lakosság fennmaradását. A visszaéléseket persze meg kell akadályozni, ill. ha nem sikerül büntetni, ebben egyetértünk.

A közmunka szervezése pedig tényleg sok időbe és pénzbe kerül, de megéri. (Bármily meglepő van némi fogalmam a dologról.) Aki tanult szociológiát tudja, hogy a munkanélküliség egyik rákfenéje, hogy (aki nem dolgozik közben feketén itt, meg ott azt) leszokatja a munkáról a segély. Megszokja a kényelmes létet. Ezért jó a közmunka. És igazad van, a Dunántúl messze van ÉK-Magyarországtól. Ezt nap, mint nap látom... :-(

A jogosulatlan rokkantsági segélyben pedig szintén egyetértünk, bár jogosulatlan rokkantból még mindig kevesebb van, mint ahány dolgozni nem akaró munkanélküli jár erre keleten.
(Félre ne értsd, nem a dolgozni nem tudó emberekkel van a bajom, őket támogatni kell.) A szegedi ismerősöd pedig 50%-os rokkantként gondolom nem "klasszikus értelemben vett" közmunkát végzett.

A jogokról és a kötelességekről szóló résszel nincs bajom. Én tudom a jogaimat és megteszem a kötelességeimet is. Ezért vagyok itt és nem Németországban, ahol többet keresnék... Ezt mifelénk úgy hívják: Hazaszeretet. (Van aki hülyeségnek nevezi, dehát az az ő baja.)

"Az állam szerepét meg ne feszegessük, mert az tartja fenn a közintézményket, a közrendet, stb."
Épp azt írtam le, hogy lassan nem lesznek közintézmények, a közrend pedig szintén hagy maga után kívánnivalókat. Szóval ez van.

A "bátornak tűnő" kormány feliratnál röhögnöm kellett. Bocsi. :D
A választások előtt még azt mondták minden király, f@sza gyerekek vagyunk, ez már itt a Kánaán. Utána szép lassan bevallják, hogy szarban vagyunk. Nekem ez nem tűnik bátorságnak.

Dehát errefelé furcsán mennek a dolgok. Minden másnak tűnik, mint amilyen.

Üdv.: Tamaas

"Az adórendszernek NEM KELLENE szociális célokat szolgálni, ergo: az SZDSZ-nek - ebben az egy dologban SZVSZ - biztosan igaza van!"

OK.
Az egyetemi oktatás nem szociális cél, hanem az ország befektetése a jövőbe...

Szóval, az én kijelentésemhez nem tudom, hogy mi köze van az egyetemi oktatásnak. S ezt írtam erre:

Nem kellene kiforgatni a hozzászólásom eredeti tartalmát, s elvinni a dolgot a MIÉP-FIDESZ stílus felé (értsd: hazudni, mellébeszélni; másról beszélni, terelni, stb.)!

Amíg te elég furcsa módon ilyeneket írsz: "sok ingyenélő majdmot ... eladni, az egészségügyet és az oktatást ... HONVÉDelmünk már nincs is, csak zsoldosaink..." s még sok egyébről is, nem tudom, hogy ennek mi köze van az ADÓRENDSZERHEZ.
Valamint a burkolt cigányozás ("x") is erre utal, de akinek a fejében ordas eszmék ütnek tanyát, hát, azzal nincs mit kezdeni (legalábbis szellemi értelemben). Pontosan az ilyen emberek (s a hozzád hasonlók) miatt - is - tart az ország ott, ahol. Én fasisztákról, s ahhoz hasonló állatokról nem írtam! Abban a pillanatban, ahogy nem lehet(ne) halászni a zavarosban, mellébeszélni (s pont emiatt hoztam fel példának a Fideszt, illetve annak stílusát). Zavarosban halászni => pl.: lassan-lassan feláll az APEH számára a havi rendszerességgel működő bevalló rendszer, s abban a pillanatban kiderülnek érdekes dolgok. Elvileg ennek a határideje 2007. január 1.
Gondolok itt az elhíresült "megfigyelési" botrányra, s a többi, szinte számtalan hazugságra. Tudod, nekem egy olyan ember ne papoljon semmiről, aki - állítólag - egy szolnoki panellakásból néhány év alatt összehoz egy bp.-i Cinege u.-i sokszáz milliós villát, de valahogy nem meri nyilvánosságra hozni a terveket, s egyéb más ezzel kapcsolatos engedélyeket. Vagy a másik kedvenc Fidesz-húzás: hogyan tüntessünk el sok tíz-száz milliós tb és egyéb adójárulékot - Kaya Ibrahim és társai módszerével. Hányingerem a Viktor és bandájától... ez itt a taccs helye!_:-)

Tehát visszatérve a vesszőparipámra: TELJESEN POLITIKAMENTESÍTENI KELLENE AZ ADÓRENDSZERT! Ui. pontosan - igaz, az elődjei pldáját is követve - a Fidesz b@szta tele mindenféle kedvezménnyel az Art.-ot.
Megjegyzem: a később jövő utódok sem voltak ártatlan bárányok.

A "bátornak tűnő" kormány feliratnál röhögnöm kellett. Bocsi. :D
A választások előtt még azt mondták minden király, f@sza gyerekek vagyunk, ez már itt a Kánaán. Utána szép lassan bevallják, hogy szarban vagyunk. Nekem ez nem tűnik bátorságnak.

Eddig ezzel a problémával senki (még a Viktor gyerek sem) tudott, próbált szembenézni, s ennek ez lett az eredménye. Ez bizonyos értelemben hasonlít a Kádár-korszak "legfényesebb" éveire: a felvett hitelt - iparfejlesztés helyett - az életszínvonal szinten tartására fordították vagy elb@szott Eocén-programra, stb. Ez az állami költségvetési hiány is is, több kormány "termése" (Antall, Horn, Orbánc, Medgyessy, Gyurcsány). A sz@rt nem lehet tologatni (illetve igen, de az attól még nemlesz eltakarítva).
Tudod én már 36 éves múltam (ezt nem érdemként állítom, úgye, ez egy állapot), de talán most (!) valami elindul, végre.
Azért némi történelmi olvasottság nélkül - persze lehet véleménye valakinek - nem érdemes vitatkozni! A tényeket illik ismerni.
Ehhez a '98-2002-es kurzus "érdekesen" állt hozzá. Próbálta az emberek fejét átgyúrni, mosni, csak egy a baj: sokan élnekm akik erre nem így emlékszenek, valamint sokan nem felejtik el - az aktív korú népesség elsősorban -, hogy O.V. és bandája egyszerűen "megtiltotta" a magánnyugdíj-rendszer 1%-os emelését.
Elnézést kérek, kissé elkanyarodtam az eredeti témától.

Joel ezt írta:
"Én idáig azt hittem, ezért van a 36%-os SZJA sáv - aki továbbtanult és évi másfél millánál többet keres, azt ezért jobban sápolja az állam."

Az ő bejegyzésére válaszul írt bejegyzésed te kezdted így:
"Az adórendszernek NEM KELLENE szociális célokat szolgálni, ergo: az SZDSZ-nek - ebben az egy dologban SZVSZ - biztosan igaza van!"

Ezért gondoltam én, hogy a kijelentésednek igenis köze van az egyetemi oktatáshoz. Vagyis én csak levontam a premisszákból a helyesnek tűnő következtetést. Ergo nem a következtetési folyamatban van a hiba, hanem te adtál Joel bejegyzésére oda nem illő választ és ez vezetett félre engem.

"te elég furcsa módon ilyeneket írsz: "sok ingyenélő majdmot ... eladni, az egészségügyet és az oktatást ... HONVÉDelmünk már nincs is, csak zsoldosaink..." s még sok egyébről is, nem tudom, hogy ennek mi köze van az ADÓRENDSZERHEZ."

Szóval a sok ingyenélő majom az nálam az a halom országgyűlési képviselő akar lenni, akik azáltal válnak majommá, hogy lassan nem lesz ország akit képviseljenek. Saját magukból csinálnak ezáltal majmot. És azáltal válnak ingyenélővé, mivel ha az állam mindenhonnan kivonul, így nekik megszűnik minden feladatuk és csak dísznek ülnek a parlamentben. (Az szép dolog, hogy 4 évente megtárgyalják a létszámuk csökkentését, de ez valahogy mindig elmarad.)
Egészségügy, oktatás, hadsereg. Ezeknek mi közük van az adórendszerhez? Szerinted miből tartják fenn őket, ha nem a befizetett adóból?

Az adórendszer teljesen politikamentessé tételét támogatnám, de ez a mai Magyarországon olyan, mintha személyesen akarnék találkozni az igazi Mikulással. Értsd: elég nehéz megvalósítani...

"Valamint a burkolt cigányozás ("x") is erre utal, de akinek a fejében ordas eszmék ütnek tanyát, hát, azzal nincs mit kezdeni (legalábbis szellemi értelemben). Pontosan az ilyen emberek (s a hozzád hasonlók) miatt - is - tart az ország ott, ahol. Én fasisztákról, s ahhoz hasonló állatokról nem írtam!"

"Senki sem születik előítéletekkel, azok csak később alakulnak ki benne." //Rousseau
Ez azt hiszem nálam is így van. De kimondhatom nem burkoltan is, hogy bezony rájuk és a velük egy szinten élő magyarokra gondoltam. Költözz közéjük és te is megszereted őket...
Fasiszták pedig errefelé nem élnek/éltek, az Olaszországban volt. Mellesleg mivel ők is emberek voltak, így a hozzájuk hasonló állatok hozzád és hozzám is hasonlítanak, ahogy mindenki máshoz is.
Ez az ország pedig bármily meglepő nem az ilyenek (hozzám hasonlóak) miatt áll ott ahol, elvégre bármily meglepő a jelenlegi állapot régen és most történt dolgok együttes következménye. Ebben benne van az egész történelmünk, de főleg a XX. századé.

"Tudod én már 36 éves múltam (ezt nem érdemként állítom, úgye, ez egy állapot), de talán most (!) valami elindul, végre."

Ez tényleg egy állapot, nem érdem. Mindenesetre ennyi idősen még hiszel a mesékben... Nagy bátorság.
De legyen igazad! Induljunk el végre a jó irányba. Csak én ebben nem hiszek.

"Azért némi történelmi olvasottság nélkül - persze lehet véleménye valakinek - nem érdemes vitatkozni! A tényeket illik ismerni."

Olyan érdekes, hogy megint te bunkózol nem én. Honnan tudnád te az én olvasottságomat megítélni <10 bejegyzésből? Már írtam egyszer flame!=bunkóság. Én betartom. Megtennéd te is?

Mellesleg az, hogy én másképp ítélem meg a helyzetet nem az olvasottságomat minősíti, csak azt jelzi, hogy nem értek egyet veled. Mindenki aki nem ért veled egyet olvasatlan barbár?

Üdv.: Tamaas

Csak egy rövid kiigazítás! Már nagyon unom, hogy a sok SZDSZ-MSZP fun nem tudja, hogy mit írkál! Ti arra gondoltok, hogy NÁCIK vagyunk! Ne azt mondogassátok, hogy FASISZTA, hanem azt, hogy NÁCI! Betűzzem? Mikor tanuljátok meg már végre, hogy FASISZTA!=NÁCI !!! Könyörgöm, Ti vagytok az értelmiség (én csak seggtörlésre használom a diplomám) és még ezt sem tudjátok! Én pl. fasiszta vagyok. Na és, abban semmi rossz nincs! Náci viszont nem vagyok!

Tudod: http://www.tomcatpolo.hu/index.php?mod=polok&cat=22&id=304&color=black

{A fidesz, miép marhaságot kár pazarolni rám, mert mindkettőtöl herótom van. --igaz az MSZP-SZDSZ bagázst még jobban utálom. ..vagy mégsem? ;) }

Na betartás!

Üdv: M.
http://www.pingit.homelinux.org a megoldás.

Csak egy rövid kiigazítás! Már nagyon unom, hogy a sok SZDSZ-MSZP fun nem tudja, hogy mit írkál! Ti arra gondoltok, hogy NÁCIK vagyunk! Ne azt mondogassátok, hogy FASISZTA, hanem azt, hogy NÁCI! Betűzzem? Mikor tanuljátok meg már végre, hogy FASISZTA!=NÁCI !!! Könyörgöm, Ti vagytok az értelmiség (én csak seggtörlésre használom a diplomám) és még ezt sem tudjátok! Én pl. fasiszta vagyok. Na és, abban semmi rossz nincs! Náci viszont nem vagyok!

Tudod: http://www.tomcatpolo.hu/index.php?mod=polok&cat=22&id=304&color=black

{A fidesz, miép marhaságot kár pazarolni rám, mert mindkettőtöl herótom van. --igaz az MSZP-SZDSZ bagázst még jobban utálom. ..vagy mégsem? ;) }

Na betartás!

Üdv: M.
http://www.pingit.homelinux.org a megoldás.

Demagógia.

Hol van az nekem előírva (elsődleges értelemben: az Alkotmányban), hogy kötelességem támogatni (az adóm révén) a jövendő értelmiség, ELIT tanítattási költségeit.

Tudod ez kétoldalú. Hol van az nekem előírva, hogy el kell tartanom a sok minimálbérre bejelentett embert? Merthogy most ez történik.

Az ország lakosságának ~50%-a dolgozik (bejelentetten). Ennek ~40% minimálbérre van bejelentve. Ergó 3 millió ember tart el 10-et. Ugyhogy akik eddig sem fizetnek adót, azok ne kérjék már számon az "elit" taníttatási költségeit. Azt ugyanis az ország 30% tartja el. Kb. ennek a 30%-nak a gyermekei lesznek az új diplomások is.

Szerintem ez röviden hülyeség (már amit írtál): a KSH szerint jelenleg 57%-os a foglalkoztatottság. (+ becslések alapján a fekete/szürke 3-5% lehet még.)

De miért is kellene neked eltartani bárkit is?
Elvégre ők a saját kerestükből élnek, max. annyi történik, hogy miután ők nem adóznak, nem járulnak hozzá a közintézmények fenntartásához. Ellenben a ha megbetegszenek a saját tb járulékokból fedezik a gyógyítás költségeit.

Az "elit" meg engem nem érdekel, se pro, se kontra.

Egyébként egy nagyon régi mondás: ha minden beton, cserép, cement, stb. visszamenne a helyére (értsd: ahonnan ellopták), akkor a Budai hegyekben nagyon sok üres telek, rom keletkezne néhány perc alatt! :-)

Most nem minősíteném, amit írtál, csak:
1.) Mint az ismeretes, a foglalkoztattotságot nem az ország egész lakosságára mérik (asszem 17-74 éves korig). Adataim kb. korrektek.
2.) Nem adóznak, nem járulnak hozzá a közintézmények fenntartásához, de azok szolgáltatásait igénybe veszik, használják a közutakat, stb => eltartom őket.
3.) A tb járulék a fizetés 4% (ha jól tudom). A kezelési költségek szegénynek, gazdagnak, átlagosan ugyanannyi. => Megintcsak a nem minimálbéresek vállalnak nagyobb részt a buliból.
4.) Te keztél el elitről beszélni
5.) A problémám változatlanul az, hogy a minimálbéreseknek nincs joga számonkérni a tandíjakat.

A tb-járulékot te nemigen fizeted, mert azt a munkáltató fizeti a bejelentett dolgozója után, a dolgozója bruttó fizetésének a 33%-át fizeti a tb-alapba.

Honnan veszed magadnak a jogot arra, hogy valakinek is megmondd, hogy mihez van joga és mihez nincs?
___
Semmi sem biztos. Még az sem biztos, hogy semmi sem biztos.

"Honnan veszed magadnak a jogot arra, hogy valakinek is megmondd, hogy mihez van joga és mihez nincs?"

Hmm, és te honnan veszed magadnak a jogot, hogy megkérdőjelezd, hogy másnak van-e joga valamire?

A liberalizmus alapgondolata: "Mindenkinek minden jogában áll, amíg ezzel mást nem sért. Azt, hogy mi sértő és mi nem, annak meghatározása a mi jogunk." - érezni önellentmondás?

1. nem tudom, hogy hol írtam "egész lakosság"-ot...
2. az SZJA szintjén nem, erről meg az Országgyűlés tehet!
3. nem jól tudod.
4. tele van a tököm az elithez tartozokkal!
5. Ki vagy te, hogy alapvető jogaimat meghatározd?

P.S.
Ez a jó a demokráciában, bár egyesek szemét szúrja, de nagyon! :-)

"OK.
Az egyetemi oktatás nem szociális cél, hanem az ország befektetése a jövőbe..."

Neked is elmondom: normális keretek között. A mai gyakorlat szerint amikor hihetetlen mennyiségi embert képeznek egyrészt túlképzés van, másrészt a diploma értéke csökken. Ez nem olyan befektetés, hogy ahol jó sok ember van, akkor az jó lesz nekünk. Magyarországon jelenleg a legnagyobb hiány a jólképzett szakmunkásokokból van, egyrészt azért mert sem társadalmilag nincsenek eléggé megbecsülve, sem anyagilag. Pedig akinek már volt szüksége egy jó kőművesre pl. az tudhatja, hogy aranyat ér...

Lehet rosszul jött le a szavaimból, de én sem támogatom a tömegképzést.
Amelyik szakon végzettek közül sok nem tud elhelyezkedni x időn belül azon a szakon én csökkenteném a keretszámokat, ahol meg hiány van ott növelném. Gondolom nem én gondolom így egyedül.

És tényleg szükség van szakmunkásokra is. Van haverom aki otthagyta az egyetemet és inkább az eredeti szakmájában dolgozik, mert vízszerelő+hidegburkoló melóval többet keres, mint földrajz tanárként.
Neki volt esze.

Üdv.: Tamaas

Igazad van. A nagyszerű orbán-féle kormány ideje alatt hangzott el, hogy azt szeretnék elérni, hogy az oktatásból kikerűk kb. 50%-a diplomás legyen.

MI A LÓF@SZNAK??????

Vagy, ha már ezt akarják elérni, akkor miért nem olyan cégeket telepítenek be az országba, akik diplomásokat akarnak foglalkoztatni? Miért azt hangoztatják, hogy a kis- és középvállalkozásokat kell erősíteni; azoknak mikor lesz ennyi diplomásra szüksége?

És, igen a jó szakmunkás már régóta igazi "hiánycikk", mikor jönnek már erre rá?

___
Semmi sem biztos. Még az sem biztos, hogy semmi sem biztos.

Hogy határozod meg, hogy melyik szakmából mennyire van szükség, ugyanis az allamnak k*ára nincs egy szó beleszólása sem abba, hogy mikor milyen cég fog bejönni ide, mivel fog foglalkozni, milyen képzettségű emberekre lesz szükség? A remek piacgazdaságban ezt NEM LEHET előre megmondani.

___
Semmi sem biztos. Még az sem biztos, hogy semmi sem biztos.

Tökéletesen nem lehet megmondani ez igaz.
De, ha látják, hogy nálunk épp sok jó informatikus van, valszeg hamarabb jön ide egy informatikai cég, mint egy autógyár. Ugyanakkor vigyázni kell, mert ha azt látják, hogy nálunk K. sok gyatra infós vár állásra, akkor ugye meggondolják. (Bár a K. sok gyatra közt valszeg sok jó is van.)

Bár az is igaz, hogy a cégek nagy része ma már nem munkaerőt keres, hanem biorobotot, aki olcsóbb, mint egy igazi robot és mégis kibírja a gyártósor mellett. :-(

Szóval elég nehéz előre megmondani a jövőt, főleg a képzésben aminek messzire mutató hatása van, de van nekünk gazdaságkutató intézetünk és hasonlók, meg vannak cégek és azért egy-egy nagyobb cégnél van stratégiai tervező részleg és ők úgy "nagyjából" azért meg tudják mondani, hogy mit is terveznének a jövőre. (Bár valóban sokkal nehezebb ez a becslés, mint 20-30 éve volt.)

Üdv.: Tamaas

( tamaas | 2006. 05. 20., szo – 13:47 )

Hi!

Nagy kérdés: ha én lediplomáztam és utána kapok egy jó állást (eddig megvan :-) ), ahol relatíve jól keresek (hál' Istennek ez is megvan), akkor miért fizetném ki az egyetemi tanulmányaimat?
Nem azért mitha nem érezném jogosnak, hogy fizessek érte, de
1. a szüleim 40 évig fizettek adót (a nagyszüleim is), nem is keveset, mielőtt nyugdíjba mentek, hogy engem oktassanak
2. bár az egyetem ingyenes, de sok a járulékos költség és emellett volt amikor bizony tandíjat kértek a nyelvórákért (a nyelvvizsga ugye követelmény, de rendes nyelvoktatás nincs az egyetemen) és az utolsó két félévben is (peidg elvileg 12 félévig ingyenes az egyetem...)
3. mivel többet keresek, mint az átlag, így a legmagasabb adókategóriába esek, ergo már most is több adót fizetek, mint az átlag
(több a havi szja-m, mint a nővérem teljes fizuja, ez nem 3% vagy 5% többlet)
4. emellett több tesóm szintén magas adót fizet, pedig ők nem jártak egyetemre

Vagyis az én oktatásom többszörösen ki lett fizetve, innentől senki ne kérjen tőlem egy K. garast sem, mert nem vagyok hajlandó ugyanazért a szolgáltatásért 3-nál többször fizetni...

A következményeket meg nézzük csak át. Vagy rögtön kell majd fizetni és akkor diákhitel, vagy utólag. A diákhiteles rész az gáz, mert ugye azokon a szakokon ahol túlképzés van, megnő a vissza nem fizetés kockázata, amit bizony a hitelező pénzintézetek előbb-utóbb figyelembe fognak venni. Vagyis szerintem pl. tanítóknak nehezebb lesz diákhitelt felvenni, vagy majd bevetzetik itt is a jelzáloghitelt? (Mit tegyen zálogba a nincstelen diák? Saját magát? Jön az adósrabszolgaság, mint a rómaiaknál?)
Ergo az jár jobban megint, akinek jómódú szülei vannak, ismét kasztosodunk. Csakhogy aki jobbmódú családból származik nem feltétlen okosabb. A szegények meg majd mehetnek ösztöndíjra pályázni, amit vagy megkapnak vagy nem.

Valakinek fel kéne már fogni, hogy az utolsó utcaseprőnek is megéri, ha a lakosság egy része (de nem az egésze) egyetemet/főiskolát végez, mert szüksége van az országnak ezekre az emberekre.
Az ellen viszont nem lenne kifogásom, ha lenne ilyen kikötés, hogy ha egyetemet végeztél akkor x évet itthon kelljen dolgozni. Nem feltétlen közvetlen az egyetem után, de ennyivel tartozunk az országnak. (Ez mondjuk legyen pénzzel megváltható.) Bár ugye ez is ütközne az EU szabályozásaival.

Szóval, ha ez a valami tervből átmegy valóságba az csúnya dolog lesz. Mert én még valahogy csak-csak kifizetem a húgom tandíját (az ősök nyugdíjából ez esélytelen), de nem mindenki ilyen szerencsés...

Dehát ez van, dübörög a gazdaság...
Csak engem ez a dübörgés arra emlékeztet, amit nagyapám a T-34-esekről mesélt. Azok dübörögtek ennyire. Mindent elsöpörve. :-(

Üdv.: Tamaas voltam

ui.: A flame az flame. Szóval csak lazán. :-)

Első körben gondolkozz el azon, hogy hány ember adójából tartjuk el az országot. Valahol olvastam, hogy jelenleg M.o-n azért ilyen kurva magas az adószint, mert jelenleg ~2.000.000 ember fizeti a ~10.000.000 életét. Mielőtt nekiugrassz az épp aktuális államnak a magas adóterhek miatt, nézz szét az ismerőseid között, hogy hányan vannak, akik minimálbéren vannak bejelentve, és a többi pénzt zsebbe kapják. Ezek még nem is a legrosszabbak, mert ők lehet, hogy bele vannak kényszerítve egy ilyen helyzetbe, a legtöbb problémát az ügyeskedő vállalkozók okozzák, akik igyekeznek minél kevesebb adót fizetni, de persze a közösből ki akarják venni a maguk részét.
Sajnos a Magyarok legtöbbje még nem jutott el arra a szintre, hogy belássa, nincs ingyen ebéd.

Akkor félreértettél. Amikor azt mondtam, hogy nincs ingyenebéd, akkor arra gondoltam, hogy ha úgy is néz ki (hozzá tudsz jutni) akkor is ki kell fizetnie azt valamikor valakinek.
Egyébként valóban, érdekes az is, hogy rossz a szabályozás, de egy olyan országban, ahol az emberek erkölcsi érzéke a helyén van, ott kevesebben is próbálnak meg ügyeskedni. Ebben az országban az a baj, hogy a BKV-n a bliccelő a fasza gyerek, az ellenőr meg a népellenség, arra viszont senki sem gondol, hogy ha nem bliccelnének az emberek, akkor sokkal jobb minőségű szolgáltatást nyújthatna, jóval olcsóbban. Ugyanez van az adózás tekintetében is az országban.

( sany | 2006. 05. 20., szo – 17:18 )

"akik lediplomáznak, aztán dobbantanak külföldre?"

Az ilyen "bölcs" törvényekkel ennek lehetőségét csak fokozzák!

Ki akar egy ilyen országban élni minimál bérért hajtani, ha van más lehetőség is?!

Sztem egyre kevesebben.
Ha nem becsüli a tudást saját hazád, akkor irány el!

Ennek böjtje lesz, de nagyon kemény.

Ezért nincs itt fejlődés, mert a "szürke" elit kint van
valahol a világban.

Ez az ország a tolvajok országa.

Az a miniszterelnök aki a legtöbbet tud lopni!(büntetlenül)

Emelve hazánk nemzetközi megitélését! :)

Ha vicces akarok lenni azt mondanám, hogy bevonnám az útlevelét míg ki nem fizeti a tandíjat (bár útlevél nélkül is lehet utazni mostanság, pfuj).
De nem vagyok vicces kedvemben így csak annyit mondok, hogy a bátrak maradnak.

Én 11 éve dolgozom (18 éves korom óta) folyamatosan, most először vagyok úgymond munkanélküli, azaz 0 Ft bevételem van. De meg se fordult a fejemben, hogy munkanélküli segélyért folyamodjak, inkább befizetem a minimálbér után az összes szarságot, mert úgy gondolom, hogy nem tisztességes más nyakán lógni (míg megteheti az ember).
Amíg édesanyám/édesapám volt munkanélküli megtettem, hogy minimálbéren bejelentettem őket, hogy ne vesszen el az a 2-3 év, míg nem találtak munkát. Egy rohadt forintot nem "sajtoltam" ki az államból. Tudom, hülye vagyok, nem is fogok meggazdagodni.

Bár rühellem az amerikai gondolkodás-/viselkedésmódot, de Kennedynek volt egy jó mondása: "Ask not what your country can do for you, but rather what you can do for your county".

Akkor is legyen az ember hazafi/hazaszerető, ha szarban van az ország (vagy ő), ne csak akkor, amikor zászlót kell lengetni, felvonulni meg fütyülni.
Nem a kormányt kell tisztelned, hanem az országot (akkor is, ha néha hülyék ülnek a volánnál).

Elnézést előre is, ha valaki személyeskedésnek veszi. Nem annak szántam.

valamilyen szinten egyet ertek veled, de most oszinten, ha valasztani lehet, hogy magyarorszagon csinaljak PhD-t, ugy, hogy _esetleg_ kapok erte 80k huf osztondijat (mellette persze meg a kutatason felul tanitani is kellene az egyetemen) + fizetni a phd-ert utolag, vagy kimegyek kulfoldre 1.5 keur-ert phd-zni, ahol az allam allja, mert ertekes kutatomunkat vegzek szamukra, akkor melyiket valassza egy eletkezdes elott allo fiatal?

( sany | 2006. 05. 20., szo – 18:40 )

"Nem a kormányt kell tisztelned, hanem az országot (akkor is, ha néha hülyék ülnek a volánnál)."

Csak tudod a bosszantó, hogy Hunyadi Mátyás óta nem volt
normális vezetése hazánknak!

A jelenlegi és az előd (Rákosi, Kádár évek)kormányok túl
sok kárt okoztak!

Nem a hazáját útálja az ember, hanem azt
hogy nem lehet ÉLNI a megélhetési politikusoktól!

Miért a Horthy-korszakban mi volt?
Amennyiben Klebelsberg nem védi meg a személyes kiállásával Szentgyörgyi Albertet (tudod: C vitamin, Nobel-díj), akkor szinte biztos, hogy 1937 előtt elűzik Mo.-ról a származása miatt...

Ebben a vonatkozásban tehát nem valami elegáns összemosni a Rákosi- és a Kádár-rendszer időszakát. A Kádár-érában (pontosítva: a '70-es években) nagyjából világszínvonalon termelt - bizonyos területeken legalábbis - a magyar mezőgazdaság). Ezek azért tények.

Igen, a megélhetési politikusokból van a legtöbb. Sajnos. S ez pártsemleges.

Tudod az a mókás, hogy te magad emeled a Horthy rendszert afölé a bizonyos 40 év fölé. Merthogy a Horthy rendszerben legalább voltak Klebelsberg Kúnók. Bezzeg a Rákosi és Kádár éra idején... :-(

Hány ember is volt, aki nem mehetett akkoriban egyetemre a származása miatt?

És azt se felejtsük el, hogy míg a 70-es évek végén 80-as évek elején, amikor a mezőgazdaság végre tényleg rettentő jól teljesített a befolyó bevételek egy része kiment a nagy testvérhez, egy részéből a halott nehézipart tartották fenn, egy részét meg hülyeségre költötték. Sajnos nagyon kis része volt az, ami hasznos célra ment el...

Üdv.: Tamaas

> Csak tudod a bosszantó, hogy Hunyadi Mátyás óta nem volt
normális vezetése hazánknak!

Mátyás sem állt közel a népmeséhez. Egész uralkodása alatt kisajtolta a népből az összes pénzét (meg ami még maradt nekik ezután) és elbaszta a hiú és öncélú álmaira (Bécs bevétele és megtartása)

Azt hiszem ezt be kellene keretezni. Azt látom, hogy megy a nép hülyítése, de hogy ez ennyire sikeres azt nem gondoltam volna. Milyen naív voltam évekig: azt hittem egy nemzetből nem lehet kiírtani az önbecsülést és nem lehet belenevelni az önutálatot. Mekkorát tévedtem.

Dehogy on is legyek.
Kapitalizmusnak két ismert ága van: a jóléti és a liberális /ezek közgazdasági fogalmak/. Jóléti állam: sok adó, sok állami szolgáltatás pl.: skandináv országok, de ez az EU hivatalos modellje is. Liberális állam: kevés adó, kevés állami szolgáltatás pl.: USA /bár ott az a kevés is több v. magasabb szintű, mint nálunk, de ez most mellékes/. Nálunk a hibrid rendszer dívik: sok adó, kevés állami szolgáltatás.

( cln | 2006. 05. 20., szo – 18:47 )

Állítólag túl sok a felsőfokú végzettségű és így akarják elérni hogy kevesebben jelentkezzenek.
Valamint, elképzelhető hogy ilyen hírekkel egyenlőre csak szondázzák a népharagot.

ELaci

Igen, ez így van.
De ezen nincs mit csodálkozni.
Ami az elmúlt 10-15 évben történt a felsőoktatásban, az tragédia.

Olyan emberek járnak ma mindenféle alapítványilag gründolt főiskolákra, egyetemekre, akik sokszor csak segítséggel tudják megmondani a nevüket. :-) Attól, hogy elértük nyugati mintára az állítólag kívánatos 48-50%-ot a teljes lakosság tekintetében, azzal nem biztos, hogy érünk is valamit.

Kissé komolyabbra véve: iszonyú züllés történt, s meg kell várni egy generációt, de minimum 10 évet míg érezhetően elindul itt valami felfelé (lásd: nívó).

Szondázzák: lesznek itt még ennél különb dolgok is, csak meg kell várni a bejelentéseket. :-(

Nézd, a kétszintű érettségi lehetővé teszi, hogy minden hülyét felvegyenek komolyabb helyekre is. Itt az orvosin olyan emberek vannak most, akik a) nem tudnak helyesen írni és/vagy fogalmazni sem; b) 0 a gyakorlati érzékük (mert a reáltudományok kapcsán nem tanultak meg logikusan gondolkodni/nem voltak rákényszerülve). Mind a kettő nagyon fontos ott, ahol életet kell (legalábbis potenciálisan) menteni, és ezeket dokumentálni a későbbi - egyre gyakoribb - felelősségrevonások esetére.
Persze nem csak a kétszintű érettségi miatt van, de tény, hogy a korábbi érettségi/felvételi rendszer miatt sokkal alacsonyabb a mérce. A középfokú oktatást (seggelés, biflázás, whatever) nem kívánom taglalni.

(Ja, és én nem az az orvostanhallgató volnék, aki fonendoszkóppal a nyakában megy át a szomszéd boltba cigit venni, és számára csak az orvostanhallgató/orvos az ember.)

A kétszintű érettségi nem okolható a "hülyegyerekek" felvételéért. Most is ugyanaz a verseny van, mint volt. Ami változott, az a nyelvvizsgák értéke. Az meg az egyetemek hibája, hogy nem követeltek legalább egy felvételi tárgyból emelt szintet.
Amúgy meg biztos vagyok benne, hogy az általad említett hallgatóknak jó, ha 5% elvégzi az orvosit. Ilyenek mindenhol vannak.

"Valamint, elképzelhető hogy ilyen hírekkel egyenlőre csak szondázzák a népharagot."

Nem népharag lesz csőd! :)

Rengeteg diplomás= alacsony bér
"Ha nem tetszik el lehet vitrolázni" mondja a munkáltató!

Diplomás utcaseprő is lesz. :D

A diplomások számának növekedésével, négyzetesen arányos
képzésszint csökkenés. :)

Ez az "uniós szabályzás" csak azért kellett a nyugati
államoknak, hogy leépítsék a magyar képzés szinvonalát.

Hozzá tenném nincs diplomám,
de már dolgoztam "specialista" nyugati szerelővel
annyira specialista volt hogy semmihez sem értett! :D

Ill volt egy inglez man aki télleg tudott,
de Ő mérnökként(diplomával) szerelt!
Elérte a magyar középfok szinvolanát! :)

Szóval ez gondolkodóba ejti az embert.

Igen, pontosan erre gondoltam, s ezt még sokan nem akarják/tudják felismerni. Minek Mo.-on ennyi műv.szervező, óh, bocs, valami új nevük van, csak nem ugrik be, vagy éppen újságíró: természetesen médiaszakos, aki semmihez nem ért, de van egy jó drágán megszerzett papírja.
S állása lesz?

Gondolkodóba?
Én már régóta gondolkodok a kitelepülésen (is).
Aki becsületesen dolgozni akar, az nem jut előbbre.
Elvégre nem lehet mindenki vezérigazgató, makkoscipős manager, stb. :-)

Kihagytad a tanítókat...
Lassan nincs gyerek az iskolákban, frissen végzett (és egyben hozzá nem értő, ilyen munkát szívvel-lélekkel végezni nem tudó és nem is akaró) tanítókkal viszont Dunát lehet rekeszteni...

Kitelepülni pedig nem érdemes.
1. ott sem lesz sokkal jobb, max a pénz lesz több
2. ott még megkapod a "külföldi" jelzőt is
(mielőtt tiltakoznál dolgoztam már No.-ban...)
3. ha nem csak gondolkoznának ezen az emberek, hanem cselekednének is, akkor tényleg eljönne az az idő, amikor "az utolsó kapcsolja le a villanyt"...

Emellett aki becsületesen dolgozik az igenis előrejut. Nem egyszerű, sok kitartás és lelkierő kell hozzá, néha visszavágják az embert, de érdemes.
"Küzdj és bízva bízzál..."

Mellesleg nem feltétlen a vezérigazgatói állás a legtöbb ami elérhető.
Legyen az embernek családja, tudja őket rendesen eltartani (ezalatt nem azt értem, hogy gazdagon, hanem, hogy normális szinten) és máris messzebbre jutott, mint az állandó törtetéstől és egyebektől idegbeteggé vált vállalatvezetés.
Több örömet okoz ez, mint egy cég amit vezet az ember, de utána este egyedül van otthon.

Üdv.: Tamaas

( sany | 2006. 05. 20., szo – 19:25 )

"Miért a Horthy-korszakban mi volt?"

Ezért irtam hogy "Hunyadi Mátyás" óta!
"Mátyás az igazságos" :)
Nem tévesztendő össze Rákosi Mátyással! :)

( sany | 2006. 05. 20., szo – 19:42 )

A tb járulék a fizetés 4% (ha jól tudom)

Nem jó tudod.
Ez a brutto bér 29%-a a munkáltató részéről, ha befizetnék! :)

( szatyor | 2006. 05. 20., szo – 19:57 )

Ha szétnézel a témában, akkor rájöhetsz, hogy nem egy egetverő amit fizetned kell, ha már olyan jövedelmed van (a minimál bér x-szerese). Ha nem éred el az előző szintet, nem fizetsz.
Más részről, nem biztos, hogy az adómból szeretném fizetni a sok kamu "HR manager" és Gábor Dénes főiskolást, meg a nagy a rakás jogászt, akikből Dunát lehet rekeszteni. Talán, jobban meggondolják, hová jelentkeznek.

Szatyor

( Joco8192 v | 2006. 05. 20., szo – 20:04 )

Kevés a melós aki eltartja az álam kaszát.
Kevés a műszaki mérnők aki terveket készit amit a közgazdászok eladhatnak termék ként amit a melosok összeraknak. Nem támogatják a megulujó energiákat inkább kereskednek a földgázal amit kűlföldröl vásárólnak azt eladják belföldön. Ha normálisan szigetelt házakban geotermikus energiával fűtenénk. Azt a pénzt amit fűtésre forditanak az emberek más értelmes dologra fordíthatnák.

Ja ,hogy akkor az ország felemelkedne mint Deniel Jackson.

Inkább még egy két helyröl húznak le lovét és azt is lenyúlják.

Sajnos a nagyon jó mérnökeink még ha itthon is, de külföldi cégeknek dolgoznak. Ergo a nagy haszon náluk esik le. :-(

A geotermius energiához meg nem tökéletes kis hazánk. Persze jobb, mint a környező országok, de azért mégsem Izland.

A spóroláshoz pedig egy dolog van ami minimálisan szükséges lenne: AKARAT. Amíg ez nincs meg, addig ne várjunk semmit. :-(

Üdv.: Tamaas

( sany | 2006. 05. 20., szo – 20:05 )

"Történelmi ismereteid hiányosak. Mátyás király nagy adót rot ki népére. A lázadás elkerűlése miat járt állruhában. Így a nép felnézet rá és nem csinált forradalmat. Inkább azért imátkoztak járjon arra."

Az lehet, de azóta sem volt olyan erős az ország!
Európában jelentős hatalom volt.

Ha igy maradt volna, akkor soha nem jönnek ide a törökök, osztrákok

És nem vész el az ország 4/5-de 1918 után, mert nem is lett volna
első világháború!

Most nézz az országunkra!
Siralmas!

( sany | 2006. 05. 20., szo – 20:13 )

" az a baj, hogy a BKV-n a bliccelő a fasza gyerek,"

40 év rendőr államosdi után nem csoda!

Ugye akkor se rúgtak a bérek az egekbe és voltak kiváltságosak is!

"Ez az ország a kilencvenes években olyan erkölcsi mélyrepülésbe kezdett"

Igen volt honnan meriteni az "erőt" hozzá!

Lásd a kiskirály téjesz elnökök, párttitkárok példáját.

Erre már csak "olaj volt a tűzre", a megélhetési politikusok
csalásai botrányai, hirtelen gazdag emberkék, eltünt adó milliárdok,
értékes (egykor)állami ingatlanok "megvétele" jelképes összegekértmajd eladása jó pénzért!

Azt azért tegyük hozzá, hogy abban a bizonyos 40 évben vált népszokássá a "miénk a gyár, vigyük haza" elv.
A 90-es években csak kiszabadult a szellem a palackból, mivel már nem volt olyan szoros az ellenőrzés. De abba a bizonyos palackba korábban tömték bele.

Üdv.: Tamaas

( syntern | 2006. 05. 20., szo – 20:50 )

Két érdek ütközik itt:

- az egyetemisták nyilván nem szeretnének fizetni

- a nagy többség (beleértve a már egyetemet végzetteket is), akinek az adójából eddig is finanszírozták a képzést, azt szeretné, ha egyrészt nem csak úgy elvégzik az emberek haszon nélkül, másrészt nem lesznek olyanok, akik elkezdik ugyan az egyetemet, de nem is akarják igazán elvégezni.

És közben mindenkinek igaza van :)

No, igen. Újra átolvasva a témát, valami hasonlóra kezdtem jutni.
Bár a 'Muszashi' fedőnevű úr megnyilvánulása, hmm, kissé ideges lettem.
Szóval, valaki nyíltan bevallja a fasizmushoz való pozitív viszonyát.
Nos, hasonló vétségekért Ausztriában, Németországban börtön jár (nevesítve: holokuaszt letagadása)...

Az elképzelhető, hogy néha én kissé keményebben fogalmaztam, de próbáltam visszafogni magamat.

S tényleg: mindenkinek igaza van, a maga módján! :-)

Szóval, valaki nyíltan bevallja a fasizmushoz való pozitív viszonyát.
.
Muszashi ur arra szerette volna felhivni a figyelmet -- kisse idegesen --, hogy Mussolini fasizmusa (habar O.o. tamogatta N.o.-t) nem egyenlo Hitler nemzeti szocializmusaval... Csak sajnos az elmult V.H. utomunkalataiban "erdemes" volt egybemosni a kettot, hiszen igy sikerult egyszeru "jol ertheto" ellensegkepet teremteni (naci-fasiszta). Persze mara mar nagyot gyengult az ereje, igy kenytelenek ujabb dolgok utan nezni (ld. terroristak-arabok)...

Zsiraf

p.s.: erdemes a tortenelemmel foglalkozni, s nem csak a nagyhanguakat hallgatni es szajkozni ;-)

Micsoda tévedés már megint...
Az, hogy valaki bevallja a fasizmushoz való pozitív viszonyát nem jelenti azt, hogy holokauszt-tagadó. Elismerheti a tényt, sőt akár helytelenítheti/helyeselheti is a megtörténtét.

Bár lehet számodra meglepő, de Mussolini kormányában voltak zsidók is, mert ő nem faji (ahogy ma mondanánk: nemzeti, nemzetiségi), hanem kultúrális alapon határozta meg a leendő birodalma alapjait. Volt is ebből probléma a kis bajuszos osztrák és közte.

Szóval ezt ma sehol nem büntetik. Ahogy nem tilos nemzeti-szocialistának, vagy hungaristának sem lenni. Pártot azt nem illik alapítani, mert nagy valséggel betiltják, de ez meg ugye elég erkölcstelen, amíg legálisan létezhet kommunista/nemzetközi-szocialista párt.

Dehát ez itt a kettős mérce világa.

Üdv.: Tamaas

( bigacsiga | 2006. 05. 20., szo – 22:07 )

Helló!

Az adók ha jól tudom azért vannak, hogy az állam azokból fedezze a kiadásait. Ez ugyebár azt jelenti, hogy ahol kell pénz oda adunk. Tehát ha az én adómból egy távoli település egyik mellékjutcájának a kátyujait tömik tele, ahol én életemben nem fogok végigmenni, akkor sem szólhatnék semmit mert másokából meg az én utcámét aszfaltozzák újra. Nem mondhatjuk, hogy az én adómból csak olyant csináljanak ami nekem jó mert ez nem így működik, ellenben ha valamikor valami folytán pénzre lenne szükségünk /több pénre mint amennyi az adónk/ akkor jogosan számíthatnánk, hogy a már említett távoli település néhány polgárának adóját átcsoportosítsák hozzánk.

Miért van ez máshogy az oktatásban? Persze sokba kerül én belátom nade mennyivel több pénzem lenne, ha nem ennék? Tök jó volna csakhát szükség van rá.

Előző postokban kissé leplezve ugyan de az előző rendszert illettétek némi szidalommal, szemrehányással. Gondoltatok már arra, hogy az eddigi térítésmentes oktatás annak a rendszernek a maradéka?

Most nem azért de nem kell sok ész hozzá, hogy megmondjátok, hogy melyik a fejlettebb rendszer amiben nem kell (közvetlenül) fiztetni valamiért vagy az amiben milliókat húznak le a pályakezdő fiatalokról.

A postod elejével tökéletesen egyetértek, de

"Most nem azért de nem kell sok ész hozzá, hogy megmondjátok, hogy melyik a fejlettebb rendszer amiben nem kell (közvetlenül) fiztetni valamiért vagy az amiben milliókat húznak le a pályakezdő fiatalokról."

Nem fejlettebb. Sajnos az a rendszer sem volt fejlettebb (ezt csak Marx, Engels és Lenin álmodta), de ez sem. Mindkettőnek megvannak a maga hibái, és ezek bennünk gyökereznek, mivel a rendszert alkotó tényező (maga az ember) sem tökéletes. Szóval fejlettségi sorrendet ne állítsunk fel.

Üdv.: Tamaas

( sany | 2006. 05. 20., szo – 22:33 )

"És, igen a jó szakmunkás már régóta igazi "hiánycikk", mikor jönnek már erre rá?"

Nem hiánycikk.
Csak tudod a valóban jó szamunkás mellé nem kell 20 diplomás "vezető",
akik összesen nem értenek annyit a adott tevékenységhez mint a szakmunkás.
Ez most nem flame kontra diploma!
Sajnos a valóság ezt tükrözi. :)

A jó szakmunkás nem segéd/betanítottmunkás, ezt sokan nem tudják!
A jó szakmunkás és a mérnök között annyi a különbség,
hogy a jó szakmunkás gyakorlatban tanulja meg a mélyebb elmléletet,
ami sokszorosan többet ér az oktatott tudásnál!
A jó szakmunkás könnyedén sarokba tudja szorítani a tehetségetelen
páváskodó mérnököket, szakmailag!

Hangsúlyozom, a jó szakmunkásról beszéltem!
Aki könnyedén tehet akár mestervizsgát is, mint szerénységem! :)

A legfontosabb lemaradt!
A jó szakmunkás nem "olcsó jános"!

Teljesen igazad van, de megint azt kérdezen, hogy mikor jönnek erre már rá az oktatásban-politikában?

Vagy szerinted az ma dicsőség, ha valaki azt mondja, hogy én szakiskolába járok?
Ezt a rendszerváltás óta annyira elhanyagolták, ahogy acsak lehetett: nehogy már valami is arra a szemét kommunizmusra emlékeztesse az embereket.
Normális országban a szakmunkás egyenlő rangú és ugyanolyan elismert szakember, mint a jogász, orvos, mérnök stb. Hazánkban meg igenis 'olcsó jános'-ok. SAJNOS!!!

___
Semmi sem biztos. Még az sem biztos, hogy semmi sem biztos.

A szakmunkást a szakmunkásképzőben képzik/képezték, ami 3 éves. A szakiskola 2 éves.
A mestervizsga meg újabb sok-sok év, munka és tanulás eredménye.

Ez olyan, mintha egy PHD-t hasonlítanál össze egy főiskolával...

A jó szakmunkások képzésének pedig sajnos talán még több akadálya van ma, mint a jó mérnök képzésnek. Itt sincs pénz, itt sincs elég gyakorlati hely, és sajnos sokak szemében még becsülete sincs ma a munkának.
Igazából ez az utolsó a leghangsúlyosabb. Mert bármily kevés is a lehetőség, ha valaki szeret egy szakmát és tanulni akar, akkor kiküzdi magának, de ilyen sajnos ma kevés van.

De ezeket minden tisztelet megillet.

Üdv.: Tamaas

( sany | 2006. 05. 20., szo – 23:02 )

"Vagy szerinted az ma dicsőség, ha valaki azt mondja, hogy én szakiskolába járok?"

Nem, sajna.
A menő a közgáz-os, csak hát tönkre megy a "közgáz"(az ország gezdasága), áldásos tevékenységük miatt.

Lehet a közgázon nem oktatják a takarékoskodás fogalmát,
csak az új adónemek bevezetésésnek trükkjeit? :)

Ezt sokáig nem birja az ország adófizető lakossága! :)

Bocs, megvédem a közgázoktatást, lévén, hogy félig én is közgazdász vagyok.
A legtöbb makroökonómiával (ez a nemzetgazdasági szintű közgazdaságtant is magában foglalja) foglalkozó könyv első 5 oldalán belül találkozni fogsz egy tézissel, miszerint - nagy vonalakban - ha csökken a gazdaság teljesítménye az általános adócsökkentés (többek között) kitűnő eszköz a növekedő pályára állításhoz. Adót emelni akkor lehet, ha a gazdaság jól teljesít és akkor kell, ha "megszalad".
Egyébként ezt, ha valaki játszott egy kicsit néhány stratégiai játékkal (pl. *city-k) akkor tudhatja.

Nem ez a probléma. Az adócsökkentésnek rövid távon költségvetési szempontból negatív következményei vannak (előre kellene ugye gondolkodni). Nyilván innentől fogva Magyarországon ez nem is fog működni, hiszen itt a rövid távú célok (1-4 év) abszolút prioritást élveznek. És ez az igazi baj.

( Cni | 2006. 05. 20., szo – 23:33 )

Nekem csak annyi hozaszolni valom lenne hogy nem kellene meg tobb adot lehuzni mindenkirol, altalaban aki fosulirol kikerul szeretne lakast csaladot stb. egy jobb eletet ezekkel csak hatraltatjak. Mindig lesz olyan ember akinek nem lesz annyi. Azoknak egy ujabb csapas lehet ez is. Mert az is csak amolyan elso lepes a vegen ugy is azt akarjak hogy fizetos felsooktatas legyen. Szemelyes tapasztalatbol kiindulva igy tandij mentesen is nehezen tudtam elvegezni a fosulit, hogy diszkreten fogalmazva nem volt eleresztve a csalad. Nekem sikerult, most tudom tamogatni legalabb a szuleimet. Nem meg pluszbe fizetni a k**** nagy adon kivul (a fizetesem nem kis resze, nem minimalberen bejelentve :) ) mas szarsagokat is, amellett hogy 20-30 evig meg a lakashitelt is fizethetem a gyerekneveles mellett. En ezt nem akarom.

Udv.

( wwrreecckk | 2006. 05. 21., v – 01:47 )

Szerintem pedig a felsőoktatásban olyan tudást kapsz, amiért neked kell fizetned.
Nem a szüleidnek, vagy annak, aki sohase fog eljutni egyetemre/felsőoktatásba (mert már nem kell, mert van diploma, vagy mert nincs esélye rá (az alapok hiányoznak)).
Én akkoriban végeztem, amikor bejött a tandíj. Egy szavam se volt ellene, mert láttam, hogy miből és hogyan élnek a tanáraim (akik min 2-3*-át kellene hogy keressék annak, amit én keresek jelenleg), milyen eszközökön tanulunk.
Az iskola mellett pedig dolgoztam, a tandíjért, azért, hogy legyen gyakorlatom, ha kikerülök a padokból.
Több előnyöm is származott belőle:
1.) Kiröhöghettem azokat, akik nyavajogtak (de elverték jókora pénzeket italra, meg bulikra) mert egy havi (részmunkaidős) fizetésemből kifizettem a tandíjat, és még meg is maradt,
2.) Amikor végeztem, már volt egy év gyakorlatom, amit TÉNYLEG díjaznak a cégek.

Szerintem az oktatók így (ha a pénz hozzájuk eljut) nem hagyják el a katedrát, és mennek el a "piacra", hanem oktatnak tovább, és ha szerencsénk van, még (tehetséges) fiatalok is csatlakoznak hozzájuk...

Ettől jobb lehet az oktatás.

( kissipos | 2006. 05. 21., v – 05:47 )

Halihó!

Nagy általánosságban szólnék hozzá a témához, meg egyes hozzászólásokhoz (nem említve, hogy ki írta, mert ez szinte lehetetlen).
Hol is kezdjem?
Nos mondjuk kezdjük ott, hogy (bár még nem diplomáztam, de) Bölcsészettudományi karon végeztem Filozófia szakon. Én szeretem a szakmám, és szeretném is "csinálni", csak nem nagyon van rá lehetőség. Régen (a "rendszerváltás" körülig), aki filozófusként végzett el is tudott helyezkedni filozófusként. Nem nem képeznek most többett, csak éppen megváltozott a helyzet. Sőt az egész bölcsészképzés "helyzete" megváltozott. Ma már a humánerőforrás nem bölcsészekből kerül ki, sőt sajnálatos módon van egyfajta lenéző magatartás is velük szemben (Tarisznyarák, Bölcsészmérnök, Büfé szak, stb.).
Hogy továbbhaladjak:
A diákhitelt 2001-ben vezették be, tehát az Orbán-kormány alatt. Akkor maximálták a kamatot, és nem kellett volna rögtön a végzés után elkezdeni a törlesztést, hanem csak munkaviszony esetén. 2002-ben az új kormány meglátta benne a profitot és szépen felemelte a kamatot és bevezette a végzés utáni kötelező törlesztést (minimálbér 6 százaléka). Jómagam felvettem (3 évre), most majdnem 1 millióval lógok. Munkám nincs, bár ez az én "felelősségem" (is) -idegileg majdnem beleroppantam a bajaimba, amit most inkább, hagy' ne soroljak. Vagyis talán egy kicsit: Barátnőm szintén filozófusként végzett egy évvel előttem. Sajnos az ő negatív tapasztalatai eléggé befolyásolták az én lelki állapotom (sajnos ilyen vagyok). Negatív tapasztalat: minimálbér körüli melót tudott szerezni, ezt is részben protekcióval. Ráadásul a főnökének nem volt diplomája, de ő dirigált neki (elég hülye volt az illető). Egyébként ez az egyik országos kiskereskedelmi cégnél volt. Úgyhogy a diploma nem garantálja a zsíros fizetéseket. Sajnos e mellett azt is látom, hogy még mindig elég rendesen megvannak a kiskapuk. Ez sajnos örökség az előző időkből.

Hogy haladjak is: más. Elhangzott itt sokminden az előző időkről, meg a mai állapotról, meg egyebekről. Nos én úgy látom, vélem, hogy elég rossz irányba mennek itt a dolgok. Főleg a miatt, hogy anno 1989/90-ben az egész "rendszerváltásnak" nevezett "módszerváltás" rosszul zajlott le. Hogy érthető legyek: sajnos azok az emberek, akik illegitimek voltak legitimizálva lettek. A mostani választási eredmény miatt végképp. Semmi nem változott. Ugynazok az emberek ülnek a nyakunkon, akik a "módszerváltás" be nem következése esetén is rajta ülnének. Én legalábbis így látom.
Ami meg még eszembe jut: ez az ország ha így folytatja csak nevében lesz magyar. Külföldi befektetők, cégek vették meg szinte az összes jelentős céget. Elég csak a MATÁV-ra gondolni. Alig van már magyar cég, vagy állami tulajdonú cég. Mindent el kell adni! De könyörgöm: miért? Az állam nem jó gazda! Hát, ez az állam tényleg nem! És igen: autópályát, korházakat, egyetemeket, mind mind eladnák. Megálljt kéne mondani erre. De amikor lehetőség lenne rá a nép méginkább rábólint. Hiába na, ilyen a magyar: szeret szenvedni!

Végezetül még egy adalék magamról: balliberális beállítottságú vagyok, de az elmúlt 3 választási ciklusban (1998-óta vagyok választójogú) mindig a Fideszre szavaztam. Azért, mert egyrészt így szándékoztam tiltakozni ez ellen a mai magyar baloldal ellen, amely tetszik, nem tetszik, de posztkommunista; másrészt meg nem találtam nála jobb alternatívát. Mindez elárul rólam is egyet s mást, de a jelenlegi helyzetről is...

Na a zagyválást most befejezem!

áhoj,

József

__________________________________________________________________________

"Ennek a fiúnak semmilyen kollektív jelentősége sincsen: éppen hogy egyén."

A diákhitellel kapcsolatban egy közgazdász csapat volt megbízva, hogy dolgozza ki a működést.
Célok:
- Többszereplős (nem agyon"konszolidál"ós-ki-tudja-hova-csorog-a-pénz-postbabankos) lett volna.
- Piaci alapokon lett volna.
Ehelyett, látjuk, mi lett. (az, hogy valami megszűnik, elromlik, nem feltétlenül a megszüntető, akutális környezet bűnösségét, hibáját jelenti - bár ezt egy filozófusnak nyilván nem kell ecsetelnem).
Ha valaki nem veszi figyelembe a piacot, ne csodálkozzon, ha bedől a rendszere - ez viszont nem filozófiai szint, hanem józan paraszti ésszel is felfogható...

A legitimációról: Ha egy erőt megválasztanak (a népek, vagy az őket képviselő erők), akkor az _legitim_. A választó többség bizalmát élvezi.
Hogy valakit hogy lehet illegitimből legitimmé tenni, az megint egy érdekes kérdés, ami a környezettől elvonatkoztatottan nem történhet meg.
De egy olyan környezet, ahol egyszercsak megjelenik a legitimáció egy korábban elutasított szereplőnél, az olyan furcsa, és nem csak az egykori illegitimünket jellemzi, hanem a többit, aki miatt legitimmé tud válni...

Ahogy látom, elég sok szokásos faktoid (faparipa) megvolt. (Talán csak a médiatúlsúly maradt ki)

Egy gond azért van: a kérdés az, hogy az utólag fizetős oktatás bevezethető-e, van-e értelme.
Csak ehhez nem sikerült hozzászólni.

( sany | 2006. 05. 21., v – 10:45 )

" Ráadásul a főnökének nem volt diplomája, de ő dirigált neki (elég hülye volt az illető)."

Ezen ne is csodálkozz! :)
Legtöbb helyen a hülyébbek kerülnek vezetői posztra.
Miért?!
1. Pölö: katonaságnál(nem tudom voltál-e katona? én még az atkosban voltam). A legbarmobbak kerültek ki "krumlivirágos"-nak, azért mert ezek nem kérdezték meg hogy "miért?".
Ha azt a parancot kapják, hogy "lőjj a tömegbe" megteszik!
Én nem voltam "példás katona", kérdeztem! :)(laktanya fogság)

A "nyugati" cégek is ideologizálható(buta) embereket szemelnek ki
vezetői posztra, ugyanezen szempontok alapján.

Nem kérdez, csak hajtja a népet akár a húsdarálóba is!
Elhiszi a cég image-jét, mi több rá akarja erőltetni normális emberekre, akiket nem az image érdekel, hanem az hogy mennyi lesz a "borítékban"!

Nem ideologia miatt dolgzunk, hanem a családunkért!
Ez sokaknak, human erőforrásos emberkéknek is magas felfogni!

Kit érdekel a cég, ha nem fizeti meg a munkám?!
Leszarom!
Sztem ez a normális felfogás(szemlélet).

( kissipos | 2006. 05. 21., v – 12:28 )

Hali!

No meg ami ezt a fasiszta-náci "vitát" illeti... Valaki írta, hogy Németországban, meg Ausztriában büntetik, vagy mi... Nos ezen jót derültem, mert pl. Németországban valamelyik Tartomány Parlamentjébe bejutott olyan párt, aminek a nevében (vagy lehet jelzőjében, de) kimondottan benne van a "náci" szó. Szóval erről enyit.
Ami pedig a szocializmus-kommunizmus 40 éve vs. Horty korszak vitát illeti: csak annyit jegyeznék meg, hogy a kommunizmus és a nemzeti szocializmus alig-alig tér el egymástól. Megvalósításában is alig. Mert, amíg a kommunizmusban a "nép" volt a jelszó, és a kulák volt a nép ellensége, meg a fasiszták-nácik*, addig a nemzeti szocialista ideológia jelszava a "nemzet" volt és faji alapon választott magának ellenséget (zsidók, cigányok), ja és persze a kommunistákat is gyűlölték. Ennyi szinte a különbség, de a formula azonban ugyanaz. Ami pedig még hasonlóbbá teszi őket: mindkét ideológia az egyén felszámolására törekedett. A kommunizmus a népben, a nemzeti szocializmus a nemzetben kívánta feloldani az egyént. Mára már kiderült (hála az égnek!), hogy ez lehetetlen.

* Egyébként a mai magyar baloldalnál megfigyelhető, hogy előszeretettel él a fasizmussal, szélsőjobboldalisággal való riogatással, és előszeretettel azonosítja a Fideszt meg a MIÉP-et a szélsőjobbal. Jobboldalon ez vica versa nem nagyon van így, meg ha így is van, akkor abban legalább van némi igazság (lásd előző hozzászólásom). Ami meg megint csak sajátosan magyar baloldali "találmány", sőt az egész magyar politika ilyen: itt nálunk a baloldali értékbe nem fér bele a nemzeti érzelem. Bezzeg más országokban belefér. Romániában a szocialista pártok is Románia érdekeit nézik lépten nyomon, és hangoztatják is (Lefestett padok stb.), de Meciar se fasiszta-náci (tudtommal), szóval Szlovákiában is "normális" (vagyis az itteninél valamicskével normálisabb) baloldal van. A "normális" alatt most csak azt értem, hogy a baloldal beemeli értékei közé a nemzetet is. Ez így lenne rendjén. Valamint ha jobboldali vagy, akkor el a kezekkel a néptől, meg a szociális érzékenységtől. Pedig egy normális demokráciában lennie kéne olyan pártoknak is, melyek felölelik-átölelik (követik) mind a hagyományos baloldali, és jobboldali értékeket egyaránt. Na ha majd lesz ilyen, akkor arra fogok szavazni, addig meg marad a kényszerhelyzettel való sodródás...

Oktatásra kitérve: Ha jól tudom jön a Bolognai-rendszer, amiben három fokozatúvá válik a felsőoktatás. Bonyolult lesz az biztos, de egy-két dologban talán rendezi a jelenlegi gondokat. Értem ezalatt a pedagógusképzést, mert az tény, hogy pedagógusból-tanárból túlképzés van. Ha jól tudom a Bolognai-rendszerben kevesebb lenne belőlük, mert az alapképzés után nem mindenki jutna be autómatikusan a Master képzésbe. Szóval lehet lesz itt valami... De ki tudja mi...?

_________________________________________________________________________

"Ennek a fiúnak semmilyen kollektív jelentősége sincsen: éppen hogy egyén."

Azt javaslom nézz utána részletesebben, hogy mit is csinál a bolognai folyamat a pedagógusképzéssel, mert tévúton jársz.
Ami kevés jó volt benne eddig is, azt is hazavágja.
Ott nem a képzés felépítésével van a baj, hanem a keretszámokkal.
Meg azzal, hogy totál oda nem illő embereket is felvesznek.

Sajnos nem minden képzés állítható át 3 szintűvé, mint azt Bolognában képzelik. Nagyon helyesen az orvosképzést ki is vették belőle. De lett volna még itt egy pár hasonló képzés. Lásd nyelv-szakok, tanári képzés, stb. Elég sok bölcsész szakra nem húzható rá ez a minta.

Üdv.: Tamaas

( Aikon | 2006. 05. 21., v – 13:25 )

Szia toth_a!

Elnézést, hogy nem szálra válaszolok, de ez most talán ide is kívánkozik.

Nos, a teljes lakosságot én kezdtem el emlegetni. Erre te mondtál egy KSH adatot, amiről elmagyaráztam, hogy nem teljesen úgy van, ahogy gondolod. De persze ezt felesleges elmagyarázni, úgyis tudod miről van szó. Hasonlóképpen te írtál elitet (csupa nagy betűvel), én erre idézőjelben említem. Ezért sem tudod mire vélni az "tele van a tököm az elithez tartozokkal!" mondatodat, és az ekörüli nemértésedet.
Úgy érzem, szándékosan teszed a hülyét, és érveid nagy része számomra elfogadhatatlan (mert fidesz-miépes, mert fasiszta (amiből szerinted a holokauszt-tagadó is következik)). Ráadásul meggyőződésem, hogy még a fáradtságot sem veszed, hogy megértsd az álláspontomat, ezért a vitát veled ezennel beszüntetem.

Kedves eReL!

"Honnan veszed magadnak a jogot arra, hogy valakinek is megmondd, hogy mihez van joga és mihez nincs?"

Azt hiszem, hogy igazad van. Elnézést kérek. Valóban én fogalmaztam rosszul.
Megpróbállom leírni konkrétan, hogy mire is gondolok. Itt többször elhangzott a közteherviselés. Ez a fogalom ugye egyértelmű. Ugyanakkor nevezhető -e az a rendszer közteherviselésnek, ahol a terheket csak azok az emberek viselik, akik becsületesen bevallják a keresetüket? Mert szerintem nem. Ma az történik, hogy a dolgozók nagy része nem fizet semmilyen adót se (legfeljebb a tb-t). És az a bosszantó, hogy a politika ezt a magatartást támogatja is (pl hogy megint az értelmiséget pumpolja még a diplomája miatt is).
Én megértem, hogy a tehetősebbeknek több adót kell (százalékossan is) fizetni. De ugyanakkor jó lenne meghúzni egy vonalat, hogy ezt meddig kénytelen tenni.
A fentieket figyelembevéve azt hiszem érthető, hogy miért kap el az agyfasz a "nem igazságos, hogy a diploma nélküliek finanszírozzák adójukból a későbbiekben náluk jobban kereső diplomások képzését" mondatok hallatán, ugyanis a diplomások az adójukkal bőven meg fogják téríteni a képzési költésgeiket, és ez az adózó értelmiség fogja eltartani az országot. (A fenti demagógiát szajkózó proletárokat is).

Én meg azt gondolom, hogy ne adóban fizettessék ki azt, amit nem mindenki vesz igénybe, és nem a közjó része.
Ha egy könyvet megveszek, elmegyek egy konferenciára, nyelvtanfolyamra, hiába keresek többet utána, ÉN FIZETEM KI, és nem a szomszéd, hogy hagyd öcsi, úgyis leadózod majd, mert qva sokat fogsz keresni.

Én például nem szívesen fizetem más ember "államilag" finanszírozott lakásának adó/kamat "támogatás"-át sem, de lehet, hogy te igen.

Az oktatás egy szolgáltatás, amit az igénybevevő fizessen, ha az már a társadalom által elvárt szint felett van.

A további gondom az, hogy szerintem a diplomások summantják (legalábbis az IT szektorban sztm ez kimagasló) el a fizetésük nagyobb részét (boritékos system, stb).

Abban igazad van, hogy a dolog úgy lenne jó, és igazságos, ha mindenki fizetne adót.
De ez most nem így van, szerintem ez a legfontosabb, amin változtatni kellene (kiskapuk bezárása, adózás elkerülésének intenzív büntetése cég/adózó szinten egyaránt)

A demagógiát szajkózó proletárokat a saját fizetésük tartja el, vagy nem...

Hmm. Eddigi életem során még egyszer sem vettem igénybe az M1-est. Sőt az M7-es nagy részét sem használtam. Mifelénk (Debrecen) eddig nem nagyon volt autópálya, de mivel vonatpárti vagyok, akkor sem nagyon fogom használni, ha végre elkészül.
Akkor miért is térítik az én adómból is?

Ugye, hogy ez egy ugyanolyan értelmetlen kérdés, mint a tiéd.
Szóval ezek alapján fizessék az autósok az autópálya építési és fenntartási költségét, valamint ha esetleg a sok füsttől beteg leszek, akkor az orvosomat is. Nem?

Nem. Mert az autópálya és az oktatás és az egészségügy is közügy.
Mivel a többség így gondolja, nagy valséggel így is marad. Vagy ha szerintetetk nem, akkor tartassunk népszavazást. Azt hiszem az eredmény - ha előtte hiteles tájékoztatás folyna a médiában, amire kevés az esély (valaki hiányolta a médiaegyensúly felemlegetését) - nem tükrözné a választási eredményeket.
Mert az ingyenes és mégis jól működő felsőoktatás nem jobb- vagy baloldali téma. Ez mindenkit érint pártállástól függetlenül.

Üdv.: Tamaas

Én nem vagyok az állami autópályák híve. Szerintem fizesse az autós az autópályát, mint ahogy én is fizetem a matricát, amikor autópályán megyek.

Szerintem van egy szint, amit átlépve a dolog már nem közügy.
Ez a szint szerintem a középiskolai oktatás felett helyezkedik el, más szerint máshol (én arra alapozom, hogy egy átlag magyartól nem várom el hogy diplomája legyen, de azt igen, hogy érettségije, vagy szakmunkás bizonyítványa). Ezzel nincs baj.

A kórháztörvénnyel kapcsolatos médiaegyensúlyra gondolsz?
A 130 ezer forintos mandulaműtétre, meg a csillogó-villogó kórházból mosolygó kismamára, miközben azt mondják, hogy az egészség nem üzlet (és közben fizetsz min 50e Ft-ot/szülés)?
Hagyjuk ezt a médiatúlsúly dolgot. Ez egy faktoid.

( pepo v | 2006. 05. 21., v – 13:28 )

És mi a f*sz köze van ennek a unix-hoz?
Ha politikai topicot akarsz, akkor nyiss egy szarrágó fórumon valami hisztit.
Nem kellene ezt az oldalt is süllyeszteni ilyennel.

Én Trey helyében ezt a topicot törölném.

( cln | 2006. 05. 21., v – 14:46 )

Úgy látom hogy itt el van helyezkedve kétfajta tábor:
1.halmaz: Aki felsőfokú végzettségű, de ingyé akarja megkapni az okosságot.
2.halmaz: Aki nem felsőfokú végzettségű, és sajnálja odaadni a levont adóját az első pontban felsoroltak részére.

Mindkét halmazba tartozónak igaza van.

ELaci

( Celtic v | 2006. 05. 21., v – 14:49 )

Hmm, hmm...
Arra gondolt mar valaki, hogy manapsag teljesen dupla vagy semmi alapon megy a bekerules a felsooktatasba? Ertem ez alatt, hogy
a) szerencsed van, bekerulsz allamilag finanszirozottra, ebben az esetben barmely targybol haromszor is ismetelhetsz felevet, allam bacsi fizeti, plusz osztondikj is jar, esetleg jegyzettamogatas
b ) nincs szerencsed, te fizeted az egeszet, ebben az esetben nem tudom, mi jar...

Muszaki infot pl. nem-nappalin egyedul a BMF-en oktatnak allamiban. Tobbi helyen tavokatatas(-nak nevezett, de heti ket alkalom volt) van, amiert persze fizetni kell, es abszolut semmi nem jar, barmilyen az ember tanulmanyi eredmenye. Ha meg _tenylegesen_ minimalber korul keres az ember (mert ez egy kisvarosban, a MAV-nal szakmunkaskent nem elkepzelhetetlen), akkor fel kell vennie a diakhitelt, hogy tanulhasson, ha akarja, ha nem.
Ilyenkor az ember ideges, amikor latja nappalin toketlenkedni a sok szerencsetlen hulyegyereket, aki 8-10 felev alatt vegzhi el a sulit 6 helyett, dehat az allam bacsi tamogatja...

Naszoval, hirtelen ez jutott eszembe, nem is lenne hulyeseg egy ilyen formaju tandij bevezetese (tehat csak a suli elvegzese utan es csak bizonyos kereset felett)

"a) szerencsed van, bekerulsz allamilag finanszirozottra, ebben az esetben barmely targybol haromszor is ismetelhetsz felevet, allam bacsi fizeti, plusz osztondikj is jar, esetleg jegyzettamogatas"

Nem egészen. Addig finanszíroz az állam, amíg az államilag támogatott _beiratkozott_ féléveid száma nem haladja meg a szak képzési idejét. Vagyis ha van egy 6 féléves (ismétlés nélkül) befejezett fősulid, még elmehetsz egy tíz féléves egyetemre, de abból már csak max az első 4-et fizeti állambácsi.
Ösztöndíj és jegyzettámogatás hasonlóképp, de van egy minimum kreditpont, amit az előző félévben meg kellett szerezned, valamit a tanulmányi átlagot is figyelembe veszik (az ösztöndíj és társai egyetemi szabálzaton alapul, abba az államnak nincs különösebb beleszólása, nagyon anno pl. BME Villamoskaron 3,8-as átlagtól járt, most az ELET Infokaron 3,0-tól)

( sany | 2006. 05. 21., v – 15:01 )

"2.halmaz: Aki nem felsőfokú végzettségű, és sajnálja odaadni a levont adóját az első pontban felsoroltak részére."

(nem mert a gyerekem egyetemen tanul) :)

Engem nem érdekel ki szerez diplomát, addig amig normális létfeltételek vannak az országban.
DE kezdő diplomás nehogy má! jobban értsen ahhoz ami a szakmunkás dolga(munkája évek óta).
Ez csak papiron(elméletben) lehetséges!
Sőt! "gyakorlott" mérnök esetében sem, ha süket a témához!

Ezért nem tartom reálisnak a munkabérben a megkülönböztetést,
"papir" alapján!

Nincs tudás alpú munka, csak "papír" alapon folyik a differenciálás!
"Papírt" ha kell tudok venni! :)
Nem ez kellene a szempontnak lenni!

Sajnos ez van, ezért épül le a gazdaság, mert mesterségesen
szítják a diplomás kontra munkás ellentétet!

Normális társadalomban ezt inkább elkerülik.

DE kezdő diplomás nehogy má! jobban értsen ahhoz ami a szakmunkás dolga(munkája évek óta).
.
Mar nem tudom melyik szakteruletre gondolsz, de par teruletet kiveve eleg jol el tudja vegezni a szakmunkat a diplomas is ;-) (tisztelet a kivetelnek). Pl. ha nem tul nyiszlett a villamosmernok/vegyeszmernok/orvos, akkor o is be tud huzni egy tyukbelet a csobe/ra tudja adni a hutest a keszulekre/betud IV injekciot adni stb... Persze most johetsz az epitoiparral, de azt hiszem az epito-epitesz/jogasz egy kisse mas allatfaj mint a "normalis" emberek... :-)

Zsiraf

p.s. no, nehogyma...
p.s.:, ja, mielott lerantod rolam a keresztvizet, van vegyipari szakmunkas papirom, meg vegyipari uzemmernok papirom, meg vegyeszmernok diplomam... :-)

( edaile | 2006. 06. 14., sze – 16:24 )

Én szívesen fizetnék az oktatásért. Úgy gondolom, hogy aki megteheti, miért ne fizetne? Elvégre olyasvalamit kap az egyetemtől/főiskolától, ami nélkül szűkebb/rosszabb lenne az álláshehetőségeinek palettája.

Ami elől menekülnek, az után szaladnak.

( Dwokfur v | 2006. 06. 14., sze – 18:30 )

Azért felvetődik bennem két kérdés.
Az egyik, hogy egy diploma megszerzése után a minimálbér nem 50k, hanem 100k - ugye. Így a havi 206k bruttó az leginkább 412k bruttó... Bár biztosan meg lesz magyarázva, hogy miért nincs igazam. Ha csak az egészségügyet nézzük: fiatal orvosként a bruttó fizetés talán 15-20 év után jó ha meghaladja a 206k bruttót. Akkor az illető betölti a 35-40. életévét. És ekkor megkezdi törleszteni a képzését. Már kimondani is abszurd. És havi 6k-val akkor praktikusan élete végéig adós lesz.
Az eladósítás az egy kitünő eszköz.
Le merem fogadni, hogy a legközelebbi intézkedés az lehet, hogy tartozással nem mehetnek ki dolgozni az orvosok külföldre. Örülhetnek, ha nem vonják be az útlevelüket. Vagy csak a volt KGST országokba utazhatnak. Bár lassan mindegyikben jobban áll az egészségügy, mint nálunk - szóval ez nem is olyan jó ötlet.

Most aztán jól belehúzva vagyunk.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Kicsit olvasgattam index-et.

Vegyészmérnök: képzésének költsége 1,8 millió forint. A diploma megszerzése után hét évvel kezdi el törleszteni a tandíjat, amelyet 13 évig fizet. Ezen idő alatt összesen 2,3 millió forintot fizet vissza.

Szoftverfejlesztő: képzésének költsége 4,2 millió forint. Miután jó kezdő keresetre számíthat, a diploma megszerzése után egy évvel kezdi el törleszteni a tandíjat, amelyet 23 évig fizet. Ezen idő alatt összesen 5,4 millió forintot fizet vissza.

Meséljék már el nekem, hogy mi a f@szom kerül 4.2 millióba,he ?
Végig open source, warez, student verziójú programokat használtunk,
ugyanannyi tárgyunk volt, tanárok fizetése nem szakoktól függ,
épület ugyanannyiba kerül, nem kaptunk ingyen laptopot, satöbbi.

A másik. A rendszer 2020-ra 42 milliárd bevételt jelentene, 2030-ra pedig mintegy 120 milliárdot.

Tehát 20 év alatt 120 milliárd. Az évi kemény 120/20 = 6 milliárd
forint. Bazz. Mo. költségvetése évente 4000 milliárd forint, plusz
amit az EU-tól támogatást kapunk. Valóban nagyon reális, szükséges
lépés.

Ha fizetni kell utólag, akkor viszont elvárom, hogy én is ugyanannyi
adót fizessek, mint bármelyik gépsori munkás, tehát ne x %-ról beszéljünk, hanem x forintról, nagyon szivesen befizetem a minimálbér után az adókat, a többiből talán majd telik saját lakásra, meg utólagos tandíjfizetésre is.

A másik. Vegyünk egy orvos házaspárt. Nagyon szép előrelátás, hogy
-16 millióval kezdenek. Egész életemben fogok tudni ennyit félretenni.
Ha ezt a nagyeszűek komolyan gondolják, kezdhetünk románul, meg szerbül tanulni, és az orosz nyelvtudást is lehet leporolni, mert hogy magyar orvos nem lesz, az qrvaélet. Bal kézben orvosi diploma, jobb kézben repülőjegy Angliába. És elmondanám, hogy aki egyszer kimegy,
az vissza nem fog jönni, max. látogatóba.

És ha meghalok? Majd örökli jól a családom, aztán mehetnek az utcára, a lakás elárverezése után.

Nem gondolják, hogy a mostani 3.5 féléves BSC képzésért 4 milliót elkérni qrvára pofátlanság? 530 ezer / félév? Anyád. (már nem az olvasónak, hanem aki ezt ilyen okosan kitalálta)

Ha az EU-ba megy dolgozni, akkor simán behajtják rajta. És a történet valójában arról szól, hogy a társadalomnak marha sokba van egy orvos, egy mérnök, meg miegymás, és akkor a nekünk ingyen átadott drága diplomával kisétálunk dolgozni oda, ahol nagyobb fizetést adnak, mert az ott szerzett diplomának komoly ára van, és azt megfizetik.
Tehát, végülis a magyar társadalom pénzével sétál ki egy orvos dolgozni Angliába, és röhög a markába, itt meg pusztulnak az itthonmaradottak, pedig kifizették az árát, hogy legyen orvosuk.

( vik1984 | 2006. 06. 15., cs – 14:06 )

Azt előre leszögezem, hogy az itteniek csak egy bunkó 22 éves tacskó véleményei, nem kell komolyan venni.

Nos, nekem a nagy programozásban annyi tűnt fel, hogy a pártok (mindegyik) igért mindent, volt is egy kabaréműsör, ahol óráról órára nyomon követhettük a feldolgozást, majd jött a hír: MSzP és SzDSz marad. Utána megszorítások (adóemelés, iskolások utazási kedvezményeinek a csökkentése/megszüntetése, tandíj, vízdíj, gázdíj, stb.), az állam a megszokottnál is jobban szivatja a jónépet, és az egész a tisztességes többség hátán csattan.

Szerintetek a többi párt is megcsinálta volna ezt? Nem tudom, csak kérdezem, de sejtem a választ.

"No boom today. Boom tomorrow. There's always a boom tomorrow. What? Look, somebody's got to have some damn perspective around here. Boom, sooner or later. BOOM!" -- Lt. Cmd. Ivanova

hat ha tobbi part nemcsinalja meg, akkor huztak volna megint allamadossagok torleszteset, csak azert, hogy meg1x 4evig ok legyenek az orszag vezetoi. igen, szar ami most van, de legjobb lenne minel elobb torleszteni orszag adossagait. igen, ugyis a tisztesseges tobbseg fogja rendesen fizetni az adokat, de ez mindig is igyvolt kar ezen puffogni.

( bythunter | 2006. 06. 15., cs – 19:10 )

jelentkeztem a bme-re kiegészítő képzésre szeptembertől. ha felvesznek, lehet, h el sem kezdem. biztos nem tudnám kifizetni a levonásokat. esélyem sem lesz soha, h annyit keressek, h pl. lakást vegyek (most sincs sok, marad az albi), és egy csomó pénzt levonnak amúgy is, az oktatási levonást már biztos nem bírnám fizetni (így is épp' hogy elboldogulok).