Kijön a BSA?

Offtopic

Sziasztok ma kaptunk levelet a BSA -tól, hogy véletlen szerüen kijönnek cégekhez és lehet, hogy minket is meg szeretnének látogatni!
Ez megint elretentő marketing vagy tenyleg jelentkeztek valakinél az útóbbi időben?

  • 7172 megtekintés

( kroozo v | 2006. 05. 11., cs – 09:00 )

Ha jól tudom, folyamatosan fut ilyen ,,kampányuk''. Lehet nekik írni egy válaszlevelet, hogy nem érzitek úgy, hogy bármiféle közük lenne az informatikai infrastruktúrátokhoz, és húzzanak a vérbe...

Ezek szerint el _kell_ fogadni a "hivatalosnak tűnő" terrort, (ÁL)jogi érvekre hivatkozva?

Arról kellene inkább egyeztetni - mondjuk akár egy népszavazáson -, hogy mikor legyen a nyilvános kivégzésük napja!
Különben is: jogászokból Dunát, Tiszsát lehetne rekeszteni. Annyi felesleges aktatologató/gyártó van kis hazánkban, hogy csak na!
A gengszterváltás előtt ötöd/hatod/tized annyian voltak, mint most! (Függően az ország földrajzi, s egyéb viszonyaitól.)

De a "gengszterváltás" előtt nem is kellett ennyi ügyvéd. Mivel ha azt mondták bűnös vagy akkor bűnös voltál és kész.

Mellesleg mire való az ügyvéd? Hogy megvédje azokat a törvénnyel szemben aki meg tudja fizetni azt.

Az átkosban meg pedig aki a törvény felett állt azt nem kellett megvédeni. Nem volt mitől...

Nem Dunát vagy Tiszát kellene velűk rekeszteni hanem a koléga amint írta . Gátat építtetni velűk.

Bár én ara kiváncsi lennék egy adatvédelmi onbutszman mit mondana arra ezek csak úgy turkálhatnak bárki számítógépén. A villág legnagyobb befektetési cég képviselői alapítványnak álcázva.

Értem én, hogy az a kultúrember útja, csak arra lennék kíváncsi, hogy tényleg milyen alapon jelennek meg két fakabáttal, ha nem akarom beengedni őket? Mert azt nem igazán érzem elégnek, hogy ,,hát de nem akarta megmutatni nekünk''.

Továbbá arra is kíváncsi lennék, hogy ha aztán a két fakabát bácsi nem talál semmit, és neadjisten valaki viszontfeljelentést tesz hitelrontásért és hasonlókért akkor mi a fene van.

Persze tudom, hogy a világ nem így működik, csak ettől még baxják az ilyen jellegű dolgok az ember csőrét. Hálistennek engem nem érint, mert se nem vagyok hozzá elég nagy fejes, se nem nagyon van ilyen jellegű probléma errefelé...

(hmm... nem konkrétan neked válasz.. csak valahova kötni próbáltam a gondlataimat)

Nem értek sokmindent ezekkel a jogvédős társaságokkal kapcsolatban...
mondjuk egy céges gépnél (de akár magán gépnél is ) felmerül bennem, hogy azon bizony lehet sok olyan adat amely másokról szól... levelezések, dokumentumok, adatbázisok...
Nameg lehet épp valamelyik konkurens cég termékét keresi rajtatok... kötelesek vagytok beengedni szaglászni (ipari kémkedés) egy konkurens emberét??
(mi az az adatvédelem? üzleti titok?)

Csodálkozom, hogy nem hallani olyan botrányról, hogy bsa által széttúrt gép tulaját beperelnék, mert kiadta a bizalmas adatait idegeneknek...

hmm
"Állítólag tájékoztatási kötelességed van a szoftver gyártója felé a felhasználás módjáról."

nem tudom, de elég furán hangzik... még jó hogy nem kell elküldeni egy másolatot nekik minden a szoftverükkel készített anyagól... nomeg.. ha valaki vette a softot, akkor szerződés van róla, abban nem tudom van -e ilyen kitétel, hogy bármikor a gyártó embereit be kell engedned túrkálni... ha meg nem legális akkor semmi közünk a gyáróhoz...

Ez valahogy úgy hangzik, mintha vennél egy autót és kötelességed lenne a gyártójának átadni hogy milyen útvonalon használod... és ha netán ellopnék a kocsit, akkor saját maguknak joguk lenne házról házra járni... kutatni... nyomozni... sőt még hozzád is tetszés szerint beülhetnének melléd ellenőrizni, hogy vajon betartod e a törvényeket a használata közben.. nem hajtasz e túl gyorsan.

Ezek szerint kb 500 ember lakásába/cégébe szabad bejárásom van mert használni merték a programomat? A többi 5 milliárd ember emberhez meg azért mert akár le is másolhatták valahonnan...

Hogy lehet tanácsadó egy cég termékével kapcsolatos nyomozásban a cég képviselője??
-tehát mi a véleménye.. mekkora kárt okozott önöknek a másolt cd?
-hmm, nos az eltulajdonított notepad legalább 100 millió bevétel kiesést okozott
-ok, tehát 100 millió kártérítést kell befizetni a tettesnek

hol a pártatlanság?
...ez egy beteg vicc...

( wladek1 | 2006. 05. 11., cs – 09:10 )

A BSA nem hivatal fatornyos hazánkban, csak alapítvány. Innét nézve a dolgot, eléggé nevetséges a ténykedésük...

( timar | 2006. 05. 11., cs – 09:18 )

Szerintem a jó stratégia a lapítás. Ne válaszoljatok.

( bervi | 2006. 05. 11., cs – 09:23 )

jut eszembe, bsa-nak mit van joga megnézni? és egyáltalán, csak a géphez nyúlhatnak, az már nem érdekli őket, h mi van a cd-tartókban a falon?

-------------------------------------------
Make your choice...

A BSA-nak annyi joga van, mint a sarki csövesnek.
Ha be szeretne jönni, kopogni kell az ajtón. Aztán ha valaki azt mondja, hogy tessék, akkor bejöhet.
És ezzek ki is fújt a lehetősége.
Persze a csövessel is el lehet beszélgetni a világ és a szoftvercégek működéséről, meg a BSA-val is. De szigorúan csak önkéntességi alapon.

A hivatalos közeg meg csak feljelentés után, házkutatási paranccsal jöhet...

Ezt most értelmezzem úgy, hogy csinálok egy alapítványt, meghírdetek egy forró drót telefonszámot, ahol az illegális szoftverhasználatot lehet névtelenül bejelenteni, majd a szomszéddal felhívatom, hogy mondja már azt, hogy a bsa illegálisan használja a ringyóz os-t! (mellesleg tényleg nagy illegális szoftverhasználat van náluk!)
Nos, ha ez így van, akkor kurvára nincs jogbiztonság! Egy házkutatáshoz a bűncselekmény alapos gyanúja kell. Egy névtelen feljelentés nem hogy alapos gyanú, hanem még csak nem is gyanú! Csak telefonbetyárkodás! Ahogy az sem alapos gyanú, hogy a cég nem akart midket beengedni és nem mondta el az összes munkaállomás és szerver jelszavát!
ÜZENET A BSA-nak: HÚZZATOK A PI-ba! hagyjátok már békén ezt az országot és ne gyártsatok mindenféle elméletet és statisztikát arról, amit nem is tudtok megmérni!

A rendorseg zold szamara befuto hivasoknak utana kell nezniuk. Es mivel ezeket a telefonszamokat (amikrol az esetleges feljelentes tortenik) nem "logozzak", igy megcsinalhatja siman a bejelentest maganak.
Nem feltetlen kell korrektseget varni ezen a teruleten...(es itt most nem a rendorokre gondolok, mert az esetek nagy reszeben korrektul jarnak el)

alapos ok nélkül nem tarthatnak házkutatást, stb. egy névtelen telefonáló pedig nem ok. Szóval szerintem nem tehet semmit a BSA, ha elküldöd őket melegebb éghajlatra üdülni.

De ha nem akarod, mond nekik, hogy linuxos OS-ed van, és minden SW-ed GNU, vagy BSD licencelt.

ha meg ez sem megy, akkor küldj levelet, hogy jöhetnek, bármiben állsz a rendelkezésükre, óránként 10.000 Ft + ÁFA/óra óradíjért cserébe.

nevtelen feljelentes alapjan a rendorseg eljarhat, a hazkutatasi parancsot 2 munkanapon belul *utolag* hatarozatban tajekoztatnak.
Azert johetnek be hazkutatasi parancs nelkul, mert akadalyozna a nyomozas hatekonysagat.

Az hogy neked linuxod van nem hatja meg oket. Amikor elviszik a szgepedet (minden ok nelkul), az nem poenos. Es utana rajta ulnek 2 honapig, de a nyomozas meghosszabbitasat is kerheti a szakerto.

A rendorok a helyszinre szaktanacsadoval erkeznek es nem szakertokkel.
Pontos kulonbseget nem tudom, a lenyeg az, hogy a szaktanacsadonak a feladata annyi, hogy a szamitogepet felismerje, es ne a mikrot vigye a rendor. Arra mar nem kepes, hogy a helyszinen megmutasd hogy linuxod van.

A legrosszabb az egeszben az, hoyg mivel nevtelen feljelentes alapjan jartak el, igy hitelrontasert, anyagi karert nem is tudod oket viszont perelni, magyaran semmit se tehetsz.

Maximum a rendorseget perelheted, de azt nem erdemes, mert jogszeruen jartak el, es az hogy mostmar 4. honapja naluk van a cuccunk az teljesen torvenyes.

Mi epp egy fejlesztes kozepen jartunk, anyagi kar kb. 4 millio forintra rug.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

A rendorseg kerte a nyomozas meghosszabbitasat. Elnezest a pontatlansagert.

De gondolom a lenyeg nem valtozott: a kirendelt szakerto nem vegzett a szgepek vizsgalataval. Masra eleg nehez fogni ugyanis.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Használj olyan szoftvert amivel nincs "gáz"...

Hidd el semmi nem "tetszik" nekik jobban, mint mikor bemennek egy céghez és semmi olyat nem találnak amibe beleköthetnének. :-)
Nyájasan körbevezetni őket és felmutatni a szoftverlicensz listát tartalmazó papírt, amin persze sok-sok GPL és BSD licenszű dolog figyel. Semmi MS vagy egyéb. :-D

Üdv.: Tamaas

//jó jó tudom ez nem mindehol megvalósítható, ilyenkor biza vásárolni kell...

szal akkor müködö gép elé nem néznek be?

meg ha pl azon a gépen nem csak munkához valo dolgok, hanem pl zene is van amiböl nem mind legális? az már nem az ö feladatkörük?

amugy progik most rendben vannak, minden freeware v opensource.

-------------------------------------------
Make your choice...

Tudtommal zene/film ilyesmi nem érdekli őket.
Az artisjus-os csókát meg ne engedd be...
Persze ilyenkor jól jön az, ha a céges szabályzatban benne van, hogy zene/film/hasonlók a gépen tárolását a felhasználó csak saját felelősségre végezheti. Ergo a céget nem szivathatják miatta, csak a dolgozót. Az meg csak nem kap nagy büntit pár mp3-ért.
(Esetleg írsz egy scriptet ami töröl minden mpg/avi/wmv/asf/mp3/mp4 fájlt egy bizonyos könyvtárból és csak oda lehessen menteni az ilyesmit.)

De mindez az Artisjus. A BSA-t ez nem érdekli.

Naszóval, mégegyszer, de utoljára. Mp3-akat és filmeket annyit
tartasz a gépeden, amennyit nem szégyelsz. Csak nem oszhatod
meg másokkal, ennyi az egész. Letölteni is szabad. És mindezt
nagyon szépen leírják AZ ARTISJUS honlapján. Szóval emiatt
egyáltalán nem kell aggódni. (A céges warez/mp3 szerverért
annál inkább)

( sj | 2006. 05. 11., cs – 09:50 )

En azt mondanam, tegyetek gatyaba a szoftver nyilvantartasotokat. Csekkoljatok le, hogy nem hasznaltok tobb kaloz (khmm....ize, vindoze) szoftvert, mint amennyit meg is vettetek.

Mert ok valoban csak egy alapitvany, de ha rendorrel mennek ki, annak nem igen fogod azt mondani, hogy huzzon el a csakannyal.

A lapitas, meg a nagy arc nem jo strategia, en is inkabb az egyeztetest javaslom. Nagyon tanulsagos elolvasni a 2006.05.02-ei Computerworld-ben a 'Buntetes helyett oktatas' c. cikket.

A pojent meg a vegere hagytam, hogy az esetlegesen banatra okot ado szoftvernyilvantartasotok urugyet adhat a nyilt forrasu cuccok mielobbi terhoditasahoz.

A http://www.bsa.org/hungary/about/BSA-Members.cfm url-en egy csomo gyarto szerepel, akiket kepvisel a bsa. Ha ti nem hasznaltok ilyeneket, akkor nincs mitol tartonotok.

Erdemes letolteni a http://www.bsa.hu/-rol a Guide to software management.pdf-et. Ha tenyleg nagyon rosszul alltok, akkor meg azon is el lehet gondolkodni, hogy kerjetek az o segitseguket (es turelmuket) a szoftvereitek kifeheritesehez.

Ha pedig nalatok minden rendben van, kerdezd meg a korporet jogaszt, hogy mi az, amit el kell turnotok a bsa+polisz kompanitol.

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

( gsimon | 2006. 05. 11., cs – 10:14 )

Nem kell bejelenteni semmit, ha rendőr nélkül jönnek, el lehet zavarni, ha rendőrrel plusz házkutatásival, akkor beengedni. És innen jön a dolog, amit rendőr ismerőstől hallottam :)
Tfh. van illegális windózod, észreveszik, erre te:
"Múlt héten keresett meg minket egy öltönyös úr a Microsofttól, és azt mondta, hogy egy akciójuk keretében 10e Ft-ért vehetünk tőle licencet, elég meggyőző volt, vettünk is, ő fel is telepítette nekünk rendesen, és azt mondta, hogy ha elégedettek vagyunk a termékkel, három napon belül postázzák a licencet, ha nem, akkor visszafizetik a vételárat. Mi elégedettek vagyunk, de a licenc eddig még nem érkezett meg."
"Ember, maga hülye? Ilyen nincs! Se akció, se ügynök, se későbbi postázás!"
"Ő ezt mondta, a kitűzőjén Microsoft volt, ezt nekem honnan kellett volna tudnom? De ha már önök szerint így átvertek, akkor egyúttal szeretnék feljelentést tenni ismeretlen tettes ellen."

Nomármost, ha nem törvényről van szó (aminek a nem ismerete a betartás kötelezettsége alól nem mentesít), akkor hülyének lenni állampolgári jog :), te jóhiszemű voltál, sőt, téged tévesztettek meg és nyúltak le egy kalózmásolattal :)!
Persze a zsaru sem őrült meg, tudja jól, hogy mi hány méter, de az ártatlanság vélelme miatt el kell hinnie, és a feljelentésedet is fel kell vennie. Ez neki papírmunka, azt pedig a zsaruk is rühellik jócskán, így ő sem fogja erőltetni a dolgok további bonyolítását :)...

A windózod persze ugrik, de egyrészt mivel te magad elismered, hogy ilyen és ilyen verzió van feltelepítve (a feljelentésedhez amúgy is kell), nincs értelme lefoglalni a gépet, és mivel téged átvertek (ugye), nem vagy bűnösebb, mintha tudtod nélkül egy boltban lopott monitort adtak volna el neked.

A számla a licensszel együtt jön. :-)

Amúgy ugye ilyenkor legalább egy átvételi elismervényt fel kellene tudni mutatni. Amit, ha te legyártasz az már okirathamisítás és 3 évig terjedően büntetendő. Tudtommal.

Szóval ilyesmivel nem kellene szórakozni. Nagy baj lehet belőle.

Üdv.: Tamaas

Lehet okoskodni, meg trukkozni, de megis csak akkor alszik nyugodtan az ember, ha rendben van a lelkiismerete. Ha van illegalis masolatod, akkor vagy szabadulj meg tole, vagy vedd meg, mielott odaer a bsa+fakabat duo. A bsa kepviselete mogott allo cegek teljesen jogosan ker(het)nek x milliot a cuccukert, mert megtehetik. Mi pedig eldonthetjuk, hogy igen, meger nekunk az m$ works 2M HUF-t vagy atallunk inkabb OO.org-ra, mert az egyreszt open source, masreszt klasszissal jobb. De azt nem tehetjuk meg, hogy nem fizetjuk ki, hanem csak siman lenyuljuk a sok millas cuccot, mert ez valoban kozonseges lopas, amit jogosan buntet a btk (hogy a 2-8 ev valoban indokolt-e, az mar mas kerdes).

ASK Me No Questions, I'll Tell You No Lies

Az alkalmazás "eldugása" (otfe partíció, egyéb trükkök) sem jönnek be, ha a cég rendelkezik valamilyen non-free appssal készített saját dokumentummal :-((

Ha tudod, hogy nincs vaj a fejeteken, azaz biztos vagy benne, hogy minden sw-etek legális, és a dokumentumaitok között sincs árulkodó darab, akkor iledelmesen "elhajthatod" őket, de egy sw-jogtisztasági/icenszkezelési konzultációt azért megér, pláne, hogy ezeket egyébként drága pízért (konzultánsi óradíj!) mérik. Ha már jönni akarnak, meg idődet rabolni, hát dolgozzanak meg érte :-))

klasszz...

de:
-ha a rendőr jön, akkor sem kell beengedni engedely nélkül.
-az engedély meg nem születik bizonyiték, vagy alapos ok nélkül.
-ha van engedély és rendőr is, a BSA-nak akkor sincs joga bejönni... pech

azonban tudtommal:
ha a cég nem rendelkezik licence -el, de pl az interneten publikalnak doc-ot, xls-t amit MS-el készítettek, akkor már azért adhatnak ki engedélyt.
A rendőrség felkérheti a BSA szakemberét szakértőnek, amennyiben lefoglalják a gépeket.
Ha beviszik a gépet csontig átvizsgalják.

( siposa v | 2006. 05. 11., cs – 10:20 )

Pár éve mi is kaptunk ilyen levelet.

Visszaírtuk, hogy "peeersze, természetesen, jövő hét csütörtök vagy péntek, 10 és 12 óra között tudunk önökre időt szakítani, várjuksoxeretettel, blabla"

Erre jött a válasz, hogy köszönik, de inkább mégsem jönnek, mert nemtudommár.

Valószínűleg csak ugratás az egész. Nem kell komolyan venni.

( handler | 2006. 05. 11., cs – 12:48 )

Kotelezoen meg kell tagadnia a cegnek, egyreszt a szemelyes adatok vedelmerol szolo torveny szerint harmadik felnek nem adhato ki semmifele informacio, masreszt konnyen uzleti titok is a birtokukba kerulhet.

Lasd PSZAF ismerteto:

"Mivel a pénzügyi szervezetek minősített adatokat is kezelnek (személyes adatok, banktitok, pénztártitok, biztosítási titok, stb.) és ezen adatok védelme törvényben előírt kötelességük, ezért az adatokhoz történő hozzáférést minden felhatalmazás nélküli harmadik személy esetében meg kell előzniük, illetve meg kell akadályozniuk. Mivel a minősített adatok a pénzügyi szervezeteknél jellemzően a számítógépeken is megtalálhatók, így ezen eszközök vizsgálatát minden esetben meg kell tagadni. Az informatikai eszközökön vizsgálatot csak a magyar jogszabályok által felhatalmazással rendelkező hatóságok (Rendőrség, Ügyészség, PSZÁF, APEH stb.) folytathatnak. Javasoljuk, hogy a pénzügyi szervezet minden esetben ellenőrizze a vizsgálatra kiérkező jogosultságát, kétely esetén segítséget kérhet a PSZÁF Engedélyezési és Jogérvényesítési Igazgatóságától."

http://external.pszaf.hu/infohu/uj/kozlemeny/bsa.htm

( rigidus | 2006. 05. 11., cs – 13:50 )

Ha nincsen sarad, akkor nagyon egyszeru a dolog:

1. Alairatsz egy szerzodes veluk, hogy kotelesek megteriteni a leallast arra az idore amig az ellenorzest elvegzik. Kerek perec kiszamolod, hogy "mekkora veszteseg" er tegedet arra az idore amig fenntartanak a munkaval. A szerzodes vegere pedig minimum azt az osszeget irod vesztesegnek, amibe a teljes szoftverpark kerult.

2. Ugye itt rogton felmerul a kerdes, hogy mi van akkor, ha a szoftver AVO feljelent, hogy tul magasnak tartja a veszteseget. semmi gond, terjesszed a fenti modszert, hogy minnel tobben alkalmazzak, majd ha mar legalabb 1000 vallalkozast kellene feljelentenie, akkor felo, hogy tobbe kerulne a leves mint a hus + a korlatozott igazsagszolgaltatasi kapacitas miatt ugy is elkuldenek oket a sunyiba.

Szerk: Ja, es nincs addig mit bamulni, amig nem perkalnak! Elore fizetnek, ugyanugy mint pistike a moziba, aztan ha nem tetszett a film akkor mehetnek sirni!
---------------------
Ригидус а бетегадьбол

( Bbt | 2006. 05. 11., cs – 14:01 )

Ha már flame, egy dologra válaszolna valaki?

Miért kötelező utálni a BSA-t?
Alapvetően tiszták a játékszabályok:
1. pl. a Microsoft azt mondja, hogy az ő termékének X$ az ára. Lehet utálni ezért, de attól még erre joga van.

2. lemásolod illegálisan - magyarul ellopod.

3. jön egy BSA nevű "cég" amely célja az illegális (é.: lopott) szoftverek használatának visszaszorítása.

Én úgy érzem még erkölcsileg is nekik vlenne igazuk, ehhez képest ők a főgonoszak. Miért?

{flamegyanus}
Teljesen jogos az alapelv, csak a megvalositasa nem.
Az m$ odadob parmillat a rődnerségnek, hogy né' má' ezek nem engedtek be a fonok gepere, pedig lehet, hogy ott rejtegetnek vmi lopott offiszt, szalljatok mar ki legyszi, ugye emlekszel meg az uj audidra?
Na, kb ezert.
Ez olyan, mint pl. (b|d|sz|masvaros)kv ellenornek nem adod oda a diak/szemelyit, mert jogilag nem vagy koteles, csak rendornek/hatarornek/akarmi. (Az meg, ha rendort hiv es az odaadja az adataid a kallernak az mar jogosulatlan adatkezeles vagy hogy hivjak:-). Lehet erre beszolni, ha rossz a jogertelmezesem.)

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

Bezony, milyen igaza van a fenti kollegának.
Nem azzal van a baj, hogy pénzt kérnek a szoftvereikért, mert a munkának ára van. A gond ott kezdődik, mikor eleve abból kiindulva, hogy úgyis lopod a szoftvereiket a rendőrséggel jönnek ellenőrizni.

(Mert, ha elküldöd őket a halál f***ára, akkor bezony így jönnek.)
Na és ilyenkor elvitetik a géped, hogy a "szakértők" átellenőrizzék, amiközben az ugye az egyik baj, hogy nem tudsz dolgozni, de mi van az adataiddal. (Lásd fentebbi PSZÁF-es link.) Nekem ne mondja senki, hogy bízzak meg a rendőrségben, hogy majd bizalmasan kezelik. Vagy a szakértőkben, akiknek a függetlensége finoman szólva megkérdőjelezhető.

Nameg nincs is jobb kiszúrás az egyszeri vállalkozóval akinek elviszik a gépét bevizsgálni, mint maga ez az eljárás. Pár hónapos vizsgálódás az üzleti adatokat tartalmazó vinyón és mire végeznek csődbe megy.
(Szóval a legjobb ha kereskedelmi szoftverek használata esetén naprakész a licenszeket tartalmazó listád, vagy ha nem is használsz ilyet, csak amennyit muszáj.)

Persze perelheted őket, de nyerni fogsz? Nem hiszem. :-(

A közlekedési cég írásos megkeresésére a rendőrség jogosan adja ki az adataidat, ha pedig a két fél között a megfelelő megállapodás is létezik, akkor elég a szóbeli megkeresést utólag írásba foglalni...

A diákigazolványt köteles vagy átadni, hiszen a kedvezményes bérlethez ha jól tévedek, a legtöbb helyen az a "bérletigazolvány" is...

A BSA egyébként valóban egy egyesület, azonban nem prejudikál, és nem úgy megy oda a cégekhez, hogy na, itt biztosan lopott szoftverekkel dolgoznak -- az más kérdés, hogy ahova odameny, ott nagy az esélye, hogy talál problémát (emiatt néz úgy ki a dolog, hogy sz0p@tják a cégeket...). Ha korrekten együttműködik a cég velük, és bcs. alapos gyanúja nem merül föl, akkor van mód arra, hogy a legalizálást a szakmai segítségükkel/tanácsaikkal megcsinálja a cég.

Jó az okfejtésed, az ellenőr nem büntethet meg, ha Te nem akarod ;-)
Mi is kaptunk béesáéktól levelet, megnéztem a törvényt (SzjT 16. p, 7 bek.), mire hivatkoznak:

"A felhasználó tájékoztatási kötelezettsége a felhasználás módjáról és mértékéről"
Tehát hogy naponta hány órát használom, és hogy bunkón sokszor kattintok egy ikonra??? :-) Ez így igen tág. És ha arra használok egy office-t, hogy dokumentumokat rontsak el vele, azt szabad?

"A felhasználás jogszerűségének, és a bevétellel arányos díjazásnak az ellenőrzését szolgálja e rendelkezés,..."
Kinek a bevételével milyen módon arányos kinek a díjazása?

"Ha az Szjt. eltérően nem rendelkezik, a felhasználó nem tagadhatja meg a tájékoztatást a szerzőtől, a szerző halála után, a védelmi időn belül annak jogutódjától és a közös jogkezelő szervezettől."
Nekem nem bizonyította a BSA, hogy akármilyen általam használt szoftver(ek)nek jogkezelője lenne. És ha nem is használunk számítógépet? Nem kötelező!

"Amennyiben a tájékoztatási kötelezettségét a felhasználó megsérti, a jogosultak számadási kötelezettségének megállapítása iránt indíthatnak pert."
A TV-ből kiderül, hogy itt a jogosult az, aki nekem ad engedélyt a felhasználásra. A második mondatban szereplő alany erősebb, mint az elsőben szereplő, és a másodikban nem létező. Azaz ha én nem tájékoztatom a jogosultat, akkor perelhetnek, hogy a jogosult tájékoztassa magát :-) Talán így helyes lenne: "...a jogosultak a felhasználó számadási kötelezettségének..."

Vagy rosszul látom? ;-)

Persze én sem fogok kekeckedni, elküldöm nekik, jogállamban élünk, mit tehetek mást :-(

chx

Vegre! Valaki, aki utananez, mivel probaljak meg felrevezetni. Nahany hozzafuznivalo:

-A tajekoztatasi kotelezettseg a szerzoi jogi ertelemben vett felhasznalasoka vonatkozik (tobbszorozes, atdolgozas, stb). Tehat alapvetoen nem arrol van szo, hol es hogyan olvasod el a konyvet, illetve hogyan hasznalod a szoftvert.

-A szerzoi jognal un. kozos jogkezeles van, tehat nem szoftverre, vagy szoftvercsoportra vonatkozik (hanem az egesz "tipusra". A BSA nem jogkezelo (lasd: magyarorszagi jogkezelo szervezetek listaja).

Nagyon jol latod. Meg valami: Idoben vissza kell nyesegetni a vadhajtasokat, mert legkozelebb joval nagyobb bekaval fognak probalkozni ... Jo magyar mentalitas szerint addig probalkoznak (nem csak ez a szervezet), amig ellenelasba nem utkoznek...

Nekem nem bizonyította a BSA, hogy akármilyen általam használt szoftver(ek)nek jogkezelője lenne. És ha nem is használunk számítógépet? Nem kötelező!

Ez mar idejet mult megallapitas (de 2007.01.01-tol meginkabb)
Eppen most zajlik a vallalkozasok elektronikus adozas fele terelese... Ma vettem Windowst.

Hogy lenne már igazuk? Amikor a hasukra ütnek, hivatalosan bejelentik, hogy az illegális szoftverhasználat 2%-kal nőt és ezzel mennyit romlott az ország morálja, de arra már csak hebegnek-habognak, hogy ezek a számok hogyan jöttek ki. Megmondom, hogy hogyan: x/y nagycég vezetője kitalálta, hogy neki ez így nem jó, oda kell lépni politikailag és erről értesítette a megfelelő embereket megfelelő borítékok mellékelésével, majd ezek az emberek a megfelelő helyeken (pl. bsa, kormányképviselő, stb.) kitaláltak egy stratégiát: bejelentik hivatalosan, hogy a már-már visszaszorulni látszó szoftverlopás hirtelen újra feltámadt és kemény intézkedéseket kell foganatosítani, ehhez a bsa mindenféle szarházi tanulmányokat tesz közzé. Persze a tanulmányok valójában szintiszta hazugságok és kimerítik a tisztességtelen piaci magatartást, emiatt perelhetőek is! A politikusainkat meg már jól ismerjük: van elég olyan köztük, aki 100 Ft-ért a saját anyját is eladná!
Egy másik klasszikus bsa&kormány hazugság az, hogy mennyi illegális m$ terméket használnak a közoktatásba és ezért mekkora vagyonokat kell az m$-nak kifizetni általányban történő licencelésért. Szerintem olcsóbb lett volna, ha darabonként megveszi a kormány és szétosztja az oskolák között!
A BSA nem más mint egy utolsó hazug behajtócég! Én akkor sem fogom elismerni a jogaikat, ha tényleg lesznek nekik!

TE csak a rosszat látod bennük. Ahogy írtam, igencsak jó szakmai tréninget, konzultációt jelent szoftverjogból, illetve az ezen _egyesület_ által képviselt cégek licenszpolitikájából kapni tőlük teljesen ingyen(!) egy ilyen felmérés során.

Az, hogy Mo-on általában azoknak a legnagyobb a hangjuk, akiket valami stikli miatt pofánvágtak, az sajna igaz... AZok a cégek, ahol rendben találtak mindent, azok nem verik a mellüket, hogy bebebe, nálunk minden rendben volt/van/lesz... Miért is? Mert ebben az országban kereskedelmi szoftverterméket jogtalanul használni nem tartják bűnnek, hanem sokkal inkább erénynek... Sajnos...

A jogtisztasági statisztikák valóban csalóka adatokat tartalmazhatnak, de azokat általában a hibásan "ellenőrzésnek" nevezett konzultációk során tapasztaltak alapján (is) készítik.

(Egy javaslat... A rágalmazást, mint büntetőjogi kategóriát tessen megnézni, és javítani a hozzászólásokat...)

Ha harmadik szemelynek kiadod vagy lehetove teszed, hogy szemelyes adatokat, szolgalati titkot, uzleti titkok ismerjen meg _te_ kovetsz el buncselekmenyt.

Ha szoftverjogbol szeretnel konzultalni es tanulni, akkor nem biztos, hogy ez a legmegfelelobb ut a tema megismeresehez. Olyan ez, mint amikor a hohertanonc elmegy a hoherprofesszorokhoz, hogy sajat magan kiprobalja, melyik hogy vegzi a munkajat. Van jobb es hatekonyabb modja is a tanulasnak.

Ha nem mutatja meg onkent, akkor biztosan bunos / van valami rejtegetnivaloja cimu elv pedig egeszen elkepeszto. Gyorsan megvaltozik majd a velemenyed, ha Te leszel a szenvedo alanya.

A jogtalan cselekmenyeket a tarsadalomi veszelyessege alapjan kell megitelni. Szerinted melyik veszelyesebb a tarsadalomra, vagy esetleg a szukebb kornyezetedre? 1) Pornograf kepek birtoklasa fiatalkorurol (itt nem a keszitesrol, kozremukodesrol csak a birtoklasrol van szo - pl.: netrol letoltott keprol) 2) Nemi eroszak 3) Illegalis szoftverhasznalat. Az elso ket kategoria buntetese megegyezik.

A jogtisztasagi statisztika meresenek modjarol, az adatok gyujtesi modszertanarol, es szarmazasi helyerol az egvilagon semmi lovese nem volt a BSA-nak a parlamenti meghallgatason. Ez aztan a hiteles meres ;-)

nem kotelezo utalni. de nagyjabol,hogy miert is utalom :

1. a szamitogepek/szamitastechnika elterjedeseben szvsz a legnagyobb hajtoero a copy parancs volt. ok azt kepviselik,hogy ezt el kell taposni; ergo a szamtech tovabbi terjedese ellen vannak
2. foleg olyan ceget tamogatnak (MS) aki nelkuluk is negyedevenkent (a fejlesztesi es egyeb koltsegek levonasa utan !) $3mrd (az utolsoban 2.98) hasznot tesz zsebre. Igen a fejlesztes sokba kerul. Alairom. De akkor is arcatlannak tartom ezt a merteku extraprofitot
3. az ms meg nemnagyon talalt ki semmit. a legtobb 'nagy innovaciot lopta valahonnan; aztan atalakitotta ugy,hogy nehogy az eredetivel kompatibilis legyen. ha valamit,akkor ezt tisztessegtelen piaci magatartasnak velnem.
ui. hogy jott ide az ms ? hat ugye manapsag mindennek az alapja a win. szoval akarhova mennek, akarmit talalnak eloszor a windows licence-t vizsgaljak. (mar ha van win ott ahova mennek)

Ehhez annyit tennék hozzá: a kifejlesztési költség kicsi az extraprofithoz képest, így nagyot kaszíroznak a semmin, mert 1 CD + csomagolás az semmi összeg.

A normális megoldás az lenne, ha elérhető lenne mondjuk a windows/photoshop/* torrentről _csak_ magánszemélyek számára, nonprofit célra, 0 supporttal. Ha valakinek terméktámogatás kellene, akkor megveszi. Egy cégnek általában nem jelent olyan nagy megterhelést, ha meg pénzt keres, valaki, akkor meg fizessen (ez így fair). Meg az se szép dolog, hogy mereven elzárkóznak a garanciától, az EULA olyan dolgokat ír elő, hogy nem mondhatsz nyílvánosan negatív véleményt a szoftverről, vagy éppen akkor nézhetnek bele a gépedbe, amikor kedvük tartja, és a kinyert adatokkal azt kezdhetnek, amit nem szégyellenek megcsinálni.

1. tényleg, szíve joga
2. nem másoltam le, sőt, hard copyt sem loptam
3. írhatja azt, hogy ő, mint X.Y. képviseletében eljáró személy, szeretné megtudni, hogy az általa képviseltek mely szoftvereiből hány példányt használok/hány gépen futtatom. Ehhez _tényleg_ joga van. Az érdekeltségi körén kívül eső szoftverekhez semmi köze. Azt ipari kémkedésnek hívják.

( Szab | 2006. 05. 11., cs – 21:24 )

Mi még az első körben (pár éve?) szépen lejelentettük nekik a 8 debian-t, az applixware-eket (akkor még azt használtunk), meg az egy regosztrált XP-t és AutoCad-et. Azóta nem zargattak, pedig most is szívesen megmondom, hogy 9 debian és openoffice (lecseréltük az applix-eket), meg az XP és ACAD. Lehet, hogy az első körben elbuktam? Vajon utánnanéztek a legális szoftvereknek? Vagy csak hagytak, és nagyobb halakra vadásznak?

( hszu | 2006. 05. 12., p – 00:06 )

Hozzánk januárban jelentkeztek be. XP-ből azonnal bevásároltunk. M$ office-ok helyett Ooo2 és utána nem kell félni:-)
Szerintem ki lehet bírni.

Ez a legjobb alkalom, hogy népszerűsítsd a http://www.fsn.hu/ -t
Esetleg pár helyre (bemutató jeleggel) Linux-ot.

1-10% az esélye annak, hogy meglátogatnak.
Viszont beszélgess el a fönökkel, hogy miújág van szoftver ügyben nálatok.
Sok sikert:-)

A levélben amit küldtek, csak az Ő megbízójának szoftverei érdeklik, és arra kérnek hogy az ebben a vonatkozásban lévő szoftverek nyilvántartását küldjük be.
De akkor hogy tudják felmérni hogy valós -e ? Így egy gép nyilvántartása akár csak egy Windows XP.
Nem lenne hiteleseb ha a gépen lévő egyéb szoftverek listáját is elküldenénk, és akkor tudnák hogy dolgoznak is a gépen ?

> A levélben amit küldtek, csak az Ő megbízójának szoftverei érdekli
Tőlem még nem kértek semmit, de lehet, hogy elpostáznám nekik az összes gép "rpm -qa" kimeneteét kinyomtatva.

Sok döntéshozatalnál a kevés információnál is rosszabb: a túl sok információ.

Így legalább nem merülhetne fel bennük a gyanú, hogy titkolok valamit.

( insight | 2006. 05. 12., p – 10:47 )

Na én meg most az Artisjust utálom. Most voltak itt ellenőrizni a boltba az összes cd,dvd,mp3player,flash kártya cuccot hogy van e rajta hologram. Eszembe jutott utólag, hogy őket se lett volna muszály beengedni. Az persze más kérdés hogy utánna lehet hogy rendőrrel jön vissza. De hát ők is csak egy egyesület. Bocsánat a tématerelésért, de ki kellett adnom magamból :)

( blr v | 2006. 05. 17., sze – 22:48 )

Na, ma én is a kezembe vettem az aktuális levelet, egy ügyfelem kérdezte, hogy most ezzel mit csináljon?
A kérdés jogos, mivel a teljes hálózat, és az azokon futó összes szoftver (egyetlen gép kivételével, amin egy XP van + OOo, Mozilla stb.) outsourcing rendszerben van a használatukban.

Nem is az a kérdés, mit válaszoljak a BSA-nak, arra van ügyvédjük :), sokkal jobban izgat, hogy a hírlevélben hivatkozott APEH állásfoglalás pontosan hogy hangzik, vagyis hol található meg a teljes szöveg.
A Google ugyanis ebben nem volt segítségemre, és elég paranoid vagyok ahhoz, hogy feltételezzem, alapvetően kitaláció:

"Mivel a nem jogszerűen beszerzett szoftver nem lehet a társaság könyveiben szerepeltetni, ezért ezen szoftverrel működtetett számítógép után sem lehet elszámolni értékcsökkenést, pontosan azért, mert az említett szoftver nem a társaság tulajdona, függetlenül attól, hogy a vállalkozás ezt a működésével kapcsolatosan használja."

És akkor az anomáliák, amik gyanúmat alapozzák:
Egyrészt: Evidensen nem szerepelhet a könyveimben olyan tétel, amiről nincs számlám, vagy más, a beszerzést igazoló papírom. Ilyenek pl. a gondolataim, pedig a cégem bevételének úgy 30%-a annak eredménye. Szintén nem szerepel a könyvelésemben a Föld légköre, pedig elengedhetetlen a céget működtető emberek létezéséhez.
Másrészt: A cégek által használt szoftverek 99%-a soha nem a cég tulajdona, hiszen csak a szoftver használatáért fizetünk, nem a tulajdonjogáért.
Valamint: Legjobb tudomásom szerint a számítógépeket a villanyáram működteti, nem pl. egy office-csomag.

A fentiek mellett mindenki figyelmét felhívom a Szjt. 17. §-ára, ugyanis arról a kedves ügyvédnő figyelmesen hallgat, pedig elég lényeges a 16. § (7) megértéséhez...

Nem az a kérdés, hogy nullértéken bekerülhet-e valami a könyvelésbe. Természetesen bekerülhet.
Csak az a kérdés, kitől, honnan? Majd a Sun küld neked egy szerződést pecséttel, aláírva, hogy "köszönjük, hogy ingyen rendelkezésére bocsáthattuk az OpenOffice.org-ot"? Esetleg Linus minden kernelfrissítésnél küld egy új szerződést, hogy le tudd könyvelni?

(Mellesleg ilyen szempontból a legérdekesebb kérdés a BIOS eredetének igazolása - ilyen alapon ezzel kéne kezdeni -, ugyanis nem tudok róla, hogy a gép bekapcsolásakor el kellene fogadnom a licencfeltételeket :)

A licencszerződés ott van a szoftver mellett, ami a használat jogát biztosítja neked. A BIOS ebből a szempontból a hardver elválaszthatatlan része (firmware), így persze, hogy nem szerepel a könyvelésben, és az eredetét sem neked kell igazolni (A CPU mikrokódja, az SCSI- meg VGA-BIOS és hasonlók esetén szintén...).

Azt kell megkérdezni, hogy a szoftver beszerzését, amennyiben ingyenesen történik a használati jog átadása olymódon, hogy a fejlesztő általános érvényű ingyenes használatra vonatkozó nyilatkozatot tesz, hogyan kell bizonylatolni? Erre tényleg kéne egy APEH-állásfoglalást kérni, ha még nincs rá értelmes megoldás.

Ha letöltök egy BIOS-frissítést, akkor mi van, vagy ha "meghackelem" a VGA-kártya BIOS-át? Mi a helyzet pl. a Linksys router-emben használt dd-wrt-féle firmware-rel?

Egyébként direkt előszedtem egyet a 4 évvel ezelőtt beszerzett gépek papírjai közül, spec. az Office XP OEM-hez nincs papíron licencszerződés, de pl. a Win98 SE Update is anno egy szál CD-tokban érkezett, a licencszerződés csak "online" olvasható.
Van itthon kb. egy köbméternyi szoftver-dobozom. Elenyésző azoknak a száma, amiben papíron ott a licencszerződés... (De pl. a Slackware 96 mellett ott van a GPL szövege :)

licenc (kereskedelemben és jogban) amely védjeggyel ellátott, szabadalmazott termék gyártásának, illetve gyártási eljárásának (know-how) megszerzett joga, engedélye. (Wikipedia)
U.o:
A szerző bizonyos feltételekkel engedélyt adhat arra, hogy a művét mások használják (to license the use under copyright). Erről szól az adott műre vonatkozó License Agreement, vagyis a licencszerződés...

Azaz ebben a környezetben a licenc a szoftver használatára vonatkozó jog.

Ugyan azt mondod te is: a használatért, (pontosabban azért a jogoért, hogy használhasd a szoftvert) fizetsz, azaz a licencért, ami a használat jogát jelenti.
Létezhet kizárólagos használarta és hasznosításra vonatkozó egyedi licencmegállapodás is -- egyedi szoftvertermék esetén, ekkor a szoftver tulajdonjoga kerül a vevő birtokába.

"...a nem jogszerűen beszerzett szoftverrel ... működtetett számítógép után sem lehet elszámolni értékcsökkenést,..."

Jól értem? Ha veszek egy számítógépet, akkor azt annak a függvényében számolhatom el költségként, hogy legális szoftver fut-e rajta?

Elég érdekes lenne... mondhatni így első blikkre szemenszedett hazugságnak tűnik.
Ámbár ahogy mondani szokták: Amerikában minden megtörténhet, Magyarországon pedig minden meg is történik...

Adjanak fel lovét az FSN-nek. Cserébe egy nyilatkozatért támogaták a szoftverfejlesztést és jogszerűen használhatják. Nem kell most egy hu de nagyon elretentő összegre gondolni. Biztos megértenék az FSN-nél a szitut és mint alapítványi támogatást még az adójukból is le tudnák vonni.

( bigacsiga | 2006. 05. 18., cs – 16:03 )

Most nem azért de a rendőrség nem foglalkozik a szoftver lopással (nevezzük ahogy akarjuk) hasonlóképpen a BSA nem foglalkozik a házkutási parancsokkal (nem tud). Namármost ha a rendőr jön és mondja, hogy be kell engednem. Ez rendben is van beengedem nade a mellette álló BSA-s személyt miért kéne? Vagyesetleg a rendőrségnek van joga az én lakásomba vendégeket hívni is?

Ennek te utananeztel, vagy csak a sajat almaidat fested itt le nekunk?

A rendornek NEM kell hazkutatasi parancs, hogy bejohessen, ezt neked utolag hatarozatban odaadhatja x nap mulva. Tehat a hazkutatasi parancsot utolag fogod megkapni.

Es igen, be kell engedned. A mellette levo BSA sulyos kepu alakok meg altalaban kirendelt szaktanacsadok (NEM szakertok!), ok altalaban sunyi modon nem irjak ala a jegyzokonyvet, es utolag semmi eselyed bebizonyitani, hogy ott voltak, es utcai cipovel osszejartak a lakast/irodat/haloszobat, etc.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Fúha... A tanú jelen esetben mire volna való?
Szerintem egy normális esetben (laikus vagyok) azért kell tanú, hogy bizonyítsa, hitelesítse a vizsgálatot, hogy az tényleg szabályosan rendesen megtörtént. Pl ha két ember szerződést köt akkor azért kell tanú, hogy bizonyítható legyen a szerződés érvényessége és ne legyen kétség annak eredetisége felől.

Logikus eszerint, hogy a tanú személye mindkét személynek meg kell, hogy feleljen, És én mondjuk sokkal jobban örülnék annak, hogyha a szomszéd volna a tanú s nem a BSA. (Feltételes mód azért van mert nem használok illegális szoftvert.)

a bsa szaktanacsado, te hivhatsz egy szomszedot, hoygha akarsz (nem kotelezo), akkor az a tanu. A jegyzokonyvon altalaban a ket rendor, te, tanu alairasa lesz rajta, a szaktanacsadok "elfelejtik" odairni a nevuket. Nem tudom hanynak kell jonni hozzank 6 szaktanacsado jott valtasban. (mas helyszin, mas szaktanacsado).

A szaktanacsadot meg kikertek maguknak, amikor vetelenul szakertoknek hivtam oket. Nem tudom mi a kulonbseg, de valszeg lenyeges nuansz

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( cstt v | 2006. 05. 19., p – 19:52 )

Ma telefonáltak a B S A -től, hogy akkor hajlandók vagyunk-e velük együttmüködni.
Nyomulnak.

( sany | 2006. 05. 20., szo – 01:04 )

"Szervercsere - BSA módra"

Címmel kaptam egy mailt, egy spammertől(reklámlevél küldözgető).

Hogy hú de, meg há de szofver leltár olcsó szerver
"A cserével párhuzamosan elkészítjük a cég BSA igényeinek megfelelő tényleges szoftverleltárt."

Meg valami "kis üzlet" :) "exchange" stb... szervert is emlegetett :)

"299 900 Ft + ÁFA (5 felhasználóra)"

Milyen olcsó! Még jó hogy kapható! :)Kell a ráknak! :)

Rövid úton elhajtottam.
Közöltem, hogy Linuxot használok és meg vagyok vele elégedve.
A BSA meg bekaphatja! :)
Pont és elküldtem a mail szerveremmel(nem exchange!). :)

Ja, és az árak:

http://www.naftilos.com/products.php?pid=5673
http://www.c-enter.hu/center/nyomtat.php?158985

Hogy mitől kerül ua. a gép majd 50%-kal többe itthon?!
Bár a görög szöveget nem értem. :)