Üzen a Windows, ha hamis

Hmmm, szerintem a legtöbb ember 169 Ft-os TDK telepítő CD-t használ a windows installálására ;)

A cd nem sokat ér, csak a licence drága, 'a drága'.
----------------------------------------------------------
Sebeink emlékeztetnek arra, hogy a múlt valóban megtörtént

"Szerző: zoli78
Dátum: p, 2006-04-28 17:29

Jó dolog ez a keményítés. Aki nem fizet érte ne is használja. De mikor fognak végre azzal foglalkozni, hogy a felhasználói igényekre reagáljanak??? Hogy használható és gyakorlatilag hibamentes szoftvereket készítsenek... "

Üdv.
100%-ban egyetértek veled, hiszen nem kötelező MS szoftvert használni (néhány kivételtől eltekintve, aki valóban rákényszerül)
ugyanis sok olyan személyt ismerek aki az eXPert rendszert is használja (mert kényelmes neki és mert "szerelmes" a kinézetébe) és mellette Linuxozik is. (az utóbbi egyre többet: tekintve a különféle ártó kódok megnövekedett jelenlétét a W32-őn)

A másik dolog meg a szoftverhibák!
Persze már most leszögezem, hogy semmi sem áll messzebb tőlem minthogy azt állítsam, hogy a Linux hibátlan lenne hiszen a Linuxot sem tévedhetetlen csodaprogramozók írják! Ezért abban is vannak hibák (nem kevés) ám sok esetben azon személyek esete (pl. a kollégám is) lebeg a szemem előtt akik megvesznek (vettek) egy PC-t, vagy LapTop-ot és kapnak (kaptak!) hozzá egy 2001-ben kiadott XP-t.
Nem kell, hogy részletezzem: 2001 októbere óta egynéhányszor újratelepítette a kollégám (és sokan mások) az XP-t a LapTop-ra.
Ezek a telepítések bizony hosszú-hosszú órákig (sőt egyre hosszabb ideig) eltartanak, lévén, hogy az SP1 és SP2 után az online frissítéseket is telepíti.
Amikor előttem csinálta ezt a kimerítő "rituális szertartás"-t, akkor először csak csodálkoztam, másodjára (egy másik alkalommal), már sajnáltam őt, hogy 35 000 forintért ilyen **** árút sóztak rá.
Az egész "procedúra" el van fuserálva, ugyanis olyan ez mintha feltelepítenék egy Red Hat 7.3-at és utánna verzióról verzióra frissíteném, míglen elérném a Fedora Core 5-öt.
Kész agyrém az egész!

A "hab a tortán", hogy mostmár az MS is a vírusirtás helyetti ujratelepítést javasolja:http://www.sg.hu/cikk.php?cid=43855

Nem csoda, hogyha egy "Linuxkezdő" kollégám elismerte egy Mandriva2006 feltelepítése után: "El kel ismerjem, a Linuxban az ami elsőre megfogott, hogy miután feltelepítettem minden működött benne ami kell. Tudtam DVD-t nézni, netezni, emailt küldeni, mp3-at hallgatni, CD/DVD-t írni stb...
No, igen elmaradt a sok "szerviccespakk" telepítés és a patchekkel való online "frissítés" ami nagyonnem hiányzott neki!

Persze vannak mazoista alkatú juzerek akik szeretik ha (akár) fát (is) vágnak a hátukon.

Szerintem meg Billy papa egyszerűen az üzleti részét (azt, amiben nincs barátság és az anyádat is eladod egy százasért) jól csinálta. A vindózzal meg jókor volt jó helyen (pc-k robbanásszerű terjedése, igény egy egységes rendszerre, valamint az, hogy a unix világ azzal volt elfoglalva, hogy egymást próbálták meg kitúrni a piacról).
Egyszóval: elég pofátlan volt és még szerencsés is.
Inkább Steve Ballmer a nagy gond a m$-nál.

Ez szánalmas.
Vedd meg, vagy ne használd. Nincs ebben semmi különös.

üdv,
banyek

ja es persze a draga msn :-)

teljesen igazad van! kalózszoftver gyorsan terjed -> sokan ismerik, hozzászoktak, ha megkérdeznek x embert, egy vállalaton belül, hogy milyen rendszer legyen a közeljövőben, úgy 90-100% azt fogja mondani, hogy Windows, mert azt ismerem (és az már mindegy, honnan ismeri)
---
"A legjobb dolgok az életben nem dolgok."

Szerinted véletlen, hogy mindig az MS szoftvereit volt a legkönnyebb ellopni?

Valahol mintha olvastam volna arról, hogy az USA kormányzatának csak másolásvédelem nélküli szoftvert lehetett eladni. Állítólag ezért nem került olyan rész a Windows-okba amely megakadályozta volna az illegális példányok használatát.

Igen, használtam már. De a konkrét probléma megoldása az egyik portál szerint ez!
Amiről szól a cikk, elolvastad-e már?

En is neztem mar tobb xp-gepet is, ami az enyem mogott volt. iptables logjaban semmi sem latszott a FORWARD lancban, ami arra utalt volna, hogy adatokat kuldozget. Sztem is ecceruen varosi legenda.

Gondolom, a DHCP, meg a TCP-re ültetett Netbios forgalomra gondol :-)) Ez utóbbi nálam le van tiltva, DHCP az van, úgyhogy semmi extra forgalom nem megy a dróton...

Mint a régi viccben?
"Az MS bejelentette első termékét, amellyel nem lehet szívni. Az MS bejelentette a Microsoft Porszívót." :D

Volt vmi hír hogy a Linux desktopot próbálják egységesíteni... Flame off, én mindig is KDE-t használtam és elég egységes, szinte minden megvan benne ami nekem kell, de pl. a GIMP, Avidemux már kilóg belőle... GNOME-t egyszer akartam kipróbálni, de épp valami bug lehetett a SID csomagokban, mert a splashscreen után végtelen ciklusban csak a tálca indult, crashelt, újraindult, crashelt, stb... Szóval nem tudom, az alatt mennyire egységes a felület, programok, integráció, stb.

"Win alatt ilyen nincs, .exe van vagy .msi, ami működik."

helyesebben ami működik vagy nem! ugyan ott vagyunk
---
"A legjobb dolgok az életben nem dolgok."

"Szerző: Dolphy
Dátum: v, 2006-04-30 13:15

Pont az nehezíti meg a linux használatát, ami egyben a szépségét is adja: a sokfélesége. Valakinek ez belefér a pakliba valakinek nem.
Nem hiszem, hogy erre van megoldás."

Pedig van megoldás.
Úgy nevezik alien ezzel .tgz-ből készíthetsz rpm-et és deb csomagot, vagy akár .deb-ből prm-et és tar.gz-t, de rpm-ből is lehet a másik két csomagot előállítani.
Furmányos módon pl. a Firefox-ot a kollégám .tgz-ben töltötte le Mandrívára.
Hoppá! Mondta ő merhogy belenézett és sem setup, sem install script, sem bináris nem volt benne. Nem is kellett! Elég volt csak megnyitni és a tartalmát a /opt könyvtár alá bemásolni és készíteni neki egy ikont az asztalra, aztán már ment is.
Vagy más dolgok. Debianos csomagot töltöttem le (ez volt "kéznél") és ebből a fent említett aliennel készítettem egy rpm csomagot.
Nincs egyszerűbb dolog alien -r csomagnév.deb és ezt követően feltelepítettem, azóta hsználom. De ugyanezt meg lehet csinálni a .uhu csomagokkal is. Például az első mplayerem innen való.
...
Nem tudom mit kell aggódni ha nem rpm a csomag amit egy rpm alapú rendszerre telepítene a juzer?
A programnak totál mindegy, hogy az /usr/bin vagy az /usr/local/bin vagy éppen a Firefox esetében a /opt könyvtár alól indul.
Mivel a Linux a Posix szabványnak megfelel ezért úgysem fogja egyik program sem keresni pl. az ld-linux.so.2-őt vagy a glibc.so.6-ot a "Program Files\Programnév\" könyvtár alatt, de a /var/lib alatt sem.
Tényleg nem értem mire a nyüzsgés. Ha meg ott keresné, akkor jól jön az ln -s /innen/a_fájl /oda/linkelve és már megy is a dolog.
Bocs. Ehhez sem kell sem egyetem, sem pilótavizsga :-)

Eddig még bármelyik disztribhez készült csomagot sikerült feltenni és használni SuSE alatt, legyen az Debian csomag, vagy Mandriva, vagy Alt Linux vagy Peanut. A lényeg, hogy egy SuSE 6.4-re ne akarjon feltenni senki egy glibc-2.4 alatt lefordított csomagot.
Persze olyan ez mintha valaki NT4-re telepítene Windows Server 2003-ra készült drivert mondjuk.
No, de bocs a hasonlatért, tényleg csak hasonlat.

A Linuxban pont az tetszik nekem, hogy "Egy szabványos rendszer!"
Moduláris. Szétszedheted-összerakhatod, lecserélhetsz bármit. Nyitott és kompatibilis........... :-)

Szerző: aperger új
Dátum: h, 2006-05-01 00:48

Sziasztok,

Nem szeretem olvasni ezeket az egyoldalú véleményeket, hogy miért? Mert én is szeretem a Linux-ot, de nem vagyok ennyire elfogult vele.

Üdv.
Tudod ez alapvetően "nézőpont kérdése". Vagyis az, hogy a felhasználói tábor mennyire tűnik elfogultnak vagy valóban az (?).
Plédának okán ha egy "tipikusan" winuserek látogatta oldal hozzászólásait (hírcikk + fórum) olvasom (pl. sg.hu ... stb.), akkor az az "élmény" fogad, hogy a Windows az király, ez a legklasszabb, a legfelhasználóbarátabb, a legbiztonságosabb, a legkönnyebben telepíthető, amely a legtöbb hardware-el együttműködik, mindemellett a legstrapabíróbb és a legjobban ellenáll az ártó kódok támadásainak...
Összegezve: Egy óriási HYPE az egész, de ezek mellett ugye egy cseppet sem elfogultak az ott irogató winuserek.

Mindemellett nem a windows a hibás, mert televan biztonsági hibákkal a telepített rendszer és órákig foltozni kell hiszen az a felhasználó dolga, hogy ha vásárol valamit, akkor:
1.)befelyezi, annak a "legyártását" képzeld el, hogy 5,5 millióért veszel egy autót és az az első dolgod, hogy minden csavart meghúzol és ellenőrzöd, hogy a motor jól van-e betéve és nem fog útközben kiesni. Majd gondosan ellenőrzöd az üzemanyagcsövet, hogy nem szivárog-e valahol, nehogy útközben kigyulladjon a kocsid. Azután a méregdrága központi zárat (értsd. tűzfal) lecseréled, mert csak annyira biztonságos, hogy pistike egy szöggel kinyitja...
Mindezek mellett van, hogy újra kell aktiválni, vagyis ki fel kell hívni a "szervízt" ahol mindenféle szakképzetlen szerelőkkel is találkozhatsz és neked kell elmagyarázni, hogy mit is akarsz tulajdonképpen. Hogy miért akarod ezt és, hogy "Nem, nem, nem vettél másik autót, viszont továbbra is ragaszkodsz a garanciához, annak ellenére, hogy a gumiabroncsokat lecserélted (lyukasra kopott hónapok alatt) egy jobb minőségű Michellin gumira és kéred, hogy ezért ne vesszen el a garancia, mert igaz, hogy újak a gumik, de ez nem azt jelenti, hogy ez egy új autó!
2.) mindezeket, ha nem tudod könnyedén és főképp mosolyogva elvégezni, mialatt azt mormolod magadban, hogy "Mégiscsak a windows a legjobb, mégiscsak a windows a legjobb, Mégiscsak a windows a legjobb" (mindannak ellenére, hogy egy rémálom a feltelepítése), akkor csakis Te vagy a hibás. Tehát ha nem megy könnyedén a 3-4 órán át tartó telepítés és frissítés: CD ki, CD be, CD ki, CD be, CD ki, CD be...és a frissítések letöltése, nomeg az "Elfogadom", netx, next, next, next, next (next 1000-szer), akkor könnyen megkapod, hogy "Te, haver! A Windows az egy habkönnyen kezelhető és használható oprendszer amellyel egy 3 éves gyermek is elboldogul! Hát ennyire béna vagy, hogy ezt sem tudod kezelni? Tudod nálunk a cégnél a 92 éves nagypapám installálja a windowst a szerverekre és a kliens gépekre, ha álmából felkelted, akkor is megy neki. Na! nem lehetsz ennyire kétbalkezes!?"

Az igazság azonban az, hogy a PC felhasználók (megközelítőleg) 80-90%-a nem tanult számítástechnikát az iskolában, vagy ha tanulta is, akkor sem főtárgyként. Ezért "valamennyire" a windowshoz ért, de jobbára még ahhoz sem....

A windows és a hardware-támogatottság tárgyában pedig egy rakás régi hangkártyát, és ISA slotba illeszthető faxmodemkártyát és egyébb ma még használatos hardware-t lehetne sorolni amelyekhez NINCS! XP-s driver és a Linux pedig minden különösebb gond mélkül kezeli.
Pedig mindezek az eszközök nem "egzotikus hardware-ek"
Ugyanis a hardware gyártók utólag nem írták meg rá a driver-eket.
Vagy amiről nemrég hallottam panaszkodni valakit, hogy a 64Bites windows driver ellátottsága egyenlő a nullával. Pontosabban az évekkel ezelőtti Linux driver "támogatottság"-hoz hasonló.
Nem azt állítom, hogy nincs, csak azt, hogy nagyon szegényes.

Arra kell gondolni, hogy a gép vagy az alkatrészek (a különféle bővitőkártyák) adottak és ehhez szeretne a juzer használható oprendszert telepíteni, avagy használni a meglévő konfigurációt.

A régebbi gépek esetében nincs mindenkinek pénze lecserélni a hardware-t pedig pl. egy P1-es PC-n AMD K6-2/500-as CPU-val és 128-192MB SDRAM-mal elfutna egy XP is, csakhát a gép "korát tekintve" 1998-99-ben lett összeállítva és a driverek bizony szükségesek lennének!De nincsenek!

Tehát: Én sem vagyok ennyire elfogult a windows-zal, viszont az tény, hogy nem győz meg arról semmiképpen, hogy minden körülmények között optimális választás, sőt egyre inkább NEM az!
Csak egyvalakinek az! A kereskedőnek, aki eladja

Persze mindenkinek szive joga, hogy mit használ, ha kifizeti az árát!
_____________________________________________________________________
Mindemellett vannak emberek akik szeretnek fakír módjára szöges ágyon feküdve arany tányérról rodthadt almát enni és az almacsutkát smaragdokkal kirakott ezüst köpőcsészébe tenni.

Mások pedig szeretnek pengeélen egyensúlyzni miközben azt hangsúlyozzák, hogy ez a kényelmes, ez az élvezetes. Meg hogy az élet tele van kihívásokkal, de ettől szép az élet. Ettől kerek a világ.

Persze lehet a windows használat olyan mint a bungi jumping (gumiköteles ugrás a szakadékba), node mi van, akkor ha elszakad a gumi? Ne feledd! A gumikötél csak hamis biztonságot nyújt!

"Szerző: aperger
Dátum: h, 2006-05-01 00:48

Sziasztok,

Nem szeretem olvasni ezeket az egyoldalú véleményeket, hogy miért? Mert én is szeretem a Linux-ot, de nem vagyok ennyire elfogult vele.
1. Az esetek 99%-ákab a hardverekhez van Win2000/XP driver (Vista-s is lesz), ez linux alatt nem mondható el. Hangkártyák, nyomtatók, WiFi, scanner-ek... hogy csak néhány kritikusabbat említsek. (Ne feszegessük a dolgot kinek a hibája, felhasználó vagyok, úgy tudom használni ahogy van!)
2. Aztán ott van az a bizonyos bináris kompatibilitás:
2.a) Sok linuxos program bináris formában még egyazon verzió esetén sem indul el, ha másik Linux alatt lett lefordítva.
2.b) A library-k és disztribúciók káoszáról nem kívánok szólni, de ez sem erőssége a "RENDSZER"-nek. "

Üdv.

Még annyit, hogy kikerekedett szemekkel olvastam a hozzászólásod!

ÉS?????????????????

Szóval az jött le belőle: Mintha egy Linuxban alig-alig jártas emberke írását olvasnám, aki több helyen is idéz egy sok-sok éve Linuxot használó személy jegyzeteiből.
Időnként kitűnik a tájékozatlanság a sorokból.
Időnként pedig olyan a nézőpont, hogy "rutinos Linuxos szemszögéből nézem a problémát, viszont egy Linuxkezdő szintjén akarom megoldani.
Lehetne még részletezni, érvelni, ellenérvelni. Vagy akár ugyanezt a felsorolást "Egy winuser napi nyűgjei"-ként megírni. Ám egyet nem szabad elfelejteni!:
Az emberek 99%-a azt szeretné ha egy oprendszert feltelepít a gépére, akkor az rövid időn belül használható legyen és ezzel intenetezni, emailt írni, filmet nézni, vagy a fényképeit archiválni stb. tudja.
És biztonságos módon az internetet használva!

Ha vesz egy "csupasz PC-t" (értsd. előtelepített rendszer nélkül), akkor a hozzá kapott rendszert mielőbb szeretné feltenni és használni.
Ehhez kell egy könnyen telepíthető rendszer.
A windows nem az!
Vagy vállalod a veszélyeket és felteszed, de ha kilpépsz a netre, akkor perceken belül azt veheted észre, hogy nem csak a windows van a gépeden![/b]
Nos! Rövidre fogva.
Bizonyára egy nagyonnagyonagyon szerencsés személy vagyok, mert közel 6 éve használok Linuxot és némely programot forráskódból (tettem) teszek fel,de messziről sem! találkoztam azokkal a nyűgökkel amelyeket itt részletezel!
Holott igencsak "vegyes" rendszert használok, ami valamikor még egy SuSE 7.1 volt és messze nem az eredeti, csak részben. Ugyanis a glibc, a gcc (és a hozzá kellő programok) frissítve lettek, aztán a KDE és az Opera, Audacity, XMMS stb. stb. is újabb és újabb, sőt legfrissebb verziók (kivéve a KDE), s mindez fut, a KDE 2.2-őn és a KDE 3.0 alatt is.
A kernelek! Verzióról verzióra lett cserélve fokozatosan. Volt 2.2.16, volt 2.2.18, volt 2.4.18; 2.4.19 és most egy ideje 2.4.20-ast használok. És mindegyik kernel nagyon jól és stabilan kiszolgálta a rendszert, ám pl. a 2.2.16-os még nem támogatta az AC97' SiS7012 alaplapi hangchip-et, vagy egy másik kernel nem kezelte az ADVENT ADVMF326512 mp3 lejátszót stb. tehát egy verzióváltás volt szükséges ezek miatt. (nomeg a kíváncsiság miatt is= kell az újabb:)

Ám mindazok amelyeket leírtál elkerültek vagyis:
kompatibilitási hibákat nem (!) tapasztaltamSOSEM!

Tehát, összegezve: Megköszönjük a hozzászólásodat és elnézést kérek, de az ilyen FUD lehelletű sorok nem igazán találnak célba nálam.
Lehet, hogy olyasvalaki valóságosnak, tényszerűnek veszi aki még csak ujságban látott Linuxot, vagy általad "ismeri meg", de olyan személy aki az általa "barkácsolt" és frissített, (értsd. újabb verziójú programok telepítése és nem HIBAJAVÍTÁS= MS)fejlesztett rendszert használja az csak kuncog magában az efféle sorokat olvasva.

Szerintem egyetlen megoldás létezik: Használj 5-6 éven keresztül Linuxot, és csak azt és, akkor majd visszatérünk rá és megkérdzlek, hogy: Milyen a Linux?

Persze. Elrmerem. Láttál már olyat...
:-)

Még egy "gyöngyszem" abból amit írtál, csak nem figyeltem fel rá.

[i]"2. Aztán ott van az a bizonyos bináris kompatibilitás:
2.a) Sok linuxos program bináris formában még egyazon verzió esetén sem indul el, ha másik Linux alatt lett lefordítva. "

:-))))

Indoklás:
AMD Duron CPU volt a gépemben és ECS Elitegroup K7S5A alaplap. Forráskódból lefordítottam többek között az Audacity hangszerkesztő programot is.
Azóta egy Asrock K7S8X alaplapom van AMD Sempronnal és ez alatt használom az Audacity-t (100%-ba stabil)
A rendszer egy glibc-2.2.15-re épül.

Adva van egy P1-es "ősöreg" PC AMD K6-2/500-as CPU-val és ezen egy SuSE 7.3 as rendszer amely glibc-2.2.4-21-en alapul és ezen is használom az előbb említett Audacity programot amelyet a régebbi AMD Duron - ECS Elitegroup "pároson" fordítottam még le ANNO.

És még lehetne más programokat is említeni, de ha lesz időm akkor a kedvedért kipróbálok más programokat is, mert bizonyára ez csak "az én egyéni" szerencsém, hogy hosszú hónapok óta fut az audacity és jól fut :)

Mindemellett nagyon is érdekes az amiket leírtál, csakhát, bocsáss meg de számomra alig-alig hihető, ugyanis írhat bárki bármit ha az ellentétben van azzal amit napról napra tapasztalok...

Ugyanis az eljáráskönyvtárak visszafelé 100%-ban kompatibilisek, ezért is van az, hogy egy újabb verziójú eljáráskönyvtárra, több más verziszámú szimbólikus link is mutat(hat). Ez azért van, hogy ha egy régebben, vagy régebbi rendszeren lefordított bináris (értsd. program: ami a Win alatt .exe) futásához szükséges lenne az adott eljáráskönyvtár (vagy függvénykönyvtár), akkor az tudja használni, hiszen mindazok a függvények implemetálva vannak az újabb verziójú eljáráskönyvtárban amelyek az előző verzó részét képezték.

Persze ha gondolod, akkor vitatkozhatsz ezzel. Bár nem tudod, hogy tényekkel érdemes-e vitába szállni?

No, ez van.

Viszont dicséretes, mert látszik, hogy valamennyit azért foglalkoztál a Linux-szal, ha mást nem hát utánnaolvatál. Csak keveset.

Például ebből is kitűnik:2.b) A library-k és disztribúciók káoszáról nem kívánok szólni, de ez sem erőssége a "RENDSZER"-nek. "

Csak egy kérdés: Tudod mi az a Posix?
Kétlem.

"Szerzõ: aperger
Dátum: h, 2006-05-01 00:48

Sziasztok,

A Linux/Kernel fejlesztõinek itt kellene figyelni a legjobban, itt nyerhetnének. Ha megõrzik a kompatibilitást (compat-xxxlib és kész csak mûködjön) és emellett új dolgokat is fel tudnak mutatni. Sokat kritizáltuk az MS-t a kompatibilitás miatt alaptalanul!
"

Nos, Gratula! Jól sikerült az MS/Windows "védőbeszéd".
Tényleg jó.
Őszinte elismerésem. Ez egy jól összeállított anyag (csak sántít)

"Ha valaki egy rendszert elkezd használni, nem akar:
- állandóan frissítgetni,
- újratelepíteni,
- rettegni attól, hogy a következõ verzión futnak-e majd a megvett / elkészített / lefordított programok (nincs idõ újraírni, fordítgatni állandóan)
- meg tudom-e nyitni a dokumentumaimat, bemutatóimat...
- stb..."

Látod?
A fent idézett felsorolás miatt nem használnak sokan windowst.
Ugyanis mindezek amelyeket leírtál, egy winuser napi problémáiként jelellemezhetőek hellyel-közzel.
Bizony barátom, amely cégnél számítógépet használnak és főképp windowst ott ez napi szinten lévő "beszédtéma".
Ezért láthatod, hogy nem érdemes egy "lapból" a "Winuser sirámai" című cikkben a Windows szavakat Linuxra cserélni, mert csak azok dőlnek be egy ilyen cserének akik FULL tapasztalatlanok. Ezen oldal olvasói között pedig nagyon kevés ilyen személy van.
Szerintem a pcforum.hu-n nagyobb sikere lett volna egy ilyen hozzászólásnak és talán Sting még meg is hívott volna sörözni bárkit aki hasonló érvekkel megtűzdelt cikekket ír.

Mindemellett csak egy példa: Nem tudom olvastad-e a cikket, hogy hány pecig bírja egy Windows (egy telepítő CD-ről /értsd. első kiadású CD) feltett rendszer az inteneten. 12 percig, vagy 20percig?
Tehát a windows esetében a "nemkivánatos frissítés" és sok esetben az újratelepítés, nem, hogy esetleges, vagy kívánatos, hanem egynesen kötelező! Még a Microsoft is ezt ajánlja, mármint az újratelepítést.
Nem olvastad a cikket?
http://www.sg.hu/cikk.php?cid=43855

Már bocsánat. De Te a földön jársz?

Ismét gratula!
"És, hogy miért emeltem ezt ki pont ezt a programot? A Kylix 3-at 2001. decemberében vagy 2002 év elején adták ki. Nem túl régen, ha azt vesszük figyelembe, hogy egy Delphi 3-4-5-6-7 még ma is használhatók Win32 alatt,..."

Ugyanis (Kabos után szabadon)" Tanár Úr kérem ez egy könnyű kérdés. Tanár Úr ezt nem érdemeltem meg. Ezt minden uccagyerek tudja"
Vagyis a Kylix egy wine alatt futó winre készült program!Mondhatni a Borland Delphi Linux alatt futtatva.

Ezért külön gartulálook neked, hogy ezzel a példával jöttél elő.

Ilyen alapon lehetne azt mondani, hogy SZ@R az MS Office Xp mert nem fut a Wine-on Linux alatt...

Bocsi...
De azért ez az oldal nem a "Linuxkezdő"

Driverek. Hát igen, akkor én folyton beletrafálok a maradék egy százalékba: hálókártya csak floppyról, Sony Ericsson bunkófon max internetről/cd-ről, stb. Bezzeg linuxon mindegyik működik, nem kell szenvedni: "új hw-t talált, tovább, tovább, nem talált, vissza, másik forrás, tovább, tovább, nem nyert".