Hali!
A ma éjjel Pestet letaroló vihar érintett, életemben először beázott a ház néhány ponton, amikor nagyon esett és fújt a szél. Ilyen vihart régen (vagy nem is nagyon) láttam, így ez közel sem mindennapos. A kérdésem, hogy vihar miatti beázás kapcsán mi a tapasztalat a lakásbiztosítókkal? A jelenleg igen gyengélkedő mobilnet és áram híján limitáltak a lehetőségek, pl. kárbejelentés képekkel, így egyelőre tapasztalatgyűjtés indul így éjjel:D.
A beázást törülközővel, egyéb rongyokkal felitattuk és szerencsére úgy néz ki, elektromos vezetéket nem ért.
Ilyen extrém viharnál a biztosító a keletkezett kár megtérítésében kompetens, vagy a kiváltó okhoz is van köze? Tehát tüneti kezelésre számítsak, hogy esetleg megtérítik a keletkezett kárt, vagy nekik is érdekük a jövőbeli ilyen esetek megelőzése? Nagyon extrém vihar volt, párat már megértem, de szerintem ennek igen kevés épület tudna normálisan ellenállni.:D
Mik a tapasztalatok, esetleg jótanácsok a kárintézéshez, felméréshez etc.?
Köszi!
- 199 megtekintés
Hozzászólások
Ezt szerződés ismerete nélkül senki meg nem mondja neked. Olvasd el, hogy mit fedez a szerződésed.
Nálunk a K&H szokott fizetni. De a biztosítóval beszéld meg, mert tartanak szemlét.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Megnézed mire szól a biztosításod, és mielőbb jelzed nekik. Nekünk anno a ház biztosítása (mint társasház) fizetett a beázásra. A kárfelmérő olyan 50k körül mondott a helyszinen, amit fizetnek szónélkül, és ha több, akkor számlával és társaival igazoltan megy.
A biztosító a károdat téríti, nem egy lakás/házfejlesztési tanácsadó. :) Esetleg olyat tudsz, hogy a helyreállítást már eleve okosabbra csináltatod, és ha mákod van, akkor az említett számlával igazolt módon fizetik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Köszi a válaszokat! Van áram, indul a kárbejelentés + szerződésnézés. Kicsit így egyszerűbb lesz, mint éjjel, zseblámpa és mobil vaku mellett:D
A számlás ötletet szintén köszönöm, gondolkodtam rajta, de akkor első körben a tetőst is így hívom ki eleve, h adjon számlát. AZ nem világos számomra még, hogy éjjeli olvasgatásaim során mindenütt azt láttam, hogy csak kárenyhítsek, de ne számoljam fel a problémát, hogy a szakértő tudja csekkolni. Akkor így utólag benyújthatom a számlát a biztosítónak, vagy először csak nézessem meg a tetőssel, vagy mi ilyenkor a legjobb teendő?
Azzal tisztában vagyok, hogy a biztosító nem fogja állni a ház felújítását, azonban mivel tavaly nyáron volt kint a tetős és mindent rendben talált, úgy gondolom, hogy ez egy általam nehezen kikerülhető probléma volt és így nyilván a néhai keletkezett probléma javításában való közreműködésért fizetem a biztosítót úgy 18 éve. Eddig egyszer nem kellett kihívni, pedig voltak cifra dolgok, de az alaposan karbantartott környezet azért meghálálja magát, beázást élőben sose láttam, villámkár sem volt (kihúzom a cuccaim), szóval abszolút zöldfülű vagyok - csak a biztosító ezt le ne vágja első ránézésre:D. Egyébként mi még megúsztuk elég szárazon (mármint vizesen:D), valamelyik házon hihetetlen módon kattog valami a legkisebb szélfuvallat hatására is, de a francnak se látjuk hol és nem is sikerül belőni hang alapján, de a lényeg, hogy nagyon durva pusztítást végzett, én sem láttam még ilyet életem több, mint 20 éve alatt, de ahogy elnézem, a nálam kétszer-háromszor idősebbeknek is meglepetés volt ez a ramazuri.
TheAdam
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Várjál várjál. Kijön a kárfelmérő, felméri elmondja, és elmondja, hogy náluk mik a lehetőségek. Bármit okosságot csak ezek után szabad.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Köszönöm!
@Oregon Na, itt az esővíz ilyen. Csináltak a derék mesterek egy árkot az utca szélére, mint esővízelvezető. Ehhez nagy vidáman feltörték a kb. 15 éves térkövezett kocsibeállót, hogy a helyére kerüljön az árok. Rendesek voltak a munkások, mert szó nélkül átadták a térkövet figyelve arra, hogy ne törjék, repesszék felszedéskor.
Azóta odanő a gaz, valami bunkók teledobálják üres sörösüveggel és olyan módon sikerült módosítani a terepen, hogy a kerítés betontalabzatán van egy kurva nagy törés a betonban...
Ja és az árok szart sem ér. Gyakorlatilag egy gödör, ami azonban sehová sem vezeti a vizet. Ezért a probléma pont annyira van megoldva, mint a 2019-es önkormányzati választásokat megelőző 20 évben.:)
A munkásokra tényleg egy rossz szavam nincs, viszont aki ezt kitalálta, kicsit továbbagyalhatott volna. Vagy lehettek volna később azok a választások:)))
TheAdam
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az nem vízelvezető árok, hanem szikkasztó árok. Kb. arra jó, hogy az úttesten és a járdán ne álljon meg a víz. Ha ez átlagos nagy esőknél nem teljesül, akkor vagy szarul van tervezve/kivitelezve valami, vagy az ingatlan tulajdonosa nem tartja karban a telke előtti területet (tipikusan a füves talaj idővel egyre magasabbá válik, meggátolva a víz szabad lefolyását).
Az nem gaz, hanem a természet karbantartást igénylő, megújuló térköve.
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az nem gaz, hanem a természet karbantartást igénylő, megújuló térköve.
Beszélsz itt sületlenséget! Méhlegelő lesz az. :D
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A karbantartás az adott, szóval ez by default ilyen. Mivel közterület, meg önkormányzati, sok motiváció nincs hozzányúlni vagy fizetni érte, hogy valaki ezt megtegye... Amikor épült a szomszédok a csodájára jártak.
Konkrétan olyan, hogy áll mindig a víz a kerítés betontalpának az alján. Szóval a feladatát mérsékelten látja el. Az út lejt felé - elvileg.
PS: A gazos rész tetszik:DDD ezen túl nem szedem le, hanem ha valaki erre jár, felhívom a figyelmét, csodálja a szép új, 99%-ban természetes anyagok felhasználásával készült, önfejlesztő térkövemet.
TheAdam
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem az üzemre dőlt egy erdőnyi fa. Elmúlt 1,5 évbe 3x szóltunk írásban az önkormányzatnak és 2x a katasztrófavédelemnek. Azt mondták jól van az úgy. Nem lett jó.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Innentől az ügyvéd dolga. A kárt meghitelezem az önkorinak. )
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni