Tegyünk hivatalosan is backdoort mindenhova

 ( radzeer | 2019. július 24., szerda - 16:47 )

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Abban az országban, ahol könnyebb fegyvert vásárolni, mint hitelt felvenni...
Hát pont a titkosítás okozza a legnagyobb problémát.

A fegyver vásárlás szerintem nem jó példa, mert be is cseszne, ha olyan államokban ahol a seriff 30-50 perc alatt ér ki, és ő is javasolja a fegyver tartást, nem tarthatnék fegyvert ön- és vagyon védelemre. Ugyanakkor az nem elmondható, hogy hát a hitel hiányába valaki belehal, ha mégis, akkor azon már más szociális rendszereknek segíteni kellett volna, nem a hitelezés könnyítése a megoldás.

Imho fejlett orszagokban a kozelmultban tobb ember tette tonkre a (sajat) eletet hitellel, mint fegyverrel. :)

Nagyon meglepő szokott lenni, amikor megnézik komolyabban, hogy mi is teszi tönkre az emberek egészségét, anyagi helyzetét, kapcsolatait. És az még meglepőbb számomra, hogy a fegyvertartásról szóló "vitákban" (nem azok) sose beszélnek a jogos önvédelmi esetek számáról, az abban megmenekültekről, csak azokról, akik elmebetegként tettek fegyverrel valamit (ami nem elhanyagolható, de a jogos önvédelem sem megvalósítható mindig simogatással és kikanállal).

+1

A statisztikával a közvélemény "eltorzítása". Fordítva, amikor arról beszélnek hány százmillióan repülnek és mennyire biztonságos és nem arról mennyien zuhantak le. Azt veszik elő, amivel a saját céljuk jobban szolgálják, objektivitásról szó sincs.
üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Félig plusz/minusz egy :)

Mert itt a másik oldalt is hozzá kell venni (bár az uskákok speciel ezt már baszhatják, túl sok fegyver az utcán): ha megnehezítik a fegyverhez jutást, akkor kb. a szervezett bűnözést leszámítva mindenkinek nehezebb lesz - tehát kisebb eséllyel kell megvédened magad fegyveres támadótól, mert ahogy neked, neki sem lehet fegyvere. Értsd: ha úgyis ott van a fiókban a pisztoly (mert kellhet önvédelemhez), akkor az a pisztoly akkor is ott lesz, amikor mondjuk elfogy a pénz, és a leggyorsabb megoldás fogni azt a pisztolyt és kirabolni egy bankot. Vagy valakit az utcán. Vagy...

Obama-nak volt egy jó beszéde egyszer: nem azt mondja, hogy a SWAT takarítsa végig az országot és mindenkitől vegye el a fegyverét, csak nehezítsék meg a hozzájutást, és felmenő rendszerben koptassák ki (természetes elavulás) a civil fegyvereket. Akinek meg jogos önvédelemből, jól bizonyíthatóan kell, az papírozás után szerezhessen.

(BTW, a kedvenc érvem a "dehát benne van a tökömtuggyahanyadikkiegészítésbe' hogy a kormány ellen is kellhet a fegyver", ja bazmeg, sokra mész a Glock-kal az Apache támadóhelikopter ellen :) )

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Szerintem a fegyvertartással nem is az a gond, hogy majd az ember fegyverrel megy bankot rabolni vagy valakit kirabolni az utcán, mert ha valakinek fogyóban van a pénze, akkor egy késsel is ugyanúgy ki tud rabolni valakit az utcán, és az utcai rablásért kapott kevés zsetonért is tud venni feketén egy revolvert, amivel már mehet bankot rabolni.

Szerintem a nagy gond az, amikor valaki valamin kurvára felhúzza magát, és kiránjtja a fiókot, kinyitja a kesztyűtartót, előveszi a pisztolyt és lő.
Teljesen mindegy, hogy az asszony volt hűtlen, a gyerek hozott kettest oroszból, a hülye szomszéd hajnal ötkor vágja a füvet, azt mondja a főnök, hogy ki vagyok rúgva vagy a szemét másik a kanyarsávban előrepofátlankodott és befurakodott elém a pirosnál. Ilyen esetekben nem kell lövöldözni, és ha nincs elég önkontrol, akkor ne legyen könnyen elérhető helyen egy lőfegyver.

Értelek, bár igazából az önbíráskodásnak is megvannak a maga előnyei, tisztul általa a világ:

- kevesebb lesz a hűtlen asszony
- a gyerekek hatékonyabban tanulnak oroszul
- kevesebb szomszéd találja majd ki, hogy neki hajnalban füvet kell nyírnia
- a főnök meggondolja, ki akarja-e rúgni a munkavállalót, ha ennek rá nézve lehet egészségügyi kockázata
- javul a közlekedési morál

Vagy azért lesz ezekből az emberekből kevesebb, mert mivel van vesztenivalójuk, picit jobban odafigyelnek a másikra, nem sértik a másik érdekeit, vagy azért, mert az önbíráskodás eredményeképpen egész egyszerűen elfogynak. Ez utóbbi esetben külön előny, hogy a lövöldözőt lecsukják, így mindkét destruktív fél dezaktivizálva lett, így javult a társadalom állományának színvonala. Szóval nem hinném, hogy ez akkora gond, mint amekkorának véled. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Erre egy texasi volt kollégám annyit mondott: "a well armed society is a polite society".

Ez nyilván nagy vigasz azoknak, akiknek a gyerekét lelövi egy pszichopata az iskolában.

ennek nincs értelme... itthon is történnek gyerekek és fiatalkorúak által elkövetett gyilkosságok. S van olyan iskola ahol rendőri jelenlét kell. Itthon könnyebben bemegy bárki egy iskolába, mint ott.

Csak ugye itthonról könnyű beleképzelni azt, hogy jajj odakinn minden iskolában mészárlás van. Közben meg egy 9 milliós csóri országot hasonlítunk egy 327 milliós nagyhatalomhoz. Érdekes módon, más országokban ritkább az ilyen probléma, pedig nem csak az usában van lazább fegyvertartás.

Mindenki egy 10E KM-re levő országgal példálózik.
Eközben Európában Finnországban, Svájcban ultraliberális a fegyvertatási jog. Utóbbiban a 20 és 42 év közötti férfilakosság alkotmányos kötelességként tart otthon fegyvert.
Ausztria: Bárki kap pisztolyra viselési engedélyt utcára. Puskát úgy lehet venni a boltban, mint kenyeret. Semmit nem kérnek hozzá, a lőszerhez szintén nem, úgy veszel éles lőszert, mint itt gáz-riasztó töltényt.

Csehország: 18 éves kor felett bárkinek lehet fegyvere. Az utcán viselheti az éles pisztolyát rejtve és puskát tarthat otthonvédelemre. Vlághírű a fegyveriparuk csak úgy mellékesen, ami több ezer embernek biztosít munkahelyet az országban.

Szlovákia: 21 éves kor felett bárki vehet, tarthat és viselhet fegyvert

A szlovákoknál ez a liberális szabályozás 2006 óta van érvényben. A lakosság kb. 15%-ánál van fegyver, tehát nem is fegyverkezett fel mindenki.
Bárki, aki büntetlen, átmegy az alkalmasságin.

Ez eddig jó, csak az a probléma, hogy véleményem szerint az emberek jelentős része pszichológiai szempontból alkalmatlan fegyverviselésre. Ha csak azt nézem, hogyan viselkedik a többség az utakon 1 tonna vassal maga körül, mennyire felelőtlenek, milyen önzők, s milyen gyakran hágják át a szabályokat, attól tartok, a sünök nem lennének képesek megfelelő keretek között tartani az agresszív fegyvereseket, ha kitörne Magyarországon a liberalizáció.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Írva van hogy átmegy az alkalmasságin, amit pszichológusok végeznek.
Sokak szerint nálunk is be kellene vezetni legalább a
PÁV III-at személyautóra is, azzal ki lehetne szűrni az agresszíveket.
Ez most csak a 3.5 tonna feletti teherautó sofőröknek kötelező.
Mondjuk a buszvezetőknek PÁV II van, mégis ott is sok az agresszív.
A PÁV CSAK az agresszivitást, defenzív vezetést, stressztűrő képességet vizsgálja, vezetéstechnikát
nem vizsgálnak.

Kérdésem ha úgy látod a PÁV alkalmatlan a szűrésre, ("mégis ott is sok az agresszív") akkor honnan veszed hogy egy hasonló vizsgálat jobban szűrne?

Részben alkalmas! A legtűrhőbbeket kiszűri.
Akiknek van, a többség nagyságrendekkel defelzívebbek, nyugodtabbak, mint az átlag.

> Akiknek van, a többség nagyságrendekkel defelzívebbek, nyugodtabbak, mint az átlag.

Hat, ebben nem vagyok biztos... :D

Eközben Európában Finnországban, Svájcban ultraliberális a fegyvertatási jog. Utóbbiban a 20 és 42 év közötti férfilakosság alkotmányos kötelességként tart otthon fegyvert.
És lőszer van e hozzá otthon?

Fegyvertartásról volt szó, nem lőszertartásról! :-D

Az a kérdés, hogy fejbe akarunk valakit verni vele, vagy lőni szeretnénk vele. ;)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Állítólag 50darab a tartalékosoknak, amivel beérnek a legközelebbi laktanyába, ha úgy adódik.

Én úgy hallottam, hogy régebben volt otthon lőszer, most meg egy ideje nincs.

De nem vagyok svejci, szóval nem tudom se megerősíteni, se cáfolni.

Az apache helikopter egy dolog, de ettől függetlenül is, mennyi esélye van egy maroklőfegyverrel évente egyszer lőtéren járó civilnek a kiképzett katonasággal szemben? Mekkora túlerőre lenne szükség, hogy bármi eredményt elérjenek?

Guerrilla warfare es mas irregularis hadviselesi technikak?

> mennyi esélye van

Mint azt sok esetben lattuk a tortenelem soran, eleg sok. :)

Mikor?

Partizánok? Gerillák? Francia ellenállás? IRA? Viet-kong? Afganisztánban először az oroszok, utána az amerikaiak is megtapasztalták, hogy nem mindig egy matekpélda az egész.

A reguláris hadseregek másik reguláris hadseregek ellen jól működnek, de számos olyan példa van, ahol sok energiát, emberanyagot, pénzt és időt lekötött egy kis csapat, ami nem a szemtől szembe megütközést választotta taktikának.

Szóval példádnak illenék illeszkedni a felvetéshez.
"mennyi esélye van egy maroklőfegyverrel évente egyszer lőtéren járó civilnek"
A Viet-kong az pont nem, ha azt hasonlítod ahhoz amikor a lakosság az otthon tartott fegyverrel szál szembe egy hadsereggel, akkor nem ugyan azt a Viet-kong ot ismerjük. Ho Shi Minh-ösvény.
A francia ellenállásban voltak ilyenek is, igaz, meg tisztek is, meg kiképzett és átdobott kiképzők, gerillák,
IRA főleg robbantgatott. Mit ért el? Békével többre mentek (katolikus Irek szaporábbak mint a protestáns Angolok)
Afganisztán te békés civileknek jelmeznéd a lakosságát?

Szerintem az, hogy ketszer annyi gyerek hal meg az USA-ban fegyver altal mint rakban mar magaban elegendo lenne arra, hogy betiltsak... (forras: https://everytownresearch.org/gun-violence-america/)

Kivancsi vagyok mit kezd barki is az onvedelmi fegyverevel ha valaki lepuffantja valamelyik csaladtagjat. Esetleg a jogos onvedelemre felkeszitest mar az ovodaban kell kezdeni? Nem ertem azokat akik szerint van ertelme annak, hogy mindenki felfegyverezve maszkaljon az utcan.

-----
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Sok szempontot fel lehet hozni. Feleséged otthon, felhív téged hogy épp rátörik az ajtót. Rendőrséget már hívta, 15 perc alatt odaérnek, te mondjuk 1 óra. Ezt választanád vagy hogy lehessen fegyvere?

Nem ilyen egyszerű.
Akkor a betörőnél is lesz.
Nejemnek azt tanácsolnám lépjen ki a hátsó ajtón, ő fontosabb mint bármi a házban. Persze lehet valaki azt mondja ott a fegyver azt tűzharc, és legfeljebb nem kell elválni.
Egyébként meg paprika spray.

Akkor a betörőnél is lesz.

Hmm... Lehet, hogy a betörőnél amúgy is van fegyver, mondjuk egy nagyobbacska kés vagy balta. És arra számít, hogy nincs lőfegyver a házban, tehát ha már úgyis a környéken jár, beugrik "önkiszolgálni", míg ha reális esély volna arra, hogy fegyverrel várják, talán jobban megfontolja, hová törjön be, vagy hogy egyáltalán megpróbálkozzon-e a betöréssel, mert ugye hátha otthon vannak a szintén felfegyverzett szomszédok, akik nem csak kussolnak gyáván, örülve annak, hogy nem őket rámolják ki, hanem esetleg összefognak és átugranak segíteni.

A betörési kísérletnek, mint bűntettnek pedig bármely civil által azonnal ítélhető, és azonnal végrehajtható büntetési tétele a halál.

Ha mindenkinek lehet fegyvere, akkor majdnem mindenkinek lesz is.
Így idővel a béketűrő ember sem engedheti meg magának, hogy fegyver nélkül menjen boltba.
Ebből kászosz lesz, túlterhelt bíróságok, és rengeteg, rengeteg értelmetlen halál.
A végén pedig a boldogulás kulcsa az lesz, hogy ki bánik jobban a fegyverrel (IQ-tól és kultúrától függetlenül!), és nem az hogy ki okosabb, ki ügyesebb, ki ért jobban a saját szakmájához.

Ez a furcsa, fegyverrel teli vadnyugat-szerű világ mindenképp megoldási alternatíva a túlnépesedésre, és felvirágozhat (az amúgy sem vegetáló) fegyveripar, mert piacra lép a Civil, mint a fogyasztás korlátlan forrása. Az USA-ban ezzel el is értünk a lényeghez... ;)

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

> A betörési kísérletnek, mint bűntettnek pedig bármely civil által azonnal ítélhető, és azonnal végrehajtható büntetési tétele a halál.

A kifejezes, amit keresel: kenyszerito eszkozok. A fegyvert nem csak arra lehet hasznalni, hogy embereket gyilkolj a sotetben, hanem pl. hogy visszatartsd a betorot, amig a rendorseg megjon.

> Ha mindenkinek lehet fegyvere, akkor majdnem mindenkinek lesz is.

Nem lesz, fentebb irtak szamokat is.

> A végén pedig a boldogulás kulcsa az lesz, hogy ki bánik jobban a fegyverrel (IQ-tól és kultúrától függetlenül!)

A boldogulasnak eddig sem az IQ es a kultura volt a kulcsa, valoszinuleg a fegyver sem lesz az. Egyebkent melyik fejlett orszagban lattal erre peldat?

ha lehet fegyot tartani, akkor a betoro nem azon gondolkodik hogy kinel van, hanem szamit arra hogy nalad is van, meg a szomszednel is.
igy eleve nem kessel fog menni, hanem egy nagy shotgunnal, hogy o legyen az erosebb. esetleg nemcsak fenyeget ("megszurlak ha nem maradsz nyugton"), hanem eleve kerdes nelkul lo mindenkire, aztan a hulla melol mar konnyen viszi el az ekszert.

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Ez összhangban van a magyar rendőrség felfogásával, kb vazelint ajánl önvédelemhez hogy simábban megúszd.

Van az a kifejezés, hogy "alkalom szüli a tolvajt".

Ahhoz, hogy valaki komolyan felfegyverkezve menjen betörni, szükséges, hogy ezt előre elhatározza. Rögtön más kategória, büntetés szempontjából is, és mentális/szociális hajlandóság szempontjából is. Ritkább az ennyire elvetemült ember, bár ez csak becslés.

De ha már valami Mad Max világot képzelünk, könnyebb-e bunkerré alakítani a lakásom, vagy praktikusabb megélhetési rablóként a "napi bevásárláshoz" mindig talicskában vinni magammal az összes fegyverem? Biztos, hogy nem lesz túl feltűnő így a besurranás?

Van az a kifejezés, hogy "alkalom szüli a tolvajt".
Ide nem kell fegyver rákiabálsz elszalad.

Aki rádtöri az ajtót, na az nem ez a kategória.
Egyik a betörő (tolvaj, besurranó tolvaj), a másik a rabló.

Itt fog előjönni, hogy a betörő nem változik, de a rabló onnantól fel lesz szerelve.

Biztos nagy ötlet lenne, nálunk van otthon max 100eft kp, az aranyat már ellopták régebben. Gondolom az 55"-os tv-t meg nem kapja a hóna alá. Nos, ezért lelőni valakit, marha sok értelme van.

> Feleséged otthon, felhív téged hogy épp rátörik az ajtót. Rendőrséget már hívta, 15 perc alatt odaérnek, te mondjuk 1 óra. Ezt választanád vagy hogy lehessen fegyvere?

Ha ratorik otthon valakire az ajtot az nem igazan szokvanyos, szerintem ha elkezd sikoltozni es kiabalni, hogy hivta a rendorseget/szomszedot/csaladtagot az eleg arra, hogy a betorot elteritse a szandekatol (vagy lejatszik youtube-rol duhos kutyaugatast).
Ha arra gondoltal, hogy valakit celzottan meg akarnak olni (es ra kell torni az ajtot) abban az esetben kell a fegyver, de az emberek kis szazaleka mozog olyan korokben ahol ettol kellene tartani es ott nem gond a fegyver/testor beszerzese.

-----
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Ne legyen. Csak annak lehessen aki kapott rá alapos kiképzést és vizsgát.

Hány csukott szemű hölgy lövöldözne erősebb kopogásra? Mert ugye csukva van a szeme ha lő. :-)
Vagy hány sikoltozó pánikoló nú találná meg a fegyvert és tudná használni?
Lentebb írták a túlterhelt bíróságokat, szerintem is bőven...

Hogyan változna a rendőri igazoltatás? Amerikai stílusban? Ahányszor igazoltatott rendőr inkább barátságosak voltak mint hivatalosak. (Köszönöm nekik.)
Én a legtöbb vadásztól is elvenném a fegyvert. Legyen egy vadász házuk és tartsák ott, ne otthon.

A sportolók pedig csak a lőtéren tarthassák?

+1

Ezzel ügyesen koncentrálnád a fegyvereket így már egy támadással rengeteget lehetne szerezni.

1 apró hiba akkor a katonai fegyverraktárakkal mit javasolsz mit kellene csinálni.?

Személy szerint engedélyezném a szabad fegyvertartás.
A lőszert nem. Ahol lőszert árulnak ott nem árulhatnának lőfegyvert.
(Vadásztársaság, lőtér)

Azok nem polgári fegyverek, őrszemélyzettel. A fegyvert csak wurstliban használóknak nyilván elég ha a lőtéren van de versenyzőknek dinamikus ágakban nem, Lásd szárazgyakorkás.

Kivételeket tudni kell tenni. Teszek ide még egyet. Rögtön leszűkít kiket kell alkalmasságra nagyon alaposan vizsgálni.

Pont elég lenne nekem, ha egy támadással nem jutna "rossz" kezekbe a fegyver és lőszer, viszont aki fegyvert akar, megkapná akár nagyot is (azért legyen alkalmas).
Mivel nincs otthon lőszer, se a csukot szemű macák se a féltékeny férjek nem választhatnák a fegyvert a fiókból.
Ha már maga a fegyver (lőszer) birtoklása is nagyon költséges, (évek) akkor a bűnözök elég ritkán fognak hozzányúlni.

Szárazgyakorkáshoz kell lőszer?

Nem kell csak puffertöltény hogy ne tedd tönkre az ütőszeget.
Ami az alkalmasságot illeti a jelenleg elvtársaknál, celebeknél stb. levőket bevonnám és nyilvános vizsgán kellene bizonyítani az alkalmasságot hogy ne sumákolhassák el okosba.

Gere Ákos nem volt celeb. Egyszerűbb ha nincs lőszer az embereknél. Jelenlegi alkalmassági, meg pont elég lenne arra, hogy lőszer nélkül birtokolhassa a fegyvert. Egy szűk körnek meg egy szigorított akik lőszerrel.
Ha sok embert kell vizsgálni, fel fog puhulni, sok orvos lesz benne előbb utóbb megtalálják azt akinél át lehet menni.

Hogyan változna a rendőri igazoltatás? Amerikai stílusban? Ahányszor igazoltatott rendőr inkább barátságosak voltak mint hivatalosak. (Köszönöm nekik.)

Ez melyik orszagban tortent? Nekem is vannak jo tapasztalataim, de azok nem magyarorszagiak.

Nekem van. 1:1. :)

Ezek magyarországiak : 5-6 Vác körül, Autópályán, Valahol Budán, Bánkon... sok felé, de inkább Pest megyében.

"Hány csukott szemű hölgy lövöldözne erősebb kopogásra? Mert ugye csukva van a szeme ha lő. :-)
Vagy hány sikoltozó pánikoló nú találná meg a fegyvert és tudná használni?"

Érdekesség, hogy a Rákosi előtt nem volt ilyen szigorú a fegyvertartás (ha jól emlékszem még Ady-nak is volt), mégsem lövöldöztek össze-vissza.

Egy mai hír:

"Egy 28, 24 és 17 éves férfi tört be egy 94 éves pocsaji nő otthonába. Az idős nőt annyira brutálisan bántalmazták a kirablói, hogy súlyos, életveszélyes sérüléseket szenvedett."

Ilyen esetben ma talán egy szabadnapos kommandósnak volna esélye a bűnözőkkel szemben, mindenki más esélytelen.

Amikor felmerül az önvédelem kérdése, mindig az a válasz, hogy majd a rendőrség megvédi az embereket. Amikor felmerül, hogy ilyen esetben hol vannak a rendőrök, akkor meg az szokott lenni, hogy mindenki mellé nem állíthatunk rendőrt.

Akkor mit mutat a példád?
A 94 éves pocsaji nő ha tart otthon fegyver, akkor utána legalább lesz az elkövetőknek?
Ha lehetne fegyvert tartani, kiért volna a rendőrség?
Nem lehet hogy hatékonyabb lenne pánik gombot adni, ami ha kell a mentőket ha kell a rendőrséget értesíti?
Vagy esetleg a szociális otthonokba lenne felvétel?

Milyen jó hogy a vadászok bezzeg tarthatnak fegyvert.
http://rtl.hu/rtlklub/hirek/vadaszpuskaval-tamadt-volt-elettarsara-a-testor-fegyverezte-le

"Akkor mit mutat a példád?"

Nem kell 94 évesnek lenni, szinte bárki eszköztelen és esélytelen 3 bűnözővel szemben.

"A 94 éves pocsaji nő ha tart otthon fegyver, akkor utána legalább lesz az elkövetőknek?"

Ha akarnak akkor a bűnözők ma is szerezhetnek fegyvert, szamuráj kardot, baltát vagy bármit mivel őket nem épp a törvények betartása jellemzi.

"Nem lehet hogy hatékonyabb lenne pánik gombot adni, ami ha kell a mentőket ha kell a rendőrséget értesíti?"

A romániai lányon sem segített a telefon, hiába hívta 3x a rendőrséget, ennek ellenére meggyilkolták.

"Vagy esetleg a szociális otthonokba lenne felvétel?"

Ha az áldozat huszas éveiben járó fiatal ember, akkor sem lett volna több esélye 3 fővel szemben. Mindenkit mégsem lehet szociális otthonba tenni, hogy megvédjük.

"Ha akarnak akkor a bűnözők ma is szerezhetnek fegyvert, szamuráj kardot, baltát vagy bármit mivel őket nem épp a törvények betartása jellemzi."
Ha akarnak, itt lényeg!
A tolvaj tisztában van velem mennyi a büntetési tétele, nem szeretne feljebb lépni.
A fegyveres rabló is tudja mire számíthat, általában ők sem ölnek, ugyan azért mert nem szertne szintet lépni.
Akkor vannak a teljesen lecsúszott drogos/alkesz jó ötletnek tűnt bűnözők, ők meg nem képesek fegyvert szerezni, ha szereznek is csak azért hogy valaki jól feldobhassa őket (vádalku).

A bűnözők jellemzően a szamuráj kardot, baltát bármit egymás ellen szerzik be. Azért nem fegyvert mert az rájuk is veszélyes, egy igazoltatás és bukta, akitől vette szintén feldobhatja, a saját haverjai feldobják (vádalku).

Persze lehet a tolvajból rablógyilkos, hazaérsz és nem engeded ki a lakásból (fontosabb neked, hogy megfogják mint az életed) felkap egy kést és beléd vágja. Én erre mondom engedd el. Nem éri meg az életed. Előtte még lefújhatott paprika spray-vel.

egyezseg lesz a szo amit keresel

Mi a baj Vádalku-val? Á megvan új nevet adtak neki. A vádalku mostantól: egyezség a bűnösség beismeréséről.

> A büntetőeljárásról szóló 2017. évi XC. törvény
> Ctrl-F
> vadalku
> 0 matches

mindossze annyi, hogy a magyar jogrendben nincs vadalku

a filmekben latott amerikai vadalku (plea bargain) es a magyar jogban meghatarozott egyezseg messze nem ugyanaz a dolog

> A vádalku mostantól

targyalasrol valo lemondas volt az egyezseg elott, az sem vadalku, semmi koze hozza

Ő mégis néhány bűnöző elkezdett beszélni. Másokat feldobálni. Pedig azt halottam ez a börtönben utána nem túl egészséges.

meg találtam egy ilyet
"A másik lehetőség pedig az, ha kihallgatás során a hatóság egyfajta “alkut” ajánl: ha a gyanúsított a saját ügye, vagy más büntetőügy felderítéséhez, bizonyításához vallomásával hozzájárulva együttműködik (és ehhez nagyobb érdeke fűződik a nyomozó hatóságnak, mint az eljárás lefolytatásához), a hatóság megszünteti a vele szemben indított eljárást."

De nem értek a joghoz, büntetőhöz meg különösebben nem is szeretnék.

"A fegyveres rabló is tudja mire számíthat, általában ők sem ölnek, ugyan azért mert nem szertne szintet lépni."

Ezt a gondolatot tovább fűzve, ha balul sikerült rablás + 5-10 év helyett lábbal előre viszik ki az elkövetőt, akkor meg sem rizikóznák a rablást?

"Előtte még lefújhatott paprika spray-vel."

A paprika spray-t otthon inkább nem kellene használni. Az csak arra való, hogy támadás esetén lefújod vele a támadót - feltételezve, hogy egyedül van - ügyelve a szélirányra, de csak azért, hogy egy kis időt nyerve elmenekülhess.

"A romániai lányon sem segített a telefon, hiába hívta 3x a rendőrséget, ennek ellenére meggyilkolták."
A romániai rendőrséget hasonlítod a magyarhoz?
Itt olyan kormány lett többedszerre megválasztva aki rendet ígért. Ennyi talán kételkedsz abba hogy megvalósították?

"Nem kell 94 évesnek lenni, szinte bárki eszköztelen és esélytelen 3 bűnözővel szemben."
Egyébként erre mit javasolsz?

Mindenki mellé tényleg nem lehet rendőrt állítani. Vannak falvak amik halnak ki se posta, se orvos, se bolt, lassan kocsma sincs csak öregek. Kellene oda a folyamatos rendőri jelenlét, amikor a vidéki rendőröket rendelik fel Pestre.
A másik fele meg az öregek nem mozdulnak, ott akarnak meghalni. Tudok olyan házat Budán ahol már csak 1 lakó van, kijött az öregek otthonából, hogy ott neki nem jó, hazament (van ott minden 3 lakás egybenyitva Kinai, állami nagy lakás, és hasonlók csak lakók nincsenek).

"Én a legtöbb vadásztól is elvenném a fegyvert."

Mások meg tőled a számítógépet.
Először azt hittem, szőke nő vagy.
Kezd el sorolni, mikor bolondult meg vadász és használta a fegyverét!
Náluk alkalmassági vizsgálat van, kommentelni meg sajnos állampolgári jog.

Bár biztos nagyon hatékony az alkalmassági vizsgálat, de azért vannak ilyenek:
- Egy vadász próbálhatta megölni volt élettársát Kecskeméten az áruházban
- Háromgyerekes apát gyilkolt meg a féltékeny vadász
- Előjelek nélkül gyilkolt a vadász Kocson
- Mészárlás Ógyallán: bosszúból gyilkolt a vadász, két halott
- Dömös belterületén lőtt le egy vaddisznót egy vadász, az állatot hazahúzta, otthon pedig fegyvert fogott a szomszédjára
- Videó örökítette meg, ahogy egy vadász fegyverrel fenyeget egy autóst valahol Vas megyében.
- Kirándulókat fenyegetett fegyverével a vadász

+1: "Beismerte a nyíregyházi kettős gyilkosságot H. Miklós: A rendőrség közlése szerint a 42 éves H. Miklós hétfőn fél 4-kor kocsijával megjelent egy családi ház előtt, majd az engedéllyel tartott golyós vadászpuskájával célzott lövéseket adott le az udvaron tartózkodó haragosára, egy 41 éves nyíregyházi férfira, aki a helyszínen életét vesztette. A lövések hallatára a szemben lévő házból kiszaladt az utcára a sértett 65 éves édesapja is, akire a gyanúsított rövid szóváltást követően szintén rálőtt, az idős férfi pedig meghalt." - forrás

Jó lenne tisztázni magadban a dolgokat.
Egyszer arra panaszkodsz a buszvezetők közt sok az agresszív. Azaz átjutnak a PÁV II-on. Utána meg jó az a vizsgálat.
Aztán a vadászok.

Ez a szelektív vakság, ha nem illik a világképedbe akkor nincs.

Gondolom kicsi a farkad, és legalább egy nagy puskád legyen, felőlem vehetnél akár százat is. Lőszert az csak a vadászaton utána elszámolva minden egyes tölténnyel. Ha egy hibádzik egy év fogház.

deleted, ugyis falra hanyt borso

Gyerek koromban egy vadász a fegyverével kergetett le a vadász lesről. Haverral ott pihengettünk (kb 12-14 éves lehettem).
Kb egy éve fenyegetett meg egy másik, hogy lelövi a kutyáimat. A kutyák pórázon voltak. De sok-sok koccanás volt már a vadászokkal. Olyan is volt, hogy redőrök zavarták ki őket.

Alkalmassági vizsga, meg kötelező alkohol fogyasztás. Nem kéne vakítani. Rendszeresen találkozok ittas vadásszal.

Egy kedves kollégám aki vadász. Vele sokat beszélgetek a témában. Sok-sok infó van a "vadász urakról". Ezenfelül: hetente kb 70-120Km megyek a környező erdőben, Lehet szemetet, és mocskos dolgokat találni a vadászok után.

ui:
Én meg nem hiszem, hanem tudom, hogy naiv vagy. Vagy pedig vadász.

Hehe, legalizálni akarják az eddigi gyakorlatot? Vagy PATRIOT Act ezen része lejárt 2015-ben?

Mostanra született meg a PR részleg terve arról, hogy hogy lehet ezt eladni széles körben mint védelmi intézkedés. "Piackutatásaink kimutatták, hogy az egyén számára sokkal fontosabb az állam által garantált biztonsága, mint a saját maga által garantált, mert hát utóbbi nem létezik egy megtört emberben.

Ezzel az a baj, hogy a kiberbűnözők hamarább kihasználnák ezeket a hátsóajtókat, mint amennyi idő alatt az állam ki tudja képezni ennek használatára a megfelelő embereket.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Két évre becsukatná a kormány azokat, akik olyan titkosítással ellátott eszközökön és alkalmazásokon keresztül kommunikálnak, amelyeket a titkosszolgálatok jelenleg nem képesek lehallgatni. Két évet kaphatnak a szolgáltatók azon munkatársai is, akik nem adják át a hatóságoknak a titkosítás feltöréséhez szükséges kódokat. Egyebek között erről tárgyal ma Pintér Sándor belügyminiszter a pártokkal.

A törvény előírná, hogy „az az alkalmazásszolgáltató, aki az információs társadalommal összefüggő olyan szolgáltatást nyújt, amely a szolgáltatást igénybe vevők között titkosított kommunikációt biztosít, köteles a külső (bírói, igazságügy-miniszteri) engedélyhez kötött titkos információgyűjtésre jogosult szerveknek számára a titkosított információhoz hozzáférést biztosítani”

Forrás: http://nol.hu/belfold/a-totalis-ellenorzest-epithetik-ki-orbanek-a-terror-urugyen-1608975

Szép új világ!

---
"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Valaki írta egy fórumban, hogy Orwell azt mondta, egy regényt írt, nem egy használati utasítást!

A Szép új világ mondjuk Huxley (és/vagy Iron Maiden) volt ;) De valszeg. ő is csak könyvnek szánta...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Kösz, kevertem
Állítólag Orwell tényleg ezt mondta.

Szerintem ahhoz túl korán halt meg (ugye 48-ban írta a 84-et, aztán a Wiki szerint 50-ben feldobta a pacskert), még azért jóval azelőtt, hogy a tényleges orwelli-szintű megfigyelés elkezdődött volna (amihez ugye a technikai fejlődése kellett). Bár a fene se tudja, de magát a mondatot már én is hallottam :)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

"Az Interneten talált idézetekkel az a baj, hogy nem lehet tudni, tényleg az mondta-e, akinek tulajdonítják" - Petőfi Sándor

Ohhh, én csak a linkelt cikkeet olvastam (nem is figyeltem, hogy régi valahogy elkerülte a figyelmem anno a hír) és arra jött egyből ez a reakció.

Nem Huxley könyvére akartam vonatkoztatni. Viszont ez az egész téma olyan szép Orwell-i világot fest a szemem elé, hogy lassan a tápkábellel húznám fel magam csak ne egy ilyen világban kelljen élni. Vagy inkább azokat kellene felhúzni akik semmi tudással ilyen törvényeket akarnak alkotni. Ez nem terrorizmus és szervezet bűnözés visszaszorítását és megállítását segítené, hanem minden polgár megfigyelését.

---
"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Az a szép, hogy igazából mindkettő megvalósulni látszik. Egyszerre.

Ez egy 3 éves cikk...

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Ez is csak azt mutatja, hogy mi mennyivel előrébb járunk az informatikai fejlesztések tekintetében.

Sosem ertettem ezt a betiltosdit. Marmint azt nem ertem, hogy valaki komolyan gondolja. Technikai lehetetlenseg meggatolni a titkos kommunikaciot. Neheziteni lehet, de aki terroristaskodik az siman elrejti a kommmunikalas tenyet is, nem hogy a tartalmat.
Betiltja a sztegonografiai szoftvereket is? Letorlik a torrentrol is az osszes peldanyt? Meg nem tortentte teszik a nyilvanos kulcsu titkositas feltalalasat? Meg a PGP-t? Az SSL-t? Kiegetik minden informatikus agyat aki az elmult 20 evben vegzett, mert ismeri a modszert, es potencialisan kepes implementalni? Esetleg 451 Fahrenheitet jatszanak, elvegre egyszer mar racsesztek amikor Zimmermann kiadta a PGP source code and internals cimu konyvet?

Nem akarjak betiltani a cukrot meg a mutragyat, meg azt a feheritot vagy mit amibol minden sorozatban siman bombat kevernek?

Na jo. Hagyjuk. Ez mediacirkusznak jo, meg azok a hulyek ellen jo lehet akik a facebookon beszelik meg hogy kit hol akarnak robbantani, de egy kicsit is komolyabb kisdobos csapat is kepes megkerulni a tiltasokat es az ellenorzeseket.

Az meg kulon poen, hogy egy ilyen szabalyzas mellett milyen durvan tamadhatova valik az osszes ceg amelyik az internetre van kotve, elvegre az altala hasznalt VPN is gyenge lesz.

Tok jo lenne egy olyan torveny, hogy az a torvenyhozo aki messzeb jar a valosagtol mint egy random drogos amikor repul, az tobbet ne foglalkozhasson kozugyekkel. Ilyen torveny nincs veletlenul, hogy politikusnak tilos hulyeseggel szennyezni a kornyezetet?

+1

Különösképp a végére.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Emlékszem még az időre, amikor a Linux disztribúciómnak volt egy csak USÁn kívüli része, és ebben volt az összes erősebb titkosítással kapcsolatos minden.

Úgy látszik, a történelem ismétli önmagát. Megyek is, levadászok egy mamutot.

Elvileg pont fordított a helyzet: az RSA volt tiltott USA-n kívüli országokban az embargó miatt: https://en.wikipedia.org/wiki/Export_of_cryptography_from_the_United_States

És ezért minden olyan cucc, ami erős titkosítást tartalmazott, nem USA szerverekről ment külföldre, hanem szigorúan külföldön volt csak elérhető, és onnan ment külföldre.

Lehet, hogy az USÁkok is a non-US tárolót használták, de valahogy nekem úgy tűnt, hogy nekik az elméletileg nem volt szabad.

Anélkül hogy védeném Zukerberget, a kongresszusi meghallgatásán egy IQ bajnok szenátor azt a kérdést tette fel neki

És mondja, miből van ennyi pénze a Facebooknak ha ingyenes?

Erre Cuki

A reklámokból, uram!

Ott se az eszükért alkalmazzák őket.

+100
Nalad a pont. Jo lenne egy kepviselo- hulyeseget ellehetetlenito torveny, valoban. :|
Itt is...

Idézet:
Tok jo lenne egy olyan torveny, hogy az a torvenyhozo aki messzeb jar a valosagtol mint egy random drogos amikor repul, az tobbet ne foglalkozhasson kozugyekkel.

bookmark :)

~~~~~~~~
deb http://deb.uucp.hu/ wheezy yazzy repack

Nem akarok tippeket adni, de:

Kazakhstan Begins Intercepting HTTPS Internet Traffic Of All Citizens Forcefully

If you are in Kazakhstan and unable to access the Internet service without installing a certificate, you're not alone.

The Kazakhstan government has once again issued an advisory to all major local Internet Service Providers (ISPs) asking them to make it mandatory for all their customers to install government-issued root certificates on their devices in order to regain access to the Internet services.

https://thehackernews.com/2019/07/kazakhstan-https-security-certificate.html

Azt nem értem, hogy mer bemenni egy politikus? egy ilyen baromsággal egy nemzetközi kiberbiztonsági konferenciára? Nem félt hogy megdobálják? de minimum kifütyülik, és leköpik kifelé menet.

--
zrubi.hu

Akit ilyen apróságok zavarnak, az nem megy politikusnak.