Kell víruskergető Linuxra?

Segédprogramok

Többedjére kapok ilyen kérdést és valójában nem tudok rá érdemben választ adni.
Tudom, hogy van desktop víruskergető meg Kmail vagy Thunderbird-be integrált víruskereső program.
Email esetében értem pl. azt, hogy nem továbbítasz vírusokat mert fennakad a szűrőn.
Valós lehet a "félelem" vagy csak a gyártók folytatnak itt is marketinget...

  • 4958 megtekintés

( uid_6201 v | 2019. 02. 24., v – 15:38 )

Ha például Samba szervert csinálsz, célszerű felraknod Clamav-ot, hogy megvédd a Windows klienseket az egymást fertőző vírusos állományoktól. Email szerver esetén is a Windows klienseket megfertőző férgeket kapjuk el.
A Linux még mindig nem célterület, de cáfoljon meg valaki aki már bekapott Linux rendszerre kártékony kódot.

A biztonsági frissítéseket rendszeresen megkapó Linuxot fertőzte meg,
vagy az virtualizálást végző Windowson ette meg az Linux vendégek image állományait?

Harmadik lehetőség: elhanyagolt Linux rendszerek ugyanúgy áldozatok lehetnek. Ahogy olvasom a fenti cikket, ez utóbbiról lehetett szó.

Ez elég kamunak tűnik. Annak idején néztem teszteket, ahol szándékosan indították el Wine alatt a WannaCry-t és le sem tudott rendesen futni, nem csinált semmit, nem tudta a rendszer letitkosítani, a háttérhez sem nyúlt. Elég nagy balféknek kell lenni, főleg szerveren, hogy valaki ransomware-t kapjon be.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

( Raynes v | 2019. 02. 24., v – 16:42 )

Nem kell vírusirtó. Ezt már elég sok kezdőnek magyaráztam, de nem bírják megérteni. Akiket ismerek, és régóta linuxoznak, beleértve magamat is, sose használtunk soha semmilyen vírusirtót Linuxra és sose kaptunk be semmit. Ennek az is az oka, hogy a Linux heterogén, kevés közös pont van a disztrókban, amit támadni lehetne, emiatt kevésbé is célzott, nem csak az elterjedtsége okán. Másrészt meg Linuxon a user alapból nem rendszergazda, és nem weboldalakról letöltögetett szemetet telepít, hanem tárolókból ellenőrzött csomagokat. Meg Linuxra nagyon ilyen toolbaros, malware-es szemét sincs nagyon, nagy művészet ilyet begyűjteni, nagyon tudatosan kell akarni hozzá, szándékosan rendszergazdai jogokkal kell futtatni, és még az is kell ennek a sikeréhez, hogy ne legyen friss a rendszert.

De be lehet ezt látni rövidebb úton is. Az Ubuntu, Mint és egyéb kezdőknek szánt disztró alapból vírusirtóval és tűzfallal jönne, ha az valóban szükséges lenne, hiszen pont az az alapfilozófia ezekben a rendszerekben, hogy full extrásak, kulcsra készek legyenek a legkezdőbbeknek is. Nem véletlenül nincs egyik disztróban sem vírusirtó default.

A másik, amit még kezdők nem szoktak megérteni, hogy a linuxos vírusirtó mindig passzív. Nem aktív, mint a windowsosak, hogy processz kontrollt meg mindenféle karantént végrehajtson menet közben. Csak a helyi fájlokat nézi át, azt is csak azért, hogy ha windowsos gépek felé terjeszt az ember fájlokat, akkor ne járuljon hozzá vírus továbbterjesztéséhez. Ez inkább windowsos beidegződés, hogy a Linuxot is Windowsként akarják használni, és mindent fel akarnak tenni, ami Windowson is fent volt, vírusirtó, tűzfal, Total Commander, WinRar, stb.. Ezen a korszakon a legtöbb kezdő átesik.

Többek között ez is a Linux előnye, nem csak az, hogy ingyenes. Nem kell mindenféle security szoftvercsomagnak a gép erőforrásait fognia, meg kevesebb a felhasználó háta mögött ügyködő bloat is, mint Windows esetében, és a kernel erőforráskezelése, cache-elése és a fájlrendszerek is jobbak, mint Windowson, ezért ugyanazon a gépen a Linux mindig simábban fut. Igen, kedves hajbazer, az XP-nél is.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Ez az a hozzáállás amitől gyarapodnak a fertőzött gépek. Ha linux-os mailservered van, akkor nem lenne célszerű az azon átmenő kártékony cuccokat is megfogni? Ha a userek ott cserélnek fájlokat (ftp, samba, web, bármi) nem lenne célszerű ezt is átnézni?

A legtöbb fertőzött weboldal mind linux-on fut, de te azért aludj nyugodtan hogy ilyen tanácsokat adsz hogy nem kell vírusirtó.

--
ESET és Synology hivatalos viszonteladó

Nem, természetes.

De :) úgy gondolom, akinek veszélyeztet a rendszere, mondjuk úgy, népszerű operációs rendszert használ, nem gondolom, hogy ennek tudatában nekem kellene előszűrnöm az email vagy egyébb üzeneteket. A Linuxos Desktop víruskergetők valójában a Windows felhasználók számára "kedvez" azzal, hogy fennakad rajta egy másik windowsos gépről küldött vírus.

Ez a szívesség elég költséges akkor nekem illetve a Linux felhasználónak. ;)

--
Karesz
www.fotokaresz.hu

A legtöbb fertőzött weboldal mind linux-on fut

egy 'virusirto' azt nem fogja megfogni. ahhoz kontenerizacio es ujrahuzas kell.
amugy is alap, hogy ha bekaptal valamit, akkor 0-rol ujrahuzod, mert onnantol megbizhatatlan.
egyetlen kivetel, ha tudod biztosan, hogy root-ot nem sikerult szereznie a tamadonak, de ez eleg ritka.

egyetertek az elottem szoloval, a windows-os beigzodesek erosek. hozzatennem, hogy ma mar windows-on sem ugy van az, es igazabol total felesleges oda is virusirto - lehet mar ott is virtualis kornyezetben futtatni a megbizhatatlan .exe-ket.

Nem tudom ennél érthetőbben leírni, így is túl részletesen elmagyaráztam mindent. Világosan leírtam, hogy ha windowsos gépek felé osztasz meg valamit (ez lehet Samba megosztás, FTP, vagy akár mailserveren mellékletek) akkor nem árthat, de ez nem desktopon kezdők kategóriája. Ilyenkor sem a saját gépedet véded, mint írtam, hanem a vírus továbbterjesztésében nem veszel részt windowsos gépek felé.

Itt ez az egész topik arról szól, hogy kezdő desktop user nem tudja, hogy a gépét kell-e Linux alatt védeni normál desktop felhasználáskor. Erre írtam, hogy nem kell, és több oldalról megindokoltam.

De nyugodtan cáfoljatok meg, ne ilyen elméletileg Linuxra is van malware bullshittel, elméletileg öreganyám is lehetett volna villamos, hanem olyanok írjanak, akik fő rendszerként linuxoznak és bekaptak valaha is bármilyen vírust a desktopos pályafutásuk során. Olyan példákat nem kérek, ahol arról van szó, hogy céges linux szerver nem volt évekig frissítve, magára volt hagyva, nem volt karbantartva, és felnyomta valaki ssl heartbleedkor vagy ilyesmi. Itt most normál desktop felhasználásról volt szó, böngészés, tartalomfogyasztás, multimédia, játék, stb., támogatott, rendszeresen frissített desktop disztrón.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

"rendszeresen frissített desktop disztrón"

Én is úgy vagyok vele, hogy a frissítésekkel elég gyakran változik a kernel meg a lib-ek, tehát nehéz olyan vírust kreálni ami ilyen gyorsan változó közegben működőképes maradna.

E-mail-nél talán meg lehet nézni külön azt a pár file-t amit küldeni akarok hogy tiszta-e, bár szerintem ha mondjuk Gmail-en keresztül küldöm ott eleve átnézik a csatolmányokat központilag.

Nem értem a kérdést, a téma DESKTOP felhasználásról szólt. Szakadjunk már le a szerveres témáról. Majd pont a topikindítóban leírt, első Ubuntus user fog szervert üzemeltetni, valóban életszerű.

Ellenben még mindig nem írt a témában olyan, aki desktop Linuxon bekapott vírust.
No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Grat. mindkettőtöknek. A dátumot megnéztem volna előbb.
Egyébként a hozzászólás, amire reagáltunk, megtévesztő. Ha nem emeli ki, hogy csak a deszktopról beszél, akkor itt mindenki szerverre is gondol.
De, hogy válaszoljak:
- Linux Desktopon én sem használok vírus irtót, DE azért, mert:
... Olyan userrel töltök le, és használok nem repós programokat, amelyiknek nem kaphat rendszergazdai jogokat.

- Linux Szerveren:
... https://hup.hu/node/134245
... Az áthaladó adatok miatt. Millió számra találkozni vírusokkal. Mostanában ritkábban.

"Nem kell vírusirtó."

Ez igy eleg meredek kijelentes. Szerintem, ez elegge helyzetfuggo. ;)

"Akiket ismerek, és régóta linuxoznak, beleértve magamat is, sose használtunk soha semmilyen vírusirtót Linuxra és sose kaptunk be semmit."
Ezaz amit sohasem tudhatsz biztosan. Ezek a franya "kartevok" szeretnek rejtozkodni. Szoval, lehet hogy volt a gepeden csak nem lett felfedezve.

"Ennek az is az oka, hogy a Linux heterogén, kevés közös pont van a disztrókban, amit támadni lehetne,...."
Nem igazan ertem, a heterogen szo hasznalatat itt. Minden Linux distribucio alapja ua. Azonos forrasbol forditott kernelt hasznalnak. Arrol nem is beszelve, hogy a csomagokat amiket telepitve vannak ua a forrasbol szarmaznak. Ergo, jo esellyel ua arra sebezhetosegre minden disztribucio ami ua a forrast hasznalja a csomagkesziteskor; sebezheto lesz.

"Másrészt meg Linuxon a user alapból nem rendszergazda, és nem weboldalakról letöltögetett szemetet telepít, hanem tárolókból ellenőrzött csomagokat. Meg Linuxra nagyon ilyen toolbaros, malware-es szemét sincs nagyon, nagy művészet ilyet begyűjteni, nagyon tudatosan kell akarni hozzá, szándékosan rendszergazdai jogokkal kell futtatni, és még az is kell ennek a sikeréhez, hogy ne legyen friss a rendszert."
Nem szukseges a rendszergazdai jogosultsag ahhoz, hogy a virusok, malwarek etc. fussanak es kart okozzanak. A tarolokbol telepitett csomagokban sem lehet vakon megbizni, csak azert mert official repo. Ha mar emlitetted a toolbaros dolgokat: Google Chrome, Mozilla es bovitmenyeik.

"...Az Ubuntu, Mint és egyéb kezdőknek szánt disztró alapból vírusirtóval és tűzfallal jönne, ha az valóban szükséges lenne, hiszen pont az az alapfilozófia ezekben a rendszerekben, hogy full extrásak, kulcsra készek legyenek a legkezdőbbeknek is..."
Tuzfal mindig is resze volt alapbol minden distribucionak. Raadasul alapbol telepitesre kerulnek. Csak az alapertelmezett beallitasok eleg csapnivaloak.

"A másik, amit még kezdők nem szoktak megérteni, hogy a linuxos vírusirtó mindig passzív. ..."
Ez igy csak fel igazsag szerintem.

"Többek között ez is a Linux előnye, nem csak az, hogy ingyenes. Nem kell mindenféle security szoftvercsomagnak a gép erőforrásait fognia, meg kevesebb a felhasználó háta mögött ügyködő bloat is, mint Windows esetében, és a kernel erőforráskezelése, cache-elése és a fájlrendszerek is jobbak, mint Windowson, ezért ugyanazon a gépen a Linux mindig simábban fut."
A Linux sem ingyenes, nem kell a hasznalataert fizetni, de minden mas penzbe kerul vele kapcsolatban. A felhasznalo hata mogott mukodo legnagyobb bloat maga a desktop environment. Termeszetesen a kenyelemnek ara van. ;)

Írj egy példát a helyzetfüggőségre. Desktoposat kizárólag.

A tűzfalat úgy értettem, hogy rendesen szabályokkal bekonfigurált, GUI-s tűzfalat, olyan, amilyen Windowson van. Olyat egyik disztró sem szállít alapból. Az ilyen iptables és társai témák nem ilyenek, azok alapból 0 szabállyal jöttek mindig is és így nem szűrtek/nek semmit alapból.

A linuxos passzív irtókról szóló részigazságot nyugodtan helyreteheted teljes igazsággal.

A desktop environment minden platformon bloat, de ezért nem kéne további bloattal súlyosbítani, ha nagyon nem muszáj.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

( zrubi v | 2019. 02. 24., v – 16:55 )

Miért más operációs rendszerre KELL??

Persze, a kérdés költői, mert ugye a win10-ről levakarni sem lehet :D
De a viccet félretéve, szerintem nem az OS a fő indok egy viruskergető használatára, hanem a felhasználók.

Ha a zero day exploitokat nem számoljuk - hiszen ezek ellen a viruskergetők sem védenek ugye - akkor az összes vírusfertőzés kizárólag üzemeltetési mulasztásól és/vagy felhasználói felelőtlenségből adódik.

Tehát a (l)usereket kell megvédeni saját hülyeségüktől. A feladat éppen ezért lehetetlen is egyben, a felhasználói hülyeség ugyanis végtelen. Egy víruskergető is csak csökkenti a veszélyt.

statisztikai adatok alapján nyilvánvaló, hogy windows az eslő számú célpont a vírusok számára. Ezt erősíti hogy a leghozzánemértőbb userek is windows-t (a gazdagabbak meg MAC-et) használnak.

(A trend persze manapség már dől az android felé)

Így a Linux nem az elsődleges célpont egy - nem célzott támadást végző - vírus esetén. Ráadásul a felhasználói is fegyelmezettebbek és/vagy biztonságtudatosabbak a windows felhasználóknál.

De pl. anyukám (általam telepített és konfigurált) ubuntuja eddig megúszta vírusok nélkül, és már vagy 2-3 éve ezt használja. Hozzáértése pedig a nullához konvergál.

Fater gépén win10 van, azt félévente biztosan újra kell telepíteni. Hozzáértése szintén nem sok.

Esetemben a win10 előtti windowzokon soha nem volt víruskergető. De soha nem is volt rajtuk egyetlen megkérdőjelezhető forrásból származó program sem, és mindig is kizárólag játékra voltak haszbnálva. A win10 persze más, arról levarakrni sem lehet azt a defender nevű romhalmazt. kizárólag ezért van rajta...

Szóval, ha rendszeresen frissítve van az OS, akkor leginkább a usereid miatt kellhet. Ezt viszont neked kell eldönteni.

szerintem.
--
zrubi.hu

Független attól, hogy melyik windows. Ez a rendszer örökös célterület.

Én küldtem úgy tovább e-mailt Fedora alól, hogy az illető "megköszönte", hogy küldtem neki egy vírust :)
Valójában ezen kívül, konkrétan a felhasználókat érintő, aktiv felhasználásban (böngészés egyéb internetes kapcsolatok) a Linux Desktop nem veszélyeztetett.
Mégis minden nagy gyártónak van Linux Desktop kergetője. Feltételezem a Desktop itt valójában a egyszerűsített beállítást adja, amivel a szerver gazdája optimalizálhatja a víruskergető működését... vagy mégsem?

--
Karesz
www.fotokaresz.hu

"Esetemben a Win10 előtti windows-okon soha nem volt víruskergető" - W7-esen is volt,(van) Defender, de a "Roszindulatú Program Eltávolító" malware-írtó is rendszeresen frissül, amennyiben a WU automatikus frissítésre van beállítva. (Ezek közül persze a Def. valósidejű üzemmódja valóban kikapcsolható.)

( pehsa | 2019. 02. 25., h – 10:12 )

Egyetértek az előttem szólókkal. Ez egy kicsit Windows-os beidegződés, hogy minden amit egy Windows telepítésnél elvégeznek az emberek, azokat egy Linux-nál is ugyanúgy akarják megcsinálni.

Szerver esetében tényleg fontos, hogy legalább a terjesztésben ne vegyen részt a szerver, tehát egy Samba, FTP, Mail szerver esetén legalább a fájlokra egy víruskergető legyen.

Viszont Desktop vonalon ha tudja mit csinál az ember, akkor nem szükséges. Ebben az esetben Windows-ra sem szükséges, de azért tisztában kell vele lenni, hogy mit és hogyan kell csinálni. Windows esetén sem telepítünk minden hülyeséget, így Linux-nál sem szabad.
Például: Keresel egy problémára megoldást és egy random oldal ad egy linket egy DEB csomaghoz. Ha nem az adott program/csomag hivatalos oldaláról akarja letölteni, akkor nem tudhatod, hogy mi van benne. Ugyanígy a Third-Party PPA-k. Honnan tudhatod, hogy csak az települ fel, ami neked szükséges és nincs-e belerakva valami nem oda illő. Igazából ha nagyon paranoiásak akarunk lenni, akkor még a hivatalos oldalról szedett DEB és PPA tárolókat sem tudhatod, hogy mikor kompromittálódnak rossz szándékú személyek által. (Bár windows eset volt, de hasonló a CCleaner esete, amikor egy megmásított binárist raktak ki a letöltő oldalra. Vagy elég ha csak a web szervert támadják be egy projektnél és a letöltéseket átirányítják egy külső oldalra.)

---
"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

( sigellef | 2019. 02. 25., h – 11:46 )

Eddig desktop Linuxon sosem használtam semmilyen víruskergetőt, és nem volt vírusproblémám sem.
Olyan viszont volt, hogy fertőzött Windows-os gép, jogtiszta NOD32-vel felszerelve elkapott egy zsarolóvírust, és az elgyepálta egy Linuxos gép megosztásainak egy részét (már amihez írási joga volt). A Linuxos gépen a rendszer az tiszta maradt, meg azok a fájlok sem sérültek, amire nem volt írási jog adva.

Viszont ami engem is aggaszt: a Wine nevű emulátor, és az alatta futó szoftverek mennyire vannak kitéve ilyen nyavalyáknak? Merthát alapból a /home/user mappája írható/olvasható a Wine számára... persze tudom, hogy el lehet szeparálni, a ~/.wine mappa meg egy az egyben elspájzolható, de vajon itt mit és mennyire tud megkerülni egy vírus?

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Sajnos ilyen van, és minden általunk ismert esetné hibás konfig vagy emberi mulasztás okozta a a végzetes dolgot. Mit várunk egy olyan társadalomban, aki a vírusirtó megvételétől már védettnek érzi magát (tehát megvette, de nem telepítette)

--
ESET és Synology hivatalos viszonteladó

( hunti v | 2019. 02. 25., h – 12:54 )

Normál használat mellett régen éveken keresztül nem volt semmi amire bejelzett volna a vírusírtóm, vagy ha mégis akkor false alarm volt. Én 5-6 éve nem használok windowson se vírusírtót, nagy ritkán ha valami megbízhatatlan forrásból valót kell feltelepítenem, akkor feldobom vírustotal.com -ra, dokumentumok megnyitására meg egyébként is google drive-ot használom. Tűzfal sem fut a windows gépemen, mert kizárólag NAT mögül internetezek megbízható wifi kapcsolatokon keresztül, ha olyan helyek vagyok akkor inkább mobilnet.

Ezt hívják hamis biztonságérzetnek.
Nem kell ahhoz megbízhatatlan forrás.
Én speciel egy sima Google keresés eredményéből szoptam be egy adwordsba rejtett cryptovírust.

Amatőr kis dolog volt, egyike a korai verzióknak. Azonnal feldobta a zsaroló ablakot, ezerrel elkezdte kódolni a talált fájlokat., de a shadow copy-kat nem törölte.
De azért tanulságos volt...

Dec 8 óta 12 dolgot fogott meg az AV, ebből 6 email volt, 1 startupscan, és a maradék az pedig kéretlen vagy veszélyes alkalmazás, ami ugye nem vírus, de ott van. Ez utobbiakat nem tudja az ember csak azzal elkerülni hogy okosan használja a gépét.

--
ESET és Synology hivatalos viszonteladó

meglepődnék, ha erre objektív, minden esetre érvényes magyarázatot találnál...

pl. egy céges környezetben lehet egy torrent kliens, vagy cicás képernyővédő is "veszélyes"

A víruskergetőd is maximum azokra jelezhet, ami szerinte vszélyes.
Éppen ezért rengeteg a false pozitív riasztás.

Igencsak meglepődnék, ha bármelyik víruskergető észrevenne egy rendszeresen frissített desktop linuxon bármilyen "veszélyes" alkalmazást, ha kizárólag a hivatalos repókból van telepítve minden.

--
zrubi.hu

Kéretlan alkalmazás - Potentially unwanted applications:

Grayware (or PUA - a Potentially Unwanted Application) is a broad category of software, whose intent is not as unequivocally malicious as with other types of malware, such as viruses or trojan horses. It may however install additional unwanted software, change the behavior of the digital device, or perform activities not approved or expected by the user.

Veszélyes alkalmazás - Potentially unsafe applications:

Potentially unsafe applications is the classification used for commercial, legitimate software. This classification includes programs such as remote access tools, password-cracking applications, and keyloggers (a program that records each keystroke a user types).

nem tudom ezzel melyikönk véleményét akartad alátámasztani, de már a fordítás sem helyes.
Valahogy kimaradt a "pontentially".

Tehát csak egy erős feltételezés.

* Potentially unwanted applications:

kategória tipikus windows binárisok terjeszétésének nagyon durván rossz beidegződése, és a piac nagykutyáinak pofátlan marketing húzásainak eredménye.
Az ilyenek "beszerzése" teljes mértékben elkerülhető. Még windows-on is.
ilyet - hivatalos Linux repókban - én még pályafutásom során nem találtam.

* Potentially unsafe applications:

Tipikus false pozitív és totálisan szubjektív.
szerinte ez összes security és debuging tool "veszélyes"? ;)

--
zrubi.hu

Azért pontially mert pl úgy telepíted hogy next-next finish és pl win-en a acrobat mellé megkaptad a mcafee-t is, vagy a java mellé az ask toolbart. A legtöbb ember nem akarta a csomagolt árut is megkapni (és nem IT-s admin hogy ezekkel tisztában legyen), tehát feltételezhető joggal hogy nem azért azért van fent nála a csomagolt áru mert akarta hanem mert nem szakember. Lehetne fordítani hogy "lehetséges", de nem ez választották a fordításnál, a kifejezés fedi a valóságot, tehát NEM kérted és mégis ott van.

Az unsafe meg tipikusan az a program ami az mondja hogy ezt csinálja, de közben meg azt vagy valami más is. Ilyen előfordulhat minden fajta repoban, attól hogy eredetileg nem volt még bekerülhet, és nem azért mert a program gyártója belerakja, hanem mert megtörik a cég szervereit és belerakják, tehát nem az eredeti programban van benne. pl Gentoo, nekem az első találat volt a google-ben.

Nem baj ha valaki vak meg süket, de várja már el másoktól is hogy hasonlóak legyenek ...

--
ESET és Synology hivatalos viszonteladó

win-en a acrobat mellé megkaptad a mcafee-t is, vagy a java mellé az ask toolbart
és nem IT-s admin hogy ezekkel tisztában legyen

Attól, hogy nem ért hozá, még marad szimpla user error.
De ha nem, akkor sem egy víruskergető fogja ezt eldönteni.
Mert mivan ha tényleg akarta a mekkefit meg a szörcs túlbárt is???

Ugye, pont ezt csinálja a nyomorult defender is, hogy úgy gondlja neked az nem kell, és/vagy veszélyes. Ezért eltávolítja. És ez nem fiktív példa, hanem meg is történt, nemisolyanrég.

De mivel itt Linuxról beszélünk, továbbra is életszerűtlen maga a kategória is.

Az unsafe esete is teljesen érthető, csak éppen teljesen hihetetlen és életszerűtlen hogy ezt majd egy víruskergető fogja nekem detektálni. Mert ez azt jelentené, hogy a víruskergető előbb értesült a problémáról, és előbb belegyúrta az adatbázisába, és előbb eljuttatta a userhez, mint ahogy az érintett repót kijavítják.

És igen, értem mit mondasz, csak nem értek vele egyet.
Mármint azzal a részével, hogy ezért KELL víruskergető.

Továbbra is azt mondom, hogy egy desktopon a víruskergető kizárólag a hanyag, felelőtlen, hozzá nem értő (l)usereken segíthet, úgy hogy megpróbálja megóvni őket a saját hülyeségüktől.

Persze ezzel a szlogennel nehéz lenne eladni bármilyen dobozt ;)

--
zrubi.hu

Tiszta sor, kerdes 100 emberbol mennyi esik abba a csoportba aki ert hozza?

Korabbi kollega IT projekt manager jott hogy DHLes emailt megnezte es kattintott is pedig nem vart csomagot.

Ha mindenki olyan lenni mint amilyen nem, nem csak AV nem kene de virusok se lennenek.

--
ESET és Synology hivatalos viszonteladó

Én is kb. így használom, nincs vírusirtó Slackwaren és W10-en sem. Egy, két év mentes használat után ellenőrzésként felrakok egymásután pár vírusirtót ellenőrzésképpen, de nem találnak semmi érdemlegest. Pozor!!! Mivel itt írták már páran, hogy ez felelőtlenség, mások így ne használják, ne utánozzák, mert veszélyes! :)

+1

Mondjuk sajna még nem ez a normál használat. Nem kell mindenre rákattintani és ráengedni a gépre minden random/adwords-ös javascriptet. Szerintem azoknak hamisabb a biztonságérzete, akiknél fenn van egy víruskergető és azt hiszik megvédi őket bármitől is.

Nekem a legtöbb sajna több kárt okozott, mint használt. Kb mind öntudatra ébredt, hogy csak azért is akkor akarja belassítani a gépet, amikor épp használni szeretném. Nem éri meg a homokórázást... persze lehet ezek is fejlődtek és kiforrottabbak már... meg talán az ssd is sokat segít...

Mondjuk céges gépen elfér a sok egyéb munkafolyamatlassító alkalmazás mellett. Fel sem tűnik :) De itthonra nem kéne.

Erdekes... nekem meg sohasem okozott problemat a virusirto. Persze, ehhez az is kellett hogy rendesen be legyen konfiguralva. ;)

A felhasznalo meg ugyis az IT-re fogja fogni, ha valamit nem csinalt meg es kell a kifogas. (Tisztelet a kivetelnek)

Termeszetesen, mindennek ara van. Pl ebben az esetben eroforrasigeny jelentkezik.

Abban, teljesen egyetertek, hogy a felhasznaloi viseelkedesnek kell valtoznia. Hiaba az extra hiper-super biztonsag, ha a gyenge lancszem meg mindig az emberi viselkedes.

elég szenzációhajhász minőségben írnak erről a b0r0nt0k-ról...

először arról beszél, hogy "This ransomware is known to infect Linux servers"...

majd azt lehet olvasni, hogy:

"Generally speaking, this stinky B0r0nt0K Ransomware is propagated through spam email attachments, bad torrents and unverified free applications. Therefore, you have to be careful when downloading and installing stuff from the internet".

szerveren tényleg attachmenteket nyitunk meg és torrentezünk...

( khiraly | 2019. 02. 26., k – 15:05 )

Kell viruskergeto iOS-re?

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

iOS-re nincs AV termék, mivel az Apple azt mondta/mondja hogy vírus sincs így AV termék sem kell.
Van helyette AppStore-ból letölthető olyan alkalmazás ami az összes netes barangolásod adatát elküldi X szervernek ...
Természetesen azt hogy ezt csinálja az adott app nem volt publikus, az eredeti felhasználása más volt.

--
ESET és Synology hivatalos viszonteladó

( termih | 2019. 02. 26., k – 15:50 )

Kb. 1998 óta használok Linuxot asztali gépre. Hiszem, hogy vannak vírusok Linuxra. Azóta is várom őket. Igaz vírusirtó nélkül, de várom.

van kb. 11 éves ekszpí installációm, ami a mai napig használatban van... és netre van kötve, igen... és nem teltem meg soha semmivel...

amúgy egyszer egy odroidot installáltam, netre lett kötve, hogy updateljem be... és perceken belül megtelt valami ssh-s malware-rel...
az x86os kód persze nem tudott futni arm-en...
nyilván az én hülyeségem volt default passworddal netre engedni...

Igen, Windowson is meg lehet úszni vírusirtó nélkül, ha tudja az ember mit csinál, frissítések fent vannak, minden szoftver legális, és megbízható forrásból beszerzett. De laikus usernek nem szoktam ajánlani, ők a fegyelmezetlenségükről híresek, töltenek le mindent, amit persze „muszáj” is futtatniuk, ha más nem „kíváncsiságból”.
No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

( sigellef | 2019. 03. 04., h – 14:51 )

.... lehet hogy kéne... ubuntu-s laptopom elkezdett furcsán viselkedni.

1. USB Wifi stick villog, mintha folyamatosan adatmozgás lenne. Akkor is, ha szoftveresen kikapcsolom a hálózatot. DE: sem a laptop, sem a router nem mutat adatmozgást, csak a stick villog.
2. Nem enged be konzolra (CTRL+ALT+F2), loginnév beír, enter, jelszót kér, mire írnám újra a login nevet kéri.
3. Leállítás helyett csak kijelentkezik

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

1. ez nem jelent semmit. A Stick pásztázhatja attól a rádiós tartományt, hogy a Wi-Fi interface down state-ben van, és a router sem küld ki semmit, attól még a környező Wi-Fi eszközök forgalmába belehallgathat. Ha ki van kapcsolva a hálózat, akkor az biztos, hogy kártevő nem forgalmaz a netre.
2. ez egy frissen előjött bug, vagy kernellel, vagy GPU driverrel kapcsolatos, most egy csomó embernél jelentkezett a Prohardveren is, hogy nem tudnak konzolon bejelentkezni, csak grafikus felületen. Konzolon csak végtelen loopban nem fogadja el már a felhasználói nevet sem, jelszót sem engedi beírni, hanem írogatja az Authentication Failure sorokat.
3. Ez valóban furcsa, mert ha csak szimplán nem állna le, akkor azt mondanám ACPI beállítás. De abban is biztos vagyok, hogy nem vírus okozza.

De ha nem trollkodásból írtad, akkor jó lenne tudni, hogy Ubuntu hányas verzió, milyen gép, mióta kezdett jelentkezni. Lehetőleg külön topikot nyitva neki.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Nem trollkodás, Ubuntu 16.04 32bit van rajta. Ősrégi laptop, már csak arra szolgál, hogy 6:30-kor elkezdje bömböltetni a Kossuth rádiót, amit 7:30-kor aztán leállítok. Néha meg este elalvás előtt egy kis youtube vagy wikipedia... lényeg, hogy a nap 24 órájában be van kapcsolva.
Ezt az állandó wifi-villogást néhány napja produkálja, ekkor/emiatt került volna sor újraindításra is, és ekkor jöttek elő a többi érdekességek is.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

( uid_3194 | 2019. 03. 06., sze – 18:27 )

Komoly vita és gondolkodás volt erről 2012-ben, akkor végül is nem hagytam magam meggyőzni és raktam:
https://hup.hu/node/110287

Azóta a projekt meghalt, máshol meg nincsen Linux Desktop és Windows Desktop közösen ügyfélnél. (Sőt Linux Desktop egyáltalán nincs ügyfélnél) Magam saját célra használok Linux Desktopot és Win-t is, csak a Windowson van víruskereső, a Linuxon nincs. Igaz az összes piszkos dolgot Win alatt csinálom, a Linux nincs veszélyben. :)

Ha megint vegyes infrastruktúrát kéne kialakítanom, megint tennék a Linuxokra is víruskeresőt.

--
Tanya Csenöl az új csatorna