[Pol] Az Entek háborúba mennek...

1. Pont ez az, hogy az antropológia mai dogmának keretein belül Watson állításait még vizsgálni sem lehet.

2. Egyetértünk, a baj az, hogy a tudományra hivatkozva mégis megváltoztatják a társadalom kereteit például a vágyott nyugaton. A genderelmélet térhódításának eredményeiről vannak hírek nyugatról: nemváltó gyerekek, transz-nőt (vagy férfit, már azt sem tudom melyik-melyik) kritizálók vegzálása, abortusz a terhesség kilencedik hónapjában: ezeket mind a tudomány nevében terjesztik.

Valamiért ezek a tudósok mindig meg akarják jobbítani a világot, aztán persze katasztrofális vége van.

A példák alapján jobb ezeket csírájában elfojtani.

3. A lényeg az, hogy a nemzeti eredettörténeteknek motivációs hatása van a nemzet tagjaira. Aki tehát silány eredettörténetet fabrikál, az ártalmas a nemzetre nézve. Aki pedig ugyanazt szépre színezi, az jót tesz a nemzettel.

Egyetértünk, hogy valóban nem tudományos kérdés ez. Viszont tudománynak álcázva művelik a mai napig, sajnos a világ jelenleg úgy működik. A magyar nemzettudat rombolásában az MTA történészei vastagon bűnösek.

4. A tudományvallás elleni eretnekség volna linkeket hozni, úgyhogy ettől eltekintek.

5. A tudomány nem szándékozik, de az MTA igen. Pont erről van szó.

6. Igen, pont erre gondoltam. A mai napig azon gyökérből indulnak ki a javasolt étrendek ezt lehet az orvosoktól hallani mindenütt. A mai javasolt étrend - amit például a gyerekmenzákon előírtak - is csak minimálisan tér el az eredetitől, és katasztofálisan rossz.

Tudományágak pedig összeérnek. Gondol olyanokra, mint a biofizika (fizika alkalmazása az élő szervezetre), kvantumkémia (kvantummechanika alkalmazása a kémiában), kvantumelektronika, stb.
A világ teljes megismerése szinte biztos, hogy lehetetlen, de éppen az teszi emberivé, hogy befejezetlen, mindig tartogat újat annak, aki kikutatja.

csak ez egyenlőre valamiért leplezve van.

Tegyünk fel, hogy megelőlegezünk bármennyi jóindulatot a kormánynak (erős feltevés, nem tesszük, az emútnyócévben már sok mindent letettek az asztalra, ami alapján elég jól tippelhető, hogy megint ki lesz baszva a náluk intelligensebbekkel, mert azt ők nem szeretik). Ez összesen annyit jelent, hogy inkompetens vezetők (és ők vezetik az országot... wow), minden vezetéselmélet 101 úgy kezdődik, hogy a vezetettek motivációjának az első lépése egy közös vízió kialakítása, még ha az úgy is néz ki, hogy kitalálsz valamit _és azt kommunikálod_.

Lehet h a Kormány a liberális ellenség keltetőfészkét v. átteleltetőjét látja az MTA-ban és mint ilyet akarja szétzúzni.

És a kormányt (nemecsek módra maradjon minimum kisbetű, a nagy K betűt megkaphatják az állandósult szóösszetétel másik szavaként) erre ki hatalmazta fel és az MTA-nak ezt egész pontosan miért is kéne szó nélkül tűrnie?

Új szervezeti struktúra, más finanszírozás lehet h majd hagyják h pénzt is keressenek a kutatók!

És miért a kormány akarja megszabni, hogy az MTA milyen szervezeti struktúrában működjön?

Egyébként vitya is a nyílt levélben azt írta, hogy ugyanezt már milyen faszán megcsinálták a felsőoktatásban (segítek: nem, nem faszán csinálták meg, EU-s pénzek nélkül bezárhatna kb. az összes egyetem), aminek a bevezetésekor ("ezt fenntartói elvárás" volt az egyetemek torkán letolt indoklás, ami már akkor is orbitális hazugság volt, mert az emmegmimafasz minisztérium szereti a fenntartó címet hangoztatni, miközben már rég óta a költségvetés kisebb részét biztosítja... de azért az ő szabályai vannak, mert csak) az volt a szöveg, hogy de hát ezt milyen faszán megcsinálták a közoktatásban (és kb. egy évvel később a KLIK-rendszert tovább barmolták, mert a milyenfasza rendszer addigra dőlt magára és már tarthatatlan volt azzal együtt is, hogy szomorúan sok iskola menekült át inkább az egyházi fenntartású státuszba, hogy azt a szart megússzák).

_EZ_ a mai magyar akadémiai, felsőoktatási, oktatási valóság. Nem lehet, hogy jó szándékú a kormány. Nem az. Pont.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

"Lehet h van egy világos vizioja,"

Lehet, csak mintha mindenki más (USA, UK, BRD, Japán) szembemenne az autópályán. (Hogy ki, hol lát liberális ellenség keltetőfészkét, abba nem érdemes belemenni. Ha az akadémián látnak ilyet, akkor ott tartanak a paranoiában, mint a kommunisták az ötvenes években, hogy aki nincs velünk, az ellenünk van. Aztán azok is mire mentek vele.)

> Lehet h a Kormány a liberális ellenség keltetőfészkét v. átteleltetőjét látja az MTA-ban és mint ilyet akarja szétzúzni.

A heller félék négyszázmillióinak kifizetése és a Glatz Ferenc „A magyarok krónikája“ című munkája (nem tudom mennyibe került az adófizetőknek) mellett nem lehet szó nélkül elsétálni.

1. Szerintem kutatást valóban szinte bármivel kapcsolatban lehet végezni. Általában, ha a téma jelentéktelen, akkor nem szokott különösebben sokáig tartani. Miért ne lehetne megvizsgálni a nemek szerepét a társadalomban (társadalmi nemek)? A tudományos módszer fő érdeme az, hogy az új hipotéziseket (új bonyolultságot) nem akarja elfogadni, ha nincs rá alapos oka. Ha a társadalom úgy működne, hogy vannak férfiak és nők, akik korán összeházasodnak, majd futószalagon gyerekeket termelnek, akkor az jönne ki. Csak éppen nem ez szokott kijönni, hanem pl. Amerikában, az abortusz erőteljes betiltása idején tömegével haltak meg a nők illegális műtétekben, vagy itthon is szépen megugrott az öngyilkosságok száma Ratkó elvtársnő sikeres működése idején.
Mellesleg az eredménytől függetlenül a tudomány nem csinál belőle ideológiát. A tudomány közli az információt, az már a politikusok asztala. Attól tartok, hogy itt valakiknek nem a jól működő és élhető társadalom kialakítása a célja, hanem valami más, és fél az információtól. Más magyarázat erre a viselkedésre nincs. (Akinek igaza van, annak nem nagyon kell attól félnie, hogy ez kiderül.)
Az istenekkel, elrendelésekkel kapcsolatban valószínűleg nem értünk egyet egy csomó mindenben, ha minden igaz, pontosan egy (triplet állapotú) istennel többen nem hiszek, mint te. De ez nem tudományos kérdés, ismerek fizikust, aki hisz benne.

2. Azért, ha olyan nagyon vesztésre állnánk, akkor az antibiotikumok felfedezése előtt lett volna annyi a várható élettartam, mint most, és most lenne annyi, mint előtte.
Ráadásul az antibiotikumok nyakra-főre való felírását pont a tudomány nem helyesli már elég régen, csak éppen itt a csoport érdeke nem egyezik az egyénével (a csoportnak nem érdeke vállalni a kockázatot azért is, hogy egy pár nappal hamarabb mehess vissza dolgozni, nem csak azért, hogy ne halj bele, neked meg esetleg igen).

Abban nem vitázunk, hogy egy probléma megoldása mindig újabbak felbukkanásához vezet. Ha ezen eszel és nem halsz éhen, a jövő héten újra éhes leszel. Ha legyőzünk egy betegséget, lesz másik. Csak közben az élet azért jobb és hosszabb lesz. Hasonlítsd csak össze az életszínvonalat ma, és mondjuk 100 évvel ezelőtt.

3. Ízlés szerint.

4. A kérdés itt az, hogy hülyének nézed-e a választóidat. Ha nem, akkor feltételezed róluk, hogy ha információhoz jutnak, azt be tudják építeni a világképükbe. Ha kis debileknek nézed őket, akkor megóvod őket az értékrendjüket sértő tudásmorzsáktól.

5. Ha a jogot egyénekre és csoportokra szabott törvényekkel lehet alakítgatni, mint a gyurmát, akkor valóban nincs sok értelme értelmezni. Valószínűleg ma jogellenesen nem kapják meg, holnap meg majd más lesz a törvény. Engem nem a dolog jogellenessége zavar, hanem a károssága.

tehat szerzoijogrol van szo..ezzel mi a problemad?
az allam kiir egy tendertetet(sic) es miutan miertszaros lorinc megnyeri ,majd o kiadja a specifikaciot annak aki majd megcsinalja apropenzert..

„alapkutatás” vs. „teljesítési terv”
Csak én érzek valami zavart az erőben?

"Ennyike"

Ez is egy velemeny. Mas meg nem ert egyet. Ennyike.

A projekszelleműség és jósolhatóság fontos, és nélkülözhetetlen

Csak épp a tudományban nem működik. Mondhatod, hogy "bázmeg, MTA, tessék péz, két év és kérek egy fúziós reaktort", lehet, hogy két év múlva kapsz egy fúziós reaktort, lehet, hogy két év múlva kapsz bizonyítékot arra, hogy a büdös életben nem kapsz fúziós reaktort, és az is lehet, hogy két év múlva újra megkapod, hogy "valszeg lehet, de még nem tudjuk, hogy". Ezzel a szituval mit kezdesz? Két évig ne kapjon enni a hülye kutató, ne szerezhessen be eszközöket, mert hát projektszemlélet van és mi van, ha nem jön be? A két évi munkájukért ne kapjanak fizetést a hülye kutatók? Vagy...

Másrészt hogyan döntöd el a társadalmi hasznosságot? Sőt: _kire_ bíznád, hogy eldöntse a társadalmi hasznosságot? Palkovicsra? Vagy közvetlenül Orbánra? Te döntenéd el? Melyik a társadalmilag hasznosabb: egy fúziós reaktor terve, aminek a megépítése mondjuk 30 évre bedöntené gazdaságilag az országot; egy az ország lakosságának 3%-át érintő betegség tüneti kezelésére adható gyógyszer (aminek egyébként a kifejlesztése és a piacra dobása az alap működési mechanizmus kitalálása/publikálása után még legalább egy évtized és _súúúúlyos_ pénzek [cserébe már egy gyógyszergyártó fizetné...]) vagy egy gépi nyelvészeti kutatás (ami továbbra is inkább a humán irány, amit te láthatóan annyira utálsz). Esetleg valami kifejezetten társadalomtudományi kutatás, de azt már fel se merem vetni.

Egyébként pedig ez a fajta projekt szemlélet _sajnos_ már most is ott van: lentebb RaptoR írja, hogy a Wigner költségvetésének a felét a pályázatok teszik ki, azok pedig pont olyanok, mint amilyet te szeretnél: a pályázat beadásakor leírod a kutatási területet, a célokat, készítesz egy költségvetést, meghatározod a mérföldköveket, és _reménykedsz_, hogy elfogadják (ha nem, így jártál, mert nincs forrás a kutatásodra). Aztán onnantól kezdve jön az összes szopás, hogy bár az ormánytól és a központi költségvetéstől rohadtul független a pénz forrása, továbbra is szophatsz az összes kreténséggel, amit az ormány kitalál (közbeszerzés "sajátos árképzése", nem tisztán EU-s pályázatnál a definiálatlanul hagyott információtechnológiai eszközökre vonatkozó nettó 200k-s értékhatár stb.) és a tényleges munkavégzés helyett a beteges méretű bürokrácia falloszát fényezed, mert egy pályázati ellenőrzés nem a tartalmi ellenőrzésről szól (leginkább mert nincs, aki meg tudná ítélni szakmai szemmel, illetve aki van, az dolgozik a pályázatban), hanem arról, hogy elég magas-e a kibaszott papírhegy, amit előállítottál. Aztán akkor az olyan szépségekről, hogy nemzetközi együttműködésben beadott pályázatoknál milyen kedves és aranyos bérkülönbségek tudnak kijönni akár szomszédos országok és a hazai kutatók között, már meg se emlékezzünk... Ja, és persze amikor arról van szó, hogy fúúdemilyenrohadtdrága az adott intézmény/terület, akkor véletlenül a kormányzati kommunikációban a pályázati források is beleszámítódnak a lenyilatkozott számokba - csak ahogy lentebb már írták: ezek nagy része kötött céllal megy, fillérre fel van címkézve, hogy a 190 millióból 187865 mehet adott eszközre (ha meg a pályázat közepén rájössz, hogy mégis kéne egy másik eszköz is, a legbiztosabb, ha azonnal felakasztod magad, mert a bürokrácián azt úgyse vered át [saját forrás meg ugye nincs], és akkor megúszod annak a dokumentálását, hogy miért nem tudsz haladni a projekttel).

Disclaimer: kívülről de közelről látok ilyen pályázatokat, a működési mechanizmusok leírása _természetesen_ pusztán kitaláció, ekkora trágyadomb sehol a világon nincs és eleve működésképtelen lenne, olyat meg Magyarisztán Ormánya ugyebár nem okozna/csinálna szándékosan...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Konkrétan a Higgs-bozon vagy a sötét anyag kutatásáról nem tudom most megmondani, hogy mire lesz hasznos (Faraday sem tudta az elektromosságtól, és ő akkor a téma legismertebb kutatója volt), de a részecske- és atomfizikával kapcsolatban elég sok hasznot fel lehet sorolni: a sugárterápiás berendezések egy része egy részecskegyorsító, szintén a rákgyógyításban vannak olyan eljárások, amikor valamilyen részecske-nyalábbal pusztítják el a daganatos sejteket. De van hazai kutatás, ami szerint egy barlangba lemenve, ott a kozmikus részecskék fluxusát mérve lehetséges a hegyről tomográfiás képet készíteni, hogy hol vannak még barlangok benne. Ezen kívül, már leírtam valahol, hogy a hazai akármilyen kutatás azért is fontos, hogy amikor kiderül, hogy van haszna, akkor legyen, aki oktatni tudja.
A másik az előreszaladás: hány évre tervezed még az emberiség életét a Földön? Ha 10-20-nál többre, akkor előre kell szaladni, akkor is, ha nem tervezhető. A szilárdtestek elektronspektrumának sávszerkezetét is évtizedekkel előbb ismerték fel, mint hogy elkészült volna az első tranzisztor. Ha ott is erőltették volna a projektszemléletet és a jósolhatóságot, akkor még az elektroncsőnél tartanánk (vagy ott sem). Projektszemlélettel olyan feladatot lehet végrehajtani, ami viszonylag rövidtávú (tudsz mutatni egy, mondjuk 20 évig tartó projektet, ami az eredeti terv szerint haladt, az eredeti költségkereten belül, és sikerrel zárult?), és már kidolgozott módszertana, vagy legalább ismert elméleti alapja van.
A fúziós reaktoron meg rugózhatsz, az tényleg egy nagyon régóta folyó kutatás, az, hogy ekkora nemzetközi erőfeszítés ellenére sincs még kész, valószínűleg azt mutatja, hogy milyen baromi nehéz probléma. A másik, hogy nem igazán alapkutatás.

Én nem örülnék neki, ha enforce-olnánk a csak-UNIX szabályt, mert akkor csak a macOS-ről lehetne pl. beszélni a desktop OS-ek közül.

nemondod :Đ

2019. január 1-től az ITM az összes akadémiai kutatóközpontnak csak a munkabérre szükséges összeget utalta, utalja át.

Az összes akadémiai kutatóközpont napi üzemeltetésére az ITM mindösszesen 0Ft-ot utal (víz, villany, gáz, bérleti díjak, bármilyen üzemeltetés).

Miből dobják össze? Miért dobják össze? Van másik tükör? Van. Mi is áttérünk azokra.

Jobb lenne, ha lenne nálunk tükör? Szerintem igen. De most totál felelőtlenség lenne a részemről, ha a tükör új diszkjeire akarnék a vezetőségtől pénzt kérni a géptermi klíma szivattyúinak esedékes újracsapágyaztatása helyett.

Mert nem kapnak penzt?

Elolvastad az eredeti irast egyebkent?:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Az IBM-es alapkutatások hány százaléka megy át alkalmazott kutatásba és termékbe? Csak legyen egy hasznossági arányszámunk is összevetendő a MTA rátájával.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Az adófizetők pénzét érintő kérdésekről az adófizetőket tájékoztatni kell. Ha az 6 elemis, akkor is.

De, ok. Én hol találom meg?

--
trey @ gépház

"Egyik sem egyszerű, laikusok által könnyedén befogadható, értelmezhető, mert szakmailag pontos leírásokat akarnak adni. Egyes kiemelkedő eredményekről vannak könnyedebb sajtóhírek, de egész éves beszámolókból tudtommal nem készül ilyen."

Pedig szerintem ez fontos lenne.

--
trey @ gépház

a "big boss" "jó érzése" :DDD

Nagyon jó példát hoztál, ugyanis ennek a hasznosságát meg tudja a nép határozni egyszerűen. Pl. az eladott jegyek száma, a TV közvetítések, a hazai és nemzetközi eredmények alapján.

Szemükkel láthatják, hogy szar. Az akadémia esetén hiányolom sajnos nem látszik az egyszerű emberek számára semmi.

--
trey @ gépház

Köszi.

Átnéztem mindegyiket. Némelyikből megtudtam hasznos információkat. De olyan redundáns és pol. korr. szeleknek erőltetetten megfelelni akaró infók helyett, hogy mennyi nő dolgozik a kutatók közt (érdektelen számomra, az sem érdekel, hogy a Tesco-ban mennyi a férfi-nő arány), ami több prospektusban is visszatér, inkább az eredményekről olvasnék.

Az irány jó, de azt hiszem, hogy ezek a fronton lenne még hova fejlődni. Gondolom ebben az intézményben is lenne erőforrás arra, hogy az eredményeket hangsúlyozó prospektusokat állítsanak inkább elő.

--
trey @ gépház