CIB - Tranzakció a jövőből

 ( hnsz2002 | 2018. október 22., hétfő - 21:28 )

Már a múltkor is észervettem egy ilyen jövőből jövő tranzakciót... Most megint. Mondjuk a múltkor jóváírás volt, ez most levonás.
Ez így jó? :) Valamelyik szerveren nincsen NTP, vagy miafranc? :)
https://snag.gy/E98Qz7.jpg

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Ez nem valami jovoben teljesitendo, utemezett fizetes? Valami, ami havi/heti rendszeressegu? Spotify? Netflix? stb?

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Nem, egy kártyás vásárlás volt vagy 5 napja. :)
A múltkor az egyik ügyfél fizette a számláját "holnap". :)
--
"Sose a gép a hülye."

A bank legközelebb 24-én lesz nyitva, akkor fog teljesíteni.

Valutanapos tranzakció. A rendszerbe bekerült, de még nem teljesült tranzakció. Azon a jövőbeni napon fogja az egyenlegedet módosítani, ami ott szerepel mellette. Addig csak látod, hogy lesz egy ilyen összegű és előjelű pénzmozgásod. Jó dolog, engedi, hogy tervezzed a pénzügyeidet. Más bankoknál nem látod, elrejtik. A bankok csak hivatalos banki napon teljesíthetnek. Ez a hosszú hétvége a 19-vel és a 24-ével határolt, tehát a kettő között nem lesz semmilyen terhelés és jóváírás a számládon.

ennek a bank napos baromságnak már azóta semmi értelme, mióta van netbank ill. az utalások kedvezményezettjének helyes nevét lóf@sz sem ellenőrzi (még kb.-re sem).
--

szép lenne ha ellenőriznék, és minden elírás miatt visszajönne a pénz, pl "dr. Nagy-Simon Tiborné Dr. Kovács Éva"

--
ESET és Synology hivatalos viszonteladó

Akkor minek kérdezik, minek kell kitölteni? Tornáztassák a jó édes a@@@ a felesleges mutatványokkal! Legyen opcionális, azaz nekem mint utalónak legyen hasznos infó visszaemlékezni kinek is küldtem lóvét, ha a szmlaszám nem ismetős. De akkor ennyi, és nem sugalljuk h. ez bármilyen többletbiztobságot ad a tranzakcióhoz!
--

En soha, de soha nem irtam meg abba a mezobe ertelmes dolgot. Probalkoztam mar mindenfele tragar, obszcen szoveggel, de se a bank se a cimzett nem jelzett vissza, hogy ezt azert nem kellene. A megjegyzes mezo tragar modon vagy obszcen modon valo kitolteseert mar szoktak szolni.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

A megjegyzés mező értékét pont megkapja a kedvezményezett. A nevet meg valamiért senki sem nézi semmibe :S
Szerintem még bankon belül is 1. lépésben kivágják, bankon kívülre meg 100000% nem jut el soha semmilyen körülmények között. De ha vmi csoda folytán eljutna, se érne vele senki semmit. Mert a küldő bank nem tud a fogadó bank ügyfeleiről és nevükről. A fogadó bank meg örömest nyeli a befelé ömlő zsét, majd pont fogja visszautasítani holmi piszlicsáré név nemegyezésre hivatkozva! Jól összetákolt rendszer, hízik a zsírja az összes bűnrészes gazembernek. Csak a betétesek szophatnak, ha furmányosan átverik őket ld múlt heti index cikk is.

Lelepleztek egy csaló bandát, akiknél az utalásban név mezőben Kiss József 6. kerületi közjegyző szerepelt, a bankszámla meg valójában Kolompár Gáspár hajléktalan nevén volt. A bankok meg cinikus vigyorral hárítanak h. a név és bankszámlaszám összetartozást ők nem ellenörzik, a világ összes hülye betétese csakis a saját megnyugtatására töltögeti.
--

A kedvezményezett neve mezőt a legtöbb - szerintem az összes - bank figyeli. Ez az egy adat az, amit nem lehet géppel ellenőrizni 100%-osan. A tranzakciók 99%-nál megy a gépi ellenőrzés és az, ahol nem stimmel, ott humán algoritmus veszi szemügyre és dönti el, hogy mehet-e tovább. A közleményért azért szóltak, mert azt a kedvezményezett is látja és égeted az obszcén dumáddal. Én is szólnék, hogy nem otthon vagy, utalj rendesen. Persze a takszöv és az otp az nem bank és mostanában a nagybankok között is akad, amelyiknél a szolgáltatás nívója nem elsődleges, mert kifizető hely vagy pénzmosó hely a nemzeti kormánynak. És de, van visszautasított tétel a név és a számlaszám durva nem egyezősége miatt.

"A kedvezményezett neve mezőt a legtöbb - szerintem az összes - bank figyeli. Ez az egy adat az, amit nem lehet géppel ellenőrizni 100%-osan. A tranzakciók 99%-nál megy a gépi ellenőrzés és az, ahol nem stimmel, ott humán algoritmus veszi szemügyre és dönti el, hogy mehet-e tovább."

Ez szimplán tündérmese, ezt hitték a károsultak is.

"És de, van visszautasított tétel a név és a számlaszám durva nem egyezősége miatt"

Az jó, mert én meg rendszeresen direkt fals hülyeséget írok név-hez, és soha nem volt elutasítás. Nem 1-2 karakter elírást, hanem totál fals hülyeséget! Ez támogatja azt az átverést, amit a cikk is ír.

Szóval eddig 1-1, nincs bizonyítva egyikünk igaza sem. És valahol ez a bank-gengsztervilág szégyene!
--

Ugye nem akarod azt állítani ismeretlenül, hogy hazudok? Mind a CIB-nél, mind más bankoknál a giro-val foglalkoztam szervezési és kódolási oldalon is. Személyesen írtam bele csak három banknál a kódba azt a részt, ami a kedvezményezett számlaszámát és nevét hivatott ellenőrizni, illetve ha a fals eredmény születik, akkor a tételt leparkoltatni hivatott, hogy monitoron mancika megnézhesse és vagy visszautasítsa vagy elengedje. Az, hogy te baromságokat irkálsz, az téged minősít és persze ettől még el is lehet engedni a tételt...jogszerűen! Az más kérdés, hogy ha vitád származik ebből, téged fognak a károddal egyetemben körbe röhögni minden fórumon. Valójában egyébként pont elég adat a forrás és a célszámla, a névmezők létezése csak egy plusz esély a beazonosításra, de nem szükségszerű. Jó lenne, ha olyan területet kritizálnál ilyen elánnal, amit valamennyire! ismersz legalább.

A kommented végi burkolt zsidózást átugrom.

A nev ellenorzese egy teljesen folosleges megfutott kor. A cimzettet megcafolhatatlan modon azonositja a szamlaszama. Folosleges ujabb koroket bevenni a buliba. Ez ugyonolyan hulyeseg, mint a bankkartyas fizeto oldalakon (pl. az OTP oldalan) a bank nevenek megadasa. A Bank neve egyertelmuen kovetkezik a kartyaszam elso par szamjegyebol, teljesen folosleges kulon beirni. Sott, rengeteg helyen irhatsz akarmit a "kartyan feltuntetett nev" mezobe is, akkor is teljesul a kartyas fizetes.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Köszönöm, h. felhoztad ezt a 2 újabb példát, ezek lettek volna a következők!
--

Nem felesleges vizsgálni a nevet, de a viták esetében a számlaszám a döntő, ez igaz. Az átutalások mai adattartalma egyébként a régi P1-es nyomtatványból eredeztethető. Valóban meg lehetne reformálni. Ezt az aktuális Matolcsynál kell kezdeményezni. Kérdés, hogy érdekli-e a dolog vagy inkább az ország pénzével szórakozik a nemzetközi pénzpiacokon.

Ez nyitott kapu, a jövőre jövő azonnali utalással már az induláskor lehet email címre, telefonszámra és adószámra utalni és később terveznek további másodlagos címzési módokat is.

Ennél jobban is meg lehetne reformálni. Az elektromosan bankoló ügyfelek szignifikáns része nem csak forint utalásokkal operál. De reméljük, hogy lassú víz partot mos.

A ferdeszemnek nincs ráhatása arra, hogy megy a SEPA, csak azt tudják megregulázni amire ráhatásuk van.

Az így van, senki nem vitatta.

Erstes vagyok. Tobbszor utaltam penzt ugy, hogy a partner nevehez hulyeseget irtam. Egyszer sem utasitottak vissza.

Sejtettem, hogy az átlagostól személyesebb érintettséged van, ezért véded ennyire egyik v másik bankot. A CIB-et csak te hoztad fel, én általánosságban beszéltem a bajokról. Erste-nél is te írtad a kódját? Mert az átenged mindent.
Szép dolog az elméletben mindenféle egzotikus algoritmusokra mutogatni, ha a valóságban LófaszJóska névvel is elmennek az utalások Nagy Árpi-nak, v. Kiss József közjegyző vs. Kolompár Gáspár magánember esetén sem bukik ki a dolog.
Szóval, mint A bank (legyen az CIB v. Erste v. Unicredit v. akármelyik másik) ÜGYFELEKÉNT, én nem fogom máshogy értékelni ezt a hibát, mint h. szar az a banki rendszer,ami ezt engedi így működni.

A zsidózást is csak te keverted ide, az h. 2008 után bárki megbízik ezekben a félillegális szervezetekben, az egyéni hit kérdése.
--

Nem védtem senkit, csak jeleztem, hogy egyrészt ócska stílusod van, másrészt a bankok a törvényi szabályozás alapján dolgozhatnak, máshogy nem. Márpedig a forint forgalom ma magyarországon a giro zrt-n keresztül zajlik, ő az elszámolóház, míg a pénzforgalom ténylegesen az mnb-nél vezetett banki számlákon követhető nyomon. Az elektronikus elszámolás adattartalmát, formáját szabványok rögzítik és a tv-ek erre hivatkoznak is. Jelenleg üzemszerűen működik így ez az egész, ennek történelmi okai vannak. Ettől eltérni nem lehet, akkor sem, ha te szarod az összes spanyolviaszt. Tulajdonképpen finoman jelezni akartam, hogy egy falusi bunkó stílusában és tudásanyagával köpködsz itt.

Leszállhatsz a magas lóról Mr. Bankinformatikus, emberek sok évtizedes megtakarítását lehet ellopni 1 kóklerül kivitelezett funkcióval, amit emberek milliói használnak napi szinten téves biztonságérzettel. Hol van a törvényben leírva, h. a netbankos mező mellé TILOS a banknak odatenni a piros szöveget: "SZART SEM ÉR, HIÁBA IS TÖLTÖD KI" ?
Ez a Telekomos BKK-webshop szintű blama, csak nem 10 ezer Ft-os bérletet lehet vele lopni, hanem 10 milliókat.
--

Ahja, tudod, nagyon kevés banknál történt olyan, hogy emberek sok évtizedes megtakarítását lopták el helytállás nélkül, ez inkább a szürke zónás cégekre jellemző, a szürke zónás cégek meg úgy vonzzák a balfaszokat, mint a közvilágítás a rovarokat.

És akkor ez szokott történni:

- Tudnál mondani egy jó helyet a pénzemnek?
- Persze, tedd be valamelyik bankba.
- Hülye vagy? Azok alig adnak kamatot.

...

- Képzeld, találtam egy tök jó céget, a [Questor-t, Marcsikát, satöbbit].
- Ne legyél hülye, ez a kamat túl szép ahhoz, hogy igaz legyen...
- Te nekem ne mondd meg, hogy mit csináljak!

...

- Képzeld, a Questor becsődölt, pilótajáték volt... most várom, hogy kártalanítanak-e.

--
https://iotguru.live

Ja. Itt a probléma a sok zsugori emberrel van, akik annyira sem képesek, hogy minimálisan utánanézzenek annak, amit venni akarnak és ahogy venni akarnak.

És mi a terved arra, hogy véded ki, ha

a, keresnek egy azonos nevű strómant?
b, nevet változtatnak, hogy stimmeljen a név?
c, készpénzben kérik letétbe tenni egy ügyvédnek látszó objektumnál?

Hol húzod meg a határt, a gondolkodni képes állampolgár és a a balfaszok között? Mindenki mellé nem lehet rendőrt állítani.

--
https://iotguru.live

Itt egy újabb adag friss ropogós eset.

Biztos itt is csak könnyen megvezethető és kapzsi magánszemély-hülyéket vertek át, a hupos banking-expertek nem nyomtak volna rá az utalás gombra.
Megint mi volt a közös: a név mező lényegtelen az utaláskor.

https://index.hu/gazdasag/2018/11/02/remisztoen_profik_a_legujabb_ingatlanos_es_bankszamlas_csalok/

"Legutóbbi cikkünk után több tucat levelet kaptunk, amelyben banki szakemberek, informatikusok, vállalati pénzügyesek, vagy csak egyszerű olvasók kritizálták azt, ahogy a hazai bankrendszerben a számlatulajdonos és az utaláson feltüntetett kedvezményezett eltérése ellenére elmennek a pénzek.

Több olvasó szerint is könnyű lenne a tipikus elírási verziókra rászűrni, és ha nincsen meg bizonyos százaléknyi egyezés a kedvezményezett és a számlatulajdonos között, akkor a rendszerek sokkal határozottabb figyelmeztető üzenetet küldhetnének.

Volt olvasónk, aki megjegyezte, hogy kettős mérce érvényesül, mert az állami szervektől érkező utalások, így a nyugdíj esetén a bankoknak a nevet is ellenőrizniük kell.

A témát bedobó bankár azt is jelezte nekünk, hogy a beérkező kártyás terhelési kérelmeknél végképp indokolt lenne a névellenőrzés, a kártyabirtokos, főleg, ha előtte van a kártyája, talán a saját nevét nem üti el.

Egy nagyvállalati pénzügyes szakember elmesélte, hogy hibák, elsősorban adatrögzítési hibák minden cégnél előfordulnak, vannak, akad olyan eset, amikor a vevő a fuvarozócégnek utal és nem a szállítónak, ilyen esetekben pedig már az átutaló csak a másik fél jóindulatára hagyatkozhat (hosszú távú kapcsolat esetén persze általában sikerrel).

Az EU-n belüli utalások során nem történik meg a kedvezményezett ellenőrzése, írtak már jóvá a számlánkon egy másik országban működő leányvállalatunknak szánt összeget is. Viszont az ázsiai országoknál (India, Kína) már-már bosszantóan ügyelnek a kedvezményezett és a számlatulajdonos egyezőségére, Extrém esetekben a & jelet nem lehet kiváltani and-del, ha előbbi karaktert nem ismeri a számlaprogram, vagy van, amikor a Limited” szó már nem fért ki, de az Ltd. rövidítéssel tiltakozott a rendszer.

Ázsiában az is probléma lehet, ha a cég teljes neve nem fér ki (amire az esetek jó nagy részében akad példa), ilyenkor a cím részére fenntartott mezőben lehet folytatni a név megadását, különben jó eséllyel nem teljesül a megbízás."

Igen, kapzsi hülyéket, idéznék: "Például lakásra, annak megtekintése nélkül, vagy kereskedelmi ügyletre, cégvásárlásra."

Az ilyen embereket pénzügyi gondnokság alá kellene helyezni, hogy ne ugorjanak be ilyen átlátszó csalásnak... akinek nem riaszt a vészcsengő arra, hogy féláron adnak el egy lakást, anélkül, hogy megtekinthető lenne, az nem érdemli meg azt a pénzt, amit átutalt.

És tudod, ilyenkor van az, hogy a rendszert végül hülyebiztossá teszik, ezzel a normális embereknek sok-sok plusz munkájuk lesz, a hülyék meg keresnek más csatornát, ahol nem áll egy ilyen akadály a pénzük és a csalók között. Nem a rendszereket kellene hülyebiztossá tenni, hanem a hülyéket kellene megtanítani arra, hogy felismerjék a csalásokat.

Van egy barkácsolós csoportom a Facebook-on, heti szinten többször jönnek olyan posztok, hogy az ember látott egy 90 százalékos leárazást, ahol 1000-1500 eurós gépeket adnak 100-150 euróért és már csak egy darab van belőle, persze, nyilván átutalta a pénzt, aztán meg jön nyöszörögni, hogy átverték. Persze, hogy átverik, kapzsi embert könnyű átverni.

--
https://iotguru.live

„személyes kapcsolatait felhasználva, elérte, hogy a magyar bank a pénzösszeg beérkezése előtt zárolja a gyanús számlát”

Azon nagyon csodálkoznék, ha törvényes lenne személyes kapcsolatok alapján bármit is zárolnia egy banknak.

Bocs, odacsaplak hajbuzer mellé a hülye feliratú halmazba. :) De hogy tanulj is valamit, a lejjebb belinkelt azonnali fizetési rendszerben már 5 másodpercen belül teljesül minden fontos utalásod, feltéve, hogy belföldi forint átutalás és nem több, mint tíz millió forint.

Hagyd. de Clavist sem akarok latni egy darabig....

Nem lehet olyan szar a clavis ha annyian használják. Ezer hangya nem tévedhet alapon...vagy tévedhet? :)

gondolod nem? :D

maradjunk a fél percnél. =] és persze ez csak a bankközi térre vonatkozik, a bank és az ügyfél közöttire nem.

Egyértelmű, hogy bankközi tér. Lesz is izgalom néhány bank ügyfelénél, amikor rájön, hogy az azonnali nála másnapi, de legalább néhány bizonytalan órányi. :) A giro fogja tudni tartani a vállalt válaszidőket.

Az, hogy Te beleraktad még nem jelenti, hogy valami f@sz nem törölte / módosította / whatever...

Pl. tényleges kedvezményezett. Nálunk a párom pénze úgy érkezik a számlámra, hogy én vagyok a kedvezményezett, ő pedig a tényleges kedvezményezett. A bank így jelzi, hogy az a pénz ténylegesen neki lett szánva, nem nekem.

- rezso -

Na az 1 érdekes sztori, ilyet találtam rá csak:

https://net.cib.hu/kis_kozep_nagy_vallalatok/aktualis/ig2_adatmezok

ez közép és nagyvállalatokat ír, magánszemélyt nem
+ semmi dátum, mégis mikortól él a dolog, csak lóg a levegôben

Továbbra is azt gondolom, semmi köze az eredeti problémához: a bank teljesítette az utalást akkor is ha a név és a szmlaszám nem egyezett. Az h. a célszámla tulajdonosa megkapta kiegészítő információként azt a mezőt, h. amúgy XY-nak járna a pénz valójában, az a küldő félnek már nem segít. Ugyanis az ő pénze már így is távozott a saját számláról.

Egy embernek pl. az útlevelében tudtommal csak 1 db családnév és 1/2 utónév szerepelhet (nincs is több hely). Nem kellene azon gondolkodni, hogy most a doktornő a 137 permutációból melyiket használja, egyszerűen használja azt az egyet, ami hivatalos.

Másrészt nem kell elvárni, hogy bitre ugyanaz a string legyen. Létezik nagyjából történő hasonlítás is. Kezdetben pl. meg lehet nézni csak annyit, hogy a családnév stimmel-e. Ha valami 95%-100%-ban hasonlít, automatikusan átmegy. Ha 50-95%, akkor valaki átnézi, lehet ilyen munkára találni embereket, és a rendszer előbb-utóbb tanulna is ezekből. 50% alatt meg igenis dobják vissza az utalást. Ha pl. én "Kis Tibor"-nak akarok utalni, de a számla tulaja "Nagy Nóra", akkor elég könnyű olyan algoritmust írni, ami kihozza, hogy ez bizony nagyon nem ugyanaz.

Harmadrészt, mielőtt egy ilyen élesbe megy, nyilván menne legalább 1 évig egy olyan tesztüzem, ami a hibás névről üzenetet küld vissza, de ugyanúgy átmegy az utalás. A legtöbb hibát az emberek kijavítanák maguknak, és töredék annyi meglepetés lenne, amikor élesbe megy.

Azert vannak nehezito korulmenyek.

- központinyilvantartás? ami elegsurrun frissul ahhoz, hogy a napkozben utalasok rendben legyenek, de legalabb minden banknak kellene biztositani APIt a lekerdezeshez (GDPR nem kavar be?).

- ha kezzel töltöd az utalast papiralapon, mikor lesz validalva -> javitva.
- mikor szerveztnek utalnak, akkor vannak aztan valtozatos nevek. (Tutira van aki meg mindig az APEHnak utal :)
- rendszeres utalasok/ beszedesek updateje sem feltetlenül könnyen megoldahto.
etc.

Bezzeg a hülye angolok....:
https://www.bbc.co.uk/news/business-45900955

+1
Nem kifogást kell keresni, hanem meg kell oldani a problémát. Munka van vele, nem kérdés. De a végeredményért abszolút megérné.

Nincsen megoldandó probléma. A pénzintézetek működését leíró jogszabály szerint a bank számlaszám alapján teljesíti a jóváírást.

+1
--
ESET és Synology hivatalos viszonteladó

És problémás törvényről hallottál-e már? :D

Ez a szabályozás miért lenne problémás? Lehet találni példát arra is, amikor így egyszerűbb:

Legyen Kis Pál és Kis Pálné, akik elválnak. Kis Pálné válás után Tót Éva leánykori nevét használja, megkapja az új személyit, amivel saját bankszámlát nyit 123 számlaszámmal. Kis Pál pedig gyermektartásdíjat fizet Tót Éva 123 számú számlájára. Később Tót Éva ismét férjhez megy, Nagy Ottóné lesz. Megkapja az új személyit, bankban lejelenti, hogy a jövőben Nagy Ottóné az 123 számla tulajdonosa. Kis Pál munkahelye - a tartásdíj levonója - erről nem tud, honnét tudna róla, küldi a levonást a Tót Éva 123 számlára. Ha a címzett bank nem foglalkozik a számlatulajdonos nevével, csak a számlaszámmal, akkor a jóváírás megtörténik. Ha foglalkozna vele a bank, akkor Kis Pál munkahelyének még az adatváltozás utáni első utalást megelőzően tudomást kellene szereznie róla, hogy a Tót Éva 123 számla helyett Nagy Ottóné 123 számlára kell utalni.

Igazi cinikus pöcs hozzáállás.
Jó, tudom, máshol meg gyerekeket ölnek/robbantanak fel, ahhoz képest már teljesen elfogadható ilyen problémákkal együttélni, igaz-e?
--

nem, csak mérnök helyett inkább tipikus jogász stílus... :D

van szabályozás, ami előírja hogyan működnek a hitelintézetek - ez számít
ricsip és st3v3 okoskodása, kötekedése, fontoskodása - ez nem számít

Pontosan. Az okoskodásuk emlékeztet a vidéki kiskocsmai eszmecserékre, ahol olyan emberek vitatkoznak olyan dolgokon, akik életükben nem látták, tapasztalták az adott dolgokat.

A mondatod elejét (vidéki kiskocsmai eszmecserék) nyugodtan lecserélheted akármelyik fővárosi enterspajz solution architect-re, vagy banki szarkavaró n+1edik egymás mellett futtatott tippelgető/összevető kibebaszott rendszer kiötlője-megalkotójára is..

"akik életükben nem látták, tapasztalták az adott dolgokat."
ülj vissza a súrolókefére és légy boldog mr szakember.

"olyan emberek vitatkoznak olyan dolgokon, akik életükben nem látták, tapasztalták "
^^ nem -csak- kocsmában: parlamentben, "szakbizottság"-okban stb.. (és vitatkozni, eszmét cserélni "nemszakembereknek" is kívánatos lenne, azzal a feltevéssel, hogy nem mondják meg a tutit "éles" helyzetben. a véleményük ettől még értékes lehet, hisz bár kicsi, de van rá esély hogy pont vaktában eltrafálva az agyaggalambot, valami olyat ötlenek ki amire a "nagyonszakemberek" pont nem gondoltak / benéztek. De szerencsére láthatóan vannak itt banki témában mindenhez IS értő nagyonszakember kollégák akik jelenlétében mindenki fogja be a pofáját mert őmagasságosságuk minden igaz tudás forrása...)

fyi
"The financial industry is a service industry. It should serve others before it serves itself." de ezekben (sem) fogunk sose hasonlóan gondolkodni azt hiszem :)..
https://www.azquotes.com/quote/851916

Ne erőlködj. Arról volt szó, hogy tenyérbemászó stílusban és teljesen fogalmatlanul köpködött. Ne akard megfordítani, mert nem megy.

nem erőlködök
nem akarok semmit se megfordítani
Az ok ami miatt egyáltalán reagáltam bármit is a többesszám volt ill., hogy 1 kalap alá vettetek..
"és st3v3 " + "Az okoskodásuk"

Rendben.

-

Feljebb írtam, hogy ellenőrzik a név mező és a számlaszám egyezőségét a legtöbb hazai nagybankban. A tranzakciók szignifikáns részét algoritmussal, az algoritmusnak nem értelmezhető részét humán erőforrással. A CIB pont ilyen bank.

Nem ellenőrzik. Pláne nem így. A CIB se ilyen... :)

Az OTP ellenőrizte valaha és csak bankon belüli átutalásnál, amikor még szinte csak OTP volt a piacon, mert ott volt meg ez az információja, aztán az OTP is leszokott erről a dologról a sok false positive miatt és azért, mert megjelent egy csomó másik bank.

--
https://iotguru.live

OTP 100%, hogy nem nézi, saját káromon tanultam meg. 2 számlaszámom között akartam mozgatni pénzt (és még nem volt lementve az űrlap), beírtam saját magam kedvezményezettnek, de rosszul copy-paste-eltem a számlaszámot, és egy 3. fél kapta meg az összeget. (Végül simán visszajutott hozzám, de csak a 3. fél kedvességén múlt, jelezte neki a bank a téves utalást, és ő maga visszaküldte.)

A CIB - amikor még ott dolgoztam - úgy járt el, ahogy leírtam. Kivehették a folyamatból, mert elég régen eljöttem onnan. :)

Járhatott el így, de csak bankon belül, merthogy bankon kívülre és bankon kívülről nem ment át és jött át a számlatulajdonos neve az IG2 előtt, a közleményt pedig értelmetlen volt ezzel ellenőrizni, mint szabad szavas mezőt... kicsit több mint tíz éve már biztos nem volt ilyen ellenőrzés.

Egyébként a CIB-et ismerve, kimehetett simán éles üzembe, ahol aztán soha nem is volt használva.

--
https://iotguru.live

Az IG1 szabvány szerint átment. 32 karakteren. Az IG1-ben egyébként létező hibakód volt az 52 és 62 érték, ami a kezdeményező és jogosult nevének érvénytelenségét jelölte. Ez csak a kitöltöttség ellenőrzésének az eredménye egyébként. :) A közleményen valóban nincs mit ellenőrizni. Még akkor sem, ha referencia utazik benne - X-elt közlemény.

Az IG2-t már távolról szemléltem szerencsére. :) A mostani azonnali fizetéses rendszert pedig nem is látom, hála mindennek!

Nem azt írtam, hogy nem volt benne, hanem azt, hogy nem ment át, nem volt kötelező és most se kötelező.

--
https://iotguru.live

Átjött. Saját szemmel láttam. A GIRO nem nyelt le, nem nyelhetett - és ma sem teheti - adatot. Gyönyörűen átjött. És kötelező volt tölteni. Az előző hozzászólásomból és a GIRO szabványkönyv II. kötetének 1.4.1.1 fejezetéből kiderül.

Nem írtam, hogy lenyel adatot a Giro, hanem azt, hogy általában nem kerül bele ez az adat a csomagba, mert nem kötelező, ezért nem küldték a bankok és ha jött, szartak rá, mert kevesebb munkával járt leszarni, mint foglalkozni a dologgal. Most már jön és megy, de továbbra is leszarják. Ez a helyzet.

--
https://iotguru.live

Köszönöm, h. megerősítetted!
--

Szerintem te se vállalsz felesleges munkát, nincs értelme másoktól elvárni...

Igen, át lehet vágni a hülyébbeket, de hülyének lenni állampolgári jog. Igen 300 millió GBP a csalás mértéke _évente_, viszont a _napi_ tranzakciók összértéke 300 milliárd GBP. Vagyis durva közelítéssel az ügyfelek 0,0003 százaléka miatt szopjon le egy talicska vízilovat minden egyes átutalásnál a többi 99,9997 százalék, hogy jól gépelte-e be a nevet és a másik fél jól írt-e a nevét, vagy a hasonlító algoritmus elfogadja-e azonosságnak...

...és egyébként egy névváltoztatásnyi plusz költségbe fog kerülni az egész balfaszság, amivel szanaszét fogják szopatni azokat, akik nem dőlnek be a nigériai millióknak.

--
https://iotguru.live

allampolgari jog hulyenek lenni. az utalas tipikusan push tranzakcio..... figyeljen oda az aki utal, utallassal nemfognak TOLED penzt LOPNI

Alapvetően ez a problémám, hogy marginálisan kevés hiszékeny balfasz miatt kell szopnia a pénzügyeit tudatosan végző embernek és amikor meg balfasz-biztossá tesszük a szolgáltatást, akkor a normális emberek extra munkát kapnak, a balfaszok pedig úgyis megkeresik a kiskapukat, hogy átvághassák őket, mert nem járja az, hogy 1-2 százalékos kamatkörnyezetben ne tehesse a pénzét 10-20 százalékot ígérő helyekre, mert neki senki ne mondja meg, hogy mit tegyen a pénzével, de ha megszopja, akkor persze azonnal kártalanítsák a közösből.

--
https://iotguru.live

Ezt hadd pöttyintsem ide :)
https://www.kalzumeus.com/2010/06/17/falsehoods-programmers-believe-about-names/
-----
A problémáim velem kezdődtek és utánam megmaradnak. Ez az én hozzájárulásom az Emberiség Nagy Művéhez.

Az itt felsorolt pontok közül melyik okoz megoldhatatlan problémát a bankos esetben?

Az ötödik. Azonosíts be egy személyt, akiről te mint bank azt tudod, hogy X-nek hívják, míg a tranzakció másik fele úgy tudja, Y-nak hívják. A tranzakció mindkét fele joggal hiheti, hogy ő jól csinálja.

String nev -> String[] nevek
Így jó lesz?

Egyébként mutass egy útlevelet, amiben az embernek két neve van. Értem én, hogy 7 milliárd emberből nyilván lesz 1-2 elbaszott corner case, de azért pl. az útlevél nem egy komolytalan dolog. Direkt megnéztem, kínai útlevelekben is a géppel olvasható részben latin betűvel szépen ott van mindenkinek a neve. Aki két külön névvel él, az vagy titkosügynök, vagy olyan szerencsétlen egyén, hogy a banki utalás lesz a legkisebb baja :).

És ha nincs útlevelem?

Magyar bank a téma. Ha magyar vagy, egy neved van. Lásd személyi igazolvány, jogosítvány, lakcímkártya, bármi. Ha meg külföldi az illető, és itt nyit számlát, útlevelet vagy hasonlót fognak kérni tőle, abban is egy darab név lesz, latin betűvel írva, még akkor is, ha Argandiában hieroglifával írja a nevét, vagy Narniában 3 neve van neki.

" Ha magyar vagy, egy neved van."
Kivéve a színészeket például. Vagy pár újságírót. Például ha a totalcaros Winkler Róbertnek akarsz utalni pénzt, akkor nem árt tudni, hogy őt Kulcsár Szabolcs Attilának hívják. Koós Jánost valójában Kupsa Jánosnak, Edvin Marton neve Csűry Lajos, Dobó Kata is Kovács Kata, Vujity Tvrtko is Balogh Szilárd, és hasonlók.
Az, hogy te egy embert X-nek hívsz, még nem biztos, hogy a hivatalos neve X.
Pláne, ha valakinek több keresztneve is van, azt általában kevesen tudják.

És Winkler Róbert mit ír pl. az adóbevallásába? A NAV-nál már névről ismerik, hogy ja hát ez a Szabolcs? Winkler néven fizeti utána a TB-t a munkáltatója és ez van a TAJ kártyáján? Na ugye.

Nem, itt arról van szó, hogy aki neki akar küldeni, annak tudnia kell azt a nevet, amit a számlavezető bank is ismer a személyről. És ez nem mindig történik meg.

Főleg akkor, ha változik valakinek a neve, és az egyik helyen már át van vezetve, a másik helyen meg nem. A küldő meg a fogadó ekkor más néven ismeri ugyanazt a személyt, egy időpontban.

OK. Odaadja a személyijét, és bele van írva a neve: "dr. Nagy-Simon Tiborné Dr. Kovács Éva"

Feljebb ennek nem örültél nagyon.

Ez bele sem fér a mezőbe. :)

De ez nem a felhasználó hibája :-)

Jelen esetben az a baj a névvel, hogy aki az átutalást indítja, az nem biztos, hogy a pontos nevet írja be. Mert például nem tudja, hogy időközben doktori címet szerzett. Vagy megházasodott. Vagy nem tudja, hogy két keresztneve van. Vagy tudja a pontos nevet, de elírja.

Gyakorlati tapasztalat, hogy a kerülethatáron lévő utcában lakók közül sokan rosszul tudják, hogy ők éppen melyik kerületben laknak. Ezek után nem reális az az elvárás, hogy ismerjék egy másik ember pontos nevét.

Write-only módban vagy? Ez már meg lett tárgyalva fentebb, hogyan működhet. És még azt is írta valaki, hogy az angolok meg is fogják lépni jövőre. Ezek után ne mondd nekem, hogy lehetetlenség. Can-do attitude!

De en meg mindig azt nem ertem, hogy miert kell tudnom a nevet is annak, akinek utalok. Egy adott szamlaszamra kuldom a penzt, szamomra teljesen tok mind1, hogy gipsz jakab, vagy nagy mariska esetleg a turmix bt van a tuloldalon. Semmi szukseg nincs a nevre.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

1. Ki akarsz fizetni egy számlát. Véletlen elírod, és pont úgy, hogy a checksum nem változik. A pénz elmegy. Valaki örül az ingyen pénznek, a számlád meg fizetetlenül lejár. A név nem volt ellenőrizve, így jártál.

2. Kapsz egy telefon számlát sárga csekkel. Szépen rá van írva minden (mert pl. valaki kitúrta a korábbi telefonszámládat a kukából, vagy éppenséggel kamu adatok vannak rajta, de te meg figyelmetlen vagy). Rajta van, hogy a pénzt a Magyar Telekom Zrt. kapja, viszont a trükkös csalók átírták a számlaszámot a sajátjukra. Te meg jól befizeted nekik. A név nem volt ellenőrizve, így jártál.

3. Az adó- vagy bármilyen hatóság lekéri a bankszámlakivonatodat, hogy ellenőrizzenek pár utalást. Nem mindegy pl., hogy bizonyos elszámolt költségeket, adóból leírt dolgokat, mittudomén mit a haverodnak vagy valami legitim cégnek utaltál el. Erről az esetről nem tudom, hogy konkrétan Magyarországon van-e példa rá.

A név ellenőrzése olyan dolog lenne, ami nagyban segítene az ilyen tévedések ellen. Még ha nem is szüntetné meg teljesen.

Eddig egyik eset sem tortent meg, de ha megtortenne, akkor megtanulnam, hogy jobban kell figyelnem. Viszont szamtalanszor utaltam mar ugy valakinek, hogy lovesem nem volt, hogy az adott illetonek mi a polgari neve. Ma mar regen ott kellene tartanunk, hogy legyen lehetoseg alternativ azonositokat hozzakotni a szamlaszamhoz (tehat, felvehetnek tetszoleges stringet), majd ezen alternativ azonositok barmelyike megadhato legyen. Igy ha haverom azt mondja, hogy dobjam mar at neki a nyaralas aranak a rank eso reszet emailben, akkor ezt siman megtehetnem. Ha bevezetik a nev szerinti ellenorzest, akkor azt is eszben kell ezutan tartanom, hogy teszemazt a "pp" nevezetu ismerosomnek mi a polgari neve.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Eddig egyik eset sem tortent meg, …

De, megtörtént, pont ezért futott rá a névellenőrzés is a tételekre és a hibás illetve nem ellenőrizhetőekre humán algoritmus tekintett rá.

"És még azt is írta valaki, hogy az angolok meg is fogják lépni jövőre."

Az angolok a Brexitet is meg fogják lépni jövőre, szóval az, hogy az angolok valamit meglépnek, még nem biztos, hogy jó és követendő példa. :)

--
https://iotguru.live

Majd kb. 2 év múlva (~ 1 év éles használat után) kíváncsi leszek az eredményekre. Azért a magyar megvalósíthatósággal kapcsolatban már az angol tapasztalatok nélkül is erős kétségeim vannak.

Ha jól értelmeztem az angol elképzelést, akkor a bank le tudja kérdezi, hogy az adott számlaszámhoz milyen név tartozik. Ez feltételez egy központi adatbázist, ahol ezek az adatok szerepelnek. A mai magyar állami és államhoz közeli szoftveres projektek esetén nem tűnik sci-fi-nek, hogy ez az adatbázis véletlenszerűen elérhetetlenné válik. Ebben az esetben az átutalás nyilván nem fog megtörténni. Az eddigi tapasztalatok alapján, nálunk 1 teljes hét kiesése annyira elfogadott, hogy utána a főmufti még jutalmat is kap a projektért. Ha ezért fizetnék később késedelmi kamatot, akkor nem lennék boldog. Ha lassan érkezik válasz a lekérdezésre, akkor csak bosszankodni fogok, hogy mi tart ennyi ideig. Ez utóbbi is könnyen előfordulhat egy olyan országban, ahol egy 2 milliós város jegyvásárlási rendszerének gondot okozott, hogy néhány ezren használni akarták az oldalt.

Itt, Angliában pl. minden űrlapon feltüntetnek olyan mezőt, hogy milyen más neveken vagy még ismert.

Van, aki becenévhez hasonló nevet ír ide, pl. Henry helyett Harry-t, William helyett Will-t vagy Bill-t, mert így hívja őt mindenki.

De úgy hallottam, hogy vannak olyan közösségek, ahol van az embernek egy családi körben használt neve, meg van egy a közösségben használt neve.
Értsd: ha a családban használt név az, ami a hivatalos papírokban van (Mondjuk Mhaned Akármi), akkor semelyik barátja, ismerőse, szomszédja nem azon a néven szólítja, (hanem mondjuk Hasszán Ibn Valami). (Azt ne kérdezd, hogy ez miért jó :-D )

Más: Távolkeleti (főleg kínai) ismerőseim meg vannak róla győződve, hogy az ő nevüket nem tudják nyugatiak kiejteni, tehát kitalálnak egy nyugati keresztnevet, és azt írják a névjegykártyára, azt mondják, amikor bemutatkoznak, stb.
Volt egy kínai barátnőm, aki Amanda-ként mutatkozott be, és hetekkel később derült ki, hogy valójában Xuan a hivatalos neve.

Persze igazad van, az embernek az útlevélben egy neve van, Maned illetve Xuan, de az ismerősei nem tudják ezt a nevet, szóval ha utalniuk kéne, nem ezt fogják beírni.

Idézet:
Egy embernek pl. az útlevelében tudtommal csak 1 db családnév és 1/2 utónév szerepelhet (nincs is több hely).

Rosszult tudod.

Idézet:
Nem kellene azon gondolkodni, hogy most a doktornő a 137 permutációból melyiket használja, egyszerűen használja azt az egyet, ami hivatalos.

Az emberek hivatalos neve születésük után néhány módon megváltozhat. Az egyik ilyen lehetőség pl. a házasságkötés, amikor választani kell, hogy mi legyen az ember új hivatalos neve.

És pl. az, hogy 'dr. Nagy-Simon Tiborné Dr. Kovács Éva' az egy a választható lehetőségek közül. Ha ezt választotta, akkor ez a hivatalos neve, ez kerül a házassági anyakönyvi kivonatba, a személyibe, meg bizonyára az útlevélbe is (bár tényleg nem tudom, hogy fog elférni ott)

Az, hogy változhat, nem jelenti azt, hogy *egyszerre* több *hivatalos* neve lenne. Ha valaki pl. házasság miatt nevet változtat, tudtommal bevonják az összes hivatalos iratát és kap újat, nemde?

Tudsz olyanra konkrét példát, hogy valakinek egyszerre két teljesen eltérő név van az útlevelében? Vagy arra gondolsz hogy két külön útlevele van?

Nem, én is úgy gondolom, hogy egy hivatalos neve van az embernek. (Bár olyan embert is ismerek, akinek több állampolgársága van, és a különböző nemzetiségű útleveleiben más a név, mert a két országban más a hivatalosan elfogadott neve, de neki is egy útlevél = egy név).

Arra próbáltam utalni, hogy az az egy darab hivatalos név az simán lehet az, hogy "dr. Nagy-Simon Tiborné Dr. Kovács Éva", és akkor ezt a nevet kell valahogyan az útlevelébe az okmányirodán bejegyezni.

És ugye ez az egész onnan indult, hogy Andi azt írta:
szép lenne ha ellenőriznék, és minden elírás miatt visszajönne a pénz, pl "dr. Nagy-Simon Tiborné Dr. Kovács Éva"

Te meg erre azt írtad, hogy hát tessék a hivatalosat használni. Erre mondom, hogy ez simán lehet a hivatalos.

Viszont hiába van valakinek egy adott időpillanatban egy hivatalos neve, arról nem értesül mindig mindenki azonnal, ha nevet váltasz. Mint ahogy a lakcímedről sem értesül mindenki azonnal, csak akkor, ha szólsz nekik, hogy hékás, máshol lakom, meg máshogy hívnak.
A bankod addig nem tud a személyes adataid módosulásáról, amíg nem szólsz nekik. Meg a BM-en kívül senki más sem.

Ha elköltözök, alap, hogy szólok mindenkinek, aki postai levelet küld, hogy most már máshova küldje. Ha a levelem kézbesítés nélkül visszapattan, és pl. egy parkolási bírság volt benne, kit fog érdekelni, ha én voltam a trehány? Jobbak beállíthatnak egy továbbítást. Hogy lehet az, hogy a postai rendszer nem omlott még össze? A postás a saját kis eszével rájön, hogy a Petőfi Sándor utca 5-be menő levélen elfogadja a Petőfi út 5-ös írásmódot is, de ha P. Sándor utca 55-öt írsz rá, kidobják a francba, nem?

Email, web tök ugyanez. Az is betűkből áll, checksum nélkül. Elgépeled, akár csak icipicit is, bukta, rosszabb esetben máshova jut el az adat.

Ha új bankszámlát nyitok, akkor nyilván szólok mindenkinek, akitől pénzt várok, hogy mostantól amoda küldje. Nehogy már én álljak neki pampogni, hogy nem jött meg a fizetésem, miután nem szóltam a munkahelyemnek. (És simán el tudnék képzelni automatikus utalás továbbítás szolgáltatást is.)

Ha nevet változtatok, dettó ugyanaz az az eset, hogy szólnom kell mindenkinek, akit érint, nekem kell új TAJ kártyát igényelni, stb. Miért lenne ehhez képest teljesíthetetlen elvárás, hogy a nevem változtatásáról is szóljak azoknak, akik nekem pénzt utalnak? Mindenki úgy vitatkozik itt, mintha legalábbis naponta tucatnyi különböző idegen ember küldene nekik pénzt. Én is beállnék a sorba, küldjön már nekem is valaki :D. A büdös életben nem láttam még olyat, hogy utaljak egy adott számlára pénzt a név ismerete nélkül, vagy ahol az én számlaszámom kérték volna be a nevem nélkül.

Latod, en peldaul a postaladat semmire de semmire nem hasznalom, uriteni sem szoktam. A tartalmat evente 1x bedobom a szelektiv kukaba. Semmi nem erdekel ami oda erkezik, mindenki el tud erni online aki akar. De minden szolgaltatonak szuksege van a cimemre, olyan szolgaltatas eseteben is, amely egyaltalan nem helyhez kotott (pl. MindigTV Extra vagy egy Telekom mobil elofizetes). Hiaba fizetem minden szolgaltato dolgat elektronikus uton (automata utalassal vagy dijneten keresztul), valamiert mindegyik szolgaltato feladatanak erzi, hogy papir alapon is kuldjon dolgokat. Az a jo a koltozesben, hogy ezek a papirok vegre nem ernek utol.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Én ezt elhiszem, de ennek mi köze bármihez? Az emberek 99.99%-a nem ilyen, mint te. Én se szeretem a csigapostát, mégis sok fontos dolog jön oda...

A lakcimvaltasra reagaltam. En pl, direkt nem jelentem be sehol sem, mert ez a legegyszerubb modja a szemet csokkentesenek. Pl. Az OTP-nel 10-15 eve csak ugy lehetett megszabadulni a papir alapu szamlakivonattol, ha csinaltattal ideiglenes lakcimkartyat egy ismerosodhoz, bementel a bankba, hogy erre ez lesz a levelezesi cimed, majd az ismerosod bement a postahoz, hogy ezen a neven, ezen a cimen nem tartozkodik itt senki, legyenek szivesek ezeket a leveleket visszajuttatni a feladohoz. Igy szepen visszament minden papir alapu vacak a bankhoz.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Lehet, hogy egyszer csúnyán megjárod. Lehet, hogy nem, de ahhoz szerencse kell. De ezt semmi esetre sem tartanám követendő példának.

Nekem az a tapasztalatom a magyar közművekkel és bankokkal, hogy jól le lehet iratkozni mindenről. Viszont ha rossz a cím, abból csak baj lehet. A hivatalos szervek meg úgyis tudják a címedet. Szóval nem is igazán értem.

Ettől nem csökkent a szemét. A levél ugyanúgy előáll, csak nem neked kell vele foglalkozni.

Azt ugye tudod, hogy ha egy állami szerv, vagy egy szolgáltató a nála szereplő címre többször is megkísérel elküldeni egy (tértivevényes) felszólítást, de azt senki nem veszi át, akkor a ma hatályos törvény szerint a levél kézbesítettnek számít. Az amerikai filmekben ez nem így van, de ez most nem számít.

Így lesz egy elfelejtett, be nem fizetett 20-30 ezer forintos számlából néhány év alatt több százezer, esetleg milliós tartozás. A szolgáltató, az 5 éves elévülési idő előtt kiküldi a fizetési felszólítást néhány alkalommal. Azt nem veszed át, de ennek ellenére kézbesítettnek fog számítani. Tehát az elévülési idő újraindul. Aztán eladják a követelést egy behajtó cégnek. A behajtó cég néhány évig ül rajta, mert nekik nem sürgős, és igen jól kamatozik a „befektetésük”. Aztán néhány év után még hozzácsapják a saját, nem szégyenlősen megállapított, költségüket. És erről természetesen levélben értesítenek. Ha ezt sem veszed át, nem baj, mert ők megpróbálták, tehát nem évül el a követelés. Aztán ha már elég nagy az összeg, akkor vagy eladják egy másik cégnek, vagy végrehajtást kérnek. Akkor megkapják a hatóságtól a tényleges címedet, és a játék tovább folytatódik. Ha bíróságra kerül az ügy, és közben nem hibáztak, akkor szinte biztos, hogy a végén fizetned kell. Hiba lehet, ha a bank, vagy a végrehajtó cég nem tértivevényes levelet küldött az elévülési idő lejárta előtt, vagy néhány nappal később küldték el a felszólítást. Más hibát nem nagyon tudnak elkövetni.

Hiheted azt, hogy veled ilyen nem fordulhat elő, mert mindent időben befizetsz. De, ha egy szolgáltatást megszüntetsz, Akkor pont előfordulhat, hogy kapsz (kapnál) később egy levelet, hogy még x forint tartozásod van. És ha ezt nem reklamálod meg időbe, akkor ez jogi szempontból azt fogja jelenteni, hogy elfogadtad a levélben foglaltakat. Tehát pont Te vagy az, akivel az ilyen esetek előfordulhatnak.

Mivel mindent elektronikusan fizetek (ha dijneten at, akkor eszreveszem, hogy nini, ott ketto tetel van es nem egy, ha pedig automatikus utalassal, akkor az automatika elutalja a penzt igy is es ugy is), igy technikailag nem tud olyan elofordulni, hogy valami nem fizetodik be es emiatt levelet kell kuldeni, mert egyszeruen nem tud nem befizetodni. Felmondasnal eddig vagy az tortent, hogy ott helyben kertek mindent majd kiallittattam veluk egy papirfecnit, miszerint kolcsonosen lezartnak tekintjuk a szerzodest es nem tartozunk egymasnak, vagy a szokasos online csatornakon kuldtek meg egy vegalszamolo szamlat amit online kifizettem. Itt inkabb az fordult mar elo, hogy elfelejtettem lekapcsolni az automata utalast es meg par honapig a ceg kapta az elofizetesi dijat. Allami szerv pedig eler az ugyfelkapun keresztul, legalabbis eddig a BM es a NAV mindent meg tudott oldani ezen a kozegen keresztul. Egyebkent is, az elmult 10 evben, most van a 3. lakcimem ezzel szemben az elektronikus elerhetosegeim nem valtoztak, tehat sokkal inkabb erheto el ma szerintem barki elektronikusan, mint postai level utjan.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Egyszer kapsz egy parkolási bírságot, amit véletlen lefúj a szél az autóról, vagy elviszi egy jóakaród. Nem veszel át semmit, pár év múlva vagy a rendőr fog elvinni bilincsben, vagy a munkahelyed fog egyszer csak kevesebbet utalni.

Nekem rokonom volt identity theft áldozata. Olyan dolgokért kapott fizetési felszólításokat, amiről semmit nem tudott. Pl.BKV-n megbüntették az alteregóját. Egyesével megreklamálta mindet, tiszta sor volt. De a leveleket bizony meg kellett kapni ehhez.

Amúgy olvass pl. Homár blogot. Bármiféle elektronikus díjfizetés mellett is előfordulhat, hogy tartozásod keletkezik a szolgáltatók balfaszsága miatt. (Friss történet: átállítottam a Telekomnál a csoportos beszedést X bankszámláról Y-ra. Egy hónap alatt nem ment át, és nekem kellett befizetni manuálisan az egyiket. Ha nem vagyok paranoiás, és nem nézek rá, tuti postán jött volna fizetési felszólítás hamarosan.)

A rokonod problemajaval nem tudok mit kezdeni, ha nem lenne semmi kozom a BKV-hoz, akkor nemhogy offline, de online megkeresest sem varnek toluk, tehat azt is torolnem (gyk ez spam). A parkolasi birsaghoz pedig gepjarmuvel kellene rendelkeznem, amihez jelen technikai fejlodes mellett szerintem meg legalabb 5-10 ev szukseges. Gondolom az ASZF-ben rogzitve van minden ezzel kapcsolatos feltetel, tobbek kozott arra vonatkozoan is, hogy a telekomnak mennyi ideig tart ennek a modositasa. Gondolom a beszedesi megbizas lehetoseget a regi szamlan hamarabb megszuntetted a telekom fele, minthogy a telekomnal eletbe lepett volna az eszkozolt valtoztatas. Ha viszont sehol nem irjak, hogy ez a valtoztatas idobe kerul, akkor egy szepen megfogalmazott levelben el kell panaszolni, hogy ez milyen problemakat okozott, tobb mint valoszinu, hogy kapni fogsz egy par szaz forintos meltanyossagi kedvezmenyt az okozott kellemetlensegekert es igy mindenki nyert.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

"A rokonod problemajaval nem tudok mit kezdeni, ha nem lenne semmi kozom a BKV-hoz, akkor nemhogy offline, de online megkeresest sem varnek toluk, tehat azt is torolnem (gyk ez spam)."

De hát pont ez a baj, hogy nem várod, mégis el kéne olvasni. Van egy másik ember, aki igazolni tudja, hogy ugyanaz a neve, címe és születési dátuma, mint neked. Felszáll a BKV-ra és megbüntetik. A BKV küldi neked a fizetési felszólítást. Kidobod. Az összeg elkezd növekedni, megkapják a behajtók, ők is keresnek, azt is kidobod. Stb., ez így megy tovább, és majd egyszer évekkel később a fizetésedből kezdik levonni az akkorra több százezres tartozást, addigra már full hivatalosan él a tartozásod, közjegyző be lett vonva, mittudomén. Jogtalan az egész persze. Na de ezt akkor évekkel később hogy akarod már kimagyarázni? Nem fog menni. Na mindegy, ez csak egy példa. Lehet így élni, de mondom, szerencse kell hozzá, mert egyszer nagyon megszívhatod.

Itt a megfelelo folyamat feljelentest tenni ismeretlen tettes ellen, szemelyiseglopasert. Tovabbra is tartom magam ahhoz, hogy ha nem buntettek meg a BKV-n es a BKK-nak soha sem adtam meg a lakcimemet (eddig soha nem adtam meg), akkor a BKK semmilyen szin alatt nem tudhatja a lakcimemet / nevemet / emailcimemet, igy semmilyen szin alatt nem kuldhet nekem semmit.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

„majd kiallittattam veluk egy papirfecnit, miszerint kolcsonosen lezartnak tekintjuk a szerzodest es nem tartozunk egymasnak”

Gondolom, ha az adott szolgáltató nem hajlandó ilyen cetlit kiállítani, akkor nem mondod fel a szerződést, és maradsz náluk. Vagy olyankor bepereled őket? Esetleg letáborozol az ügyfélszolgálat előtt, amíg nem kapsz ilyen papírt. Mondjuk arra külön kíváncsi lennék, hogyha egy banki alkalmazott kiállít egy ilyen cetlit, akkor azt hány másodperccel később rúgják ki.

Én a banktól eddig még csak a különböző szolgáltatásaikat reklámozó leveleket kaptam. Amíg le nem tiltottam. Viszont hivatalos információt mindig csak hagyományos levélben küldtek.

Az állami szerv a hivatalos értesítéseket továbbra is tértivevényes levélben küldi ki. Például volt akinek rossz címre küldték a tanúkihallgatásra szóló meghívót, és mivel nem jelent meg, egy hajnalban a rendőrök ébresztették, és bilincsben előállították tanúkihallgatásra. Akkor már természetesen a jó címre mentek.

En regen a banktol is kaptam allando folyoszamlakivonatot, papir alapon, ami teljesen felesleges, mert mar 15 eve is volt netbank es mar akkor is elkuldtek smsben az esetleges terhelest/jovairast, viszont akkor meg nem lehetett kerni, hogy egyaltalan ne kuldjenek ilyet. Ma mar lehet, igy a kapcsolattartasra megadott cimem is megfelel a valosagnak.

Sok szolgaltatot "ki lehet hasznalni". Tobb helyen jartam mar ugy, hogy PDF-ben elkuldtek a szerzodest amit nekem kellett ketto peldanyban kinyomtatnom es visszakuldenem alairva. Pl. kerult mar ilyen szerzodes atirasra, ahol eltavolitottam a szerzodesbol a husegre vonatkozo kitetelt. A felmondasnal eloszor ezt nem akartak elfogadni, de mikor vissza lett kerestetve a naluk papir alapon eltett masolat, akkor elfogadtak, hogy nalam marad a husegkedvezmeny fejeben atadott eszkoz a szolgaltatast pedig mindennemu egyeb dolog nelkul felmondhatom. Ugyhogy, igen, siman addig varok ott (hiszen ugye, ki nem rakhat, idom pedig vegtelen), amig nem jon egy megfelelo manager, akivel el tudunk beszelgetni a felmondas folyamatarol.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Nem érted a lényeget: Ha kapsz egy fizetési felszólítást, és azt nem reklamálod meg, akkor az jogi szempontból azt jelenti, hogy elismered a tartozást. Ha nem veszed át a levelet (mert kidobod, mert nem az a valós címed.…) ezen nem változtat semmit. Persze a bíróságon kiderülhet, hogy neked van igazad. (Például mert nincs is autód.) De azzal már számolnod kell, hogy a bíró úgy ítélheti meg, hogy az adott helyzet kialakulásához Te is hozzájárultál. Ezért például az ügyvédi költségeidet saját magadnak kell állni. Ugyanis ha az első felszólításra jelezted volna, hogy nincs tartozásod (nincs autód,…) akkor nem is jutott volna bírósági szakaszba az ügy. Így nem várható el a másik féltől, hogy fizesse az ügyvédi költségeidet.

Ugyonakkor ebben az esetben, az is elvarhato, hogy ha nincs autom, akkor meg se probaljanak birsagolni, mert nem kovethettem el semmit. Ertem a lenyeget, de 2018-at irunk. Elektronikusan tudok feljelentest tenni, elektronikusan tudok ugyeket intezni, elvarom, hogy elektronikusan zaklassanak. Cim az egyik leginkabb/legkonnyebben megvaltoztathato azonositasi forma, a postaladakbol pedig egyszeru barmit kivenni es atrakni mashoz/megsemmisiteni. Konnyebben cserelek lakcimet mint szemelyazonossagot es ugyfelkaput.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Egyszer van a tévedés nevű emberi dolog. Ha egy téves felszólításra azonnal reagálsz, akkor gyorsan lezárható az ügy. Ha nem is foglalkozol vele, akkor a végén sok idődbe fog kerülni.

Másrészt vannak az elvárásaid és van a való élet. Való élet pedig az, hogy a hivatalos leveleket tértivevényesen fogják kiküldeni neked. Jósolni nem akarok, de nagyon meglepődnék, ha ez egy-két éven belül megváltozna. De vegyünk egy egyszerű esetet: a választásról szóló értesítéseket is levélben kapod meg. Ha évente egyszer, olvasás nélkül üríted a postaládádat, akkor ezeket sem kapod meg. Régebben például abban volt az ajánlószelvény (ami már megszűnt), így nyilván az ajánlási jogodról lemondtál.

Az ajanloszelvenyt soha nem adtam oda senkinek, viszont kb 2 valasztassal ezelott kb 1 oran at vitatkoztam az egyik bizottsagi taggal. A vita targya konkretan az volt, hogy o ugy szerette volna ellenorizni a szemelyazonossagomat, hogy megmutatom neki mind a lakcimkartyam mind a szemelyi igazolvanyomat. Viszont az akkor ervenyes jogszabaly a valasztas meneterol ugy rendelkezett, hogy a valasztopolgarnak igazolnia kell a szemelyazonossagat a szemelyi igazolvanyaval vagy a kartya formatumu jogositvanyaval vagy az utlevelevel vagy a lakcimkartyajaval (itt ugye a hiba a jogszabalyban szereplo "vagy" szo volt). Igy ugyan az itt felsoroltakbol ketto is nalam volt (szemelyi igazolvany es a lakcimkartya), de tisztaban voltam vele, hogy ezek kozul o csak egyet valaszthat es nem fordulhat elo olyan eset, hogy nem engedi gyakorolni az allampolgari jogomat, hiszen a valasztas meneterol szolo akkori jogszabalynak teljes egeszeben megfelelek. A fo problemat az adta, hogy a valasztasi nevjegyzekben mindenki a lakcimkartyajan szereplo szemelyi azonosio szammal van nyilvantartva, viszont szemelyi azonositasra csak fenykeppel ellatott igazolvanyok megfeleloek, a lakcimkartya pedig nem ilyen.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Rohadt sok értelme volt egy órán át baszakodni ahelyett, hogy odaadtad volna mindkettőt ha amúgy is nálad volt.

Tipikus önsorsrontó magatartás. :)

Angliában pont most vezetik be a név ellenőrzést, mert sok csaló visszaélt ezzel és jelentős összegeket átutaltattak számlákra, valaki más nevében kérve a pénzt.

A banknapos baromságnak csak szerinted nincs értelme. Attól, hogy te netbankon tudsz adatot rögzíteni - utalni szerinted - az nem jelenti azt, hogy a magyar gazdaságban pénzforgalmi nap van. Sajnos a dolgok bonyolultabbak, mint azt páran képzelik. Magyarországon nem real time elszámolás van a bankok között és a gazdaság egyéb szereplői a bankokon keresztül számolnak el egymással, tehát van értelme a banki naptárnak. A bankok nagyobb részben 92-ben szerettek volna real time elszámolást, de a giro zrt és az mnb ragaszkodott a napi egyszeri clearinghez. 2018-ra már odáig jutottunk, hogy napi több clearing kört is le tudnak futtatni! A Matolcsy félék ügyködését nem érdemes a bankokon számon kérni, mert pont a számonkérők azok, akik a Matolcsyk ellen vagy értük tehetnek valamit. Pont négy évente. A bankok nem. Ők a tv-i szabályozás szerint működhetnek.

Amit írtam, h. a banknapos baromság mögött NEM az áll, h. Ügyintéző Gizike kézzel nézegetné Józsi utalásait h. egyezik-e a név v. sem, mert ilyen nincs. Ergó ha emberen nem megy át utalás, akkor ez nem ok arra miért kellene várni a következő munkanapig h. a pénz átérjen. A banki szervereket nem kapcsolják le 16 óra után, meg hétvégére.

Ez a bankinap-os baszakodás csak arra jó, h. a pénzt legyen ideje gyorsan továbbutalni más országba a csalóknak, ahol épp nincs bankszünet.
--

Nem fogok neked előadást tartani a banki napokról és a bankszünnapokról. Olvass mnb határozatokat és közlönyt. Talán képbe kerülsz egyszer. Egyébként te kevered a névmező problematikáját az value date problematikájával. Semmi közük egymáshoz és teljesen két külön választ adtam ezekre mind tartalmilag, mind fizikailag.

Üdvözlöm. 1992-ben kellett volna erre az útra lépni már. :) De várjuk ki a végét, mert isten malmai lassan, az mnb malmai meg alig őrölnek. Például sehol nem olvastam, hogy törvénymódosítás készülne ehhez, amiben minden nap banki nap lesz. Márpedig ha nem készül, akkor érdekes lesz ez a rendszer. Izgalommal vegyes érdeklődéssel várom a fejleményeket. Például azért, mert sok banknál a rendszer olyan technikai okokból, hogy este zárásokat futtatgatnak, hó végén is, negyedévente is és persze év végén is. Ilyenkor jellemzően nem történik külső forrásból vagy kifelé irányuló számlamozgás. Ilyenkor számolnak kamatot, járnak le a betétek, hitelek aktuális periódusai és ezek a technikai pénzmozgások realizálódnak.

pedig fent van az mnb oldalán a tervezet, és ez benne van.
MNBr. 5. § új bekezdés beiktatása
(1a) A pénzforgalmi szolgáltató az (1) bekezdésben foglaltaktól eltérően az azonnali átutalás teljesítéséből rá háruló feladatok teljesítésére, beleértve a fizetési művelet összegének terhelési vagy jóváírási értéknappal való ellátását is, - törvény eltérő rendelkezése hiányában - folyamatosan, minden naptári napon 24 órás munkanapot tart.

hogy a bankok ezt a saját kerítésükön belül hogyan kezelik, az lényegében rájuk van bízva, viszont az mnb várhatóan nem fogja elfogadni azt az előző évezredhez tartozó felfogást, hogy ha éppen rekonsziliáció vagy bármi miatt matekozni kell, akkor addig álljon le minden, és a bank kivonja magát a rendszerben való működés alól.

Jogos, hogy nem fogadja el, ilyenkor shadow rendszerek futnak, de azok nem mindenhol teljes értékű rendszerek. De persze ez legyen az adott bank magánügye, engem sem érdekel ügyfélként. Köszi az 5.§-t, elsiklottam felette. Mondjuk ez is érdekes kérdéseket vet fel, mert ugye sima forint utalásokról beszélünk, tehát a rendszereknek fel kell készülnie arra, hogy forint utalásnál minden nap banki nap, míg a többi tranzakciónál nem. Fájhat most a bankos szervezők és fejlesztők feje (és segge) :)

SEPA például nincs kötve banki nyitvatartáshoz. UK-ban is max 15 perc ünnepnapon egy kutyaközönséges átutalás, ha a két résztvevő bank képes erre.

--
https://iotguru.live

SEPA például nincs kötve banki nyitvatartáshoz. UK-ban is max 15 perc ünnepnapon egy kutyaközönséges átutalás, ha a két résztvevő bank képes erre.

Így nálunk is :D

Csak mertem jelezni, hogy ez a banki nyitva tartáshoz kötött átutalás már eléggé kuriózum tőlünk nyugatabbra, szóval arrafelé már üzleti kényszerűségből túlléptek azon, hogy éjjel egy tükrözött rendszer fut...

--
https://iotguru.live

Ezt nem tudhatod, hogy belül hogy oldják meg, a régebbi Bankok simán csinálhatják a nem napközbeni utalásokat shadow rendszerrel. A kártyás tranzakciók is működnek Magyarországon, banki nyitvatartástól függetlenül.

És ez neked nem is számít, hogy kecskeáldozással érik el, hogy a pénzed átérjen, a lényeg hogy működjön.

"Ezt nem tudhatod, hogy belül hogy oldják meg, a régebbi Bankok simán csinálhatják a nem napközbeni utalásokat shadow rendszerrel."

Mint például melyik? Ami képes tranzakciókra, az már nem shadow rendszer... :)

"És ez neked nem is számít, hogy kecskeáldozással érik el, hogy a pénzed átérjen, a lényeg hogy működjön."

Dolgoztam bankban. Többen is.

--
https://iotguru.live

az azonnalin keresztül csak forint utalások mehetnek.

A SEPA már több éve támogatja a felár nélküli azonnali átutalást... :)

--
https://iotguru.live

csak eurozona kene hozza... az meg egy darabig nem lesz. Nem hulyek a nyugger szavazotabort lehuzni a wcn....

Nem kell hozzá EUR zóna.

--
https://iotguru.live

azt nem mondtak,hogy 24 oras lesz a bank nap :D