[BELÁTVA] Mi köze a GVH-nak a facebook profilokhoz?

 ( pepo | 2018. május 22., kedd - 12:10 )

Sziasztok!

Az imént olvastam ezt a cikket, de nem értem, mi a fenét vizsgálódik a GVH. Mi köze hozzá?
Szívesen veszem, ha valaki felhomályosítana.
Előre is köszönöm.

Szerk.: hunludvig olvtársung rávilágított a sötét foltomra. Be kell látnom, érthető a GVH rámozdulása a témára.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

en sem ertem. En mondjuk azt se, hogy ennek a csavonak miert jobb ha tobb a like az oldalan. Ha jol ertettem errol van szo csupan.

Gondolom akkor kiírhatja, hogy "nekem van a legtöbb likeom facebookon (versenytársakhoz képest)" a plakátjain vagy ilyesmi. rádiókba is szokták mondani, hogy a mi rádiónkat lájkolják a legtöbben az országban, stb.

Jogtalan versenyelőny, hamis reklám? Biztos csomó ember van, aki a sok like láttán rendelt CD-t, aztán csalódott, és most az egyikük felnyomta. (De inkább egy kevesebb like-kal rendelkező szakmabeli gondolta, hogy megadja, ami jár neki.)

Talán az 1 milliárd légy esetével lehet magyarázni a dolgot. Sokak számára az egy értékmérő [lehet], hogy valamit/valakit sokan lájkolnak, és így ők is a sok legyet követik.

Ha egy reklámot lát valaki a tévében, akkor tudja, hogy ezt pénzért tették közzé. Ezzel szemben a facebookos lájkoknál kevesen kezdik elemezni, hogy honnan származnak. Így aztán az sem derül ki, hogy nem valódi nézők/hallgatók véleményéről van szó, hanem pénzért megvett lájkokról. Tehát egy olyan reklám, amin nem látszik hogy reklám. Ez viszont már okozhat versenyelőnyt, hiszen „az emberek” véleménye az más, mint egy fizetett reklám.

Kicsit más, de van némi hasonlóság: Nem Magyarországon, de az Instagramon már 1-2 éve rendszeresen probléma, hogy a hírességek elfelejtik jelezni, hogy a fényképen mellettük/mögöttük/kezükben lévő dolog megjelenítéséért pénzt kaptak, azaz reklámozzák az adott dolgot. Küzdenek a rejtett reklámok ellen, bár a siker az kétséges.

Akár a NAV is támadhatna. Hiszen az ilyen reklám után a Facebook biztosan nem fizet reklámadót. Bár, ha jól tudom, akkor a Facebookot (és a Google-t) még nem sikerült rávenni, hogy reklámadót fizessenek bármilyen reklám után, így ez inkább csak elméleti szintű lehetőség. :-)

Azért nézelődnek hivatalék: http://www.jogiforum.hu/hirek/38666

Ezért:

Magyarország legkedveltebb* előadóművésze.
* a Facebook-oldalkedvelések száma alapján

Annyira nem lehet hülye, hogy evvel reklámozza magát, vagy de?

Annyira nem lehet hülye valaki, hogy bangladesi lájkokat vásároljon Magyarországon. Vagy de? ;)

Azt már tudjuk (sejtjük?), hogy megvette. Biztos sokan tesznek így manapság. De azt én nem tudom, hogy az általad írt szöveggel reklámozta-e magát. Mert ha igen, na az tényleg őrültség lenne, mert lebuktatja saját magát. Te tudsz erről?

Nem kell róla tudnunk. Egy meghívásos pályázat esetén is használható egy ilyen adat, ezért jogtalan versenyelőnyt jelent.

Az elbírálók tisztában vannak azzal, hogy a Facebook nem hiteles forrás?
(Amúgy teljesen megdöbbentő, amit mondasz.)

Milyen szempontból nem hiteles? A szám valódi!

:)

Ha én akarnék hirdetni valami lájkmogul oldalán, talán olyan szerződést kötnék, hogy az oldal tulajdonosa garantál X (az oldalához köthető) vásárlást Y időn belül, különben vissza a pénzt. Ha viszont ez nem így van jelenleg, akkor így járt a hirdető, ez a dzsungel törvénye. A következő talán már elővigyázatosabb lesz.

Sok sikert hozzá, csak a dolog rohadtul nem így működik.
Pont azért lényeges, hogy valós lájkok álljanak egy oldal mögött, mert nincs egzakt mérőszám, nincs BUY NOW gomb, az a múlt évezred marketingje volt…

Jó terv, csak az online hirdetések nem így működnek. :)

A hüvelygomba, viccstartupok, cukkerbergek és tapéta alá szorult tőzsdei buborékok (akárhová tolod, buborék marad - mán elnézést a képzavarért!) világában a "ki a hülye és ki a zseni?" kérdésre adott tetszőleges válasznak az ellenkezője sem igaz.

Ez gazdasági előnyt jelentene? Tőlem lehetne bárki a Simagöröngyösi Facebook csoport szépe, ha ronda, akkor sem tetszene.

Mindegy, hogy neked tetszik-e, a szponzorok más szempontok alapján döntenek.

Ez a baj az országgal. :-)

Mivel marketing-értéke van, ezért előnyt jelent.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Akkor számszerűsítenéd?

Uhrin Benedek.
Vagy szinte bárki az elmúlt 20 év könnyűzenei palettájáról. A tömegnyomás működik, bárhogy viccelünk a milliárdnyi léggyel.

Ha csinálok egy nyomtatott folyóiratot, amit ezren olvasnak, de a médiaajánlatban egymilliós olvasótáborra hivatkozok, akkor többet tudok elkérni a hirdetésekért.

Ha csinálok egy Facebook oldalt, amit ezren követnek, de veszek hozzá egymillió kamulájkot, akkor többet tudok elkérni a szponzorált tartalmakért.

A hírdetőnek csak pénze van, esze nincs? Tudom h. qrva kényelmes lehet elhinni a fb-nak bemondásra, h. xyz group-nak 100 millió aktív tagja van, de ilyenkor nem működik a józanész? Azaz h. én mint hírdető nem hiszem el bemondásra azt a statisztikát amit a fb állít sajátmagáról? Nem az az érdeke a fb-nak, h. sajátmagát előnyösebb színben tüntesse fel, amikor a portékáját árulja? Ilyenkor én automatikusan azt feltételezem, h. torzított/kozmetikázott statisztikát kapok, amíg nem egy fgetlen elszámoltatható külsős mondja ugyanezt.
--

Jelen esetben pont nem a Facebook kozmetikáz, ők darabra pontosan megmondják, hány darab account lájkolta az oldalt. A kérdés, hogy ebből mennyi a fizetőképes, és mennyi a kamu.

A fb pontosan tudja hány db. lájk jött embertől, és hány db lájk jött a "Buy 10000-like" megvásárolt opcióval. Keresett pénzt Ügyfél_1-től azért, mert Ügyfél_1 vett tőle 10000 kamulájkot. Utána jön Ügyfél_2, aki akar hírdetni Ügyfél_1 group-jában, mert azt látja h. Ügyfél_1-nek van 10000+x követője. A fb így Ügyfél_2-t is lehúzza, ráadásul azt sugallja Ügyfél_2-nek, mintha Ügyfél_1-nél elhelyezett reklámnak 10000+x potenciális megtekintője lenne.
--

Na de nem a Facebooktól vette a kamulájkokat... Azok kívülről jönnek.

ohóó, akkor én itt 1 üzleti rést vélek felfedezni!
--

A fenti logikád alapján nem lehetne a Btk-ban szereplő csalás tényállásával elítélni senkit.

A valóság ezzel szemben az, hogy a csaló nem hivatkozhat arra, hogy akit átvert, annak tudnia kellett, hogy éppen át akarják baszni.

A fenti válaszokat sejtettem, de még mindig nem értem, hogy egy Mo-tól független gazdasági társaság felhasználóinak magviselete alapján egy Mo-i hivatal miként alapon próbálna vizsgálódni? Hol zavarja/sérti számottevően a magyar érdekeket? No meg, pont a facebook lenne a hiteles mérőszám?

> Mo-tól független gazdasági társaság
> Mága Zoltán

?

Igen, pl. a Facebook. Abból, amit leírtam, kiderül, Mága Zoltán nem üzemeltet felületet a Facebooknak.

Szerintem ez nem így működik.

Ha a Facebook oldalamnak magyar szponzorokat keresek, és az egyiknek véletlenül szemet szúr a kamulájkok tömkelege miután odaadta a zsetont, joggal háborodik fel, hogy Üvegtigris után szabadon, ezzel mondjuk pont átb*szták. Innen meg logikusan következik mint károsult, egy másik klasszikust idézve: papírja van, ceruzája van, címet tudja, feljelent.

Ezzel egyetértek.
Mága, szerinted, szponzorokat keres a kamu lájkos oldalához? Ha igen, akkor 10E like mennyit termelhet?

El tudom képzelni, hogy akár állami támogatások megítélésében is szerepet játszhat. Elég csak a kultúrtao-ra gondolni.

Itt lesz a kutya elesve! Köszönöm.
Így teljesen világos: Az államapparátus pénzosztó részlegeinek bőven elég takaróznia azzal, hogy a "Facebook-on 1 milla ember követi". Ez simán hihető, és életszerű Mo-on.
Ezzel sikerült tisztába tenni az agyamat.
Köszönöm még egyszer.

Pl. ma Magyarországon önjelölt sztarocskak hivatkozási alapnak tekintik a youtube klipjeik nézettségét, és ezzel takarozva az offline médiát hibáztatjak a saját sikertelenseguk miatt.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Jogtalan piaci előnyszerzés, mit nem lehet ezen érteni?!..

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség