Tényleg drága a bankolás vagy user error?

Közösségi kerekasztal

Időről-időre belefutok valamilyen bankokkal kapcsolatos és/vagy sárga csekkes cikkbe valamelyik hírportálon, ahol a hozzászólók között rendre megjelennek az ilyenek: "tovább akarja növelni a bankok szemtelen nyereségét, azért akarja a csekkek helyett a banki utalást kényszeríteni a népre", "Varga a lakosság kárára tovább akarja növelni a bankok szemtelen nyereségét, azért akarja a csekkek helyett a banki utalást kényszeríteni a népre.", "Én is Postaellenes vagyok, de olcsóbb mint a bank, megoszlik a költség."

Elgondolkoztam azon, hogy vajon én vagyok olyan speciális anyagi és társadalmi helyzetben, hogy nulla vagy csak filléres tételt fizetek a banknak, vagy pedig az emberek egy csoportjának bankokkal szembeni ellenszenve user error.

Jelenleg az ERSTE-nél vagyok, pár hónappal ezelőttig még az OTP ügyfele voltam. Az OTP-n filléres banki költségeim voltak, az ERSTE-nél olyan számlacsomagban vagyok, amelyben ingyenes a számlavezetés, csbm, rendsz. át. megbíz., eseti átutalás, bankon belüli és kívüli átutalás és a saját számlák közti átvezetés is. Kártyadíjam az van, évente egy alkalommal 3500 Ft, de az is csak azért ennyi, mert dombornyomottat kértem (sokat utazok, hátha valahol még kell, meg utasbiztosítás is van hozzá).

Na meg ugye korábban az OTP-nél voltam, akkor még a munkahelyem is más volt, az anyagi helyzetem is, és csak filléreket fizettem.

Érdekelne, hogy az esetem egyedi, és a legtöbben súlyos pénzeket hagynak ott a bankolásnál, vagy csak simán utánajárás és finomhangolás kérdése lehet a banki költség?

  • 6471 megtekintés

( wpeople v | 2018. 05. 17., cs – 16:39 )

Sok esetben user error, szerintem.
Először is, legtöbb esetben az adott szolgáltató számláját ki tudod fizetni az alábbi módokon:
- postán, sárga csekken (ha van esze a szolgáltatónak, akkor ezért felárat kér, mert neki bőven pénzbe kerül - cserébe több idő amíg megkapja a bizonylatot - viszont Mari néni a befizetés után 5perccel fel tudja mutatni az ügyfélszolgálaton...)
- utalással (ezért vagy fizetsz, vagy nem, de általában kevesebb kerül, mintha rádterhelnék a sárga csekket)
- kártyával (talán ez a legjobb, mert nincs költséged és azonnal adminisztrálódik automatikusan)

Banki költség: nálam az OTP-nél az ba..ta ki a biztosítékot, amikor leesett, hogy a kártyás vásárlásról szóló SMS értesítés 31Ft/db, ezért fizetek kb havi ~1500-2000 Ft. Na, azóta ez megy TransferWise-al a kisösszegű fizetés...

Az, hogy melyik banknál fizetnék havi szinten 500-1000Ft-al kevesebbet, nekem nem éri el az ingerküszöbömet a váltáshoz...

A Postát meg, ahogy van, be kéne szántani és bevetni sóval...

transferwise egyenleged több módon tudod feltölteni. a legegyszerűbb, ha utalsz a magyar számlájukra :-)
Ami nagyon korrekt, hogy minden felmerülő költséget pontosan leírnak, kezel több "zsebet" (több pénznemet) és eldöntheted, hogy mikor "fordítasz át" némi HUF-t EUR-ba (vagy viszont)

Jah, de nem mindegy melyik bank melyik konstrukciója.

Összességében talán mindenki találna magának olyat, ami a saját pénzmozgásához képest a legolcsóbb.

Én pl. eléggé türelmetlen vagyok, hogy leüljek és átrágjam X bank Y mennyiségű csomagját. Pedig jó lenne. Nem merem összeszámolni hogy mennyibe kerülnek a számláim.

----------------------------------------
o.-

Ezt az oldalt nem érdemes nézni, mert ebben pont az igazán jó számlacsomagok nincsenek feltüntetve. Pl. a kisvállalkozóknak, közalkalmazottaknak és más csoportoknak járó ingyenes konstrukciók, illetve az ügynökön keresztül igénybe vehető ugyancsak ingyenes vagy filléres számlacsomagokat se listázza ki.

Így van. Vagy azoknak, akik hiába néznek utána, nem fognak jobbat találni.

Én meg különösen boldog vagyok, hogy a befizetett adóm jó helyre kerül, és az Erste az állami résztulajdonlás miatt adóforintokat tol át neked az én adómból, hogy aztán a pofájába röhögj a versenyszférásoknak, hogy azok a balfaszok nem tudnak nulla forintos számlavezetést találni, amikor közvetve ők fizetik a rád eső részt is. De ez egy ilyen világ.

Kíváncsi lennék, hogy itt mi volt a háttérben:

"A kezdeményezés részeként az Erste Csoport - az EBH jelenleg egyetlen részvényese - felajánlotta a magyar állam és az EBRD számára a magyarországi leányvállalatába való befektetés lehetőségét."

https://www.napi.hu/magyar_vallalatok/erste-tulajdonos_lett_a_magyar_al…

3 :)

Folyószámla, hitelszámla és betétszámla.

A folyószámlára jön a fizu, onnan fizetem a rezsit.

A hitelszámlán van olyan kedvezmény, ha megadott kategóriájú boltban/webhelyen vásárolok, kapok érte ERSTE pontot vagy mit, ami egy pont egy forint. Ez kb. fedezi a két dombornyomásos kártya és a két számla éves (!!) költségeit. Jah, és ha időben visszafizetem, nem tolnak rá kamatot, nagyobb összegű vásárlás esetén meg fizethetem részletre "kedvezményes" kamattal.

A betét számlához nincs kártya, az egy úm. virtuális számla. Ha értelmes mennyiségű pénzt felejtek rajta egy hónapig, akkor dobnak rá kamatot.

----------------------------------------
o.-

Nekem már a venni szótól is borsózik a hátam.

Ez a betét számla ingyen van, ha netán értelmesebb pénzösszeg kerül hozzám és tudom, hogy nem nyúlok hozzá hónapokig, akkor áttolom oda. Ez tényleg csak praktikusságból van.

----------------------------------------
o.-

Díjnullázó (2014. áprilisa óta nem igényelhető). Érdekel, hogy hol fizetem meg máshol, másképp, máskor - ui. annyira rejtett az a költség, hogy még a bankszámlakivonaton sem jelenik meg (bevallom, nem szoktam ellenőrizni, hogy a terhelés-jóváírás által eredményezett egyenlegváltozás stimmel-e azzal, amit írnak, tehát lehet, hogy ott csalnak párszáz forinttal).

Rejtett költség egy csomó van, pont ezért rejtett, mert nem kerül rá közvetlenül a számlakivonatodra, ilyen például a papíron kért számlakivonat díja, banki ügyintézések díja, folyószámlahitel kamata, rendelkezésre állási díj, levelezési díj és a többi változatos dolog. El kell olvasni a kondíciókat.

Írtam vala, hogy van olyan, hogy annyira középen vagy a szegmentált ügyfélkörben, hogy neked nagyon jó, csak ezt nem érdemes általánosítani, hogy mindenkinek pont ennyire jó, mert a banknak is élnie kell valamiből, el kell tartania a saját vízfejét és a sok léhűtőt. Az meg abból a pénzből megy, amit az ügyfelektől közvetlenül vagy közvetetten beszednek. Ingyen ebéd nincs, főleg a pénzügyi világban nincs.

El kell olvasni a kondíciókat.
Kérlek olvasd el te is, és mutasd meg, hogy hol van a bukó.

neked nagyon jó, csak ezt nem érdemes általánosítani
Nem is általánosítottam, mint ahogyan te se ("megfizeted"). A saját esetem érdekel, hogy hol van az a "megfizeted máshol, másképp, máskor", amit emlegetsz. A teljesen általános példáid egyike se áll fenn az esetemben (nem tudom, hogy a papír alapú számlakivonatnak lenne-e díja, ui. már jó ideje nem kérem; banki ügyintézéseim kb. nincsenek, minden automatikus, ill. interneten intézem, amit kell (pl. az átutalás ott díjmentes); folyószámlahitelt direkt nem kérek ("adósságspirál"); rendelkezésre állási díjam nincs, levelezni meg nem levelezek velük - miről is leveleznék? :) ).

Az meg abból a pénzből megy, amit az ügyfelektől közvetlenül vagy közvetetten beszednek.
Csak nem tőlem - nekem kb. ez a legfontosabb :P

"Csak nem tőlem - nekem kb. ez a legfontosabb :P"

Oké. Akkor nem tőled, mert te épp nem veszel igénybe fizetős szolgáltatást. Viszont nincs mindenki abban helyzetben, mint te, hogy nem folyószámla hitele vagy nem számolnak fel kényszerhitelt; nem kell papír alapú bankszámla kivonat, mert épp nincs olyan hivatal vagy ügy, ami miatt erre szüksége lenne; nem kell bemennie a bankfiókba; nem küld semmiről a bank értesítést tértivevényes levélben; 100 ezer forint alatt marad a havi átutalása, mert mondjuk nem vesz semmit, ami ennél nagyobb összegű és átutalással kell fizetni; és még sorolhatnám.

Te egy nagyon szerencsés ember vagy, hogy kapod a kis fizetésed, csoportos beszedéssel fizeted a számláidat, 100-150 ezer forint alatt marad minden havi költésed és komolyabb megtakarításod nincs, amire kamatot kapnál vagy szükséges esetben kivennéd készpénzben vagy átutalnád. Soha nem kellett hirtelen néhány százezer forint autó javításra vagy a ház körül valamit felújítani, esetleg egy külföldi nyaralásra devizát vennél vagy forint alapú kártyával fizetsz külföldön és botrányos árfolyamon váltják a devizát, nem rendeltél semmit Kínából, nem fizettél semmit Amazon-on és a többi... vagy tévedek és vannak ilyenek nálad is, de ezeknek a költségét nem számolod fel bank költségként?

"forint alapú kártyával fizetsz külföldön és botrányos árfolyamon váltják a devizát"

Ironikus módon hitelkártya igénylés utáni legelső külföldi utamnál pont ezt a mítoszt szívtam meg, váltottam egy csomó valutát, majd itthon néztem a kivonatot, hogy a hitelkártya jobban váltotta a devizát mint a pénzváltó a valutát. Ehhez jön még a visszaváltás és az elkallódó aprók költsége, meg a készpénzes fizetés miatt a hitelkártya visszatérítés elvesztése, ezért nekem a pénzváltós móka még az óradíjam bekalkulálása előtt is veszteséges.

Nyilván, mindig lehet találni rosszabb szolgáltatást, főleg, ha az ember nem igazán körültekintően választ pénzváltót, ami azért eléggé könnyű (és itt még megmaradunk a legális pénzváltók körében). De például ez is az a rejtett banki költség, amely nem szerepel a számlakivonaton és nehezen tudod összehasonlítani egy másik számlacsomag vagy egy másik bank devizaárfolyamával... nem fogod megtalálni külön tételként részletezve, hogy mennyit keresett rajtad a bank a pénzváltáson. Ezernyi ilyen apróság van, ami nem jelenik meg közvetlen tételként és mégis komoly bevétel a banknak.

"Látom a számlakivonaton (vagy a neten), hogy mennyi euró mennyi forintért. A devizaárfolyamok meg nyilvánosak, nem?"

Szerinted a vásárlás pillanatában érvényes pillanatnyi devizaárfolyamon váltják vagy a napi árfolyamon? És középárfolyamon vagy van vételi és eladási árfolyam is? A hétvégi vásárlásodat a pénteki vagy a hétfői árfolyamon váltják? Aznap váltják, amikor a tranzakció megtörténik, vagy aznap, amikor a kereskedő megkapja a pénzt vagy aznap, amikor a tranzakció lezárul? Ha egy tranzakció nem teljesül, akkor devizában számolt összegben írják jóvá vagy forintban számolt összegben? És tudok még ilyeneket kérdezni.

Én csak pislogok ilyenkor, amikor több éves banki tapasztalatom után jönnek bankban soha nem dolgozott emberek és próbálnak arról meggyőzni, hogy rajtuk nem keres a bank, mert az egy jótékonysági intézmény és adományokból kalapozzák össze azt a valag pénzt, amit aztán többek között átutaltak nekem...

Szerinted
Szerinted néhány óra vagy egy-két nap eltéréssel mennyi lehet a különbség az árfolyamok között?
Másrészt szerinted meg tudom jósolni, hogy a pénteki árfolyam jobb, mint a hétfői, ezért direkt olyan bankot keresek, ami a hétvégi vásárlásaimat pénteki árfolyammal számolja el?

próbálnak arról meggyőzni, hogy rajtuk nem keres a bank
/o\ Ezt nem mondtam egy szóval sem, kérlek, ne add a számba.
Gyk. azt mondtam, hogy a költségeim nulla közeliek. Ettől még persze keres rajtam a bank, ezt egy szóval nem vitattam: a számlámon levő pénz felhasználásával; amikor kártyával fizetek, a kereskedőtől levonja a nemtom mennyi százalékot (viszont ezzel nekem nem kerül többe a kiló kenyér, ha kártyával vásárlom); a devizaváltáson is természetesen rajta van a haszna, stb.

Személyes tapasztalatom:

Röviden: én egy igen peches ember vagyok.

Hosszabban:
Azt nem olyan régen kitárgyaltuk itt a HUP-on, hogy a külföldi vásárlás után, SMS-ben jelzett forint összeg nem fog megegyezni azzal, amit majd a bank néhány nap múlva ténylegesen ráterhel a számlára. Tiszta sor, nem jósok dolgoznak a bankban. A valuták árfolyama kisebb-nagyobb mértékben változik, hol nő, hol csökkent, így nincs ebben semmi meglepő. A vásárlás összegétől függően az eltérés hol 40 forint, hol 2-300 forint. Ha a múlt héten vásároltam volna, akkor még ennél is több lehetne, mert akkor nagyot változott az árfolyam.

Kb. 11 éve volt az első külföldi vásárlásom, és azóta már valószínűleg a több száznál tartok. Azonban eddig még egyetlen esetben sem fordult elő, hogy a számlára terhelt összeg kisebb lett volna, mint a korábban SMS-ben jelzett. Mindig több lett valamennyivel. Na ezért vagyok igen peches ember. Véletlenül mindig olyankor vásárolok, amikor mélyponton van az árfolyam, így természetes, hogy a könyveléskor (másnap, harmadnap,…) már magasabb lesz az árfolyam.

Ha paranoiás lennék, akkor azt gondolnám, hogy kivárnak néhány napot a könyvelés előtt, és csak akkor történik meg a könyvelés, ha nőtt az árfolyam. Ha valaki utólag megnézi az árfolyamokat, látni fogja, hogy tényleg annyi volt a könyvelés napján. De én nem vagyok paranoiás, ergo ilyet biztosan nem tesznek a bankok.

Pedig ezt eleg egyszeru leellenorizni.
Ket hetig folyamatosan minden nap vasarolsz valamit.
Es megnezed, hogy a konyvelesek "feltorlodnak-e" egy egy lokalis csucsra:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Két hétig naponta 1-2 dollárért vásárolok, tehát 14-28 dollárt elköltök. Plusz az idő, amíg találok valami olyat, amire tényleg szükségem van. A vizsgálat lehetséges kimenetelei:
1. Nincs semmiféle torlódás. Azaz tényleg nagyon peches ember vagyok. -> rossz hír
2. Van torlódás. Azaz tényleg a bank számára kedvezőbb időpontban történik a könyvelés. -> rossz hír.

Az 1-eshez: A hétvégék miatt biztosan lesz valamiféle torlódás, így az „mérési eredmények” kiértékelése sem egyszerű.

Tehát a „mérés” mindenképpen rossz hírt eredményez, és nem tudok ellen tenni semmi. Azaz nem származik belőle hasznom.

Elég régóta homebankot, illetve gnucash-t használok. Amikor a fizetést igazoló SMS megérkezik, akkor aznap este elkönyvelem az SMS-ben küldött összeggel a vásárlást. Illetve, amikor a bank is elkönyveli a tranzakciót, akkor a netbank alapján átírom az összeget. Hidd el, emlékeznék rá, ha valaha is előfordult volna, hogy a második összeg kisebb volt az elsőnél.

Nem, pénzváltók között alaposan szétnéztem, csak épp a bankkal nem hasonlítottam össze, mert bedőltem a "népi bölcsességnek". Többet ilyen hibát nem vétek :)

Amúgy meg egyszerű összehasonlítani, megnézed mennyi az mnb középárfolyam adott napon, és mennyi a bank kártyaműveletekre vonatkozó aznapi árfolyama, ebből kijön a bank százalékos haszna. Hogy az elszámolás melyik nap történik az nem érdekes, mert az árfolyamkockázatot ugyan úgy futod váltott pénzzel.

"Hogy az elszámolás melyik nap történik az nem érdekes, mert az árfolyamkockázatot ugyan úgy futod váltott pénzzel."

Pedig érdekes, hogy melyik napon történik meg. A bankok treasury divíziójának egyik legnagyobb bevételi forrása pont ez a forex tranzakció, úgy, hogy közben se a bank, se a kereskedő nincs kitéve árfolyam kockázatnak, csak az ügyfél. Ez például független a napi árfolyamtól, mert a bankok alapvetően pillanatnyi árfolyammal számolnak és realizálnak nyereséget, az árfolyam marzs ettől független nyereség.

Ezt én sem értem, szólj, ha választ kapsz :) Ha a bank nem keresne azon, hogy én nála parkoltatom a pénzemet, ameddig kedvem tartja, akkor nem tudta volna kiépíteni azt az infrastruktúrát, ami most úgy megkönnyíti az emberek életét és nem mellesleg a jobbágyok felszabadulásában is nagy szerepet játszott (Széchenyi: Hitel). Persze lehet agyatlanul bankolni, olyankor van adósság meg magas banki költségek.

Nem kell zavarjon.

Mindössze annyit mertem mondani korábban, hogy a bank - ha nem szedi be közvetlenül számlavezetési díjban a megélhetéséhez szükséges pénzt, akkor beszedi közvetett módon, ami nem fog megjelenni a számlakivonaton, csak rosszabb kondíciókat jelent mondjuk egy másik csomaghoz képest, ahol van havidíj. Nagyon sok rejtett bankköltség van.

Az a helyzet, hogy a bank be fogja szerint ügyfelenként évente azt a 10-12 ezer forintot - a hitelezést és a bankbetétet nem számolva - ami kell a lakossági divízió működéséhez. A termékfejlesztésen dolgozó táblázat- és dokumentumfejlesztők ezért kapják a sok pénzt, hogy ez így legyen. A marketingen dolgozó léhűtők meg azért kapják a fizetésüket, hogy mindezt úgy adják el az ügyfélnek, hogy az lojális maradjon és örüljön is közben... és láthatóan sikeresen dolgoznak.

10-12 ezer forintot
Nem tudom megítélni, mennyire reális ez a szám, de tegyük fel. Viszont szerintem annyival mindenféleképpen pontosítani kell a megfogalmazásodon, hogy "ügyfelenként átlagosan azt a...". Ebben a topikban nem egy személy jelezte, hogy havonta 2-3000 forint (volt) a bankköltsége, ez éves szinten 24-36ezer. Ez mellé beraksz egy kb. nullás költségű "örülő, lojális, marketingelő" ügyfelet, akkor pont kijön az átlag 10-12 ezer forint.

"Ez mellé beraksz egy kb. nullás költségű "örülő, lojális, marketingelő" ügyfelet, akkor pont kijön az átlag 10-12 ezer forint."

Tudod, az a helyzet, hogy a nullás közvetlen költségű ügyfelekről több pénzt gombolnak le közvetett költségekkel. Egyszerűen a banknak nem jó ügyfél a valóban nullás ügyfél, mert nem keres rajta, a bank pedig keresni akar az ügyfeleken, lévén profitorientált vállalat. A banknak nincs számlavezetési kötelezettsége, bármikor felbonthatja a veled kötött szerződést, semmi racionális oka nincs a banknak arra, hogy megtartson egy ügyfelet, aki csak veszteséget okoz. Azért nem bontja fel a szerződést, mert megkeresi rajtad ezt az összeget.

Ez egy teljesen racionális üzleti döntés, az ügyfél viszont emberből van és egy sor pszichológiai hatás dolgozik az ellen, hogy ezt racionálisan tudja szemlélni... és van, aki egyszerűen fel tudja dolgozni és van, aki soha nem képes belátni, ez utóbbiak a legjobb ügyfelek.

Ácsi-ácsi! Megint összekevered a két dolgot!

"nullás közvetlen költségű ügyfelekről több pénzt gombolnak le közvetett költségekkel" vs. "nem bontja fel a szerződést, mert megkeresi rajtad ezt az összeget"

Attól, hogy nincs meg az évi 10-12 ezer forint költség, amit levonnak, még nem feltétlen vagyok veszteséges számukra. Ahogy már egy másik szálban veséztük, a folyószámla mindenkori egyenlegén, a bankbetéteken, a hitelügyleteken, a devizaváltáson és egyéb banki szolgáltatásokkal nyerhetnek rajtam pénzt.
Én nem dolgoztam bankban, de gondolom, hogy ez a fő oka annak, hogy a "nagyobb pénzzel rendelkezőknek" kedvezőbb feltételeket kínálnak, mint a "kisebb pénzzel rendelkezőknek". A nagyobb pénzűeken az előbb említettek lehetnek a bank számára bevételi források, a kisebb pénzzel rendelkezőknél ezek nem feltétlen állnak fenn (nincs betétje, nem költ külföldön, eleve nem kap hitelt, kicsi az összeg a folyószámláján), ezért ők drágábban kapják meg ugyanazt a szolgáltatást, amit a nagyobb pénzzel rendelkezők.

Az én esetemre lefordítva a dolgokat: igen, könnyen lehet, hogy a kereseti és életviteli "fajtám" a bankok egy jelentős részének a fő célközönsége (sokan vagyunk ilyenek, 0-nál nagyobb megtakarítást tudunk produkálni, stb.), amit nyilván úgy ad el, hogy ő tesz nekem szívességet.

De hidd el, nagyon minimálisak a mindenféle banki költségem, MINDENT beleszámolva.
Nagyon leegyszerűsítve, ahogy már korábban írtam: ha egy hónapra (vagy évre, tökmindegy) nézem az összes bevételt és az összes, általam kiadott (tehát nem a bank által, a saját részére levont) kiadást, ezek különbségét, gyakorlatilag ez megmarad.
Ha kapok mittomén 200ezer forint fizut, elköltök (amibe a csoportos beszedési megbízást is értsük bele) mondjuk 180ezer forintot, akkor marad 20ezer forintom. Ha azt mondod, hogy ez nem is 20, hanem csak 19ezer (évi 10-12 ezer egy hónapra kb. ezer forint banki költség), csak én 20-at látok a számlakivonaton, mert a marketingosztály ezt hiteti el velem... akkor szerintem más fogalmaink vannak a racionalitásról...

Jut eszembe: megosztanád, hogy neked a bankodnál mik azok a tételek, amik az évi 10-12 ezer forintot eredményezik? Ha már nálam nem találod meg, saját magadnál csak megvan.

"Attól, hogy nincs meg az évi 10-12 ezer forint költség, amit levonnak, még nem feltétlen vagyok veszteséges számukra. Ahogy már egy másik szálban veséztük, a folyószámla mindenkori egyenlegén, a bankbetéteken, a hitelügyleteken, a devizaváltáson és egyéb banki szolgáltatásokkal nyerhetnek rajtam pénzt."

Ja, most akkor mégis keresnek rajtad pénzt? Az előbb hosszan ecsetelted, hogy miért nem, most meg azt ecseteled, hogy de mégis igen? Az ember kapkodja a fejét.

"De hidd el, nagyon minimálisak a mindenféle banki költségem, MINDENT beleszámolva."

Szóval akkor mégse keres rajta a bank?

"Jut eszembe: megosztanád, hogy neked a bankodnál mik azok a tételek, amik az évi 10-12 ezer forintot eredményezik?"

Már leírtam egy részét, ezek nem jelennek meg a számlakivonaton. Nem jelenik meg, hogy egy 100 EUR vásárlás 320 forint helyett 315 lenne egy másik számlacsomaggal vagy egy másik banknál, és máris ugrott 500 forintod. Rajta lesz a számlakivonaton? Nem, nem lesz rajta.

Figyelj, elmondom utoljára, a bankban a termékfejlesztésen általában nem idióták dolgoznak, ezért van olyan termék, hogy

a, nincs havidíj, cserébe kapsz egy kicsit rosszabb kamatot, kicsit rosszabb devizaárfolyamot, kicsit rosszabb egyéb kondíciókat, kicsit drágább utalást, kicsit drágább idegen automata használatot, kicsit nagyobb a kártya jutaléka, kicsit kevesebb a visszatérítés, satöbbi.

b, van havidíj, cserébe kapsz egy kicsit jobb kamatot, kicsit jobb devizaárfolyamot, kicsit jobb egyéb kondíciókat, kicsit olcsóbb utalást, kicsit olcsóbb idegen automata használatot, kicsit kisebb a kártya jutaléka, kicsit több a visszatérítés, satöbbi.

c, speciális vagy prémium ügyfél, akikből kevés van, nekik speciális kondíciók vannak.

Van, akinek az első opció jön be, van, akinek a második opció, van aki belefér a harmadik opcióba. Ezek hárman képesek vérre menő vitát folytatni, hogy melyik a jobb, a bank pedig röhög a markába és beszedi ugyanazt a pénzt mindháromtól. A prémiumtól néha többet is.

Nincs ingyen ebéd, a banki világban pláne nincs. Ha nem hoznád a pénzt a banknak, akkor nemsokára jönne egy levél, hogy 'sajnáluk, bla-bla-bla, gazdasági helyzet, bla-bla-bla, változó banki környezet, bla-bla-bla, mélységesen sajnáljuk, bla-bla-bla, de ön a továbbiakban nem ügyfelünk'. Vannak ilyen levelek, a sajtó akkor kapja fel, ha tömeges, ezért nem szokott tömeges lenni, de bizony a bankok hajigálják kifelé azokat az ügyfeleket, akik nem jó ügyfelek.

És persze befelé is szűrik azokat, akik nem jó ügyfelek. Akinek nincs rendszeres jövedelme, nem jó ügyfél. Akinek nincs elég jövedelme, nem jó ügyfél. Akinek nem volt hitele, nem jó ügyfél. Akinek volt hitele, de belebukott, nem jó ügyfél. A bank nem köteles bárkinek számlát nyitni és a személyes konfrontáció helyett egyszerűbb úgy beárazni a termékeket, hogy nagyon ne legyen jó azoknak, akik nem jó ügyfelek.

Egyszerűen ez történik, ezért vannak olyanok, akik nem akarnak bankszámlát, mert a bank sem akarja és ők nem akarják. Ez egy helyzet, ami kölcsönösen mindenkinek megfelelő, felesleges bolygatni.

A devizaárfolyam nem számlacsomag függő, kivéve privát banki ügyfelek, így ez a része bukik. A nulla forint számlavezetési díjhoz nálam minden nulla, értsd hogy még tranzakciós adót sem én fizetem, a pénzfelvétel korlátlanul ingyenes itthon és külföldön saját banki ATM-ből. Mondanám, hogy amiből bevételük van az a kereskedő által a kártyahasználat után fizetett jutalék, de arra is kapok 2% visszatérítést.

A termékfejlesztésen valbalóban nem idióták ülnek, olyannyira nem, hogy eljutnak addig, ha buknak is rajtam évi pár tízezret az bőségesen megtérül majd, amikor hűséges ügyfélként náluk veszek fel 30-40 milliós lakáshitelt.

"A devizaárfolyam nem számlacsomag függő, kivéve privát banki ügyfelek, így ez a része bukik."

Ha-ha. Persze. Olyannyira nem függő, hogy például a fiókban a pénztárosnak van egy pár százalékos mozgástere, ügyfél CRM pontértéktől függően. És ugyanígy scoring alapon megy itt-ott a kártyás vásárlások utáni váltási árfolyam is.

Oké, akkor te nettó ráfizetés vagy a banknak, ennek ellenére megtartanak, mert lakáshitelt ott fogsz felvenni, ahol épp a legolcsóbb, amikor szükséged van rá és inkább bankot váltasz vagy ott is nyitsz egy számlát. És ezt tudják a termékfejlesztésen is.

Én ehhez nem tudok többet hozzátenni, aki ennyire hinni akar benne, hogy a banknak buli ráfizetéses ügyfeleket tartania és ő maga is egy ilyen ráfizetéses ügyfél, akkor higgye ezt, ha ettől nyugodtabban alszik, ám legyen.

"ÁFSz-ben benne van, mikor melyik árfolyamot használják, adott árfolyamok meg minden nap kint vannak a honlapon, illetve a bankfiókban egy bazi nagy tévén, akit úgy mindenki lát."

Kártyaműveletekre? Nahát, tényleg? Próbáltad már összenézni, hogy a kártyás terhelések árfolyama valaha is egyezett a honlapon lévő árfolyamokkal?

"A sok éves banki tapasztalatoddal meg igazán tudhatnád, hogy ami a pénztárban van az nem deviza."

Pedig kinn van a bazi nagy tévén, aztán mégis pofára megy az árfolyam... :)

Az ember kapkodja a fejét.
Én nem kapkodom, inkább fogom.
Még egyszer: banki költségem gyakorlatilag nincsen. Keresni meg a bank rajtam pl. a folyószámlámon levő pénz "forgatásával", a kártyás vásárlásaim után járó jutalék alapján keres.
Érted a kettő közötti különbséget? Az előbbi csökkenti a pénzem mennyiségét, az utóbbi pedig nem. Az utóbbi inkább pl. a kártyázó kereskedő pénzét csökkenti.

megosztanád, hogy neked a bankodnál
Szóval nem. Nem baj, értem én.

Termék-csoportosítás: igen, az a)-ban vagyok benne.
Viszont a megtakarításomat nem a banknál tartom (írtam, hogy nyugdíj- és egészségpénztár), így a(z esetleges) kedvezőtlenebb kamat nem érint (meg amúgy az 1% körüli-alatti betéti kamat nem is nagyon kelti fel az érdeklődésemet).
Évente max. egyszer járok külföldön (idén várhatólag nem megyünk - de mielőtt nagyon ráizgulnál, nyugi, nem a bank miatt), a devizaárfolyam miatt bukhatok valamennyit egy másik bankhoz képest (nem túl sokat, mert nem költünk sokat, hogy a különbözet számottevő legyen). Szóval a bank most idén bukta a devizás költéseim hasznán lévő dőzsölést :)
Ahogy fentebb már írtam, az utalás (internetbankból) ingyenes, ennél nem tudok elképzelni olcsóbbat.
Drágább idegen automata: a törvény alapján ingyenes (ide kértem a havi két ingyenes készpénzfelvételt) - persze ha nem lenne törvény, akkor vajon mit csinálnék, nem tudom, kitalálod-e (igen, nyert - figyelnék arra, hogy idegen automatából ne vegyek fel pénzt). Satöbbi.

Én nem vitázom, hogy az enyém jobb-e vagy a másé. Én csak azt vitatom, hogy a bank "megkopaszt" engem, illetve hogy évi szinten 10-12 ezer forinttal "megrövidítene". Még egyszer, mielőtt ismét kapkodod a fejed: igen, keres rajtam, de úgy, hogy nem csökkenti a pénzemet. A kereskedő pénzét csökkenti például, amikor kártyával vásárolok (és olyan helyeken vásárolok, ahol a készpénzes és a bankkártyás ár között nincs különbség - nem tudom, egyáltalán van-e az ellenkezőjére példa) - ha 1% jutalékot számolunk (valami ilyesmi rémlik, de lehet, hogy tévedek), akkor már meg is lehet az áhított évi 10ezer forintja a banknak (szerintem fizetek egymilliót egy évben bankkártyával).

Nem tudom, hogy mennyire jó ügyfele vagyok (gazdasági értelemben) a banknak, de bevallom, nem is érdekel, amíg viszonylag fájdalommentesen kijövök a buliból. Az meg nekem nem fáj, hogy rajtam keres némi pénzt úgy, hogy engem nem "károsít meg" - a kereskedőnek meg nem kötelező POS-terminált használni :)

Ne legyél ilyen keményfejű. Én is ugyanúgy csatlakozhatok uzsolthoz: 0 Ft a banki költségem és rejtett költségek formájában sem szedi tőlem vissza a bank. 100%-ig tisztában vagyok az utolsó fillérrel is, amit a bank levon tőlem, napi rendszerességgel követem a netbankban a számlaegyenlegem és a számletörténetemet. Minden létező banki tevékenységem ingyenes, még a készpénzfelvételem is, és nem fizetek soha a banknak semmilyen extra szolgáltatásért se virtuálisan, se személyesen.

Egyetlen egy banki költségem van, az évi 3500 Ft-os kártyadíj, de az is csak azért, mert dombornyomott kártyát kértem, mivel sokat járok külföldön és valahol még jól jöhet (pl. valamelyik Ryanair-en nem volt jó a sima), plusz nekem megfelelő utasbiztosítás is van hozzá, amire amúgy pluszban elő kéne fizetnem.

Ennek ellenére persze nem vagyok ráfizetés a banknak, hiszen használja a pénzemet, ami a számlámra érkezik. Ez viszont nekem nem veszteség, használja csak.

De ha megmondod, hogy szerinted hol lehet rejtett költség, utánanézek :) Pl. lehet, hogy besurranó tolvajokat alkalmaz a bank és kilopják éjszaka a pénzem a tárcámból?

ő maga is egy ilyen ráfizetéses ügyfél
Könyörgöm... hol állítottam ilyet??? Még abban a hozzászólásban, amire ezt válaszoltad, írtam is egy ilyet: "igen, keres rajtam", "már meg is lehet az áhított évi 10ezer forintja a banknak" (ezt az évi 10-12 ezer forintot te írtad)...
Ha nem tudsz vagy nem akarsz érdemben reagálni, akkor az a szokásod, hogy átváltasz fellengzős troll üzemmódba, és elkezdesz személyeskedni, és szalmabábokkal küzdeni? Velem "szemben" ebben a topikban már vagy háromszor alkalmaztad ezt a taktikát, miközben a kérdéseim, felvetéseim egy (szerintem fontos) részét figyelmen kívül hagyod.

Annyira körben forogsz a szalmabábjaiddal, hogy örülök, hogy végre felismerted, hogy nem tudsz (akarsz) többet hozzátenni.

Igen, a bankok nyilván nem hülyék. A te érveléseddel az a fő baj, hogy ha vannak ilyen fasza, kevésbé látványos eszközök a tarsolyukban, mint pl. a pénzváltással trükközés, akkor azt miért csak a "skót menüvel" játszanák be? Nagyságrendileg miért ugyan azt a pénzt próbálják lehúzni a különböző ügyfélköreikről, ha egyszer a vastagabbakról lehúzhatnának többet is?

A valóság IMHO a te világoddal szemben inkább az, hogy vannak a fillérb*szó csomagok, ahol igen, a különböző apró szopatásokkal a bekerülési ktg-t + minimál hasznot lerántja a bank a zügyfelekről, illetve a drágább csomagok nagyobb igényű ügyfeleknek/rongyrázó balekoknak, akikről ugyanúgy leveszik a mindenféle sápot, csak fizethetik méregdrágán azt a pár extrát is. Esetleg 1-1 szivatás célzottan nincs, mondjuk a csoda devizás barangoló csomagban nincs a váltással trükközés, de a személyes ügyintézéssel, bankkártya pótlással ugyanúgy legombolják őket is.

Ugyanoda érünk vissza: lehet nincs teljesen ingyen az "ingyenes" csomag a pórnép pénzügyileg tudatosabb felének, de még mindig jobban jár, mint a turbó platinum fokozatú dombornyomott arany mesterkártya csomaggal, ahol a túlárazott alapdíjon túl ugyanúgy lerántanák őket mindennel.

100 ezer forint alatt marad a havi átutalása
Nem Díjnullázó Plusz, hanem a szimpla Díjnullázó, ami 2014. óta nem igényelhető (direkt felhívtam a figyelmed, hogy ne keverd).
Egyébként kb. nulla átutalásom van, és nem azért, mert semmit nem vásárolok, hanem mert mindent vagy készpénzzel vagy bankkártyával fizetek. Évente néhány utalásom van csak (magánszemély vagyok, nem cég). És természetesen havonta 150ezer forint díjmentesen felvehető (a banknál az ominózus törvény előtt is így volt).

nagyon szerencsés ember vagy
Megtakarítás alapvetően állampapírban van, ott csak a tranzakciós költséget (0,3%) kell fizetnem, mikor az Államkincstártól visszautalom magamnak a pénzecskét (az államkincstári számlának nincs számlavezetési/fenntartási/... díja). A Webkincstárban lehet bankkártyával fizetni, ami a banknál díjmentes (és a teljes összeget jóváírják az ÁK-nál, nincs kezelési költség vagy bármi levonva). Viszont mindig vigyázunk arra, hogy egy nagyobb költésre legyen kb. rögtön pénzünk ("likviditás" - most is minden megerőltetés nélkül ki tudtunk adni kb. 100ezer forintot (új bútor + szülinapi bográcsozáshoz a marhalábszár meg a folyadék), kb. egy hónapja 30ezer forintot a szokásos kiadásokon felül).
Egyéb megtakarítás egészségpénztár (amivel kb. egy éve fizettünk mindenféle hitelfelvétel és rokonoktól való kunyizás nélkül kb. 100ezer forintos orvosi költséget) és önkéntes nyugdíjpénztár, amit csoportos beszedéssel fizetünk (ami díjmentes). Nyilván ezeknek van kezelési költsége, de az állami +20% bőven kárpótol :)
Autónk nincs, a házzal kapcsolatos felújításokat általában előre tervezzük (lásd gyűjtögetés/megtakarítás, idén nyárra is megvan a pénz az egyik szoba "rendberakására").
Külföldi nyaraláskor (bevallom, a sielés nemigen vonz, így a külföldi telelés nem játszik) a hazai (forint alapú) bankkártyámmal fizetünk, ui. a devizát (a mi szempontunkból) jobban váltják a szimpla bankkártyámmal, mint a valutát az itthoni pénzváltókban - arról nem is beszélve, hogy a megmaradt valutát olcsóbban veszik vissza, mint ahogy vettük (ami nekünk nyilván veszteség/költség lenne). Természetesen készpénzt is szoktunk vinni, de inkább a bankkártyára támaszkodunk.

Még mindig nem látom, hogy hol bukok :(

"Még mindig nem látom, hogy hol bukok :("

Ez a sok apró bukás.

- ott csak a tranzakciós költséget (0,3%) kell fizetnem
- mindig vigyázunk arra, hogy egy nagyobb költésre legyen kb. rögtön pénzünk
- autónk nincs, a házzal kapcsolatos felújításokat általában előre tervezzük
- a hazai (forint alapú) bankkártyámmal fizetünk
- a megmaradt valutát olcsóbban veszik vissza, mint ahogy vettük

Ezek mind-mind költség, elmaradt haszon, csak nem számolsz vele. És van még sok ilyen apróság.

Én vettem részt jó pár "miből legyen még bevétel" jellegű üzleti megbeszélésen bankoknál, a lehető legjobb ügyfél vagy, teljes egészében ráhagyod a bankra minden tekintetben a megkopasztásodat, cserébe azért, hogy a számlakivonaton nulla vagy nullához közeli díj legyen. És közben örülsz, hogy mennyire jól döntöttél. De a lényeg az, hogy te közben jól érzed magad és ingyen még marketinget is végezz, miközben csörög a bevétel a banknál... és ez a bank célja. Ingyen ebéd nincs... :)

Igen, amit nem tartunk megtakarításban, az a pénz nem gyarapszik, ez tény. Viszont ez nem a bankszámla rossz kondícióinak eredménye, hanem ez a mi döntésünk (gyk. a nem lekötött pénz egy nagy kamatot adó banknál se fizet egy fillér kamatot sem).
A likviditásunk fontosabb, mint az az éves szinten elmaradt párszáz forint kamatbevétel (amitől ugye elesel, ha mégis költeni kell).

- a hazai (forint alapú) bankkártyámmal fizetünk
- a megmaradt valutát olcsóbban veszik vissza, mint ahogy vettük
Te értetted, amit leírtam? Mindig kevés valutát (gyk. készpénzt) viszünk külföldre, mert a valutát drágábban tudjuk megvenni, mint amennyiért a devizát tudjuk "venni" (ami ugyebár a mi esetünkben csak bankszámlapénz (néhány bájtocska), nem ölt kézzelfogható alakot). Készpénzt pedig mindig viszünk, mert nem mindenhol lehet bankkártyával fizetni külföldön (se). A kevés készpénzből kevés marad, amit vissza kell váltanunk, amin ismét vesztünk pár forintot. Deviza pedig nyilván nem marad meg, mert annyit von le, amennyit költünk.
Nemigen látom, hogy ez miért a bank miatti veszteségünk lenne.

A deviza váltási árfolyama: valóban nem biztos, hogy az a bank váltja a legjobban, ahol van az ember. De nézd meg, mekkora az eltérés két bank árfolyama között - nagyon minimális. Párszáz forintnál többet nem bukunk egy jobb árfolyamhoz képest (a legjobb árfolyamú bankot meg kell találni - idő; lehetnek más költségei is). Az évente egyszeri párszáz forint meg nekem nem ér annyit, hogy végigbogarásszam X darab bank devizaárfolyamát, kondíciós listáját, utána meg még számlát is nyissak az adott banknál - amit utána esetleg a nyaralás végén meg is szüntessek.
Persze lehetne devizaszámlát is nyitni, de annak a költsége (időben és pénzben) magasabb, mint amennyit esetleg nyerhetünk a kedvezőbb árfolyammal (nem szoktunk több százezer forintokat költeni egy egyhetes nyaralás alatt).

ingyen még marketinget
Vedd észre, hogy addig, amíg nem kérdezte senki, nem írtam, hogy melyik banknál vagyok, azóta is kerülöm a bank néven nevezését. Neked persze nem azért linkeltem be a kondíciós listát, mert kérdezted, hanem azért, hogy a számokat lásd, és ne az én szavahihetőségemet (vagy olvasási/értelmezési képességemet) kérdőjelezd meg.

ráhagyod a bankra minden tekintetben a megkopasztásodat
Kérlek, oszd meg te is, hogy melyik bank melyik számlacsomagját használod, kb. mik a bankolási szokásaid és ez neked mennyibe kerül. Aztán majd kiderül, hogy kettőnk közül kinek nincs szüksége fésűre.

Még mindig nem látom, hogy hol van a bank miatti veszteségünk (ami rajtam ne múljon, lehet elmaradt haszon is).

"Még mindig nem látom, hogy hol van a bank miatti veszteségünk (ami rajtam ne múljon, lehet elmaradt haszon is)."

Nem baj. A bank látja és ez a lényeg. Tökéletes lojális ügyfél vagy, akitől úgy szednek be pénzt, hogy ezt nem veszi észre és még ingyen reklámozza is a számlacsomagot. Majd gratulálok a marketing és PR részlegnek, ha egyszer a Raiffeisen felé visz a sors vagy a munka, jó munkát végeztek.

A bank látja és ez a lényeg.
Szóval te se látod. Vagy köt valami banki titoktartási szerződés, ezért nem bökheted ki?
úgy szednek be pénzt
Könyörgöm, hogy? Ha bejön havi X forint, Y forintot költök a boltokban, és a számlámon levő pénz X-Y forinttal több, mint előző hónapban, hova tűnt el pénz?
ingyen reklámozza is a számlacsomagot
Ami ugyebár 2014. áprilisa óta nem választható, ahogy már leírtam párszor.

De megnyugodhatsz, a vak is látja, hogy egy egyszerű kérdésre való válaszolás helyett miért is a személyeskedés/trollkodás irányába mégy el.

"- ott csak a tranzakciós költséget (0,3%) kell fizetnem"

Az nem a bank haszna, ráadásul ugyan ezt fizetné az államkincstárnak akkor is, ha képszénzért venne állampapírt, tehát nem releváns.

"- mindig vigyázunk arra, hogy egy nagyobb költésre legyen kb. rögtön pénzünk"

Bankszámla nélkül meg az egészre nem lenne kamat, sőt esetleges hitelkeret hiányában még nagyobb összeget kellene készenlétben tartani, ezért ez épp hogy ellenérv.

"- autónk nincs, a házzal kapcsolatos felújításokat általában előre tervezzük"

Lásd előző.

"- a hazai (forint alapú) bankkártyámmal fizetünk"
"- a megmaradt valutát olcsóbban veszik vissza, mint ahogy vettük"

Lásd a velem folytatott másik szál.

Már írtam, de neked is megírom: Te egy nagyon szerencsés ember vagy, hogy kapod a kis fizetésed, csoportos beszedéssel fizeted a számláidat, 100-150 ezer forint alatt marad minden havi költésed és komolyabb megtakarításod nincs, amire kamatot kapnál vagy szükséges esetben kivennéd készpénzben vagy átutalnád (hogy felhasználd vagy máshol befektesd). Soha nem kellett hirtelen néhány százezer forint autó javításra vagy a ház körül valamit felújítani, esetleg egy külföldi nyaralásra devizát vennél vagy forint alapú kártyával fizetsz külföldön és botrányos árfolyamon váltják a devizát, nem rendeltél semmit Kínából, nem fizettél semmit Amazon-on és a többi... vagy tévedek és vannak ilyenek nálad is, de ezeknek a költségét nem számolod fel bank költségként?

Számos országban ingyen adják a dombornyomásos kártyát a bankszámla mellé. (= Ott másként fizettetik meg veled a költségeiket.) Nálunk ez 4-5 ezertől indul évente. Nyilván a nálunk „osztogatott” kártyák sokkal jobb minőségű anyagból vannak. Vagy csak így fizeted meg az „ingyenes” számla rád eső költségeit.

( ironcat | 2018. 05. 17., cs – 17:21 )

Vannak a nulla forintos számlák, amelyek nulla forintosak, ha a feltételeket teljesíted. Nálam például két feltétel van: havi beérkező fizetés legyen egy összeg felett. Illetve legyen a banknál egy meghatározottnál nagyobb összegű megtakarításom. Ha az egyik nem teljesül, vagy az egyik sem, akkor abban a hónapban nem volt nulla forintos a számlavezetési költség.

Ha soha nem érem el a limitet, akkor van kisebb csomag is, de akkor például kevesebb az ingyenes átutalás. Tehát a havi díj lehet, hogy nulla lesz, de már az átutalások egy része után fizetni kell. Ha még kevesebbet keresnék, akkor már csak olyan csomagot választhatok, aminél mindig van számlavezetési díj, és az átutalások is díjkötelesek. Sőt, már az e-bank-ért is fizetni kell.

Tehát minél kevesebb pénzed van, annál többe kerül a bankolás. A bank részéről ez érthető, hiszen ha több pénzem van nála, akkor eleve nagyobb a nyeresége rajtam, tehát egy keveset engedhet belőle. Ez viszont a kisebb jövedelműeknek szívás.

Mielőtt számolgatni kezdenél a KSH-s átlagjövedelmi adattal, nem árt ha tudod: A KSH már egy ideje úgy számolja az átlagjövedelmet, hogy csak az 5 főnél többet alkalmazó vállalkozások alkalmazottainak a jövedelmét veszi alapul. A gyakorlat azt mutatja, hogy a kevesebb alkalmazottal működő vállalkozások általában kevesebbet is fizetnek, így a valóságban nagyon sokan az átlagjövedelem alatt keresnek.

azért a banki is megéri a pénzét. Az OTP-nél a rendszeres utalásként érkező "mbér" illetve "január havi bér" közleményeket nem sikerült úgy feldolgozni, h bér jellegű utalásnak vegye...

KSH az meg a másik tészta. Sikerül olyan statisztikát csinálni, hogy a megrendelőnek jó legyen...
(tudom, annak a statisztikának -se- hiszek amit én hamisítottam :-)

( pepelopez | 2018. 05. 17., cs – 17:29 )

Szerintem fárasztó végigolvasni minden "Általános Szerződési Feltételek" dokumentumot hogy döntsön az ember. Meg hallottam olyanról is mikor a munkahely mondta meg melyik banknál legyen a számlád. Régen a hitelfelvételnél is szerették házon belül tudni a bankok a számlát .....:))

Tudom, én is hitelfelvétel miatt váltottam ERSTE-re, ezzel együtt megszűnt minden banki költségem. Na meg mivel a törlesztést ltp-ral kombinálom, pluszban jön ki a hitelkamatom :D OTP-nél is hasonló tapasztalataim voltak, valaki fentebb írta, hogy drága az sms díj. Nekem is az volt, ezért átmentem másik csomagba, illetve valami 400 Ft-ért vehettem volna a régi csomagomba is korlátlan sms-t. Persze most a 0 Ft-os bankolás még jobb.

Elsőként szerintem nem az ÁSZF-t kellene végigbogarászni, hanem inkább a kondíciós listát.
Persze valamit valamiért: ha végigbogarászod X darab bank listáit, a bankolási szokásaiddal becsülsz egy költséget és megpróbálod kiválasztani a legkisebbet, visszajön az ára. Ha nem akarsz vagy nem vagy képes erre a műveletre, akkor jön a magasabb banki költség, mint az optimális.

( dap | 2018. 05. 18., p – 13:19 )

Engem a szarrágás bosszant. A legröhelyesebb talán banki időn kívüli online átutalási megbízás +50 Ft, mert ~150 bájtot tárolni kell reggelig (OTP).

Azt a ficsort le kellett fejleszteni valamikor (es valoszinuleg extra infrastrukturat kell uzemeltetni miatta), annak a koltseget jobb lett volna beepiteni a szamlavezetes dijaba, hogy mindenki fizessen erte, vagy azokkal kifizettetni, akik hasznaljak is?

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

( denton | 2018. 05. 18., p – 14:00 )

CIB bank (ma már nem a legfelkapottabb)
Kártyázó csomagban vagyok. Ha havonta 30x használom valamelyik kártyámat, akkor 75%-át elengedik a számladíjnak. Így fizetek kb 1200Ft-ot havonta.

Cserébe kapok:
Számlavezetést, Net bankot
SMS-t utalásról, kártyahasználatról
Arany Dombornyomott kártyát
Net kártyát
Hitelkártyát

Egyedül a páromnak kért társkártyát el fizetni.

Ennél kedvezőbb nincs sehol máshol.

Beszedik a másik oldalról a díjat. Minden kártyás fizetésnél ugyanis 1-2% elveszik + a pénz csak 2 nap múlva érkezik meg az értékesítőhöz. Szóval a kártyás fizetés a másik oldalról nézve nem túl kecsegtető.
Pl. a te esetedben 30 fizetés kb 200 000 * 1,5% = 3000HUF

A cégek nem adhatják drágábban a terméket annak aki kártyával fizet, ezért mindenki fizet érte az is aki kp-vel vásárol. Ha mindenki mindent kártyával vásárolna akkor minden vásárlás 1%-a a bankoknak menne. Ez durva szerintem.

( willy v | 2018. 05. 18., p – 15:05 )

A postai sárga (fehér) csekk az leánykori néven készpénzátutalási megbízás (igazából ez a neve).
A szolgáltatónak 1 csekk a típustól függően 70Ft+ per csekk (a papír nélkül számolva, ismeretlen összeggel mivel fix költsége van + a rajta lévő összeg százaléka) különös tulajdonsága, hogy nem kell utána fizetni az előfizetőnek.
Cserében az átutalással aminél a szolgáltató nem fizet, cserében az ügyfél _lehet_.
A szolgáltatóknak a csekk esetenként egyszerűbb mert ha Jolánka néni utal nem ír rá semmit nehéz lesz eldönteni mit akart utalni és milyen célból melyik Jolánka nevében.
A szolgáltató a csoportos beszedési megbízást preferálja, mivel azzal kiszámíthatóan tudja pontosan beszedni az összeget ez néhány banknál kerül pénzbe (fenntartani és módosítani megbízásokat) de valójában a transzfert a szolgáltató fizeti.
Az emberek szeretik a csekket mert a szürke pénz eltüntethető vele és még mindig sokan a KP van nálam elven dolgoznak mert nincs lehetőségük megtakarításra, bérből/fizetésből élnek, ha tudnak.
Aki ilyet nyilatkozik az hülye. A sárga csekk is gazdagít valakit: a postát.
Az meg senkié... (sic!)

( uid_19246 | 2018. 05. 18., p – 16:02 )

hmm, én is OTPről váltottam erstére hitel miatt, viszont a költségeim elég tetemesek , havi 2-3000 forint (csoportos beszedés + néhány utalás bankon belül és kívül, + számlavezetési díj, zrlati díjak).
érdeklődöm, hogy miféle számlacsomag, az , ami majdnem ingyenes a posternek?

Váo, biztos vagyok benne, hogy van annál olcsóbb csomag, a 2-3 ezer Ft brutálisan sok.

Leírom, hogy nekem hogy van:

Először az EgySzámla csomagban voltam, mert a banki ügyintéző szerint számomra az a legkedvezőbb (nem így lett). Valami 2000 Ft-ot fizettem, egészen addig, amíg utána nem néztem, hogy milyen kedvezményeket érvényesíthetek, illetve át nem értékeltem a készpénzfelvételi szokásimat (figyelek rá, hogy max. kétszer vegyek ki kp-t egy hónapban, mert az ingyenes) és le nem állítottam az sms-t küldést, amire végül is semmi szükségem nincs, két suhintás és ott van a mobilomon az ERSTE appjában. Aztán megnéztem, hogy melyik kedvezményt lenne érdemes aktiválni (külön aktiválni kell, egyébként nincs semmi kedvezményed): https://gate.erstebank.hu/ebh_internet_hird_frontend/document/download?…

Én a NetBank forint átutalási kedvezményt aktiváltam, illetve teljesítettem a havi ügyfélkapcsolati díjkedvezményt és előfizettem a csoportos beszedési megbízás csomagra (306 Ft/hó).

Így átutalásokkal, csbm-okkal és minden egyébbel együtt havi 750 Ft-ra jött ki a banki költségem.

Ezt még mindig kicsit sokalltam, de azért sokkal jobb, mint a kezdeti 2000 Ft, aztán megtaláltam a Kolléga Plus számlacsomagot, ahol pontosan 0,0 Ft a banki költségem, pedig van vagy egy tucat csbm-om és rendsz. átutalási megbízásom. Persze ez csak közszférában dolgozóknak van, viszont érdemes utánanézni, hogy mik vannak még, pl. él-e még a Privilégium számlacsomag, amit értékesítőn keresztül lehet igényelni és úgyszintén minden 0 Ft. De pl. kisvállalkozók számára is van közel ingyenes lehetőség.

( _Franko_ v | 2018. 05. 18., p – 19:48 )

A postai csekkes dolog leginkább azért van, mert sok embernek több az ideje, mint a pénze.

( _Franko_ v | 2018. 05. 19., szo – 16:47 )

"hogy nulla vagy csak filléres tételt fizetek a banknak"

Ez mit jelent nálad forintban évente? Egészen pontosan melyik számlacsomag ez, amelynél csak az éves kártyadíjat fizeted?

Ahja, azért ez így évente ~ 12500 forint az átlagembereknek. Ha pedig átlag alatti az ember keresete, akkor ez felmegy ~ 20-25 ezer környékére, ami mondjuk egy szolid 100 ezer forintos nettó 2 százaléka, mint bankköltség. Na, azért állnak az emberek inkább a postán.

És ki mondta, hogy 750 Ft-ot kell fizetni? Nagyon sokféle számlacsomag, finomhangolási lehetőség van :) Én is találtam magamnak egy teljesen ingyeneset, de nem ez az egyetlen a piacon. A 3500 Ft éves kártyadíj meg azért van, mert dombornyomottat kértem, amihez jár utasbiztosítás.

"És ki mondta, hogy 750 Ft-ot kell fizetni? Nagyon sokféle számlacsomag, finomhangolási lehetőség van :)"

Nem nagyon fogsz tudni találni sokkal jobbat, átlagfizetéssel ennyi az éves bankköltség, ha átlagnál sokkal jobban keresel, akkor kevesebb, ha az átlagnál rosszabbul keresel, akkor nagyjából a duplája.

De mondjuk mutass egy olyan számlacsomagot, ahol havi 100 forintos munkabérre, 4 csoportos beszedés, 1 átutalás és kártyás fizetések fillérekbe kerülnek. Átlagembereknek.

"Én is találtam magamnak egy teljesen ingyeneset, de nem ez az egyetlen a piacon."

Amihez azért az kell, hogy közalkalmazott legyél, amit nem tehet meg mindenki.

Nincs ötletem adócsalóknak való számlacsomagra, de ők nem is számítanak "átlagos"-nak.

Nem néztem végig az összes bank kínálatát, de szinte biztos, hogy van a 750 Ft-nál olcsóbb megoldás is, illetve más 0 Ft-os konstrukciók is.

A 750 Ft pedig egyáltalán nem sok, ha szembe állítod a bankszámla nélküli léttel. Egyrészt simán megér 750 Ft-ot az, hogy az többé ne találkozz számlával, hanem automatikusan menjen csbm-al és rendsz. átutalási megbízással, illetve ne kelljen feleslegesen álldogálnod a postán. Másrészt sok helyen van kedvezmény kártyás fizetésre, pl. az elektronikusan vásárolt, mobilról bemutatott vonatjegyekre 10-20% kedvezmény van, de a legtöbb szolgáltató is ad kedvezmény, ha elektronikus számlát igényelsz (amihez bankszámla kell).

Tehát az a 750 Ft valójában nem 750 Ft, hanem konvergál a nullához, de sok esetben pénzt is kapsz vissza a kedvezményeken keresztül. Úgy gondolom, hogy a többség jó beállítások mellett ingyen bankol, vagy még pénzt is nyert rajta.

"Nincs ötletem adócsalóknak való számlacsomagra, de ők nem is számítanak "átlagos"-nak."

Nézd. Lehet, hogy meglepő, de emberek milliói nyomorognak az országban. Lásd például: https://www.portfolio.hu/img/upload/2017/12/kepjoved0-20171201.PNG

Nem adócsalók, hanem szimplán keveset keresnek, mert az 200 ezer körüli nettó átlagbér úgy jön össze, hogy kevesen keresnek nagyon sokat és sokan nagyon keveset. Egyszerűen a pénzt kereső lakosság fele nettó ~ 100 ezer forintnál kevesebb havi nettóból gazdálkodik.

"Nem néztem végig az összes bank kínálatát, de szinte biztos, hogy van a 750 Ft-nál olcsóbb megoldás is, illetve más 0 Ft-os konstrukciók is."

Vannak, szinte mindegyikhez kell 150 ezer forintos havi rendszeres jövedelem és/vagy pár millió forint megtakarítás. Érdemes elolvasni az apró betűket is.

"A 750 Ft pedig egyáltalán nem sok, ha szembe állítod a bankszámla nélküli léttel. Egyrészt simán megér 750 Ft-ot az, hogy az többé ne találkozz számlával, hanem automatikusan menjen csbm-al és rendsz. átutalási megbízással, illetve ne kelljen feleslegesen álldogálnod a postán."

Mint mondottam volt, ezeknek az embereknek több idejük van, mint pénzük. Havonta 750 forintból tudnak venni három kiló kenyeret, ami mondjuk arra elég, hogy a hónap végén ne kelljen számolni, hogy lesz-e kenyérre pénz. Persze, mindig lehet azon poénkodni, hogy ha nem tudnak kenyeret venni, akkor vegyenek kalácsot, csak nem áll jól. Más világ, az elefántcsont toronyból nem látszik jól.

"Úgy gondolom, hogy a többség jó beállítások mellett ingyen bankol, vagy még pénzt is nyert rajta."

Hát nem jól gondolod. Egy speciális helyzetből indulsz ki, ahol a peremfeltételek kevesekre igazak.

Ne akarj úgy beállítani, mintha semmibe venném a kiskeresetűeket, én sem keresek az átlagon felül. A hozzászólásodból az jön le, mintha úgy gondolnád, hogy szerinted azért állnak az emberek hosszú sorokban a postán, mert kisjövedelműek és nincs számukra olcsó számlacsomag.

Persze, biztosan vannak ilyenek, de ne mond már, hogy aki szerint a bankolás drága, a bankok csak lehúzzák és a sárgacsekknél nincs jobb, mind egytől egyig kisjövedelműek. Az ilyen gondolatok terjesztése miatt hiszik azt sokan, hogy több ezer Ft-ba kerül a bankolás és nincs is jobb lehetőség. Ott van pl. a közel ingyenes ERSTE Privilégium (lehet, hogy már nincs, vagy más van helyette, tavaly még volt), aminek emlékeim szerint az egyetlen feltétele, hogy havi nettó 60 ezer Ft érkezzen a számládra.

Szóval lehet így hozzáállni, hogy a bankolás igenis drága és csak néhány kivételezett, tehetős embernek olcsó, aki meg szegény, az csak szegényebb lesz; de ha ilyeneket terjesztesz, azzal csak azt éred el, hogy az emberek elhiszik és tényleg több ezer Ft-ot fognak fizetni a banknak. Mindig van olcsóbb megoldás, nem csak a példában említett ERSTE-nél, hanem az OTP-nél, CIB-nél is és valószínűleg a legtöbb banknál.

Nézd meg azokat a számlacsomagokat, amiket a minimálbér körüli pénzből élők igénybe tudnak venni. Azok a csomagok nekem nem drágák, de már többe kerülnek, mint a jelenlegi csomagom. Bár a jelenlegi csomagom, ha nem teljesíteném a feltételeket, sokkal többe kerülne. Viszont akinek 100 ezer körüli összegből kell megélnie annak a havi 600-700 forint is sok. Azonban ha hozzáadom az átutalások díját és a netbank díját, akkor már többe kerülnek, mint a jelenlegi csomagom a kedvezmények teljesítése nélkül.

Egy 2012-es törvénnyel vezették be a tranzakciós illetéket, ami növeli a bankolás költéségét. Ez nem banki, hanem állami lehúzás. Ha 150 ezernél kevesebbet keres valaki, és 1-2 részletben veszi ki a pénzét, akkor azután nem kell tranzakciós illetéket fizetnie. A sárga csekk után nem kell tranzakciós illetéket fizetnie. Azaz olcsóbb lesz számára, még ha csak 100 forinttal is. De olyan jövedelmeknél, ahol a fizetés előtti napokban már nincs egy fillér sem a pénztárcában, ott nagyon számít ez a 100 forint is. A tranzakciós illeték bevezetése utáni években kb. félmillióval csökkent a bankszámlák száma. Lehet, hogy nem mind a tranzakciós illeték miatt szűnt meg, de azt senki nem vitatta, hogy annak volt jelentős szerepe a csökkenésben.

"Ott van pl. a közel ingyenes ERSTE Privilégium [...] aminek emlékeim szerint az egyetlen feltétele, hogy havi nettó 60 ezer Ft érkezzen a számládra"

Aha. Havi 315 forint alapdíj, ha 150 ezer forint érkezik és 631, ha nem. A 60 ezer forintos limit szerintem több mint tíz éve volt esetleg. Plusz minden szarért felszámolnak ugye pénzt, átutalásnak 180 forint darabja például. Nem érkezik 150 ezer forint és négy átutalásod van, az már 1351 forint egy hónapban, egy évben 16 ezer. És akkor még nincs kártyád, nem kértél értesítéseket és a többi.

"Mindig van olcsóbb megoldás, nem csak a példában említett ERSTE-nél, hanem az OTP-nél, CIB-nél is és valószínűleg a legtöbb banknál."

Az olcsóbb megoldásoknak van általában peremfeltétele. Amit nem mindenki tud megugrani. Minél kevesebb pénzből gazdálkodik az ember, annál rosszabb feltételekkel tud bankban szolgáltatásokat igénybe venni. Persze, tehetsz úgy, hogy szorosan becsukod a szemed és azt képzeled, hogy mindenki jól él, csak ez nagyon nem igaz.

--
https://iothub.live

Azt se felejtsük el, hogy az alacsony keresetűek közül sokan olyan településen élnek, ahol egyetlen bank sincs, és a szomszédos településen is csak egy bank van. Tehát a másik bank választása sem valódi opció. Illetve ha személyesen bemegy a bankba (mert mondjuk a netbank is plusz pénzbe kerül*), akkor az útiköltséget is nyugodtan hozzá lehet számolni a bankolás költségéhez.

*: Továbbá, minél kisebb a keresete valakinek, annál valószínűbb, hogy nincs okostelefonja, és számítógépe sincs, így a netbank fel sem merül lehetőségként.

Gránit digitális csomag: számlavezetés 0Ft, bankkártya 3 090 Ft / év.
magnet diamon: becsületkasszás 0-1000 Ft között
cib eco: 0 ft ha minimálbérnyi összeg érkezik a számlára
random takarék: 400 Ft / hó, de ha hiteled van (és jellemzően szokott lenni ugye) 200 Ft.

stb.

Magnet csak Budapesten van. Gránit szintén alig sehol.

A CIB ECO pont olyan, mint a hitelkártyák, ha egyszer megcsúszol, például nem kapod meg időben a fizetésed (ami azért elő szokott fordulni), akkor nagyon megszívod, mert ugye a számlavezetési díj 1890 forint. Szinte mindenért százalékot fizetsz és minden egyéb apróság pár ezer forint, amiből össze tud jönni egy év alatt a szokásos 10-15 ezer forintos bankköltség.

Így-vagy úgy beszedik ezt a pénzt, ha nagyon-nagyon-nagyon fegyelmezett tudsz lenni pénzügyi téren, akkor ki tudsz jönni jól, de ehhez kell egy viszonylag jó fizetés viszonylag rendszeresen, a városi élet és a tartalékok. Ha ezekből egy nincs meg, akkor a bankok már nem partnerek.

A kevés pénzből élő szerencsétlen balfaszoknak pedig számít minden forint és ők azok, akik nem igazán fegyelmezettek pénzügyi téren, ha napok óta üresen korog a gyomor, akkor az ember könnyebben belemegy hülyeségekbe. Ez van.

Be lett számodra mutatva több 0 Ft, vagy 0 Ft közeli bankolási lehetőség, de te valamiért nagyon szeretnéd azt gondolni, hogy nincs ilyen.

"kevés pénzből élő szerencsétlen balfaszoknak" - tök jó, hogy így jellemzed az alacsony keresetűeket. Számukra is van olyan bankolási lehetőség, amelynek a havi költsége a 0-hoz konvergál. Abban igazad van, hogy aki leszarja, annak drága lesz. Az is igaz, hogy aki leszarja a pénzügyeit, annak minden más területen veszteséget fog elszenvedni.

"Be lett számodra mutatva több 0 Ft, vagy 0 Ft közeli bankolási lehetőség, de te valamiért nagyon szeretnéd azt gondolni, hogy nincs ilyen."

Sehol nem írtam, hogy nincs ilyen, azt írtam, hogy "Vannak, szinte mindegyikhez kell 150 ezer forintos havi rendszeres jövedelem és/vagy pár millió forint megtakarítás. Érdemes elolvasni az apró betűket is." és azt, hogy "Az olcsóbb megoldásoknak van általában peremfeltétele. Amit nem mindenki tud megugrani."

"Számukra is van olyan bankolási lehetőség, amelynek a havi költsége a 0-hoz konvergál. Abban igazad van, hogy aki leszarja, annak drága lesz."

Értem, akkor van. Akkor is van, ha nincs a település 10-15 kilométeres körzetében bankfiók és 100-150 kilométeres körzetében olyan bank, ahol van ilyen nullás számlacsomag. Adok neked egy településnevet, ahol lakni fogsz, egy 100 ezer forint körüli havi jövedelmet, ami nem rendszeres, aztán keress egy bankot, ahol a havi költség a 0-hoz konvergál, oké? Az ország nem Budapest.

"tök jó, hogy így jellemzed az alacsony keresetűeket"

Ismerek jó pár ilyet, sajnos. Néha magukat is így jellemzik, van realitásérzékük.

Ha figyelmesen olvastad volna a hozzászólásokat, vagy akár magad elkezdenél utánanézni, akkor láthatnád, hogy nem kell 150 ezer Ft-os jövedelem a 0 Ft-os havi költséghez konvergáló konstrukciókhoz, nem tudom, hogy miért akarod ezt hinni.

A bankban egyszer voltam a számlám miatt, amikor megnyitottam. Egyáltalán azt sem értem, hogy miért kéne bankfiók a közelben ahhoz, hogy legyen bankszámlád és elektronikusan fizesd a számláidat. A havi 2 ingyenes készpénzfelvétel nem csak a saját bankod ATM-jében ingyenes.

Én magam is utánanéztem. Általában jobban, mint azok, akik javasolták. Mert ők megnézték a reklámot, én meg átolvastam a kondíciókat, ezért nem akarom elhinni, mert tudom, hogy nincs nullás számla, főleg azoknak, akik rászorulnának. Ebben alapvetően sokat segített, hogy dolgoztam bankban és nagyjából tudom, hogy milyen módon szedik be a pénzt. Mert beszedik így vagy úgy.

"A bankban egyszer voltam a számlám miatt, amikor megnyitottam."

Oké, szerinted mennyibe kerül elmenni oda-vissza a legközelebbi Magnet Bank fiókba mondjuk Tarhosból? Mennyi időbe telik és mennyi pénzt jelent ez a kieső munkanap, ha egyáltalán kap szabadságot az ember?

"A havi 2 ingyenes készpénzfelvétel nem csak a saját bankod ATM-jében ingyenes."

Tarhosban egészen pontosan hány ATM van? Igen, élnek emberek ilyen településeken is.

Először azt hittem, hogy azért indítottad ezt a topikot, mert meg szeretnéd tudni, hogy egyesek miért tartják drágának a bankolást.

Most egyre inkább úgy tűnik, hogy kialakult korábban benned egy negatív vélemény ezekről az emberekről, és ennek a véleményednek a megerősítéséhez keresel érveket és társakat.

Off: Ha meg akarod érteni, hogy mások miért tesznek, vagy nem tesznek valamit, akkor célszerű ezeknek a másoknak a helyébe képzelned magadat, és az ő fejükkel gondolkodni. Még akkor is ha nem értesz egyet velük. Nem azt keresni, hogy miért nincs igazuk, hanem azt, hogy milyen érvekkel lehet alátámasztani a véleményüket. Ha csak az érveik cáfolatára vagy képes, akkor csak arra jó az egész, hogy a prekoncepciódat alátámaszd.

"Nem jól látod, szimplán csak továbbfonták a hozzászólók a gondolatmenetet és közben az is kiderült, hogy néhány embernek milyen mélyen gyökerező téves képe van a banki költségekről."

Neked van inkább egy ritka együttállásod és abból indulsz ki, hogy ez mindenkinek adott.

Nem csodálkozom, hogy egyeseknek téves képük van a banki költségekről:

- Vannak olyan települések, ahol 20-30 km-es körzetben csak egyetlen bank/takarékszövetkezet van. Nem válogatnak a bankok közül, hogy melyik olcsóbb, mert csak egy van.
- Kisebb falvakban rengeteg embernek nincs okostelefonja*, sem pedig számítógépe, így a netbank szóba sem jöhet.
- Vannak olyan települések, ahol nincs ATM és az egyetlen boltban nem fogadnak el bankkártyát. -> Megoldás az, hogy havonta egyszer a reggeli busszal bemegy a városba/ járási székhelyre, az estivel hazamegy, közben kiveszi az összes pénzét egyszerre az ATM-ből, hogy tudjon a boltban fizetni. (Esetleg biciklivel megy, és akkor 3-4 óra alatt letudja a dolgot.) Ilyenkor kb. annyi értelme van a bankszámlának, hogy havonta egyszer látogatást tehet a szomszéd településen.
- Ezek az emberek nem fognak jelentős összegeket villanyra, gázra, vízre, tévére költeni, mert nincs miből. Így az elvárt havi minimális tranzakció összegét nem fogják elérni.

*: Ez az okostelefon elég csalóka. Azt látjuk, hogy rengetegen okostelefont nyomogatnak. Akinek csak butatelefonja van, az akkor veszi elő, ha hívni akar valakit, vagy őt hívják. Így aztán, nem meglepő módon, nem nagyon látunk olyat, hogy valaki a butatelefont nyomogatja.

És ezek az emberek hol dolgoznak... hol vásárolnak... hol fizetik be a számlákat?
Szóval néha csak ki kell menni a faluból.
A pár száz forintos lehetőségek közül van, aminél csak az a feltétele, hogy legalább 2 átutalás vagy csoportos beszedés történjen a hónapban, amit a számlák kifizetése rögtön teljesít is.

Ha mindig a leggyengébbhez igazítjuk a mércét, akkor kihal az emberiség, mert mindig lesz életképtelenebb, lustább vagy szerencsétlenebb, mint a többség.
Egyszerűen arról van szó, hogy sokan nincsenek tisztában a pénz értékével, a hétköznapi dolgok értékével és száz forintért háborognak, miközben ennél nagyobb kárt okoznak maguknak és másoknak rendszeresen a hülyeségeik miatt. A csekk kezelési költsége is 100-200 forint körül van, abból is van 2-3 legalább egy hónapban, ahol közművek vannak.

Szimplán csak arról van szó, hogy vannak olyan elmaradott emberek, akik ősember szintjén vegetálnak és nem hajlandóak alkalmazkodni a változáshoz, minimálisan sem hajlandóak tanulni. Ellenben nekik minden jár, elvárják, hogy mindig mindenki hozzájuk igazodjon. Ez a mentalitás nagyon jól megmagyarázza azt, hogy miért ilyen az ország, amilyen.

Készpénzben kapja, helyben vásárol és helyben fizeti be a mobil postán. Lehet, hogy csak a villany van bevezetve, szóval nincs más számlája.

"Ez a mentalitás nagyon jól megmagyarázza azt, hogy miért ilyen az ország, amilyen."

Ez egy állapot. Azon kívül, hogy ezt elmondat, mit segítettél ezeknek az embereknek, hogy jobb legyen az életük? Van az a helyzet, amikor önerőből nem tudsz változtatni és nem pénz kell a változáshoz, hanem jól irányzott beszélgetés, ami új nézőpontot ad nekik. Mikor tettél ilyet utoljára?

Kifogás, hogy maguk miért nem hajlandóak bármit tenni a saját érdekükben.
Ismerős dolog, nekem is van közeli rokonom, aki mindig panaszkodik, de nem keresi a megoldást, akkor sem, ha hetente többször elbuszozik a megyeszékhelyre más miatt. Az már nagy előrelépés, hogy ha a faluban bemegy a szociális segétségnyujtásért felelős emberhez, aki segít neki hivatalos levél értelmezésében vagy szerelő kihívásában. Ha minimális erőfeszítést tesz, akkor érdekes módon sikerül megoldani a problémákat.

ok, értem.
Csak akkor az ilyen témáknál az őket mentegetők ismerjék fel, hogy ez nem (jelen példánál) bankolási probléma, hanem orvosi (pszichiátriai vagy neurológiai). Nem mindegy, hogy tudatos lustaság/élősködés vagy betegség az oka. De ne a bankokat vagy más szolgáltatókat hibáztassanak érte. A szociális hálót, egészségügyi rendszert hibáztassák érte, ha a betegek nem jutnak ellátáshoz, ne a normális életvitelt élőket, a nekik szolgáltatókat.

"Nem mindegy, hogy tudatos lustaság/élősködés vagy betegség az oka. De ne a bankokat vagy más szolgáltatókat hibáztassanak érte."

Az a helyzet, hogy mindenki nem dolgozhat légkondicionált irodában.

Én nem hibáztatom a bankokat vagy szolgáltatókat, csak megemlítem, hogy ezek az emberek nem célcsoportjai a bankoknak, kurva drága nekik a bankszámla, csak azon megy a pörgés, hogy ők adócsalók, munkakerülők, lusták, pszichiátriai betegek, és a többi, holott egyszerűen ők nem célcsoportja a banknak. Pont.

Ennyi, ez nem a bank hibája és nem is ezeknek az embereknek a hibája, ez egy helyzet, amin nem akar egyik fél se változtatni, mert nem éri meg nekik a változtatás. Ezt kellene megérteni.

"Böngéssz át pár statisztikát, elég sok ember van a kettő között."

Nincs ebben szélsőség. Akik itt pofáznak, azok mind légkondicionált irodában dolgoznak, tegye fel a kezét, aki főállásban fizikai munkát végez munka gyanánt odakinn, na, ugye.

Akik meg a medián alsó felén tengődnek, ők nem irodában dolgoznak, hanem odakinn. Mutattam statisztikát, azzal ütötted el magadtól a valóságot, hogy ők mind adót csalnak és csak pár tucatnyi vagy maximum néhány száz emberről van szó, a statisztikák millióival szemben. De nyilván én látom rosszul a dolgokat.

Miért kellene egy szükségtelen szolgáltatást igénybe venni? Most az olyan szintű hülyeségeket hagyjuk, hogy mert trendi, mert minden hülye ezt csinálja, meg így korszerű. Éppen olyan mesterséges, szükségtelen igény generálása zajlik, mint az okostelefonok esetében, amely szintén teljesen felesleges. Csak egy kémgép, semmi egyéb. A Facebook is ezek közé sorolható. Nem kell az élethez, de egyesek úgy érzik, neki is kell, mert az összes haverjának van.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

nincs szó szükségtelen szolgáltatásról. Arról van szó, hogy tömegek képtelenek a napi életvezetésre. Akár mentális leépültség, akár szándék miatt. Aki pedig nem képes erre, azt gyámság, gondnokság alá kell helyezni. Szükség szerint kezelésben, ellátásban részesíteni. Ez amúgy nem korfüggő, a fiatalabbak közt is rengeteg mentálisan sérült rinyál az interneten is.

Mielőtt még jön az újabb kifogás, hogy nem szükséges az önálló élethez a számlák és a pénz megfelelő kezelésének képessége: de igen, az.
Minden további rinya csak önigazolás keresés arra, hogy miért más a hibás valaki életképtelensége miatt. A felismeréshez, beismeréshez szakember segítségét kellene igénybe venni.

Hű... Az azért nem gyenge, hogy eljutottál oda, hogy akinek nincs bankszámlája, vagy nem akarja igénybevenni a bank szolgáltatásait, s paradox módon fizetni azért, hogy szűküljön a szabadsága, azt gondnokság alá helyeznéd. Jegyzem meg, lehet tudatos vásárló az ember okostelefon, Facebook és bakszámla nélkül is. Lehet ezek nélkül takarékoskodni is. Volt időszak az életemben, amikor nem volt bankszámlám. A legboldogabb, legszabadabb idők voltak.

Pénzt kezelni lehet úgy is, hogy ehhez nem veszel holmi jött-ment szolgáltatót, úgynevezett bankot igénybe, hanem magad intézed a pénzügyeidet.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

a paranoia nem keverendő a tudatossággal. Aki tudatos, az fel tudja mérni, hogy mi a jobb a számára. A paranoid visszont csak tüneteket produkál.
Nem egy esetben bukott már ki hasonló paranoid fórumozóval való beszélgetésnél, hogy az illető le van százalékolva, mivel "idegi alapon" munkára alkalmatlan, s csak a pszichózisához keres játszópajtásokat a neten.

"Nem jól néztél utána, nagyon alacsony jövedelműek számára is van közel ingyenes konstrukció."

Igen, írtam, hogy jelentős csapdákkal.

Például az említett CIB ECO esetén, ha késik a fizetés, akkor arra a hónapra 1890 forint lesz a számlavezetési díj, ami ugye azért szopás, mert nemhogy nem kapta meg a fizetését az ember, a bank még le is von a maradékból. És persze minden apróságért felszámolnak pár ezer forintot... küldenek egy levelet, 565 forint. Át akarsz utalni pár ezer forintot, 180 forint. Beállítasz csoportos beszedést, 0,3 százalék. Kérned kell egy számlakivonatot, kétezer valamennyi forint.

Úgy van képezve az árazás és célozva a számlacsomag, hogy lesz ilyen kiadás bőven, mert ebből él a bank, nem abból, hogy nulla forint a számlavezetési díj... dolgoztam bankban, tudom, hogy miből tartják el a sok léhűtőt.

"Valószínűleg nincs olyan ember Magyarországon, aki legalább havonta 1x nem tud eljutni egy ATM-hez. Ha van is, néhány tucat, max. néhány száz ilyen ember lehet."

Ha Tarhosról átmegy Békésre, a legközelebbi ATM-hez, az 500 forint busszal. Ennyibe fog kerülni a pénzfelvétel. És rengeteg időbe, mert nincs öt percenként busz.

És nem néhány tucatról van szó, csak Budapestről mindez nem látszik.

"Az ilyen falukban eleve nincs sok munkahely, igy aki dolgozik bejar valahova, közeli nagyvarosba, megyeszekhelybe."

Ahogy azt a városi elképzeli. Az ilyen falukban mezőgazdaságból, idénymunkából és közmunkából élnek. Aki már bejár a városba dolgozni, az egy nagyon szerencsés ember, jobb a helyzete, mint amiben ország lakosságának a fele él.

"beteker békésre vagy csabára... a heti sportot letudja."

Ezek az emberek nem egy légkondicionált irodában dolgoznak.

"Túl sok a sírás, az élet kemény. Keresni kell jobb helyet."

Nyilván. De most ugye arról van szó, hogy ezeknek az embereknek elérhető-e az ingyenes bank. Nem, nem érhető el.

Abban igazatok van, hogy alacsony jövedelemmel nem olyan rózsás a helyzet, de ne csináljatok úgy, mintha posta minden bokorban lenne, kis falvakból azért is utazni kell. Azt az érvet légyszi ne hozd, hogy munka vagy egyéb teendők intézése közben bemegy, mert ugyan ez áll bankokra is. Az meg pont nem jellemző, hogy az okostelefon lenne az első, amin spórolni fognak. A havi 150 ezer nettó pedig kevesebb mint két családi kedvezmény nélküli minimálbéres nettója.

Én már definiáltam korábban, ezen az ábrán a lakosság bal oldali feléről van szó, akik éves _bruttó_ 1250 ezer forint alatti jövedelemmel rendelkeznek: https://www.portfolio.hu/img/upload/2017/12/kepjoved0-20171201.PNG

Gondolom sejted, hogy az a 1250 ezer forint sem úgy jön össze, hogy minden hónapban megkapja a bruttó 104 ezer forinthoz tartozó nettó 70 ezer forintot, hanem úgy, hogy nincs állandó munkaviszonya, vagy nem fizetnek rendszeresen, vagy nincs 8 órás állása, vagy közmunkás, vagy nyáron megszedi magát mezőgazdasági munkából és télen nyomorog vagy bármi egyéb. Az a helyzet, hogy a lakosság felének nincs heti 40 órás rendezett munkaviszonya egy stabil munkahelyen.

Ilyen esetben pedig kész öngyilkosság egy olyan bankszámla, amelyik békeidőben 0 forintba kerül, egyébként meg 1890 forint havonta, ami évente 22680 forint, hiába nulla forint speciális esetben, ha azt a speciális esetet a dolgozó lakosság fele nem tudja elérni (vesd össze nettó minimálbért és medián nettó 70 ezer forintot).

Tényleg mozduljatok már ki egy kicsit a Budapest táblán kívülre, gyökeresen más világ.

Tudni kellene értelmezni, hogy miről szól az ábra. Egy főre jutó jövedelem ugyanis azt jelenti, hogy mennyi a család összbevétele osztva annak létszámával. Magyarán egy három gyerekes családban a 104 ezres egy főre jutó jövedelem 520 ezer forint bruttóból jön ki. Nem is értem hogy voltál képes elhinni, hogy "a lakosság felének nincs heti 40 órás rendezett munkaviszonya egy stabil munkahelyen", és még a veled vitatkozóknak nincs kapcsolata a valósággal.

Ez hülye kérdés egy országos statisztikánál, remélem érzed :) Másrészt az egyedül élés és a gyerektelen házaspárok is felfelé torzítanak, különösen előbbi. Egy egyedülálló kétszázezres fizetéssel ugyan abban a decilisben lesz, mint a két gyerekes család négyszázezressel, mégis utóbbi jobban fog élni, mert a kiadások nagy része nem nő lineárisan.

"Nem adócsalók, hanem szimplán keveset keresnek, mert az 200 ezer körüli nettó átlagbér úgy jön össze, hogy kevesen keresnek nagyon sokat és sokan nagyon keveset"

A bére alapján sorba rendeznek 10 millió (az egyszerűség kedvéért) embert és megnézik, hogy az 5 milliomodik mennyit keres.

Ezek pont azt támasztják alá, hogy nem a mediánt használják (Az átlagbérnél jobban mutatná a valós helyzetet az úgynevezett medián jövedelem). Úgy értettem, hogy olyan infó kellene, ami azt támasztja alá, hogy a KSH a mediánt közli "átlagkereset" címszó alatt (Tassadar hozzászólására válaszoltam, lehet, ezt nézted félre).

Csak jelezni akartam, hogy hiába vársz olyan infót, ami Tassadar hozzászólását támasztaná alá. Mert az téves állítás. Annak kicsi az esélye, hogy a két oldal ugyanazt akarná hazudni. Ugyan az origó mentegetni próbálja a KSH-t, hogy nem áll rendelkezésre a mediánra vonatkozó adat. Ez igen vicces kijelentés, amikor az SZJA bevallásokban minden adat rendelkezésre állna hozzá. Egy rendelettel elő lehetne írni a NAV-nak, hogy ezeket az adatokat (név és azonosításra alkalmas infók nélkül) át kell adnia a KSH részére. Másrészt egy rendelettel azt is el lehetne intézni, hogy ezeket az adatokat a vállalkozások adják át a KSH-nak.

Ja, értem. Ezeket én is megtaláltam (de az ellenzéki oldalról a 444-et olvastam).

mentegetni próbálja a KSH-t, hogy nem áll rendelkezésre a mediánra vonatkozó adat
Hehe :) Akkor hogy számol átlagot? :)

Szerk.: szerintem értem, miért nem: "A kereseti statisztika forrása a vállalkozások és a költségvetési intézmények havi bevallásai, amelyek aggregáltan tartalmazzák a dolgozók kereseti adatait".

Én is így gondolom, ezért érdekelt volna a dolog. De szerintem ez lehet:

Átlagkereset: a teljes munkaidőben (2003-ig a főállásban, teljes munkaidőben) foglalkoztatottak részére fizetett keresettömeg (bérköltség) egy főre jutó havi átlaga.

Nem látom, hogy mikori, de talán 2017-nél nem korábbi, mert egyrészt emlegetnek benne 2017-et, másrészt itt a tartalomjegyzék, ahol a 9.7. fejezet a "Önkéntes munka, 2017. I. negyedév" címet viseli.
Hm, persze a Jelmagyarázatban a 2016-os évre is hónapokra lebontva írja a munkanapok számát.

Ugyan nem módszertan, de kiindulásnak nem rossz:

„2018. februárban:
A teljes munkaidőben alkalmazásban állók nemzetgazdasági szintű átlagos bruttó keresete – a legalább öt főt foglalkoztató vállalkozásoknál, a költségvetési intézményeknél és a megfigyelt nonprofit szervezeteknél – 306 500 forint volt.”
(https://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/ker/ker1802.html)

Ebből az is kiderül, hogy a 8 óránál rövidebb foglalkoztatásban résztvevők adatai sem rontják a statisztikát.

Itt a módszertan is:
http://www.ksh.hu/docs/hun/modszgyors/kermodsz15.html

De mondjuk mutass egy olyan számlacsomagot, ahol havi 100 forintos munkabérre, 4 csoportos beszedés, 1 átutalás és kártyás fizetések fillérekbe kerülnek. Átlagembereknek.
Aktivitás 2.0? Jövedelemelvárás nélküli, havonta legalább 4 tranzakció, legalább 50ezer forint értékben - díjmentes számlavezetés. Kártyás fizetés díjmentes, csoportos beszedés díjmentes, eseti/állandó átutalás 0,3% (100ezer forintból úgyse fog milliókat utalgatni). Bankkártya éves díja 4090 forint, egy hónapra kb. 340 forint.
Ha 50ezer forintot (fizetése felét!) utalgat egy hónapban, akkor 150+340=490 forintból kijön egy hónapban. Bár nem értem, mire kellhet 100ezer forint mellett átutalás.
Az 500 forint beleférhet a "filléres" keretbe?

Szerkesztés: másik számlacsomag, a havi 0 forintos számlavezetés jövedelemfeltétele a minimálbér nettója. Állandó átutalás és csoportos beszedés 0,3%.

( GFS | 2018. 05. 19., szo – 21:41 )

hat szerintem ha valaki 2018-ban nem talal a sajat penzugyeinek megfelelo eszkozoket es megoldasokat, olyanokat amit fairnek erez es megeri az szinte mindig user error lesz. ignorance es utolagos anyazas. de mondjuk nem is szamitanek mas hozzaallasra olyantol aki olyanokat ir, hogy "a bankok szemtelen nyereségét". aki meg mindig nem tudott kilepni ebbol a "profit rossz" nezopontbol az eleve milyen jogon szeretne a sajat profitjat novelni (=kevesebbet fizet masnak).

6000+ HUF egy nemzetkozi atutalasert? Vagy belfoldi deviza atutalasert?? (Transferwise nem jatszik, mert az itthoni szamla deviza szamla) En drukkolok nagyon revolut es tarsaiknak, de meg legalabb 5 ev, mire par ezresnel nagyobb osszeget rajuk merek bizni...

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Par eves tapasztalat, de rendszeres utalast kaptam hollandiabol.
Egyszer tortent, hogy az elutalt kb. 20eFt nagysagrendu penzbol valami 3eFt-ot kaptam meg.
Bemegyek megkerdezni, es kiderult, hogy a penz az alabbi eletutat jarta be:
hollandia -> nemet nemzeti bank -> magyar nemzeti bank -> kartyakibocsato bank -> helyi kisbank.

Mindenki levette a maradek sapjat, meg jo hogy nem nekem kellett fizetnem a vegen.

Kerdezem a masik felet, hogy mit csinalt mashogy. Kiderult, hogy semmit, mindent pont ugyanugy csinalt, mint eddig. Meg screenshotot is kuldott (azt szokott csinalni minden kulfoldi utalasrol).

Lehuzo banda az osszes egytol egyig. Sajat velemeny:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Azt kellene megérteni, hogy az emberek egy része - én is - úgy látja a kérdést, hogy semmi szükségük banki szolgáltatásokra. A munkahelyem adja oda a fizetésemet készpénzben, aztán megveszem a kiflit a pékségben abból a pénzből szintén készpénzben. Nem kell a lehúzás a bankok részéről, nem kell egy újabb szerződés, amelyet ha az ember óvatlanul megszeg, rajta veszt anyagilag, vagy bíróságon találja magát. Továbbá nem igénylem a bankszámla zárolásának elvi lehetőségét sem, mert ez nem egyéb, mint a szabadságomtól való megfosztás. Azokért a javakért megdolgoztam, akkor is, ha egyesek vitatható értelmezésében utólag meghülyülnék, bűnözővé válnék, bármit tennék. Továbbá nincs rendben, hogy egy magán cég belelát a költéseimen keresztül az életvitelembe, így ugrott a privacy is.

Szóval ne legyen a banknak profitja rajtam, mert nem igénylem a szolgáltatását.

Ezen felül miért tartsam a pénzem egy olyan cégnél, amelyben nem bízom? A deviza alapú hiteles történet után különösen nem, noha még csak érintett sem voltam benne.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

1. Utánaszámoltál, hogy mennyi kedvezményt buksz el, ha nincs bankszámlád? A legtöbb embernek 0-750 Ft-ból kihozható a havi banki költség (nálam 0 Ft). A legtöbb szolgáltató kedvezményt ad, ha elektronikusan fizetsz, pl. a UPC havi 600 Ft-ot, de a közüzemi szolgáltatók is átlagosan 70-100 Ft kedvezményt adnak elektronikus számlára. Ezeken felül is egy csomó helyen találkozni elektronikus fizetés kedvezménnyel, pl. a MÁV-nál 10-20% kedvezményt kapsz, ha neten veszed meg és mobilról mutatod be a jegyedet.

Én egy gyors fejszámolást végeztem: havonta 1400 Ft kedvezményt kapok, mert van bankszámlám, a banki költségem pedig 0 Ft.

2. Bankszámla zárolásának elvi lehetősége: egyrészt miért indulsz ki extrém helyzetből, másrészt nem gondolod, hogyha nem lenne bankszámlád, akkor az ingóságaidat, lakásodat koboznák el? Nehogy már azért ne legyen bankszámlád, mert félsz, hogy egyszer rendőrségi ügybe keveredsz.

3. Hogy jönnek ide a devizahitelesek? A hitel és a normál bankszámlahasználat két külön dolog.

4. Privacy: nem látja a bank, hogy konkrétan mit vettél a boltban, max. azt, hogy melyik boltban vetted. Azt viszont legalább 2 tucat biztonsági kamera is rögzíti :)

Engem zavar az, ha belekényszerítenek egy olyan szolgáltatás használatába, amelyre semmi szükségem. Azért, mert ha ezt elfogadom, utána bármit megcsinálhatnak velem. Mi lesz a következő? Túl nagy népszaporulat esetén kötelező ivartalanítás?

Én is igyekeztem számomra kedvező bankot választani, úgy érzem, sikerült is. Bár itt jegyzem meg, valójában semmi szükségem rájuk. Egyetlen dolog jó velük kapcsolatban: nincs köztünk felesleges kapcsolat, sohasem kaptam tőlük levelet, e-mail-t, a szerződés aláírását követően én használom az online felületet, egyéb kommunikáció nincs. Ez nekem tökéletes, ez okozza bennem a lehetőségekhez mérten a legkisebb szorongást. Nem kell reagálni valamire határidőig, aminek jogi következménye lehet, s így tovább. Békén hagynak.

Azért indulok ki extrém helyzetből, mert forrong a világ. Sokan nem számítottak a válságra, meg is szívták a deviza alapú hitelekkel. Nem számítunk háborúra, pedig könnyen lehet, hogy lesz. Nem számítunk olyan változásokra, amelynek lehetnek olyan következményei, hogy ki akarnak csinálni akkor is, ha jószándékú vagy, pusztán az eltorzult értékrendű hatalom érdekeivel mész szembe. Ennek vannak jelei például az EU bürokrácia eszement, valóságot ignoráló döntései kapcsán.

A devizahitelesek a bizalom kapcsán jönnek ide. Amit a bankok elkövettek velük szemben, azt képesek lennének bárkivel szemben, ehhez kétség ne férjen! Tehát azon ügy kapcsán ingott meg végérvényesen a bizalmam bennük.

Azt, hogy mit lát a bank és mit nem, azt egyfelől nem tudom ellenőrizni. Másfelől semmi köze a banknak ahhoz, ha orvosnál, gyógyszertárban, közértben, állatkertben, akárhol jártam. Mégis mi köze van hozzá? Azonnal tudható, melyik településen vagyok, s ez nincs rendjén.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Senki nem kényszerít bele téged semmibe, de neked rossz, ha nem élsz a kedvezményekkel és kényelemmel, amit a bankszámla nyújt.

Nincs olyan bank, amelyik annak ellenére küld neked e-mailt, levelet, sms-t, hogy te ezt letiltottad.

Semmire nem kell reagálnod határidőre, a bankszámla elvan beavatkozás nélkül is. Apropo, a számlákat nem kell határidőre fizetned? A tejet nem kell határidőre meginnod?

Ha kitör a háború, nem édes mindegy, hogy a bankszámládon vagy a bukszádban van a pénz? Az megvan, amikor 30 éve az utcákon söpörték a papírpénzt, mert eldobálták az emberek?

Ha te kapsz valakitől fizetést, megveszel valamit a boltban, szerinted nincs közöd a bankokhoz? A bankok nélkül a középkorban élnénk, aminek nyilván van előnye, de statisztikai alapon a földet túrnád jobbágyként, a földesúr meg ágyba vinné az asszonyod az első éjszaka jogán.

Ha orvosnál, gyógyszertárban vagy, nem tudja rólad valaki azonnal, hogy ott vagy? És egyébként miért zavar ez téged, ki a fenét érdekel, ha te elmész az állatkertbe?

egyébként miért zavar ez téged

Látod, akkor van baj, amikor ez a kérdés felmerül. Azért, mert ott tartunk, hogy valaki más - jelen esetben te - akarja megmondani, nekem mi miért fontos. Azért vagyok egy önálló entitás, egy önálló lény, hogy ezeket magam mérlegeljem, hozzak szabad döntéseket. Minden más esetben nem vagyok szabad, s olybá tűnik, te nem is tartozol azok közé, akinek fontos a szabadság. Az, hogy te lemondasz róla, nem érdekel, de nekem hagyd meg!

Ami a tejet illeti, annak legfeljebb az a következménye, hogy vizet fogok inni. A bankkal kötött szerződéssel csak magamra húztam még 150 oldalnyi ÁSZF-et, amelynek egy részével nem értek egyet, s csak remélem, hogy nem fordul olyan helyzet elő, hogy az ÁSZF bizonyos pontjai élesedjenek. De ez csak remény, nincs rá garancia. Nekem nem kell ez a stressz.

Az, hogy nincs veszélyérzeted, nem az én problémám. A deviza alapú hitelt felvevőknek sem volt, s lám...

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( khiraly | 2018. 05. 20., v – 09:35 )

> Érdekelne, hogy az esetem egyedi, és a legtöbben súlyos pénzeket hagynak ott a bankolásnál, vagy csak simán utánajárás és finomhangolás kérdése lehet a banki költség?

Hazi feladat, hogy most probald meg ugyanezt vegigzongorazni, mint egyeni vallalkozo (vagy kft)...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Jah, en Granitot hasznalok, naluk a legolcsobb a penzforgalmi szamla, dehat ok nagyon a hasznalhatosag hataran vannak...

(Egyebkent EV-nek csak akkor kell penzforgalmi szamla, ha AFA koros.)

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

A netbankjuk gyalazatos, devizaszamlahoz nem tudnak kartyat rendelni, a kp felvetelt kozponti fiokjukbol >1 hettel elore erdemes bejelenteni (egyszer jol megszopattak elutazas elott), a keves fiok jo otletnek tunhet, de amikor pecsetelt bankszamlakivonatra van szukseged, varhatsz sorodra 1-2 orat.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

( zitev v | 2018. 05. 20., v – 15:11 )

Valamennyi financiális eszköz igényel (fajtától függően több kevesebb) bizalmi indexet onmagával szemben. A bankokban jobban kell bízni, hogy a szolgaltatasaikkal szemben is töretlen legyen a bizalom, mint pl. a készpénzben. A készpénz kétségtelenül nagyobb bizalmat élvez, viszont a forgalomra nem lát rá a kormányzat...

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

nem viszik csődbe, mert akkor mindent eladnának, kiegyenlítik a számlákat a bevételekből, - már amit tudnak, a törvény szerinti sorrendben - amit nem, az leírják.
akkor nem lenne tartozás.

inkább..
..céget kiürítik, aztán beleteszik egy cégtemetőbe, és várnak amíg lesz valami.
többnyire a cégbíróság megszünteti tevékenység híján. v. ilyesmi.

( locsemege v | 2018. 05. 20., v – 15:49 )

Amúgy van még egy dolog. Nekem elvi kérdés, hogy nem szeretem elverni a pénzt akkor sem, ha amúgy erre megvan a lehetőségem. Semmi okom arra, hogy banknak adakozzak. Ami azt illeti, én van, amit csekken fizetek be, van, amit utalással intézek. Csoportos beszedést nem használom, mert az pénzbe kerül, ráadásul a limitig bármennyit levonhatnak, így nagyobb kontroll kell, s utólag nehezebb a pénzt visszaszerezni, mint be sem fizetni vitatott esetben.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez számlacsomag függő. Nekem 400 forint körüli fix díjért nemhogy ingyenes az átutalás és csoportos beszedési megbízás, hanem kifejezetten azért 400 forint a díj, mert azokat használom. Ha nem élnék vele, akkor 800 forint körül lenne. Ez egyébként tartalmaz online vásárlásra való elkülönített számlát és hozzá netkártyát is. De akár részvénsz számlám is lehetne mellé.
Persze a teljes költségem több, mint 400 forint, mert van normál bankkártyám is, meg sms értesítőt használok az appos helyett.

Amikor a takarékszövetkezetek államosításakor megszünt anyám számlája és az arról fizetendő beszedések elakadtak, akkor kellett vagy egy óra hozzá, hogy regisztráljak a szolgáltatók oldalán és online rendezzem a számlákat, nehogy a sikertelen beszedés miatt gondja legyen, míg el nem intézi a fizetési mód változtatását (új számla vagy csekkes fizetés). Ennek is nagyobb része az volt, hogy a megfelelő azonosítókat telefonon át kibarchobázzam anyámból.

Persze ő már akkor sem mindent beszedéssel fizetett, mert lusta volt 10 percet rászánni a közben megváltozott szolgáltatókra. Azóta sem intézte el, hogy megint beszedéssel fizessen, hanem egyenként szaladgál a csekkekkel, a nagybátyám csekkjeivel és nagymamám csekkjeivel. Persze mindig panaszkodik, hogy minden nap mennie kell én nincs semmi ideje. Hát persze. Kicsit már demens ő is és direkt csinálja a fesztivált, hogy nyüzsöghessen, ahelyett, hogy az olcsóbb és hatékonyabb megoldást választaná. Még számlája is van. De ő is mindig kitalál valami kamu indokot, pl mi lesz, ha azt a számlát is megszüntetik valamiért. Hát mi lenne, korábban sem volt semmi gond, némi kényelmetlenséget leszámítva, ami 20 év alatt egyszer esett meg. Egész egyszerűen nem hajlandó semmi mordernebb, hatékonyabb dologgal foglalkozni. Ellenben az összes szappanoperát mégis sikerül felből fújnia, hogy kinek a kijével mi történt. Segítek neki szivesen, de amikor ő a dolgok intézésének akadálya, azzal nem tudok mit kezdeni. Olyankor pedig fogalom nélkül elkezd buta elméleteket gyártani, hogy de mi lesz ha... lemaradna a sorozatrészről, mert elintézné.
Ha más nem, annyi haszna van, hogy fizikailag nem épül le a sok szaladgálás miatt, meg beszél más emberekkel és nem csak otthon ül a tévé előtt, mint más rokon.

Egyrészt engedd el, nem a te problémád, neki így jó, akkor jó. :)

Másrészt a bankok a leggyakrabban az árazással válogatják meg az ügyfeleiket, valamilyen szempontok szerint szegmentálják a potenciális ügyfeleket és a közepének célozzák meg a szolgáltatást, úgy kell elképzelni, mind egy f(x) = x^2 függvényt, ahol az X tengelyen vannak a szegmentált ügyfelek, az y tengelyen pedig az éves díj.

Ha te pont az origóban vagy, akkor neked tökéletes lesz a számla, olyan is lehet, hogy még a bank fog fizetni neked, hogy ott vagy. Aztán ahogy mész jobbra és balra a szegmentált ügyfeleken, úgy növekszik a díj. Mindig lesznek hülyék és lojálisak, akikből jön plusz profit. És mindig lesznek olyanok, akikre nem éri meg semmit sem szolgáltatni, nekik sokba kerül. Nem kell mindenkit mindenáron kiszolgálni.

Jaja, úgy vagyok vele. Max oltom kicsit, ha panaszkodik, hogy az ő választása :D

Csak az eredeti kontextusra hoztam példának, hogy az összeesküvéselméletek, a lehúzás felemlegetése 200 forintnál, meg hasonló kifogások mindig megvannak. Ha csekk, akkor azért panaszkodnak, ha bank, akkor azért. A lényeg a panaszkodás lehetősége, s sokszor direkt a legrosszabbat választják, csak mert arra lehet fogni minden bajukat. A panaszok mögött sokszor más áll a háttérben, mint amire fogják.

Ez lehet így is, de a lehúzás azért tény, mert olyan szolgáltatásért kell fizetni, amelyre alapvetően semmi szüksége az embernek. Ha arra gondolok, hogy 10 perc a postán, s ezzel a példád szerint 200 Ft-ot lehet spórolni, az bizony 1200 Ft-os órabér. Tehát ne vonjanak le tőlem 200 Ft-ot a... miért is?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

csomó olyan dolog van, amire szó szerint "semmi szüksége az embernek". Akár a vezetékes áram vagy csatorna, más közművek. De ma már alap és ez adja a kényelmet. Nekem megér havi 400 forintot ez, neked nem. Ebben kiegyezhetünk.

Ha már így interpolálsz, akkor indíthatnál rá vállalkozást. Lehetne fiktív 200 ezer forintod havonta azzal, hogy fiktív 200 forintot takarítassz meg 10 percenként a munkadiőből. :D

Én csak azt nem szeretem, ha mások akarják megmondani, nekem mi sok vagy kevés, s milyen körülmények között. El tudom én is szúrni a pénzem, de az legyen az én döntésem, ne valamiféle kényszer hatására történjék. Egyrészt, mert igazságtalan, másrészt szabadságot korlátozó, harmadrészt pedig veszélyes precedenst teremt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem akarsz érteni. Akkor sem választok olyan számlacsomagot, amelyhez kell a rendszeres átutalás a munkáltatómtól, ha van rendszeres fizetésem. Elvi okokból nem: elüthet bármikor a villamos, s akkor majd nem lesz, s akkor nem elég a nyomorom, még büntet a bank is ezért, ami számomra elfogadhatatlan. Így békeidőben sem választok elvi megfontolásból ilyen csomagot. Jelenleg attól függetlenül nincs számlavezetési díj azon a csomagon, amit használok, hogy van-e rendszeres utalás a számlámra, vagy nincs. Nekem ez jelenti a biztonságot. Bár, mint mondtam, a számla zárolhatósága már eleve aggályos, tekintve, hogy nem bízom a bankokban. Azzal, hogy a pénzem a bankban van, kiszolgáltatott vagyok, amiért gyakorlatilag még én fizetek. Havonta van egy utalásom, ami nekem 75 Ft-omba kerül.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hadd menjen, ő ezt valószínűleg szereti csinálni :)

Én csak azt nem bírom, amikor valaki párhuzamosan panaszkodik a csekkes macerára és a magas banki költségekre, amelyek baromira nem magasak és tudom, hogy az illető számára is létezik teljesen ingyenes bankolási lehetőség.

Ha te minimálbér fölött keresel, akkor garanciát vállalok arra, hogy tudok olyan számlacsomagot, amivel 0 Ft-ba kerül neked a bankolás, csbm-sal, rendsz. átut. megbízással, mindennel együtt.

Ha minimálbér alatt keresel, akkor is van esély az ingyenes számlacsomagra (paramétereidtől függően), de pár száz Ft-nál akkor se lehet több, a pár száz Ft meg simán visszajön az elektronikus fizetésekre kapott kedvezményekből.

Tehát mindenképpen ingyenes a bankolás.

Teljesíteném a feltételeket, de nem választok olyan csomagot, amelyben teljesítenem kell a feltételeket. Azért, mert legyen felkészülve az ember arra is, ha valami baj éri. Amúgy számomra jók a kondíciók, tudatosan választottam bankot, azon belül csomagot, nincs számlavezetési díj, s ehhez még csak rendszeres fizetést sem írnak elő. Pedig van rendszeres fizetésem.

A csoportos beszedési megbízással nem csak a költség a bajom, hanem a nehezebb ellenőrizhetőség, s az, hogy akaratomon kívül hozzáférnek a bankszámlámhoz. Posta nekem útba esik, nem nagy kiesés kéthavonta egyszer, közben nézem az embereket, ami szerintem jó. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nyilván nem kell semmit csinálnod, az egészségügyet sem kell igénybe venned, a közvilágítást sem, ha kiköltözöl a pusztába és semmi más modern technikai vívmányt.

Miért férne hozzá a szolgáltató a számládhoz és miért ne lenne ellenőrizhető? A számla 2 héttel a beszedés előtt látszik a Díjnetben/szolgáltatód oldalán, a netbankod oldalán meg 1 héttel korábban megjelenik a beszedési igény, amit akár meg is szakíthatsz. Nem úgy kell elképzelni a csbm-t, hogy valaki belép a számládra és átutalja magának a pénzt. Egy igényt nyújt be felé a szolgáltató, és ha köze nem avatkozol, akkor ezt az igényt automatikusan teljesíted a számládról.

( trey | 2018. 05. 21., h – 09:39 )

Az időm, meg a közlekedés drága, nem a bankolás.

--
trey @ gépház

Tehát Te nem fizetsz adót, nincsenek se közmű, se másfajta számláid, nem utazol külföldre, nem vásárolsz semmit az interneten keresztül, nem használsz semmilyen elektronikus ügyintézési lehetőséget (pl. Ügyfélkapu), nem jársz orvoshoz, nem vásárolsz vényköteles gyógyszereket, és az utcán is símaszkban közlekedsz a térfigyelő- és biztonsági kamerák vizslató tekintete miatt. Ja és munkahelyed sincs, vagy legalábbis bejelentett jövedelmed, nem fizetsz nyugdíj- és egészségbiztosítási járulékot, a munkáltatód sem fizet utánad semmit.

Igen, így valóban a senkiföldjén vagy.

Ja és a készpénz miatt is biztonságban van a vagyonod, mert egyrészt tudjuk, hogy a készpénz nem inflálódik, mindig ugyanannyit ér, nem veszít az értékéből, ha a párnacihában tartod, másrészt azt is tudjuk, hogyha becsődöl a bankrendszer pl. háború vagy más, előre nem látható esemény miatt, akkor a készpénz nem válik ugyanúgy használhatatlanná, mint a bankszámlákon tárolt pénz, és olyan sem volt 30 éve, hogy az utcán söpörték össze az eldobált papírpénzeket. Meg tudjuk azt is, hogyha ellopják a készpénzedet, akkor a bank ugyanúgy visszatéríti, mintha a bankszámládon tárolt pénzedet lopták volna el. /*sarcasm*/

„hogyha becsődöl a bankrendszer pl. háború vagy más, előre nem látható esemény miatt, akkor a készpénz nem válik ugyanúgy használhatatlanná, mint a bankszámlákon tárolt pénz,”

- A példám nem a bankrendszer csődjéről fog szólni, hanem egy ország csődjéről.
- Csak minimális kp-t tartotok magamnál/otthon, tehát magam sem vagyok híve a kp. használatának. Ettől még el kell ismernem, hogy vannak olyan esetek, amikor a kp. ad némi védelmet.

Még három év sem telt el azóta, hogy Görögországban egy időre erősen korlátozták a kp. felvételét. Mind a bankokban, mind az ATM-ekben. Aki a párnacihában tartotta a pénzét, azt ez nem érdekelte. Aki bankban tartotta, és csak olyan helyen vásárolt, ahol kártyával is lehetett fizetni, azt ez nem érdekelte. Viszont Görögországban egy rakás helyen nem lehetett kártyával fizetni, és akik ott vásároltak, azoknak már gondot okozott.

A görög példával az a „baj”, hogy náluk az euró a hivatalos pénznem, így amikor a gazdaság és az ország bedőlt, akkor a pénzük nem vesztette el az értékét. Nálunk ilyen nem fordulhat elő, mert ha a gazdaság bedől, akkor a forint semmit sem fog érni. Függetlenül attól, hogy a bankban, vagy a párnacihában van. Viszont, ha valaki euróban, dollárban,… tartja a pénzét, akkor már lesz különbség. Ha bankban volt, akkor mindegy, hogy milyen pénznemben volt, mert nem fog hozzájutni. Illetve az állam egy részét (ciprus), vagy egészét lenyúlhatja a pénznek. Ha a párnacihában volt a külföldi valuta, akkor csak az a kérdés, hogy volt-e ott annyi, amennyi kitart a válság végéig.

Nem egyik napról a másikra lett államcsőd. Ha majd reális esélye lesz annak, hogy nem tudom felvenni a pénzem a bankból, akkor egy 20 mp-ig tartó mozdulatsorral kiveszek a bankból elegendő készpénzt.

Nem erre fogom építeni az életemet, konzerveket sem halmozok otthon, félve az atomháborútól.

> Ha majd reális esélye lesz annak, hogy nem tudom felvenni a pénzem a bankból, akkor egy 20 mp-ig tartó mozdulatsorral kiveszek a bankból elegendő készpénzt.

A 8 millio masik paniktarsaddal... :))

ui.: Aki allt mar sorban a penzeert pl. a Postabank becsodolesenel, az tudja mirol beszelek.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Hát akkor sorban állok, a pénzét ott sem veszítette el senki, csak egy kis kellemetlenséggel járt :-) Mint mondtam, nem arra fogom alapozni az életemet, hogy előre félek dolgoktól, amelyek lehet, hogy be sem fognak következni. Ha készpénzt tárolnék otthon, azt ellophatnák, esetleg tűz üthet ki a házamban, és eléghet a pénzem. Biztosan ki lehetne számolni, hogy matematikailag a készpénzed vagy a bankszámlán tárolt pénzed van-e nagyobb veszélyben. Én az előbbire tippelek, és amúgy baromi sok pénzt veszítenék, ha a tartalékom nem állampapírban lenne, mert a készpénz folyamatosan veszít az értékéből, az állampapír pedig az infláció fölött fial.

„Hát akkor sorban állok, a pénzét ott sem veszítette el senki, csak egy kis kellemetlenséggel járt”

Az állam konszolidálta 220 milliárdból, majd évek múltán 110 milliárdért tudta eladni. Én azt nem nevezném kis kellemetlenségnek, hogy az adófizetők pénzéből 110 milliárd forint semmivé vált. Ha ezt elosztod az adófizetők számával, akkor megkapod, hogy mennyibe került nekünk ez a kis kellemetlenség. Azoknak is, akik soha a közelében sem jártak a Postabanknak.

és ha sikerülne az államnak ezt a költséget teljesen a kereskedelmi bankokra hárítania, - ami lehetetten egy feladat, és még a kötelezettségeit is megszegné az állam :) - akkor csökkenteni fogja az adókat annyival? és ha igen akkor kinek/melyik rétegnek mennyivel?

A pánik nem a készpénz miatt tört ki, hanem azért, mert egy SMS miatt azt hitték az emberek, hogy nem fognak tudni hozzájutni a Postabanknál tárolt vagyonukhoz. A vagyonhoz jutás egyik módja, hogy kiveszem készpénzben. A másik módja, hogy átutaltatom egy másik banknál vezetett számlára.

A második opcióval az a baj, hogy legtöbb embernek még most is csak egy bankszámlája van, így ez még most sem igazi opció. Továbbá, akkor a Postabanknál még biztosan nem volt netbank, így az átutaláshoz is be kellett volna menni a bankba. -> Sorbaállás. -> Ugyanott tartunk, mint készpénz esetén. Az egyre hosszabb sorok miatt fokozódik a pánik.

Bármekkora nagy számot írsz a készpénz kezelés költsége mellé, akkor sem lesz elhanyagolható az adófizetőket terhelő 110 milliárdos veszteség. Ezt nevezik relativizálásnak. Szép kísérlet volt. :-)

"Továbbá, akkor a Postabanknál még biztosan nem volt netbank, így az átutaláshoz is be kellett volna menni a bankba. -> Sorbaállás. -> Ugyanott tartunk, mint készpénz esetén."

Te most a múltról beszélsz, amikor a többség még offline intézte az ügyeit, ma ez már nem igaz. Én pl. ilyen esetben kapásból átutalnám a másik bankszámlámra, ha nem lenne, akkor a pároméra. Biztos, hogy ma már nem lennének akkora sorok, mint annó.

"Bármekkora nagy számot írsz a készpénz kezelés költsége mellé, akkor sem lesz elhanyagolható az adófizetőket terhelő 110 milliárdos veszteség."

Miért ne lenne elhanyagolható? Mondjuk, hogy 20 évente egyszer így becsődöl egy bank és 110 milliárdot kell ráköltenie az államnak. A készpénzzel járó költségek miatt 20x400 milliárd Ft veszteség éri az államot és vele együtt természetesen a benne élő polgárokat is. 8000 milliárd Ft szemben a 110 milliárd Ft-tal.

És akkor a járulékos költségekről még semmit sem mondtunk, pl. a svédek egyik gyakran hangoztatott érve a készpénzzel szemben, hogy járványok terjedését nagyon felgyorsítja

A szálban előkerült a Postabank, ami évekkel ezelőtt volt. Szerencsére nincs minden évben ilyen ügy, így a jelenidő nem lehetséges. De ha már mindenki csak online intézné az ügyeit (még ez messze nincs így), akkor sem lenne nagy változás, mert a legtöbb embernek nincs több bankszámlája, így marad a készpénzfelvétel és a sorbaállás.

„Miért ne lenne elhanyagolható?… 8000 milliárd Ft szemben a 110 milliárd Ft-tal.”

Szerintem nem elhanyagolható. Azt viszont elismerem, hogy ezt sokan úgy gondolják ahogy Te. Csak az a baj, hogy nem csak azok állják a cechet akik szerint ez elhanyagolható.

"Te most a múltról beszélsz, amikor a többség még offline intézte az ügyeit, ma ez már nem igaz. Én pl. ilyen esetben kapásból átutalnám a másik bankszámlámra, ha nem lenne, akkor a pároméra. Biztos, hogy ma már nem lennének akkora sorok, mint annó."

Szép terv, de az a bökkenő, hogy adott bankból összesen annyi pénzt tudnak elutalni, amennyi adott banknak az MNB/Giro/akárhogyhívják számláján van, ennek az összegét úgy tudják csak növelni, ha kívülről kapnak tőkét, vagy bankban lévő készpénzt küldenek vissza, de akkor meg az ott sorban állókra nem jut. Ha te megnyugdtál, hogy 7:15-kor elutaltad, de a 8:00-ás clearingre már nincs elég pénze a banknak, akkor buktad az utalásod.

Nekem ez egy kicsit soknak tűnik, ez a forgalomban lévő bankjegyek névértékének a ~ 10 százaléka. A bankjegyek és érmék pótlása az ~ 3-12 milliárd forintba kerül évente, attól függően, hogy csak pótolni kell vagy új design kerül bevezetésre és kivonódik egy régi címlet.

A forrása mi ennek a 400 milliárdos számnak és mit tartalmaz egészen pontosan? Nem kevered az állam közvetlen kiadását a pénzkezelés társadalmi költségével? Mert a készpénzkezelés társadalmi összköltsége az valóban 400 milliárd között mozog, viszont a számlapénz kezelése se sokkal olcsóbb, nagyjából 50-150 milliárdot lehetne nyerni, ha csak számlapénz létezne, viszont bejönnének vele egyéb bukások, lévén az ember nem racionális lény, ha megszerez verejtékes munkával 10 darab 20 ezer forintos bankjegyet, akkor attól majdnem fizikai fájdalommal jár megszabadulni, míg ha kap 200 ezer forintot a számlájára, amit kártyával költ el, akkor ilyen nincs, csak a hónap végén a döbbenet.

Szóval részben jó lenne a készpénz megszüntetése, részben viszont az ember soha nem fog tudni annyira racionális lenni, hogy tudja kezelni ezt a helyzetet, mert túl mélyen van drótozva a viselkedése. Ha fizikailag adni kell valamit egy termékért, akkor sokkal könnyebb takarékosnak lenni. Ezt el szokták felejteni, amikor a készpénz megszüntetéséről beszélnek.

Több kalkuláció is van erre, pl. az MNB is csinál ilyet, a 400 milliárd forint valóban nem csak a készpénz előállításának költségét jelenti, az "csak" 12 milliárd Ft évi átlagban, hanem a közvetlen járulékos költségeket is.

Az elektronikus vs. készpénzes fizetés racionalitását illetően igazad van, a kérdés csak az, hogy ez átmeneti állapot-e, hiszen alig pár éve vásárolunk interneten keresztül és fizetünk bankkártyával, vagy pedig egy örökös tendencia lesz. Véleményem szerint amikor már nem lesz készpénz és az emberek nem abban nőnek fel, hogy egy papír vagy egy fém darabot kell odaadniuk a kereskedőnek ahhoz, hogy kapjanak érte valamit, akkor már az elektronikus fizetésnél is legalább annyira racionálisan fognak dönteni, elég csak megnézni a Z és Alfa generációt, akik igen jól gazdálkodnak a különféle virtuális javaikkal a játékok során az előmenetelük érdekében.

Na meg ha magamból indulok ki: a pénztárcámban lévő aprópénzt gondolkodás nélkül elszórom pl. egy kávéautomatában, és nem is vagyok vele tisztában, hogy éppen mennyi készpénz van nálam. Ellenben a bankszámlámon lévő pénzt folyton figyelgetem a mobilomon és az utolsó fillérig tisztában vagyok vele, hogy melyik tételt mire költöttem el.

"Több kalkuláció is van erre, pl. az MNB is csinál ilyet, a 400 milliárd forint valóban nem csak a készpénz előállításának költségét jelenti, az "csak" 12 milliárd Ft évi átlagban, hanem a közvetlen járulékos költségeket is."

Hanem akkor minek a költségét jelenti? Te itt arról beszélsz, hogy az államnak 400 milliárdba kerül. Általánosságban 3 milliárd körül van, akkor lesz 12 milliárd, ha Matolcsy rajta akar lenni az összes pénzen, az utóbbi pár év erről szólt, ezt ugyan ne akarjuk már a készpénz nyakába varrni.

Szóval miből jön ki a 400 milliárd?

"a kérdés csak az, hogy ez átmeneti állapot-e, hiszen alig pár éve vásárolunk interneten keresztül és fizetünk bankkártyával, vagy pedig egy örökös tendencia lesz"

Nézd, pár millió évet nem lehet eliminálni és az evolúció se működik már az embert tekintve, szóval örökké ez lesz... hacsak nem okoz szaporodás előtti szelekciót a készpénzes vásárlás.

"Na meg ha magamból indulok ki: a pénztárcámban lévő aprópénzt gondolkodás nélkül elszórom pl. egy kávéautomatában, és nem is vagyok vele tisztában, hogy éppen mennyi készpénz van nálam. Ellenben a bankszámlámon lévő pénzt folyton figyelgetem a mobilomon és az utolsó fillérig tisztában vagyok vele, hogy melyik tételt mire költöttem el."

Azt már tudjuk, hogy te egy kivételes szuperember vagy, a racionális gondolkodás és cselekvés két lábon járó mintája, akiről szobrot fognak állítani, bár tippem szerint a világ legnagyobb felnőtt populáción elvégzett Marshmallow kísérletén simán elbuktál.

Azért nem vesztette el a pénzét senki, mert az állam helyt állt. De a bankban lévő pénz nagy része csak számlapénz, kis részére van csak jegypankpénzi fedezet (készpénz és MNB-nél vezetett számlán lévő pénz). Az első x ügyfélnek ki tudják adni a jegybankpénzt (készpénz vagy más bankhoz utalás), az x+1-nek nem, ami definíció szerint bankcsőd, a számlapénzed értéke meg lenullázódott.

Félkövérrel kiemeltem, de ezek szerint ez nem volt elég. A hozzászólásom nem arról szólt, hogy készpénzt kell tartani. Hanem arról, hogy bizonyos esetekben a készpénznek is vannak előnyei. Senki nem írta, hogy erre kell felépíteni az életedet. De ennek ellenére, még létezhet ennek is előnye. Attól, hogy erről az előnyről nem veszel tudomást, vagy csak egy vitában ignorálod azt, hogy ez az előny létezik, az még nem fog megszűnni/eltűnni. A világ nem olyan, hogy amit én nem szeretek/nem használók, az minden szempontból csak rossz lehet.

„Ha majd reális esélye lesz annak, hogy nem tudom felvenni a pénzem a bankból,”

Ez a gyakorlatban úgy szokott kinézni, hogy a kormány/bank a végsőkig titkolni akarja azt, hogy ez a helyzet bekövetkezhet. Azért, mert amint ez kiderül, mindenki azonnal meg fogja rohanni őket, ami csak meggyorsítja a folyamatot. Illetve sokszor reménykednek abban, hogy van más megoldás is. Ha van olyan ismerősöd, aki hozzáfér ilyen bizalmas információkhoz, akkor más a helyzet, mert akkor tényleg lesz némi előnyöd. De arra majd figyelj, hogy amint megkapod a fülest, azonnal startolj a legközelebbi ATM-ig, illetve az odaérkezésig, a netbankon keresztül növeld a maximumra az egyszerre/egy nap alatt felvehető pénz mennyiségét. Ha nem sietsz eléggé, akkor az a másik 1000-10000 ember aki szintén hozzájutott az információhoz, beelőzhet, és már nem lesz az ATM-ben pénz. Vagy esetleg a bankban valaki rányom arra a menüpontra, amivel tiltani lehet az ATM-es készpénz felvételt.

Pedig a készpénznek nincs előnye, ezt már sok fejlett ország felismerte és teljesen el is fog tűnni a készpénz, még a mi életünkben. Nemrég voltam Svédországban, sok helyen nem tudtam készpénzzel fizetni, feleslegesen vettem ki, még a legutolsó piaci kofánál is kártyával fizettem.

Csőd/válság/háború/stb. esetén a készpénz épp olyan értéktelen, mint az elektronikus pénz. Az egyetlen reális érv az államcsőd/bankcsőd, amikor egy ideig (pár nap) elképzelhető, hogy nem férsz hozzá a bankszámládon tárolt pénz egy részéhez. Ennek olyan kicsi az esélye, hogy simán vállalható kockázat, és valószínű senki nem fog meghalni emiatt. Nagyobb az esélye, hogy az otthon tárolt készpénzedet ellopják vagy kiég a lakásod.

A példám az állampolgárra vonatkozott, nem az államra. Az állam szempontjából tényleg csak hátrányai vannak. Az állam és a állampolgár érdekei nem minden esetben esnek egybe. Még akkor is ezt mondom, ha én magam kerülöm a készpénz használatát.

Mielőtt az esélyekről értekeznél, előtt nézz utána, hogy az elmúlt 50 évben hány ország jelentett csődöt, illetve hány ország könyörgött a nemzetközi szervezeteknek, hogy mentsék meg a várható csődtől. Egy füst alatt, azt is nézd meg, hogy 1985-ben a fogadóirodák mekkora oddsot ajánlottak egy európia háború kitörésére. Hint: Az idősebbekben szép emlékeket ébresztő Jugoszlávia esete. Csőd és háború esetén például nagyon hasznos tud lenni egy idegen ország valutájában őrzött megtakarítás a párnacihában. Ez utóbbi sem jó az állam, mert ezeket a pénzeket nagyon nehéz lenyúlni.

Az más kérdés, hogy én is arra számítok, nem juttatja a kormány csődbe az országot, valamint a „bankom” sem hoz hibás döntéseket. Továbbá talán nem akarjuk fegyverrel visszaszerezni Erdélyt sem, mert ott olyan jól lehet lovagolni és vadászni. Így aztán én is pénzintézeteknél tartom a pénzemet. Ha „csak” a bank megy tönkre, akkor az OBA révén nem fog veszteség érni. Ha komolyabb lesz a baj, akkor viszont nem fogok obégatni, hogy ez csak az apró betűs részben szerepelt. Akkor majd nagyon szomorúan tudomásul veszem, hogy a korábbi döntésem hibásnak bizonyult.

Pont, hogy a nagyon súlyos esetekben nincs értelme a készpénznek. Jó, hogy említed a délszláv háborút, mert az a mintapéldája annak, hogy a készpénz értéke hogy foszlik semmivé háború idején, az emberek milliókat vittek haza fizetés gyanánt, de pár órával később már inkább eldobták, ha nem tudták elkölteni, mert semmit nem ért. Az szívta meg igazán, akinek semmilyen befektetése nem volt, hanem hitt abban, hogy a készpénznek van akár csak csekély biztonsági funkciója is. Nincs.

Úgy látom, alapvetően az okozza a félreértést, hogy sokan a készpénzre úgy tekintenek, mint fémre és papírra, amelynek önmagában is értéke van. Nincs, a fedezetét az állam biztosítja, vész esetén a készpénz épp olyan értéktelen, eldobható "érték" lesz, mint a bankszámlán tárolt pénz.

A volt Jugoszláviában gyakorlatilag mindent meg lehetett venni német márkáért. Majdnem úgy, mintha az lett volna a hivatalos fizetőeszköz. Akik a turistákból éltek, azoknak a pénzük egy része márkában volt. Ők voltak azok, akik viszonylag jobban éltek a hiperinfláció idején. Amíg el nem fogyott a német márkájuk, vagy le nem lőtték őket.

Egy háború, vagy egy hiperinfláció esetén a külföldi valutában őrzött készpénz a nyerő. Hiába van dollárban/euróban vezetett számlád az X magyar banknál, egy bank, vagy államcsőd esetén esélyed sincs hozzájutni. Ha normalizálódott a helyzet (Y hónap/év múlva), akkor esélyed lehet visszakapni a megtakarításodat (max. 100 ezer euróig). Ezt az esélyt némileg rontani fogja, hogy közben az OBA is elveszti minden vagyonát, így a kártalanítás is évekig fog tartani. Vagy esetleg az új kormány úgy dönt, hogy ők semmit sem fizetnek, és akkor mehetsz a bíróságra, ha szeretnéd látni a pénzedet. De ha ügyesen írják meg az új alkotmányt/alaptörvényt, akkor ez teljesen felesleges lesz. Reménykedhetsz, hogy egy újabb rendszerváltás után kapsz majd néhány kárpótlási jegyet.

„Külföldi valutában nem nagyon éri meg, mert az infláció miatt folyamatosan pénzt veszítesz.”

Ez a megjegyzés mos nagyon nem aktuális. :-)

Ugyan nem készpénz, de valuta: Néhány éve, amikor leesett a dollár árfolyama 215 forintra, feltöltöttem egy nagyobb összeget az egyik angol netes bankszámlámra. Nem fizet semmilyen kamatot. Elég sokáig azzal fizettem, ha nagyobb összegű vásárlásom volt. Szerintem nem veszítettem rajta.

De van némi euróm, amit még 285 forintért vettem. Ha kiszámolnám a mostani középárfolyamhoz képesti kamatot, akkor az nem kiemelkedő, de veszíteni semmiképpen nem veszítettem.

Nem aktualis? Ha 295-ert vetted volna az USD-t, akkor most mi lenne?

Mas: valutara nem-e lehet reszvenyt s egyeb ertekpapirt venni?! (Ez inkabb az eredeti valaszolonak szol.)

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

„Ha 295-ert vetted volna az USD-t, akkor most mi lenne?”

Amikor a dollárt vettem, akkor pont azért vettem meg, mert hirtelen volt egy (a tendenciákat is figyelembe véve) viszonylag jelentős árcsökkenés. Azt, hogy mi lesz x év múlva, nem tudtam, és most sem lehet tudni. Viszont a rendszerváltás óta eltelt időben az volt a tendencia, hogy csökkent a forint értéke a nagyobb nyugati valutákhoz képest. Időnként megállt a csökkenés, néha volt egy kis növekedés is, de hosszabb idő távlatában látszik a tendencia. Például annak az esélye, hogy rövid távon 310 forint alá csökken a HUF/EUR középárfolyama, elég alacsony. A mostani kb. 2%-os gyengülés hírére nem tett semmit az MNB, még egy nyilatkozat szintjén sem. Mivel a gazdasági eredményeink elsősorban az EU-s pénzeknek, illetve az országban működtetett összeszerelő üzemeknek köszönhetőek, így igen kicsi az esély a forint jelentős erősödésére. Amíg ebben nem lesz változás, addig a USD/EUR/CHF vásárlása sem lesz kockázatos.

"készül a csodafegyver"

Eltörlik a tranzakciós illetéket?! :)

Jellemző a zsenialitásukra, hogy amikor bevezették, akkor a nevesebb közgazdászok mondták, hogy
a, növelni fogja a készpénz mennyiségét
b, növelni fogja a végfelhasználói költségeket
c, csökkenti a bankba vetett bizalmat
d, visszaveti a gazdasági növekedést

Most, majdnem 8 év távlatából rácsodálkoznak, hogy a tranzakciós illeték
a, növelte a készpénz mennyiségét
b, növelte a végfelhasználói költségeket
c, csökkentette a bankba vetett bizalmat
d, visszavetette a gazdasági növekedést

Mivel a tranzakciós illetéket kivezetni nem lehet (lásd költségvetési lyuk, mert ~200-220 milliárd forintról van szó, illetve arcvesztés a tévedhetetlenség okán), ezért kíváncsi vagyok, mi lesz az a csodafegyver, ami megoldja kikerüli azt a problémát, amit okoztak... és milyen mellékhatása lesz a gazdaságra. :)