Nem éri meg, ha túl jól gyógyulunk (üdv. Goldman Sachs)

Flame

Mai témánk, a változatosság kevéért, a befektetői vadkapitalizmus. Az emberi civilizáció azon találmánya, ami szándékosan, természetesen fel nem merülő szükséget generál mesterségesen a fogyasztás érdekében, amely elhitetni igyekszik mindenkivel, hogy mindenre szükségük van a kényelemhez, a menőséghez, ami háborúkat szít, ha a fegyveripar ezen gazdagodhat, ami a társadalmat mesterségesen győztesekre és vesztesekre szakítja szét, és nem utolsó sorban, amiben minden olyan szituáció, vagy jelenség pozitív értékű, ahol egyik fél a másik pénzét megkaparinthatja. Nem kivétel ezalól az egészségügy sem.

Fősodratúék eddig számtalan alkalommal összeesküvés-elméletnek bélyegeztek minden olyan megnyilatkozást, mely azt pedzegette, hogy valójában megéri betegen tartani egy társadalmat, vagy annak bizonyos rétegeit, az állandó profit érdekében. Most azonban nem más állította ezt, mint a befektetői fősodor egyik megkerülhetetlen szereplője, a Goldman Sachs. A HVG tegnapi cikkét csak úgy itthagyom, mert megmondom őszintén, kíváncsi is vagyok arra, milyen ellenérvekkel állnak elő idealista hupujaink, akik napi szinten képviselik a pénz az jó, a pénz az szép, a kapitalizmusnál nincs jobb rendszer, a kapitalizmust éltető és kizárólagosságát hirdető véleményvonalat.

Az egyik legnagyobb amerikai befektetési bank, a Goldman Sachs nemrég kiadott jelentésében figyelmezteti a pénzembereket: óvatosan kell közelíteni biotechnológiához és génterápiához, mert ha túl hamar meggyógyulnak az emberek, nem lesz kit kezelni, így nem térül meg a befektetés.

Az egészségügy kapcsán sokszor hallani olyan összeesküvés-elméleteket, amelyek szerint a pénzembereknek semmilyen érdekük nincs abban, hogy az embereket kigyógyítsák a (halálos) betegségekből. Elvégre az egészségügy is csak egy üzlet: minél több a beteg, annál több a bevétel is, hiszen ők gyógyszereket vásárolnak, műtétet kell végrehajtani rajtuk (amihez eszköz kell) vagy épp a vizsgálathoz szükséges orvosi felszerelést kell megvennie a kórháznak. Persze minderre kézzelfogható bizonyíték nincs, egy most napvilágot látott tanulmány azonban finoman szólva is érdekes.

A CNBC beszámolója szerint a Goldman Sachs befektetési bank egy nemrég napvilágra került tanulmányában többek között arról ír, hogy az emberek meggyógyítása sokkal kevésbé kifizetődő, mintha hosszú távon kezelnék őket.

  • 2075 megtekintés

( Czo v | 2018. 04. 25., sze – 17:21 )

Ebben mi a fura?

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Sajnos, a "mondj jobbat" frázis mögött általában mindig a "mondj tökéleteset" áll. Olyat nem tudok. Mondtam én már sokmindent, ami szerintem jobb, de mindig bele van kötve, hogy igazából miért rosszabb és miért minden jó, ahogy van. Inkább azon kéne elgondolkodni, hogy ha nem lenne így, ahogy most van, akarnánk-e rá váltani. Mert én biztos, hogy nem akarnék. Akkor sem, ha szocializmus lenne és 5 évet kéne várni egy Ladára, meg arra, hogy bekössék a vezetékes telefont. Ja és, ezzel nem azt mondtam, hogy az a rendszer jobb volt a mostaninál, még mielőtt indulna a kommunistázás.

Szerintem elég lenne valahol egy radikálisat belenyúlni és már sokkal jobb lenne a helyzet. Például, betiltani a marketingtevékenységeket, úgy zusammen alles. Vagy, nem hagyni egy céget egy méretnél nagyobbra nőni. Így sokkal inkább a valódi, hosszú távú értékteremtés és gazdasági fenntarthatóság felé mozdulnának el a motivációk, mintsem lenne az a végtelen profithajhászás, ami most van.

Egy ceg a nulladik pillanattol kezdve a profitot kergeti. Semmilyen mas celja nincs egy gazdasagi tarsasag letrehozasanak mint gazdasagi javak megszerzese/felhalmozasa. Neked sincs mas celod, mint a boldogulas. Ha nekem van folosleges penzem, akkor azt ha befektetem, akkor semmilyen mas celom nincs, mint a leheto legnagyobb profit elerese (ha nem tudna a penzem gyarapodni, akkor minek fektessem be?).

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Én nem ezt az alapelvet vitattam. Hanem azt, hogy ha egy cég felfut, akkor ne nőjön nagyobbra és ne akarjon profit-kincsesbánya lenni (Google, Apple, Facebook stb.). Ha tényleg tud újat mutatni az emberiségnek, és természetesen felmerülő igényeket kiszolgálni, akkor megérdemli, hogy gyarapodjon. De az, hogy szándékosan visszatartanak technológiákat (jelen eset), érzelmi-pszichológiai alapon manipulálják a piacot (marketing), vagy hogy arrogánsan ellehetetlenítenek felhasználási módokat (pl. szoftvereknél), az túlmutat azon, hogy egy vállalat értéket teremt. Márpedig, egy egészséges társadalomnak (marketing nélkül) nem arra van szüksége, hogy a javait mamutvállalatok halmozzák fel, hanem arra, hogy értékteremtő vállalatok és emberek hozzátegyenek valamit az emberi össztudáshoz és ezáltal jobb hely legyen a világ. Amit a mamutvállalatok művelnek, az minden csak nem ez (ja igen, vannak ilyen kicsengésű projektjeik, amiket marketingeznek, de annál több arrogáns húzásuk van, ami invalidálja). Tehát, ez esetben lehet, hogy kevesebb mai értelemben vett "gazdasági társaságra" volna szükség, de első körben szerintem az is elegendő lenne, ha nem hagynánk őket oligopóliummá nőni (Google, Apple, Facebook stb.), mivel onnantól már a szabad versenyt is saját érdekükben fogják korlátozni, manipulálni.

" betiltani a marketingtevékenységeket"

Ez lenne a radikaliznus?
Mondjuk inkább:

  • kamatszedés betiltása;
  • monetáris, fiskális jogokkal a közhatalom rendelkezzen;
  • a föld a Szent Koronáé nem bocsátható áruba és nem is terhelhető meg; stb.

De ez csak az anyagi sík. Harmadrangú dolgok.
Az igazi problémák spirituálisak, szellemiek.
Rögtön egy erkölcsi kérdés: Mi az amit megtennél, h a halálos beteg gyermeked meggyógyuljon? Mindent? És ha az lenne az ár, h másik gyereket kell megölnöd? Vagy másik tízet?

meg kell alakítani a hivatásrendi szervezeteket, és minden ember v.melyiknek tagja kell legyen.
a hivatásrendi szervezetek rendeletalkotási jogot kell kapjanak, és tejhatalmat a tagjaik felett.
fel kell oszlatni a parlamentet.

namost már csak azt kell eldönteni a korona kié legyen, és kész az iparosított feudalizmus..
egyszóval a fasizmus:) - leegyszerűsítve a dolgokat -

innen már egyszerű a gyerekes kérdésed. minél magasabb a rangja, annál több gádzsó kinyírásával szerezhet plusz életerőt magának...
ez beteg..

Bármi üdvözítő, ami a hitel-kamat mechanizmus által indukált, folytonos profittermelési kényszerpályát gátolja. De nyilvánvalóan a pénzrendszer a primer eszköz a szabályozáshoz.
Azonban téves elképzelés, és egyben az emberiség szellemi hanyatlásának, materializálódottságának a jele, hogy a világ bajainak megoldását gazdasági síkon képzeli el. Pl. amikor szóba kerül a Brexit, akkor a véleményformálók a kérdés megítélését kizárólag abból a szempontból tekintik legitimnek, hogy most a brit gazdaság jobban jár-e a döntéssel. Úgy tesznek mintha nem is lehetne érvényes az olyan álláspont aminek az eredménye képpen ugyan gazdaságilag hanyatlás következik, de ezt vállalva az angolok egy tisztább, szárazabb, EU-mentes életet választanak maguknak.

Kicsit félve írom, hogy A.Dugin is csak egy együttgondolkodásra való meghívásig jut a 4. politikai eszme-ben. Félve...mert a meg-nem-értés bástyái igen erősek.
Kelet-európaiként - pláne némi rátekintéssel a magyar tradicionális iskolára - persze némileg másképp látni a dolgokat. De azért nagy vonalakban a helyzetértékelésével egyet lehet érteni.

Mert a 21. századi gazdasági/politikai vagy akár tudományos elvek talán jóra vezetnek? A nyilvánvaló szakadékba rohanás, a közelgő összeomlás ezeket elveket annyiban érintette, hogy a gazdasági fejlődés helyett, most a fenntartható fejlődést mantrázzák - mint a balga kazánfűtő, aki még lapátolja a gőzmozdonyba a szenet, miközben már látszik, h a sínek véget érnek!

Amennyiben a gazdaságot kizárólag kamatos hitelpénz működteti, akkor ez azt jelenti, hogy minden egységnyi pénz - az is amit éppen kezedben tartasz - valaki által hitelként felvett pénzként került a gazdaságba, és többet kell érte visszafizetni, mint az értéke. Összességében a világ minden pénze után többet kell visszafizetni, mint ami aktuálisan rendelkezésre áll. Hogyan lehetséges ez?

Minden amit ismerünk gyászos eredményre vezetett - hisz elmúlt/letűnt/meghaladottá vált az általános felfogás szerint. Ezzel szemben a metafizikai hagyomány, amiről Dugin is beszél, pont fordítva tanítja: a letűnt korok rendre magasabb rendűbbek voltak az őket követőknél. Az elképzelés miszerint a letűnt korok társadalmának romjain újabb, fejlettebb, virágzóbb társadalmak jöttek volna létre, és ekképpen társadalmi haladásról, progresszióról beszélhetnénk alapvetően téves. Ellenkezőleg degresszióról, széthullásról kell beszélnünk ahogy haladunk az időben és távolodunk a tradíciótól ~ a kezdeti rendezettségtől.

Eképpen áll szemben egymással a modernitás és a tradíció. A legmodernebb politikai eszme a liberalizmus, mely mára egyeduralkodóvá vált. Kikezdte a tradíciót, később pedig győzelmet aratott az őt balról és jobbról támadó másik két modernitással a szocializmussal és a fasizmussal/nácizmussal/hungarizmussal stb szemben. És msot hegemóniára jutott, kihívó nélküli eszme megmutatja igazi, életellenes, démoni arcát: gender elmélet; buzipropaganda; transzhumanizmus; migráció egyéb mifenék szabadultak ránk.

Ez elleni harc jegyében hirdette meg Dugin a 4. politikai eszmét, szövetségeseket keresve hozzá.

csak abból lehet kiindulni, amit már ismerünk. az pedig gyászos eredményre vezetett

Ezzel azok érvelnek, akik a jelenlegi status quo fenntartásában érdekeltek. Akkor vége a történelemnek, nem is lehet már társadalmi fejlődés, mert ami van, az rossz, de legalább ez van éppen, a többi meg kipróbáltan rossz?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ezt most úgy érted, hogy át kellene értelmezni azokat a tényeket amiket ismerünk és mindenféle 'ócska' bizonyítékok támasztank alá, hogy újra boszorkányokat égethessünk, dobjunk a mocsárba, elhagyjuk az általános közoktatást, bezárjuk a bankokat, - hogy csak a kiváltságosak kérhessenek kamatot - és betiltsuk a föld körüli utazást, nehogy leessen v.ki a föld széléről, és nyírvánosan megégessük azokat, akik azt a hülyeséget vallják hogy a nap körül kering a föld. és ha már itt tartunk, talán üldözhetnénk is a keresztényeket, ez nagy divat volt egykoron állítólag.

a nap körül kering a föld

Erre különösen érzékeny vagyok, pláne műszaki fórumon, hiszen ez kizárólag a választott koordinátarendszer függvénye. Ha tippelnem kellene, akkor kapjuk a legegyszerűbb mozgásegyenleteket, ha a két égitest tömegközéppontját választjuk origónak, de senki sem mondta, hogy ne lehetne az esetet Földhöz vagy Naphoz rögzített koordinátarendszerből tárgyalni. Hogy érdemes-e, az már más kérdés.

A tárggyal összefüggésben pedig az a meglátásom, hogy vannak bizonyos kipróbált társadalmi létformák, társadalomszervezési metódusok, de úgy gondolom, nagyon keveset próbáltunk ki, s ezek száma talán nem is korlátos. Az ősközösségben élők gondoltak vajon szocializmusra vagy kapitalizmusra? Ha nem gondoltak rá, akkor ebből az következik, hogy ez nem is lehetséges? Azóta bebizonyosodott, hogy lehetséges. Hogy mennyire működőképes, s milyen áron, az más kérdés.

Lehet másképp is társadalmat szervezni, csak a jelenlegi berendezkedés haszonélvezőinek semmi érdeke nem fűződik a változásokhoz, így mindent megtesznek, akár destabilizálnak annak érdekében, hogy a fundamentumok maradjanak. Éppen ez a háború zajlik most is. Amikor már nyilvánvalóságok derülnek felszínre, akkor legfeljebb az a bíró válasza, hogy így van, mert én mondtam, meg csak. Gondolok itt arra, hogy a gyűlöletbeszéddel kapcsolatos törvényeket nyilván szimmetrikusan kell használni, az nincs rendben, hogy nem büntetik, ha a kisebbség vét a többség tagja ellen. A többség tagja éppen úgy egyetlen ember, mint a kisebbség tagja. Ez csak egy példa volt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

az egyik szavaddal csapod agyon a másikat.

ha, és amennyiben csak választott kondirátarendszer az ami meghatározza, hogy a nap, v a föld kering-e a másik körül, - ami már eleve nem igaz - akkor tudnod kellene hogy nincs 2 egyforma társadalom, jelenleg.

vagyis nem csak hogy lehet, hanem szerveznek is más-más elvek szerint társadalmat. az ősközösségtől a bal- jobboldali diktatúrákon át, a többé-kevésbé plurális demokráciáig.

és mindezt egyszerre.

vagyis a kívánságod máris teljesült. csak választanod kell.

ja hogy ott már van király, és épp nem te vagy az, ezért inkább itt borítanád fel, rombolnád le a mindennapok trendjét..

ami már eleve nem igaz

Miért? Nem szabtam feltételül, hogy a legegyszerűbb mozgásegyenletet kapjuk.

Van különbség az államok között, de a fundamentumok ugyanazok, ráadásul konvergálnak. Ahol túl nagy a differencia, legfeljebb megbuktatják a kormányt. Az szerintem eléggé lényegtelen, hogy milyen ízesítésű cukormázzal öntik le a kapitalista piacgazdaságot.

a hogy ott már van király, és épp nem te vagy az, ezért inkább itt borítanád fel, rombolnád le a mindennapok trendjét..

Ez lelki alkat kérdése, nem akar mindenki király lenni, van, akinek szüksége van irányításra. Vállalkozóvá válni sem akar mindenki, sokaknak megfelelőbb az alkalmazotti létforma.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem feltetlen a kapitalizmus hibaja, inkabb a hianyos torvenyeke es a "baloldalibb" (definicio szerinti ertelemben, mint "vagyonszetosztosabb") gondolatok terjesztoinek mas baromsagaie (pozitiv diszkriminacio mert mas szinunek szuletett, allampolgar es illegalis hataratlepo kozti kulonbseg meg nem ertese, stb.).

Igen, politikus se leszel milliok nelkul, hogy ezen valtoztass, ha megis megtenned, egy partban talalod magad, aminek X fontos gyogyszergyar is tamogatoja.

( dotnetlinux | 2018. 04. 25., sze – 18:10 )

Kemény és egyben gazdaságilag reális is. A felhasználói felületek is 2x-es sebességgel fejlődhetnének, ha több piackutatást csinálnának, de akkor túl gyorsan kész lennénk. (Nem a legjobb példa). BMW ráncfelvarrás 3 évente, új modell 5 évente (asszem). Lehetne gyorsabb, de így izgalmas :)

BMW-nel par hibas szeriat (pl 2009 es 15 kozti 7-esek egy resze + nehany evjarat ahol a fedelzeti benazott) leszamitva ha nincs peched a turboval, mai napig bele tudsz tenni egymillio kilometert, felteve hogy megfeleloen szervizeled es karbantartod. Ugy mondanam, 70-80% esellyel azt a BMW-t 20 ev mulva is tudni fogod hasznalni, csak ha van ra annyid, eladod addig, mert megtetszik az uj.

De teny, hogy szervizarakban nagyon elszallt a BMW a gyari alkatreszekkel. Meg az Audihoz meg a Mercedes-hez kepest is. Ha elromlik rajta valami, az draga lesz, lassan a Bentley javitasainak arkategoriaja.

( apostroph3 | 2018. 04. 26., cs – 09:04 )

nem értem mi bajod,
a nemzeti egészségügy már 2010 óta ezt gyakorolja, és már olyan fejlett, hogy a sürgősségi osztályokon is kényelmesen tudnak dolgozgatni az eszköztelen nem gyógyító gyógyítók..

meg is van az eredménye, és ez az eredmény haláli..

( gelei v | 2018. 04. 26., cs – 11:48 )

GS-nek amúgy is van már bőven a rovásán

( p2pking | 2018. 04. 29., v – 21:15 )

Mert nem gyakoroljatok a tizparancsolatot. Akkor sosem lennetek betegek es orokke elnetek.
Uj emberformaju miniszter bacsi utan szabadon.

Ezek utan van kerdes ?

En csak annyit mondtam erre, hogy tokeletesen passzol oda abba a kormanyba.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Nagyon rágyógyultak néhányan erre a témára. Mivel orvos, nyilván nem ezt hiszi, de abban van igazsága, hogy az ember maga is felelős az egészségéért. Jó dolog a betonon gördeszkázva összetörni a végtagjainkat, meg csipszet falatozva 160 kg-osra hízni, aztán várni az orvosoktól a megoldást, hogy rakjanak össze, tegyenek csodát, varázsoljanak egészségessé, ő szakmájuk, ő dolguk, szóljanak, ha elkészültek velem, a munkadarabbal.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igazad van. De ha jól csalódom, ez egy olyan beszélgetésből ered amit keresztény fiatalok közönségének szerveztek és két sebész beszélgetett a hit és a tudomány kapcsolatáról oldott légkörben, nem mellőzve a saját életükből vett példákat a témát illetőn. És szó szerint nem az hangzott el, ami ide van írva.
Illetve még azt is gondolom, h Kásler úr van annyira tapintatos, h ilyen direkten, durván ne vesse fel azt, amit felvetettél.

Idézet:

Mint a Mérce szerdai összeállításából kiderült, Kásler szerint az ősrobbanás pusztán spekuláció, a halálos betegségek 70-80%-a pedig a Tízparancsolat megtartásával elkerülhető, hogy csak a legmerészebb gondolatokat citáljuk.

Akár igaza is lehet. Minthogy nem fordult még elő a világtörténelemben az, hogy emberek megtartották volna a 10 parancsolatot, nincs rá érdemleges bizonyíték.

Az ősrobbanás egy teória: legutóbb a világ életkorát kétszeresére növelték, mert rájöttek, hogy valamit elszámoltak. Semmi baj azzal, hogy meg akarjuk a világot ismerni, logikus magyarázatokat akarunk a dolgokra találni, de sajnos benne van a buliban, hogy eszméletlen lyukat rúgunk, ilyenkor meg módosítani kell a kiinduló modellt.

Igen, ezek meredek hozzászólások, lehet, hogy hülyeség az egész, de azért ne vegyük a hivatalos tanítást se készpénznek. Vannak keresztények, akik elfogadják az ősrobbanást, mások meg nem. Egyébként az egész probléma elvi szintű, köze nincs a feladatához.

Olyan, mintha informatikusként azért rúgnának ki, mert nem hiszek az evolúcióban. Nincs szükség a munkaköri leírásomban erre.

A keresztény gondolkozást nem érted.

Adok neked egy mechanikus órát, úgy hogy szétszedem fogaskerékről fogaskerékre.

A te feladatod addig rázni, amíg minden a helyére nem kerül és el nem kezd ketyegni.

A keresztények nem hisznek abban, hogy neked sikerülni fog órát / DNS láncot összerázni, mert a dolgok elromlani szoktak, nem pedig megjavulni. A Föld széttart és nem össze.

Egy város összedől ha elhagyják a lakói, nem modernizálódni fog. A világ ezzel ellentétben fejlődéstörténetet mutat, ember nélkül is, ami valljuk be: minimum szokatlan.

Értem a hasonlatod, de a legtöbb keresztény Isten miatt jár templomba és nem a pap miatt.

A katolikus egyház úgy gondolja, hogy legfelül van a pápa, alatta a bíborosok, alatta a püspökök, alatta a papok, a sor legvégén meg a hívek. Ha olvasod az egyházi nyilatkozatokat, ez jön le belőlük.

Ha a keresztény világot nézed, akkor tök mást látsz: van Isten, aki a világ ura, meg a gyermekei, akiket szeretet-közösség tart össze. Minél alacsonyabban vagy a hierarchiában, annál kisebb a fennakadás azon, hogy katolikus vagy-e, vagy protestáns.

Egyházi döntés, hogy katolikus nem vehet részt protestáns úrvacsorán, protestáns nem járulhat katolikus szentáldozáshoz, ezért ökumenikus találkozókon a lelkész megáldja a katolikus hívőt, a pap ugyanezt csinálja a protestánssal.

Példa: kiáll Veres András, elmondja: hogy a szülők, akik mesterséges megtermékenyítésben részt vesznek bűnt követnek el, azért mert tudatlanok. Az újság szétszedi a püspöki kar vezetőjét, a hívők hallgatnak. Ráadásul az ország alapításról és Szent Istvánról kellett volna megemlékeznie, aminek semmi köze a mesterséges megtermékenyítéshez.

A protestánsok nem értik, a katolikusok úgy szintén, Böjte Csaba, aki tekintélynek mondható egyházon belül, megpróbálta elvinni a balhét: sokan vannak az árvaházakban, fogadjátok örökbe őket, akár idősebb gyermekeket is és próbáljatok minél fiatalabban házasodni és gyermeket szülni.

Ne gondold, hogy az egyház birkákból állna, hogy Veres András kiállt egyet a hierarchiában és mindenki ugyanazt a szólamot fogja énekelni. Még a papok sem, mert ők is elsősorban Istenhez tartoznak, másodsorban a hierarchiához.

"Ugyanez dokira: ha nincs tisztában a biológia alapjaival, mert szerinte isteni eredetű az egész... hát az nagyon gáz."

Neked elhisszük! Végül is csak az onkológia egyik legnagyobb hazai szaktekintélyéről van szó. Mit számít ez akkor, ha valami szerinted nagyon gáz ...
Mondjuk ha minimálisan addig eljutnál, hogy utánanézel miről van szó...de ehhez már intelligencia kéne.
Két dolog van ami megdönthetetlen: az igazság, meg az ostobaság. Nincs mit tenni :-/

Semmi köze a biológiának ahhoz, hogy Isten teremtette a világot, vagy az ősrobbanás. Mellesleg az ősrobbanást mi okozta? Azért kérdezem, mert fiatal vagyok ahhoz, hogy végignéztem volna, nem voltam ott a nagy bummnál. Amúgy mi van, ha az Ősrobbanás és Isten azonos fogalmak?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ezek lennének a tudományos érveid? Tőlem egyáltalán nincs távol a természettudományos megközelítés, hiszen villamosmérnök vagyok. Ugyanakkor nem vagyok ateista. Akkor ez már a skizofrénia jele lenne? Mert bennem megfér ez a két dolog egyidejűleg. ;) Az istenhit és a természettudományos gondolkodás.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hát ez az. Az ember számára nem felfogható, hogy Istent nem teremtette senki, meg az sem, hogy egyáltalán létezik a világ. Rohadtul nem logikus az egész, az lenne logikus, hogy senki nem létezik, senki semmit nem csinált. Csak a tények azt mutatják, hogy létezünk.

Nagybátyámat elvitték Recskre kényszer-munkatáborba. Egyik nap nagymama friss virágot rakott a vázába, nagypapa kérdezi, hogy minek a virág: hát mert a fiunk hazajön Recskről. Aznap tényleg hazajött.

Fel lehet tenni a kérdést, hogy honnan tudta. Nincs telefon, nincs SMS, nincs semmi, az anya tudja. Vannak, amiket a jelenlegi fizika törvényeivel képtelen vagy megmagyarázni. Olyan kommunikációs csatorna, amit a tudomány még nem ismer, viszont látható jelei vannak ennek a csatornának a létezésének. Olyan dolgot tudsz 100% bizonyossággal, amit esélyed nem lenne kikövetkeztetni.

1. Történelmi egyház != szekta. Tudtommal mindenki maga dönti el, hogy miben hisz. A teremtő Istenben, vagy az Ősrobbanásban, netán valami harmadik dologban, vagy egyszerre ezekben, mert értelmezés kérdése, hogy ezek azonosság-e, vagy sem. Erről jut eszembe: az, hogy kitágítsuk a tudatunkat, s egyszerre higgyünk a fény részecske és hullám tulajdonságában, gond nélkül megy, de középkori stílusban majdnem boszorkányságnak bélyegzed az istenhitet? Az a megközelítés, hogy a villamos energiát a Poynting-vektor közvetíti a szigetelőben a vezetékek között, s nem a vezető, az megy, de az, hogy elfogadjuk más ember hitét, már nem?

2. Én nem hiszek a homeopátiában, nem alkotok róla véleményt, mert nem ismerem annak elveit.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ezt tekintsük isteni kinyilatkoztatásnak tőled? Mert érvet továbbra sem látok itt. Amúgy elég nagy a zavar, tudatlanság a fejekben, ha azt gondolod, az egyház az az entitás, amelynek lehet adni az adóból 1 %-ot évente, amúgy kitalálunk valami hülyeséget, kiírjuk, hogy Hülyeség Egyháza, aztán meg is vagyunk. Van ennek valamiféle történelme, ebből próbálj elindulni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem tudom, hogy ismered-e a másik embertípust.

Ennyi C vitamin, ennyi D vitamin, multivitaminos lötyi, ennyit lehetek kinn a napon, nincs alkohol, nincs bagó, a súlyomnak pontosan X-nek kell lenni,... Vannak emberek, akik az egészséges életmódot a végtelenségig túltolják, mert: extrém módon félnek a haláltól. Ennek egy oka van: extrém módon félnek a haláltól.

Egyfajta pszichés betegség, amikor influenzára azt hiszik, hogy most ütött az óra, mindennek vége. A történet vége meg az, hogy a túlzott félelem, a túlzott megkímélés ugyanolyan egészségromboló, mint a doboz cigi naponta.

( uid_395 v | 2018. 05. 01., k – 20:33 )

Oh vallási témába ment át. ye.

Isten létezik? nemtudjuk (nem, nem tudjuk a hívők is csak "hisznek" ebben))
Ősrobbanás létezik ? nemtudjuk (nem, nem tudjuk a tudósok is csak bizonygatják + próbálják bizonyítani)

. pont .

Döntetlen :)