LACP, smart gbit switch, 2gbit?

Hálózatok egyéb

Sziasztok!
Jatek/kiserlet kedveert probalgattam a minap a LACP-ot. Adott egy switch (konkretan: TL-SG2216), ami LACP-kepes. Ket gepen beallitok egy-egy bonding interface-t (bond-mode 802.3ad, stb.) a switch szepen fel is ismeri, megcsinaja a 2+2 portbol a LAG-ot. Kerdes viszont, hogy hogyan allithatom be hogy a ket gep kozott kozvetlenul is menjen a 2gbit? Ugy latom, sima `dd | socket` => `socket -s >/dev/null` meresek alapjan hogy csak 1gbit az atvitel, es az ifconfig szerint csak az egyik (vagy a masik) fizikai iface-n jon/megy az adat.
Azaz, mas szavakkal, a LACP effele balancingot (mint a bonding driverben balance-rr) nem is tud kvazi "magatol"? Vagy csak a switch butuska ehhez es nem tud?
udv, A.

  • 1328 megtekintés

( uid_20470 | 2018. 01. 31., sze – 10:18 )

Szia,
Tobb szalat kell inditanod, es mas portokon, felteve, hogy az adott switch es az adott gepek L4 alapjan hozzak meg a dontest, hogy az adott flow melyik portra hashelodjon.
Ha mondjuk L3 vagy L2 info alapjan dontenek, akkor nem fog mukodni amit akarsz.

v.o.:ether-channel-LB

( mauzi v | 2018. 01. 31., sze – 10:28 )

Keress egy kicsit, sok topic volt már ebben a témában.

Röviden: hagyományos Ethernet trunk (statikus vagy LACP) esetén egy kapcsolat mindig egy fizikai linket használ, ezáltal max. 1 gigabit lesz. Több, egyidejű kapcsolat esetén az egyes kapcsolatok képesek lehetnek külön-külön fizikai interfészen menni, ezáltal összesítve kihasználni az aggregált sávszélességet.

- ha a switch L2 címzés alapján balanszol, akkor két MAC cím között mindig ugyanazon a linken fog történni az adatátvitel, tehát több link felhasználásához több gép kell,
- ha a switch L3 címzés alapján balanszol, akkor két IP cím között mindig ugyanazon a linken fog történni az adatátvitel, tehát több link felhasználásához vagy több gép kell, vagy egy gépen több (páros és páratlan) IP cím egyidejűleg,
- ha a switch L3+L4 címzés alapján balanszol, akkor beszállnak a játékba a TCP/UDP portszámok, tehát egy gépen, több szálon, más portokon haladó adatfolyam is megfelelő.

A fenti összes megoldásra igaz, hogy egy szálon sosem lesz több 1 gigabitnél.

Létezik olyan nem-szabványos trunk megoldás, ami képes egy szálon is lódbalanszra, pl. két Linux PC között csinálhatsz ilyet - switch használata nélkül, közvetlen összeköttetéssel. Ennek az a baja, hogy semmi sem garantálja, hogy az egyes, független ethernet linkeken az adatcsomagok megfelelő sorrendben fognak megérkezni. Ez ennek megfelelő kezelést igényel. (pufferelés, szükség esetén újraküldés, csomagok sorbarakása, stb.) Az egész folyamat eredménye a megnövekedett erőforrás-igény, a nagyobb késleltetés és jitter.

Azaz, ha van egy szerver 2 (vagy X) darab 1 gigabites hálókártyával bondingolva a topiknyitóban is nevezett switchel, akkor 2 (vagy X) 1 gigabites hálókártyával rendelkező kliens fogja tudni kihasználni a 2 (vagy X) gigabites sávszélességet?
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Igen. Tételezzük fel az alábbiakat:
- a szervered és a switched között 2x1 gigabites trunk van,
- a szerver és a switch képes a trunk-ön L3 load balance-ra,
- van több, 1 gigabites kliens géped a hálózatban.

Ekkor a páros IP című klienseid mindig a szerver egyik kártyáján, a páratlan IP című klienseid a szerver másik kártyáján keresztül fognak kommunikálni. Ezzel képes lehetsz kihasználni mind a két gigabitet. Persze, ez a kliensektől függ - lehetséges, hogy a szerver egyik kártyája dugig lesz forgalommal, a másikon pedig alig van forgalom.

Minél több kliensed van, statisztikailag annál egyenletesebben fog eloszlani a forgalom a két kártya között.

("IP címek" alatt az IP címekből képzett hash-t értsd.)