[quote:4f469f0c9e="sede"]
[quote:4f469f0c9e="prygme"]Az UHU célcsoportjába jelenleg szerintem azok tartoznak, akik nem vagy alig ismerik az angol nyelvet.
Mi az uhu linuxot használjuk, és én - bár rengeteg disztrót kipróbáltam már - ezt tudom a legjobb szívvel ajánlani. Az már csak egy plusz, hogy alapból magyar fontok, helyesírásellenőrző, szótárak vannak benne. Remekül összeállított rendszer. És jól tudok angolul :)
Én is azt hittem sokáig, hogy a nemzetközi linuxoknak - mint a debian, mandrake stb - sokkal jobbaknak kell lenni mint az UHUnak, bár hihetetlen, de nem így van! :)
Szeretném megkérdezni tőletek, hogy mi a véleményetek a két rendszerről? Már több disztibúciót is kipróbáltam (Mandrake, Suse, UHU). Jelenleg UHU 1.1 megy a gépemen, de nagyon sokan írnak az UBUNTU-ról. Az UHU alá sikeresen tudok kerneleket forgatni, vmware-t használok, multimédiázom, szöveget szerkesztek, táblázatoto kezelek (OOo), Kylixozok, cd-t, DVD-t írogatok, folyamatosan netezem. Érdekelne, hogy melyik rendszert tudnám az előbbiekhez a legjobban használni. Természetesen az előbbiekből láthatjátok, hogy az UHU-t ismerem, a másikat nem.
Mi a kettő közöti különbség? Jelenleg melyik a jobb és mire? Miért?
[quote:8342581034="gyomber"]Szeretném megkérdezni tőletek, hogy mi a véleményetek a két rendszerről? Már több disztibúciót is kipróbáltam (Mandrake, Suse, UHU). Jelenleg UHU 1.1 megy a gépemen, de nagyon sokan írnak az UBUNTU-ról. Az UHU alá sikeresen tudok kerneleket forgatni, vmware-t használok, multimédiázom, szöveget szerkesztek, táblázatoto kezelek (OOo), Kylixozok, cd-t, DVD-t írogatok, folyamatosan netezem. Érdekelne, hogy melyik rendszert tudnám az előbbiekhez a legjobban használni. Természetesen az előbbiekből láthatjátok, hogy az UHU-t ismerem, a másikat nem.
Mi a kettő közöti különbség? Jelenleg melyik a jobb és mire? Miért?
Rövidre fogom: Az Ubuntu egy frisebb Sarge szerű, ergo debian, az UHU meg egy teljesen átalakított rendszer. Ég és föld röviden a különbség. Az Ubuntu az Debian.
Ez nagyon szűkszavú volt! :(
Melyik rendszer a gyorsabb?
Melyik kompatibilisebb a programok területén?
Milyen hatékonyan fut rajtuk a vmware?
Fel vannak készítve rendesen a multimédiára?
stb. stb.
[quote:45a1c3b382="gyomber"]Olvastam a cikket a főoldalon. Ha mindez igaz, akkor az UBUNTU nem egy jó választás ... :(
Kérdés te mire akarod használni? Ha olyan szintű kell, mint az UHU, akkor tényleg nem neked való. Ha kökemény debian mániás vagy, akkor az Ubuntu ideális: gyakran frissül, debiannal kompatibilis, s úgy alakítod ahogy te akarod ellentétben az UHU-val, ami új szabályokat alkotott, új elveket, stb, amíg az Ubuntu a debian irányvonalat követi.
A kezdőoldalon olvasható cikkről meg az a véleményem, hogy a kedves felhasználó mind lusta doksikat olvasni, mind olyan dolgokat várt el, ami még egy Windows-ban sincs (utálom ha elkényelmesedik egy ember, s azt várja, hogy minden az ölébe hulljon); egyébként is, az oldalon egy ideje már írt trey egy cikket az Ubunturól, talán azt se ártott volna előtte elolvasni...
Nem néztem még meg az Ubuntut, de amiket a srác leírt róla, azokkal UHU alatt ugyanúgy voltak/vannak gondok.
Igazából ami nagyon mellette szól, az a Debian felépítés.
[quote:b27204e28b="norbert79"][quote:b27204e28b="gyomber"]Olvastam a cikket a főoldalon. Ha mindez igaz, akkor az UBUNTU nem egy jó választás ... :(
Kérdés te mire akarod használni? Ha olyan szintű kell, mint az UHU, akkor tényleg nem neked való. Ha kökemény debian mániás vagy, akkor az Ubuntu ideális: gyakran frissül, debiannal kompatibilis, s úgy alakítod ahogy te akarod ellentétben az UHU-val, ami új szabályokat alkotott, új elveket, stb, amíg az Ubuntu a debian irányvonalat követi.
A kezdőoldalon olvasható cikkről meg az a véleményem, hogy a kedves felhasználó mind lusta doksikat olvasni, mind olyan dolgokat várt el, ami még egy Windows-ban sincs (utálom ha elkényelmesedik egy ember, s azt várja, hogy minden az ölébe hulljon); egyébként is, az oldalon egy ideje már írt trey egy cikket az Ubunturól, talán azt se ártott volna előtte elolvasni...
[quote:189c9cd074="gyomber"]Ez nagyon szűkszavú volt! :(
Melyik rendszer a gyorsabb?
Melyik kompatibilisebb a programok területén?
Milyen hatékonyan fut rajtuk a vmware?
Fel vannak készítve rendesen a multimédiára?
stb. stb.
Egy kicsit bővebben... :oops:
1) Ubuntu bar i386-ra van optimalizalva (emlekeim szerint.. lehet i486), minden program ugy van forgatva, hogy a startup idejuk lehetoleg gyorsabb legyen. Egyebkent kb olyan szinten lehet mint az UHU, vagy barmely mas distro.
2) Kb ugyanannyira kompatibilisek, leven mindketto Linux. Ubuntuban alapbol sokkal tobb csomag van, es mivel Debian alapu elegge, nagy hangsulyt fektetnek arra, hogy upgradelheto is legyen.
3) Vmware teljesen korrektul fut rajta, es ubuntu is jol fut vmware alatt.
4) A multimediaval foglalkozo GNOME fejlesztok egy jelentos resze a Canonical alkalmazottja, ok csinaljak az Ubuntut. Eddig mindent le tudtam jatszani ubuntu alatt, ami eszembe jutott.
UHU elonye lehet, hogy magyar, es esetleg jobban figyeltek a magyar nyelvi tamogatasra, mig Ubuntunal ez annyira nem igaz. Persze azok a programok, melyeket mar magyaritottak, ubuntuban is magyarok, a telepito egy szep resze is, de nem a teljes.
[quote:4e13b2ed89="gyomber"]Olvastam a cikket a főoldalon. Ha mindez igaz, akkor az UBUNTU nem egy jó választás ... :(
Adjal barmilyen disztrot, ha nem olvasok rola semmit, barmelyikrol lehet negativ cikket irni. Barmelyikrol. A cikk irojanak esetleg el kellett volna olvasnia dolgokat, es nem lehetetlen elvarasokat tamasztania :P
Amondo vagyok, ha ugyis van vmware-d, tedd fel ala ubuntut, es probald ki! :)
[quote:60e9820a9a="norbert79"]...ellentétben az UHU-val, ami új szabályokat alkotott, új elveket, stb
Mégis mikre gondolsz ha szabad kérdeznem? Merthogy szerintem baromira nem alkottunk új szabályokat. Választottunk egy célközönséget és ennek szellemében egy fejlesztési filozófiát, ami egyébként lényegében megegyezik sok egyéb disztró filozófiájával, na persze nem a Debianéval.
Ha AMD 64 bites géped van akor az UHU le fog fagyni, az 1.1.1 nem ismeri az nforce 3 alaplapot és hiába dugsz bele hálló kártyát. Most estem át egy Debian Sid és egy (Debian?) Ubuntu telepítésen. A Debian nem találta az interneten az AMD 64 csomagjait csak 2 db-ot. Az Ubuntu egy pillanatra ki írt egy számot és telepítet az internetröl. Azt viszont hogy használta az internetet és nem állítota be az Open Oficet Magyarra negativ pontnak könyvelem ell.
A többi most van felfedezés alat. Alpértelmezet böngésző Angolnyelvű Firefox.
[quote:181198c04a="norbert79"]az UHU meg egy teljesen átalakított rendszer.
Óriási tévhitben élsz. Az UHU nem alapul egyetlen másik disztriben sem, hanem az eredeti forráskódokból mi magunk építjük fel a mi magunk módján. Tehát nem átalakított rendszer, nem is lehet az. Az Ubuntu-hoz képest egy másképp összerakott rendszer, ez biztos. De semmihez sem képest általakított.
[quote:909301d641="8192Joco"]Ha AMD 64 bites géped van akor az UHU le fog fagyni, az 1.1.1 nem ismeri az nforce 3 alaplapot és hiába dugsz bele hálló kártyát. Most estem át egy Debian Sid és egy (Debian?) Ubuntu telepítésen. A Debian nem találta az interneten az AMD 64 csomagjait csak 2 db-ot. Az Ubuntu egy pillanatra ki írt egy számot és telepítet az internetröl. Azt viszont hogy használta az internetet és nem állítota be az Open Oficet Magyarra negativ pontnak könyvelem ell.
A többi most van felfedezés alat. Alpértelmezet böngésző Angolnyelvű Firefox.
Ubuntu alapbol nem magyar disztro, ha felrakod hozza az OOo magyar csomagjait, beallitod localet, akkor maris rogton magyar lesz az is.
Debian/amd64 meg unofficial meg, szoval az varhato hogy az i386 az nem problemamentesen megy (bar azt olvastam, kene menjen.. de abbol amit irtal nem derul ki mit es hogyan probaltal rarakni)
Btw, miert baj az, ha ubuntu hasznalja a netet? Feltetelezem, ha nem lenne neteleres, akkor cdrol tenne, csak epp volt, es gondolta letolti a security upgradeket. Vagy ilyesmi.
(En vagyok annyira rugalmas es nem fafeju, hogy ha az alap angol, akkor fogom es atallitom magyarra, ha az az igeny.. alapbol ugysem tudjak eltalalni hogy milyen rendszer kell nekem, egyik distro se, szoval mindegy :)
[quote:357a6a0a7d="egmont"][quote:357a6a0a7d="norbert79"]az UHU meg egy teljesen átalakított rendszer.
Óriási tévhitben élsz. Az UHU nem alapul egyetlen másik disztriben sem, hanem az eredeti forráskódokból mi magunk építjük fel a mi magunk módján. Tehát nem átalakított rendszer, nem is lehet az. Az Ubuntu-hoz képest egy másképp összerakott rendszer, ez biztos. De semmihez sem képest általakított.
Hát, pont erről beszéltem én is... :)
A srác arra volt kiváncsi, hogy ha felrakja, egy komplett, mindennel ellátott rendszert kap, ami azért saját filozófiát tükröz, vagy pedig egy "általánosabb" rendszert.
[quote:aa208baba5="8192Joco"]Mikor lesz 64 bites UHU ?
Nem tudom. Akkor, amikor a piacon számottevő igény lesz a 64 bit nyújtotta lehetőségek kihasználására, és az ehhez szükséges erőforrásaink (elkészítésének időigénye stb.) is rendelkezésünkre fognak állni. Jelenleg még nem szerepel a terveink között. Majd meglátjuk...
[quote:4c6789bce3="norbert79"][quote:4c6789bce3="egmont"][quote:4c6789bce3="norbert79"]az UHU meg egy teljesen átalakított rendszer.
Óriási tévhitben élsz. Az UHU nem alapul egyetlen másik disztriben sem, hanem az eredeti forráskódokból mi magunk építjük fel a mi magunk módján. Tehát nem átalakított rendszer, nem is lehet az. Az Ubuntu-hoz képest egy másképp összerakott rendszer, ez biztos. De semmihez sem képest általakított.
Hát, pont erről beszéltem én is... :)
A srác arra volt kiváncsi, hogy ha felrakja, egy komplett, mindennel ellátott rendszert kap, ami azért saját filozófiát tükröz, vagy pedig egy "általánosabb" rendszert.
Én nem az eredeti kérdésre szándékoztam válaszolni, döntse el az eredeti kérdező hogy neki az UHU vagy az Ubuntu jön be jobban, ebbe nem akartam beleszólni. Amibe belekötöttem, az a te egyik nyilvánvalóan hibás mondatod volt, azt állítottad, hogy az UHU egy átalakított rendszer, én pedig rámutattam, hogy az "átalakított" szó semmiképpen sem helytálló.
[quote:ec91ab1bbd="egmont"]
Én nem az eredeti kérdésre szándékoztam válaszolni, döntse el az eredeti kérdező hogy neki az UHU vagy az Ubuntu jön be jobban, ebbe nem akartam beleszólni. Amibe belekötöttem, az a te egyik nyilvánvalóan hibás mondatod volt, azt állítottad, hogy az UHU egy átalakított rendszer, én pedig rámutattam, hogy az "átalakított" szó semmiképpen sem helytálló.
Lehet, hogy a kifejezés volt túlságosan félreéthető, vagy több értelmet adott a dolognak, ami okot adhat félreértésre, de megvallom, számomra ez volt a legjobb szó, amit találtam rá, de köszönöm a pontosítást.
Az 1.2RC1 fel tud telepűlni pici hibákall az ASUS K8N alaplap Amd athlon 64 3000+ procival ellátot gépre csak a 64 bit és 32 bit közöti rendszer nyavalyái miat lasab és téveszt az md5sum számitásakor.
[quote:cf13d878d9="gyomber"]Az nem jó, ha alá raksz egy Athlon64-re optimalizált kernelt? Szerintem innentől mennie kell mindennek. Vagy rosszul gondolom?
Ad1) tudtommal 32 bites módban minden gépen mennie kell. Persze bármikor szembejöhet valamilyen új alaplap/bios/akármi amit nem támogatunk jól, esetleg be sem bootol rajta a kernel, de ez tudtommal tök független attól, hogy 32 vagy 64 bites az illető. Az 1.2 végleges kiadásához közeledünk, van belőle rc1, arra kérnék minden vállalkozó kedvű embert, hogy próbálja ki, és ha nem menne, akkor _ne itt_, hanem az rc kiadások bejelentésében leírt módon ezt jelezze nekünk, hiszen mi is szeretnénk, ha 32 bites módban "eldöcögne" az UHU az ilyen gépeken is.
Ad2) nem értem miért mindenki a kernelt tuningolja reflexből. Teljesítmény szempontjából messze nem ezen múlik minden. Egy glibc vagy xfree vagy gnome/kde újrafordítása 64 bites architektúrára szintén fontos, nemcsak a kernel újrafordítása. A kernel csak egy a sok-sok komponens közül, melyek meghatározzák a teljesítményt.
Akkor még egyszer megkérdezem, hátha elsiklottatok felette: ha a kernelt felkészítem az Athlon64 3000+ használatára, akkor az nem elegendő ahhoz, hogy a rendszer hiba mentesen és korrektül fusson?
OK. Látom már válaszoltatok... Elnézést, lassú voltam... :oops: :oops: :oops:
[quote:904965f232="gyomber"]Akkor még egyszer megkérdezem, hátha elsiklottatok felette: ha a kernelt felkészítem az Athlon64 3000+ használatára, akkor az nem elegendő ahhoz, hogy a rendszer hiba mentesen és korrektül fusson?
Nem, mert ott vannak a programok is. Hiba nélkül el kellene, hogy fusson, de a nagyobb teljesítményt akkor éred el, ha minden bináris programod 64 bitre van fordítva, s nem 32 bitre... Ezért is fontolgatom én is a 64 bitre történő átállást... Ezért is okoz problémát a Microsoftnak is például a 64 bites Windows.
Feltettem, megnéztem. Biztosan jó, de nem tetszett annyira, mint az UHU. Sokat kellett volna vele dolgozni ahoz, hogy hasonlóan kézre álló rendszert csiholjak belőle, mint ami most a kezem alatt van. Egyébként tetszett ahogy felment és korántsincs igaza a cikk írójának! Aki nulláról kezdi biztosan egy robosztus és skálázható rendszert kap...
Nekem meg az UHU huhog tovább a gépemen... :lol: :lol: :lol:
[quote:821dd8b6cc="MrCrowley"][
Az Init-et sem sorolod az új szabályok közé? Nem igazán találtam úgy hogy bármelyik disztro init script felépítéséhez hasonlítana. De ha ugyanazon szabályok szerint épül fel mint mondjuk a Debian init-je, akkor miért is nem megy pl a webmin a sima UHU-n? :?:
Én használtam webmint UHU 1.1-en. Miért ne ment volna?
Ja, nem deb csomagból tettem fel...
[quote:beb9d363de="MrCrowley"]Az Init-et sem sorolod az új szabályok közé?
Na jó, talán... de itt is látni kell, hogy nem arról van szó, hogy N darab disztrib ugyanazt csinálja és mi viszont más utat járunk, hanem arról hogy N disztrib N különböző init szkript rendszerrel rendelkezik, és mint N+1-edikek megcsináltuk a magunk N+1-edik rendszerét.
[quote:617fcf5afd="egmont"][quote:617fcf5afd="norbert79"]...ellentétben az UHU-val, ami új szabályokat alkotott, új elveket, stb
Mégis mikre gondolsz ha szabad kérdeznem? Merthogy szerintem baromira nem alkottunk új szabályokat. Választottunk egy célközönséget és ennek szellemében egy fejlesztési filozófiát, ami egyébként lényegében megegyezik sok egyéb disztró filozófiájával, na persze nem a Debianéval.
Milyen előny származott abból, hogy az alapoktól építettétek az UHU-t?
Megérte ez az előny azokat az erőforrásokat, amiket másra (pl. további fordírások) lehetett volna fordítani ha más disztribre építitek az UHUt? Mi a baj a Debian-al?
A Debiannak közel ezer fejlesztője, van szerte a világon. Ez megérződik a csomagok minőségén, stabilitásán, a sokplatformúság mellett. Erről a stabilitásról le kellett mondani azzal, hogy a nulláról kezdtétek építeni az UHU-t. És az UHU disztriben 1000 fejlesztőnél jóval kevesebben dolgoznak. Ráadásul közel 2 évbe telt (ha jól emlékszem) mire elkészült az első hivatalos UHU kiadás, az Ubuntunak nem kellett ennyi idő, mert volt mire építeniük. A debian inkompatibilitás, miatt nem lehet programcsomagokat telepíteni a számtalan unofficial debian apt hely egyikéről sem, illetve a 10.000 csomag felett járó debian sid-ből. Ha egy csomag nincs meg az UHUban, és jelenleg sok ilyen van, akkor marad a forrásból fordítás, esetleg valamilyen bináris tar.gz ami nem éppen kezdőuser barát, és bonyolultabb mint egy plusz apt forrás használata.
A mai időkben imho akkor van értelme előállni egy új linux disztribúcióval, ha:
1. mélyebb ismeretekre akarunk szert tenni, a gnu/linux rendszer működéséről. Ésvagy hasznosan akarunk szórakozni :)
2. olyan, alapjaiban új ötletünk van, amit még más nem valósított meg már évek óta. És nagyobb érdeklődésre tarthat igényt a gnu/linux használók között.
Pl. a gentoo egy ilyen pozitív példa, ill ilyen lehet (egy idő múlva) az ubuntu is. Az előbbi a bsd szerű forrásalapú linuxot valósítottva meg, még az utóbbi, a debian stabilitását kívánja ötvözni az up-to-date-séggel, és könnyű telepítéssel/kezeléssel.
Az UHU célcsoportjába jelenleg szerintem azok tartoznak, akik nem vagy alig ismerik az angol nyelvet. Egy minősítési rendszer viszont nem ártana, mert a könnyű telepíthetőség negatív hozadéka, hogy a lamer tesco gazdaságos pc beszállító is fel tudja telepíteni, sajnos sokszor számtalan hibával (no modemdriver ami azért benne van a gagyi hw-ben, rosszul beállitott egérgörgő..). De neki csak a költségek csökkentése a célja, és vásárlókban így a "linux=olcsó húsnak híg a leve" tévhit alakul ki. (A debian slackware gentoo stb telepítése megkíván annyi tudást, amivel nagy baklövéséket már nem lehet elkövetni.)
Ha pl. az UHU linux nevet és logot csak minőségbiztosítás mellett lehetne a hypermarketekben használni, pénzt hozna a feljesztő cégnek, és a név renoméját is javítaná.
Mindezen észrevételek mellett, nagyra értékelem, amit az UHU a gnu/linux magyarországi terjedése érdekében tett.
[quote:3e93462136="Bbt"]
1. Nem itt kéne megkérdeznem, de ha már: az egyetlen tényleges bajom az UHUval, hogy gyakorlatilag nem frissül kiadás után.
Pedig nagyon sok dolog biztos, hogy csak élesben derül ki. pl. 3.2-es KDE egyes részei biztos, hogy javításra szorultak volna, ehelyett felrakhat az ember 3.3-at az ubk-ról, de az is hibás. Ezen viszont nem segít az, hogy majd lesz 1.2.
Az teljesen jogos, hogy bizonyos hibákat illett volna javítanunk, ebben leginkább szűkös erőforrásaink a ludasak. Persze új feature-t, új verziót stb. nem akarunk stabil disztribhez kiadni, de picit több hibajavítás valóban beférhetett volna, illetve tényleg jó lett volna, ha lett volna időnk rá.
Ps. Nem itt kéne megkérdeznem, de ha már: Te az a Bbt vagy, akire én gondolhatok? :)
[quote:2efe70f602="prygme"]Milyen előny származott abból, hogy az alapoktól építettétek az UHU-t?
Megérte ez az előny azokat az erőforrásokat, amiket másra (pl. további fordírások) lehetett volna fordítani ha más disztribre építitek az UHUt?
Lásd itt:
http://mlf.linux.rulez.org/Archivum/linux-flame-200308/msg05200.html
Ezt olvasd végig és utána folytasd ezt a topicot.
Mi a baj a Debian-al?
A Debiannak közel ezer fejlesztője, van szerte a világon. Ez megérződik a csomagok minőségén, stabilitásán, a sokplatformúság mellett.
A csomagok iszonyatosan változó minőségűek, a nagyon jótól az irdatlan pocsékig, mert a közel ezer fejlesztő közül nem ér rá mindenki egyfolytában, és vannak sokan akik szakmailag vagy hozzáállásban sem állnak a helyzet magaslatán. Ezek a csomagok egymástól függetlenek, nagyjából mindegyiket a karbantartója viszi, tehát az egész számomra nem áll össze egy egységgé, telistele van hibákkal, amiknek a kijavítása azt igényelné, hogy valaki belenyúljon más által karban(nem)tartott csomagba, vagy belevigyenek csomagokat összefogó komolyabb filozófiákat... Túlnőtte a fejlesztői gárda azt a méretet, amekkora csapat dinamikusan, lendületesen tudna dolgozni, és nem azon jajognának nonstop hogy egy változás amit meg kéne lépni az milyen inkompatibilitásokkal és csomaghozzáigazításokkal jár, hanem fognák magukat és meglépnék. Ezer fős tömeggel nem lehet (vagy legalábbis nekik nem jön össze) gyorsan, céltudatosan, irányítottan egy adott cél felé előre haladni és bevállalni komolyabb akadályokat.
Mi egy kereskedelmi disztrib vagyunk, ellentétben a Debiannal. Szerinted hogyan lehet üzletet, dobozos kiadást, ütemtervet, kiadásokat stb. mások munkájához igazítani? Pláne a Debianhoz, akik több évente nem képesek egy stabil valamit kiadni? Ha már mindenképp más disztribre alapoznánk, egy Fedora vagy Mandrake is milliószor jobb választás lenne, de még azzal is irdatlan sok szívás volna, hogy ha mi vmit így akarunk, ők meg úgy, akkor azt hogyan tudjuk átültetni és saját elképzeléseinket megvalósítani.
Mindemellett ne hidd azt, hogy teljesen a semmiből építkezünk. Rendszeresen felhasználjuk más disztribek patcheit, csomagfordítási szabályait ha szükségünk van rá. Nem vagyunk elveszve, nem csinálunk meg mindent mi magunk elölről, de miközben látjuk hogy a többi sok-sok versenyző merre tart, addig mi nem az egyiket akarjuk követni, hanem az ő figyelembevételük mellett a magunk útját járni, az ő segítségükkel, és alkalomadtán segítve is őket.
Ja, a bugs.debian.org-on keress rá a submitter = egmontkukacuhulinuxponthu-ra és olvasd végig azokat. Jó szórakozást :-)
[quote:3955179845="prygme"]Megérte ez az előny azokat az erőforrásokat, amiket másra (pl. további fordírások) lehetett volna fordítani ha más disztribre építitek az UHUt? Mi a baj a Debian-al?
A Debiannak közel ezer fejlesztője, van szerte a világon. Ez megérződik a csomagok minőségén, stabilitásán, a sokplatformúság mellett.
(Zárójelben: csomagok minősége, stabilitása? Nekem az volt a tapasztalatom a Debiannal, hogy kissé le van maradva, de ha frissítettem pl KDE-t, az újabb csomagok mindig tönkretették a rendszert.)
Én azt tartanám szem előtt, hogy ha odaadom a telepítő cd-t valakinek, akkor könyvek elolvasása nélkül is fel tudja telepíteni és használni is tudja. Ez nem abból fakad, hogy valaki buta vagy primitív, hanem ez egy elvárás, elvégre már 2005-öt írunk. Ráadásul az embereknek nincs idejük az oprendszer lelkivilágával foglalkozni, főleg olyan dolgokkal, hogy egy ilyen "minőségi" és iszonyú stabil rendszeren minden egyes felhasználónak jogot kell adni arra, hogy használja a hangkártyát :)
[quote:3955179845="prygme"]Az UHU célcsoportjába jelenleg szerintem azok tartoznak, akik nem vagy alig ismerik az angol nyelvet.
Mi az uhu linuxot használjuk, és én - bár rengeteg disztrót kipróbáltam már - ezt tudom a legjobb szívvel ajánlani. Az már csak egy plusz, hogy alapból magyar fontok, helyesírásellenőrző, szótárak vannak benne. Remekül összeállított rendszer. És jól tudok angolul :)
Én is azt hittem sokáig, hogy a nemzetközi linuxoknak - mint a debian, mandrake stb - sokkal jobbaknak kell lenni mint az UHUnak, bár hihetetlen, de nem így van! :)
[quote:079ec76f0d="egmont"]Merthogy szerintem baromira nem alkottunk új szabályokat. Választottunk egy célközönséget és ennek szellemében egy fejlesztési filozófiát, ami egyébként lényegében megegyezik sok egyéb disztró filozófiájával, na persze nem a Debianéval.
Az Init-et sem sorolod az új szabályok közé? Nem igazán találtam úgy hogy bármelyik disztro init script felépítéséhez hasonlítana. De ha ugyanazon szabályok szerint épül fel mint mondjuk a Debian init-je, akkor miért is nem megy pl a webmin a sima UHU-n? :?:
1. Gratula az UHUhoz, szerintem életképes rendszer, és jó hogy van.
1. A levlista levélben minden benne van, nyugostan ki lehetne rakni látványos helyre.
1. Nem itt kéne megkérdeznem, de ha már: az egyetlen tényleges bajom az UHUval, hogy gyakorlatilag nem frissül kiadás után.
Pedig nagyon sok dolog biztos, hogy csak élesben derül ki. pl. 3.2-es KDE egyes részei biztos, hogy javításra szorultak volna, ehelyett felrakhat az ember 3.3-at az ubk-ról, de az is hibás. Ezen viszont nem segít az, hogy majd lesz 1.2.
Nem olvastam végig a topicot, de:
1. Szerintem nem azért terveztek Debian "alapokra" mert az egy kifejezett desktop disztrib lenne; legalábbis szerintem nem elsősorban az.
2. Én ennek ellenére Debian-t használok desktopra és még _mindig_ működött. De ha nem elsőre akkor kiderült hogy nem olvastam eleget vagy frissítéskor a figyelmeztetéseket nem olvastam el..
3. Most telepítettem egy 1.0-ás UHU-t (hamu a fejemre) és bizony megfrissítettem... kb 2 órát frissült 512k-n és a kerneltől az xfree-ig minden frissült... csupán kattintgatnom kellett az e-deity-ben. TÉNYLEG jó kis disztrib.. egy wines és nem szamárvezetővel ellátott haveromé lett aki esett-kelt amikor gyakorlatilag minden hardwer funkcionált úgy 30 perces telepítés után. sajnos az Ubuntu-t még nem próbáltam (újabb hamu)
Hozzászólások
[quote:4f469f0c9e="sede"]
[quote:4f469f0c9e="prygme"]Az UHU célcsoportjába jelenleg szerintem azok tartoznak, akik nem vagy alig ismerik az angol nyelvet.
Mi az uhu linuxot használjuk, és én - bár rengeteg disztrót kipróbáltam már - ezt tudom a legjobb szívvel ajánlani. Az már csak egy plusz, hogy alapból magyar fontok, helyesírásellenőrző, szótárak vannak benne. Remekül összeállított rendszer. És jól tudok angolul :)
Én is azt hittem sokáig, hogy a nemzetközi linuxoknak - mint a debian, mandrake stb - sokkal jobbaknak kell lenni mint az UHUnak, bár hihetetlen, de nem így van! :)
100%-osan egyetértek!
btami
Szeretném megkérdezni tőletek, hogy mi a véleményetek a két rendszerről? Már több disztibúciót is kipróbáltam (Mandrake, Suse, UHU). Jelenleg UHU 1.1 megy a gépemen, de nagyon sokan írnak az UBUNTU-ról. Az UHU alá sikeresen tudok kerneleket forgatni, vmware-t használok, multimédiázom, szöveget szerkesztek, táblázatoto kezelek (OOo), Kylixozok, cd-t, DVD-t írogatok, folyamatosan netezem. Érdekelne, hogy melyik rendszert tudnám az előbbiekhez a legjobban használni. Természetesen az előbbiekből láthatjátok, hogy az UHU-t ismerem, a másikat nem.
Mi a kettő közöti különbség? Jelenleg melyik a jobb és mire? Miért?
[quote:8342581034="gyomber"]Szeretném megkérdezni tőletek, hogy mi a véleményetek a két rendszerről? Már több disztibúciót is kipróbáltam (Mandrake, Suse, UHU). Jelenleg UHU 1.1 megy a gépemen, de nagyon sokan írnak az UBUNTU-ról. Az UHU alá sikeresen tudok kerneleket forgatni, vmware-t használok, multimédiázom, szöveget szerkesztek, táblázatoto kezelek (OOo), Kylixozok, cd-t, DVD-t írogatok, folyamatosan netezem. Érdekelne, hogy melyik rendszert tudnám az előbbiekhez a legjobban használni. Természetesen az előbbiekből láthatjátok, hogy az UHU-t ismerem, a másikat nem.
Mi a kettő közöti különbség? Jelenleg melyik a jobb és mire? Miért?
Rövidre fogom: Az Ubuntu egy frisebb Sarge szerű, ergo debian, az UHU meg egy teljesen átalakított rendszer. Ég és föld röviden a különbség. Az Ubuntu az Debian.
Ez nagyon szűkszavú volt! :(
Melyik rendszer a gyorsabb?
Melyik kompatibilisebb a programok területén?
Milyen hatékonyan fut rajtuk a vmware?
Fel vannak készítve rendesen a multimédiára?
stb. stb.
Egy kicsit bővebben... :oops:
Olvastam a cikket a főoldalon. Ha mindez igaz, akkor az UBUNTU nem egy jó választás ... :(
[quote:45a1c3b382="gyomber"]Olvastam a cikket a főoldalon. Ha mindez igaz, akkor az UBUNTU nem egy jó választás ... :(
Kérdés te mire akarod használni? Ha olyan szintű kell, mint az UHU, akkor tényleg nem neked való. Ha kökemény debian mániás vagy, akkor az Ubuntu ideális: gyakran frissül, debiannal kompatibilis, s úgy alakítod ahogy te akarod ellentétben az UHU-val, ami új szabályokat alkotott, új elveket, stb, amíg az Ubuntu a debian irányvonalat követi.
A kezdőoldalon olvasható cikkről meg az a véleményem, hogy a kedves felhasználó mind lusta doksikat olvasni, mind olyan dolgokat várt el, ami még egy Windows-ban sincs (utálom ha elkényelmesedik egy ember, s azt várja, hogy minden az ölébe hulljon); egyébként is, az oldalon egy ideje már írt trey egy cikket az Ubunturól, talán azt se ártott volna előtte elolvasni...
Nem néztem még meg az Ubuntut, de amiket a srác leírt róla, azokkal UHU alatt ugyanúgy voltak/vannak gondok.
Igazából ami nagyon mellette szól, az a Debian felépítés.
[quote:b27204e28b="norbert79"][quote:b27204e28b="gyomber"]Olvastam a cikket a főoldalon. Ha mindez igaz, akkor az UBUNTU nem egy jó választás ... :(
Kérdés te mire akarod használni? Ha olyan szintű kell, mint az UHU, akkor tényleg nem neked való. Ha kökemény debian mániás vagy, akkor az Ubuntu ideális: gyakran frissül, debiannal kompatibilis, s úgy alakítod ahogy te akarod ellentétben az UHU-val, ami új szabályokat alkotott, új elveket, stb, amíg az Ubuntu a debian irányvonalat követi.
A kezdőoldalon olvasható cikkről meg az a véleményem, hogy a kedves felhasználó mind lusta doksikat olvasni, mind olyan dolgokat várt el, ami még egy Windows-ban sincs (utálom ha elkényelmesedik egy ember, s azt várja, hogy minden az ölébe hulljon); egyébként is, az oldalon egy ideje már írt trey egy cikket az Ubunturól, talán azt se ártott volna előtte elolvasni...
És trey írását hol találom meg? :oops:
[quote:189c9cd074="gyomber"]Ez nagyon szűkszavú volt! :(
Melyik rendszer a gyorsabb?
Melyik kompatibilisebb a programok területén?
Milyen hatékonyan fut rajtuk a vmware?
Fel vannak készítve rendesen a multimédiára?
stb. stb.
Egy kicsit bővebben... :oops:
1) Ubuntu bar i386-ra van optimalizalva (emlekeim szerint.. lehet i486), minden program ugy van forgatva, hogy a startup idejuk lehetoleg gyorsabb legyen. Egyebkent kb olyan szinten lehet mint az UHU, vagy barmely mas distro.
2) Kb ugyanannyira kompatibilisek, leven mindketto Linux. Ubuntuban alapbol sokkal tobb csomag van, es mivel Debian alapu elegge, nagy hangsulyt fektetnek arra, hogy upgradelheto is legyen.
3) Vmware teljesen korrektul fut rajta, es ubuntu is jol fut vmware alatt.
4) A multimediaval foglalkozo GNOME fejlesztok egy jelentos resze a Canonical alkalmazottja, ok csinaljak az Ubuntut. Eddig mindent le tudtam jatszani ubuntu alatt, ami eszembe jutott.
UHU elonye lehet, hogy magyar, es esetleg jobban figyeltek a magyar nyelvi tamogatasra, mig Ubuntunal ez annyira nem igaz. Persze azok a programok, melyeket mar magyaritottak, ubuntuban is magyarok, a telepito egy szep resze is, de nem a teljes.
[quote:4e13b2ed89="gyomber"]Olvastam a cikket a főoldalon. Ha mindez igaz, akkor az UBUNTU nem egy jó választás ... :(
Adjal barmilyen disztrot, ha nem olvasok rola semmit, barmelyikrol lehet negativ cikket irni. Barmelyikrol. A cikk irojanak esetleg el kellett volna olvasnia dolgokat, es nem lehetetlen elvarasokat tamasztania :P
Amondo vagyok, ha ugyis van vmware-d, tedd fel ala ubuntut, es probald ki! :)
És trey írását hol találom meg? :oops
http://www.hup.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=7116
[quote:60e9820a9a="norbert79"]...ellentétben az UHU-val, ami új szabályokat alkotott, új elveket, stb
Mégis mikre gondolsz ha szabad kérdeznem? Merthogy szerintem baromira nem alkottunk új szabályokat. Választottunk egy célközönséget és ennek szellemében egy fejlesztési filozófiát, ami egyébként lényegében megegyezik sok egyéb disztró filozófiájával, na persze nem a Debianéval.
Ha AMD 64 bites géped van akor az UHU le fog fagyni, az 1.1.1 nem ismeri az nforce 3 alaplapot és hiába dugsz bele hálló kártyát. Most estem át egy Debian Sid és egy (Debian?) Ubuntu telepítésen. A Debian nem találta az interneten az AMD 64 csomagjait csak 2 db-ot. Az Ubuntu egy pillanatra ki írt egy számot és telepítet az internetröl. Azt viszont hogy használta az internetet és nem állítota be az Open Oficet Magyarra negativ pontnak könyvelem ell.
A többi most van felfedezés alat. Alpértelmezet böngésző Angolnyelvű Firefox.
[quote:181198c04a="norbert79"]az UHU meg egy teljesen átalakított rendszer.
Óriási tévhitben élsz. Az UHU nem alapul egyetlen másik disztriben sem, hanem az eredeti forráskódokból mi magunk építjük fel a mi magunk módján. Tehát nem átalakított rendszer, nem is lehet az. Az Ubuntu-hoz képest egy másképp összerakott rendszer, ez biztos. De semmihez sem képest általakított.
Mikor lesz 64 bites UHU ?
[quote:909301d641="8192Joco"]Ha AMD 64 bites géped van akor az UHU le fog fagyni, az 1.1.1 nem ismeri az nforce 3 alaplapot és hiába dugsz bele hálló kártyát. Most estem át egy Debian Sid és egy (Debian?) Ubuntu telepítésen. A Debian nem találta az interneten az AMD 64 csomagjait csak 2 db-ot. Az Ubuntu egy pillanatra ki írt egy számot és telepítet az internetröl. Azt viszont hogy használta az internetet és nem állítota be az Open Oficet Magyarra negativ pontnak könyvelem ell.
A többi most van felfedezés alat. Alpértelmezet böngésző Angolnyelvű Firefox.
Ubuntu alapbol nem magyar disztro, ha felrakod hozza az OOo magyar csomagjait, beallitod localet, akkor maris rogton magyar lesz az is.
Debian/amd64 meg unofficial meg, szoval az varhato hogy az i386 az nem problemamentesen megy (bar azt olvastam, kene menjen.. de abbol amit irtal nem derul ki mit es hogyan probaltal rarakni)
Btw, miert baj az, ha ubuntu hasznalja a netet? Feltetelezem, ha nem lenne neteleres, akkor cdrol tenne, csak epp volt, es gondolta letolti a security upgradeket. Vagy ilyesmi.
(En vagyok annyira rugalmas es nem fafeju, hogy ha az alap angol, akkor fogom es atallitom magyarra, ha az az igeny.. alapbol ugysem tudjak eltalalni hogy milyen rendszer kell nekem, egyik distro se, szoval mindegy :)
[quote:a1b6f83a21="8192Joco"]Mikor lesz 64 bites UHU ?
Az nem jó, ha alá raksz egy Athlon64-re optimalizált kernelt? Szerintem innentől mennie kell mindennek. Vagy rosszul gondolom?
[quote:357a6a0a7d="egmont"][quote:357a6a0a7d="norbert79"]az UHU meg egy teljesen átalakított rendszer.
Óriási tévhitben élsz. Az UHU nem alapul egyetlen másik disztriben sem, hanem az eredeti forráskódokból mi magunk építjük fel a mi magunk módján. Tehát nem átalakított rendszer, nem is lehet az. Az Ubuntu-hoz képest egy másképp összerakott rendszer, ez biztos. De semmihez sem képest általakított.
Hát, pont erről beszéltem én is... :)
A srác arra volt kiváncsi, hogy ha felrakja, egy komplett, mindennel ellátott rendszert kap, ami azért saját filozófiát tükröz, vagy pedig egy "általánosabb" rendszert.
[quote:aa208baba5="8192Joco"]Mikor lesz 64 bites UHU ?
Nem tudom. Akkor, amikor a piacon számottevő igény lesz a 64 bit nyújtotta lehetőségek kihasználására, és az ehhez szükséges erőforrásaink (elkészítésének időigénye stb.) is rendelkezésünkre fognak állni. Jelenleg még nem szerepel a terveink között. Majd meglátjuk...
[quote:4c6789bce3="norbert79"][quote:4c6789bce3="egmont"][quote:4c6789bce3="norbert79"]az UHU meg egy teljesen átalakított rendszer.
Óriási tévhitben élsz. Az UHU nem alapul egyetlen másik disztriben sem, hanem az eredeti forráskódokból mi magunk építjük fel a mi magunk módján. Tehát nem átalakított rendszer, nem is lehet az. Az Ubuntu-hoz képest egy másképp összerakott rendszer, ez biztos. De semmihez sem képest általakított.
Hát, pont erről beszéltem én is... :)
A srác arra volt kiváncsi, hogy ha felrakja, egy komplett, mindennel ellátott rendszert kap, ami azért saját filozófiát tükröz, vagy pedig egy "általánosabb" rendszert.
Én nem az eredeti kérdésre szándékoztam válaszolni, döntse el az eredeti kérdező hogy neki az UHU vagy az Ubuntu jön be jobban, ebbe nem akartam beleszólni. Amibe belekötöttem, az a te egyik nyilvánvalóan hibás mondatod volt, azt állítottad, hogy az UHU egy átalakított rendszer, én pedig rámutattam, hogy az "átalakított" szó semmiképpen sem helytálló.
[quote:ec91ab1bbd="egmont"]
Én nem az eredeti kérdésre szándékoztam válaszolni, döntse el az eredeti kérdező hogy neki az UHU vagy az Ubuntu jön be jobban, ebbe nem akartam beleszólni. Amibe belekötöttem, az a te egyik nyilvánvalóan hibás mondatod volt, azt állítottad, hogy az UHU egy átalakított rendszer, én pedig rámutattam, hogy az "átalakított" szó semmiképpen sem helytálló.
Lehet, hogy a kifejezés volt túlságosan félreéthető, vagy több értelmet adott a dolognak, ami okot adhat félreértésre, de megvallom, számomra ez volt a legjobb szó, amit találtam rá, de köszönöm a pontosítást.
Az 1.2RC1 fel tud telepűlni pici hibákall az ASUS K8N alaplap Amd athlon 64 3000+ procival ellátot gépre csak a 64 bit és 32 bit közöti rendszer nyavalyái miat lasab és téveszt az md5sum számitásakor.
[quote:cf13d878d9="gyomber"]Az nem jó, ha alá raksz egy Athlon64-re optimalizált kernelt? Szerintem innentől mennie kell mindennek. Vagy rosszul gondolom?
Ad1) tudtommal 32 bites módban minden gépen mennie kell. Persze bármikor szembejöhet valamilyen új alaplap/bios/akármi amit nem támogatunk jól, esetleg be sem bootol rajta a kernel, de ez tudtommal tök független attól, hogy 32 vagy 64 bites az illető. Az 1.2 végleges kiadásához közeledünk, van belőle rc1, arra kérnék minden vállalkozó kedvű embert, hogy próbálja ki, és ha nem menne, akkor _ne itt_, hanem az rc kiadások bejelentésében leírt módon ezt jelezze nekünk, hiszen mi is szeretnénk, ha 32 bites módban "eldöcögne" az UHU az ilyen gépeken is.
Ad2) nem értem miért mindenki a kernelt tuningolja reflexből. Teljesítmény szempontjából messze nem ezen múlik minden. Egy glibc vagy xfree vagy gnome/kde újrafordítása 64 bites architektúrára szintén fontos, nemcsak a kernel újrafordítása. A kernel csak egy a sok-sok komponens közül, melyek meghatározzák a teljesítményt.
Akkor még egyszer megkérdezem, hátha elsiklottatok felette: ha a kernelt felkészítem az Athlon64 3000+ használatára, akkor az nem elegendő ahhoz, hogy a rendszer hiba mentesen és korrektül fusson?
OK. Látom már válaszoltatok... Elnézést, lassú voltam... :oops: :oops: :oops:
[quote:086d432cff="8192Joco"]téveszt az md5sum számitásakor.
???
[quote:904965f232="gyomber"]Akkor még egyszer megkérdezem, hátha elsiklottatok felette: ha a kernelt felkészítem az Athlon64 3000+ használatára, akkor az nem elegendő ahhoz, hogy a rendszer hiba mentesen és korrektül fusson?
Nem, mert ott vannak a programok is. Hiba nélkül el kellene, hogy fusson, de a nagyobb teljesítményt akkor éred el, ha minden bináris programod 64 bitre van fordítva, s nem 32 bitre... Ezért is fontolgatom én is a 64 bitre történő átállást... Ezért is okoz problémát a Microsoftnak is például a 64 bites Windows.
[quote:4bad1c62cb="egmont"][quote:4bad1c62cb="8192Joco"]téveszt az md5sum számitásakor.
???
Lásd HUP hírarchívum. Ott már írtak az MD5 kódolás hibáiról.
[quote:a8aa8d481d="egmont"][quote:a8aa8d481d="8192Joco"]téveszt az md5sum számitásakor.
???
Ezt én a hardver környezet különlegeégének tudtam be. Suse 9.1 azal kezde 64 bites gépre ne rakj 32 bites oprendszert.
Feltettem, megnéztem. Biztosan jó, de nem tetszett annyira, mint az UHU. Sokat kellett volna vele dolgozni ahoz, hogy hasonlóan kézre álló rendszert csiholjak belőle, mint ami most a kezem alatt van. Egyébként tetszett ahogy felment és korántsincs igaza a cikk írójának! Aki nulláról kezdi biztosan egy robosztus és skálázható rendszert kap...
Nekem meg az UHU huhog tovább a gépemen... :lol: :lol: :lol:
[quote:821dd8b6cc="MrCrowley"][
Az Init-et sem sorolod az új szabályok közé? Nem igazán találtam úgy hogy bármelyik disztro init script felépítéséhez hasonlítana. De ha ugyanazon szabályok szerint épül fel mint mondjuk a Debian init-je, akkor miért is nem megy pl a webmin a sima UHU-n? :?:
Én használtam webmint UHU 1.1-en. Miért ne ment volna?
Ja, nem deb csomagból tettem fel...
Péter
[quote:beb9d363de="MrCrowley"]Az Init-et sem sorolod az új szabályok közé?
Na jó, talán... de itt is látni kell, hogy nem arról van szó, hogy N darab disztrib ugyanazt csinálja és mi viszont más utat járunk, hanem arról hogy N disztrib N különböző init szkript rendszerrel rendelkezik, és mint N+1-edikek megcsináltuk a magunk N+1-edik rendszerét.
[quote:617fcf5afd="egmont"][quote:617fcf5afd="norbert79"]...ellentétben az UHU-val, ami új szabályokat alkotott, új elveket, stb
Mégis mikre gondolsz ha szabad kérdeznem? Merthogy szerintem baromira nem alkottunk új szabályokat. Választottunk egy célközönséget és ennek szellemében egy fejlesztési filozófiát, ami egyébként lényegében megegyezik sok egyéb disztró filozófiájával, na persze nem a Debianéval.
Milyen előny származott abból, hogy az alapoktól építettétek az UHU-t?
Megérte ez az előny azokat az erőforrásokat, amiket másra (pl. további fordírások) lehetett volna fordítani ha más disztribre építitek az UHUt? Mi a baj a Debian-al?
A Debiannak közel ezer fejlesztője, van szerte a világon. Ez megérződik a csomagok minőségén, stabilitásán, a sokplatformúság mellett. Erről a stabilitásról le kellett mondani azzal, hogy a nulláról kezdtétek építeni az UHU-t. És az UHU disztriben 1000 fejlesztőnél jóval kevesebben dolgoznak. Ráadásul közel 2 évbe telt (ha jól emlékszem) mire elkészült az első hivatalos UHU kiadás, az Ubuntunak nem kellett ennyi idő, mert volt mire építeniük. A debian inkompatibilitás, miatt nem lehet programcsomagokat telepíteni a számtalan unofficial debian apt hely egyikéről sem, illetve a 10.000 csomag felett járó debian sid-ből. Ha egy csomag nincs meg az UHUban, és jelenleg sok ilyen van, akkor marad a forrásból fordítás, esetleg valamilyen bináris tar.gz ami nem éppen kezdőuser barát, és bonyolultabb mint egy plusz apt forrás használata.
A mai időkben imho akkor van értelme előállni egy új linux disztribúcióval, ha:
1. mélyebb ismeretekre akarunk szert tenni, a gnu/linux rendszer működéséről. Ésvagy hasznosan akarunk szórakozni :)
2. olyan, alapjaiban új ötletünk van, amit még más nem valósított meg már évek óta. És nagyobb érdeklődésre tarthat igényt a gnu/linux használók között.
Pl. a gentoo egy ilyen pozitív példa, ill ilyen lehet (egy idő múlva) az ubuntu is. Az előbbi a bsd szerű forrásalapú linuxot valósítottva meg, még az utóbbi, a debian stabilitását kívánja ötvözni az up-to-date-séggel, és könnyű telepítéssel/kezeléssel.
Az UHU célcsoportjába jelenleg szerintem azok tartoznak, akik nem vagy alig ismerik az angol nyelvet. Egy minősítési rendszer viszont nem ártana, mert a könnyű telepíthetőség negatív hozadéka, hogy a lamer tesco gazdaságos pc beszállító is fel tudja telepíteni, sajnos sokszor számtalan hibával (no modemdriver ami azért benne van a gagyi hw-ben, rosszul beállitott egérgörgő..). De neki csak a költségek csökkentése a célja, és vásárlókban így a "linux=olcsó húsnak híg a leve" tévhit alakul ki. (A debian slackware gentoo stb telepítése megkíván annyi tudást, amivel nagy baklövéséket már nem lehet elkövetni.)
Ha pl. az UHU linux nevet és logot csak minőségbiztosítás mellett lehetne a hypermarketekben használni, pénzt hozna a feljesztő cégnek, és a név renoméját is javítaná.
Mindezen észrevételek mellett, nagyra értékelem, amit az UHU a gnu/linux magyarországi terjedése érdekében tett.
[quote:3e93462136="Bbt"]
1. Nem itt kéne megkérdeznem, de ha már: az egyetlen tényleges bajom az UHUval, hogy gyakorlatilag nem frissül kiadás után.
Pedig nagyon sok dolog biztos, hogy csak élesben derül ki. pl. 3.2-es KDE egyes részei biztos, hogy javításra szorultak volna, ehelyett felrakhat az ember 3.3-at az ubk-ról, de az is hibás. Ezen viszont nem segít az, hogy majd lesz 1.2.
Az teljesen jogos, hogy bizonyos hibákat illett volna javítanunk, ebben leginkább szűkös erőforrásaink a ludasak. Persze új feature-t, új verziót stb. nem akarunk stabil disztribhez kiadni, de picit több hibajavítás valóban beférhetett volna, illetve tényleg jó lett volna, ha lett volna időnk rá.
Ps. Nem itt kéne megkérdeznem, de ha már: Te az a Bbt vagy, akire én gondolhatok? :)
[quote:2efe70f602="prygme"]Milyen előny származott abból, hogy az alapoktól építettétek az UHU-t?
Megérte ez az előny azokat az erőforrásokat, amiket másra (pl. további fordírások) lehetett volna fordítani ha más disztribre építitek az UHUt?
Lásd itt:
http://mlf.linux.rulez.org/Archivum/linux-flame-200308/msg05200.html
Ezt olvasd végig és utána folytasd ezt a topicot.
A csomagok iszonyatosan változó minőségűek, a nagyon jótól az irdatlan pocsékig, mert a közel ezer fejlesztő közül nem ér rá mindenki egyfolytában, és vannak sokan akik szakmailag vagy hozzáállásban sem állnak a helyzet magaslatán. Ezek a csomagok egymástól függetlenek, nagyjából mindegyiket a karbantartója viszi, tehát az egész számomra nem áll össze egy egységgé, telistele van hibákkal, amiknek a kijavítása azt igényelné, hogy valaki belenyúljon más által karban(nem)tartott csomagba, vagy belevigyenek csomagokat összefogó komolyabb filozófiákat... Túlnőtte a fejlesztői gárda azt a méretet, amekkora csapat dinamikusan, lendületesen tudna dolgozni, és nem azon jajognának nonstop hogy egy változás amit meg kéne lépni az milyen inkompatibilitásokkal és csomaghozzáigazításokkal jár, hanem fognák magukat és meglépnék. Ezer fős tömeggel nem lehet (vagy legalábbis nekik nem jön össze) gyorsan, céltudatosan, irányítottan egy adott cél felé előre haladni és bevállalni komolyabb akadályokat.
Mi egy kereskedelmi disztrib vagyunk, ellentétben a Debiannal. Szerinted hogyan lehet üzletet, dobozos kiadást, ütemtervet, kiadásokat stb. mások munkájához igazítani? Pláne a Debianhoz, akik több évente nem képesek egy stabil valamit kiadni? Ha már mindenképp más disztribre alapoznánk, egy Fedora vagy Mandrake is milliószor jobb választás lenne, de még azzal is irdatlan sok szívás volna, hogy ha mi vmit így akarunk, ők meg úgy, akkor azt hogyan tudjuk átültetni és saját elképzeléseinket megvalósítani.
Mindemellett ne hidd azt, hogy teljesen a semmiből építkezünk. Rendszeresen felhasználjuk más disztribek patcheit, csomagfordítási szabályait ha szükségünk van rá. Nem vagyunk elveszve, nem csinálunk meg mindent mi magunk elölről, de miközben látjuk hogy a többi sok-sok versenyző merre tart, addig mi nem az egyiket akarjuk követni, hanem az ő figyelembevételük mellett a magunk útját járni, az ő segítségükkel, és alkalomadtán segítve is őket.
Ja, a bugs.debian.org-on keress rá a submitter = egmontkukacuhulinuxponthu-ra és olvasd végig azokat. Jó szórakozást :-)
[quote:3955179845="prygme"]Megérte ez az előny azokat az erőforrásokat, amiket másra (pl. további fordírások) lehetett volna fordítani ha más disztribre építitek az UHUt? Mi a baj a Debian-al?
A Debiannak közel ezer fejlesztője, van szerte a világon. Ez megérződik a csomagok minőségén, stabilitásán, a sokplatformúság mellett.
(Zárójelben: csomagok minősége, stabilitása? Nekem az volt a tapasztalatom a Debiannal, hogy kissé le van maradva, de ha frissítettem pl KDE-t, az újabb csomagok mindig tönkretették a rendszert.)
Én azt tartanám szem előtt, hogy ha odaadom a telepítő cd-t valakinek, akkor könyvek elolvasása nélkül is fel tudja telepíteni és használni is tudja. Ez nem abból fakad, hogy valaki buta vagy primitív, hanem ez egy elvárás, elvégre már 2005-öt írunk. Ráadásul az embereknek nincs idejük az oprendszer lelkivilágával foglalkozni, főleg olyan dolgokkal, hogy egy ilyen "minőségi" és iszonyú stabil rendszeren minden egyes felhasználónak jogot kell adni arra, hogy használja a hangkártyát :)
[quote:3955179845="prygme"]Az UHU célcsoportjába jelenleg szerintem azok tartoznak, akik nem vagy alig ismerik az angol nyelvet.
Mi az uhu linuxot használjuk, és én - bár rengeteg disztrót kipróbáltam már - ezt tudom a legjobb szívvel ajánlani. Az már csak egy plusz, hogy alapból magyar fontok, helyesírásellenőrző, szótárak vannak benne. Remekül összeállított rendszer. És jól tudok angolul :)
Én is azt hittem sokáig, hogy a nemzetközi linuxoknak - mint a debian, mandrake stb - sokkal jobbaknak kell lenni mint az UHUnak, bár hihetetlen, de nem így van! :)
[quote:079ec76f0d="egmont"]Merthogy szerintem baromira nem alkottunk új szabályokat. Választottunk egy célközönséget és ennek szellemében egy fejlesztési filozófiát, ami egyébként lényegében megegyezik sok egyéb disztró filozófiájával, na persze nem a Debianéval.
Az Init-et sem sorolod az új szabályok közé? Nem igazán találtam úgy hogy bármelyik disztro init script felépítéséhez hasonlítana. De ha ugyanazon szabályok szerint épül fel mint mondjuk a Debian init-je, akkor miért is nem megy pl a webmin a sima UHU-n? :?:
Egmont:
1. Gratula az UHUhoz, szerintem életképes rendszer, és jó hogy van.
1. A levlista levélben minden benne van, nyugostan ki lehetne rakni látványos helyre.
1. Nem itt kéne megkérdeznem, de ha már: az egyetlen tényleges bajom az UHUval, hogy gyakorlatilag nem frissül kiadás után.
Pedig nagyon sok dolog biztos, hogy csak élesben derül ki. pl. 3.2-es KDE egyes részei biztos, hogy javításra szorultak volna, ehelyett felrakhat az ember 3.3-at az ubk-ról, de az is hibás. Ezen viszont nem segít az, hogy majd lesz 1.2.
Nem olvastam végig a topicot, de:
1. Szerintem nem azért terveztek Debian "alapokra" mert az egy kifejezett desktop disztrib lenne; legalábbis szerintem nem elsősorban az.
2. Én ennek ellenére Debian-t használok desktopra és még _mindig_ működött. De ha nem elsőre akkor kiderült hogy nem olvastam eleget vagy frissítéskor a figyelmeztetéseket nem olvastam el..
3. Most telepítettem egy 1.0-ás UHU-t (hamu a fejemre) és bizony megfrissítettem... kb 2 órát frissült 512k-n és a kerneltől az xfree-ig minden frissült... csupán kattintgatnom kellett az e-deity-ben. TÉNYLEG jó kis disztrib.. egy wines és nem szamárvezetővel ellátott haveromé lett aki esett-kelt amikor gyakorlatilag minden hardwer funkcionált úgy 30 perces telepítés után. sajnos az Ubuntu-t még nem próbáltam (újabb hamu)