Sziasztok,
a segitsegeteket kernem a kovetkezohoz:
Adott egy eleg modern 2x6Xeon, 48GB RAM, 4xSSD, win2008std szerver, savszelesseg: 10TB;
erre kene stabil, gyors webszerver+php+mysql;
lekerdezesek szama (kivulrol): kezdetben 4000-8000 / sec, kesobb 40-80000/sec; a lekerdezett/elkuldott adatok picik, legtobbszor nehany bajt, ritkan nehany kilobajt;
a futo alkalmazasok kritikusak, nem toleralt a visszautasitas, kesleltetes stb, az a par bajt "azonnal" kell.
Hogy erdemes ezt kivitelezni? Gondolom egy xampp/wamp nem a legjobb erre.
Erdemes tobb virtualis gepre osztani a terhelest, vagy az uj webszerverek mar masszivan parhuzamositottak?
Elore is koszonom a valaszokat.
- 5408 megtekintés
Hozzászólások
Érdekel.
Ennyire rossz lenne az IIS+PHP, hogy nem gondoltál rá?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mivel regota nem foglalkozom webbel, ezert igazabol azt sem tudom, hogy mi van a piacon jelenleg.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Koszi, tudom, de ebben nincs dontesi jogom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ajanlom figyelmedbe:
https://support.microsoft.com/hu-hu/lifecycle?sort=PN&alpha=windows%20s…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Koszi, tudom, de ebben nincs dontesi jogom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"kezdetben 4000-8000 / sec, kesobb 40-80000/sec;"
Ebből feltételezem, hogy ez valami számotokra kritikus feladatot lát el.
Valóban megelégedtek 1db szerver rendelkezésre állásával és a skálázhatóság hiányával?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sajnos nem sok beleszolasom van a rendszer kiepitesebe, a feladat kb: "ez van, ez kell"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
-1 ez így iszonyat szar. Sejtem melyik szféra lehet.
A te szerszámoddal akarnak csalánt kaszálni és fejre babért helyezni. Szarháziak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akármelyik utat is választanám az egyszem szerver kialakítására, rátelepednék az ott elérhető legmasszívabb deszktopra is az appal, kimérném, hogy kb. mit tud, és a megvalósítás előtt/alatt/helyett leadnám a házi hatástanulmányt, hogyaszongya arra az esetre, hogy egy betévedt légy a szerver alaplapjára szarik, a rendelkezésemre álló eszközökből összedobtam a lehető legjobb tartalék megoldást, amellyel a megcélzott teljesítménynek akár a hatvanad részét is sikerülhet elérni, amíg fut. Kéretik jelezni, hogy pont így álmodták-e meg a kritikus szolgáltatást.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az, hogy mit bír az nagyon sok mindentől függ, de leginkább az alkalmazástól ami fut rajta.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"rátelepednék az ott elérhető legmasszívabb deszktopra is az appal..."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Minimum legyen nyoma annak, hogy előre megmondtad, h baj lesz. Email, több példányban, többször szólni. Utána ne te légy a hibás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1. Egy wamp csomag nem lesz lassabb mint külön apache+mysql. Viszont figyelj oda az SSL verziószámára. (Ha kell.)
2. Az SQL igények ismerete nélkül mondom, hogy HyperV alá 2 külön Linux VM-et raknék fel, egy db sql-t és egy db apachet, rengeteg dedikált rammal és fix méretű vdiskkel. (hogy miért így, ebbe nem mennék bele. úgyis jön majd valaki aki jobbantuggya és majd akkor tovább. :p)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1) nem kimondottan sebessegre gondoltam, hanem inkabb a forditasbol/beallitasokbol adodo (in)stabilitasra, de ahogy en gondolom lehet pont ezekbol adodoan sebessegbeli kulonbseg is
2) ezen is gondolkodtam, de mivel regota nem foglalkoztam melyebben a temaval, ezert inkabb meghallgatom az okosabbak / tapasztaltabbak tanacsat
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pontosan hogy a wamp lesz stabil. De mivel a második opció sokkal jobb, mint az első, így ez ne is érdekeljen.
Legyen a Hyper-V 2.0 bármilyen kezdetleges is a 3.0-hoz képest, a guest memóriakezelése - és ez kell most neked - már elég gyors.
http://blogs.technet.com/b/ieitpro/archive/2013/01/29/hyper-v-compariso…
http://www.altaro.com/hyper-v/23-best-practices-improve-hyper-v-vm-perf…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Win 2008 támogatása lassan vége. Én arra már semmit nem terveznék, minimum a 2012, de ha nincs pénz, akkor linux+valami. Plána, ha mind írtad, php is kell.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1.
na meg lehet már az elején szétosztanám virtuális gépekre a szolgáltatásokat, mivel fontos a szolgáltatás hátha később felmerül az igény:
- redundanciára.
- backupból gyors helyreállításra.
- skálázhatóságra, ha tovább nő a terhelés.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
2008-at hagyd a fenébe, főleg ha apache+php alkalmazást fogsz futtatni, meg főleg, hogy kritikus.
Ha ragaszkodsz a 2008-hoz akkor még az IIS is jó lehet, php-val és mysql-el, de garantáltan lesznek gondok az alkalmazások telepítésével mert mindent LAMP-ra fejlesztenek és tesztelnek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1, de mint mondtam ebbe sajnos nincs beleszolasom :(
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"nem toleralt a visszautasitas, kesleltetes stb, az a par bajt "azonnal" kell"
Forintosítva nagyjából mennyibe kerül 1-10-100-1000 másodperces kiesés?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nehez forintositani, mivel speci szolgaltatasrol van szo, havi dijra.
Ha a kieses 1 mp koruli az nem problema, kliens nem latja. Ha nem kritikus idoszakban van a 10-100 masodperc is elcsuszik, akar naponta tobbszor is. Az 1000 masodperc nem fordulhat elo...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Nehez forintositani, mivel speci szolgaltatasrol van szo, havi dijra."
Mindent lehet forintosítani, esetleg az jön ki, hogy nem is kritikus szolgáltatás, csak annak gondolják. Vagy tényleg kritikus és akkor lehet arra hivatkozni, hogy ahhoz kevés a redundancia.
"Ha nem kritikus idoszakban van a 10-100 masodperc is elcsuszik, akar naponta tobbszor is."
Szerintem kezdj összerakni egy SLA-t, hogy mikor mekkora kiesés tolerálható és mekkora veszteséget okoz, majd ebből ki lehet számolni, hogy elég-e az elképzelés vagy sem.
És persze ahogy írták: VSP és MVP. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni