Milyen notebookot fotózáshoz?

Notebook, laptop, mobiltelefon ...

Miután ledöbbentem azon, hogy az aranyárban mért Macbook Pro is igen gagyinak tekinthető a 88%-os Adobe RGB gamutjával, így kíváncsi lennék, mit lehetne használni.
Elsődleges szempont a 98%+ aRGB gamut és a minimum 15"-os full HD képernyő, utána jön az akkuidő, csak azután az ár, végül a teljesítmény. (Adobe Photoshop/Camera RAW-t futtatnék rajta, tehát azért kéne némi számítási kapacitás.) Ami nem különösebben lényeges, az a méret és a súly, valamint a HDD mérete (a rendszeren felül max. 100 GB kell), egy 180-as SSD már megteszi.

  • 8863 megtekintés

( taklertamas | 2014. 10. 11., szo – 05:55 )

Egy kis google után:

http://www.birdphotographers.net/forums/showthread.php/106039-Wide-gamu…

De azért ez az orange gate issue elég kiábrándító... Azóta persze eltelt több mint egy év, de google legtöbb találatát olvasgatva HP Elitebook sorozat drágább tagjai, valamint Dell Precision sorozat valószínűleg elég közel állhat a tökéleteshez. Persze ezeknek az ára is elég húzós.. Aztán olvastam valami Asus ROG notiról is, de 1. az gémereknek van, 2. azzal reklámozzák, hogy 100% color gamut, csak éppen nem aRGB, hanem sRGB. Szóval nem egyszerű a helyzet. Gondolom a laptop+professzionális kijelző nem opció. De szerintem még az lehet az egyetlen épkézláb megoldás.. Így van egy mobil munkaállomásod (nagyjából bármelyik márka üzleti kategóriája megteszi, amelyiknek van normális diszkrét videokártyája), plusz, amikor valóban komoly a meló, és nem csak út közben kell "hirtelen valamit megfotósoppolni", akkor ott a nagy profi kijelző. Emellett még megvan az az elönye is, hogy ha sokáig bírja a kijelző, akkor lehet, hogy két laptop is kihalhat alóla, mire azt lecseréled... Szóval én inkább vennék egy normális profi monitort. A laptopok egyre konzumerebbek az utóbbi időben. Ez sajnos mindegyik gyártóra igaz... De azért ez is elég érdekes. Sírnak a gyártók, hogy haldoklik a PC piac, mert a mobil számítástechnika elszippantja az asztali gépek piacát, ugyanakkor a professzionális laptopok egyre gagyibbak.. Nem, nem az alumíniumborítás tesz egy laptopot professzionálissá, hanem a sok csatlakozó, a minőségi matt kijelző, a hosszú akksi idő, valamint a normális billentyűzet... Ezek csak nagyon ritkán vannak meg egy eszközben....

http://taklertamas.blogspot.com/ ::: http://www.taklertamas.deviantart.com/ :::Be::Shell:::

A HP Elitebook Dreamcolor mobile workstation-ök úgy látom kezdenek eltűnni a kínálatból, ugyancsak a Dell Precision PremierColor modellek is. Az áruk valóban elég borsos, és az IPS panel csak opció. A legtöbben nem az van!
Nekem most nincs szükségem újabbra 2-3 évig, de próbálom követni a trendeket.
Felbukkantak olyan modellek, amikben touch-screen IPS paneleket raknak. Persze ott lehet, hogy nem a gamutra gyúrnak ár. Már láttam egy munkatársamnál egy Lenovo-t, aminek szép volt a képe és nagyok a betekintési szögei. De nem volt kalibrálva...
Néhány Clevo és Sager laptop-ba elérhető wide-gamut opció (15,6 colos). Nem vagyok biztos benne, hogy matt - lehet hogy fényes...

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

( meridian v | 2014. 10. 11., szo – 11:54 )

Mikor megláttam a topic címét egyből az ugrott be, hogy a kézben tartott notebook webkamerájával akarsz fotózni :-)

Epés megjegyzés, de elég szűklátókörű. Point&shoot háztartási fotózásnál megállja a helyét, de ha valakinek ez egy komolyabb hobbi, netán munka, és vesz egy jobb felszerlést, akkor az utómunka is nagyon hangsúlyos, és sarkalatos kérdéskör, és az alapja bizony a megfelelő hardver és szoftver mellett egy jó monitor.

Régen a laborban dolgoztak a fotósok, ma a Lightroom vagy a Photoshop fölött görnyedve "hívják elő" a rawokat, ez egy ilyen játék, lehet és kell is kreatívkodni mindegyik fázisában, ha valaki komolyan gondolja a dolgot.

( janoszen v | 2014. 10. 11., szo – 12:20 )

Hat en ezen a kerdesen elgondolkoznek, foleg ha olcsobbat akarsz. Normal fotofeldolgozashoz a Macbook Pro kepernyoje teljesen elegendo es nagysagrendekkel jobban teljesit mint a konkurencia mind szinkepzesben, mind fenyeroben. Ha ennel magasabbra akarsz menni (es tenyleg minosegre vagysz), akkor a display panel ara mar maga arany lesz, ergo jo melyen a zsebedbe kell nyulni. Ehhez ugye hozzajon az, hogy termeszetesen veszel egy eszkozt szinkalibralasra, mert nem er semmit a 98%-os aRGB gamut ha az adott fenyviszonyok mellett hibasan latod a szineket.

--
Pásztor János
Üzemeltető Macik

+1

Én is arra jutottam ugyanezen kérdés kapcsán, hogy sokkal jobban járok ha veszek egy tisztességes monitort a laptophoz. Időtállóbb megoldás, és ráadásul ha ennyire komolyan veszed a színleképzést, akkor gondolom nem csak hobbiról van szó, vagy ha mégis, akkor az egy nagyon komolyan vett hobbi, amihez megváltás egy 2x inches monitor, tehát máris két legyet ütsz egy csapásra (profi színkezelés + nagy méretű munkakörnyezet az utómunkákhoz).

Van két kalibrált RGB ledes 24-es monitorom itthon, de ezt nehezen viszem el magammal az ország másik végére, ahol tipikusan keresek egy kellemesen sötét sarkot, ahol lehet, konnektorhoz sem jutok.
Ezért sorrend a képernyő, akkuidő, minden más.

(Sajnos amiket találtam neten teszteket, a professzionális notikban sem divat ma már a normális display, egy Core 2 meg azért ma már nem az igazi, arról nem is beszélve, hogy 3-4 év után még a legjobb monitorokat is általában cserélni kell...)

Azert nem talaltal, mert borzaszto szuk szegmens amire losz. Konkretan:

- Fotos

ES

- Olyan helyen fotoz, ahol nincs normalis tap vagy nincs szallitasi lehetoseg monitorra

ES

- Nem er ra a kepfeldolgozas addig, amig az ember normalis gep ele kerul.

ES

- Emellett meg legyen olcsobb is mint a MBP.

Ugye Te is erzed, hogy mennyire nem vagy lenyeges celkozonseg a tesztiroknak?

--
Pásztor János
Üzemeltető Macik

Tegyuk hozza, hogy nem is ertem, kb katalogusba termekfotozasnal meg ilyesminel lehet erdekes a szinhu kepfeldolgozas, nade kerem, ha ilyen magas szinvonalon megy a dolog, akkor nehogy mar ne fussa egy autora amiben el lehet vinni a toredek aron kaphato monitort es a helyszinen egy konnektor... ha ez nem osszehozhato, akkor valahol nagyon komoly gondok vannak... vagy pedig uri huncutsag az egesz es nem valos az igeny.

--
Pásztor János
Üzemeltető Macik

Igazság szerint akkor se. Nagyjából a reprofotózás az egyetlen, ami ezt megköveteli.

Ugyanakkor ha venni akar egy notebookot, akkor jogos lehet az elvárás, hogy ne eleve olyat vegyen, ami állatira csal. És azért tény, hogy az ilyen kijelzők néha hajmeresztő képet mutatnak.

Viszont én kb. öt évvel ezelőtt elkezdtem végignézni, hogy mi kellene ahhoz, hogy ha pl. a pantone skálát kiterítve lefotózom, akkor az a kamera->pc->nyomda után is pont úgy nézzen ki, és iszonyat hamar feladtam, és egy viszonylag alap kalibrációnál tovább nem vergődtem az egésszel.

"- Olyan helyen fotoz, ahol nincs normalis tap vagy nincs szallitasi lehetoseg monitorra"
Szállítási lehetőség van. Viszont nem feltétlenül tudok normális körülmények között lepakolni egy széket, asztalt, monitort. Valljuk be, ebben az esetben már minek a notebook?

"- Nem er ra a kepfeldolgozas addig, amig az ember normalis gep ele kerul."
Ha egy órád van arra, hogy 100-200 képből kiválassz 20-30 darabot, mert várja a nyomda, akkor, az elmúlt hetek mobilnetes tapasztalatai alapján, nem ér rá.

"- Emellett meg legyen olcsobb is mint a MBP."
Ezt sehol nem írtam. Annyit említettem meg, hogy az aranyárban mért MBP nem tud aRGB-t. Megközelítőleg sem.

Aruld mar el: mit fotozol? Komoly kerdes, nagyon erdekel.

Egyebkent az MBP-t azert ne vesd el egeszen, mert lehet, hogy nincs meg a teljes lefedettseg, de ami ott van, az viszont legalabb eleg pontos. Nezzel meg egyet kozelebbrol, esetleg probalj meg vele dolgozni.

--
Pásztor János
Üzemeltető Macik

Én semmit, a fotósok rendezvényt. Tipukusan félhomályban, pocsék megvilágításnál embereket 10-15 méterről. Fotós alatt sajnos nem feltétlenül profit értek.
Van, hogy az exponálás és az anyag leadási határideje között alig egy óra van.

Nos ilyen körülmények és időkeretek között kellene nyomdai célra haszonsítható képeket megkapnom. A feltöltés tipikusan mobilneten megy, két hete pl. mázlink volt, stabilan ment 0,5 MB/s, de volt már 20 KB/s is. Namost, ha a képeket a helyszínen tudom feldolgozni, és csak a biztosan használható, véglegesre korrekciózott képeket küldöm fel JPEG-ben (30-40 db, 2-3 MB-os kép vs. 2-300 db 10-20 MB-os), akkor nem vagyunk időzavarban. Ha viszont a képeket ömlesztve kell felküldeni, az baromi sok idő.

A helyben történő képfeldolgozás másik nagy előnye, hogy ha én már kész képeket kapok, akkor azokkal nem az én időm megy, így nem vagyok nagy sz*rban, ha netán párhuzamosan két olyan lapot rakok össze, amelyeknek másnap reggel 7 a szállítási ideje, és mondjuk a rendezvényen este fél 9-kor még fotózni kell hozzá.

Nem hiszem, hogy túlzás lenne (mellesleg 135 g-os műnyomóra megy néhány száz-ezer példányban, nem az utcán szórják), hogy lássam azt, mi van a képen.

A körülmények miatt a képek nagy részén a hisztogram erősen a bal oldalra dől. Ha nincs szerencsém, és a fotóstól JPEG-et kapunk, akkor az eleve általában aRGB-ben van. Ha ezek után azzal kezdem, hogy lehetőségem sincs látni, mit lehet belőle kihozni...
Feltételezem, hogy a Mac esetében próbáltak arra rámenni, hogy a SWOP/ISO Coated gamut 100% legyen, az elvileg jó is lenne (de nehéz a pénzügyesnél azzal érvelni, hogy az Apple azt mondja, hú de szuper, de nem meri leírni a speckóba).

Oké, te tudod. Csak megnéztem, hogy mennyibe kerül az a Zbook és elsápadtam. Annyi pénzért inkább saccolom hogy hová kell húzni a hisztogramot és/vagy a nyomi fotográfus fejébe verem, hogy ne merészeljen mást adni mint raw képet. Pláne ha ilyen szerencsétlenül világított helyszínekről van szó.

Persze ha meghozza az árát akkor nincs kérdés.

Bár itt még egész emberi áron is van: http://www.usanotebook.hu/laptop-notebook/hp-zbook-17-f0v51ea/P34075

Na, ha ennyi a DreamColor képernyővel, akkor ingyé' van. (De sehol nem írják.)
A RAW nálam is elvárás lenne (nem mindig jön össze), de ilyen sötét képeknél az a baj, hogy mindent tologatni kell, ugye nem gondolod, hogy van értelmes fehéregyensúly :(

(Bár egyre erősebben gondolkodok a T 20 GB/hónapos csomagján.)

Rákerestem a F0V51EA azonosítóra, az elvileg az. Persze megkérdezném a tutit mielőtt a kasszához fáradok :D

Normális fehéregyensúly általában azért nincs, mert vegyes a fényforrás. Neon, izzó, miegyéb. Nekem az vált be hogy tojok rá, lesz 6500K, és kb. nem lesz rossz. De ez is csak a RAW fontosságát erősíti.

Ez nem DreamColor. Annak az ára kb. 2x ennyinél kezdődik. Onnan is észre lehet venni. Csak a DreamColor panel opció az önmagában 100k HUF + ÁFA-val emeli az árát. És ezt a panelt csak combosabb összeállításokba engedi beválasztani a HP... Ja meg onnan is látszik, hogy nem FHD. De ha a felbontása Full HD, alapból akkor sem DreamColor. Csak, ha kifejezetten oda van írva.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Végleg elvesztem abban, hogy mi is az elérendő cél.

Tehát vannak nem túl jó fotósok, akik olyan képet csinálnak amilyent - Nem lehet profikat alkalmazni, akik olyan képeket készítenek, amik komoly utómunka nélkül is jók? Én ismerek olyan (koncert)fotóst, akinek (kis túlzással) a gépéből kijövő képből csinálnak világhíres együttesek album borítót és plakátot.

Vannak helyszínek, ahol a világítás finoman szólva sem megfelelő fotós szempontból. - Ezen nem tudsz változtatni, a rendezvény világítása az élő műsorhoz van igazítva, nem a fotósok igényeihez. Ezért kell a profi fényképész és hozzá a profi fotós apparát.

A végén pedig vagy Te, aki az ügyletlen fotós által, rossz fényviszonyok között készített képeket feldolgozod egy óra határidővel - Ez azt jelenti, hogy nem nyomtatott kimenetre készül, mert elég ritka pl. az a szín-kalibrált nyomdát használó magazin, aminek a lapzártája pont a rendezvény után egy órával van. Ha pedig képernyőn jelenik meg (mondjuk weboldalon, PDF-ben, akármi), akkor jó eséllyel nem szín-kalibrált, 100% fedésű lesz az output megjelenítő.

Szóval most már engem is érdekel mi az a téma és felhasználás, ahol megéri milliós értékű hardvert venni mindezért.

Próbáltam keresni egy tipikus helyszínt, ami érzékelteti a megvilágítási gondokat is: http://www.hotelazur.hu/data/galeriak/56.jpg

Most képzeld el ezt lekapcsolt csillárokkal úgy, hogy a fotós választhat a terem bal széle és a széksorok mögötti helyek közül.
Ehhez vedd hozzá, hogy a legtöbb esetben nincs ráhatásom a fotósra. Megkapom a képeket, azt' válogathatok.

A lapot kompletten csinálom, tehát nem más vár rám. (Estére kész a tördelt anyag, csak a képek helye van kihagyva.)
Nem kalibrált nyomdával pedig nem nyomatunk!

Épp erről beszélek...

A csatolt képen már nem olyan a székek színe, mint a valóságban, többek között a nem túl fotó-barát neonos megvilágítás, a színes falak és a más színű, de színes plafon miatt. Ha még ezt a fényt is lekapcsolják, és vakuzni kell ebben a szín-kavalkádban, akkor a világ legprofibb fotósa sem tud színhelyes képet csinálni. Így egy profi fotós inkább a hangulatot adja vissza.

Namost ilyen bemenetből teljesen felesleges ultra minőségű monitoron utó-feldolgozni szerintem, mert egyszerűen nem rajtad múlik az eredmény színhűsége.

Ha azt írtad volna, hogy egy kamionba be van rendezve egy profi stúdió, sok jó minőségű lámpával, hátterekkel, miegyébbel, és középformátumú vázzal, valami profi digitális hátfallal divat- vagy termék fotókat készítetek az ország/világ különböző részein (amit meg másért nem értenék, miért kell mobil módon), akkor megértem az igényt, mert ott lehet rontani a nem megfelelő utómunkával. De sötét teremben készült színpadfotókhoz...

Nade, ha pocsek a megvilagitas (ergo szar a lampak CRI-je), akkor kar azzal erolkodni, hogy a monitorod a teljes szinteret meg tudja jeleniteni. Amire Neked szukseged van, az egy jo monitor es egy szinkalibralo eszkoz. Jo alatt itt azt ertem, hogy nem mutat mas szint, ha 20 fokkal arrebbrol nezed es nem maszik el idovel. Ezt a monitort szinkalibralod es akkor eleg jo eselyed van arra, hogy a nyomtatas hasonloan fog kinezni mint a monitorodon a kep. Az, hogy a szinter sarkaban levo szinek nincsenek meg... sztem nem ezen fog mulni a kep minosege, ha mar a megvilagitas pocsek volt. Persze ez csak az en velemenyem, ki kene probalni, hogy mennyivel kapsz tobbet ha egy 100% aRGB monitorral vegzed a munkat mondjuk egy MBP-hez kepest, ha lehet meg vasarlas elott.

--
Pásztor János
Üzemeltető Macik

( khiraly | 2014. 10. 15., sze – 20:45 )

http://www.notebook.hu/samsung-ativ-book-8-np870z5e-x01hu

Majdnem szogre olyan mint egy Macbook pro, csak ez magnezium hazas, nem aluminium, full billentyuzete van, es matt kijelzoje.

En ilyen gyonyoru kijelzot meg nem lattam laptopon elotte(macbookokat is beleertve). Meg ez matt kijelzo, ami igazi gyongyszem manapsag.

Hogyan lehet megnezni ezt a gamma dolgot linux alatt?
Kellene hozza egy ilyen colorimeter?

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Aha latom: 95% of sRGB and 75% of Adobe RGB.

Es ehhez mit szoltok?
http://www.asus.com/Notebooks_Ultrabooks/Zenbook_NX500/

Asus Zenbook NX500, 4K kijelzo, 108% AdobeRGB, 2500$

Mondjuk azt nem vagom, hogy minek a touchscreen ra.
Vajon a ujjlenyomatos monitor javitja a szinhelyesseget rossz megvilagitas mellett?

Egyebkent mostanaban rengeteg 4K kijelzos cucc fog kijonni.
Es ugy latom a 4K-val az aRGB-re is odafigyelnek mar.
Szoval lehet, hogy nem kellene elkapkodni.

Bar ez igy 5 perc google-zas utan. Szoval csak finoman a tanacsaimmal:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....