clang 26% -al gyorsabb fordítás.

Saját projectem a saját vasamon:
g++ 4.7 171 mp
clang.64 127 mp
Debian Wheezy Qt 4.8.2 (64 bit)

( Zahy v | 2013. 03. 10., v – 22:07 )

Erre szokott jönni az a válasz, hogy akkor használj PCC-t, azzal még rövidebb lesz. (A fordítási idő, cserébe buta mint a föld, szóval a futási idő nem biztos, hogy annyira nyerő lesz.)

+1.Nagyjából mindegy, hogy mennyi idő alatt fordul le a kód - ráadásul ha nagyon hamar, akkor nincs idő közben kávézni sem :-D A tényleg releváns az, hogy a lefordított program futási ideje, erőforrás-igénye milyen. Pláne akkor, ha az adott lefordított cucc nem egy-két alkalommal lesz használva.

Minnel nagyobb a project, annal kevesbe "mindegy" a forditasi ido az aktiv fejlesztesi szakaszban. En speciel rohadtul unom a hosszu forditasi szakaszokat amik elviszik az idot az aktiv munka elol. Miota olyan vason van szerencsem dolgozni ami mar majdnem olyan gyors, h folyamataban tudom csinalni a dolgaimat kevesbe vagyok a nap vegere zoldseg, mint elotte. Egyreszt nem kapok agyfaszt, h mar megint homokorazik, masreszt kevesebb az agyzsibbaszto holtido.

A teljesitmeny problemajat pedig siman at lehet hidalni ugy, h a teljesitmenykritikus reszeket (vagy az egesz projectet) a vegen masik forditoval forditod le. De clang mar csak ugy nyolc szazalekkal lassabb kodot fordit, mint gcc47, ami mar az esetek tobbsegeben elfogadhato veszteseg.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Komolyra forditva: van egy picit nagyobbacska .NET-es munkam, ket solution, kb. 8-10 kozos projekt, osszesen olyan 80-90 projekt. Ebben monduk van olyan, ami csak 1-2 osztalyt tartalmaz (mert plugin), es van olyan, ami azert egesz sokat.

Mar ennel kezdem erezni, hogy neha kozeliti a teljes forditas a 20-30 mp-t es mar itt bejott az, hogy szedem szet resfeladatonkent kulon solutionokra.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Mivel g++ vs clang szerepelt, egyáltalán nem biztos, hogy kell C++. Merugye az clang++ lenne. Bár szerintem vagy te olyan okos, hogy nem kell elmagyarázzam, hogy vajon mire is utaltam. De ha nem, akkor olvasd vissza a korábbi olyan topikokat, amelyekben szerepel a gcc, clang és pcc kifejezések, és még én is. Sokszor kifejtettem, hogy a PCC baromira jó, mert villámgyors. Cserébe nem jó, ha C++ kel, meg nem jó ha rohadtul kéne optimizálni - mert azt annyira azért nem csinálja meg. Az én véleményem szerint ha fordítási időbeli gyorsítás kell, és *elegendő* a PCC tudása, akkor azt kell használni. Aztán a releasehez meg lehet fordítani Clang-gal/GCC-vel. (Tudom, ilyenkor jönnek azok az ellenérvek, hogy de mennyit szopsz a fordítóhibákkal.) Lerágott csont.

( ironcat | 2013. 03. 11., h – 09:02 )

Milyen hasznos tevékenységre használtad fel a megnyert 44 másodpercet?

-----
A kockás zakók és a mellészabások tekintetében kérdezze meg úri szabóját.