Vékony kliens: gyári vagy egyéni?

Hálózatok általános

Sziasztok,

Lassan itt az ideje a jelenlegi géppark folyamatos frissítésének. Ennek a folyamatnak a tervezési fázisában vagyok most és elkezdtem a vékony kliensek után érdeklődni.

Gyári dobozt (pl. Fujitsu S450?) érdemes venni vagy megteszi olcsóbban egy normális alaplap PXE rommal? Feltétel, hogy minél olcsóbban ki lehessen hozni minél jobbat.

Vegyesen lenne használva Windows és Linux környezetben. Nem szeretnék egy megadott cég szoftveres megoldásaihoz kötődni. Bár ha lenne pénz, lehet a Citrix-et bevállalnám, de nincs. :)

Nem teljesen fogalom nélkül kérdezek, 2-3 hete már kísérletezgetek. Van itt pár HP DX2000-res gép, beépített PXE-rommal, felhúztam hozzájuk egy LTSP szervert, Ubuntu (12.04) alapon és ráeresztettem az embereket. Egész tűrhető, de küzdök még a pendrive mount/unmount és a (flash)videólejátszás problémájával. Ha ezek megoldódnak még a nyomtatás lesz az érdekes. De korlátozott mennyiségben akár ez is elfogadható "veszteség".

Köszönöm.

  • 13100 megtekintés

Volt nálam tesztelésen 2 hetet nyúztam, nekem tetszett :)

Persze egy ilyen hiba után "viccesen" nézne ki az új szitu :D

Én ha lehet am inkább rendes thin client-re szavaznék, alacsonyabb a meghibásodási aránya a szerelt géphez képest, még akkor is ha nem teszel bele (a szerelt gépbe) vinyót és/vagy máshogy redukálod a mozgó alkatrészek számát (talán a proc ventit ki se tudod hagyni, hacsak nem használsz extra hűtést, akkor meg már az ár lesz magasabb, szal...)

szerk.: persze ha meglévő gépparkot akarsz továbbhasznosítani akkor a teljes "kidöglésig" lehet értelme

( uid_2783 | 2013. 03. 01., p – 12:02 )

"Feltétel, hogy minél olcsóbban ki lehessen hozni minél jobbat."
Relatív. Rövidtávon vagy hoszzútávon akarsz spórolni?
Ha már vegyes oprendszerekről beszélgetünk, én a helyedben megreszkíroznám az egységes thinclient parkot, legalább 1 db tartalékmasinával (így ha 2-3 év alatt egy kidől, azonnal ott a másik). Ezzel letudtad a hosszútávon spórolást mind feladatot.
(Oppá, Windows Terminal Server, ha már Windows munkaállomás.... Vagy mindenki beéri a Linux alapú variációval)

"Bár ha lenne pénz, lehet a Citrix-et bevállalnám, de nincs."
Állítólag van valami ingyenes megoldás is a Citrix körül, viszont a hw szükséglet jóval többet mutat 1 darab ltsp szervernél (állítólag).

"de küzdök még a pendrive mount/unmount és a (flash)videólejátszás problémájával."
Akkor valamit nagyon elqrtak a 10-es óta, ugyanis én 2011-ben egy 10esből farigcsáltam 5 munkaállomás részére ltsp-t, ahova a pendrive-ot csatlakoztattam, oda "mountolódott" fel. Emlékeim szerint nem kellett babrálnom ezügyben semmit sem.

Flash video egy másik kérdés, az már a böngésző témája. A nyomtatással megint nem lehet problémád, akár hálózatos a nyomtató, akár a szerverre dugott. A klienshez csatlakoztatott esetében meg -ahogy sok ilyesmi miatt is- testre kell szabnod az ltsp lemezképet amit felhúznak a kliensek (hozzátelepítesz, konfigurálsz, istennyila).

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

"Relatív. Rövidtávon vagy hoszzútávon akarsz spórolni?"
Őszintén? Mindkét távon. :) Ha beválik az első pár darab (de idáig még hosszú út vezet) akkor mint írtad, az lenne a cél, ha mindenhol egységes felállás lenne. Jelenleg a nagyon régi, de nem túl szr kategória a teszt géppark.

"Oppá, Windows Terminal Server, ha már Windows munkaállomás"
Többségére megfelel a Linux is, Windows tekintetében nincs nagy gond, kevés embernek kell a munkához, nekik egy ideig jó lesz a jelenlegi felállás is, később pedig maximum veszünk pár CAL-t.

" Állítólag van valami ingyenes megoldás is a Citrix körül, viszont a hw szükséglet jóval többet mutat 1 darab ltsp szervernél (állítólag)."
Valóban, mert virtualizációra épül az egész megoldásuk. A XenDesktop Express megoldása 10db felhasználóig működik.

"ahova a pendrive-ot csatlakoztattam, oda "mountolódott" fel."
Itt is történik mountolás, de egyrészt nem lehet leválasztani az eszközt (bízzunk benne hogy folyamatosan sync-eli az adatokat) másrészt mindenki hozzáférhet ez pedig nem pálya.

"egyrészt nem lehet leválasztani az eszközt"
Szerintem itt csak utánaolvasós beleturkálós és megberhelős lesz a megoldás.

"másrészt mindenki hozzáférhet ez pedig nem pálya."
Remélhetőleg ehhez mindketten kapunk valakitől iránymutató szaktanácsot.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Most emlékezetből írom, tehát lehet, hogy tévedek, de úgy rémlik, az USB-kulcs (ill. a CD/DVD is) a /media/user_neve/eszköz_neve alatt jelenik meg, és csak a usernek van rá joga.
A leválasztás meg nem gond, valószínűtlennek tartom, hogy write-cache-t használna.
(Hétfőn meg tudom nézni.)

Egyébként 3-4 éve használok Feel 302-es házakban Atomos lapot, a legnagyobb meghibásodás a chipset-hűtő zúgása volt, az első gép után automatikusan cseréltem az összesen.

A flash-videó (és általában a videó) nálam nem okozott különösen gondot, igaz, hogy gigabites hálón lóg, de három gépen a 720p vígan ketyeg (többel nem próbáltam).

( GES | 2013. 03. 01., p – 12:56 )

Ilyenre egy raspi fel sem merül?
Elég olcsó és gondolom erre a célra elegek az erőforrásai is.
Csak kérdezem, nem próbáltam.

Persze sajnos nem fejlesztői gépnek mert nem tud két monitort kezelni.
Azt tudja valaki hogy ezek a marhák miért így oldották meg amikor egy dualheades broadcom van benne?
Verhetetlen lenne fejlesztői vékony kliensnek.

Ez így van, azt viszont megteheted, hogy egy kicsi (128MB) kártyára létrehozod a FAT partíciót, rámásolod a fájlokat meg fordítasz egy saját kernelt és a kernel paramétereket úgy hangolod be, hogy a rootfs-t már NFS-en mountolja be. Szerintem ez a legegyszerűbb. Ha nem kell kernelt frissíteni, akkor örökké tart :)

( miq | 2013. 03. 01., p – 20:45 )

7 évnyi vékonykliens-üzemeltetés után azt mondom, kerüld messzire a gyáriakat!

1.) Mindig sikerült olcsóbban összeállítanom valami mini-ixt alap] dolgot, mint a gyári kliensgépek.

2.) Nem gondoltuk, de sajnos a kliens hardware-ét (főleg a ramot) is ki lehet nőni. A gyári gépeken beforrasztott minden, nem bővíthető.

3.) Szintén minden integrálva és egyedi megoldások miatt a gyári kliensben ha valami elromlik, kukázhatod az egészet. Még a ház/tápot sem tudod újrahasznosítani.

~6 évnyi SunRay vékonykliens üzemeltetés után cáfolom!
1, az olcsóbb nem mindig jobb
2, ezzel nem értek egyet, a TC "csak" a billentyűzet/egér és a kép átvitelét végzi, nem számol, tehát nem lehet kinőni
3, ez igaz, de eddig kb 1%-os meghibásodási arányt értünk el, ja és a táp külön van :-)

1.) Valóban igaz, de a hozzánk került kb. 50 gyári és ugyanennyi szerelt klienst összevetve jobbnak bizonyultak.

2.) Számolni nem számol igazán, (bár most hogy az LTSP is ssh-n tol át mindent, még ez sem teljesen igaz), de nem is a processzornak, hanem a memóriának érezzük a hiányát. Nem tudom miért, de ha flash-sel teli weboldalakat néznek rajta, akkor valamiért hajlamos a kliensen futó X zabálni a memóriát. És az rdesktop memóriaigénye is jelentősen növekedett az elmúlt években. A 128MB rammal szerelt klienseink gyakorlatilag használhatatlanná váltak.

3.) A tápok nálunk is külön voltak, (HP és FuSi gyári kliensek), de kétszer ugyanazt a modellt nem sikerült vásárolnunk. Bár egyébként sem hiszem, hogy lehetett volna táp nélkül venni újat :-)

+1.) A SunRay azért egy külön kategória, nem mosnám össze az átlagos gyári kliensgépekkel. Egyébként nekem is csorgott érte a nyálam :-) Sajnos nem volt rá sem keret, sem elég rutin Sun/Solaris adminisztrációban.

A SunRay-re sok megállapítás nem él, az mint később írod tényleg más kategória. Én úgy mondanám hogy a SunRay az igazi vékony kliens, a többi megoldás már jóval "vastagabb" :)

3.) ponthoz annyit, hogy SunRay esetében nem cserélgetik őrült módjára a kliens verziókat és pár új funkciótól eltekintve (beépített cisco VPN kliens, Flash és videó gyorsítás) a régi 1G-s változat is kb. ugyanazt tudja mint a legújabb típus. Persze lehetnek apró különbségek még, mint például a támogatott felbontás, de itt pont volt egy érdekesség, hogy míg a régi 1G-s kliens tudta a 1920x1080-as felbontást, addig a 2-es sorozatból az egy monitoros változat nem, csak a drágább két monitoros.

A +1 ponthoz pedig annyit, hogy már remekül elvan RHEL/OEL alapokon a szerver (pár dologtól eltekintve már 6-7 éve is jól elvolt rajta). Sőt van hozzá már szoftveres kliens is, ha arra van igény. Az ára pedig, hosszú távon nézve sokkal olcsóbb mint a sima gépek, mégha minden szerver komponenst és üzemeltetési költséget is beleszámolok. Persze itt is van egy limit, mikor éri meg ilyen infrastruktúrába fektetni, de a skálázhatósága, bővíthetősége jobb mint a különálló gépes rendszernek.

A vékonykliens technológia amúgy igen behatárolt. Irodai munkára tökéletes, másra viszont nem igazán alkalmas. (Videóvágás, CAD, Game... mind felejtős szerintem) Az irodai felhasználás mellett szól hogy igen alacson a zajszennyezése, mivel nincs mozgó alkatrésze, illetve a fogyasztása is kicsi az eszközöknek. (Egy Sunray2-es ~4W-ot eszik meg, monitorral együtt kb. ~35W körül van a fogyastása a méréseink szerint. (Az újabb SunRay3-as kicsivel többet eszik, cserébe viszont lekapcsolja magát, míg a 2-es magát nem, csak a monitort teszi alvó állapotba.)

Ami még nagyon tetszik a SunRay-ben, hogy klienstől független a felhasználói session. Smart kártyával(vagy akár nélküle is) oda viszem az asztalomat ahova akarom. Így nem vagy a gépedhez kötve. Belépek az aszalomnál, majd elmegyek a kártyámmal az épület másik végébe, és folytathatom ott a munkát. Előkészítek egy prezentációt az asztalomnál, majd a tárgyalóban egyszerűen kivetíthaem, stb.... Vagy a legjobb az egészben, ha problémája van valakinek, fogja a kártyáját és ő jön az üzemeltetésre a bajával, persze sokszor át is vesszük a képernyőjét ha kell, így tunyulva tovább :)

( tomeeSAN | 2013. 03. 04., h – 18:10 )

Nálunk 100+ kliens megy...
Főleg Fujitsu, de akad sok más is.
Mókás dolog saját oprendszert futtatni rajt és van ahol elkerülhetetlen, de hatalmas előnyökkel jár a gyári cucc.

Például tönkremegy... Mert a kliensek is tönkre tudnak.
Nem kell flash-elgetni, csak bedobsz egy újat és kész.

A nyomtatással nem lesz sok bajod. A flash-hez több olvasás ( és befektetés ) fog kelleni.

( Lacyc3 v | 2013. 03. 04., h – 19:52 )

Menet közben kérdezősködtem itt - ott, ezeket ajánlották:

Fujitsu Futro S700 ~70k
Fujitsu FUTRO A300-1 ~63K

Illetve 25 kliens felett licenc is kell, ez még plusz költség (~12k)

16-18k körül lehet szerezni AMD vagy Intel lapot integrált VGA-val, PXE támogatással. Ezt kb. hasonló értékű házba belerakva mondjuk 40k. Cserébe pl. lehet figyelgetni hogy a kis zajkeltő mikor mondja be az unalmast a processzoron, vagy alapból cserélni valami nagyobb megoldásra, de ez meg plusz költség / gép.

Mindenesetre várok még további tapasztalatokat, illetve holnap rá lesz engedve a teszt kiszolgálóra (AMD Athlon X2, 6GB RAM, gigabit háló) legalább 12 felhasználó akik elvárják hogy használható legyen a dolog. Kíváncsi leszek a tapasztalatokra, majd megírom. :)

( csfeco | 2013. 03. 29., p – 15:22 )

Szia!

Nálunk FUSI S450 (is) van egy pár éve. Melegednek mint állat, eddig kb. 10% sült meg.
Az, hogy 25 db felett külön licenc díjat kérnek, szerintem gusztustalan. Mi először megvettük a licencet, majd amikor lejárt, akkor átálltunk LTSP-re, volt vele egy kis szívás, de működik (szerintem jobb mint amit a FUSI pénzért ad).
Egy (alapvetően magamnak) készült doksiban leírtam mi kellett az LTSP-hez : https://docs.google.com/document/d/18gWgqV8w6mptP9GPc7NH4Xlk5tnIbypqi66…
Nekem az a véleményem, hogy jobban lehet kijönni árban egy zanzásított PC-vel, mint a dedikált vékony kliensekkel. A gyári vékonykliensek alaposan túlárazottak, és a hozzáadott érték (firmware) is sokszor elég silány. A Windows-os vékonykliensek mintha kidolgozottabbak lennének (mondjuk, azokkal nem nekem kell szívni, így ez a vélemény kevésbé megalapozott), de ekkor meg bezárod magad a win-es világba.

( mozsaf | 2013. 03. 30., szo – 12:21 )

Épp pár napja volt egy hasonló téma csak szerver oldalról megközelítve. (http://hup.hu/node/122958)

Ott is és itt is ajánlom amivel már régebb óta foglalkozom: Sunde zéró kliensek
Kicsi, nem melegszik (tapasztalat szerint), monitor hátuljára felrakható.