Samba/CIFS szerver migrálása irodából cloud-ba

 ( gma | 2012. szeptember 12., szerda - 16:36 )

Hi,

valaki már csinált hasonlót? Megoldható egy ilyen feladat értelmes (költség)keretek között?

Cél:
A helyi irodai infrastruktúra felhőbe szervezése, itt az irodában egy internet kapcsolaton és egy wifi routeren kívül semmi se legyen.
A fájloknak elérhetőnek kell lenniük irodán kívül is.
Ha van ilyen szolgáltatás, a fájl-lockolási probléma hogy van megoldva?
Használt tárhely ~400GB, max 500 lehet hosszú távon, több biztosan nem.
Userek száma samba-n most ~30, 10 körüli jogosultsági csoportba rendezve.

Köszi az ötleteket.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Írtam privátot. :)

Itt sok kérdés felmerül. Először is mi a célod a szerver eltüntetésén túl? Rendelkezésre állás növelés? Kevesebb bajlódás a hardverrel? Dinamikus erőforrásfoglalás(pl: tárhely növelés)? Mennyire akarod menedzselni a felhős cuccokat? Akarsz-e te "hordozható" biztonsági mentést készíteni az adatokról(ez a felhő egyik problémája jelenleg)?
További kérdés, hogy milyen és mekkora fájlok vannak a szerveren - nagy fájloknál erősen függsz a net sebességétől. Esetleg át akarod-e tenni a fájlokat a felhőbe(pl: Google Apps, Office 365), így megoldva a programfrissítési/fájlzárolási problémákat is?
Szerintem eme kérdések mentén érdemes elgondolkodnod, hogy felhő vagy elég egy virtuális szerver bérlet valahol. Személy szerint először egy virtuális szerverben gondolkodnék, utána lépnék tovább a felhőbe. Így nem egyszerre zúdulna rád az összes probléma és néhány nap alatt átállítható így a rendszer.
Privátban írtam bővebbet.

" Akarsz-e te "hordozható" biztonsági mentést készíteni az adatokról(ez a felhő egyik problémája jelenleg)?"

Ezt fejtsd ki, kérlek.

"Személy szerint először egy virtuális szerverben gondolkodnék, utána lépnék tovább a felhőbe. Így nem egyszerre zúdulna rád az összes probléma és néhány nap alatt átállítható így a rendszer."

Azure-t ismerem, ez szerintem még beta állapotban is sokkal könnyebben menedzselhető, rugalmasabban skálázható, mint egy VPS, a mögötte levő infrastruktúrában is jobban megbízom, mint egy nevesincs szolgáltató vps-ében.
Van 3 hónapos trial.

Khm. :) Sok nevesincs szolgáltatónál például nincs dátumfrissítés miatti félnapos down, mert nem függ össze minden mindennel. :)

Az februárban volt, szerintem akkor még publikusan nem is volt rendelhető (fixme).

Pusztán arra próbáltam utalni, hogy a felhőzés jó dolog, de sokszáz GB-nyi állandóan használt üzleti adatot nem bíznék egy sokezer kilométerre levő rendszerre, ami ráadásul marhára bonyolult és jöhet a "chained events" téma.

Arra is érdemes gondolni, hogy hálózatilag is messze kerülnek az adatok és ez ugyan a néhány kilobájtos file-oknál nem fájó, de már a néhány MB-osaknál bőven jöhet érezhető homokórázás. Az sem mellékes, hogy az FBI, NSA és a Department of Homeland Security vigyázó tekintete alá fog tartozni bármi, amit oda teszel.

A mentés kérdése nagyon fontos. Az az adat, amiről nincs _saját_ kettő (egy az irodában, egy pedig akár az ügyvezetőnél otthon) példányod az nincs. Az hogy kint van a felhőben az adat és valaki, valahogy, valahova menti az egy dolog. Ha bármi történik és egy 30e forintos külső diszk hiánya miatt úszik el, a cuccoknak csak a harmada, nem kicsit lesz ideges az egész cég.

Én mindíg azon csodálkozom, hogy a technikai mai állasa szerint nagyon olcsón, céges szinten igazából zéró költséggel, lehetne helyi mentést (is) csinálni mindenről ami weboldal, emailezés akármi, csak eszükbe sem jut. A szolgáltatót sokkal egyszerűbb hibáztatni, hogy ő nem vigyázott vagy vigyázott, de nem archivál 8 évre visszamenőleg nyóc példányban verziókövetéssel. :)

+1. Van, ami felhőbe való, és van, ami meg nem. Egy időben csináltam kis céges szervereket: Mars-nwe, samba, webmail, ami alá pop3-mal (mert más nem volt) húztuk le a leveleket, és szívtunk a tonnányi szeméttel... Most már azt mondanám, hogy google apps, helyben egy raid-et tudó nas, meg ha kell, akkor openvpn a routerre, aztán slussz.
Sok-sok adatot folyamatosan mozgatni a helyi meg a "valahol" lévő gépek között nagyon nem jó dolog, pláne sok felhasználó esetén - egyszerűen el fog fogyni valahol a sávszélesség.

A probléma akkor lép fel, ha felhőszolgáltatót akarsz váltani.
Egy egyszerű szervernél könnyen megoldható, hogy lemented az adatokat, majd mindenféle hókuszpókusz nélkül átteszed egy másik szerverre, ha a szoftverkörnyezet megengedi. Adatok alatt értem a doksikat, táblázatokat, szöveges fájlokat, hang és videófájlok, adatbázis dump fájlok stb, de nem ide tartoznak a telepített programok, operációs rendszer fájlai.
Egy vps-nél ugyanezt megteheted - igaz, kicsit több ideig tarthat a művelet, jobban kell figyelni a szoftverkörnyezetre. Persze ha az egész vps-t akarod átvinni, akkor már itt is jelentkezik probléma(konvertálás+konfigurálás) - pl: Xen -> Hyper-V vagy Hyper-V -> KVM.
Egy felhőnél már nem ilyen egyszerű a helyzet, ha nem csak adattárolásra használod. SaaS, PaaS esetben olyan kötődés jöhet létre közted és a felhőszolgáltató között, amely nehézkessé teszi az adatok átvitelét. Ha át akarsz térni mondjuk EC2-ről Azure-ra, akkor az nem egy szimpla adatmásolás.

Igen, egy felhő jobban skálázódik. Viszont mit csinálsz, ha sikertelenné válik az áttérés - pl: kiderül, hogy olyan fájlokkal, programokkal, adatokkal dolgoznak, aminek nem elég egy 8/0,5-s ADSL, hanem 20/10-es sávszélességet igényel? Vagy olyan szolgáltatások futnak a szerveren(pl: proxy szerver), amelyeknek csak helyi hálózatban van igazán értelme. Sok helyen nincs ekkora sebesség, így a távmunka megbukik és lehet visszatérni az irodai szerverre vagy átgondolni, hogy mit is tárolunk a felhőben. A felhő nem a megoldás, csak egy megoldás.

A felhőre inkább azt mondanám, hogy része lehet a megoldásnak. :)

Egész VPS átvitelnél Linux esetén az rsync-el egészen jó eredményeket lehet elérni, még különféle virtualizációs környezetek között is. Természetesen igényel némi előkészítést (kb. egy alap installt, ha a disztro nem változik), de egyébként nem veszélyes. Windows-nál már meredek a helyzet, mert jön a licensz kérdés is, illetve hogy az adott megoldásnak van-e virtualizációról-virtualizációra konverter megoldása.

Nem jó ötlet. Drágább lenne és nem biztosabb. Minőségi internet vonalakat igényelne. Stb.