Win2003 virtualizációjára milyen vasat?

Virtualizáció

Sziasztok!
Sajnos csak szutyok PC alkatrészekből van lehetőség összerakni, mit ajánlotok hozzá?
Egy ubuntu szerver lenne a gazda (xen vagy vbox, még nincs eldöntve), smtp, imap és egy minimál apache-tomcat oldallal és emellé kellene virtualizálni egy darab Win2003-at, MsSQL miatt.
Elég egy 4 magos Core i5 3 GHz-en 8 GB RAM-al?
Diskből is mi a legalja, ami kiszolgál egy ilyet?

  • 2599 megtekintés

( deep | 2011. 10. 02., v – 12:11 )

ez csak attól függ mssql mekkora kihasználtság mellett fut. Amúgy alap esetben az a gép ami egyszerre teljesíti mindkét rendszer minimalis elvárásait (ubuntu, win2k3) már elég.

szia, épp most raktunk össze egy ilyet:

cpu: core2 quad 2.33GHz( négymagos )
ram: 8Gb
vinyók:
1. 2x80Gb a host rendszernek ami freebsd8.2 amd64, gmirror-ban
2. 4x1.5TiB valami samsung sata zfs raidz-ben és ezen mennek a vbox vm-ek, zfs lazán tudja a kb. 100Mb/sec-et random I/O-nal, ill dd if=/dev/zero of=/zfstank/test.iso bs=1G count=10-re hozza a 200-260Mb/sec-et írásra.
3. 2x80Gb külön a swapeknek. ( valami nevenincs pci-e-es sata kártyán )

namost ezen a konfigon 3db win2k8 server fut + 1db ubuntu server + az fbsd host rendszer is csinál még sokmindent ( FAMP ).

u.i. bocs, a topikindítónak ment volna.
ja a lényeg, virtualboxban megy minden headless-el, és teljesen elfogadható az egész hóbelebanc sebessége/ rugalmassága.

Amit én javasolni tudok hogy a lehető legtöbb ram-ot pakold bele a gépbe és mindenképpen valami többlemezes raid legyen a virtuális gépek alatt, nem csak az adatbiztonság miatt. Tapasztalatom szerint akkor kezdenek rogyadozni ezek a VPS-ek amikor kifut a hostrendszer a ram-ból es ugye nekiesik a swap(ek)-nek, ill. amikor az x darab guest elkezdi erőteljesen használni a háttértára(ka)t. 1db merevlemez sztem karcsú még ha SSD akkor is. Mindenképpen 3db vagy több eszköz legyen a guest(ek) alatt, és semmikép ne legyen a host és a guest(ek) egy háttértáron. VPS esetén a bottleneck az mindig a háttértár "sebessége", ha az gyors akkor hasítani fognak a guest(ek).

u.i.: félrement, a topik indítónak ment volna.

Köszi, ez sokat segített!
És ezek szerint a 8GB RAM bőven elég, mivel csak egyetlen guest lesz és az csak max 4-et tud felhasználni.
Tényleg nagyon megfogja a rendszert, hogyha egy lemezen van a guest és a host?
Elsőre valami 2x2 TB-os 7200-as SATA2 vagy 3-as lemezre gondoltam szoftveres RAID0-ban...

Na a raid0 az "jó gyors" lesz, viszont ha szétesik akkor buktad az adatokat meg úgy mindent, szóval inkább akármi csak ne raid0. raid5-től felfelé kellene gondolkozni és min. 3db "normális" merevlemezzel, mittomén vmi raid edition cuccokkal. Igen tényleg nagyon megfogja, gondolj bele ugyanazt az IO erőforrást akarja használni több rendszer. Aztán a másik, sztem lehet jobban jársz ha a host rendszer a windóz, mármint ha X64-es és a fontosabb prioritású taskok windozos alkalmazások lennének, és hogy ki tudd használni a 8Gb ramodat, ha van annyi. Windóz VBox-ban nagyon jól elrohangál egy egyszerűbb linux/bsd guest. Ahogy nézegettem windoz alatt a vbox szépen odaadja az erőforrásokat a guesteknek, és ha esetleg kezdő vagy akkor egyszerűbb összekattingatni a guesteket a dozer gui-ban szóval bátran kipróbálhatod, jó lesz az. Még valami, dozer is nagyon jól kezeli a szoft raides kérdéskört, tud mindenféle csikozásokat :)

Jaok, egyébként én is szoft raid mirror-ra gondoltam, de 0-át írtam.
Persze, nekem is eszembe jutott, hogy egyszerűbb lenne a vindóz alatt összekattintgatni,
de az sajna csak 32 bites és nincs is lehetőség áttérni 64-esre.
Vagyis a linux leszt a host, arra már csak a megfelelő szoftvert kell kitalálni.
Lentebb valaki már elkezdte gyalázni a virtualbox-ot, én meg nem értek hozzá, fogalmam sincs, melyik jó.
Viszont a hardverkérdés már tiszta, köszönöm!

Nézőpont kérdése, mire akarod használni a "VPS"-t, ha nagyon mission critical a cucc akkor eleve nem egy gépről/node-ról kellene, hogy szóljon a történet + külön storage az is HA-ba stb. stb. Namost ha ez ilyen otthoni/kisirodai cucc, akkor bőven megteszi a vbox. Komolyabb helyzet esetén ingyenes regisztráció után le lehet tölteni a vmware esx-et is, az önnálló hypervisor ( host ), azzal is el lehet játszadozni. Sztem ha van rá lehetőséged akkor próbáld ki az összes elérhető alternatívát és győződj meg te magad melyik a legmegfelelőbb, neked. Érdemes mindenféle benchmarkokat csinálgatni és abból egyértelműen kiderül melyiknél hol és mik a korlátok. Szóval hajrá! :)

Viszont ezektől eltekintve, egy biztos, ha van legális windozered akkor lehet hagyni kellene az egész "VPS-esdit", és rábízni mindent a dozerre. Alapbol az IIS szerver részeként tudsz feltenni smtp szervert, userek mehetnek AD-ből stb., pop,imap szerver meg szintén van kismillió változat. Erőforrás ügyileg lehet így járnál a legjobban.

Aztán, nem teljesen értem miért nincs mód áttérni a meglévő 32bit rendszerről 64bit-re? Fogod magad újratelepíted a cuccot a megvásárolt telepítőmédiádról és kiválasztod a telepítésnél hogy 64bit datacenter vagy amire licenced van és kész is.

update: most olvasom, hogy w2k3-ról van szó, na azt nem tudom ott megy-e az upgrade, win2k8r2-nél megy.

na hát akkor olyat nem lehet, hogy migráltok mysql vagy postgresql-re esetleg, vagy vmi ODBC connectoron keresztül csinálni vmi mssql->mysql->mssql konverziót realtime vagy mittomén?

egyébként meg a 32bit is látja a 8gb ramodat,
/PAE ezt tedd bele a boot.ini fájlodba és kész is vagy, annyi a probléma hogy 1db process max 3.2Gb ram-ot fog látni továbbra is, viszont ha van több process akkor a PAE miatt szét tudja dobni az OS a 8 gigán a dolgokat, szóval vmennyire ki tudod használni.

vbox 4.0.x OSE edition ports-ból, nincs benne remotedesktop rdp-én, viszont rc.conf-ban szépen be lehet állítgatni minden vm-nek egy vnc szerver portot, automatice inditja minden vm-hez a vnc szervert, a vboxheadless.

pl.
###########
rc.conf:

vboxheadless_machines="akarmilyenserver"
vboxheadless_user="root" #na ezzel aze csak ovatosan :)
vboxheadless_akarmilyenserver_flags="--startvm akarmilyenserver --vnc --vncpass plaintextjelszo --vncport 5902"

###########

4.1.x az még nincs, fbsd9-be ígérik, hogy lesz.

Ja igen ha amd64 alá pörgeted ez is kell előtte:

cd /usr/src
make build32 && make install32 && /etc/rc.d/ldconfig restart

és ezután mehet a make install a vboxnak.

( Sulc v | 2011. 10. 02., v – 12:21 )

ajánlj ki neki 3G ramot, meg 2 cpu coret ha i5-760, vagy i5-2500(k) cpu-d van, ha ennél kisebb a proci fizikai magból csak kettő van, és akkor inkább tiltsd le a ht-t, és kapjon egy magot a host, egyet a guest.

Diszkből meg igazából terhelésfüggő hogy milyet teszel alá, de ha már diszklimites a dolog, akkor lehet hogy fordítva kellene virtualizálnod... :)

Á, még nincs megvéve a vas, szóval alakítható.
Azon én is gondolkodtam, hogy a linux legyen a guest, de ott az a baj, hogy a Windows csak 32 bites
és az SQL miatt kell neki a 4 GB RAM.
A terhelés a linuxnál elhanyagolható, jelenleg is csak egy 1.5 GHz-es Athlon XP viszi
512 MB RAM-al, röhögve.
Az MsSQL-nek kicsit nagyobb az étvágya, de arra is bőven elég lehet 1 vagy két mag.
Ha a windows a gazda, ott milyen szoftverrel érdemes virtualizálni?

Ez nem nagyágyúval kisverébre, hanem egyszerű, kézenfekvő és olcsó megoldás a problémádra. A Linux és Windows egymástól függetlenül elfutkos egymás mellett, nincs olyan probléma, hogy ki és mit futtasson. Ha az ESXi felismeri a RAID vezérlődet és hálókártyádat, akkor gyakorlatilag gondtalan lehetsz és kvázi csak azzal kell foglalkoznod, ami a virtuális gépekben van.

Naja, mivel PC alkatrészekből lesz összerakva a szerver és nem valószínű a hardver raid, nem is orientálódok nagyon a hypervisor-os megoldás felé.
Tényleg picike veréb ez, egy vbox is bőven sok neki.
Ha látnátok a jelenlegi hardvert, ami évek óta (hibátlanul) kiszolgálja a Debiant meg a Wint,
röhögnétek. Nagyon. :)

( NagyZ v | 2011. 10. 02., v – 13:07 )

vbox?

ugye
a, valaki mas helyett kerdezted, es te nem ezzel foglalkozol
b, csak viccnek szantad?

Nem tudom, meylik szoftver miért jó és jól sejted, kezdő vagyok és igazából nem is szeretnék profi lenni, megmaradok inkább a saját szakmámban :)

Mit lenne értelme használni? Tényleg van értelme két minimálfunkciót elvégző oprendszer
miatt hypervisornak? Sosem lesz több guest rajta.

ja, most nem mind1, hogy az alaplapon pukkan meg, vagy a raid vezerlon?

olyan helyre, ahol nincs penz normalis storagera, oda belefer annyi planned downtime, hogy most elupukkant az alaplap/raid vezerlo, mert ugyis ingyenes ESXi lesz. ahol meg nem fer bele, ott fizessek meg a storaget, meg legyen DRP.

( dionusos | 2011. 10. 02., v – 15:41 )

Mennyire hül?e ötlet az, hogy a 32bit Win2k3-at upgradeled 64bitesre, és az látná el azokat a feladatokat is, amiket most a Linux?

Eszembe jutott már nekem is, de pont SMTP-t és IMAP-ot nem raknék a vindózra, valahogy
idegenkedem tőle, nameg új licensz tuti nem lesz vásárolva hozzá.
Sőt egyáltalán nem lenne vindóz, csak egy nyomorult szoftver, amit már jó ideje nem lehet kiváltani,
igényli az mssql-t :(