Windows 1 v Windows 8

http://www.bitterwallet.com/windows-1-v-windows-8-have-we-really-come-t…

( numen v | 2011. 09. 22., cs – 15:45 )

Valahol valami elromlott az interface design területén, úgyhogy vissza a kezdetekhez :-)
Belegondolva ma is a legtöbb alkalmazást fullscreen használom, címsor nélkül, mert a taskbar mellett annak se információtartalma, se funkciója nincs. Kis igyekezettel SithWM-et csinálok még a végén a Fluxboxból… :D 

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Mondjuk ez szerintem inkabb igy nezett ki:

- 3.1: Hat en anno elvoltam vele, mikor utam a 95-t es nezegettem mi volt korabban.
- 95: Szerintem jo volt
- 98: Eleg szar volt
- 98SE: Addigra osszekalapaltak
- ME: erosen NC kategoria

NT:
- 4.0: Maceras volt picit (pl. mindenert ujrainditas), de alapvetoen stabil volt, mint a beton
- 2000: Ezzel sem volt bajom, mikor hasznaltam
- XP: Nah, azert voltak vele bajok.
- XP SP1+: Addigra osszekalapaltak
- Vista: Alapvetoen vegul is mukodott ez is, de a marketingjet nagyon elcsesztek. Es a regi gepek is felejtosek voltak.
- Vista SP1: Bevallom ezt nem hasznaltam, de akit ismerek, hogy aktivan hasznalja, az azt mondja, hogy rengeteget javitottak rajta.
- 7: Detto, mint a sima Vista. Nem tudom, mi volt az a nagy korulajnarozas, en olyan bugokat talaltam benne, amiket nem ertek, hogy hogy hagyhattak benne. Sok kis apro figyelmetlenseg, ami inkabb UX szempontjabol zavaro.

Szoval SP1 elott semmi Windows.

----------------
Lvl86 Troll

Átolvastam néhányszor a mondatodat, de nem igazán értem. :)

Én az NT-t használtam és szerettem is, a W9X széria viszont nem volt a szívem csücske, bár W98 jobb volt a W95-nél.
...a W9X-nek viszont az NT-hez nem sok köze volt, sokkal inkább a W2000 és később az XP-nek (ugye az NT vonalat vitték tovább, de főként a játékok miatt nem hanyagolták el egy darabig a gyakorlatilag DOS-ra épülő rendszerüket sem).

NT4-nek az egyik legnagyobb hiányossága volt a kora miatt az USB korlátozott, de gyakorlatilag teljes hiánya.
W2000 pedig erőforrásigényben azért sokkal többet kért, előbbi elfutott nálam egy 486 DX4-100 rendszeren 20MB RAM mellett.

"W2000 pedig erőforrásigényben azért sokkal többet kért, előbbi elfutott nálam egy 486 DX4-100 rendszeren 20MB RAM mellett."

Jóhát... P133 és 64 mega ram kellett neki minimum, hogy használni is tudd valamire. Anno én is egy P200-n 48 Mb rammal próbáltam, de akkor azért már bőven voltak P2-400-asok is.

----------------
Lvl86 Troll

( Nyosigomboc v | 2011. 09. 23., p – 03:48 )

( dash | 2011. szeptember 22., csütörtök - 22:27 ):
Legyszi kommentbe ne tegyel kepet, csak linket ra!

(direkt nem valasz, hogy tudd szerkeszteni)

--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

( poliverzum | 2011. 09. 23., p – 10:59 )

Már én is megfigyeltem, hogy minden MÁSODIK Windows ha nem is jó de legalábbis "elfogadható", "elmegy", "aránylag használható", a többi (közöttük levő) meg szar.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Nézd, a dolog úgy áll, hogy azért kipróbáltam néhány Windowst, bár elismerem, nem az összeset: sokáig használtam pld a 3.11-et, a win95-öt és a win98-at. Mind szar volt (bár nem egyforma mértékben). Használtam (bár kevesebb ideig) a win2000-et is. Az valamivel jobb volt, de csak alig. No most ezek után feltételezem, hogy a többi windows sem épp a jóságáról híres, hiszen ugyanaz a cég készíti. Azaz, a megfigyelt trendet extrapolálom a jövőbe, ami elfogadott kutatói módszer a természettudományok terén.

S ehhez még hozzájön, hogy mind pénzbe kerül, s nem nyílt forráskódú, plusz ott a vírusveszély is.

Így van, én nem próbáltam pld a win7-et, s mégis megvan a véleményem róla. Ez ahhoz hasonlít, hogy nem muszáj ám kipróbálni ahhoz a kakiszexet, hogy úgy döntsünk, hogy az valamiért nem egészen szimpatikus nekünk, s nem kívánunk élni vele.
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

A közhiedelemmel ellentétben a Microsoftnál figyelembe veszik a felhasználói visszajelzéseket, mi több, válaszolnak is rájuk, csak jó mailcímre kell küldeni őket :-) – A Twitteres sem rossz, egy-egy zabosabb @-mention kvázi pellengérre állítja a céget… :-) Persze feltétele ennek az is, hogy ne legyen túl sok ilyen, mert akkor elvész, mint feature request a bug trackerben… :-) 

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Nem értem, mit akarsz ezzel mondani. Mi az, hogy divízió? Akármelyik divízió is, attól az még marad MS vagy nem? Ha én készíteném a Windowst, mindegy lenne, a házamnak épp melyik szobájában készíteném, attól még az én alkotásom volna, ergo az én szégyenem, ha rosszul működne!

Különben is: ott van a Windowsoknál, hogy Copyright, s azután nem az szerepel hogy melyik "divízió", hanem hogy Microsoft Windows. Vagyis az MS a nevét adja hozzá, elismeri hogy a saját terméke, tehát a felelősség és a szégyen is az övé, nem valamelyik "divízióé" csak!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Ha azt sem vagy képes megérteni, hogy egy ekkora vállalat nem egy homogén nagy egész, hanem fel van osztva külön részlegekre, amelyeknek egészen "meglepő" módon:
- más a feladatuk
- ebből kifolyólag mások a prioritásaik
- és más módszerekkel dolgoznak.

Egész más csapat készíti az Office-t (sőt, annak részeit*), a Windowst (de még ott is szétválik a desktop és a server vonal, hiába közös az alap), az SQL szervert, a Visual Studiót és néha egész más módszerekkel.

* erre jó példa pl. a hungarian notation, amelyet az Excel csapatban kezdtek el használni az Excelhez, amelyet utána a Windows csapat szarul vett át a WinAPI-hoz.

--

De ugyanez megvolt nálunk is kicsiben az előző munkahelyemen: volt egy része a fejlesztőknek, akik kis, egy emberes projektekre voltak ráállva és volt egy része, akik a nagyobb projektekre, amelyhez több ember kellett. Egész más módszerekkel dolgoztunk, mert egész mások voltak a prioritások.

----------------
Lvl86 Troll

Fogalmam sincs róla, ezt miért írtad, mert köze sincs ahhoz amit én írtam. Nem írtam semmit az Officeról, a Visual Studióról, az SQL szerverről, sőt, még a Windows serverről sem. Minek is írtam volna amikor ezek egyikét sem próbáltam, illetve, az Office-ből (ha ugyan annak lehet nevezni) használtam egy ideig a Word 6.0-t meg az akkori Excellt, de ezeket sem szoktam szídni, ezek aránylag egészen jók voltak. Én a Windowsról írtam, azt neveztem szarnak. S azt a te elmondásod szerint is bizony EGY "divízió" készíti.

De ismétlem ha nem úgy volna akkor is megállná a helyét a kritikám, mert akármelyik és akárhány divízió is készítse a Windowst, az akkor is a Microsoft cég terméke marad, mert ez a cég a nevét adja hozzá, tehát vállalja a felelősséget érte! (garanciát, azt alamuszi módon nem, de ez már egy egészen más történet). Tehát, ha szar a windows, akkor mondhatom röviden hogy a Microsoft ezen terméke szar, hogy az MS szart készített. S ne is haragudj, de ha 4-5 terméket sorban egymás után szarul készített el azt tapasztaltam, akkor nem fogok bízni a többi termékében sem, azokban, amiket ezek után gyártott!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Hogy a nevét adja hozzá, még nem jelenti azt, hogy a terméknek azonosak a tulajdonságai, ebbe beleértve a minőségét. Mivel a Microsoft szép nagy cég, egyrészt valójában jó eséllyel fogalmunk sincs arról, hogy a különböző Windowsokat hány különféle divízió rakta össze, másrészt ez irreleváns is: a cégnél az emberek jönnek-mennek, nincs két ugyanolyan csapat, nincs két ugyanolyan Windows.

Mindazonáltal a szabad szoftverek jelentős részével ellentétben a Microsoftnál valamivel szabályozottabb a minőségellenőrzés, sőt, megint csak a szabad szoftverek jelentős részével még „garanciát” is nyújt hozzá: X évre terméktámogatást, ami magában foglal(hat)ja a felmerülő bugok javítását. Ahol van céges háttere a szoftvernek (pl. az az N darab disztribúció), ott szabad szoftveres körökben is elképzelhető, de egy átlagos coding hippie által összedobott GPL-mert-trendi-vagyok szoftvernél kevésbé.

Hogy mit választasz ennek tükrében – saját döntésed. Ennek ellenére nekem – bár Linuxot használok elsősorban – eszem ágában nincs letörölni a gépekről az OEM Windowst, örülök, hogy ott van. Verzióról verzióra jobban megéri az árát.

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Rengetegszer leírtam már, hogy miért szar a windows. Ha kívánod, leírom ezeregyedszerre is. Kívánod-e?
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Inkább ne.
Hiteltelen lenne egy olyan ember tollából aki a szokásjog alapján fikáz valamit anélkül, hogy kipróbálná, így az előző roszz tapasztalatokra alapoz mindenféle jelenlegi valós tapasztalat nélkül.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

Ugyan miért?! Attól hogy nem használok valamit/nem élek vele még lehet róla véleményem! Ami meg konkretice a Windowst illeti, leírtam, hogy némely verzióit használtam is ha nem is mindet, tehát még némi tapasztalatom is van velük kapcsolatban!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Én bevallom neked, nem nagyon hiszek a kéjgyilkosok (és sok egyéb másfajta bűnöző) megjavulásában sem, akkor miért kéne hinnem egy szoftvertermék megjavulásában?

Na de legyen neked — maradjunk a nyilvánvalóan még mindig aktuális tulajdonságoknál! Íme!

- Pénzbe kerül - ezt nem tagadhatod le - miközben ott van alternatívaként az ingyenes Linux.
— Már mások is megállapították, hogy nemcsak pénzbe kerül, de aránytalanul sokba is ahhoz képest, amibe az előállítása kerül, illetve amennyit ér.
— Önmagában nem sokra lehet használni, mert egy Windows telepítés után gyakorlatilag semmi nincs még a gépeden, kivéve az IE-t, a word padet és a passziánszt. Ellenben egy átlagos Linux telepítés után teli vagy jobbnál jobb programok tucatjaival.
— Ott a letagadhatatlan vírusveszély (még akkor is ha használsz víruskeresőt, csak akkor a veszély kisebb), míg Linux alatt ettől nem kell félni.
— Bizonyított tény, hogy a telepített windows mindenféle információkat küldözget az engedélyed nélkül titokzatos IP címekre.
— Baromi nagy program - óriási a memóriaigénye is és a lemezterület-igénye is. Csak azt nem tudom miért, talán a random number generátorral tölti fel a lefoglalt területeket, mert értelmes dolog nem nagyon van benne?!
— Nem lehet feltenni a Linux mellé második rendszernek, csak úgy, ha őt, a windowst telepítjük elsőnek.
— Amint azt a minap olvastam, a win8-at ráadásul direkt úgy csinálták meg, hogy sehogyan se lehessen mellette Linuxot használni. Ez a legnagyobbfokú aljasság és etikátlan üzleti viselkedés a Microsoft részéről!
— A Win2000-nél tapasztaltam, s olvastam ilyet az XP-ről is (s emiatt feltételezem a win7 is hasonló) hogy bár elméletileg lehet kezelni rendszergazdai jogosultságok nélkül, gyakorlatilag azonban nem. Minden "normálisabb" program csak admin jogokkal tud/akar futni alatta.
— Nem lehet végleg kitörölni belőle az IE-t.

Elég ennyi?!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Pénzbe kerül: egyszer megnéztem, egy Red Hat supportot nem mérnek olcsón, a Windows bizonyos verzióihoz pedig adnak. A Linux nincs ingyen, ha nem csak hobbiból használod.

Aránytalanul drága: nem, sőt.

Kevés program az alaptelepítésben: cserébe elég jó választék van rá mindenféle programból, sőt, elég sok Linuxon elérhető alkalmazás Windows alá is elérhető. Vagy jobb. A terméktámogatás szempontjából előnyös, ha kevesebb az alapértelmezett szoftver, egyébként meg ha olyanod van, a Windows telepítő mellé odarakhatsz egy OpenDiscet…

Vírusveszély: volt valamikor. Jelenleg Microsoft Security Essentialst használok, nekem bejön. Egyébként nem feltétlenül fontos kernelszinten sebezhetőséget keresni, egy felhaszálói jogkör már bőven elég, olyat pedig talán egyszerűbb. Mivel egy átlagos Linux telepítés több programot tartalmaz, nagyobb is lehet a veszélye annak, hogy egy-egy program esetleg lyukas, különösen, ha néhány lelkes hobbikóder fejleszti.

Információk küldése: nekem a kutyám meg azt mondta, hogy az anyósomat is sértegette. Linket kérek :-) Amúgy a Windows Genuine Advantage valóban kellemetlen, ha nem működik megfelelően.

Baromi nagy: bár a Linuxban is benne lennének ezek a random bitek… ☺

Nem lehet feltenni második rendszernek: lehet, hogy frissebbek a tapasztalataid, de nekem legutóbb csak a grubot kellett újrarakni. Pár perc.

Win8-as trükk: ez érdekes, küldenél linket?

Rendszergazdai jogok: általában telepítéshez kellenek érthető okokból. Egyébként XP alatt is elég keveset voltam rendszergazda. XP és Vista alatt kis túlzással a kezeimen meg tudom számolni, hogy hányszor. Szerk.: amúgy nagy szavak ezek egy Puppy felhasználótól >:-)

Nem lehet kitörölni végleg az IE-t: Linuxból meg a libc-t… Egyébként mint felhasználó határozottan fejlődik, Win7 alatt azt használom, pedig fent van a Chrome is. 

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Parancsolj, itt a link a "win8-as trükk"-re amit kértél:
http://index.hu/tech/2011/09/22/a_windows_8_es_linux_nem_lesznek_barato…

Különben rémlik mintha téma lett volna itt a HUP-on is de nem biztos és lusta vagyok utánanézni.

A többi:

>>Pénzbe kerül: egyszer megnéztem, egy Red Hat supportot nem mérnek olcsón, a Windows bizonyos verzióihoz pedig adnak. A Linux nincs ingyen, ha nem csak hobbiból használod.

Konkrétan leszarom, hogy a Windowshoz adnak szupportot. Én nem tartok rá igényt, de hiába, mert AKKOR IS pénzbe kerül! Míg a Linux (ha nem akarok szupportot) akkor a számomra ingyenes! Lehet amiatt mert a te fogalmaid szerint "hobbyfelhasználó vagyok", de ez nem számít, mert most kifejezetten rólam volt szó (meg a hozzám hasonló sok százezer másik, "otthoni"(="hobby")felhasználóról.

>>Aránytalanul drága: nem, sőt.

De bizony. Aránytalanul drága. Szerintem. És mások szerint is. Nemegy helyen olvastam. De most ne haragudj nem fogok emiatt linkeket keresgélni.

>>Kevés program az alaptelepítésben: cserébe elég jó választék van rá mindenféle programból,

Ez igaz, de azok a programok is többnyire pénzbe kerülnek (a linuxosok ingyenesek...) vagy holmi 30 napos shareware szarságok, vagy olyan freeware-ok amik le vannak butítva, pld bizonyos funkcióik nem elérhetőek (amíg nem fizetsz értük) stb.

>>sőt, elég sok Linuxon elérhető alkalmazás Windows alá is elérhető.

Ez igaz. Mert a linuxos fejlesztők olyan jó fiúk, hogy megcsinálják a nyomorú winfos-usereknek is. Pedig nem is biztos hogy megérdemlik.

>>Vagy jobb.

Hülyeség, pld miben jobb a windowsos LibreOffice mint a Linuxos?!

>>A terméktámogatás szempontjából előnyös, ha kevesebb az alapértelmezett szoftver,

A terméktámogatóknak lehet hogy előnyös de nem a felhasználónak!

>>egyébként meg ha olyanod van, a Windows telepítő mellé odarakhatsz egy OpenDiscet…

Ez igaz, de azt akkor is utólag kell telepíteni, nem úgy mint Linux alatt ahol 1 CD-n érkezik tengernyi program hozzád, egyetlen telepítéssel!

Vírusveszély: nemcsak VOLT valamikor de VAN is, jelenleg is. Ha nem volna, nem kéne használni víruskeresőt. MINDENKI tudja hogy windows-platformon van vírusveszély, szóval ne ködösíts! Konkrétan azt is hallottam, hogy NAPONTA több száz új vírus jön ki alá! Nem tudom ez igaz-e vagy túlzás, de ha naponta csak egy, akkor is az bőven több mint a Linux alattiak.

>>Információk küldése:

Nem tudok linket adni, nem jegyeztem fel a linket, de több helyen is olvastam róla, cikkben is és fórumokon is. De ami meggyőzött erről az az volt, hogy egy rendszergazda barátom is tapasztalta. A cégnél telepített új gépre (jogtiszta) Windowst (XP-t), aztán hogy befejeződött a telepítés, valamiért kiment mintegy fél órára. S amikor bement újra, meglepve tapasztalta a tűzfalnak használt másik gép naplófájljaiban, hogy a telepített windows miféle IP címekkel próbált (de a tűzfal miatt sikertelenül) kapcsolatokat kezdeményezni! Igaz, én nem voltam ott ennél az esetnél, de hiszek neki mert nem egy hazudozós fajta, ráadásul roppant nagy az esze, nagyon tisztelem, a Linux világába is ő vezetett be engem.

>>Baromi nagy: bár a Linuxban is benne lennének ezek a random bitek… ☺

Ugyan mi a csudának kéne hogy a Linuxban is benne legyenek?! Ha ez humor akart lenni a részedről, akkor nem talált mert nem értem mire célzol.

>>Nem lehet feltenni második rendszernek: lehet, hogy frissebbek a tapasztalataid, de nekem legutóbb csak a grubot kellett újrarakni. Pár perc.

Azt én is tudom, hogy a grub újrarakásával ez orvosolható, de nem erről beszéltem. Ugyanis arra akartam kilyukadni, hogy ha a wint telepítjük elsőnek, s a Linuxot másodjára, akkor a Linux van olyan okos, hogy észreveszi a Wint, és ennek megfelelően telepíti a grubot, azaz beleírja a wint a menu.lst-be, tehát nem kell UTÓLAG szórakoznunk a grubbal. Ha ellenben a Linuxot telepítjük elsőnek, s utána a windowst, akkor az a hülye fos windows, az abból indul ki hogy egyedül ő létezik a világon, legyalulja a grubot, s máris egyedül csak ő indítható (kivéve, ha, mint írtad is, újra nem rakjuk utólag a grubot). Tehát emiatt is SZAR a W$.

>>Rendszergazdai jogok: általában telepítéshez kellenek érthető okokból. Egyébként XP alatt is elég keveset voltam rendszergazda. XP és Vista alatt kis túlzással a kezeimen meg tudom számolni, hogy hányszor. Szerk.: amúgy nagy szavak ezek egy Puppy felhasználótól >:-)

Tapasztaltam én magam win2000 alatt. Szóval tudom mit beszélek. Az XP nem tudom hogy viselkedik ilyen téren, mert azt nem próbáltam. És Win2000 alatt nem CSAK a telepítéshez kellett admin jog, de a normális futáshoz is nemegy esetben.
És ennek semmi köze a puppyhoz. Attól hogy a puppy e tulajdonsága amire célzol, szar (legalábbis fogalmazzunk enyhébben: szerintem (is) hibás tervezési koncepció) attól még szar marad emiatt a windows IS! Továbbá: nem CSAK a Puppy az egyetlen Linux disztró, s a többinél már nem csak root létezik! Sőt, én sem CSAK puppyt használok, máig megvan a GoboLinux a lemezemen, és szoktam is időnként használni! Ráadásul GoboLinux alatt még a TELEPÍTÉSHEZ SEM kell okvetlenül root-jog, mert létezik neki "rootless"-lehetősége, amikoris root jog nélkül telepíthetsz programokat a saját $HOME könyvtáradba! Erről itt olvashatsz többet (ráadásul magyarul, mert valaki, akit szerénységem tilt megnevezni, lefordította): http://www.gobolinux.org/index.php?lang=hu_HU&page=rootless

>>Nem lehet kitörölni végleg az IE-t: Linuxból meg a libc-t… Egyébként mint felhasználó határozottan fejlődik, Win7 alatt azt használom, pedig fent van a Chrome is.

Miért akarnám kitörölni a Linuxból a libc-t?! Elvégre az rendszerprogram. Az IE azonban FELHASZNÁLÓI program: egy BÖNGÉSZŐ. És ha nekem nem kell mert más böngészőt akarok, akkor logikus, hogy ezt (ami nem kell) kitöröljem. De nem lehet, legfeljebb (szinte csak) az indítóikont, mert ha komolyan kitörlöm minden állományát, akkor összeomlik a rendszer! B+, ilyen hülye tervezést hogy egy böngészőt(!) ennyire belehuzaloznak a rendszerbe, hogy minden rá épül! Ez már biztos szándékos, hogy így b@sszanak ki a felhasználóval, s rá legyen kényszerítve az IE használatára!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Hülyeség, pld miben jobb a windowsos LibreOffice mint a Linuxos?!
Semmiben. De Windows alatt használhatunk Microsoft Office-t, ami normálisan megnyitja a manapság leggyakrabban használt fájltípusokat. Ott van választás, Linux alatt a Gnumeric meg az Abiword nem az ;)

Vírusveszély: Egy rendszer biztonságosságának komoly mérőszáma a felhasználójának az IQ-ja. Ha ésszel használják, írhatnak akármennyi vírust Windowsra egy nap, hülye, aki lefuttatja. ;)
Ez egy fork bomb: :(){ :|:& };:
Ez is: A(){ A|A& };A
Írtam két kártékony kódot is, ettől most sebezhetőbb lett a Linux? ;)

Adatküldés: lehetett WGA. Arra utaltam fentebb, valóban kellemetlen, ha nem működik megfelelően, és kizár a legális rendszerből.

Random bitek: értsd: szolgáltatások, amelyek Linuxban nincsenek ;) Ha meg a memóriafelhasználásra értetted, akkor az Arch Wikit idézném: Unused RAM is wasted RAM. A cache jó.

Rendszergazda: jelenleg is Win2k fut az egyik gépemen, kifogástalanul, nem tudom, hogy hány (5+) éve újratelepítés nélkül. Fogalmam sincs, hogy rendszergazda vagyok-e (rég telepítettem…), de vagy nem, vagy nem számít. ;)

IE: elsősorban HTML megjelenítő, így ugyanúgy rendszerprogram, mint a libgtkhtml mondjuk. Ha azt legyakod, a Linux sem jeleníti meg a HTML állományokat csomó helyen. Linux alatt annyival cifrább a helyzet, hogy van, ami libgtkhtml-t, van, ami gtkmozembedet használ, megint más valami KHTML komponenst… Tehát ha szerencsétlenül válogatod össze a szoftvereket, akkor nem egy (lásd Windows), hanem 3-4. Az, hogy az Internet Explorernek van GUI-ja, kb. lényegtelen. Az általam használt szoftvereknek is van kiscsillió funkciója, amit sose használok, mégsem gyomlálom ki. 

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

>>De Windows alatt használhatunk Microsoft Office-t, ami normálisan megnyitja a manapság leggyakrabban használt fájltípusokat. Ott van választás, Linux alatt a Gnumeric meg az Abiword nem az ;)

Te korábban arról írtál, hogy a LINUXON elérhető alkalmazások jobbak Win alatt (mint Linux alatt) most meg MS Office-ról beszélsz, ami tehát nem tartozik ide. Azaz légy szíves ne terelj.

Továbbá, ha nincs is Linux alatt választás, de nem is nagyon kell, a LibreOffice teljesen jó, nekem még mindig minden igényemet kielégítette. Lehet talán, hogy nem minden MS-Office doksit nyit meg korrektül, de ez előszöris az MS bűne de vastagon ám, mert nem adja ki a formátumai specifikációit (kibaszottnagy aljasság) másrészt ki az a hülye fószer, aki Linux alatt mondjuk doc-ban akar dolgozni?! Az meg is érdemli...

>>Vírusveszély: Egy rendszer biztonságosságának komoly mérőszáma a felhasználójának az IQ-ja. Ha ésszel használják, írhatnak akármennyi vírust Windowsra egy nap, hülye, aki lefuttatja. ;)
Ez egy fork bomb: :(){ :|:& };:
Ez is: A(){ A|A& };A
Írtam két kártékony kódot is, ettől most sebezhetőbb lett a Linux? ;)

Igen, attól hogy van ez a két fork bomb Linux alá, ettől a Linux sebezhetőbb, mint ha e kettő nem lenne! Aztán, egy rendszer biztonságosságának SEMMI KÖZE a felhasználójának az IQ-jához. Nyilván kezeli a rendszert hülye is, okos is, a hülye a legbiztonságosabb rendszereknél is többet fog szívni akár vírus akár más miatt mint az okos. De ettől még lehet mérni, hogy nagy átlagban melyik rendszernél merül fel mondjuk vírusveszély/támadás, mondjuk megnézik, tíz év alatt száz véletlenszerűen kiválasztott user hányszor lett vírusfertőzés áldozata egyik vagy másik rendszer alatt, s kiderül, melyik rendszer a biztonságosabb! Ha ezt teszik, nehezen lehet letagadni, hogy a Linux a JOBB, és a Windows a vírusra veszélyeztetettebb!

>>Adatküldés: lehetett WGA. Arra utaltam fentebb, valóban kellemetlen, ha nem működik megfelelően, és kizár a legális rendszerből.

Nem tudom mi az a WGA, de nekem egy rendszer ne kezdeményezzen kommunikációt a megkérdezésem nélkül, sőt, az UTÓLAGOS ÉRTESÍTÉSEM nélkül! Mert ha így cselekszik, akkor az KÉMPROGRAM!

>>Random bitek: értsd: szolgáltatások, amelyek Linuxban nincsenek ;) Ha meg a memóriafelhasználásra értetted, akkor az Arch Wikit idézném: Unused RAM is wasted RAM. A cache jó.

Miféle szolgáltatások?! Már azon ledöbbentem annak idején, hogy a Win95 elfoglalt egy teljes CD-t. És mi volt ezen?! Baszki, jelentős részét egy reklámfilm foglalta el arról, hogy a win95 mennyivel jobb mint a win3.11, pld emlékszem belőle egy olyan részre, hogy mintha szél fújta volna le, "feltekeredett" a win3.11 képernyője, s alatta megjelent a win95 képernyője. Ilyesmiért pocsékoltak el egy csomó helyet a CD-ről. Mindenesetre, semmi szolgáltatást nem találtam, ami indokolná ezt a bődületes méretet. Megjegyzem, a Linuxot is tele lehet pakolni mindenféle "szolgáltatásokkal". Jellemző erre a PuppyLinuxom: a "Wary" amiből kiindultam alig több mint 100 mega helyet foglal, de megcsináltam belőle a "GoboPuppyt", néhány nekem nem kellő "szolgáltatást" kiirtottam, de jópárat bele vettem, s most a mérete majdnem egy CD mérete. De tud is mindent amit akarok, s nincs benne semmi fölösleges! Pld azért nőtt meg a mérete, mert kiirtottam belőle a Waryban meglevő AbiWordot ami nem nyitotta meg megfelelően a regényeimet, s betettem a helyére a LibreOffice-ot. A Windows viszont nagyon nagy, de erre nincs magyarázat mert ahhoz képest szinte semmit sem tud! Ráadásul azzal se gyere, hogy lám, ha sok funkcióval rendelkező rendszert akarok Linux alatt akkor annak is megnő a mérete egy CD-nyire. Mert ne feledd: ebben az 1 (linuxos) CD-ben (ezen rajta) benne van a teljes LibreOffice is ami jókora program, ha meg Windows alá akarom telepíteni az MS-office-ot akkor ahhoz kell egy második, egy újabb CD, azaz akkor az 2 CD méretű máris!

>>Rendszergazda: jelenleg is Win2k fut az egyik gépemen, kifogástalanul, nem tudom, hogy hány (5+) éve újratelepítés nélkül. Fogalmam sincs, hogy rendszergazda vagyok-e (rég telepítettem…), de vagy nem, vagy nem számít. ;)

Ha téged megnyugtat a tudatlanságod, mert mint a strucc, homokba dugod a fejedet... Boldogok a lelki szegények, mert övék lesz a Mennyek országa!

>>IE: elsősorban HTML megjelenítő, így ugyanúgy rendszerprogram, mint a libgtkhtml mondjuk. Ha azt legyakod, a Linux sem jeleníti meg a HTML állományokat csomó helyen. Linux alatt annyival cifrább a helyzet, hogy van, ami libgtkhtml-t, van, ami gtkmozembedet használ, megint más valami KHTML komponenst… Tehát ha szerencsétlenül válogatod össze a szoftvereket, akkor nem egy (lásd Windows), hanem 3-4. Az, hogy az Internet Explorernek van GUI-ja, kb. lényegtelen. Az általam használt szoftvereknek is van kiscsillió funkciója, amit sose használok, mégsem gyomlálom ki.

Az IE elsősorban felhasználói program. Annak csinálták meg ugyanis hogy az userek használják, mindenki annak és úgy is használja, annak is tartják. Magyarán, az IE elsősorban BÖNGÉSZŐ. De böngészőből több van, s ha én másikat akarok, elvárom hogy a régit maradéktalanul legyakhassam. Érdekes, Linux alatt nincs ilyen bajom: ott egy böngésző csak egy böngésző, akármikor törölhetem!
-------------
Használj GoboLinuxot: http://mek.oszk.hu/05800/05895/
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

"de ez előszöris az MS bűne de vastagon ám, mert nem adja ki a formátumai specifikációit (kibaszottnagy aljasság)"

Ez meg szemenszedett hazugság: http://www.microsoft.com/interop/docs/officebinaryformats.mspx

"Aztán, egy rendszer biztonságosságának SEMMI KÖZE a felhasználójának az IQ-jához. "

Ezen állításod ilyen "nevenincs" senkik döntötték meg, mint Kevin Mitnick.

"Már azon ledöbbentem annak idején, hogy a Win95 elfoglalt egy teljes CD-t."

Te aztán igazán Windows Expert vagy. Windows 95-t még fel lehetett telepíteni úgy, hogy kb. 40 mega helyet foglaljon ;) Megjegyzem, Win98 telepítője volt 110 mega, amiből kipakolt 300-t.

"A Windows viszont nagyon nagy, de erre nincs magyarázat mert ahhoz képest szinte semmit sem tud! "

Visszafelé kompatibilitáshoz dolgok, sok-sok plusz eszköz, amit lehet, hogy nem tol a képedbe, de attól még ott vannak és hasznosak. Vagy olyan dolgok, amelyek más szoftverek használnak (DirectX, .NET framework, stb.)

"ha meg Windows alá akarom telepíteni az MS-office-ot akkor ahhoz kell egy második, egy újabb CD, azaz akkor az 2 CD méretű máris!"

Szarabbnál szarabb érveléseket hozol. Mintha az adathordozók száma számítana bármit is. Meg mintha bármit is számítana az a +1-2 Gb, cserébe azért, hogy futnak a 17 éves programok is.

"Az IE elsősorban felhasználói program. "

Fogd már fel, hogy nem az. IE = Egy egyszerű előtétprogram egy csomó rendszerszinten (és 3rd party komponensek által) széles körben használt komponens előtt. De tőlem szajkózhatod még a hülyeségeid, attól okosabb nem leszel.

----------------
Lvl86 Troll

"De bizony. Aránytalanul drága. Szerintem. És mások szerint is. Nemegy helyen olvastam. De most ne haragudj nem fogok emiatt linkeket keresgélni."

Mihez képest drága? Ahhoz, hogy a Linuxot lehúzom, vagy ahhoz, hogy a Linuxot lehúzom, és elpöcsölök egy csomó időt, mire rájövök, hogy amit akarok az tulajdonképpen nem lehet, lehet, csak bugos, lehet, csak sose működött úgy, ahogy kellene? Idő is pénz.

Pont ezért van az, hogy legtöbb helyre egy KKV-nak még mindig olcsóbb megvenni egy Winserver+Win klienseket és bepattintani egy fél délután alatt AD-be, mintsem szopkodni vele napokat, mire össze van integrálva minden, egyből.

És ha valamiért, akkor a következőért tudnék nagyon a képébe lépni egyes embereknek: egyik ismerős fejlesztett egy oldalt. Aztán az ügyfél gondolt egyet, hogy csinál még egy oldalt : "le kellene másolni és designet cserélni rajta, mennyi egy új design?". Vége az lett, hogy ismerős elhajtotta a faszba, hogy ugye ezt ő sem gondolta komolyan...

Értem én, hogy mindenki szeret mindig mindent minél olcsóbban megkapni. De egy szoftver az érték, amelynek megteremtését ki kell fizetni valakinek. És, bocs, hogy a programozók nem ingyenmunkások.

(Mondjuk aki egy MySQL-l akar kiváltani egy (annál sokszorta nagyobb tudású) Oracle-t vagy MSSQL-t, annak lehet nem kellene magyaráznia, hogy mennyi egy szoftver értéke).

"Ha nem volna, nem kéne használni víruskeresőt. "

Takarodj már a vírusveszély FUD-oddal. Utoljára 2002-ben látott víruskergetőt a gépem. Igen, be lehet szopni, ha valaki egy egysejtű amőba szintjén leledzik, de az meg PEBKAC.

"Tehát emiatt is SZAR a W$."

Huszadrangú probléma az, hogy újra kell húzni a grubot egy Windows install után (ismétlem: 2011 van, virtualizáció kora).

"Tapasztaltam én magam win2000 alatt. "

EMBER. KETTŐEZER-TIZENEGY VAN. ÉRTED?! KETTŐZEZER-TIZENEGY. Ne legyél már ennyire ostoba. NEM 1999. Vagy nem megy a szövegértés, hogy ezen már milliónyit változtattak mind MS-nél, mind a 3rd party programok fejlesztői?

"Elvégre az rendszerprogram. "

Az explorer.exe és az MSHTML motor is rendszerkönyvtár. Persze, egyszerűbb játszani a hülyét.

----------------
Lvl86 Troll

- Az, hogy kinek mennyit er, az relativ.
- Szeles programvalasztek, raadasul vitatkoznek a jobbnal jobb programok kijelentessel, mivel egy csomo felkesz alapotu szemet van Linuxra.
- Mintha Linuxra nem lenne rootkit. Ez az orokos virusveszely FUD 2002-3 kornyeken meg jatszott, azota ha esszel hasznalja az ember, kevesbe van kiteve. Az, hogy Linuxra nincs virus az meg egy ordenale nagy baromsag, nyomtak mar fel nekem Linuxos szervert meg 2005-6 kornyeken.
- 2 Gb ram legyen mar egy normalis gepben, ha futtatni is akarsz valamit. (Lassan a legszarabb notebookot is 4G-vel aruljak es 320G-s diskkel) Nem az a plusz 2-3G-n mulik. Egyebkent meg cachera hasznalja. Mellesleg gyorsabb is ez a "nagy bloatware" rendszer, mint mondjuk egy hasonlo Ubuntu.
- Erdekes, egy boot manager ujratelepitessel ujra elindithato lesz a Linux.
- Mondjuk fingom nincs, hogy a virtualizacio koraban ki akar dualbootos gepet...
- Windows 2000 egy 12(!!!!) eves rendszer, amelyre raszakadt egy valagnyi 9x-re tanknyolt-ganyolt szemet, amelyek az idok folyaman kikoptak vagy alkalmazkodtak ahhoz, hogy marpedig nem mindenkinek mindent szabad. Vista ota kulon van erre fajlrendszer virtualizacio, ha valaminek 7 ev nem lett volna eleg. Az, hogy minden normalisabb programnak admin jog kell, az akkora egy nagy hazugsag, mind ide a Jupiter. Raadasul Windowson _nincs_ olyan, hogy root, csak olyan, hogy Administrator csoport tagja. Ha kell, lehet konfigolni reszletesen azt.
- De, az IE-t ki lehet. A bongeszomotort alatta mar valoban nem, mivel millionyi dolog hasznalja a rendszerben es 3rd party programokban. Egyebkent meg az, ami zavar az kb 2 mega.

----------------
Lvl86 Troll