Most már én is virtualizálnék...

Virtualizáció

Sziasztok!

Szervereket cserélünk és az egyik új gép elég nagy teljesítményű lesz ahhoz, hogy az eddig külön gépeken futó dolgainkat rápakoljuk.
A gép: HP ProLiant DL380 G7 szerver (2x Intel® Xeon® E5645,32GB memória, 8X300GB SAS Hot Plug HDD, HP Smart Array P410i/256MB)
A szerverekkel és a rajtuk futó rendszerekkel külön-külön nincs problémám, de még nem virtualizáltam (a virtualboxot a desktopomon most nem számítom ide).

Kérdéseim:
- Milyen hypervisort használjak szerintetek? Az elmúlt napokban sokat olvastam a témában, ezekben gondolkozom: Xen / citrix xenserver / vmware ESXi. (Egyelőre ezekből a free.)
- Hogyan osszam fel értelmesen a hdd-ket, ill. az alaptelepítés mit igényel? Legyen LVM + raid10? Hagyjak meg 1-2 disket spare-nak?
- A szerverben elvileg 2x 1Gb-es port van a hálózatnak. Ki tudnak ezek szolgálni normálisan mondjuk 5-6 virtuális gépet? (Semmi extrém forgalom, nem túl nagy látogatottságú weboldalak (pár tucat), némi - 1-2 ezer postafiók - levelezés, DNS, FTP ilyenek.)
- Egyéb ötletek, mire figyeljek? Tapasztaltabbak tanácsait szívesen fogadom. (És különben egy új virtuális gépnél hogy kerül a csizma az asztalra?)

Üdv:
Attila

  • 6981 megtekintés

Politikailag nyilvan mar lenyomta, hiszem az lxc a mainstream kernelt hasznalja, mig az openvz by default sosem fogja.

Tudasban az openvz meg sokkal tobbet tud, ill. lesznek dolgok, amiket az lxc szerintem sosem, vmint forditva.

Mindesetre feltehetoleg erre a feladatra valoszinuleg mind2 megfelelne.

tompos

( siposg | 2011. 08. 22., h – 20:29 )

VmWare free simán lassú lehet a diszk teljesítmény miatt. Attól függ mit fognak csinálni a guestek, vagy hány lesz belőlük. Bizonyos esetekben a free virtualbox jobbat nyújt mint a vmware, csak legyen elég RAM. Persze mindez konfiguráció meg terhelés függvénye.
Linuxscripting

Csak az oviból nem. Most az Ubuntut sokat használják, látom ez csípi pár ember szemét. Persze, könnyebb fikázni, mint megtanulni.
Maradjunk annyiban, hogy lehet a KVM-mel is jó virtualizációt használni. Próbáld meg használni mindegyik rendszert, az sokat segít a tapasztalatszerzésben, meg, hogy ne locsogjon az ember össze vissza.
Megjegyzem, hogy 1,5 évvel ezelőttig a KVM diszk teljesítménye fos volt bármihez képest. Lokális storage-on.
Egyébként meg mielőtt valótlanágot állítasz - hiszen azt mégsem feltételezhetjük, hogy egy ilyen szaktekintély, aki kiviláglik a kommentjeidből ne tudná pont ezt -, addig nézzük mit tesz egy kis Google keresés... csoda!
http://www.virtualbox.org/manual/ch07.html
Van VBoxHeadLess! Távolról lehet rá csatlakozni! Te jó Isten, mi lesz még itt?!
Egyébként ESXi lehet, hogy free, de akkor ugyanott tartasz, mint a bármilyen Linux + KVM megoldással, csak a KVM többet fog tudni ebben a felállásban.
A pénzes VMWare meg már más liga. Akkor meg simán vehetsz supportált KVM-es dolgokat.
Ha pedig többet is akarsz, akkor ott van az Abiquo, ConVirt, ami sokkal kevesebb pénzért többet ad menedzsmentben.
És mielőtt jönne a szokásos trollkodás, amit itt néha látok - azért néha, mert csak néha járok ide, pont ezért -, üzemeltetek VMWare-t, és nem a freeből, és nem egy gépen, és nem egy cégnél. Emellett pedig KVM-mel is foglalkozom. Ezért van összehasonlítási alapom.

Hozzad. Kb pont leszarom :) azért tényleg szomorú a funkcionális analfabétizmus. Talán nem tűnt fel, hogy a VirtualBox-ot azért írtam be, hogy lám, van amit mégis el lehet érni távolról. És nem a kettőt hasonlítotam össze. Csak nem akarod látni az igazságot. Nem vagy te olyan buta, csak terelsz. Nem szégyen az, ha nem ismer valamit az ember. A tagadás, az sem szégyen, csak gyerekes. Nem én ettem meg a lekvárt... Kb.

Egyébként rájöttem, hogy hibát követtem el, mert ezen a szinten már lenyomsz a rutinoddal. Csak tudnám minek jár ide, aki csak fikázza a másikat. Talán felsőbbrendűséget érzel, és távolról ez növeli az önbizalmadat, és pótolod, ami a valós életben nem sikerül. Furcsa egy kábszer ez a virtuális élet, egyeseknek. Sokan semmit nem érnek el az életben, és itt nagyfiúk. Csak mások szórakozását basszák tönkre.

Legalabb eszrevetted :)

Az van, hogy aki semmi szakmai dologgal nem tamasztja ala amit ir, csak annyit mond, hogy aaaaa az szar, CSAK az ESXi a jo! Plusz leir egy ilyen mondatot, hogy
"de persze mindenki arra cseszi el az idejet, amire nem szegyenli, en mar kinottem a dejo-hackelhetem-1-honapig-a-bubuntut-hogy-menjen-a-kvm korszakombol :))"

Azzal teljesen felesleges leallni irogatni, semmire sem fog vezetni. Hatalmas arcaval a felhokbol nez le rank, mikozben 1 honapig tart neki bekonfigolni egy KVM-es rendszert ;)

Gyerekek azért egy virtualboxot ne hasonlítgassunk az esxi-hez, mert mint Makó Jeruzsálemhez, minden tekintetben.
Szép meg jó a virtualbox én is használom sok célra, de éles szerver célra, ahol lehetőség szerint nem kéne szívni plusz egy dologgal (OS réteg, mert ugye a esxi bare-metal, a vbox nem igazán..) öngyilkosság felrakni...

Annyira nem "nagyok világa" volt a feladat, de vboxhoz például ezt tudom ajánlani: https://code.google.com/p/phpvirtualbox/

meg a VBoxManage-t

Nyilván nem veszi fel fel a versenyt az ESXi-vel, de egyáltalán feladat-e, hogy felvegye?

Meg a KVM-et is érdemes szemügyre venni. Mindegyikkel lehet HA megoldást építeni.

KAMI | 神
--
Támogatás | OxygenOffice | Fordításaim és SeaMonkey

egy gepe van, igy jelenleg nem szempont a HA.

ha kesobb jatszani akar esetleg, es maganak megcsinalni, akkor is invesztalni kell:
- vagy idot, amig osszehackelni maganak
- penzt egy licencbe :)

raadasul ne felejtsuk el, h az ilyen uri huncutsagokhoz, mint live migration, shared storage kell..

( NagyZ v | 2011. 08. 22., h – 20:49 )

RHEL+KVM, vagy ESXi. a tobbit felejtsd el.

Pont ott nem, de eleg jo a csapasirany. Nekem volt a kezem kozott ilyen, es tetszett.

En uj rendszernel megnezek egy xen + libvirt kombot is, szerintem mar vannak olyan web ui-k, amik tudnak libvirt-et hasznalni.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Akkor átfogalmazom: nem az authentikáció/authorizáció az _elsödleges_ feladata neki. Ha tudni fogja, akkor az jó dolog lesz, és örülni fogunk neki, de ez most is egy nagyon jó rendszer, mert egységes felületen kezelheted a Xen, KVM, ESX, VMware Server, és még ki tudja, milyen alapú virtualizációt.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

( reznor | 2011. 08. 22., h – 21:47 )

Hi!

Szerintem egyértelműen ESXi 4.1, vagy ha létezik újabb ennél, akkor az.
Gyors, mindent visz, sok a támogatott oprendszer és mindegyik alternatívánál több a funkcionalitása.
A serveretek meg lazán elhajtja, ugyhigy csak ram meg disk kell alá és nincs megállás.
Partícionálás: ha egyszerűú rendszerek, akkor az egész disktömböt rakd be egy raid 5-be, de inkább 10be,ha nem sajnálod, aztán ha alarsz, lvmezhetsz, de azt sem muszáj.

Én mondjuk kvm elfogult vagyok, mert szeretem a redhat szerű rendszereket, de tény, hogy nincs annyi funkciója mint esxi-nek.

KVM akkor marha jó, hogyha csak linux guestek vannak, lehetőleg egy azonos disztrib mindenhol, a guestek is és a gazda is. ekkor valami brutál gyorssá válik, valamint kevés memóriát haszná, mivel közös memóriaterületeket tud kezelni a guestek és a gazda között. Legalábbis ha jól értelmeztem. azonban windowst hajtani rajtuk nem túl fain. nálam marha lassú, mintha nem lenne vt, vagy nem is tudom mihez fogható a sebességcsökkenése...

Remélem tudod hasznosítani a tanácsaimat.

---
OS: Fedora 15

( Ago | 2011. 08. 23., k – 09:00 )

Esetleg próbáld ki a ProxMox-ot, mint leggyorsabb megoldást a te esetedben. Nem mondom, hogy a legidálisabb, mert van egy két - számomra - idegesítő tulajdonsága, de ezeket bőven túl lehet élni.

Például az ő esetében, ha lokális storage van, akkor azt beosztja ő rögtön magától, semmi konfigurálási lehetőség nincs. (tudom, alap debianra is rá lehetne húzni, és én partícionálok -> nem cél, tudja ezt alapból)

Aztán jobban szeretem a libvirt-es XML konfigot, de semmi bajom a másik konfig fájl típussal sem, csak jobban szeretem, ennyi.

Alapesetben - 1.8 előtti verziókban biztosan - nem a cache nem none volt, és a virtio-s network driver sem volt a toppon. Az E1000 ment, de azzal nem tudtam kihúzni a teljes gigabitet virtuális gépen. Ok, hogy ahhoz vagy SAS RAID kell, vagy storage, de fontos, hogy a teljesítményt bírja.

Nincs transparent hugepages támogatás a default kernelében, amit telepítenek. Nekem 16GB fizikai RAM és felette ez már hiányzik. (performancia, ne a lapkezeléssel foglalkozzon a cucc) És madwise-ra akarom rakni a használatot, nem always-ra.

Egy admin van csak a webfelületen, nem tudod különböző adminokhoz rendelni a különböző virtuális gépeket, storage poolokat.

Kis céghez viszont ideális, ha nincs még nagy tapasztalatod.

( bognarattila | 2011. 08. 23., k – 09:38 )

(Jó) tanácsot ennyi adat alapján meglehetősen nehéz adni (teljesítmény adatok hiányoznak, bár pont emiatt valószínűleg semmi kritikus nincs).

Kár volt ilyen erős procit venni, 5620 valószínűleg bőven elég lett volna, az a pénz memóriában jobban hasznosult volna.

Ha 100 megás uplinked van, akkor a 2db GbE biztosan elég lesz (vagy több információ kellene a hálózatról).

Lemezek: szerintem RAID6-ban is kiválóan elfuthatnak, 5-6 fentebb leírt virtuális gép jó eséllyel nem fogja szétszaggatni. RAID6 mellett NBD-vel is el lehet boldogulni meleg tartalék nélkül (gazdaságos).

VMware ESXi-t csak javasolni tudom: ha lesz második vas, minimális licenc költségért (DL380G7-hez arányosítva pláne nem elszállt ár) már központi felügyeleted is lesz, szépen tudsz skálázni. Nincs vele szívás, szépen tudsz nőni úgy, hogy nem kell nulláról újrakezdened, a VM-eket tudod migrálgatni, licencet cserélgetni.
Más megoldást mélyebben nem ismerek, a VMware mellett sose éreztem, hogy nagyon másfele kellene kacsingatnom (1-2 nézelődés volt néha-néha, de minden nagyon fapados és kőkorszaki utána).

A Linuxoknál célszerű odafigyelni már az elején a partíció igazításra.

Nagyon fontos megfelelő hálózati architektúra kialakítása: már az elején javaslom jól kitalálni a rendszert, ne egy biztonsági sajt legyen, főleg ha jön a második vas.

Mielőbb megveszitek majd a második gépet, célszerű lesz tervezni, osztott tároló megoldásban gondolkodni stb.

( talisker | 2011. 08. 23., k – 10:24 )

RHEL5/CentOS5 + Xen, RHEL6/CentOS6 + KVM

Gondolom nem akarsz folyton tornázgatni a VM-ekkel, ergo egyszer össze kell rakni és az az igény, hogy menjen.
Ez esetben szerintem a Xen nem rossz választás, mivel CentOS-sal ingyen megúszod.
Nem akarok flame-et generálni, ha kell support, akkor RHEL+KVM vagy VMWare. Bár CentOS-ra is lehet szerezni, és 2014-ig az RHEL5 is támogatva van, ergo a Xen is benne.

Én CentOS5+Xen3 alapon üzemeltetek több szervert, amelyek pénzügyi alkalmazásokat futtatnak (Oracle RDBMS + IAS), valamint a szokásos mail/http/dns stb dolgokat. Hasonló dolgokra használva a szervered 15-20 VM-et simán kiszolgál. Láttam hasonló vason menni 18 VM-et, amelyek vegyesen voltak BSD/Linux/WindowsXP/Windows Server.

Nem panaszkodtak teljesítmény problémákra.
Bár nagyobb gépparkon virtualizálóknak több tapasztalatuk van.
Én 3 vason 11 OS-t kezelek paravirtualizált módban Xen-nel, mind CentOS5.
Alattuk halom szoftveres RAID1 spare-ekkel, LVM2 plusz néhol LUKS.
Normál erős PC kategóriájú vasak 4-6 magos CPU-k, 8GB RAM-ok.
100-150 online DB usert simán kiszolgálnak.
---------------------------------------------------
Talisker Single Malt Scotch Whisky aged 10 years :)

( hawk | 2011. 08. 23., k – 10:41 )

Én szívem szerint Citrix XenServer-t választanék.
(4 Citrix XenServer van most és régebben 3 VmWare Esxi volt a kezem alatt, nem egy projekten belül).

Alap összehasonlítások és tudások:
http://www.citrix.com/English/ps2/products/subfeature.asp?contentID=230…
http://www.vmware.com/products/vsphere-hypervisor/compare.html
http://blogs.vmware.com/esxi/2009/06/esxi-vs-esx-a-comparison-of-featur…
http://blog.vmpros.nl/2010/07/15/vmware-esx-and-esxi-4-1-comparison/

Ha az ingyenest nézzük akkor egyik kutya másik eb kategória.
Részemről a Citrix XenServer-t kedvelem jobban azon egyszerű okból,
hogy több olyan extrát is kapok, ami megkönnyíti az életemet.
- CLI-ből 100%-ban adminisztrálható
(nem vagyok konzolb*zi, de elég sokszor jól jön, hogy nem kell windowsos gépet
indítanom virtualba, hogy hozzáférjek a vmware adminisztrációs eszközéhez.)
- megfelelő HW követelmények mellett lehet bizonyos fokú HA-t képezni vele
- sima LVM megoldást használ, amelyet a host-os hibája esetén is ki lehet menteni (vmfs-re hasonlót tud valaki?)

( _ventura_ v | 2011. 08. 23., k – 13:26 )

Xen-t javasolnék, 2006 óta virtualizálok, ezalatt nem hagyott cserben, stabil gyors.
Ha akarsz egy egyszerű management felületet akkor meg a citrix xenservere.

Az évek alatt azért megnéztem a többi versenytársat is, KVM, ESXi ezek teljesítményben elmaradtak a XEN-től.

Nekünk hasoló gépeken, simán fut 20-25 VM különösebb terhelési gond nélkül.

Ubuntu 10.04, Thinkpad x61s

Nekem elmaradt :> Most nem találom a régi tesztet, csak a xen/kvm összehasonlítást. De azt tudom hogy az ESXi nem hozta azt a teljesítményt amit a XEN paravirtualizált módban. Ami szerintem igaz is, mivel a paravirtualizáció elméletben is gyorsabb mint az ESXi megvalósítása. Bár ha jól tudom az ESX is tud paravirtualizációt.

UI: bő 1 éves tesztem eredménye XEN vs. KVM:
http://ventura.unsoft.hu/virtualizacio-teszt-20100627.txt

Ubuntu 10.04, Thinkpad x61s

( zwei | 2011. 08. 23., k – 13:09 )

Szvsz. tök mindegy melyiket választod, amire neked kell, azt a Xen,ESXi, Kvm mind tudja.
Minimál tudással szerintem az ESXi-t a legkönnyebb beröffenteni.

( cabal v | 2011. 08. 23., k – 15:35 )

No, egyelőre az ESXi mellett döntöttem, már fel is telepítettem, itt csücsülök a Dataplexben. Azért esett erre a választásom, mert jelenleg nem akarok többet foglalkozni a dologgal, minthogy összekattintsak pár szervert. Erre talán jó lesz(ek). (És azért, mert a youtube-on találtam hozzá egy 20 részes ismertetőt a SZÁMALK-tól. :D) Ha mégsem, akkor ez a következő pár napban ki fog derülni és ha más nem, akkor gyalu és mehet rá egy Citrix XenServer. :)

Mindenkinek köszönöm a hozzászólását. Ha lesznek gyakorlati kérdéseim, akkor még jelentkezem.

Üdv:
Attila

"A +1 az a proletárlájk."

( hyper80 v | 2011. 08. 25., cs – 13:07 )

ESXi:
Nem cumizol a licenszekkel?
Én is szívesen próbálgattam volna, de a fizetős verzió szóba sem jön. :-(
Letöltöttem a free ESXi-t. Feltelepítettem, erre ugat hogy 60 nap múlva lejár a licensz..
Hö? Hát ez nem free? Ugye éles környezetben senki sem akar úgy járni, hogy 60 nap múlva kakukk, mert lejárt valami licensz.
..Google barátom kiderítette hogy alapból nem abban a licenszben megy fel, le kell kérni egy ingyenes kulcsot, oké tovább túr az oldal, megvan a kulcs violá!
Kliens fel, a beállítások, sokadik fülében a program eldugott bugyraiban van egy rész ahol leledzik licensz csere, oda írom be a free kulcsot. Azazhogy írnám, de a progi leköpköd, hogy nincs elég kapacitása a kulcsnak (Sima 4 magos PC-n VmWare workstation -ben futott a ESXi)
Na itt mondtam hogy ka..a b..e a vmware az ingyenes verziojat, es valami más után kellene nézni.
Vagy csak rossz napom volt.

Szerk: ez az 5.0 verzióban van. Most néztem a 4.1 ben még nincs ilyen limit.

Úgy van, ahogy a felettem szóló mondta. Regisztrálsz és kapsz ingyenes kulcsot. Amíg nem adod meg, addig van egy 60 napos full verziód. Én megadtam a második napon, még várhattam volna... :)

Szerk: ja most nézem, hogy volt ingyenes kulcsod. Én 4.1 ESXi-t tettem fel, abban nem volt gond. AZ 5.0-nál változtattak valamit, de visszaszívták... (Ö... ESXi-ből nem láttam letölthető 5.0-ás verziót, csak vSphere-ből, az meg eleve nem ingyenes. A free trial != az ingyenesen is használható ESXi-vel.)

"A +1 az a proletárlájk."