"Betiltaná az erkélynapelemeket a kormány, és a tetőkön is szigorítana"

HUP cikkturkáló

https://g7.hu/kozelet/20240930/betiltana-az-erkelynapelemeket-a-kormany…

"..Jogszabálytervezetet nyújtott be a településrendezési és építési követelmények alapszabályzatáról múlt hétfőn a Lázár János által vezetett Építési és Közlekedési Minisztérium. A közel 100 oldalas dokumentum a napelemek elhelyezését is szigorúan szabályozná."

( asch v | 2024. 09. 30., h – 14:55 )

Szerkesztve: 2024. 09. 30., h – 14:58

Wow! Már majdnem akartam napelemet, de akkor inkább építek egy kis szénerőművet a kert végébe.

Mi a motiváció? Hogy szép legyen az épített környezet? Vagy benne van az esetleges tűzveszély is?

csakis gáz és olaj erőművet építhetsz és csak oroszországból vásárolhatod.
Ezek ugyanazok, akik a visítottak, hogy nem engedi az eu az oroszoktól az importot (nem volt igaz) és közben büntetést fizettettek a thermo enegriát használó távfűtő céggel, mert nem fogyasztott el elég orosz gáz.

( marcabru | 2024. 09. 30., h – 15:01 )

Szerkesztve: 2024. 09. 30., h – 15:03

Amúgy ennek mi értelme. Azt megértem, hogy az csúcstermelés (néha negatív áramár) idején az MVM hálózatába visszatáplálás és azután a csúcsfogyasztás+termelési mélypont idején a kivétel az nagyon nem éri meg az MVM-nek (és az államnak sem), és a tárolási kapacitás kiépítése is sok pénz és sok környezetrombolás lenne, például én sem szeretném, hogy a Pilisbe felkúrjanak egy gecinagy beton gátat + csőrendszert, és elárasszanak egy teljes völgyet egy gravitációs tároló építéséhez. 

De ha valaki a saját áramát használni vagy tárolni akarja, akár az elektromos autó(flottá)jában, akár valami nagy akkuban, akkor miért kell ezt megnehezíteni. 

Vagy az van a háttérben, hogy Paks 2 nagyon nem lenne megérős, ha a lakosság+kisvállalkozók önellátóbbakká válnának? Az akkugyárak nem viszik el a báziskapacitást?

Hát, ilyen adaptációs ütem mellett félő, hogy mire Paks2 elkészül, messze nem lesz annyira kiéhezve plusz energiára az ország...

A hálózat terhelését könnyen szabályozhatnák azzal, hogy csak saját tároló építése mellett lehessen napelemet telepíteni, és távvezérelhető eszközzel lehessen betáplálni, amit az MVM aktivál vagy kikapcsol (nyilván cizelláltabban szabályzva, nem így pőrén). De mivel nem ez az irány, valószínű nem a túl sok betáplálásttól szerenék megkímélni az MVM-et, hanem az államkasszába szeretnék azt a pénzt látni, ami nem megy bele az otthon ingyen termelt áram miatt, és ez az össze egyre csak növekszik az egyre több magáncélú napelem miatt.

messze nem lesz annyira kiéhezve plusz energiára az ország

Ne hülyéskedj, Paks 1. élettartama is véges, nem csak kapacitás növelés a cél.

Ráadásul energia felhasználás szintjén is ekkora méretben gondolkozz:

https://en.wikipedia.org/wiki/Synchronous_grid_of_Continental_Europe

Érdekes lehet a matekja ennek, nem tudom. Ugye az új panelek ugyanakkora felületen ma sokkal több áramot termelnek, mint 10 évvel ezelőtt. Ha az inverterben van még kihasználatlan kapacitás, lehet, hogy van olyan matek, amely mellett megéri a 10 éves paneleket most lecserélni kevesebb új panelre, mint várni a cserével még néhány évet, amikor végképp kifut az éves szaldó elszámolás. Aztán jön az inverter csere az új panelek élettartamán belül, ami megint felborít minden számítást. Rendesen el lehet molyolni ennek a matekjával mondjuk egy 15-20 éves futamidőre.

Ráadásul tíz éves jövőképen belül belépnek a már megfizethető, racionálisan beszerezhető akkumulátorok is. És ki tudja megmondani, hogy ilyen időtávon belül maradnak-e a rezsicsökkentett villanyáram tarifák, vagy mi is fizetjük majd azt az árat, amibe a német pógárnak kerül az Umweltbewusstsein? Sok az ismeretlen. Jósolni pedig nehéz, különösen a jövőt illetően.

A hálózat terhelését könnyen szabályozhatnák azzal, hogy csak saját tároló építése mellett lehessen napelemet telepíteni, és távvezérelhető eszközzel lehessen betáplálni, amit az MVM aktivál vagy kikapcsol (nyilván cizelláltabban szabályzva, nem így pőrén).

Ez cégeknek évek óta kötelező (TLDR: Mavir vezérelheti, kötelező akku): https://wattler.eu/2022/08/napelem-szabalyok/

De mivel nem ez az irány, valószínű nem a túl sok betáplálásttól szerenék megkímélni az MVM-et, hanem az államkasszába szeretnék azt a pénzt látni, ami nem megy bele az otthon ingyen termelt áram miatt, és ez az össze egyre csak növekszik az egyre több magáncélú napelem miatt.

Az igazi szopás a lakosság, ahol toltál ezerrel az egészet az iparág jelzései ellenére, hogy baj lesz és baj lett, mert ezek nem szabályozhatóak.

https://iotguru.cloud

Ugye a lakossag se lenne problema, ha idoben kapcsoltak volna (pun intended), es foglalkoztak volna legalabb muszaki kovetelmeny szinten az - egybkent 10+ eve letezo - smartgrid rendszerekkel kompatibilis inverterekkel. Csakhat ugye, miutan Nemetorszag, majd Csehorszag vegigszivta ezt, par ev mulva a mi donteshozoinkat is letolt gatyaval erte, hogy az emberek elkezdenek nagy szamban napelemeket telepiteni...

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Két baj van ezzel.

Az egyik, hogy 253V az nagyon magas, ez tényleg ilyen utolsó utáni vészmegoldásnak jó csak. Ráadásul elég instabil, mert a feszültséget túllépi, inverter lekapcsol, ettől feszültség visszaesik, ettől inverter visszakapcsol. Ha éppen nem a tied (mert van késleltetés vagy hiszterézis benne) akkor a szomszédé. Oszcillálni fog az egész rendszer, ahogy az inverterek egymást szivatják.

A másik, hogy ez a feszültségtúllépés-dolog csak a "last mile" probléma a helyi trafókörzetben. Egy jól kiépített OTC-s trafónál elvileg nem szabadna, hogy bármilyen körülmények között előálljon, hogy 253V-ig felmegy a feszültség. De ettől még országos szinten simán lehet akkora túltermelés, hogy bőven negatív áramár alakul ki és atomerőművet kell visszaterhelni, hogy ne boruljon meg a hálózat. Az atomerőműnek meg olyan nagyon nem tesz jót a rendszeres állítgatás.

Szóval egy smartgrid alapú szabályozás, ahol az invertereknek oda tud szólni az áramszolgáltató, hogy most vegye vissza mindegyik a termelést 10%-kal, lényegesen jobb megoldás. Igazából mindenkinek.

Csakhát erről még azelőtt kellett volna gondolkodni, mielőtt mindenki - akár önként, akár mert kötelezve volt újépítésű háznál rá - napelemet telepített.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

230 + 10% az amit a szabvány megenged. Ezt minden fogyasztónak tudnia kell.

De persze, nyilván jobb lenne egy intelligensebb rendszer.

Első körben pl. akár a vezérelt tarifa kiterjesztése. Nem feltétlenül a tárolásban kell látni a megoldást, bár az akkuk ára meredeken esett az utóbbi években.

Első körben pl. akár a vezérelt tarifa kiterjesztése. Nem feltétlenül a tárolásban kell látni a megoldást, bár az akkuk ára meredeken esett az utóbbi években.

E.ON területen ez a Flex.ON (https://www.eon.hu/hu/rolunk/EU-tamogatassal-megvalosulo-projektek/flex…).

https://iotguru.cloud

"Ezt minden fogyasztónak tudnia kell" - persze, csak kérdés hogy változik az élettartama tőle. Extrém példa az izzólámpa, aminek kb harmadolódik az élettartama +10% feszültségtől. Ledes lámpáknál is nagyon függ a táp kialakításától, hogy mennyire tolerálja az extra feszültséget.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Szóval egy smartgrid alapú szabályozás, ahol az invertereknek oda tud szólni az áramszolgáltató, hogy most vegye vissza mindegyik a termelést 10%-kal, lényegesen jobb megoldás. Igazából mindenkinek.

Sügér vagyok a témához, de ez valóban műszakilag lehetséges? Mármint nem az h. távvezérelve lehet On/Off kapcsolgatni bizonyos invertereket, azt elhiszem h. lehet valahogy kezelni. Hanem azt h. pl. van a jelenlegi napállás-felhőzöttség stb mellett egy rendszerből kijövő 10kW termelés. Ezen hogyan tud az inverter módosítani h. csak 9kW legyen? Elmászatja a munkapontot h. direkt rosszabb legyen a kimeneti teljesítmény?

Ezen hogyan tud az inverter módosítani h. csak 9kW legyen? Elmászatja a munkapontot h. direkt rosszabb legyen a kimeneti teljesítmény?

Egyszerűen nem vesz fel annyi áramot a napelemek felől, amennyit lehetne, ezzel nyilván elmászik valamennyire az ideális munkapont, de ez nem zavarja a napelemeket, se az invertert. Több inverter tud zero-feed-in szabályozást, amikor az óra előtt méri az áramokat és úgy szabályozza magát, hogy ne termeljen vissza a hálózatba (jelentősen).

https://iotguru.cloud

"Ezen hogyan tud az inverter módosítani h. csak 9kW legyen? Elmászatja a munkapontot h. direkt rosszabb legyen a kimeneti teljesítmény?"

Vannak olyan inverterek, amelyekkel meg lehet oldani, hogy ne legyen visszatáplálás a hálózatba. A bejövő vezetékre vagy árammérőt kötnek az inverterre vagy "okos" fogyasztásmérőt melyet pl. RS485-ön folyamatosan monitoroz az inverter és ennek megfelelően csak annyit termel a belső hálózatra, amennyit épp fogyasztanak. Ezzel megoldható, hogy kifele soha ne legyen termelés. Három fázisnál a fázisonkénti szabályzás külön móka.

Az erkély napelemeknél meg van olyan megoldás, hogy a egyes fogyasztók elé tesznek egy-egy fogyasztás mérőt, amelyeket az inverter rádiós kapcsolaton keresztül lekérdez és csak annyit termel, amennyi fogyasztást ezek mérnek. Így szintén elkerülhető a visszatermelés, csak itt nem a teljes belső hálózatot mérik, hanem egyes kiválasztott fogyasztókat.

Távvezérlésnél a termelés mértékét tudná (gondolom) a szolgáltató szabályozni. Közvetlenül rossz ötlet volna az invertert, mert ha épp a belső hálózaton csúcsra járnak a fogyasztók, akkor azok alól is kihúzná a termelést:

Déli napsütésben otthon nekiállnak főzni/sütni/mosni és erre a MVM vissza veszi az invertert és saját napelemes termelés helyett hálózatról megy a fogyasztás. Biztos nagyon lelkesek lennének a tulajok.

Ha lelövik távoltól a termelést, akkor legalább a saját fogyasztást még meg kellene termelnie a napelemes rendszernek, szerintem.

Őszintén, egy részével egyetértek. Nem a napelem miatt, hanem ez egy általános építészeti, rendezési kérdés. Ahogy a klíma kültérik is pl. szabályozva vannak, úgy ezt is kell.

Van pár amivel nem értek egyet, pl. attól, hogy műemlék a ház, a tetőre miért ne lehetne felrakni síkból nem kiálló napelemet.

Domain, tárhely és webes megoldások: aWh

Egyrészt ez önkormányzati hatáskör (volt idáig). Nyilván vannak nagyon extrém-ronda megoldások, amik nettó vizuális környezetszennyezéssel érnek fel, és tudnám támogatni, hogy legyen valamilyen (leginkább települési) szinten szabályozva. De azért itt túl lett tolva, ráadásul az egész megfogalmazás "közterületről nem lehet látható" gumiszabály-jellegű. (pl Gellérthegy tetejéről rálátok házak tetejére, akár távcsővel, akkor az "közterületről látható"?!)

Én mondjuk a lapostetőkre vonatkozó (effektíve) tiltással már nem értek egyet. Pl panelházak tetején rengeteg hely volna és ki nem szarja le, hogy napelem van-e ott...

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

( bazso | 2024. 09. 30., h – 15:02 )

Analógia: Inkább a mezőkön tiltsák be, kevésbé zavarja egy tetőn vagy udvaron lévő napelem a szépérzékemet, mint amikor a szép zöld tájon van egy pár hektáros farm. De persze kiegyezhetünk, elég, ha jól teleültetik fával, hogy semmilyen irányból ne látszódjon, hogy ott napelem van. Az, hogy ez fizikailag értelmetlenné teszi a beruházást, az most nem szempont. 

Tipp: az otthoni méretben kezd konkurenciát jelenteni a mezősnek, ami így kezd nem megérős lenni, és nekik jobb a lobbi erejük

Az értékes termőtalajon sajnos napelem nélkül sem termelnek semmit, mert sokaknak (a spekulánsoknak, nem aki növénytermesztésből szeretne élni) elég amit terület alapú kvótát kap az egész földre egy pici részének a megműveléséért cserébe. Azoknak ez talált pénz, és biztos vagyok benne, hogy azt senki sem ellenőrzi, hogy olyan területre kerül-e a napelem, ami után egyébként támogatást vesznek fel.

De, ellenorzik. Legalabbis az egyszeru gazdat igen. Dronokrol csinalnak felvetelt a teruletrol nehany havonta es megnezik, hogy azt csinalod-e, ami alapjan a terulet-alapu illetve a termeleshez kotott kozvetlen tamogatast kapod. Annyira nem vagyok expert benne, lehet, hogy csak az utobbi miatt van ellenorzes.

(Ez az EU-s szabalyozas hulyesege, hogy a sima teruletalapu tamogatassal a "nem termeles"-t tamogatjak, hogy ne legyen tultermelesi valsag es emiatt osszeomlo felvasarlasi arak. Ugye kukoricabomba, buzabomba es hasonlok... emlekszunk meg Torgyan-doktor szlogenjeire. Ugy tudom napirenden van, hogy a teruletalapu tamogatast jovedelemalapura valtoztassak.)

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

En is szoktam emlegetni, hogy termofoldre mar par eve (amikor volt a hirtelen nagy napelemstop, majd ujra engedelyezes) uj telepitesre csak ilyet lenne szabad engedelyezni. Es nem, az hogy a kecsket bekuldjuk, hogy legelje le a gyomot a napelemek kozott (mert akkor nem kell fuvet nyirni es nem kap birsagot sem a parlagfu miatt) az nem agrivoltaikus termeles.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

( prion | 2024. 09. 30., h – 15:08 )

Lázár János, a vasúti dolgok után új kihíásokat keres.

Jogos...

 

Bár, amúgy szomorú az egész. Engem leginkább az borított, ahogy a reptérről bejövő utat fogják kiszélesíteni vasút helyett. Tényleg ez aztán az, ami nagyon fontos lenne egy jó országhoz, hogy a reptérre el lehessen jutni gyorsan, kényelmesen, kiszámítható idő alatt és lehetőleg egy darab átszállással gyorsan tovább a többi nagyvárosba. És basszus autóutat épít, amikor komolyan, aki autózik, annak sem jó kocsival a reptérre, mert ugye az autóval valamit csinálni kell. Ez a csávó tényleg a jó példája annak, amikor nincs már semmi hely az értelmes, kritikus párbeszédnek, csak egy ember dönt saját korlátozott tapasztalata és gondolatai alapján (meg persze a hűbéresei rángatásának engedve).

( Zahy v | 2024. 09. 30., h – 15:32 )

"A jövőben csak a tető síkjával párhuzamosan lehet napelemet elhelyezni, és lapostetőn is csak akkor lehet ettől eltérni, ha a szerkezet így sem lesz látható az utcáról."

4 emeletes épület - mondjuk a Gellért-hegy lábánál, de az utca amiről nézném az a hegy tetején van - akkor most bukta?

B+B+B+

(Az Apa Zenél-féle számban a névsort aktualizálni kéne Lézer Johnnyval.)

tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

( nns v | 2024. 09. 30., h – 15:52 )

A szélerőművek után a napelem is "csúnya" lett. 😒

Ez ugye jogtechnikailag megint egy hataskor-elvonas az onkormanyzatoktol. A telepuleskepi szabalyok eddig az onkormanyzatok hataskoreben voltak. Persze kiveve a "kiemelet nemzetgazdasagilag fontos" beruhazasokat... de ez egy felmentes volt a szabalyok alol. Ez most egy forditott iranyu, kozpontilag tilto jogosultsag-elvonas.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

( Sanya v | 2024. 09. 30., h – 16:52 )

Én azt javaslom, hogy mindent, amit zöld, összebaszva, taknyolva, valahogy, ahogy úgy gondoljuk hozzá nem értőként, és jó ak találjuk, azt lehessen. Ész, szakértelem, tervezés, minőségi kivitelezés? Neee, az minekaz. Zóbááán!

hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]

hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]

Eddig is válllalkozók telepítették minden jogszabályt és műszaki előírást betartva. Itt csupán esztétikai indokok vannak megemlítve nem műszakiak.

Ez simán a már bevált szélerőműves trükk. Nem tiltanak, csak ellehetetlenítenek.

Orbán meg sem lett említve. Ez Lázár János miután végzett a MÁV rendberakásával...

Nehogy kitaláld már, hogy a nap sem süt. 😉

 

Szélből is van még lehetőség: https://masfelfok.hu/2021/09/23/nincs-racionalis-ok-a-magyar-szeleromuvek-tiltasara-szelenergia-megujulo/

 

szélerőművek kapacitáskihasználtsága 21-26 százalék között alakult a 2010-2016 közötti időszakban, amelynek súlyozott átlaga 23,3 százalék volt.

...

 az 50kW feletti fotovoltaikus erőművek (PV) kihasználtsága 2016 és 2019 között 13,85 és 16,01 százalék között ingadozott

...

Az éves kapacitáskihasználás tehát durván a szeles kihasználás kétharmada, azaz a hazai szélerőművek hatékonyabban termelnek villamosenergiát.

 

+1: https://magyarnemzet.hu/gazdasag/2023/07/szeleromuvek-elonyokkel-es-hatranyokkal

A hazai szélerőművek kapacitáskihasználtsága nagyjából 23 százalék, míg Németországban a húsz százalékot sem éri el.

 

Jah nem fúj a szél...

 

A nap is sütne és hasznosítani is lehetne. Szerinted ennek a szabályozásnak mi értelme van azon kívül, hogy ellehetetleníti a háztartási napelem telepítéseket?

Ha az lenne a gond, hogy bezavar a nagy hálózatba, akkor arra már van pár megoldás (el kell helyben fogyasztani vagy bizonyos kapacitás felett egy utcában csak akkor, ha a trafó mellé le tud rakni a villamos művek egy akksi konténert). Itt vagy megint a haveroknak akarnak kedvezni/piacot lenyúlni, vagy rosszabb. Pl Vlagyi morcos, mert kevesebb a bevétel meg a függőség.

( p2pking | 2024. 09. 30., h – 21:22 )

Autonomia legkisebb morzsaja is veszelyes. Ezt kell megerteni. Az volt, az ma is es foleg az a jovoben.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

( YleGreg | 2024. 10. 01., k – 08:48 )

Én ezt a döntést nem értem. Lehet, hogy legalizálták a kemény drogokat, csak nekünk nem szóltak? Az anyjuk picsáját...

A békepártiak tűzbe jöttek és mindenki harci becenévre hajt. Lásd Orbán "Hazaáruló" Balázs vagy itt Lázár "Rontó" János. 😉

 

Én még reménykedek, hogy lehet logikus oka is a tiltásnak, de azt nem igazán közölték. Műemlék épületekre pl én sem tennék napelemet, de hogy a panelek lapos tetején miért baj a megfelelően tájolt napelem az teljesen érthetetlen.