-

-

( uid_16401 | 2024. 09. 27., p – 19:50 )

Gondoltam üres órákra jó téma. (Nem mindenkinek!)

( lcsaszar v | 2024. 09. 27., p – 21:52 )

A félregépeléseidből ítélve téged nagyon felhúzott ez a dolog.

( bennyh | 2024. 09. 28., szo – 07:46 )

Szegény Clint Eastwood-t ne fikázd, hosszú utat járt be a spagettitől a középszaron át a kultig. Ha nem dolgozna (amivel nem is okoz nagy károkat, nem úgy mint egyesek...) már halott lenne az ürge.

Amúgy azt figyelted, hogy a sorozatban volt egy fekete színész, aki az elején még a Magnum tölténytárának tartalmával volt fenyegetve mint rosszfiú, majd besúgóként tűnt fel végül rendőr haver lett? :) Magának Clintnek is kb ilyen az életútja a való életben.

( Ebcsont | 2024. 09. 28., szo – 08:05 )

Néhány jelentéktelen tényt kihagytál.

Kezdjük talán azzal, Chris Kyle jelenleg halott, és ezen állapotában nem várható változás. Ezzel szemben te azt állítod, hogy CK hazudozó. Le tudnád vezetni, hogy egy évek óta halott fickó, hogy tud hazudozni jelenleg is? Szóval első körben én rendbe raknám a helyedben ezt az idősíkok keveredése dolgot, meg az elgépeléseket a blogban.

Folytassuk azzal CK-nál szintén PTSD-t diagnosztizáltak. A PTSD egyik jellemzője, hogy a valóság és a "képzelet" között nincs olyan éles elválasztóvonal, mint egy egészséges elmében. Az általad felvetett "hazugságok" jó része erre vezethető vissza.

Végezetül a kérdésedre nincs helyes válasz, mivel a fentebb vázoltak szerint a kérdésed bűn rossz!

Nyilván nem volt véleménye, és hozzá akart szólni. A kellő helyen múltidő van, a kérdésben nem indokolt a múltidő használata. Kyle elég sok pénzt keresett hazugságaival kitömött haknival és royaltyval. Nehezen hihető, hogy nem a szenzáció és a best seller motiválta.

( Hiena v | 2024. 09. 28., szo – 08:20 )

Nekem, nem a kamuzása fájt az ürgének, sokkal inkább az, hogy az összes katonatípus közül a legaljasabbat népszerűsítette. A mesterlövészeken kívül talán a drón operátor aki lejjebb van.
A háború, a harc emberek konfliktusa, ahol meg kellene adni, hogy a harcolók azonos eséllyel, a testi képességeik szerint tudjanak harcolni egymással. A mesterlövészet ennek a lealjasítása, mert távolról, rejtőzködve, majd bátran elfutva öl. Egy mesterlövész áldozatának az esetek 90%ban esélye nincs, hogy bármit is tegyen a megmenekülése érdekében. Arról nem beszélve, hogy minden mesterlövész doktrina arra épít, hogy csoportosan tevékenykedő ellenség esetén először csak sebezzen és utána a sebesültnek segíteni akarókat gyilkolja halomra. A drón operátorok ebben egy húron pendülnek velük, mert előszeretettel támadják az orvosi ellátási pontokat és sebesülteket menekítő katonákat.
Szóval, elvesztésével nem érte kár az emberi társadalmat.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Pedig részben igaza van. Anno amikor a mesterlövészet mint harc ágazat kialakult az I. világháború idején, akkor még kifejezetten tiltva volt nekik, hogy egyből halálos sérülést okozzanak. Végtagra céloztak, sebeztek. A céljuk az volt, hogy lekössék a többi katonát amíg próbáltak a sebesült bajtársaikon segíteni, tovább fokozva a zűrzavart. Előszeretettel céloztak felcserekre is, amit már akkoriban is nemzetközi szerződések és egyezmények tiltottak. A hadviselés tényleg egyik legaljasabb ágazata, egyetemben a harci gázokkal.

A drónozáshoz meg ezt a videót ajánlom mint szemléltető anyag.

Aláírás _Franko_ miatt törölve. 
Jákub egy .
neut @

"Anno amikor a mesterlövészet mint harc ágazat kialakult az I. világháború idején"

https://lemil.blog.hu/2020/10/16/amerikai_mesterlovesz_253

Szóval ezt az I. vh-s dolgot gondold át még egyszer. Most komolyan az I. vh erkölcsi bomlásáért a mesterlövészeket teszed felelőssé? Kellemesen felületes megközelítése a problémának.

A háború nem erkölcsi kérdés. Hánynom kell azoktól a mézes-mázos, cinikus, eltartott kisujjú idótáktól, akik bármelyik háborút a jó és a rossz harcaként ábrázolnak.

Willy T.N.H.! Szerintem őszintén reménykedj abban, hogy soha nem leszel egy ilyen "lesből támadó" ember védelmére kényszerülve. Tudod kibaszott sok közelharcba került katona családja köszönheti az ilyen "lesből támadó" embernek, hogy nem egy amerikai zászlót kaptak vissza a rokonuk helyett. Úgy, hogy a lepénylesőd lapos kicsi puha!

Pont leszarom mit gondolsz erről. A háború van és nem tudsz ellene tenni. Embert ölni nem épp felemelő dolog. Lesből meg pláne. Ez a szakma úgyis ki fog halni, a gépnek egyáltalán nincs lelke, és jobban céloz. De az biztos, hogy lesből ölő embert felmagasztaló saját magáról mond el valamit. 

Drón operátorként, elég alacsony a magaslatom. Cserébe, tudom, hogy mit lehet egy ilyen eszközzel megcsinálni és milyen szinten végtelen ellene egy átlag ember és milyen távol áll a 1vs1 pofozkodás esélyegyenlőségétől.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Miért, nem ugyanaz a kategória? Mindkettő rejtetten, elbújva, végtelenségig kihegyezett technológiával, távolról öl.
A háborúban nincs erkölcs, emiatt aztán nem is kellene, hogy valakit pusztán a általa gyártott hullák száma alapján ünnepeljünk, különösen ha mindezt távolról teszi.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Részemről úgy vagyok vele, hogy inkább lője ki a drón vagy esetleg a mesterlövész az ellenséges erők (fő)tisztjeit, politikai vezetőit, stb., mintsem hogy a besorozott bakák (akik túlnyomó többségben inkább lennének nagyjából bárhol máshol) 1 vs. 1 harcban gyilkoljanak olyanokat, akiknek épp úgy semmi kedvük nincs ott lenni.

a harcolók azonos eséllyel, a testi képességeik szerint tudjanak harcolni

Legyenek súlycsoportok? Az sem elég, mert vannak azonos súlyúak között is eltérések a magasságban, ami miatt már eleve nem lesznek azonosak az esélyek. Ez nem sport, a háborút az emberek nem önként választják, valószínűleg még a hivatásos katonák sem mennek szívesen meghalni, a háborúba leginkább erőszakkal küldik a barom vezetők a szerencsétlen embereket.

Régen a vezetők az első sorban mentek a háborúban és mindenki együtt harcolt ember-ember ellen. A harc kiválogatta a gyengéket, ügyetleneket.
Ez a tűzfegyverek és a sorkatonaság elterjedésével ment a levesbe. Az első és második VH. genetikai hatása elég jól látszik nyugati társadalomban.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Korai középkorban PvP volt, azaz paraszt vs. paraszt, akiknek a többsége gyengén felszerelt, alulképzett seregek voltak, cserében igen sokat számított a fizikai erőnlét. Pl. A vikingek ezért tudtak rendet vágni a britek között, mert egy jól felszerelt, gyerekkortól katonaságra nevelt, előre szelektált katona állt parasztokkal szemben. Ugyanez vonatkozott a magyar kalandozásokra is.
A késői középkorban ez annyit változott, hogy a súly a sorozott, fizetett katonaság felé tolódott, ami ugyan változást hozott a felszerelésben, képzettségben de továbbra is a fizikai erőnlét volt ami számított. Megjelent a civil mint fogalom, vele párhuzamosan a fegyvertelenek tömeges leölése. Mongolok, törökök esetében ugyanaz volt a kotta,  ha belekeveredtél egy fegyveres harcba, akkor vagy meghaltál, vagy harcoltál, vagy elfutottál. Az utóbbi kettőnél megint csak az erőnlét ami számított.
A törés a tűzfegyverek megjelenésével jött, mert immáron a fizikai képességek nem rúgta labdába. 100 méterről a gyenge és az erős ugyanúgy kilőhető.
A sorkatonaság tovább rontotta a helyzetet, mert a teljes népességből a legfiatalabbakat és a fizikailag legfittebbeket válogatta ki. Ez genetikai szempontból iszonyatosan kontraszelektív.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Tetszenek ezek a romantikus baromságaid..

A korai középkorban a paraszt (akire egyébként jobban illik a jobbágy kifejezés) a legritkább esetben fogott fegyvert, mert elsősorban termelő eszközként kezelték. Én a sorkatonaság helyett inkább a zsoldos, tömeghadseregeket jelölném meg, mint a helyzet tovább rontóit. A 30 éves háború tökéletes példa erre.

A kora parasztság státusza a hűbéresi rendszer részeként nem csak termelésre korlátozódott, de hűbéresi szolgálat képében birtokvédelmet is elláttak. Pl. a 12. századból  Freisingi Ottó egyenesen kiemelte, hogy a magyar parasztok rendszeresen fegyveresen vesznek részt uraik oldalán a harcokban. 
De beszélhetünk a 1300-as évek Angliájáról, ahol a parasztok részére kötelező volt az íjászat és a helyi sherifek válogatták a királyi seregbe a legjobbakat. (Érdekesség, hogy a távolról ölőket már akkor is megvetették, a százéves háború idején az elfogott íjászoknak ujjlevágás volt a jutalma.)
Később, 1397-től, Mo.-n jobbágytelek alapú volt a parasztkatonaság ez megmaradt a 18. századig. A klasszikus, örökös jobbágyság vele párhuzamosan a zsellérség 15-16. századtól alakult ki, és ezzel párhuzamosan történt meg a demilitarizálásuk, de teljesen soha nem szűnt meg. Amúgy Mo.-n egészen a 19. század végéig törvényben volt az un. népfölkelés, ami azt jelentette, hogy háborús konfliktus esetén a parasztság hadba hívható volt. Ilyenek voltak a pl. 1948-49-ben a szabadcsapatok, akik a nemzetőrségen (értsd. reguláris katonaságon) kívüli haderők voltak.
A zsoldos tömeghadseregek számban távolról sem érintették annyira népességet, mint az első és második világháború.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Atomot dobni Hirosimara es Nagaszakira szinten nem tul erkolcsos, megis megtortent. Felrobbantani egy csomo Hezbollah tag pager-et valogatas nelkul szinten nem tul kozvetlen es celzott tamadas ( egy dronon legalabb kamera van, visszza lehet nezni. ). Nyilvan csak szorvanyosan halalos, de a haboru ilyen is. A katonak eleg ritkan hosok, akarhogyan is nezed. Lehet ezt moralizalni, de egyenlo felek megmerkozeset egyik fel sem akarja egy harcban. Az amerikai mesterloveszek meg csak technikailag fejlettek, a finn/nemet/magyar allitolag jobb az alap dolgokban : rejtozkodes, kitartas, celpont azonositas (most csak ezek jutnak eszembe egy nemreg hallgatott intejubol).

Masreszt meg, ha a hadsereg is azt mondja, a pasasnak ~150 igazolt celpontja volt, felesleges belekotni. Tobb mint itt barkinek. Mindenki megprobalja a sajat muveszetet szebbnek mutatni, foleg maganak akarja megmagyarazni, hogy ez miert volt szukseges. Ha igaz, hogy hazudott, van annal rosszabb is, pl. ha szimplan kedvtelesbol sorozatgyilkos, biologiai kiserleteket vegez egy elzart falun, kitalalja 9/11-et, stb. 

Hirosima és Nagaszaki fegyverdemonstrációs terrotámadás volt, ami ráadásul nem is a japánoknak szólt.
Minden katona munkája az ölés, de nem tisztán a hullák száma számít, mert amikor egy katona pusztakézzel győz le 150 ellenfelet és más az amikor szafarivadászatot rendez 1.5km-ről vagy épp az óceán túlsó oldaláról egy  hellfire rakétával.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Volt ott tobb celpont is, es nehany hetente kepesek voltak eloallni egy ujabb bombaval. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Third_Shot

Rajottek, hogyan lehet plutoniumot eloallitani, es bombava alakitani. Nem veletlenul ertekes az U238 meg ma is, az oroszok is ingyen elviszik Paksrol a "kiegett" kazettakat. Be lehetett volna vetni katonai celpontok ellen, nagy csapatok ellen, hajok ellen, de inkabb ket nagyvarost celoztak meg. Az oroszok is vetettek be kazettas bombakat, allitolag aeroszol (mas neven vakuum, vagyis oxigenelvono) bombakat is ukrajnaban. En csak azt mondom, a mai hadviselesben inkabb a tiszta, preciz gyilkolast tekintik erkolcsosnek. A masikon sebesulest okozot es hosszu tavon fogyatekossagot okozot pedig nem, mert azt nehez eladni a nepnek (ezert fujolnak az aknamezok ellen, mert az meg 20-30 ev mulva is nyomorit meg gyerekeket).

A bombák ledobása előtt egy hónappal a japán haditengerészet megszűnt működni. Nem voltak olyan csapatösszevonások, tengerészeti formációk amik ellen értelme lett volna a bombákat használni.
Két hónappal a bombák ledobása előtt a japánok már a kapitulációról tárgyaltak az Amerikaiakkal és ennek szellemében lett megfogalmazva Postdami konferencián a nekik adott ultimátum. Fél évvel korábban a Yaltai konferencián a szövetségesek már a Európa háború utáni felosztását beszélték meg.
Kimondható, hogy nagyjából fél évvel a bombák ledobása előtt tiszta volt, hogy Japán bukni fog és ők is le akarják zárni ezt a háborút. A két bomba nem nekik szólt, hanem Sztálinnak, ugyanis a német fegyverletétel után, Bajusz már nagy erőkkel készült a japán szigetek lerohanására (Ez mondjuk Yaltán így lett megbeszélve, csak picit túlpörgött a gépezet.). Érdekes módon a japánok is nem az amerikai partraszállástól tartottak, hanem sokkal inkább a szovjettől.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Igen. Ezért nem jó összekeverni a katonákat, a bűnözőket és a politikusokat. A politikus olyan ember aki szívfájdalom nélkül megcsináltat olyan dolgokat, amihez sem a katonáknak, sem a bűnözőknek nem lenne gyomra.
A politikus óriási előnye, hogy mindig olyan pozícióban van, hogy többet tudjon az átlagnál, ki tudja válogatni az emberiség legaljasabbjait, hogy elvégezzék neki a piszkos munkát. Ő csak annyit csinál, hogy felhatalmazza, felmenti a következmények alól az alja népet.
Ha a társadalom elengedi a politikusait, akkor úgy járunk, ahogy most jár Európa.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( sabe v | 2024. 09. 28., szo – 11:36 )

de kurva sok ideje van valakinek. nincs hasznosabb dolgotok?

( kubi | 2024. 09. 28., szo – 15:46 )

Kyle állítása szerint több mint 360 embert végeztt ki, amit a US Navy Selas közlés szerint kb. 150 lehetne.

Lehet, hogy feketezett (esti muszak, GMK, ahogy tetszik)?

( Nyosigomboc v | 2024. 09. 28., szo – 18:33 )

"Confirmed kill": amikor valakit 1km-rol lonek le, annak oka van, hogy nem mennek kozelebb. Olyankor a bizonyitas is nehezkesebb, mert senki nem akar csak emiatt odamenni. Siman lehet a confirmed meg a valos kozott egy 2-3-as szorzo, foleg a tavolabbi lovesek eseten.

"Fair fight": direkt az a lenyeg, hogy minel kevesbe legyen fair. Ha megis az, akkor valaki a tisztek kozul (vagy meg korabban) valamit nagyon benezett.

A harccal kapcsolatos PTSD-vel nem tudom mi a helyzet, de altalaban a felelmekkel valo szembenezes idovel segit. Ha mondjuk fel valaki a pokoktol/kutyatol/magassagtol, ha - kontrollalt korulmenyek kozt - kiteszi magat ennek, javit a helyzeten. A loter lehet ilyen kontrollalt korulmeny, szoval az elvvel nem latok problemat, de biztos jobban kellett volna az illetore figyelni.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

> Ha mondjuk fel valaki a pokoktol/kutyatol/magassagtol, ha - kontrollalt korulmenyek kozt - kiteszi magat ennek, javit a helyzeten. A loter lehet ilyen kontrollalt korulmeny, szoval az elvvel nem latok problemat, de biztos jobban kellett volna az illetore figyelni.

Többször, több helyen elhangzott, filmek tucatjai is szólnak egyébként erről, hogy a PTSD nem egyszerűen gyógyítható, és nagyon sokszor egyedileg kell kezelni őket. Persze léteznek csoportterápiák, csoportos foglalkozások, de rengeteg idő, amíg gatyába tudják rázni ezeket az embereket - és szó nincs arról, hogy mindannyian teljesen egészségesek lennének utána. Van aki fel tud épülni belőle, van aki élete végéig küzd az utóhatásokkal.

> "Fair fight": direkt az a lenyeg, hogy minel kevesbe legyen fair. Ha megis az, akkor valaki a tisztek kozul (vagy meg korabban) valamit nagyon benezett.

Elég szomorú. Kisebbségi véleményben leszek, de a háború önmagában is egy nagyon eldurvult farokméregetési verseny, és pontosan ennyi értelme is van az összes háborúnak a történelemben. Erre már csak rátesznek egy lapáttal.

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

Jót nevettem a cikken. Olyan, mintha egy merevedési zavaros tinédzser írta volna a wikipédia alapján.

Akkor talán adjuk át a szót azoknak akik értenek is hozzá:

http://pdf.textfiles.com/manuals/MILITARY/united_states_army_fm_23-10%2…

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Keresem, de nem találom benne a mesterlövészek történelméről szóló részt. Ja, hogy ez egy 1994-es kiképzési kézikönyv! Nem látom, hogy mitől értenének jobban hozzá, pláne úgy, hogy az egyik az almáról értekezik, a másik meg a körtéről. Most tényleg összehasonlítottad az almát a körtével??

Az összehasonlítani talán egy német/szovjet/japán kiképzési kézikönyvvel lehetne, de nem egy a téma iránti érdeklődést felkelteni igyekvő wikipédiával. Szerintem.

Senkit nem érdekel a történelmi, emberéletben számolt, pöcsméregetés. A mai világban nem a Fehér Halál fog fejbelőni, hanem nagy valószínűséggel egy hosszú ideig képzett katona vagy épp egy céllövő olimpikon (lásd. Koszovó vagy épp ukrán-orosz konfliktus mindkét oldala)
Ha igazán megszeretnéd érteni egy szakma "szépségét", akkor tankönyveket olvasol és nem mesekönyvet.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"Senkit nem érdekel a történelmi, emberéletben számolt, pöcsméregetés."

Ezen jót nevettem. Senkit, kivéve a tankönyvek szerzőit. Most komolyan azt állítod, hogy a tankönyvek nem veszik figyelembe a történelmi tényeket? A szakma szépségét az adja, ha azt is tudod, hogy mit és miért kell úgy csinálni, ahogy a tankönyvben szerepel. A "mesekönyvekben" az a szép, hogy tényeken alapulnak és gondolkodásra ösztönöznek jobb esetben.

A tankönyvek szerzői, kicsit komolyabb forrásokkal dolgoznak , mint a fenti cikk szerzője. A történelmet kellemes adaléknak tartják a több évtized alatt összegyűlt statisztikai adathalmazokhoz. Az egyszeri, egyedi teljesítmény helyett, generikus, az átlag teljesítményét maximumra fokozó eljárások kidolgozására törekednek.

Arról nem is beszélve, hogy a tankönyveket a mának írják és a holnap kihívásaira próbálnak megoldásokat keresni.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"Arról nem is beszélve, hogy a tankönyveket a mának írják és a holnap kihívásaira próbálnak megoldásokat keresni."

Ez egy szép bullshit a részedről, amit sikerült egy 1994-es kézikönyv kapcsán elsütni.

A tankönyv szerzője valószínűleg hozzáfér jó néhány titkosított harctéri jelentéshez is, ami egy külsős számára nem elérhető. A külsősöknek általában a zanzásított statisztika és az esetleges viszaemlékezések maradnak. A kettőt emiatt is teljesen más céllal írják, és akkor most kapaszkodj meg, nem egymás ellenében. Mellesleg a hivatalos statisztikákban a fedett műveletek általában nem szerepelnek. Szóval ez rohadtul nem pöcsméregetés, bár mennyire is ezt szeretnéd súlykolni. A mindenkori mesterlövészek kiképzése éppúgy támaszkodik a történelmi tapasztalatokra, mint az éppen akkor elérhető technológiákra.

Példaként linkeltem a manualt. Frissebbet nem linkelhetek  mert utána, fájna nekem és jópàr embernek a bokája.

A visszaemlékezések és a történelmi művek mindig is torzítottak, vagy személyes vagy politikai okokból. Lásd: nyitó topik. A jófiúknak a pöcse meg mindig hosszabb a rosszfiúknál. 

Pusztán a K/D arány alapján faszasági sorrendet felállítani, különösen egy olyan területen, ahol alapból eltérő esélyekkel indulnak a szembenálló felek, csöppet sem visszás. 

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"A jófiúknak a pöcse meg mindig hosszabb a rosszfiúknál. 

Pusztán a K/D arány alapján faszasági sorrendet felállítani, különösen egy olyan területen, ahol alapból eltérő esélyekkel indulnak a szembenálló felek, csöppet sem visszás."

Idézetek a fenti cikkből:

"Az első világháború első telén a németek domborítottak mesterlövészetileg (is)."

"Simo nagyjából két zászlóaljnyi Ivántól vette el örökre a hazatérés örömét, ráadásul úgy, hogy a lövésekhez sohasem (más források szerint: igen ritkán) használt távcsövet."

"Német oldalon is vannak legendák."

Végül egy kérés idéznéd pontosan a cikkből, azt a részt ahol faszasági sorrendet állított fel a szerző! (Egyedül Simo tekintetében van egy minden idők legjobb mesterlövésze titulus kiosztva a jelenleg ismert és bizonyított tények alapján nem alaptalanul.)