"Betiltaná az erkélynapelemeket a kormány, és a tetőkön is szigorítana"

https://g7.hu/kozelet/20240930/betiltana-az-erkelynapelemeket-a-kormany…

"..Jogszabálytervezetet nyújtott be a településrendezési és építési követelmények alapszabályzatáról múlt hétfőn a Lázár János által vezetett Építési és Közlekedési Minisztérium. A közel 100 oldalas dokumentum a napelemek elhelyezését is szigorúan szabályozná."

Hozzászólások

Szerkesztve: 2024. 09. 30., h – 14:58

Wow! Már majdnem akartam napelemet, de akkor inkább építek egy kis szénerőművet a kert végébe.

Mi a motiváció? Hogy szép legyen az épített környezet? Vagy benne van az esetleges tűzveszély is?

Szerkesztve: 2024. 09. 30., h – 15:03

Amúgy ennek mi értelme. Azt megértem, hogy az csúcstermelés (néha negatív áramár) idején az MVM hálózatába visszatáplálás és azután a csúcsfogyasztás+termelési mélypont idején a kivétel az nagyon nem éri meg az MVM-nek (és az államnak sem), és a tárolási kapacitás kiépítése is sok pénz és sok környezetrombolás lenne, például én sem szeretném, hogy a Pilisbe felkúrjanak egy gecinagy beton gátat + csőrendszert, és elárasszanak egy teljes völgyet egy gravitációs tároló építéséhez. 

De ha valaki a saját áramát használni vagy tárolni akarja, akár az elektromos autó(flottá)jában, akár valami nagy akkuban, akkor miért kell ezt megnehezíteni. 

Vagy az van a háttérben, hogy Paks 2 nagyon nem lenne megérős, ha a lakosság+kisvállalkozók önellátóbbakká válnának? Az akkugyárak nem viszik el a báziskapacitást?

Hát, ilyen adaptációs ütem mellett félő, hogy mire Paks2 elkészül, messze nem lesz annyira kiéhezve plusz energiára az ország...

A hálózat terhelését könnyen szabályozhatnák azzal, hogy csak saját tároló építése mellett lehessen napelemet telepíteni, és távvezérelhető eszközzel lehessen betáplálni, amit az MVM aktivál vagy kikapcsol (nyilván cizelláltabban szabályzva, nem így pőrén). De mivel nem ez az irány, valószínű nem a túl sok betáplálásttól szerenék megkímélni az MVM-et, hanem az államkasszába szeretnék azt a pénzt látni, ami nem megy bele az otthon ingyen termelt áram miatt, és ez az össze egyre csak növekszik az egyre több magáncélú napelem miatt.

messze nem lesz annyira kiéhezve plusz energiára az ország

Ne hülyéskedj, Paks 1. élettartama is véges, nem csak kapacitás növelés a cél.

Ráadásul energia felhasználás szintjén is ekkora méretben gondolkozz:

https://en.wikipedia.org/wiki/Synchronous_grid_of_Continental_Europe

Analógia: Inkább a mezőkön tiltsák be, kevésbé zavarja egy tetőn vagy udvaron lévő napelem a szépérzékemet, mint amikor a szép zöld tájon van egy pár hektáros farm. De persze kiegyezhetünk, elég, ha jól teleültetik fával, hogy semmilyen irányból ne látszódjon, hogy ott napelem van. Az, hogy ez fizikailag értelmetlenné teszi a beruházást, az most nem szempont. 

Tipp: az otthoni méretben kezd konkurenciát jelenteni a mezősnek, ami így kezd nem megérős lenni, és nekik jobb a lobbi erejük

Az értékes termőtalajon sajnos napelem nélkül sem termelnek semmit, mert sokaknak (a spekulánsoknak, nem aki növénytermesztésből szeretne élni) elég amit terület alapú kvótát kap az egész földre egy pici részének a megműveléséért cserébe. Azoknak ez talált pénz, és biztos vagyok benne, hogy azt senki sem ellenőrzi, hogy olyan területre kerül-e a napelem, ami után egyébként támogatást vesznek fel.

Lázár János, a vasúti dolgok után új kihíásokat keres.

"A jövőben csak a tető síkjával párhuzamosan lehet napelemet elhelyezni, és lapostetőn is csak akkor lehet ettől eltérni, ha a szerkezet így sem lesz látható az utcáról."

4 emeletes épület - mondjuk a Gellért-hegy lábánál, de az utca amiről nézném az a hegy tetején van - akkor most bukta?

B+B+B+

(Az Apa Zenél-féle számban a névsort aktualizálni kéne Lézer Johnnyval.)

A szélerőművek után a napelem is "csúnya" lett. 😒

Én azt javaslom, hogy mindent, amit zöld, összebaszva, taknyolva, valahogy, ahogy úgy gondoljuk hozzá nem értőként, és jó ak találjuk, azt lehessen. Ész, szakértelem, tervezés, minőségi kivitelezés? Neee, az minekaz. Zóbááán!

hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]

hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]