A fura "ragequit"-ről

A HUP-on nem gyakori, de ismert jelenség a "rage quitting". Az idegből való töröltetés kérése. Általában azután szokott jönni, amikor az illető rommá égeti magát egy flame szálban, majd próbálja eltüntetni az erre utaló tartalmakat. Ugyan nem sok ilyen "rage quit" kérelem érkezett a HUP fennállása óta, egy mégis említést érdemel. Főleg azért, mert valószínűleg félreértettem és csak utólag derült ki számomra, hogy erősen valószínű, hogy nem is az volt.

Egy régi ismerőstől jött kb. 4 évvel ezelőtt egy "HUP account végleges törlése" kérelem, mindenféle indoklás nélkül (nem, nem is kell ezeket indokolni, de van aki úgy érzi, hogy mégis megteszi). Én az indoklás nélküli kérelmek esetén nem szoktam kérdezni, hogy miért megy, aki menne, az ő dolga. Ennél az illetőnél azonban furcsálltam, mert sose került flame-be, csak szakmai témákat követett és IRL is találkozva vele, egy higgadt, megfontolt, talán bölcs embernek ismertem meg. Ezért is volt fura, hogy miért akar szó nélkül menni. Kérésére a művelet megtörtént, majd el is felejtettem az egészet. Kommentálni sem kommentáltam, sem magamban, sem nyilvánosan, mert nem volt mit.

Az eset nem is jutott eszembe egészen addig, amíg kb. egy évvel ezelőtt kaptam egy levelet egy HUP tagtól, hogy az illető hosszan tartó, súlyos betegség után elhunyt. Akkor felidéződött a távozásának körülménye és kb. egyfajta értelmet is nyert: mivel tudta, hogy mennie kell hamarosan, valószínűleg elrendezte a dolgait - így az account-jait is - távozás előtt. Ismerve a habitusát, ez inkább lett volna rá jellemző, mint a rage quitting.

Biztosan kb. sosem derül ki, hogy mi volt, de lehet, hogy nem is kell ...

Nyugodj békében!

Hozzászólások

Tippeltem valakire, de nem jött be, szerencsére.
Meg lehet tudni ki volt az?

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Ha én mennék, nem törölném magam, itt maradok emléknek.

Viszont nyitnék egy témát, ahol felteszek egy találós kérdést, és sose válaszolom meg.

ha szakmai temakat kovetett, akkor miert jo hogy halala elott "torli" a hozzaszolasait? akkor mar inkabb a sajat adatlapomra beirom hogy haldoklom/meghaltam. es egy emailben lockoltatom az accom (hogy senki nem tudjon belepni)

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Épp a HUP-on olvastam a múltkor, hogy valaki szerint inkább rákban haljon meg, mint hátsó fali szívinfarktusban, mert a rák akár egy évet is adhat neki, hogy mindent elintézzen. Úgy látszik, vannak, akik máshogy gondolkodnak.

A hozzászólásait nem töröltette (erre nincs is lehetőség), hanem uid_xxx alá helyeztette ezzel a lépéssel.

trey @ gépház

Szerintem aki szerint inkább a rákban meghalás jobb, mint a hirtelen elmenetel. Az nem volt még rákos, nem küzdött végig kemoterápiát, stb. Nem annyira fasza érzés lekörmölni mindent egy doksiba, bedobni egy pendrájvra és átadni egy közelebbi hozzátartozónak. És úgy átadni, hogy " ha baj lesz, ezen minden rajta van".

Rohadtul nem jó dolog a rák. :-(

Alapvetoen egyetertek, de a kemo mellekhatasai rosszabbat tesznek az eletminoseggel (attetes esetben nagy valoszinuseggel a hatralevo elet minosegevel), mint maga a rak.

Ha engem diagnosztizalnak, kozolnem az orvossal, hogy mindenre nyitott vagyok, de kemora nem. Mutson, sugarozzon, de azt a hanytatos immunrendszerlebonto szart a pofamba ne adja.

Tudom miről beszélsz, a harmadik oxali után hörögve okádtam, mint akiből az ördögöt hajtják. A negyediket már nem tudtam felvenni, 20 perc után pánik rohamom volt. Utána már csak a gyógyszereket ettem marék számra.

Nem egyszerű ezt átélni sem alanyként, sem hozzátartozóként.

Nem állt szándékomban egyáltalán azt sugallni, hogy aki ilyen helyzetbe kerül, az utasítsa el a kemoterápiát. Rettentő sok féle kezelés van, minden féle permutációban. Mindenki máshogy reagál rá. A legfontosabb, hogy a tumorra fejtsen ki zsugorító, elölő hatást. Az, hogy ki hogyan bírja, meg egyén függő.

Esetemben egy csecsemőfej nagyságú tumor, ökölnyi méretűre ment össze. Ezáltal kockázat mentesebb lett a műtét.

Sok mindennek köszönhetem, hogy itt vagyok két sikeres műtét után.

Nem is akarom tovább fejtegetni a történetem, csak mellbe vágott az, hogy valaki a rák általi halált a szívinfarktussal veti össze. Egyik se jó. Utóbbi, mert hirtelen nagy üresség lesz utánad, a trauma hozzátartozókra hirtelen szakad rá. A rák folyamán meg hosszabb-rövidebb ideig a környezeted is megviseli a szenvedés-gyógyulás-kezelés. 

Ne agyaljatok ilyeneken, hogy hogy lenne jobb meghalni.

Élvezzétek az életet, én is azt teszem.

Van arany középút. A halálos diagnózis után elintézzük a dolgainkat, aztán elintézzük magunkat, még mielőtt rosszra fordul a betegség. Amíg a Fidesz genyózik, addig saját kézzel kell megoldani. De tök mindegy amúgy, mert ezt nem lehet előre kiválasztani katalógusból...

Ezerszer inkább 1 gyors szívroham (vagy akár 1 hirtelen szívmegállás, az ember eldől mint a zsák és kész vége), mint 3-4-5 év kemo gyötrelmeit végigszenvedni, aztán belepusztulni a végén.

Szerintem a statisztika alapján idehaza 10-ből 3-4 ember szívrohamban v. sztrókban, 5-6 rákban, a maradék 1 meg valami random-ban hal meg. Innentől kezdve a többséget érinteni fogja a téma. Aki azt hiszi h. azért mert életében nem szívott el 1 cigit sem, nem fog tüdőrákot kapni, vagy h. nyáron nem égeti magát vörösre a tengerparton az extrém magas UV alatt, akkor nem fog bőrrákot kapni, azok mind nagyon nagy tévedésben vannak.

Magyarországon évente átlagosan 15 000 szívroham történik, melyből 6k halálos ott helyben. Ezen felül a betegek 10%-a a kórházban 1 héten belül, a maradék 20%-a  pedig 1 éven belül meghal. Ha túléled, akkor pedig életed végéig szedheted a gyógyszereket.

Új diagnosztizált rákos megbetegedésből pedig 70k derül ki évente. Ehhez pontos satatot nem találtam, mivel a rák jellemzően nem instant öl, de évente átlagosan 30k a rákos eredetű halálozás.

 

No meg az infarktus kurvára fáj, gyakorlatilag megfulladsz ha akkora infarktust kapsz, szóval ne célozza meg senki azt, mint álom halál.

Aláírás _Franko_ miatt törölve.
neut @

Semmi ilyen nem történt soha, olyan történt esetleg, hogy ragequit-elő kb. visszaélve a kiváltságos helyzetével elkezdte mass törölgetni a blogbejegyzéseit, ami természetesen vitte magával a rá érkező kommenteket is. Az a legalja legalja szint kb.

Pont inkább az szokott lenni, hogy a kiadóig futnak, hogy a régi tartalmaik és kommentjeik törölve legyenek, onnan meg rendszerint elhajtják őket a picsába. 🤷‍♂️

trey @ gépház

Ha a hozzászólás tartalma alapján adott természetes személyhez a kapcsolat megmarad, akkor az személyes adat, és így annak törlését vagy olyan módosítását, aminek következtében a kapcsolat nem állítható helyre el _kell_ végezni, ha az érintett azt kéri. Nagyon drágába' tud fájni, ha a NAIH "szól" érte...

Ja, tök másról beszélsz. Amit itt kifejtettél, az nem azt jelenti, hogy minden kommentet törölni kell, főleg nem úgy, hogy az visz magával minden más, rá érkező kommentet.

Egyenként, el kell végezni, az érintett kommenteken. Azonban neked kell adni egy listát a érintett kommentekről. Amennyiben a munka túlmutat az észszerű kérés keretein, én pedig jogosult vagyok neked kiszámlázni az elvégzett munkát

Éppen az okoskodások megelőzése végett fordultunk a NAIH-hoz ezzel a pontos kérdéssel és van a birtokunkban tőlük egy írásos állásfoglalás, hogy hogyan kell eljárni. Nem, nem kell törölni minden kommentet.

trey @ gépház

                                                                                                   Veterán

Blogbejegyzés: saját tartalom törlése                                                [X]

[...]

Fórumtéma: saját tartalom törlése                                                    [X]

trey @ gépház

Az eset nem is jutott eszembe egészen addig, amíg kb. egy évvel ezelőtt kaptam egy levelet egy HUP tagtól, hogy az illető hosszan tartó, súlyos betegség után elhunyt.

Történt valami, ami miatt ezt most írtad meg és nem 1 évvel ezelőtt?

Nem tudtam hogy a profilban nincs "account torlese" lehetoseg (sosem kerestem).

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."