A full featured vim a maga 7 megájával (syntax highlight, help stb.) nem fért volna fel a CD-re, ezért csak egy minimális vésztartalék vi van vajta. nano sincs, miért kellett volna hogy legyen? Van például mcedit és joe, mindkettő többet tud a nano-nál. De nem is ez a kérdés. Hanem az, hogy ezeket a rendelkezésedre álló kb. 8 hónap alatt miért nem vetted észre, miért nem tudtál felkészülni rá, illetve ha valamelyik nagyon zavart, akkor miért nem tudtál megkeresni minket hogy márpedig az szerinted fontos lenne és ugyanmár rá tudnánk-e rakni?
> Erre a végén kér valami jelentést is a feladat. Az egy dolog hogy nem lehet beállítani a fejlécet, de az adatforrást sem lehetett vele elérni. Jegyzőkönyvbe került.
Jelentés készítését knodában az OKÉV-es kollégával együtt, egymás mellett ülve teszteltük, működött.
> 800-as cerka, 256MB ram.
> A végén jegyzőkönyvbe vetettem hogy lassú volt a gép és ezért nem tudtam befejezni.
LOL.
A proci sebessége nagyjából lineárisan befolyásolja a gép teljesítményét (háromszor olyan gyors procin az igazán kritikus műveletek 3-szor olyan gyorsan futnak, persze az egyéb alrendszerek nem gyorsulnak, így átlagban kisebb a különbség), míg a memória valami fura görbe mentén. A 256 MB viszonylag kevés, itt nagyon kevés memória plusz-mínusz nagyon-nagyon sokat tud változtatni a teljesítményen. Elárulom, hogy én a tesztelés nagy részét VMware-ben végeztem, az igazi gép procija 2.8 GHz-es, ugyanakkor a virtuális gépnek mindössze 160 MB memóriát adtam, vagyis a két keresztmetszet közül a szűkebbik az én teszteim során volt a gyengébb. Mégis, jól használható volt a rendszer. Ja, lehet hogy kisebb gépen érdemes nem egyszerre, hanem külön-külön futtatni nvu-t, gimp-et, OOo-t; valamelyest ez is az emelt szintű számítógépes érettség része, hogy ha nem bírja a gép a teljesítményt, akkor a nebuló ért-e hozzá annyira, hogy egy-két alkalmazás bezárásával ezen sokat javíthat.