Szerintem az építő kritikának, vitának mindig van értelme. Azért is írtam amit írtam.
Az utóbbi hozzászólásaidből kiderül, hogy Neked ipari környezetben van tapasztalatod, az alapján írsz javaslatot, de ezt nem írtad bele ebbe a hsz-be, hogy ennek figyelembe vételével kezelje mindenki. Ott pedig teljesen mások az igények, elvárások, lehetőségek, mint egy irodai környezetben.
Én azért írtam kontrát (leírom, hogy értsd: nem okoskodásnak, vagy én-jobban-tudom alapon született), mert az eredeti kérdésből az tűnik ki, a kérdező nem hálózati szakirányú IT-ben dolgozik, nincs elég ismerete, azért is kérdez. És akkor olvas olyan hozzászólást, hogy "ha kell, igény van rá, akkor legyen optika, egyébként felesleges", és akkor elgondolkodik, hogy neki senki sem mondta igényként, hogy optika legyen, meg hirtelen nem is jut eszébe semmi, hogy miért kellene optika, és akkor megnyugszik, hogy bekábeleztetheti nyudogtan az 5 emeletet rézzel, merthát azt mondták itt, hogy ha nincs kifejezett igény optikára, akkor jó a réz.
De közben nagyon nem jövőtálló rézből gerinchálózatot építeni, nem is olcsóbb, és itt nem csak arra kell gondolni, hogy most mi van, mi kell, hanem arra, hogy várhatóan 5-10 év múlva mi fog kelleni.
A 10G rézről annyit, hogy nagyn drágák a rezes 10G portos eszközök, sokat fogyasztanak. A 10G rezes portos SFP+ modulok majdnem mindenhol és minden gyártmányban elmelegszenek (írom ezt, ha SFP+ portba rezet gondolna dugni bárki), és nem is rakhatók egy eszközbe korlátlan számban (mint ahogy optikai SFP+ modullal bármi kitömhető az utolsó helyig, nem lesz vele gond). Ráadásul nagyon erősen távolság limites (sokkal durvábban, mint az 1G réz), ha kell is a 10G, nem csak az auto neg.-ben szeretnék ilyen kapcsolatot látni.
Szóval igen, lehet rezes 10G gerincet is építeni, de drágább is mint az optikai, és műszakilag is van jobb megoldás, és semennyire sem időtálló, mert nincs hova tovább lépni, ha a szükség úgy hozza.