Több millió Google Chromecast lehalt

Közösségi kerekasztal

https://www.googlenestcommunity.com/t5/Streaming/Regarding-an-issue-with-Chromecast-2nd-gen-and-Chromecast-Audio/td-p/686992

  • 3160 megtekintés

( Vamp | 2025. 03. 11., k – 16:56 )

Nekem is van , bar nem gen2 hanem a 4k változat.

Nem ertem, miert szantotta be a google ezt a termekvonalat... Pl nekem okosTV van (Hisense) amin van minden szukseges app, egyedul a chromecast supportja eleg tré. Igy vettem egy hasznalt chromecast 4k-t, ami a hianyzo funkcionalitast biztositja. Semmi ertelmet nem latom egy Google TV Streamer 4K nak, amikor minden app van a Hisense-ben is... Minek legyen ketszer?! Ha nekem csak a cast funkcio kell pluszban...

( YleGreg | 2025. 03. 11., k – 17:19 )

És még senki sem kiabálta be, hogy mesterséges avultatás? :-)

Ennyire magas szintu captain obvious meg itt sincs. Ez annyira atlatszo, hogy be se erdemes kiabalni, hogy mesterseges avultatas es rejtett berles, nem tulajdonlas. Ez a modern vilag. Mondjuk regen sem tetszett es ez nem valtozott, vagyis poztitiv iranyban nem....

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

( lcsaszar v | 2025. 03. 11., k – 18:53 )

Szerkesztve: 2025. 03. 11., k – 18:58

Egyszerűen lejárt az intermediate tanúsítvány. És mivel nincsen már hivatalos támogatás, a több millió felhasználó reménykedik, hogy a Google megkönyörül rajtuk, és mégis kiad egy firmware update-et.

Szerk: kijött a frissítés.

a több millió felhasználó reménykedik, hogy a Google megkönyörül rajtuk, és mégis kiad egy firmware update-et

Megkönyörülni™ nem a Google-nak kéne, hanem a fogyasztóvédelmi hatóságoknak és a törvényalkotóknak, dollármilliárdos bírságokat belengetve multiéknak, tervezett elavulás esetére. A certek lejárata és meg nem frissítése a legegyérműbb formája a tervezett elavulásnak.

Nekem meg rosszabb a Chromecast-ról meg a felhős kapcsolattal működő hardverekről. Legyen egy a vásárlás előtt ismert garantált idő, amíg használható az eszköz valamint legyen rá valami rendszer, hogy begyűjtsék a már használhatatlanná vált eszközt.

XP helyett feltesz az ember valami gagyIx-ot oszt csókolom, még használható marad a hw, valamennyire. Esetleg előveszi a rendszer mentését, ha bedöglött a lemez és nem kell újra aktiválni (ha csak valamiért meg nem makacsolja magát.)

Egy cert érvényességének meghosszabbítása (vagy meg nem hosszabbítása) mióta felkészülés a kvantumtitkosításra? 🤡

Az ég világon semmi köze nincs ennek a kvantumtitkosításhoz, de ha az elavulást akarod ezzel kimagyarázni, akkor nagyon ócska próbálkozás volt. A ChromeCast-felhasználóknak az igazságosság elvén ugyanúgy joguk van akár kvantumszámítógéppel törhető (vagy más egyéb gyenge) titkosítással használni az eszközüket arra, amire való.

Végül adtak ki új certet gondolom, és ennek szerintem sincs köze a lejártaknál használt algoritmusokhoz, vagy a kvantum biztos titkosításhoz (nem az volt a kérdés, hogy lejárt a cert, hanem hogy elmaradt a frissítése). Szerintem itt elbeszélünk egymás mellett, ebben a threadben, nem ugyanarról beszélünk. Persze, egy certnek nem véletlen kell lejárnia, egy idő után.

Persze, amit a multik mondanak kifogásokat, hogy miért avultatnak el, azt meg mindent el kell™ hinni, ugye. Ahogy neked is el kéne hinni, hogy a kezdő™ Linux-osok szakmai™ fejlődését elősegítendő írkálsz ide leminősítésbe, személyeskedébe fulladó, konkrétumokat nélkülöző semmitmondó kommenteket. Véletlenül sem azért, mert kötekedni jöttél. 🤡

Valójában te terjeszted a fogalmatlanságot azzal, hogy konkrétumok nélkül hivatkozol "másik", "jobb" algokra, és ezzel arra ösztökéled a kezdő™ Linux-osokat (akik miatt állítólag ideírkálsz), hogy ezek "jobb" minőségét bemondásra higgyék el a multinak. 🤡

De ezzel az erővel minden cert érvényessége minimális, pár nap vagy hét lenne, nem? Ha kapsz egy 10 éves certet, és jövő héten kiszivárog, mit segít rajtad a lejárat? Az égvilágon semmivel nem vagy előrébb.

A lejárat leginkább az ellen véd (más ellen nem is nagyon tud), mert X év alatt az algoritmus/kulcsméret/akármi elavul és egyre olcsóbban törhető lesz. Ezt a megtérülési görbét elég jól lehet saccolni, és ezért szokták években mérni. Néha elég ugyanolyan paraméterekkel másik certet kiadni, de az is gyakori, hogy a következő certben már jobb algo/nagyobb kulcs lesz.

> Néha elég ugyanolyan paraméterekkel másik certet kiadni, de az is gyakori, hogy a következő certben már jobb algo/nagyobb kulcs lesz.

Te se igényeltél soha tanusítványt még. A legtöbb esetben ugyanazzal az algoval adják ki a certet (mondjuk ez valójában a tanusítványkiadó rendszerén múlik, de jellemzően 5-10 éves távlatban szoktak ezek cserőlődni/frissülni), a kulcs pedig nem a tanusítványkiadón, hanem a felhasználón múlik. A tanusítványkiadónál sosincs meg a kulcs, nem is tárolhatja (hiszen ez a tanusítvány privát kulcsa) csak a kulcsból képzett CSR van meg, ahhoz állítják ki a certet. A kulcs a legritkább esetben változó valami a tanusítványál, kizárólag akkor szokták cserélni, ha kompromittálódott. Emiatt a kulcshosszt a kiadó sosem befolyásolja.

Egy Chromecast esetében persze elméletileg akár frissülhetne is a kulcs, de - a jelenlegi iparági gyakorlat szerint - nem fognak hozzányúlni. Nem így van összerakva a rendszer.

Amúgy, ha mindettől eltekintenénk, akkor minden certnek kb ugyanannyinak kellene lennie az érvényességnek az alapján amit te mondasz (becsülhető megtérülési görbe) hiszen a technológia minden tanusítványkiadónál kb ugyanaz. Mégis, van olyan cert, ami 1 évig, van ami csak x hónapig, van ami 4-6-8 évig is érvényes.

Nem. Itt sokkal egyszerűbb dolog motivál: a pénz. Tanusítványkiadója válogatja, de a legtöbbnek szüksége van arra, hogy évente X összeget kifizess, hogy az üzletet fenntartsa (az infrát nem kell: egy tanusítványgenerátor szervernek valójában meglepően alacsony az erőforrásigénye, még ha naponta milliós számban is generál tanusítványokat is elfut a legutolsó dzsunka PC-n, amennyiben a prociban megvannak a megfelelő kriptográfiai cuccok, és a legtöbben megvan. Vesznek mellé egy HSM-et, ahova lerakják a CA kulcsot a CA tanusítvánnyal és csókolom). Kell kettő ügyfészolgálatos, a többi nekik színtiszta profit.

A lejárat leginkább az ellen véd (más ellen nem is nagyon tud), hogy nehogy te elsétálj, és csak 5 év múlva ballagj vissza megint odaadni nekik párszáz dollárt a kis tanusítványodért.

Pro tipp: A legtöbb kommentelőnek itt a szálban szeretném javasolni a kétkulcsú titkosítás alapfogalmainak újraolvasását, mert nem érzem, hogy a megfelelő közös alapok meglétével vitatkoznánk erről úgy, hogy én magam sem tartom magamat PKI expertnek - pusztán az évek alatt eleget szoptam vele ahhoz, hogy gyakorlati tudásom legyen vele.

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

Emiatt a kulcshosszt a kiadó sosem befolyásolja.

Láttam én már olyan tanúsítványkiadót, amelyik előírta a minimális kulcshosszt, és persze idővel ez az elvárás emelkedett, ahogy a kulcs típusa sem lehet bármilyen.

Az érvényességi időtartam pedig valóban nem technológiai, sokkal inkább biztonsági kérdés. Ahogy az is, hogy új tanúsítvány igényléséhez generálnak-e új kulcspárat vagy sem (tapasztalatom szerint elég sokszor új kulcspárral megy az új tanúsítvány igénylése, itt nem értek veled egyet abban, hogy nem szokott változni a kulcspár). A letsencrypt certbotja pl. minden futtatáskor új kulcspárat generál, de ha pl. hardvereszközben van a privát kulcs, az is új párat generál minden megújításnál. Az openssl req parancsával persze lehetőséged van megadni kulcspárat, de a legtöbb leírás nem ezt írja (pl: https://www.ssl.com/hu/hogyan-kell/manuálisan-generál-egy-csr-igazolási… )

Vannak olyan vélemények is, hogy sokkal rövidebbnek kellene lenni a lejárati időnek.
A lejárati idő is egy összetevője a kiszivárgás elleni védelemnek.

10 éves cert: ez egy risk assessment a kockázat-kényelem tengelyen.
Megvakarod a tököd, és végiggondolod, mit okoz biztonsági, ha kompromittálódik a cert, és mit okoz kényelem oldalon, ha rövid a lejárati idő. Aztán belövöd, ahova adott esetben indokoltnak érzed.

Lehet frissíteni a cert-et. A rövid érvényességi idő önmagában nem avultatás.

Erről megoszlanak a vélemények amúgy.
Letsencrypt pl. három hónapra ad certet. Apple is be akarta korlátozni egyszer 45 napra.
Most hagyjuk azt a részét, hogy fasság-e vagy nem. Vannak olyan vélemények, hogy a cert érvényességi ideje is egy faktor a kompromittálódás elleni védekezésben.

A CRL meg sokszor szart se ér. 200+ MB-os blob-ot kellett szinkronizálgatni a Mozilláék kaszkád bloom filteres megoldása előtt.
Amúgy a CRL lista mérete is függ a cert-ek érvényességi idejétől. Hiszen ami már amúgy is lejárt, azt nem kell nyilvántartani.

Lehet frissíteni a cert-et. A rövid érvényességi idő önmagában nem avultatás.

Igen, és ráadásul most meg is csinálták. Itt inkább azon kezdődött a szemöldök felvonás, hogy nehogy elkezdődjön ez, hogy lejár egy cert, és egy jó eszköz, ami nem ment tönkre, az kuka. :)

Nem rajongok azokért az eszközökért, amik ilyen szinten kötve vannak egy szolgáltatáshoz, de ha már van ilyen, akkor megértem, ha egy idő után előfordulhat, hogy a szolgáltatást le kell lőni. De ez legyen valami észszerű, korrekt idő, ami kapcsolatban van amúgy a termék időtartalmával. (lehet, hogy már én öregszem, de a 10 év nem is sok.) Tehát egy aksis termék esetén ez nyilván rövidebb, ha nem cserélhető az aksi. (pl smart watch).

Nem hőzöngtem, amikor megvettem a pebble okosórámat, majd a cég lehúzta a rolót. De amúgy még utána is működtek a szolgáltatások jó sokáig. De van ez így.

Na és a lényeg: ha egy termék fix ideig elérhető, meg külső függőségei vannak, az derüljön ki a termék vásárlásakor. Elég csak az ismerősökbe belegondolni, hogy hányan értették volna ezt, amikor a media markt-ban bedobták a kosárba, hogy le fog járni valami cert. Nem is volt ráírva. - elméleti a vita, csak az a lényeg, hogy egy ilyen dolog nem magyarázható azzal, hogy "nem fognak életem végéig kiszolgálni 10e Ft-ért". Mert nem ez a kérdés, én a cert-en néztem nagyot, és hogy eszembe jutott pár eset, hogy tényleg mindent ki kell már dobni, pedig még működhetne.

Másik részről viszont némi vásárlói tudatosság se ártana. Amikor megveszi valaki az olcsó kínai kamerát aliról, ne lepődjön meg, amikor egyszer csak kihullik mögüle a felhő. Tudta, mit vett.

Hasonlónak látszó termékek között sokszor óriási különbség van. Mondjuk az egyik kameránál natívan hozzáférsz a stream-hez, a másiknál meg csak valamilyen - nem ritkán elavult technológiára épülő - saját webfelületen keresztül látod a képet.

Mielőtt az ember pénzt ad valamiért, érdemes valamilyen mértékben tájékozódni. Lassan már keresni se kell, egy kérdés a ChatGPT-nek, és kontextusba helyezi neked az adott terméket, felhívja a figyelmet ezekre a különbségekre. De egy jutub keresés még mindig winner. Első három review-ba belepörget, rögtön lesz egy képed róla, mire kell figyelni, és esetleg milyen más, jobb alternatívák merülhetnek fel.

Azért, mert volt egy elképzelt prekoncepciód, amikor valamit beletettél a kosárba, és basztál utánanézni, ne legyen utána mindeki más a hibás, amikor kiderül, hogy azt kaptad, amiért fizettél.
Ahogy létezik a vásárló megtévesztése, úgy létezik szerintem a vásárló direkt teszi a hülyét kategória is. Az ilyenek miatt kell ráírni a mikróra, hogy macskát nem szabad benne szárítani.

Magam sem rajongok az olyan eszközökért, amik valamilyen szolgáltatáshoz vannak kötve. Kiváltképp olyan esetben, amikor ez teljesen indokolatlan. Jobb volna, ha meglenne, mint opció, de az alap funkciók natívan is elérhetők lennének. Például a Suunto órámnál tök jó, hogy magától szinkronizál, de még jobb lenne, ha a beállításokat elvégezni és a trekkeket lementeni a mögöttes service kihagyásával is lehetne.
Még szimpatikusabb, amikor valami nyílt szoftverre épül, így egy felkapott eszköz esetében a community el tudja végezni, amit kell.
Még jobb, ha nyílt vagy dokumentált maga a hw, és könnyű rá custom fw-t tenni.

Amint fentebb is írtam, ezek külön sweetness kategóriák. Amikor vásárolsz, legalább azzal kerülj tisztába, melyik kategóriába tarzotik, amit épp megvenni készülsz.
Persze tudom, hogy kényelmesebb baszni keresni meg másokat megkérdezni, aztán később panaszkodni.
Érdekes, amikor komoly tétje van, akkor ki tudja deríteni a paraszt, ki a jó orvos meg hova érdemes menni a bajával.

Szüleim az ötödik kínai autós kamerát, meg egyéb szarokat vették, és most már rájöttek, hogy egy kalap szar az egész. De volt egy tanulási folyamatuk, és konkrétan most tartanak itt. Ez nem azt jelenti, hogy bármit rosszul csináltak eddig, vagy hülyék.

A chatgpt-t most kérte meg, hogy mutassam meg neki. A feleségem még nem használta, fogalma nem lenne, hogy kezdjen bele. De ismerek olyan 40-es éveiben járó üzletembert, jogászt, stb... aki ugyanígy van vele.

Nem mindenki informatikus.

Egy termékre rá kell írni, hogy mi van. Ha 2025 március 1-ig működik, akkor azt. Ha külső szolgáltatáshoz van kötve, aminek eddig vagy addig garantálják a működését, akkor azt.

Nem hülyék a felhasználók, csak nem informatikusok, mint itt a fórumban az emberek.

Visszatérve a cert-re. Nem ez lenne az első tetű dolog, ahogy egy gyártó avultatni akar valamit, hogy vegyél tőle egy újat. Teljesen leszarják mekkora környezeti terhelést jelent ez, és azt, hogy mesterségesen tönkretesznek valamit, meg úgy hívják, hogy átb*szás a felhasználó irányába is. Direkt csinálják, mert érdekük fűződik hozzá. Legyen az mosógép, média lejátszó, TV vagy nyomtató - Szerencsére nem tették, de pont a Google-ből kinéztem volna.

Tehát bocs, szerintem nincs igazad, de ez csak az én véleményem. Szerintem meg Te vagy az, aki túlzóan a vásárlóra hárítja a felelősséget. Fogalmuk sincs, mi az a cert, és azt sem biztos, hogy el tudják képzelni, hogy egy média lejátszóval, amiről otthon stream-el a google chrome-ból, vagy a *Netflix*ről (de nem a google-től), mi a szent szarért kell a Google-höz feljelentkeznie. Tehát ezt rá kellene írni, ha nem fog működni egy idő után. De lesz még ilyen problémánk kenyér pirítóval is, ne félj.

Csak vedd észre az irányt, hogy merre halad a világ, és talán a gyártóknak is kellene ebben felelősséget vállalni, nem csak mindent a felhasználóra hárítani.

Nem mindenki informatikus.

Ez nem feltétlenül informatikai kérdés. Az átlag vásárló nem tudatos, simán lenyomja magában azt a mentális gimnasztikát, hogy az aliról megvett háromszáz forintos eszköz "ugyanazt tudja", mint a "márkás", ami tízszer, százszor annyiba kerül. Egyszerűen nem jelez neki a vészcsengő, hogy itt valahol gigantikus átbaszásnak kell lennie, ha valamiért mégis léteznek emberek, akik a háromszáz forintos bizbasz helyett elköltenek "ugyanarra" harmincezret. 

Ettől még persze igazad van, a kurva anyját az összes olyan gyártónak, aki szándékosan elektronikai hulladékot gyárt. A kommentem csak arról szól, hogy az ember irracionális és kapzsi.

Fogyasztói társadalomban élünk. Aki átlag alatti áron átlagon felüli minőséget vár, az álmokba ringatja magát.

Azonban lehet ezt okosan is csinálni. Ha az ember nem vár tökéletest, csak "elég jó" terméket, az megtalálja. Akár itthoni boltban, akár az Alin, ahonnan ugyanaz jön, mint amit a helyi kisker is árul, csak drágábban.

Vettem egy ilyet, majdnem 13 ezer forintért jött házhoz: https://www.aliexpress.com/item/1005005610623520.html

Nem vagyok audiofil, nekem elég jó a hangja, csak akkor torzít, ha már bántóan hangos. Micro SD kártyáról játssza azt amit akarok, nem kell előfizu, nem kell net, nincs reklám csak a zene. Bármily meglepő, pont ez volt az igényem, úgyhogy a spotyf meg a többi ilyen szirszar így járt.

Mivel kínai , mindig van valami ami miatt olcsó, ebben például csak két darab 18650 -es cella van, ezzel pár nap alatt lemerül, ha nincs töltőn. Szerencsére egy régi projektemből maradt még néhány akksim, így most beforrasztottam a dobozába párhuzamosan még 4 cellát, így most háromszor annyi a delej, és csak nehezebb lett a cucc, nem nagyobb.

Azt aláírom, hogy erre nem képes mindenki, hiszen van olyan háztartás ahol nincs se forrasztópáka se szigszalag, és a hamarabb termékre egyből rámondják, hogy kínai szar, de ja. Ennyiért mégis mit várjon az ember? Ezek a cuccok főleg akkor megérősek, ha az ember hajlandó rászánni egy órát és egy kicsit felturbózni.

Igazából tök mindegy, hogy hol veszed, ugyanazt a szart kapod a helyi boltban is, hiszen ami valóban minőség, azt olyan áron adják, hogy konkrétan nem éri meg. Jó példa erre az elektromos bicaj ipar is, hiszen egy EU gyártású bicaj simán milla közeli árral jön. Én meg 270 ezerért vettem kínait, és oké, az enyém belépő szintű, de nekem amatőrként nem kell ennél többet tudó, pláne nem háromszoros áron.

Kíváncsi leszek, hogy mi lesz itt, amikor úgy isten-igazából beindul a kínai elektromos autó ipar, hogy amikor beindul a dömping, akkor hanyad áron lehet majd hasonló kaliberű elektromos autót venni egy Teslához képest. 

Szüleim az ötödik kínai autós kamerát, meg egyéb szarokat vették, és most már rájöttek, hogy egy kalap szar az egész. De volt egy tanulási folyamatuk, és konkrétan most tartanak itt. 

Ezt hívjuk tanulópénznek. Én úgy nőttem fel, hogy ez természetes dolog: meg kell fizetned azért, hogy valamiben járatos legyél.

Az Internet annyit segít ezen, hogy előzetesen utána tudsz nézni, mások véleményét megismerni, mások hibájából tanulni. Nyilván ez idő és energia, de talán még mindig kevesebb, mint ötször megszívni.
Az is egy skill ám, hogy felismerd: valamiben nem vagy elég járatos, és inkább tanácsot, segítséget kérsz.
Mindegyik út valid. Csak amikor döntesz valamelyik mellett és utólag belátod, hogy a másik út mégis jobb lett volna, nem kell utólag sírni. Szerintem.

Lehet frissíteni a cert-et. A rövid érvényességi idő önmagában nem avultatás.

De igen. A cert elavultatása. :D Amiből rögtön az eszköz elavultatása lesz, ha nem frissítik. Baj nyilván az utóbbival van.

Alapvetően minden céget kötelezni kéne az általa kinyírt termékek firmware-einek forráskódjának publikálására, buildelhető formában.

Továbbra is az az egy kérdés van, hogy az eszköz képes-e ezek után validálni a Let's Encrypt-es CA-val aláírt certeket. Ha nem, az szándékos (vagy nemtörődömségből elkövetett) elavultatás, akár a Let's Encrypt, akár a Google oldaláról.

A kis fantáziavilágod, ahol a képzeleted határozza meg, ki ért a biztonsághoz™, itt nem számít.

hat annak mar semmi koze hogy a CA-nak es a cert kiallitojank hogy az egyes szutykok mivel frissitik a ca-storet. ha holnap utan kompromitalodik a google certje es visszavonjak, akkor a lefrissebb 2 eves chromecast is tegla lesz? biztos ez is a tervezett elavulas resze!!!! :DDD

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Ezek az új hashek: SHA1 helyett SHA256, SHA384 vagy SHA512. Amik mikor is kerültek be az openssl-be? Előbb, mint az első ChromeCast egyáltalán legurult a gyártósorról. Tehát, milyen elméleti vagy technológiai akadálya van annak, hogy a ChromeCast-be bekerüljenek új certek? Semmi.

ha ertenel hozza akkor tudnad, de helyette csak fogalmatlanul kommentelsz... \o/

Ha értenél hozzá és nem csak multit mosdatnál kezdő™ Linux-osoknak, akkor felfognád az alábbiakat.

  1. Senki nem mondta, hogy kvantumszámítógépre tervezett titkosítási algokat kéne támogatnia egy ChromeCast-nek. Ez egy szándékos csúsztatás volt gabrielakos részéről, egyúttal egy kritikán aluli gyenge próbálkozás annak kimagyarázására, ha esetleg a Google nem szándékozná frissíteni a certeket. Én erre reagáltam, erre te jöttél máris egy közhellyel, konkrétumok nélkül (új certben másik, jobb algok), aztán még neked van bőr a képeden fogalmatlanozni. 🤡
  2. Jelenleg semmilyen technikai akadálya nincsen, hogy egy elmúlt 12 évben gyártott eszköz (ChromeCast) a jelenleg fősodorban is preferált, legmodernebb hash algoritmusokkal operáló certekkel működjön. Minden más a Google túl millirádos spúrkodása. Majd akkor lesz technikai akadálya, ha külön kvantumtitkosító chip kell minden eszközbe. Itt még messze nem tartunk.

5-10eFt-os lófasz

Ezt bocs, de ne Te mondd már meg. Hadd döntse már el az aki megvette, hogy szeretné-e még tovább használni (mert egyébként nem elromlott).

Arra kell felkészülve lennie, hogy használni szeretnék továbbra is azok, akik megvették.
Akiket egyébként nem annyira érdekelnek a Google nehézségei az infrastruktúrával, és a quantum encryption-nel kapcsolatban, mert az nem az Ő dolguk.

Ha jól értettem nem két helyi eszköz közötti (offline) hitelesítési problémáról van szó. Egyébként meg nem is értem, helyi tartalom lejátszásra jogos lehet az elvárás, hogy egy eszköz offline is működjön anélkül, hogy bárhol hitelesítené magát, nem? Persze mindennek is felhő alapúnak kell lennie.

Tíz év után szerintem nem állja meg a helyét egy ilyen kereset. Bőven túl van mindenféle garancián. Jogilag ezért aligha lehet bírságolni. Az erkölcsi megítélés más kérdés.
Így itt szerintem tényleg a jóindulat ami segíthet. Ez annyira low profile szegmens (értsd: már jobbára csak csóró prolik használják), hogy aligha szándékos akció ez egy titkos bevételnövelési tervhez. Szimplán csak leszarják. Talán már el is felejtették, hogy egyszer árultak ilyet. (Végül jó fejek voltak: amikor szóltak, hogy lejárt a cert, kitoltak egy frissítést.)

Lehetne hasonló példákat hozni más területekről (most hirtelen egy játék és egy sportóra jut eszembe), ahol vagy bedőlt a picsába az egész, és ez magával rántotta a megvásárolt terméket is, vagy egyszerűen csak generációváltás történt, és a júzerek meg nem akartak migrálni a régi jó sportóráról. Ez utóbbi esetben is a jóindulat segített. Legalább minimál szinten megtartották a supportot.

Meggyőződésem, hogy ezek a fiaskók pont nem szándékosak.
Szándékos az, amikor a Smart TV-től egyik napról a másikra törlik a jutub szupportot.

Tíz év után szerintem nem állja meg a helyét egy ilyen kereset. Bőven túl van mindenféle garancián.

Azért én vélek némi különbséget felfedezni az "elromlott az eszköz" és az "agyonvertem valamit, nem a vevő oldalán, amitől megállt az összes ilyen eszköz" között.

Az sem áll meg... nem írak alá a rongyos 10 ezer forintért vérszerződést, hogy majd a leszármazottaik is a vásárlók leszármazottait szolgálják.

Ez már a ló túloldala. 10 éves eszköz, amit retróból még használnak többen, de már nem JÁR rá semmi. Az, hogy még mindig nem kapcsolták le a mögötte lévő szolgáltatást, mert újabb eszközök miatt úgyis megy, és a kompatibilitást fenntartották, az csak a jóindulatukért van. Az, hogy még összekapartak valami build rendszert, hogy legenerálják az új certtel a frissítést, az is jóindulat. Járni meg a gari időszak alatt jár bármi.

Jaj drága isten, komolyan, szentté nem akarjátok avatni? A mostani pápa ugyan épp haldoklik, de simán lehet, hogy a következő nyitott lenne erre.

Azért, mert az elmúlt 30 évben az let a divat, hogy 3 évente le kell cserélni minden eszközt amit áram hajt, nehogy már a jóindulat szobrának tartsuk azt, hogy egy eszköz 10 év után is működőképes. Ott van a Commodore 64, kilencvennégyig gyártották magát a fizikai eszközt, és most, az Úr kettőezer huszonötödik évében, tehát harmincegy évvel a gyártás befejezése után is működőképes eszközökről beszélgetünk, amik nem haltak meg azért, mert a komplett cég megszűnt mögötte, tokkal-vonóval. És jó, igen, a Commodore idejében még nem létezett a felhőtechnológia, de lehetett volna egy csomó olyan dolgot belerakni a firmrware-be, hogy elavultassák. Nem tették. Pedig a Commodore se volt sokkal jobb indulatú mondjuk a Google-nél, mind a kettő piaci cég volt.

Azt akarom mondani, hogy sem a technológia, sem a hardver, sem a szoftver pusztán önmagában nem indokolja azt, hogy valami 10, 20, 30, 200 év után is ne legyen működőképes, ha amúgy fizikai szempontból semmi baja. Az, hogy ez mégsem így van, egyes-egyedül a gyártó cégek felelőssége, és nagyon is tudatosan foglalkoznak azzal, hogy nehogy véletlenül te 10, 20, 30, 200 év után is tudd használni az eszközeidet, legyél akár földművesszegény akár hipergazdag felhasználó. A Commodore esetében ez még nem volt trend, mert akkoriban még örültek, hogy feltalálták a tecnhológiát egyáltalán, de az azóta eltelt 31 évben ez lett a standard, a követendő példa, és már most is látom azt, hogy egyesek ezt tekintik az új normának, pedig valójában egyáltalán semmi normális nincs ebben. Ez pusztán a piaci alapú működésből következik, zérus köze van bármilyen technológiai előrehaladáshoz. Csak manapság már nem divat érteni a technológiához, és simán bekajáltok ilyen bullshiteket, hogy ez értetek van.

Ezért kellene ezt lényegesen alaposabban, jobban szabályozni, elsősorban a felhasználók, és nem a gyártó cégek igényeit figyelembe véve. Csak mivel a felhasználók nem fizetik le a jogalkotókat, a gyártó cégóriások meg igen, ezért senki nem kezd ezzel semmit, a gyártók meg örülnek, amikor piedesztálra vannak emelve amiatt, mert valamit TÍZ évig is támogatak, hallod Józsi, tovább mint ameddig a Netlock tanusítványunk érvényes!!!

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

Ki tudja, mi lesz tíz év múlva.
Az autódra se írják rá, mikor fog átrohadni a küszöb vagy mikor dobja le a turbót.
Van egy garancia időszak, ami meghatározott problémákat betakar, ezt a vásárláskor lehet tudni, mennyi. Ez után minden csak ajándék és jóindulat.
Főleg egy ilyen pár ezer forintos szarnál nem értem ezt a nagy sírást, pláne hogy tíz év után is jófejség van.

Nemrég vettem pár kWh-nyi LiFePO4 akksit. 2 év garancia van rá. Becsült élettartamnak 3500+ ciklust adnak meg, ami kb. azt jelenti, hogy ha minden nap feltöltöd és kisütöd, akkor kb. tíz év az élettartama. Addigra már úgyis el fog avulni a picsába az egész, nagy valószínűséggel fejlettebb akkutechnológia lesz, stb. Kit fog már ez akkor érdekelni. Tíz évről beszélünk. Nem arról, hogy kihozod egy nejlonzacskóban a cuccot a teszkóból, amit már a parkolóban belebaszol a kukába, mikor kipakoltál belőle.

Az életben nincsenek garanciák. Ezt nehezen fogadják el sokan.
Meg azt is, hogy semmi nem tart örökké. Mi sem.

Ennek mi köze van a garanciához? Tönkre ment tán az eszköz? Megromlott benne az áramkör?

A szipi-szuper akksidat úgy vetted meg, hogy a vásárláskor tudtad mennyi az élettartama!

Nem kell, hogy örökké tartson! De ebben az esetben miért ne működhetne tovább az eszköz, úgy ahogy idáig is működött? Mi indokolja? Csak mert Google azt mondta?

Az, hogy a garanciaidő lejárta után semmi nem garantált - ahogy a nevében is benne van.
Az akksi is valószínű működni fog tovább, nem ez a lényeg. Hanem hogy egy 10 éves akksinál ez úgyis lényegtelen lesz.

A Chromecast-ok is mennek tovább, nem kell fosni. De ez puszta jófejség miatt van így.
Majd az is biztos a google hibája lesz, amikor az új tévén már nem lesz olyan luk, ahova bedugd. (True story with the DVD lejátszó.)

De ez puszta jófejség miatt van így.

Igen, meg mert senki nem venne google home-ot, meg nest-et sem ezután, nehogy így járjanak. (vagy hogy hívják a kütyüjüket)

Az EU meg lehet, hogy hozna rá egy környezetvédelmi és fogyasztóvédelmi törvényt, hogy ilyen ne fordulhasson elő még egyszer, és megbírságolnák őket (még most) valami más miatt akár, ha emiatt nem lehet.

Van egy garancia időszak,

Hát, nem csak arról van szó, hogy egy lejárt köztes tanúsítvány nem ez a "garancia" lejárt témakör. (semmi köze a garanciához)

Hanem arról is, hogy aki így küld nyugdíjba terméket (oké, itt nem ez történt, mert megcsinálták), azzal valószínűleg élete végéig szemetet takaríttatnék büntetésből.

Ki tudja, mi lesz tíz év múlva.
Az autódra se írják rá, mikor fog átrohadni a küszöb vagy mikor dobja le a turbót.
Van egy garancia időszak, ami meghatározott problémákat betakar, ezt a vásárláskor lehet tudni, mennyi. Ez után minden csak ajándék és jóindulat.

Továbbra is kevered az egyszeri egység defektjét egy központi problémával. Bizony, az autógyártóknak is nem véletlen írják elő pl, hogy mennyi ideig kell adni pótalkatrészt (és az sokkal hosszabb, mint az egyedi garanciák), nem ajándék, és jóindulat. Egyáltalán nem ördögtől való az a gondolat, hogy ugyanilyen elvárások lehetnek olyan termékekhez, amiknek működéséhez szükség van valami központi szolgáltatásra. Ez továbbra sem az egyedi garancia kérdése, az arról szól, hogy hogyan kell kezelni a konkrét, egyedileg hibás darabokat.

Van, hogy a szolgáltatás lehúzza a rolót. Megszűnik. Esetleg mögötte a cég is.
Amikor szolgáltatás alapú dolgot veszel, szerintem ezzel számolni kell, benne van a pakliban.

Az autóipar egy külön eset, külön szabályokkal, homologizációval. A Chromecast esetében mindez nincsen.
De pl. az autók esetében is valamennyi idős korban az automata segélyhívó broken lesz, mert lejár a SIM kártya, ha nem perkálsz.

Pl. egy sportóra se olyan már, mint egy régi Garmin GPS. Amit feldugtál, mass storage-ként láttad, és lementetted a trekkeket, frissítetted a térképeket meg editáltad rajta a konfig fájlt.
A mögöttes szolgáltatás nélkül ezek az órák nem érnek semmit. Még a trekket se tudod belőle kinyerni (egyes modellekhez ugyan léteznek protocol reverse engineering-en alapuló community megoldások). Egyszer csak unsupported lesz, vagy lekapcsolják mögötte a felhőt, oszt' kalap. Ezt lehet szeretni, meg nem szeretni. Jómagam régi vágású vagyok és nem örülök ennek, ugyanakkor megértem, hogy a júzerek többsége meg örül, hogy magától átmegy az adat, amit minden connected felületen és eszközön automatikusan látni fog, nem kell semmit sehova másolgatni.

Azt kell szerintem észrevenni és elfogadni, hogy egyik szélsőséges álláspont se jó. Az se, hogy le kell szarni és venni másikat, ha azt mondják, és az se, hogy mindent örökké kellene támogatni. Nem mindig kibaszásból lesz broken valami. Van, hogy maga a gyártó se gondolta, hogy ennyi idő után is használni fogják a szarjait, vagy működni fognak még egyáltalán. Ilyen az Ambit 3 futóórám, aminek a supportját talán már 2017-ben le akarták lőni. De annyi volt még használatban, hogy minimál supportot máig biztosítanak hozzá. Talán már azok az emberek is nyugdíjba mentek, akik fejlesztették. Ezt én jófejségnek tartom, és egy pillanatig se gondolom, hogy erre kötelezhetők lennének. Minden napot ajándéknak tartok, már régesrég megszolgálta az árát. Ha egyszer csak elsötétülne a kijelző, akkor se lehetne egy szavam se.
Az szokott lenni ezeknek a vége, hogy már akksit cseréltetni se tudsz, mert a raktáron lévő akksik is olyan öregek, hogy out-of-the-box szarok. (Tablettel ez megtörtént.) Akkor majd felteszem a polcra, és veszek egy szimpatikus modellt három kilóért. Ami remélhetőleg szintén hosszú ideig szolgál majd.

Lásd az egyensúlyt: Divatból nem cserélem le, használom, amíg észszerű módon üzemben tartható. Ugyanakkor elfogadom, hogy ez már egy veterán, mindenféle értelemben kiszolgált, jófejségből supportált eszköz  - ha megszólal fölötte a harang, nem fröcsögök, hanem elengedem.

NEM AZT MONDOM, hogy a Chromecast-okat is el kellene engedni - hiszen működnek is tovább. Egyesek hozzáállását nem értem meg.

Az elfogadás, elfogadni tudás a kulcs. És a dolgok reális szemlélete.

Sok minden van. Csak te jöttél azzal, hogy

Van egy garancia időszak, ami meghatározott problémákat betakar, ezt a vásárláskor lehet tudni, mennyi. Ez után minden csak ajándék és jóindulat.

Én pedig azt mondom, hogy ez alapvetően nem egy garanciális kérdés. A kérdés az, hogy...

Az autóipar egy külön eset, külön szabályokkal, homologizációval. A Chromecast esetében mindez nincsen.

... nem lehet-e, hogy volna értelme külön szabályokat hozni olyan eszközökre, amik a központi szolgáltatás esetén kukák, mint ahogy hoztunk az autókra is, hogy márpedig muszáj lesz pótalkatrészt adni, kedves gyártó. (Valószínűleg azt is azért kapták a nyakukba, mert egyébként nem sikerült elég ideig megugrani ezt eléggé). Mert lehet ám mutogatni az egyensúlyra, hogy hülye a user, hát lehetett tudni mit vesz, és ez benne van, de az egyensúlynak az is része, hogy az eladó is tudja ám, hogy mit ad el, és hogy az nem egészen olyan, mint egy autonóm valami.

És lehet, hogy ennek a megfontolásnak az a vége, hogy 10 év után már le lehet lőni az olcsó lófaszt. De, hogy ennek semmi köze nincs a garihoz, és azzal takarózni, hogy a gari időn belül jár akármi is, az teljesen téves érvelés.

Nekem az a bajom azzal, ha elkezdjük ezt basztatni, hogy:

  • Ezek az eszközök pont azért ilyen olcsók, mert viszonylag kevés dolgot kell garantálni.
  • Ha szigorodnak a szabályok, először megpróbálják elkerülni EULA meg Disclaimer ágon.
  • Ha ez nem sikerül, belekalkulálják az árba, hogy garantálni kell dolgokat.
  • Marad a kínai olcsó gadget, mert a külföldön levés lesz az egyetlen megúszási lehetőség. Vajon ez jobb lesz, vagy rosszabb?

Nekem szimpatikus az a kategória, amikor olcsó a termék, kicsi a felelősség, és take it or leave it. Az élelmes ember tudja, mit vesz, és tudja, hogyan használja, illetve mit kockáztat. Ezt féltem én a szabályozás-mániátoktól.

  • Marad a kínai olcsó gadget, mert a külföldön levés lesz az egyetlen megúszási lehetőség. Vajon ez jobb lesz, vagy rosszabb?

Jobb. Eldönthetem, hogy olyat veszek, amibe belekalkulálták a dolgokat, és van esélyem rá, és reális, hogy nagyjából menni fog, míg meg nem döglik, vagy olyat, ami kínai alsópolcos "csempész"áru, és ha szétesik, ki kell baszni.

Az élelmes ember tudja, mit vesz, és tudja, hogyan használja, illetve mit kockáztat.

Abban az öt kategróiában, amiben otthonosan mozogsz. A többiben meg át vagy baszva a palánkon.

Én sem vagyok szabályozásmániás, nagyon sokszor többet árt, mint használ, de ezek a céghez random kötődő szarok elég új kategóriát képeznek ahhoz a végfelhasználói piacon, hogy érdemes legyen foglalkozni velük.

Lehet, hogy nem, mindössze arra akartam utalni, hogy ez bőven nem egy "nincs rá gari, elromlott, hát elromlott" kérdés, simán van helye annak, hogy megvizsgálják, hogy ha már eladtál vmit, ami rá volt drótozva egy szolgáltatásra (egyébként gyösz fölöslegesen, szóval egyszeri user joggal várhatja el, hogy a google mindenféle központi szar nélkül ki tudja castolni a telefonjáról a local hálón az akármit), akkor milyen elvárható magatartást kell tanúsítani.

Látszik, hogy nem értitek mi a cert és miért van benne. Helyi kapcsolatnál is lerohad.

De a chromecast működését sem értitek, mivel az kifejezetten úgy működik, hogy egy minialkalmazást tölt be az internetről, amikor átküldesz neki tartalmat. Az eredeti logika szerint az is internetről jön. A telefon átküldi neki, hogy melyik alkalmazást kell és milyen streaming címel indítsa el. Ha vlc-vel küldesz ki chromecastra, akkor is a chromecast storeban lévő vlc minialkalmazás indul el rajta, csak a helyi hálón lévő stream címmel.

A képernyőtükrözés talán teljesen lokálisan megy, de abba inkább bele sem megyek, hogy minősítsem, mert emlékszem, hogy anno a vhs kamerás mozi felvételeknek is volt nézőközönsége... 

Ezt az 5-10e Ft-ozást engedd el, mindegy a termék ára. A felhasználót marhára nem érdekli, hogy hogyan működik (nem is tudja, és nem is kell neki). Nem romlott el az eszköz, hanem lejárt egy tanúsítvány, és egyszerre megállt több millió eszköz. Nem romlott el semmi. A felhasználó vásárláskor nem is tudhatott róla, hogy a terméke nem addig működik, amíg fizikailag tönkre nem megy, hanem amíg valaki úgy dönt, hogy egy számára láthatatlan, nem ismert szolgáltatást le nem lő a háttérben.

Az nem jófejség volt, hogy megújították ezt a tanúsítványt, hanem hatalmas kreténség lett volna, ha nem... Valószínűleg nagyobb cirkusz is lett volna belőle.

Ami miatt kicsit furcsán tekintek az esetre, hogy nehezen tudom elképzelni ezt a 10 éves certet, amikor kiállították, hogy ez nem merült fel... Vagy hogy el lett felejtve, ez is érdekes. Gondolom nem a titkárnő naptárjába volt a lejárata beírva.

A 10 éves eszközt retróból használnak: szerintem ez nem jó érv, de ilyen világot élünk... Pont belefutottam abba, hogy komoly háztartási gép márka csúcskategóriás szárítógépe 8-10 év után úgy van avultatva, hogy 8-10 év után már ki kell takarítani, és odaadod a helyi (hivatalos) márkaszerviznek, azok szétszedik, és konkrétan nem tudják összerakni. Elindul a lejtőn az a gép, aminek amúgy semmi - de az ég világon semmi baja nem volt, és még 20 évig működhetne. Egy takarítás miatt.

Vagy hogy a francba van az, hogy a 8-10 éves smart TV egyszerűen használhatatlanságig lelassul (reset sem segít), közben ugyanazok a szutyok programok futnak rajta.

Certeket nem végtelen időre szoktak kiállítani és a cert kiállító certnek is van lejárata.

A tudatlanság megoldása a tanulás. A tudatlanság nem ment fel a következmények alól. Semilyen szolgáltatás nem fog működni örökké. A döngle önmagában semmit sem tud, a szolgáltatás nélkül csak papírnehezék.

Nem mindegy a termék ára. Azt kapod, amiért fizetsz. Nem lőttek le szolgáltatást. Nem ját örök élet ingyen sör. Legfeljebb, mivel hivatalosan nem jelentették még be, hogy megszüntetnék a támogatását, így még foglalkoztak vele. 

A szárítógép más árszinten van, de ott is megvolt a szerződés, hogy mi jár és meddig. A gyártónak nem kötelessége örökre tartani alkatrészt és kiképzett szerelőket mindenhez, amit valaha gyártott. Ebből élnek a sufniszervizek, akik valamilyen alternatív módon megkókányolják, hogy még működjön tovább. Azt lehet elítélni, ha a gyártó szándékosan drm/copyright segítségével szabotálják a mechanikus gép javítását.

Az okos tévén nem ugyanazok az appok futnak megvételkor,  hanem frissültek, cserélődtek az évek alatt. Azért lassabb, mert nagyobb gépigénye van az újabbaknak. Új technológiák és codecek más igényűek. 

Az nem megy, hogy se nem fizetsz, se nem cserélsz, csak végtelen elvárásokat támasztasz úgy, hogy arra nem szerződtél velük.
Lehet tényleg az lesz a legjobb, ha nem lehet semmi megvenni, hanem csak bérelni és a cég cseréli, ahogy elavul, de havonta fizetni kell érte. Úgy minden hónapban fizet érte a felhasználó, kap fizetést a melós és lesz indok arra, hogy működjenek a dolgok. 

De persze ez sem jó, mert akkor nem lehet egyszeri két fillérérét megvenné 10 évre valamit. Mindig csak a panszkodás és követelőzés.

Certeket nem végtelen időre szoktak kiállítani és a cert kiállító certnek is van lejárata. A tudatlanság megoldása a tanulás. A tudatlanság nem ment fel a következmények alól.

Köszi, de hidd el, hogy tökéletesen tudom, hogy mire jók a cert-ek és hogy működnek. Pontosan ezért gondolom azt, hogy az hogy valamit egy lejárt cert miatt kellene kukázni, holott egyébként jól működne az eszköz, már szándékos károkozásnak gondolnám (ha nem javították volna meg). Szándékos károkozásnak ahol a felhasználónak okoznak vele kárt, és ahol a környezetnek is (ami talán még fájdalmasabb)

Egy szempontból nézed a történetet, és lehet hogy Te úgy működsz, hogy ami 10 éves az már szemét, de más ezt nem így gondolja. Főleg ha működik. Különböztesd meg azt, hogy valaminek eddig tart a garanciája (amíg javítják, cserélik), és azt, hogy garantáltan csak egy adott ideig működik. A kettőnek nincs köze egymáshoz, teljesen más téma.

Konkrétan nem csak az fájdalmas, hogy valaki vesz egy terméket, és random kiderül, hogy lehet kukázni, pedig működik (több milliót egyszerre), hanem az is, hogy a több millió - és itt most én mondom: ráadásul filléres - elektronikai eszköz megy az amúgy is égig érő szemétkupac legtetejére. Ezt kellene megérteni. -  De szerencsére, lehet hogy pont ezért, de megoldották a kérdést. Én például minél kevesebb ilyennel szeretnék a jövőben találkozni, ahol ez rendben van a gyártó szerint. Nem csak addig tartozik felelősséggel a tevékenységéért, ameddig a termék garancia tart.

Már sokadjára írjátok, hogy megoldották a kérdést. Én még nem látom, hogy megoldották volna, mert az enyém továbbra se működik. Adna valaki egy linket, ahol le van írva, hogy mit kell csinálni? És nem az érdekel, hogy állítsam vissza a telefon óráját, vagy töltsem le az "Activity manager" programot, ezeket már olvastam több helyen is (például itt: https://mensfeld.pl/2025/03/bringing-your-chromecast-back/). A google adott-e leírást, hogyan is kell megoldani a helyzetet? Van másik, működő chromecast-om (3rd gen), szóval tudok várni :)

Egy ideje nincs chromecast-om, csak plusz információnak írom, hátha összeadódnak a dolgok: Emlékeim volt problémám hálózati kérdéssel is: tehát wifi-nél a kliensek látják egymást (router/AP beállítás lehet), illetve okozhat-e gondot, hogy az egyik eszköz 5g-n a másik pedig 2.4g-n jelentkezik fel (ne kérdezd, hogy miért, de volt hasonló gondom) stb...

Ugyanazon az 5g-s wifi-n vannak (bár más ap-n), látják egymást a kliensek. A google home azt mondja, hogy offline a chromecast, az eszközadatokat is meg tudom nézni (1.56.275994 a cast firmware verziószáma). De kiküldeni nem tud rá semmit. Látják a programok, például a youtube, rá is lehet bökni, hogy oda akarom küldeni, csak nem történik semmi.

Ehhez jobban értenek itt a kollégák, tehát csak beleokoskodok, és csak megérzés: de okozhatják ezt L2 broadcast üzenet problémák? (én már jártam így egyéb eszközökkel) Tehát nem megy el az egyik eszköztől a másik eszközik esetleg broadcast üzenet. AP izoláció? AP-k közötti broadcast kérdés, vagy tűzfal kérdés?

A chromecast-tal is jártam úgy, hogy nem működött elsőre, sőt, órákba telt, mire minden oké volt. Ha nem bot egyszerűségű a hálózat, ez előfordulhat.

Ok, de akkor be volt minden regisztrálva, és nem volt ez a hiba sem.

Most ha jól értem újra kellene authenikálnia a Google fele, és az eszközöknek ismét meg kell találnia egymást (mert leresetelted). Hülyeség, de látja egymást, vagy bizonyos funkciói látják egymást? :)  Plusz itt ez a hiba (tehát hogy összeadódhatnak problémák).

De tényleg nem tudom...

Leresetelted, és emiatt vissza is kell állítani az órát, ugye? Az sikerült?

Direkt nem csináltam gyári visszaállítást, nem nyomtam resetet sem, nem távolítottam el a google home-ból sem, nem állítgattam a telefonomat sem. Abban az állapotban van, ahogy korábban működött, csak most nem lehet ráküldeni semmit. Csak kihúztam a konnektorból és visszadugtam. Kíváncsi vagyok, sikerül-e innen felhasználói beavatkozás nélkül megoldania a google-nek :)

Azt nem tudom, hogy a video-képes Chromecast mit küld a Google felé, nekem Chromecast Audio-m van. Ez csak a Google Home-mal akar autentikálni. Gondolom így próbálja kizárni a Google a saját ökoszisztémájából azokat a harmadik fél gyártókat, akikkel nem állapodott meg, hogy beengedi őket. Most jól kizárta a saját eszközét.

Még egy kiegészítés:

A szárítógép más árszinten van, de ott is megvolt a szerződés, hogy mi jár és meddig. A gyártónak nem kötelessége örökre tartani alkatrészt és kiképzett szerelőket mindenhez, amit valaha gyártott. Ebből élnek a sufniszervizek, akik valamilyen alternatív módon megkókányolják, hogy még működjön tovább. Azt lehet elítélni, ha a gyártó szándékosan drm/copyright segítségével szabotálják a mechanikus gép javítását.

Ezek még működő szárítógépek. Ugye itt olyan hatalmas dolgok nem történnek, tehát kell tudni szerelni. Főleg, ha a kapható típus fullra megegyezik egy régivel, és ugyanaz szervizeli, aki 10 éve. :) Konkrétan egy takarítás végez vele a márkaszervizben. Most már harmadjára volt ott, mert elkezdett szétesni onnantól, hogy először hozzányúltak, és elmondta a szervizes, hogy ezzel sajnos nem tudnak mit kezdeni, a gyártó így csinálja meg. (pl letörik valami szétszedés közben, mert nem lehet szétszedni, stb...) Nem tudják ugyanúgy összerakni. Megy majd a szemétdomb tetejére, pedig működhetne.

Az okos tévén nem ugyanazok az appok futnak megvételkor,  hanem frissültek, cserélődtek az évek alatt. Azért lassabb, mert nagyobb gépigénye van az újabbaknak. Új technológiák és codecek más igényűek. 

Nem, én nem a kodekekről beszélek, az tökéletesen működik. Hanem egy alap GUI-ról, amin egy pixel változást nem veszek észre. De jó példa erre bármelyik mobil telefon, vagy tablet, amire ha feldobsz egy LineageOs-t, akkor egy gyors, és új telefont kapsz (a legújabb androiddal). Lásd: https://hup.hu/node/186871

Pont ezért hoztam ezeket példának, hogy tudom, hogy ilyen világot élünk, attól hogy ez sokaknak elfogadott, még nem biztos, hogy ez rendben van, jó ez így. Azt még beveszem, hogy minden "idő előtt" elromlik - egyesével -, de egy cert lejárattal egycsapásra lerendezni valamit, azért kemény lenne. :)

De nem verték agyon. Egyszerűen lejárt a cert.

Valójában az mindegy, hogy direkt volt, vagy véletlen.

Ha úgy vesszük, ezt már a vásárláskor tudni lehetett, mi az expiration date.

Ne nevettess már, egy eszköznél, amin folyamatosan basztatják a firmwaret? Arról nem beszélve, hogy dehogy lehetett, hát azt nem lehet kideríteni random műszaki cikknél, hogy ugyanazon típusszám alatt melyik random faszott revízió van a dobozban. :)

Ha úgy vesszük, ezt már a vásárláskor tudni lehetett, mi az expiration date.

Igen, én is kíváncsi lennék a termék dobozán (meg a webshop-okban) a nagy piros feliratra, hogy ez a termék fixen 2025 március 1-ig fog működni. (nyilván ilyen nem volt, de a felhasználó kb ebből tudhatná egyedül)

Az még lehet hogy benne van, hogy Internet nélkül egyáltalán nem működik, de erre sem vennék mérget.

ennyi penzert ennyi ev support jar. \o/

ha veszel egy szervert ahhoz is X ev support van. ha tovabbi evek kellenek akkor melyen a zsebbe kell nyulni. csak az emberek elvarjak hogy 100Ftos cucc orokelet+1 napig menjen. 

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

( nevergone v | 2025. 03. 11., k – 18:54 )

Szerkesztve: 2025. 03. 11., k – 18:55

Nálunk v1 van, az még jól működik.

Amúgy ezekre nem lehet valami alternatív oprendszert tenni?

A magyar ember jelképe a hátrafelé nyilazás. Vakon rohanunk a semmibe, miközben a múltunkat támadjuk.

( joco01 v | 2025. 03. 11., k – 23:04 )

Azért nézzen magába a sok idióta, aki azt hitte, hogy direkt így nyírnak ki egy terméket.

Nyilván nagy a Google termékek temetője, de azért ezt nagyobb odafigyeléssel szokták tenni.

Amúgy meg már a hibából egyértelmű lehetett volna, hogy milyen jellegű probléma van.

Szóval nem kell beszarni, tuti lesz javítás.

Kipróbáltam, amit a neten javasoltak: visszaállítottam a telefonom óráját március 6 előttre. Így már fel tudtam csatlakozni a Chromecasttal a wifire, majd óra vissza. A többit úgy tűnik megoldotta a Google. Firmware update a Google Home-on keresztül megy automatikusan, külön nincs ilyen menüpont az app-on belül.

Akkor mégsem offline. Mit ír ki a GH a csatlakozási kísérletnél? A dátum visszaállítást próbáltad? Nekem úgy tudott csatlakozni, majd feltettem a Play Store-ból a GH frissítést, csatlakoztam újból, aztán dátum vissza automatikusra. Ez megoldotta. Használok egy BubbleUPnP appot, az direktben kommunikál a Chromecast-tal (nálam Chr. Audio), nem a GH-on keresztül.

Az írja ki, hogy "Nem áll rendelkezésre". A Chromecast "ikonjánál" Offline felirat van és egy háromszögben lévő felkiáltójel. Nem próbáltam semmit (a Chromecast újraindításán kívül), azért kérdeztem, hogy kell-e bármilyen emberi beavatkozás ahhoz, hogy magához térjen a Chromecast. A telefonon a Google Home app naprakészre van frissítve (ma reggel frissítettem).