- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Valahol megértem, de a szólás-szabadságot nem szabad korlátozni.
Pl az oké, kiírhato internetes fórumra, és maradjon is ott, hogy ezzel meg azzal mi legyen.
viszont ha jár érte büntetés, akkor az is dicséretes, ne lehessen senki halálát kívánni sehol.
Magyarán: nem a szövegek letiltása legyen, hanem büntetés, ha marha volt az illető.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De lehessen! Közösség ellen uszításra eddig is volt törvény és az rendben is van. Ha valaki meg nem bírja elviselni mások véleményét, az nyugodtan takarodjon le az Internetről és dugja a saját seggébe a fejét! Gyengeelméjűeknek nem való közösségi felület, ezt tessék tudomásul venni és kész. Nehogy már mindenkinek finomkodnia kelljen pár hisztis snowflake punci miatt.
A seggfejeknek joga legyen seggfejkedni, és mindenkinek joga legyen ignorálni a seggfejeket. Nem kell n+1 állam, ami mindenbe beleugat és gondolatrendőrködik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pontosan az ilyen hozzaszolasok miatt van a fentebbi torvenyjavaslat.
Nem az a baj, amit irsz, hanem a koritese. "Gyengeelméjűeknek nem való", "pár hisztis snowflake punci", "seggfejeknek joga legyen seggfejkedni".
Tenyleg ilyen vilagot akarsz hagyni a gyerekeidnek, ahol egymas buntetlen gyalazasa, megalazasa a norma?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valóban nem való mindenkinek a közösségi tér, pl az ilyen gyalázkodóknak...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerencsére még mi vagyunk a többség. Jelenleg 10:4-re vezetünk a like-okban.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csináljunk még több düddőket védő törvényt, aztán legyen olyan minden beszélgetés mintha tojáshéjon járkálnánk. Mi baj lehet?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csináljunk még több düddőket védő törvényt
Ez azt jelenti, ha valaki neked olyanokat mond/ir valahol amit nem tennel zsebre akkor te vagy a duddo es nem o?
aztán legyen olyan minden beszélgetés mintha tojáshéjon járkálnánk.
Szerintem egy bizonyos ertelmi szinvonal folott lehet ugy beszelgetni, hogy nem a masik halalat kivanjak vagy kuldik el melegebb eghajlatra.
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Így van, a trollokat meg nem kell etetni. Ősi közmondás. Az uszítás az más kategória.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pedig aki nem tanul meg elengedni bizonyos dolgokat, akinek nincs saját értékítélete, az elég nehezen fog boldogulni a mai világban.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azert tunik tojashejon jarkalasnak, mert annyira athatja az egesz magyar tarsadalmat a masik gyalazasa, a sertegetes, a respect hianya, hogy tenylegesen gondolkodnod kell, ha igy akarsz valamit megfogalmazni.
Es ez baj. Ennek a normanak kellene lennie, nem 'tojashejon jarkalas' -nak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amíg létezik a semjénzsolt nevű emberforma jelenség országos tv-ben főműsoridőben olyan formában ahogy az a biomassza salakanyag előadja magát, anélkül h. a teljes stáb, a stúdióban ülő összes néző, a tv társaság teljes vezetősége, és a műsorát leső összes ember 1 személyként nem állna fel, és hagyná magára egyedül, addig nincs létjogosultsága a nyitóposztban felvázolt dolognak kb semennyire.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem Bayer Zsolttal kevered. A miniszterelnök-helyettesnek nincs tv műsora.
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
persze h. bayerzsolt-ot akartam írni, csak túl gyors voltál h. kijavítsam
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A TV musoron kivul a tobbi stimmel Semjenre is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mások halálát kívánni nem szép dolog, de talán nem kéne itt is erkölcsrendészetet játszani, mert az messzire vezet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pl. kulturalt tarsadalomhoz?
sajnos ez magatol nem akar kialakulni -- a ma elo emberek siman kozteruleten atadjak a szukseges viselkedesmintat a fiataloknak. :(
ilyenkor szukseges beavatkozas.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az oktatás fejlesztése, a kultúra népszerűsítése, a párbeszéd elősegítése. Néhány dolog, amivel a hatalom a kultúrált társadalom irányába mozdíthatja el az országot. A szólásszabadság korlátozása mondvacsinált okokkal az nem tartozik közéjük. Ezt erővel nem lehet keresztülverni az embereken.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Dehogynem lehet. A szólásszabadságot sikeresen korlátozták Kínában, Fehéroroszországban és az Oroszoknál is, próbálj csak ott olyat mondani az utcán, hogy ne legyen háború. Nálunk is folyamatosan építik lefele, még tanárt is kirúgnak azért, mert elmondta, hogy be fogja tartani azt a rendeletet, ami akkor még nem is volt hatályos. Jogot nem sértett, kárt nem tett, de kinyitotta a száját. A szuverenitás védelmi hivatalt is konkrétan a szólásszabadság, a szabad sajtó erővel való elfojtására hozták létre.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>> Dehogynem lehet.
+1
>> A szólásszabadságot sikeresen korlátozták Kínában, Fehéroroszországban és az Oroszoknál is,
végtelen a cherry-pickelt sor: németorszég, egyesült királyság, kanada, stb
>> Nálunk [..] még tanárt is kirúgnak azért, mert elmondta, hogy be fogja tartani azt a rendeletet,
nem rúgtak ki ezért tanárt
>> A szuverenitás védelmi hivatalt is konkrétan a szólásszabadság, a szabad sajtó erővel való elfojtására hozták létre.
melyik államban?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
végtelen a cherry-pickelt sor: németorszég, egyesült királyság, kanada, stb
Komolyan úgy gondolod, hogy Oroszországban és az Egyesült Királyságban ugyanolyan mértékben korlátozott a szólásszabadság?
melyik államban?
Magyarországon.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>> Komolyan úgy gondolod, hogy Oroszországban és az Egyesült Királyságban ugyanolyan mértékben korlátozott a szólásszabadság?
>> Magyarországon.
rosszul tudod
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
-Téged miért hoztak be?
-Facebookon azt írtam a miniszterelnök úr képe alá, hogy dögöljön meg
Szép új világ :D Remélem visszamenőleges lesz
Aláírás _Franko_ miatt törölve.
RIP Jákub.
neut @
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak másoljuk a Nyugatot:
https://mandiner.hu/kulfold/2024/11/mig-mi-magyar-peter-derus-k-cs-goze…
Egyáltalán nem értek vele egyet, sőt kimondottan károsnak tartom a tervezett szabályzást. Kerüljön pénzbe, jó sok pénzbe, de börtön?!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne kerüljön pénzbe se. Legyen már jogom egy szabad világban azt mondani a másiknak, hogy dögölj meg. Ez ellen nem így kell harcolni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bárki szabadsága pontosan a másik ember szabadságáig tart. A "dögölj+" ebben az esetben átlépi ezt a határt. Valahol muszáj meghúzni a vonalat. Valahogy muszáj az önmérsékletet bele nevelni az emberekbe, ha már maguktól nem megy.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak nehogy aztán azt se lehessen leírni, hogy olvadj el hópihe!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pontosan, ilyen esetekben éppen ez a baj a jogi megközelítéssel. Az ember meglehetősen kreatív tud lenni az ilyen szabályokkal (ha magyar, akkor meg még különösen büszke is rá).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nálunk Szlovákiában a Fico merénylet után a belügyminiszter azzal menőzött, hogy a rendőrség vegzálja a kommentelőket „bűncselekmény pártolása” bűncselekmény címén. Nem próbáltam ki, de kíváncsi vagyok egy ilyen komment jogilag üldözhető lenne-e: „Bassza meg, hogy lehet ilyen balfaszul célozni?!” - Technikailag nem dicséri az akciót, de a csalódottság az eredmény miatt benne van :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az igazi diplomata úgy küld el a fenébe, hogy alig várod, hogy indulhass!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát...
1. Ha valaki nekem írja, hogy "dögölj meg", pont leszarom. Akkor milyen határt is lépett át?
2. Jah kell egy vonal, de nem a jog feladata a morális vonalakat meghúzni.
3. Igen bele kell nevelni az emberekbe, de azért ha szétnézel nem igazán a jog neveli bele a népekbe. Max félnek tőle. Ha működne is (nem fog), a jogtól való félelemtől nem lesz a sajátja az önmérséklet. Nevelni nem a Zembereket kell, hanem a gyerkőcöt. Ami sokszor elmarad...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Van most is határ, úgy hívják, hogy közösség elleni uszítás. Az egymásra csúnyákat mondás meg része a szólásszabadságnak, ezt pár évtizeddel ezelőtt már tisztázták.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sőt, Magyarországon még tojást is lehet dobálni egy közösség tagjaira!! Kimondta az Alkotmánybíróság!
Igaz, még alkotmányunk volt...
Azt már nem tudom, hogy a Ballmer ügynek mi lett a vége :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A közösség elleni uszítás az teljesen más kategória.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem, nem lép át semmilyen határt.
A megfélemlítés a lényeg és tipikusan autoriter rezsimek eszköztárához tartozik.
Ami viszont jelzésértékű is.. jelen esetben be vannak szarva, minden cselekedetükből látszik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem tőled is be lehetnek szarva..
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Fölösleges személyeskedned,
ha narancsos nyalonc vagy egyszerűen írd azt, hogy "dögölj+", nálam ez belefér.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nálam meg nem. :P
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bárki szabadsága pontosan a másik ember szabadságáig tart.
Pontosan milyen szabadsága sérül egy „dögölj meg”-től? (Amúgy ez egy gyakran hangoztatott bullshit, a társadalmunk ezen már régen túlhaladt.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Konkrétan csak a másik élethez való jogát kérdőjelezi meg.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Kérdőjelezi meg" -- tehát nem sérül. (Ezentúl ez a "megkérőjelezősdi" is egy ócska hablaty, szóval ez gyenge volt.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nézd ha úgy neked jobban tetszik minden gyilkosság a másik élethez való jogának a megkérdőjeleződéséből indul ki. A vélemény nyílvánítás joga és az élethez való jog egyenrangúak, tehát nem érvényesülhet egyik a másik róvására. Ezek a jogok egy fajta közmegegyezésként sérthetetlenek. Ha megkérdőjeleződik, akkor az bizony már sérül ha teccik neked, ha nem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
minden gyilkosság a másik élethez való jogának a megkérdőjeleződéséből indul ki
Továbbra is egy hablatyból indulsz ki, ráadásul "csúszós lejtő"-érveléssel próbálkozol.
A vélemény nyílvánítás joga és az élethez való jog egyenrangúak
Ebben nem lennék biztos, ráadásul...
tehát nem érvényesülhet egyik a másik róvására.
... ráadásul az esetleges problémát nem a két jog eltérő vagy egyenlő fontossága adja, hanem ha a két jog ütközik. Mondjuk nem tudom, hogyan veszélyezteti valakinek az életét másnak a véleménye. (Továbbra sem erőszakra való felhívásról vagy fenyegetésről beszélünk, hanem véleményről vagy "rossz kívánságról".)
egy fajta közmegegyezésként sérthetetlenek.
Ez megint valami zavaros hablaty. Nem látom be, miféle összefüggés lenne az esetleges közmegegyezés és a vélt sérthetetlenség között. (Pl. az is közmegegyezés, hogy ha valahova bemegyünk, akkor köszönünk, oszt' mégis meg lehet sérteni.)
Ha megkérdőjeleződik, akkor az bizony már sérül
Továbbra is csak állítasz, bármiféle bizonyíték nélkül. És mivel erre való hivatkozással te akarod más jogát korlátozni, neked kell bizonyítani ennek az alapját.
Pontosan a tiédhez hasonló zavaros, hibás gondolatmenetek miatt (is) kell csínján bánni mások jogának korlátozásával.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Továbbra is egy hablatyból indulsz ki, ráadásul "csúszós lejtő"-érveléssel próbálkozol."
Legyél szíves mutatni egy olyan gyilkosságot, ahol nem kérdőjeleződött meg az áldozat élethez való joga! Bármilyen gyilkosság szükséges, de nem elégséges feltétele az élethez való jog megkérdőjeleződése.
"A vélemény nyílvánítás joga és az élethez való jog egyenrangúak"
Mindkettő bármely természetes személyt megillető emberi jognak minősül, azok pedig egyenrangúak egymással.
"ráadásul az esetleges problémát nem a két jog eltérő vagy egyenlő fontossága adja, hanem ha a két jog ütközik."
Szóval akkor mégiscsak ütközik a két jog. Az ütközés jogi értelemben sérülést jelent, hiszen a két érdek egymás ellen hat. A sérülés mértéke, ami ilyenkor kérdéses. A jog nagyon szépen meghatározza a sérülés mértékét a körülmények figyelembe vételével. Értelem szerűen az egymás között elhangzott "dögőjjé+" kisebb mértékű (akár nem is büntetendő) sérülést eredményez, mint például egy nagy nyilvánosság előtt elhangzott.
"Továbbra is csak állítasz, bármiféle bizonyíték nélkül."
Axiómákat nem szokás bizonygatni. A személyeskedő megjegyzésed tökéletesen fügefa levél.. :)
https://lorik.hu/buntetojog/az-emberi-meltosag-elleni-buncselekmenyek/b…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"egyél szíves mutatni egy olyan gyilkosságot, ahol nem kérdőjeleződött meg az áldozat élethez való joga!"
https://hu.euronews.com/2022/06/30/amnesty-international-haborus-buntet…
Csak a megfelelő felet kell kérdezni, és máris a számodra megfelelő választ fogod kapni, legyen az bármi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szépen maszatolsz..
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Dehogy maszatolok, en kinevetlek benneteket.
Kivancsi vagyok, hogy mikor fog nektek leesni stantusz, hogy egy olyan dolog gyakorlati megvalositasanak reszleteirol vitatkoztok ami csak elviekben, maximum papiron letezik.
Az elethez valo jog az egy szep gondolat. Kar, hogy sosem letezett a gyakorlatban, leven abban a pillanatban amikor gazdasagi haszna van egy gyilkossagnak, akkor ez a gondolat ugy eltunik, mintha sose lett volna.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Értem. Szóval akkor a Föld lapos?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bocsánat, ha összezavartalak a kellemetlen tényekkel. Nőj fel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vitakultura lvl 99
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miért kérdőjelezné meg? Attól, hogy valamit kívánok, óhajtok, attól még a másik joga nem lesz megkérdőjelezve. Ha azt mondom a másiknak, hogy kussoljár már, attól se sérül a szóláshoz való joga.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Más szabadsága? Nem döglött meg, szóval nem csorbultak a jogai.Szabad ignorálni a másik véleményét, ha nem tetszik. A "dögölj meg" sem feltétlen más halálát kívánja, lehet egyszerű szófordulat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csaxólok! A büntető jog már a bűncselekmény elkövetésének a kisérletét is bünteti. Gondolom akkor ugyanolyan szófordulat, mint a "kurva anyád".. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ebben mi a kísérlet? Átkot szórt rá?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Arra próbáltam utalni, hogy nem kell feltétlenül meghalnia bárkinek is a büntetendő cselekmény megvalósulásához. A jog nem fekete-fehér, vagy ha úgy jobban tetszik nem nullák és egyesek halmaza..
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Látom, te már alig várod, hogy provokációval börtönbe juttathass pár indulatosabb embert.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Látom. hogy csak nézel és nem látsz. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igazából lehet hogy van ebben potenciál, létre kell hozni valami venezuelai domain-en egy "dühöngőt", ahol mindenki csak egy sorszámot kap, és lehet egymást gyalázni :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Esetleg javaslom a roppant fejlett jog rendszerrel rendelkező Venezuela személyes felkeresését további hiteles tapasztalatok beszerzése céljából. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
-Facebookon azt írtam a miniszterelnök úr képe alá, hogy dögöljön meg
Ezt egyebkent mindig is csodaltam.
En is azt gondolom, hogy a miniszterelnok nem alkalmas a poziciojara. De attol meg ot valasztottak meg, es perpill o az orszag miniszterelnoke. Nem kell szeretni, de publikusan gyalazni, plane fenyegetni -- durva kulturalatlansag es respectet nelkulozo. Avagy, gondolj bele: ha olyan ember lenne miniszterelnok, akit szeretsz es tisztelsz, mert tokeletesnek gondolod a posztra, valaki mas meg odairna a posztja ala, hogy "rohadt balf*** dogolj meg", te hogy erezned magad?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Real-time monitorozással, mert egyébként nem is lenne értelme. Nickek-emberek összepárosításával előre. De szép világ :D Így érthető pár lépés az elmúlt hetekből.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Social score. Kínában már működik.
Aláírás _Franko_ miatt törölve.
RIP Jákub.
neut @
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
„Sokan vannak ma Magyarországon olyanok, akik nem tudnak örülni a kormány intézkedéseinek. Ezért azt ajánlom nekik: vegyenek egy kalapácsot, egy szöget és egy kötelet, menjenek le az alagsorba, és a szögre, vagy ha találnak jó gerendát, akkor arra kössék fel magukat”
:)))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az nem az volt, rá nem vonatkozik ez a törvény. Lehet név szerint is benne lesz a kivétel listában. Egyébként is, úgy értette, a lábuknál fogva, rövid időre, hogy nyújtsák a gerincet, mert az egészséges. Aki másra gondolt, az mehet a böribe az új törvény alapján.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Remek problémafelvetés! Az idézetek kérdése. Ez esetben vajon te valósítod-e meg a tényállást, azzal, hogy szó szerint idézel valakitől? (Az most teljesen irreleváns, hogy tettél-e forrásmegjelölést, lásd lejjebb, miért)
Azért érdekes, mert a sajtótörvényben van a "híresztelés" nevű tényállás és van róla egy elég részletes leírás, hogy ott hogyan is működik a gyakorlatban: https://index.hu/velemeny/2024/10/16/sajtoszabadsag-kuria-itelet-orban-viktor/
Érdemes elolvasni. A lényeg, hogyha egy sajtótermék valakitől idéz egy állítást (forrásmegjelöléssel, és akár kifejezetten jelezve, hogy az idézett állítás egyébként hazugság!) ugyanúgy felel az _idézet_ igazságtartalmáért, mintha saját maga találta volna ki és minden kommentár nélkül tényként közölte volna. Tehát, hogy érezzük az abszurditást, hiába tényszerűen igaz maga a hír, hogy "X Y politikus azt nyilatkozta hogy ...", a sajtótermék mégis bukja a pert, ha X Y politikus olyat állított, ami hazugság volt. Márpedig politikus nyilatkozatában hazugság... hát nem sokmindenről lehetne beszámolni.
Ráadásul ez a fajta jogalkalmazás _nincs a törvény szövegében egzaktul leírva_ ez egyszerűen a "kialakult bírói gyakorlat" volt.
Nagyon nagy kérdés, hogy vajon itt is ugyanez lesz-e a logika? Ugyanígy a törvény nem szabályozza, de "kialakult bírói gyakorlat" majd ez lesz itt is?
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát, azért eddig eléggé ment az osztás, hogy nincs itt semmiféle diktatúra, mert bármit mondhatsz, nem visz el a fekete autó mint régen. Hát ennek a "jó világnak" ezek szerint most kezd vége lenni...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miért??? Én mondhatok, ami nekem tetszik, és te is mondhatod, ami nekem tetszik... Hol itt probléma? :-D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Büntetés járjon konkrét személynek – tehát nem a társadalomnak vagy hasonló absztrakt koncepciónak – való mérhető károkozásért. Minden más csak bürokraták és politikusok uralkodási vágya.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tarsadalmi kohezio nelkul "nem egy ember itt a nep"; csak egy csorda.
Amikor ilyen hozzaszolasokat vagnak le, az okozott kar konretan pontosan ez: gyengiti az osszetartast, az allamba vetett bizalmat, az emberek egymasba vetett bizalmat. Amikor utszeli hangon kisstilu gengszter modra fenyegetoznek mindenhol, amerre nezel, a tarsadalmi osszetartast gyengiti.
Ez sajnos nagyon alulertekelt a mai vilagban, pedig pontosan ez adja egy orszag erejet. Hogy odafigyelunk egymasra, megbecsuljuk a masikat, es tudjuk, hogy szamithatunk egymasra. Akkor nem kell egy rendor mindenki melle, hanem maguktol is olajozottan mennek a dolgok.
Ennek erteke: felbecsulhetetlen. Mert ez a kulonbseg romania es dania kozott.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És Dániában ezt erővel verték át a társadalmon, szigorú törvényekkel szabályozva, hogy ki mit mondhat, és mit nem, vagy esetleg olyan államot teremtettek, amiben kevésbé volt feszült az egyszeri ember, ahol jól érezte magát a mindennapokban?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> gyengiti az osszetartast, az allamba vetett bizalmat
Ez fizikai képtelenség. Ha valami 0-n áll, hová gyengíted tovább? Persze nyilván a bebörtönzések sokat fognak segíteni a közbizalom helyreállításában.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez egy teljesen korrekt szabályozás. A szólás szabadsága ugyanis nem azért van, hogy mindenki azt mondjon, amit akar. a szólás szabadsága azért van, mert a konfliktusokat békésen akarjuk megoldani, nem pedig erőszakkal. Tehát a szólás szabadságának határa pontosan meghatározható: az erőszakra való biztatás már túl van azon.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az erőszakra való biztatás már túl van azon.
Az igen, és azt most is büntetik bizonyos esetekben (lásd fentebb), de itt nem erről van szó, hanem hogy egy gumiszabály által korlátozzák, hogy ki mit mondhat a másikról. Márpedig a szólás szabadsága nem áll meg a szép beszédnél, abba bizony beletartozik a másoknak nem tetsző, akár durva, sértő vélemény is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hol van a "dögölj+"-ben erőszakra való biztatás?
Ez egy óhaj, fohász:) és nincs benne semmi kérés/biztatás.
Egyébként meg ezután max azt írjuk, hogy "dögölj+", hanem
- pusztulnál el egy fekete lyukban
- enne meg egy nagyra nőtt amöba
- okádna telibe a nyolcadik utas
- ..
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na igen. És itt fog a törvény gumiszabály jellege igazán életveszélyes szinten kiteljesedni.
Mert ha teszemazt, azt mondom: "ne menj ablak közelébe" (vagy éppen ellenkezőleg, "menj az ablakhoz", teljesen mindegy), abban normális esetben nem lenne semmi fenyegetés vagy más halálának kívánása. Csakhát nem normális eset van, és "mindenki tudja", hogy manapság ez a mondás valójában mire is utal. Ezen az alapon kb bármilyen mondatra rá lehet fogni, hogy létezik olyan átvitt értelem, vagy szubkultúrában ismert másodlagos jelentése, ami más ember pusztulását kívánja.
Apropó szubkultúra... érdekes lesz mondjuk egy CS vagy CoD vagy hasonló játékban az in-game chat jogi értelmezése... :D
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mondjuk mi lenne, ha nem mondanal egyaltalan ilyesmiket? Es akkor nem lenne baj.
Alapvetoen nagyfoku kulturalatlansag nagy publikum elott valakinek a halalat kivanni, barmilyen modon fejezed is ki.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem nem értetted meg a mondanivalóm lényegét.
A probléma, hogy mik azok az "ilyesmik" amiket nem mondanék? Ki fogja ezt definiálni?
Lesz egy naponta bővülő lista belőle, mint a dizájnerdrog-molekulákból? Lásd az ablakot, aminek 2 éve még semmi ilyen másodlagos jelentése nem volt. Vagy a teát, ami szintén egyik napról a másikra lett halálos metafóra?
Vagy teljesen definiálatlan lesz, és minden esetben egyedileg szubjektíven "pofára" alapon fognak döntést hozni róla? Hogy az adott kontextusban - már amennyire az kívülről megítélhető - én "úgy értettem-e?!". Hogy "nem azt írtam le, de vajon a sorok között nem arra utaltam-e?!" Vagy egyáltalán az én szándékomtól függetlenül, akinek írtam, vagy akárcsak "mások" "értelmezhették-e úgy"?
Vedd észre, hogy ez itt nem a kreszben a "nem az útviszonyoknak megfelelően vezetett" c. sokat idézett szabálysértési eset, amit jobb híján elővesznek, ha baleset történik, de amúgy az illető semmilyen konkrét szabályt nem szegett meg.
Ezért letöltendő börtön fog járni. Azt hiszem jogos lenne az elvárás, hogy precízen definiált és minden kétséget kizáróan bizonyítható kritériumrendszere legyen.
Ha lesz, akkor az emberek azonnal kitalálják a kibúvót alóla és az egész törvény hatástalan lesz.
Ha viszont nem lesz, akkor Virág elvtárs szavai lépnek érvénybe: "Mutasson nekem egyetlen embert ebben a tetves országban, akire ha kell, 5 perc alatt nem bizonyítom rá, hogy bűnös! Magára is, magamra is, mindenkire!"
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A probléma, hogy mik azok az "ilyesmik" amiket nem mondanék? Ki fogja ezt definiálni?
Erre van az a szerintem nagyon talalo valasz, hogy eppen azok fogjak definialni, akikre a legkevesbe szivesen biznad ezt a feladatot.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kulturálatlanság vagy másik oldalon a sötétség?
Tiltsanak be akkor minden olyan költőt a ki kurvanyázott/ dögölj+-ezett a műveiben,
tiltsák be Petőfi-t és az összes művét, mert Ő mind a kettőt elkövette, és ha rákeresel az interneten
akkor sokan mások elkövették a dögölj+-et.
Kulturálatlanság és büntetendő, ha valaki szereti a hazáját és az olyanok pusztulását kívánja akik azt tönkreteszik?
Kulturálatlanság és büntetendő, ha valaki annak a pusztulását kívánja aki nagy publikum előtt hazaárulást követ el?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kossuth Lajos azt üzente:
Elfogyott a regimentje.
Ha még egyszer azt üzeni:
Mindnyájunknak el kell menni!
A fenti propaganda szöveget kéretik betiltani a tömeges gyilkosságra és öngyilkosságra való felbujtás okán!
És aki ezt nem átallja tanítani, az kapjon olyan büntetést, amit a közel-keleti öngyilkos merénylők kiképzőinek jár!
Ha valaki, aki sokak szerint erősebb vagy okosabb nálam azt mondja, hogy szabad embert ölni, akkor szabad embert ölni? Vagy csak pénzért, zsoldért szabad embereket ölni, ingyen azért még tilos, ugye?
:-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Uhh. Hát erre most csak annyit tudok mondani hogy az agresszorok / elszenvedők, de talán még a jogalkotók is néha kihúzhatnák a fejüket a monitorból/telefonból és megérinthetnék a füvet. Interneten kívüli világ egy fokkal érdekesebb.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezzel együtt csatlakozom pár előttem szólóhoz, miszerint más halálának a kívánása ("Dögölj meg!") az nem fenyegetés és nem is erőszakra való felhívás, hanem illetlenség, amit bőven nem törvényekkel kellene szabályozni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na és a "rágja ki a rák a beledet"?
Aláírás _Franko_ miatt törölve.
RIP Jákub.
neut @
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez is csak egy "rosszkívánság"; se erőszakra nem hív fel senkit, se más általi bántalmat nem helyez kilátásba.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mintha a Torrente 2 így indulna valahogy:
"Megöllek! Megöllek te barom!"
Akkor gondolom az is be lesz tiltva.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Btk 222. §
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gyerekek, van itt valaki, aki szerint a józan ész és a jóakarat van eme rendelkezés mögött az éppen aktuális ellenségre fogható fegyver létrehozása helyett?
Vagy szerintetek ezután a kormánypropaganda nyílt uszításai majd szankcionálva lesznek? Ugyan már. Ez egy eszköz, ami alapján bárkire lehet majd mondani, hogy uszított. Például mert nem értett egyet valakivel, ami sokkal erősebb uszítás mint egy üres lap, márpedig mint tudjuk, van ahol már amiatt is jár a gumibot.
https://hu.euronews.com/2022/11/28/az-ures-papir-lett-a-tuntetesek-jelk…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor a HUP-nak vége.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jo otlet mindent jogi faszkodassal kezelni, hiszen az elozo 2 millio tonna betuteszta paragrafus is de jol mukodik. Ha valaminek a tarsadalomban nincs moralis alapja, attol nem lesz magikusan betartva hogy valaki leirja egy lapra.
Kovetkezore bekene tiltani a kozteren fingast.
Ha elkuldenek a kurva anyadba interneten es nem birod elviselni, akkor az vagy azt jelenti hogy tul sokat logsz rajta, vagy azt hogy azonkivul nincs eleted.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
BTW elvileg a gyerekekre is károsabb az érzelmi aggresszió, mint a fizikai. Ezért bíztatom én is mindig az asszonyt, hogy inkább hagyományos módon egyet jobbról, egyet balról, minthogy kiabáljon velük. ;)
Annyi történt hogy a jogalkotók ezt megértették. Akinek dolga van a másikkal, az menjen ki a fűre ezentúl :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És lefogják nyomozni, hogy melyik valós személy tartozik a poszthoz, ezen fog dolgozni a rendőrség? :D
Egyébként szerintem, ha valakit tényleg lecsuknának ilyenek miatt az kb hős lenne az adott oldal szemében :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Figyelembe véve, hogy adott esetben nálunk csoportos erőszakot, hivatalos személy elleni erőszakot is felfüggesztettel jutalmaznak, milliós költségen nyomoznak a korallbűnözők ellen, és tömegével engedték el az embercsempészeket, láthatólag szándék és erőforrás is van az igazán veszélyes tenoristák üldözésére. :) :(
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
[POL] tag
De, az.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ráférne egy-két HUP tagra.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A fenti hírt olvasva az jutott eszembe, hogy esetleg a váltócsúcssín-törést és hasonló dolgokat nem-e lehetne-e törvényileg betiltani-e? :)
A kürtőskalács egy nagy lyuk, tésztával faszán körbetekerve.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A hozzászólásokat nézve kissé elszaladt a ló szinte mindenkivel. Nézzük az alap szöveget (úgy látszik, senki sem olvasta el, vagy nem próbálta értelmezni:
A javaslat szerint vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel lesz büntetendő az, aki nagy nyilvánosság előtt kommentben olyan kifejezést, ábrázolást vagy kép- és hangfelvételt használ vagy tesz közzé, ami beazonosítható személlyel vagy személyekkel szembeni erőszakos halált okozó, vagy különös kegyetlenséggel elkövetett büntetendő cselekményre irányuló szándékot vagy kívánságot fejez ki.
Nézzük:
Egyrészt kell, hogy a személy beazonosítható legyen. Egy nick nem feltétlenül az. A 'dögölj meg', 'fordulj fel' és társai nem feltétlenül erőszakos halált jelent, szóval aki ilyentől tart, nyugodjon meg, emiatt nem fogja elvinni a gondolatrendőrség. Inkább olyanokról van szó, hogy 'kinyírlak, ha megtalállak', vagy kisebbségek felé a 'remélem, rád talál az xy kommandó' és hasonlók. Na most, ha valaki innen ilyeneket szeretne kommentelni olyannak, aki az adott fórumon beazonosítható, nos, az véleményem szerint nyugodtan rettegjen, megérdemli.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
erőszakos halált okozó
vagy
erőszakos, halált okozó
Nagyon nem mindegy és mindkettő benne van!
A kürtőskalács egy nagy lyuk, tésztával faszán körbetekerve.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A jó öreg "a többi terméktől elkülönítve csak zárt csomagolásban forgalmazható” - strikes again!
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem mindegy, viszont mindkettőben benne van az erőszakosság. Ez egy elég sarkalatos pont.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak nem mindegy, hogy ÉS ill. VAGY kapcsolat van-e a feltételek között.
Példák: (Tisztelt Ügyész Úrnak - aki a jövőben olvasni fogja - jelzem, jogtechnikai demonstrációból írom, nem valós szándékot fejez ki)
"Joe Biden is elszenderülhetne már"
"Ferenc Pápának is annyi betegsége van, jobb lenne már neki odafenn"
Az egyik értelmezés szerint ezek tételesen minden kritériumnak megfelelnek.
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az "internetes agresszió" visszaszorítását reméli a kormány egy új törvényjavaslattól, melyet ha kétharmados többséggel megszavaz az országgyűlés, akár börtönbüntetést is kaphat az, aki például egy kommentben másnak a halálát vagy szenvedését kívánja.
Dögöljenek meg! :D
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
majd aki olyan, az csinál magának ilyen gyűlölködős kamu profilt, amiből most is k.rva sok van (pár hónapja regisztrált, nincsenek ismerősei, sem bejegyzései)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Konkrétan ezekről a módosításokról van szó:
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A totalitarizmus elleni legnagyobb fegyver a szólásszabadság. Lásd a tömegpszichózis videóban 19-20 perc között.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amikor Jakubovics-jellegu emberek reprezentaljak a szolasszabadsagot, akkor en a diktaturara szavazok.
Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezen lehet rugózni és szerintem egy bizonyos lvl felett tényleg kéne a bünti, a veszély változatlanul ugyanaz, hogy hol ez a lvl. Egymás anyját szidni vagy kinyírásával fenyegetőzni nem szabad, vagy már a viktátort sem szabad kritizálni?
Egyfelől oké a tiltás, másfelöl a történelem nyüzsög az esetektől mikor gumiszabályokkal visszaél egy hatalom. Én ha már törvényt alkotok inkább eu szinten próbálnám előírni, hogy az oldalak adminjai kötelesek haladéktalanul eljárni és törölni az ilyen kommenteket/usereket. Amúgy a legtöbb oldal ezeket tiltja is, a robot cenzor nem működik megfelelően. Így valójában erre van eljárás, kidolgozott módszer, csak most még egy face megteheti, hogy a robotkája nem szúrja ki, akkor vállat von az oldal üzemeltőtje, hogy hát ez van.
Én mindig fázok attól, ha egy kormányzat akar ilyenekről dönteni és gumiszabályokkal operálni, mert iszonyú könnyű ezzel visszaélni.
Amúgymeg addig tök értelmetlen ezen rugózni amíg lehet kamu profillal regelni valahova, aki üzemszerűen troll az úgy sem névvel címmel műveli amit.
-42-
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerző nélkül mocskolni nem mai találmány a közmédiában:
https://telex.hu/zacc/2023/04/13/szerzo-nelkuli-cikk-kozmedia-amerikai-…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"amíg lehet kamu profillal regelni valahova, aki üzemszerűen troll az úgy sem névvel címmel műveli amit."
Lehet rosszul értelmezem a tervezet szövegét, de szerintem a beazonosithatóság nem az iróra vonatkozik, hanem a személyre akit fenyeget:
"ami beazonosítható személlyel vagy személyekkel szembeni"
Tehát nem az a kérdés, hogy tudsz-e névtelen profilt regisztrálni és onnan fenyegetni embereket, hanem, hogy aki fenyegetsz, az beazonositható-e az irásodból.
(és persze nem is nagyon tudsz igazán anonim profilt regisztrálni, ha nagyon akarnak, úgyis megtalálnak)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Főleg ha államilag pénzelt troll-t kell "keresni" :D
Mert nem kevés olyan is van ami jobban felháborít mint a lacika1234 szitkozódása, mert az egyik egy sima hülye a neten a másik viszont kormány progam. És nem mindegy melyik-melyik.
De nem akarok ezen flamewar-t csinálni feleslegesen Ez egy kicsit olyan mint az alkotmány szövege és a brüsszeli pókember cosplay emberke esete az eresszel :D :D :D
-42-
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni