[HUP] Távozó user utáni takarítás?

mivel a saját privát webszerverén is privátba tett rengeteg mindent, ezért lehet gyanakodni valami nagyobb volumenű dologra (pl. nav).

Múltkor egy olyat is elkottyantott, hogy azért kell a nyomkövetést bekapcsolni a telefonon, hogy tudják a fogmegjei (vagy családtagjai? már nem tudom), hogy merre kell keresni, ha nem jelentkezne X óra múlva.

Ilyen ez az összeesküvés elmélet szövögetés:) Semmi sem olyan egyszerű, mint elsőre látszik.

Oregonnal szakmai kérdésekről beszéltünk 1-2 alkalommal, segítőkész, értelmes, tájékozott embernek ismerem én is. Ez amit írsz, nem tűnt fel, nem nagyon olvastam azokat a vitákat, nem ismerem az eseteket.

Teljesen más userekkel kapcsolatban tapasztaltam azt, hogy zéró tisztelet és tolerancia van bennük a másik iránt, és úgy érzik, hogy az abszolút igazság birtokában vannak. Láthatsz máshogy dolgokat, csak nem írhatod le. :) Sajnos, amikor lépten-nyomon belefut az ember egy teljesen vállalhatatlan, elfogadhatatlan, erőszakos kommentbe, ami rossz érzést kelt benne, akkor elmegy a kedve az egész oldaltól. Pedig lenne itt sok olyan ember, akikkel jót lehetne beszélgetni, ha nem a trollkodás vagy erőszakos kommentek uralnának egy-egy thread-et.

Na mindegy, az utóbbi időben ezen többet gondolkodtam, egyet értek Kleinievel, amit írt.

A HUP egy liberális fórum. Akkor is az volt, amikor a felhasználók először sírtak miatta, és most is az. Nem a "törvény" változott meg, hanem a felhasználók. Amennyiben trey részéről egyfajta értékválasztás az itteni szólásszabadság, úgy a változásért kiáltók elsősorban állhatatos példamutatással tehetnek a szájízüknek tetsző átalakulásért.

ez nem is politikai weboldal

Pár év Tr3ybl0g ámokfutás után ebben azért nem vagyok annyira biztos.

Az ilyen embereknek, akik nem tűrik az ellenvéleményeket, azt szoktam javasolni, hogy inkább értekezzenek a belterjes, zárt Facebook csoportjukban, ott mindenki bólogatni fog.

Szerintem szó sincs róla, hogy "nem tűrik az ellenvéleményeket"; csak hiányzik a tényszerű vita: meglátásom szerint a probléma az, hogy sok esetben nem képesek az emberek elvonatkoztatni és a tárgynál maradni, így aztán a vita(érvek ütköztetése pro és kontra) helyett a "büdös a hal" vs "friss a hal" szintre kerülünk.

Egy jó vita partner képes kellene legyen arra, hogy ha megfordítják a sakktáblát ugyanúgy tudjon érvelni a partner pozíciójából.

Ami ehhez szükséges: megfogalmazott vita téma, érvelésre, új érvekre reagálni képes és hajlandó felek. Jó ha van; minimális tisztelet legalább a vita szabályai, emberi mivoltukból adódóan a vita résztvevői iránt.

Kötelező tananyag: oxford union debate

ő miért?

Azért a nagyságrenddel is legyünk tisztában.

A te lábod nyomát se csókolhatta meg, ha személyeskedésrol volt szó.

És ez akkor most téged, Főfővéleménybuborék felment a felelősség alól. Tudom.. :(

Hallod, szerintem egy rakas normalisabb user itt maradt volna, ha trey teged szimplan joval korabban kibaszott volna a picsaba...

Az egesz sokak altal szidott politikai iranyu hupsullyedes amugy ugy kezdodott, hogy trey rossz modszerrel reagalt a nalad amugy joval kulturaltabb, de clickbait cimmel sorra politikai topikokat nyito Summerre. Regen az ilyeneket siman kibaszta es o maga minimalisan (se) politizalt.

Sokaig szorakozni jartunk ide. Es mostanaban azon kapjuk magunkat, hogy mar csak azert jarunk ide, hogy kijavitsuk a sok faszsagot, amit osszehordasz.

De nalad meg sj (banned) is kulturaltabb volt. Es nem hittem volna, hogy valaha ilyet leirok.

nem a te hibad

polgári pereskedést akar/akart plusz kirugatni.

Az ilyenek mentén gondolkodó ember minek jár a HUP-ra, és ott miért megy bele faszkodásba?

Vannak nagy cégek, akik csak így vesznek fel. Akkor is, ha 20+ éves IT tapasztalatod van, egyszerűen visszadobják a jelentkezésed. Meg sem nézik. - De tényleg semmi értelme több év szakmai tapasztalat után.

B lehetőség: akár hobbi is lehet, érdekli valami, amit tanulni akar. Vagy csak tanulni akar valaki (agytorna), szerintem azt bármikor érdemes.

Nem tudom, milyen végzettsége van (a linkedin profiljából számomra nem derül ki), de sokan vannak, akik elkezdtek dolgozni iskola helyett, és 40-50 évesen döbbennek rá, hogy ciki a sok dr. és hasonlók társaságában, hogy semmilyen vonatkozó (gazdasági, műszaki) végzettségük sincs, így gyorsan szereznek valamit.

Elkötelezettségtől és szabadidőtől függ, hogy mennyire komolyat.

van amikor a papir egy megrendeles miatt kell. nagyonregen trey is blogot valami certrol, amit csak azert csinalt meg hogy a ceg fel tudjon mutatni X ember a palyazatokhoz.

Teged pl eleg volt "kedves baratom", illetve "mokusfacan" megszolitasokkal illetni, s azonnal horghogorcsot kaptal.

Linekt pls!

Ha viszont sz@ros papírba van csomagolva az ajándék, akkor párat felbontasz, hátha valami értékes van benne. Ha viszont legtöbbször belül is sz@r van, akkor egyre kevésbé nyitod ki. Így vagyok én is a mondanivalóddal, időnként van benne értékes dolog, de csak nagyon ritkán, így egyre ritkábban olvasom el.

Ha a házmester kirakta volna a "törlés" gombot, akkor nincs ez. De valamiért nem mindehova rakta ki...

te már csak tudod

De vajon a házmester a többit miért nem engedi törölni, és azt miért engedte? Lehet valami ideológiai megfontolás!?

https://web.archive.org/web/20241110063307/https://hup.hu/node/185900

:)

hazai SuSE közösség mögötti szervezői és támogató munka egy nagy

Ez nekem milyen értéket is jelent? Soha nem vertem nagydobra, ha valamit támogattam. Akkor miért értékeljem ha más a hirverésért tesz valamit?

De a kérdés még mindig az, hogy Oregon mesternek miért volt fontos ekkora csatazajjal távozni, amikor megtehette volna ezt szépen csöndben is?

A probléma a dezinformációval van.

Ha tényleg jár(n/t)ak ide propagandista trollok, akkor a legrosszabb, amit tenni lehet, az az, hogy hagyjuk a fenébe, és nem javítjuk ki a hazugságait, ferdítéseit.

Ezért nagyon nagy probléma az online prolitikai (ez typo volt, de már így marad, jól kifejezi, hogy mi is történik) troll-seregek jelenléte. Elárasztják a közbeszédet a hazugságaikkal, ferdítéseikkel, amivel két dolgot érhetnek el:

1. Senki sem foglalkozik vele ("don't feed the troll"). Ekkor, az olvasó számára úgy tűnhet, hogy a hazugság az igazság, hiszen senki se érvelt ellene.
2. Energia-vámpírkodnak. Olyan mennyiségben tolják a hazugságaikat, hogy ha cáfolni akarnád mindet, akkor az egy napi 8 órás rendes állás lenne. Ezzel gyakorlatilag a kifárasztásra játszanak, hogy csak az ő narratívájuk jelenjen meg, mindenki más meg ellenállás nélkül tűrje, mert nincs arra elég energiája senkinek, hogy minden baromságukat cáfolja.

Ezért volt jó a zéró tolerancia a politikára a HUP-on (bár akkor is jöttek a suttogó propagandájukkal, O1G-jükkel sokan), mert egyszerűen nincs annyi aktív user itt, aki fact-checkelné a propagandistákat.

Ha meg senki se áll ellen, akkor az 1. pont alapján a propagandisták győznek.

Nem én vagyok az admin nekem hiába viszed a szálat :) 

(Mondjuk ha  én lennék  biztos nem állnék le vitázni senkivel hanem teszem amit jónak látok.)

Kérdezd meg tőle, hogy mi a célja az oldallal. Gyanúm szerint nem a HUP alternatíváját vagy lehetséges jövőjét látod ott.

Minek iderangatni egy olyan oldalt ami pont csak azt tartalmazza amit a legtobben utalunk a HUP-on? Akit meg erdekel az magatol is megtalalta mar.

Ezt az állásfoglalást meg lehet ismerni? :)

NAIH is ugy foglal allast mint a NAV?

Még szerencse, hogy a hozzászólások is verziókezeltek, csak jelenleg GUI nincs hozzá.

Ha meg lehet tenni, akkor erre is van ... 

Ok, de megmódosítani 100 postot, úgy hogy az megjelenik több listában, és előre kerül, szerintem nem rendeltetés szerű használat. A módosítás az módosításra van. Ezt inkább be kellett volna update-elni egy sql-lel, vagy hasonló, úgy hogy ne csesszen el más listákat.

A módosítás egy jó feature, mert hadd legyen ott egy commentben, vagy postban az, amit a felhasználó szeretne. Szerintem ilyen szempontból a régi változat irreleváns is (elírás, vagy rájött, hogy mégsem akarja azt mondani, de ezt higgyük el neki).

A gond ezzel az volt, hogy ezt a funkciót nem a tömeges törlésre találták ki, hanem hogy kijavítsd vagy kiegészítsd, amit írtál. Így más listákat elcseszett. Nincs tökéletes szoftver, és a felhasználó felelőssége is, hogy értelmesen használja. Erre szoktuk mondani, hogy hülyeség ellen nincs orvosság, értelmesen kellene használni a programot. :) (már ezt úgy általában)

Ez a jelenlegi állapot.

Az oldal pénzügyi tulajdonos nyilatkozata (feljebb):

hienanak válaszolva pedig, jogos a felvetés, ezt ... orvosolni kell technikai oldalról is

(kiemelés tőlem).

Ez pedig jövő idő. Ami lesz (vagy tervbe van véve).

Azaz a jövőben a témák tulajdonosai és hozzászólások tulajdonosai nem tudnak ennyi mindent módosítani vagy törölni, a gdpr és jogi oldallal összhangban.

Ezért kérdeztem én, hogyha a hozzászólásomban a nyitóposztot beidézem, akkor a hozzászólásomba is bele terveznek (jövő idő) nyúlni, vagy mit mond ilyenkor a jog?

Jónéhány a "Követett tartalmak" alatt felugrott "-" topicra rányomva jött tegnap este hibaüzenet, mára ezek el is tűntek a listából.

Friczy (uid_6) írta:

Ahogy feljebb említették, GDPR. Tehát ha Oregon valamilyen szintig a nicke alapján beazonosítható, akkor a nick személyes adat, és így joga van a nickhez fűződő adatok törlését kérni.

Namost, ha te kérnéd a hozzászólásaid törlését, akkor ezt a hozzászólást is törölni kellene a GDPR szerint?

Nem a nickre írtam, hanem a blogpost/fórumtopic címére.  Azt nem tudom, hogy milyen mértékben személyes adat, érzésre persze nem, de nem vagyok GDPR szakértő.

Szerintem az, hogy végigpörgetett 200 darab (mondtam egy számot) módosítást "törlés" címszóval, az az oldal nem rendeltetés szerű használata, mivel ezzel problémát is okozott az oldal működésében, amiről ráadásul tudott is. Törölni joga van, de mivel jelenleg nincs ilyen funkció, ezért kérdeznie kellett volna. - de ez csak az én véleményem. Szerintem semmi gond azzal, hogy törölni akar, csak nem így kellett volna.

Az egyén élhet a jogaival természetesen - de annak érvényre juttatása NEM okozhat kárt a közösségnek - előszőr meg kell vizsgálni, hogy a jogom érvényesítése mit okoz - sejtette hogy kárt fog tenni, innét már rosszindulat sztem. Előszőr fel kell oldani a károkozási lehetőséget és utána lehet élni az egyén jogával.

az adat a felhasználóé, van joga az adat publikus státuszának megváltoztatására

Én ugyan nem vagyok jogász, de ez így ebben a formában nem feltétlenül igaz. A személyes adataid felett rendelkezel, de ha valamilyen tartalmat állítasz elő egy idegen platformon, akkor már nem olyan triviális, hogy az "adatnak" ki a tulajdonosa.

szerencsere erre vannak rendes jogaszok, nem ilyen hupuk mondjak meg a storyt :)

Igen, mindenkinek meg lehet a magánvéleménye. Az enyém az, hogy mivel látta, hogy a topikok tömeges változtatása mivel jár, és mi volt az előzmény, akkor 'miért ne tegyünk rá egy lapáttal' felkiáltással csinált még egy tömeges törlést/változtatást, ezzel gyakorlatilag az összes aktív fórumtárssal kibaszott. Joga van hozzá, megtette. A tulajdonosnak meg joga van a közösséggel nem összeférhető fórumozót kidobni. Megtette. Ennyi. Van egy csomó írott és néhány íratlan jog. Levelezőlistán, IRC-n többnyire irányelvek vannak, mert lehetetlen mindent tételes jogként leírni, mégis voltak ott időről-időre kizárások esetenként vitatható helyzetben. Egy adminnak, moderátornak vannak bizonyos jogai arra, hogy egyes deviáns viselkedésű embert ideiglenesen vagy véglegesen kidobjon. Ha ezt a jogát jól használja, az a közösség hasznára válik, ha nem jól, akkor legfeljebb azzal jár, hogy a fórum kiürül. Akinek nem tetszik, joga van reklamálni, és ha nem veszik figyelembe a reklamációját, joga van ezt tudomásul venni. Kb. erről szól(t) eddig is a netikett. Most is ez a helyzet.

Szokásosan nagylelkű tőled, hogy utólag megengeded a véleményt. Az ilyen gyökérségeitek az orbáni kétharmadok éltető tápanyaga.