A vállalkozói kapzsiságról ...

De hát az MTÜ is megmondta, hogy az influencerkampánynak az a célja, hogy több és több luxus turista jöjjön Magyarországra. Minél jobban élünk, minél drágább itt minden, annál vonzóbbak vagyunk a nagypénzű turistákra. Nem értem, mi a probléma ezzel, hiszen ez most a magyar turizmus felvirágzásának korszaka, amikor a luxus miatt jönnek ide majd az emberek. Legalábbis most erre költünk milliárdokat. Az MTÜ az "elérhető luxus fővárosának" tenné meg Budapestet. Ebbe teljesen beleillik az, hogy a jólét miatt egyre drágább minden. A kormány a helyén van, sínen van a turizmus ugye, nincs itt semmi látnivaló, pláne nem kell borúlátónak lenni.

A BDPST Group kreatívigazgatója szerint amúgy nincs semmi gond a turisták számával, sőt. 

Budapesten már rég nem a turisták számán, hanem azok összetételén kell dolgozni, hogy az évről évre egyre jobb számokat produkáló főváros ne csak olcsó desztinációként és bulihelyszínként éljen a köztudatban.

Arról beszélt, hogy 

ma Budapesten hiányzik a luxusvásárlás lehetősége, ami nemcsak magát a fogyasztást, de a vásárlási élményt, a kirakatnézegetést, a szép üzletek felkeresését is magában foglalja. A lehetőség bizonyítottan meghosszabbítaná a tartózkodási időt, és jelentős pluszbevételt jelentene a szolgáltatók, valamint az ország számára.

Szóval ami történik a pékségekkel, az teljesen beleillik a nemzeti turizmus-stratégiába.

Az ár nem tétel, amikor a nyugalom és a létezés a tét. - A migránsbandák randalírozásai miatt Párizsból, Berlinből idemenekült turistáknak akár kétszer ilyen áron is eladható lesz a croissant, mert legalább nálunk nem az életük feláldozását jelenti egy utcás reggeli. Sőt, az albán pékségekből akár vasárnap este 9-kor is vacsorázhatnak párat, addig nem fogja senki felgyújtani a leparkolt autóikat.

Mar eleve a folyamat mas. A Tesco-ba elmegyek heti egyszer bevasarolni, onnan eleg kicsi esellyel fogok kiterot tenni, hogy a reggelire szant zsemle helyett kezmuves croissant-t vegyek egy peksegbol. Illetve forditva, peksegbe akkor megyek, ha pl. elmegyunk a csaladdal valahova, es beulunk uzsonnazni, erre szinten nem alternativa az (sokaknak), hogy elore megvesszuk a Tescoban a kajat, es visszuk magunkkal.

Ez akkor sem nagyon valtozna, ha hasonlo arban lenne a ket termek. Persze valamennyit el tudnanak kannibalizalni egymastol, de nem forgatna fel a piacot.

Amit most mondasz, az viszont valid, ha nem lenne pofatlanul draga, akkor valoszinuleg tobbet jarnank ilyen helyre, de valoszinuleg nem a tesco-s bevasarlasok rovasara.

A hipermarket/tartószacsis termék 99.9%-ban gépi előállítású tömegtermék. A gyártó "pékség" fix költsége csillió+1 darabra oszlik el. A sarki péknél (jó esetben...) nem gyorsfagyasztott ipari terméket kapsz, hanem saját pékségben, jelentős emberi munakerőráfordítással készült terméket. Ahogy az xyz cipőbolt-hálózatban megkapod az alkalmi cipőt tizenhuszonxezer Ft/ pár áron, miközben ha méretes cipészhez mész, akkor... Szóval drágább lesz.

A Norma mindig tömve van amikor én arra járok, valszeg simán adhatnák ennél drágábban. akkor is tele lenne. Itt nem árban kell versenyezni hanem a trendiséget, az insta-pozitív státuszt kell fenntartani.

Ahogy te is írtad fentebb, van egy jelentős réteg akinek semmi sem drága és ez a réteg már látható mennyiségben el tud tartani olyan helyeket, ahol a kisember segglyuka már összeszorul az árak láttán. Az az igazság, hogy egyre nagyobb jólétben él (főleg) Budapest, aminek látható fokmérői pl az ingatlanpiac és a vendéglátás árazása. Akik ebből kimaradnak azok vernyákolnak, sokan pedig csendben kiélvezik. Én nem látok ebben semmi anomáliát.

Mivel ez nálunk viszonylag új piac, ezért egyelőre nemzetközi összehasonlításban drága. Valamennyit fog ez konszolidálódni.

Értelmezni kéne a dolgokat, nem csak díványbulvár szinten... Amikor a magyarok még puszták népeként lovon vándoroltak ide-oda, már akkor is élénk kereskedelmi élet folyt azon a területen - na ez lett volna a mondat eredeti értelme, de úgy tűnik, van, akinek ezt megérteni már nehézséget okoz...

ír

A gazdái érdekét szem előtt tartva szavakat és írásjeleket halmoz.

Teljes mondatot képes vagy értelmezni? Nem az a baja a népnek, hogy a szokás változik, hanem az, hogy tegnap este döntöttek és mára realitás. Blőd baromságról, füstadó vol2000 és máris minden borult. Ez a baj. Te viszont azt szúrtad ki, hogy az a baj, hogy a "szokás" változott. 

Helyes, felejtsük.

Külüönben is elviekben az elmélet és a gyakorlat között semmi különbség. A gyakorlatban viszont van.

Pl. nem is olyan egyszerű azt meghatározni, hogy egy befeketetés "mennyit hoz". A "munka nélkül" meg aztán különösen fontos preferencia, csak nem mindig kézenfekvő, hogy mit jelent. Elviekben minden töknyilvánvaló, pl. nettó hozam, adók, járulékok, jelenérték, P/E, PEG arány, csupa faszság, nem kötelez.

Rizsa.

Nem, nem a "A vállalkozói profit"-ról írtál hanem a "A vállalkozói kapzsiságról" _senki_ rajtad kívül nem fogalmazta ezt így meg akikre hivatkozni próbálsz te pedig releváns adat és tudás nélkül vonsz le következtetéseket. A kritika ezt érte, elmondtam neked, hogy az ok a kormány, te nem tudod elfogadni de a kapzsiságot nem tudod igazolni, csak körkörös definíciókat gyártasz.  Komolytalannak fognak nézni (ennél is jobban)
 

vagyis a logikád mentén haladva, a  kötelező akciózás™ és az élelmiszerár-stop™ az adóelkerülő vegyesboltok ellen volt szükséges?

Ilyen szövegeket olyanok nyomnak, akik egy percig sem vállalkoztak. Vagyis fingjuk sincs semmiről, csak a szájuk jár.

Bár igazságod vagyon, kellene egy kis alkotmánymódosítás (avagy hungarikum: alaptörvény-módosítás). Hasonlíttson az amerikaira, miszereint jogodban áll a legkevesebbet adózni!

Az adózást mindkét országban - bármennyire is hihetetlen számodra - törvények szabályozzák. Ha az adózásod megfelel ezeknek a törvényeknek, akkor jogkövető vagy. Ha nem, akkor jogsértő/bűnöző. Amit "trükközésnek" gondolsz, azt a szakma könyvelésnek hívja. ;) Az pedig meg kell, hogy feleljen a törvényeknek.

Milyen jópofa lenne, ha alkotnék egy törvényt, hogy holnaptól az Ohm-törvény I=U/2R. Erre fel sem kellene készülnöd és eldobhatnád az összes eddigi áramkörödet. :-D

Persze ilyen nem létezhet! A törvényeknek úgy kellene megjelenniük, hogy tudjad a jövő évi szabályokat. Kivétel ebben az oszágban, pl. Dupla áramdíjat fizettet az E.ON két évre visszamenőleg – kisvállalkozók tömegénél borul a könyvelés. Márpedig, ha két évre visszamenőleg módosítod a könyvelésedet és ezzel az adódat is, akkor a törvények szerint jól seggberúg a NAV. Ráadásul emiatt extra költséged is keletkezik, mert a könyvelők sem dolgoznak ingyen. Ilyet sem tehet egy átlagos cég, kivétel a MLVM.

Ha még mindig nem érted, csaxólj!

Nem is szivatnak: Duplázott áramszámlák a kisvállalkozásoknál: felemás megoldás az MVM-nél, a szaktárca vizsgálhatja az ügyet

hozzászólásod két dolgot mutat

- soha az életben nem volt tapasztalatod vállalkozással és a következtetéseid sztereotípiák alapján hozod meg. (a legszánalmasabb alusisak)
- zsigerileg utálod a vállalkozást mint formát
- nem is fogod fel, hogy általánosítasz

Nos, érted, hogy ezt minden értelmes ember körbe fogja röhögni. 

De írtam, hogy a bizonytalan jogi és adókörnyezet az ok -> kormány. 
Te csak következtetéseket vonsz le hibásan. 

Nagy-ság-rend...

Nem, a kormányunk a probléma, és a NER a többi járulékos kérdés. 

Azt írtad, hogy csak "mi" hisszük el, hogy ezt a lakosság fizeti meg. Amire válaszoltál, azt gondolom nem olvastad most végig, vagy "csak" fideszes módra ignoráltad a számodra problémás alábbi kérdést:

"De visszakérdezek: szerinted ki fizeti meg ezeket, ha nem az, aki a sor végén áll, és fogyaszt/szolgáltatást vesz igénybe?"

Szóval ha szerinted csak "mi" hisszük el, hogy a lakosság fizeti meg, akkor mi az igazság, végső soron ki fizeti meg ezeket a különadókat? Nem az a kérdés, hogy kinek a feladata betolni a 100-as GIRO-kódú 1234567-féle adó és egyéb beszedési számlára a megfelelő összeget, hanem az, hogy az kinek a zsebéből kerül oda, hogy be lehessen fizetni a MÁK.os számlára?
 

Hű de szépen felmondtad a pártirodán kapott leckét... Minden költségnövekedést valahol vagy megfog a vállalkozás, vagy ráterheli az áraira. Tercia non datur.

Csak egyetlen  részt kiemelve, mennyire vagy eltévedve:

4. A cél az lenne, hogy azok a külföldi tulajdonú vállalkozások fizessék meg

Nem. a cél az, hogy a költségvetés végre ne GPD 5% feletti hiánnyal zárjon, mert a kormány balfék. Veled ellentétben a kormány pontosan tudja, hogy nem tudja ezt. Ezért ezen adók számítási alapja mindenhol valamilyen lakossági/belföldi vásárlás/szolgáltatás/tranzakció

az EU bünti hatalmas terhét 

Az EU nem büntetés, hanem következmény, nem tartjuk be amit vállaltunk. Ez előre ismert volt, tenni lehetett volna ellene. Minimális hatása van a gazdasági helyzetre (80 milliárd), csak összevetésül, Mészáros Lőrinc 50 milliárd forint osztalékot vett fel csak a V-Hid nyereségéből (ez csak 1 cég).

a lakosság helyett

Na itt betértél abba a kategóriába, hogy bármilyen jövőbeni gazdasági témánál komolytalannak fognak venni. Fent leírtam, hogy minden jelenlegi és jövőbeni füstadót a lakosság fizet meg, az alapja a fogyasztás vagy pénzügyi tranzakció.

amelyek jelentős profitokat visznek ki az országból.

Ha már érted, és leírod, hogy hogy a volumen is számít, de csont nélkül beszívod, hogy a sanyargatás ezt fogja okozni. Nem. Ha nehezebb a profit megszerzése akkor kevesebb a befektetés. Pont olyan törvényeket kellene hozni, hogy a megtermelt profitot itthon tartsák. Befektetésként.

Erről vitáznék. Az a <40 % úgy szokott kijönni, hogy beleszámoljátok azokat, akik magasról tesznek a közéletre, nem éltek demokratikus jogaikkal.

Erre viszont +1, meg ha a fentebbivel nem is ertettem egyet. Ha valaki nem megy el szavazni, az azt jelenti, hogy elegedett a mindenkori status quo-val. Utolag sivalkodni, hogy ok nem erre gondoltak, nem fair a tobbiekkel szemben.

jaj már, de hát ez csak annak gond aki nem fidesz fanatikus

Gond ez nekik is, mert nem lehet egy kalap ala venni a borsodi zsakfalu Fidesz-fanatikusait, a kozeposztaly Fidsz-fanatikusait, a rendszerbol kozvetlen hasznot huzo Fidesz-fanatikusokat, meg a mindenfele Fidesz-fanatikust, aki ilyen-olyan ervek mellett szavaz a Fideszre.

Ehhez (sem) ertek, igy legfeljebb nagyvonalakban van valami elkepzelesem, de sem a matematikai, sem a jogi resze nem tunik megoldhatatlannak. 

Nyilvan el kell fogadni a realitast, hogy ilyen valtozas nem lesz, mert amiota vilag a vilag, a mindenkori kormanynak sosem erdeke a sajat hatalmanak korlatozasa.

Értelmezni kellene amit írtam.

Szabályozói szerep betöltése az, amikor a végrehajtó hatalom betölti a szerepét és végrehajtja a törvényeket és rendeleteket. 
A kormány ezzel ellentétben fenyegetőzésbe kezdett, hogy ha a piac nem csinál ezt meg azt akkor majd ő megmondja hogy legyen. 

Nemrég még a jelenséget is tagadtad (rablókapitalizmus), most már csak terelesz.

Kedves trey, sokadik alkalom amikor nettó hazugságot állítasz. Idézd be amikor ezt írtam.
De mivel nem a témáról írsz hanem hajtogatod ugyanazt az alap nélküli hülyeséget, majd erőlködve próbálsz hasonlatokat keresni így nincs értelme miről beszélni. 

https://www.szeretlekmagyarorszag.hu/felfedezo/majdnem-50-ezer-forintot…

#worksforyoulvlvegtelen

"Legalább te ismerd el, a napi megélhetés sokkal könnyebb ott, ha az átlagos helyi bevételt nézed."

Ne terelj. Nem kérdeztem személyeset. Csak a tapasztalatod. Persze mondhatod azt, hogy "nem tudom" de...

Akarsz valamit a számokkal is kezdeni, vagy csak töretlenül hiszel a vélt igazságodban?

Hat annyiert adja, amennyiert meg eppen megveszik, ezt a reszet nem vitatom egy pillanatig sem.

Most reggel pont lattam egy videot, hogy a csavo 4500-ert vett valami langost, aztan tapsikoltak, hogy milyen fasza, mert van rajta tzatziki, vagy mittudomen. Baszki ha 4500-ert el tudnam adni a langost (bekerulesi ara ~100 forint), akkor en sem adnam kevesebbert, ilyen ertelemben igazad van, csak abban nem, hogy ebben az esetben 4500-100=4400 a profit, mert nyilvan annal kevesebb.