#ChatControl - Az EU csevegésszabályozási törvénye az üzenetek átvizsgálását javasolja – beleértve a titkosítottakat is

Internet, Közösségi média

A nyári punnyadásban okozott nagyobb hullámverést az EU régi-új, "gyermekek védelmében" tett javaslata:

Az Európai Unió közelebb kerül ahhoz, hogy új szabályokat fogadjon el, amelyek előírnák a digitális üzenetek tömeges szkennelését — beleértve azokat is, amelyek titkosítottak. Csütörtökön az EU kormányai elfogadhatják álláspontjukat a javasolt jogszabálytervezetről, amelynek célja a gyermekszexuális visszaélés anyagának felderítése. A szavazás dönteni fog arról, hogy van-e elegendő támogatás a javaslat további haladásához az EU jogalkotási folyamatában.

A 2022-ben először bemutatott törvény egy „feltöltés moderálási” rendszert vezetne be, amely minden digitális üzenetet átvizsgál, beleértve a megosztott képeket, videókat és linkeket is. Minden olyan szolgáltatásnak, amelynek kötelező telepíteni ezt az „ellenőrzött” megfigyelési technológiát, engedélyt kell kérnie az üzenetek szkennelésére. Ha nem egyezel bele, nem tudsz képeket vagy URL-eket megosztani.

Számos jog- és privátszféra védő - Edward Snowden, Proton, Signal, Tuta projektek stb. - szólalt fel a tervezet ellen:

     

Részletek itt.

( trey | 2024. 06. 20., cs – 13:16 )

Szerkesztve: 2024. 06. 20., cs – 13:17

Korábbi HUP cikk:

#Chatcontrol - az Európai Parlament elfogadta a tömeges megfigyelést lehetővé tevő irányelvet

#Chatcontrol néven (is) fut az ügy az ellenzőknél. A lényege, hogy az Európai Parlament tegnap elfogadta az ePrivacy Derogation irányelvet, ami szerintük (ellenzők) lehetővé teszi a szolgáltatók számára a privát email, chat stb. üzenetekben való automatikus kutatást gyanús tartalmak (szöveg, kép stb.) után. Mindezt a gyermekpornográfia visszaszorítása érdekében. Amennyiben a szolgáltató gyanús tartalmat talál, azt jelenti a rendőrségnek. Az ellenzők szerint ez az automatikus kutatás aggályos és totalitárius eljárás, aminek demokráciában nincs helye:

[...]

trey @ gépház

Lehet ezen felháborodni, öklöket rázni, megjegyzem teljesen jogosan. De ha az a kérdés merül fel: ki kellene-e lépni az EU-ból? hangsúlyozom kérdés nem állítás, máris jön a türk-tanácsozás, putyin-pincsizés, meg a többi nagyon ájropéer, egyébként szalon-náci zsigeri válasz. 

Márpedig a kettő együtt nem fog menni. Nem tudunk változtatni az Euroszojúz erőltetett menetelésén, lelassítani sem nagyon tudjuk. Privacynek ebben a formálódó szörnyeteg zseb-birodalomban nincs helye, és természetesen ellenvéleménynek sem. 

“Az ellenség keze betette a lábát”

Én egy másik zsigeri válasszal tudok jönni: "salátatörvény". Az a fajta, ami egyszerre 70 jogszabályba módosít bele, amikor a tervezet 12-kor válik nyilvánossá, még azon ülésen a kormánypárti többség elfogadja, hogy rendkívüli eljárásban szavazzanak róla és másnap reggel már 2/3-al meg is van szavazva. Nemrég volt pont egy ilyen.

Egy pozitívumot látok a történetben, az EU törvényhozásában ez a fenti módszer legalább nem működik, itt legalább kap nyilvánosságot az ügy, és egyelőre ügy tűnik van is lehetőség megbuktatni.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Eltévesztetted az évtizedet. A "salátatörvény" lényege, hogy egyetlen szavazással több teljesen más területtel foglakozó törvényt módosítanak. A "salátatörvény" szövege módosítja Y évi XX törvény harmadik bekezdését, és a Z évi XXX törvény második bekezdését, stb. A tisztelt koala partnerek annyira nem bíztak egymásban, hogy csak így tudták megoldani mindegyikük megkapja a saját módosítását. Ha kettő vagy több szavazás lenne akkor fennállna a lehetősége annak, hogy a másodjára szavazott törvény nem kapja meg a többséget mert ott már nem érdekelt a másik párt, ami neki fontos már meg lett szavazva. Illetve ha kellett az ellenzék szavazata valamilyen minősített többségű törvény módosítása miatt, akkor is hasonló megoldásra volt szükség mert kértek valami más módosítást máshol cserébe. 2010 óta a Fidesznek stabil parlamenti többsége van, sőt kétharmada egy rövid időszakot leszámítva. Nem szorulnak rá "salátatörvényre", amikor alkalmazzák csak azért teszik, mert hamar akarnak több törvényi módosítást. A 2010 előtti korszakra sokkal jellemzőbb volt a "salátatörvénykezés", ami egyébként teljesen legitim része a magyar törvényhozásnak. 

“Az ellenség keze betette a lábát”

Annak ellenére, hogy "semmi szükségük salátatörvényre", mégis rendszeresen élnek vele most is.

Most más a funkciója, mint amit írsz. Az a célja, hogy obfuszkálja az olyan döntéseket, amiket nyíltan felvállalni "kellemetlen", esetleg a saját szavazótáborukon belül sem örvendene osztatlan támogatásnak. Nyilván "társadalmi egyeztetést" eleve csak olyan témában tartanak, aminek előre borítékolható a kimenete. Ennek hiányában viszont nem hiányzik, hogy a törvény megszavazása előtt hónapokon át beszédtéma legyen, hogy mire készülnek, mert akkor esetleg eljut sok olyan emberhez is, akihez nem szeretnék.

(Áhh, alámeditáltál. "egyébként teljesen legitim része a magyar törvényhozásnak." - na ez szerintem egy hatalmas probléma! Ha én melóhelyen olyan pull-request-et küldenék be, ami 70 projektben 190 fileba módosít bele, ráadásul mindezt 1db squasholt commitban; úgy rejectálnák, hogy csak úgy porzik. Tennék ezt teljesen jogosan, mert - azon kívül, hogy lehetetlen code-reviewzni - az összes lehetséges ISO és hasonló auditálhatósági és visszakövethetőségi követelményt megsérti. Érdekes, hogy a törvényhozókra valahogy ilyesmi nem vonatkozik... Pedig határozottan javítana a jogszabályok minőségén!)

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

A linkelt eléggé pongyola hvg cikk állal kritizált törvénymódosításban mi az, amit kellemetlen felvállalni? 

"70 projektben 190 fileba módosít bele"

Igen, az asztalos mindent szegnek néz. Teljesen más egy pull request és egy parlamenti szavazás. Ha minden pull request előtt le kellene folytatni egy napos vitát, mert ez lenne a protokoll lehet átalakulna a mostani gyakorlat. 

“Az ellenség keze betette a lábát”

Ha minden pull request előtt le kellene folytatni egy napos vitát

Attol, hogy egy korben szavaznak meg valamit, vagy tobbszor kell megnyomni a gombot, meg elvileg (kozel) ugyanannyi ido lenne megvitatni a modositasokat. Hacsak nem arrol van szo, hogy lofasz nincs megvitatva a parlamentben, mert eleg egy frakcio szavazata ahhoz, hogy atmenjen.

Ami szinten legitim resze a magyar (vagy barmilyen) torvenyhozasnak, csak ne csinaljunk ugy, mintha a parlamenti vitazgatasnak jelen formaban barmilyen jelentosege lenne.

Kötelezően megtartandó bizottsági ülések, parlamenti vita... stb. Ha X darab törvénymódosítás lenne helyette akkor az ~X-szer annyi idő lenne, mert akkor is lemennek ezek az ülések szinte azonos időtartammal ha csak egy módosításról van szó, mint amikor egybe többről. 

Ideális világban jobb lenne külön, de egy ideális világban van normális ellenzék is, amelyik nem dafke köt bele mindenbe csak mert a kormányzó frakció javaslata. Így a vitának is eltűnik az értelme. 

Ahogy már írtam 2010 előtt sokkal gyakrabban használták az ún. "salátatörvénykezést", mert az alkukat is így csomagolták be. Azokból pedig sok volt. 

“Az ellenség keze betette a lábát”

Ha X darab törvénymódosítás lenne helyette akkor az ~X-szer annyi idő lenne, mert akkor is lemennek ezek az ülések szinte azonos időtartammal ha csak egy módosításról van szó, mint amikor egybe többről. 

De miert? Azonos tartalmi valtozasok megtargyalasa miert tart tobbszor annyi ideig tobb torvenymodositaskent, mint egy csomagban? Oke, van a biztossagi ulesnek, parlamenti vitanak, stb. egy "fix koltsege" a formalitas miatt, de ennek nem kene ilyen aranytalanul nagynak lenni az erdemi tartalomhoz kepest. 

Ha van (a) modositas, amit 8 ora lenne kulon megvitatni, es van (b) modositas, ami mondjuk negy, akkor egyutt megvitatva is 12 ora koruli munka, nem? Vagy legyen csak 11, mert megsporoltuk a bekoszonest, a jegyzokonyvvezeto megvalasztasat, meg ilyenek. Amig egy mezitlabas, mindenfele extra poszt nelkuli kepviselo is megkeres 1.6M tiszteletdijat + 4.5-5.0M mindenfele egyeb juttatast, addig szerintem nyugodtan vitatkozzanak csak, azert kapjak a fizetesuket.

Ideális világban jobb lenne külön, de egy ideális világban van normális ellenzék is, amelyik nem dafke köt bele mindenbe csak mert a kormányzó frakció javaslata. Így a vitának is eltűnik az értelme. 

Igen, ez egy problema, de jelen formajaban kb. mindegy is, mert nem kell egyetlen ellenzeki szavazat sem egy torvenymodositashoz.

"egy ideális világban van normális ellenzék is, amelyik nem dafke köt bele mindenbe csak mert a kormányzó frakció javaslata"

Erről úgy beszélsz, mintha lenne bármi hatalma az ellenzéknek és számítana bármit, hogy mibe kötnek bele.

"az alkukat is így csomagolták be. Azokból pedig sok volt. "

Én mondjuk preferálnám azt a helyzetet, amikor ténylegesen szűkség van alkukra, mert egyetlen szereplő nem képes egymagában törvényt hozni. A jelenlegi nálunk teljesen egyszereplős, effektive rendeleti kormányzás van. Itt nincs szükség semmit rendesen megindokolni, érvelni, megvédeni, kompromisszumot vagy konszenzust keresni. Nyilván a háttéralkunál még sokkal jobb lenne, ha ténylegesen transzparens lenne törvényhozási a folyamat.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Egy jogász szemével ez a szöveg nagyjából azon a szinten van mint szép emlékű Viola Zoltán mély-terminálos infó-filozófiai értekezése. :-)

Szó sincs semmilyen rendeleti kormányzásról, az többek között a nagy tiszteletű Egyesült Államokban szokás, ahol az Elnök valóban egy személyben hozhat rendeleteket és él is ezzel a jogával, különösen akkor ha nem az őt jelölő párt képviselői vannak többségben a kongresszusban és szenátusban. Ne keverjük a jogi fogalmakat! Magyarországon a képviselők, akik egynél sokkal többen vannak szavazzák meg a törvényeket a Parlamentben többségi alapon. A politikai háttéralku szerinted jó, ezt tiszteletben tartom. Szerintem a politikai háttéralkuk többnyire a nagy entitások lobbierejének érdekeit szolgálják. Nagy multik és ilyen kicsi ország esetében nagy országok lobbiereje jelenik meg egy szuverén ország parlamentjében. Ez szerintem jóra nem vezet. 

“Az ellenség keze betette a lábát”

A szál amihez hozzászóltál abból indult ki, hogy salátatörvényeket fogad el a kormánypárti többség a Parlamentben. Egyik ilyen törvényről a hvg egyik cikke lett linkelve nyomatékosításként. Elnézést kérek ha tények közlésével megzavartam volna a flamedet. 

“Az ellenség keze betette a lábát”

 lofasz nincs megvitatva a parlamentben

Nincs rá se igény (választók), se képesség (ellenzéki képviselők) részéről. (befogadó képesség meg a kormányzattól).

Amúgy technikailag lenne bőven lehetőség értelmes javaslatokat benyújtani (és lehetne is ezknek sajtót, hírverést csinálni): mégsem igazán látni rendszeresen ilyesmit még próbálkozások szintjén sem: éves szinten jó ha néhány(több mint 1,2) érdemi ötletet bedob valaki. Az idő túlnyomó része blődségekkel megy.

Mikor néztél utoljára parlamenti "vitát", felszólalásokat? :)

Technikailag van egy csomó ember akik ezzel a feladatkörrel megbízva ülnek a teremben, csak épp nem teszik a dolgukat.

Csak ők nem ellenzékként vannak jelen. Egy része megélhetési bohóc, másik része kesztyűbáb, ezen felül pedig nem ellenzékként működnek, hiszen a kormányt ellenségként kezelik, így a konstruktív ellenzékiség egy nem létező fogalom.

Tehát, mint ellenzék nem léteznek, amiként léteznek, amögött pedig nincs társadalmi felhatalmazásuk. Ez kiderült pár hete. A mandátumuk az megvan, csak éppen üresség van mögötte.

Kár, hogy nincs olyan, hogy az ellenzék lemond és a helyükre választást írnak ki.

trey @ gépház

A probléma rég nem Magyarország-specifikus. Már bő egy évszázada sehol sincs érdemi vita semmilyen parlamentben vagy szenátusban. Minden "vita" csak színjáték, ami az újságíróknak, rádióhallgatóknak és tévénézőknek szól. A gengszterváltás után volt egy rövid időszak, amikor a naiv és tapasztalatlan képviselők úgy képzelték, hogy van értelme a parlamenti vitáknak. Ez természetesen csak földrajzilag erősen korlátolt területre vonatkozott, volt szoci világ egy része. Már a monarchia magyar  parlamentjében is az ment, hogy a belvárosi harmadik emeleti titkos szabadkőműves kocsmában beszélték meg a kormánypárt és ellenzék soraiban is jelenlevő páholytagok, másnap melyik ellenzéki milyen témával fog interpellálni és erre majd mi  lesz a válasz. stb.stb.

“Az ellenség keze betette a lábát”

Hmm, Magyarország kormánya nem véletlenül pont a chatcontrol támogatói között van?

Nem pont ők akarják a magyar soros brüsszeli (ezt a 3 szót így egymás mellett... :D) elnökség alatt újra napirendre tűzni (22. oldal) ezt a javaslatot?

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Ebben valószínűleg igazad van. Viszont a brüsszeli központi bizottsággal szemben a jelenlegi kormányzó politikai formációt meg lehet győzni ügyekről. A múltban erre többször volt már példa. Nyilván nem a legjobb lobbizási technika O1G-vel beköszönni, majd azzal folytatni elment-e már a pocakos és átadta-e már a helyét a fiatal Tisza cipős tinibálványnak?!

Lehet racionálisan érvelni az ilyen kezdeményezések ellen. Kezdve azzal, hogy ez egy újabb brüsszeli távirányító lehet a különvélemények elfojtására. Ha aggódunk a gyerekek biztonsága miatt egyszerűen el lehet tiltani a 12 vagy 14 év alatti gyerekeket az internet használatától. Szerintem még mindig jobb ezt választani, mint gyerekként kezelni és informatikai gyámság alá helyezni a teljes felnőtt lakosságot is. Üzleti titkok CIA euroszojúzi kirendeltségéhez való automatikus irányításáról nem is beszélve. Alkoholt sem lehet eladni gyerekeknek, ott 18 év alatt, vagy dohányárut sem. Ettől még egy szülő simán adhat otthon a gyerekének a cigijéből, meg kint hagyhatja a pálinkásüveget az asztalon, de innentől ez már a szülő felelőssége. Nem a teljes, tehát felnőttlakosságot is érintő alkoholtilalom a megfelelő megoldás. Ugyanez internethasználat esetében is működne. 

“Az ellenség keze betette a lábát”

Ha aggódunk a gyerekek biztonsága miatt egyszerűen el lehet tiltani a 12 vagy 14 év alatti gyerekeket az internet használatától.

Nem, nem lehet, mert abbol lesz az, hogy titokban fogja csinalni, es semmi rahatasod nincs a dologra, nem tudod ugy nevelni, hogy normalisan tudja hasznalni ezeket az eszkozoket. Nem kell hinned nekem, Zachernek van egy jo konyve errol, nyilvan mas, nem internetes kontextusban. 

A cigi, pia ugyanez, amikor 16 evesen veletlenul hozzajut a gyerek valamelyikhez, az altalaban a legszarabb, legpusztitobb valtozata szokott lenni. Amikor valamelyik haver faterja ad egy uveg valamit, akkor sem isznak semmivel se tobbet egy este, viszont nem okadjak ossze magunkat, meg nem faj a fejuk a pancsolt vacakoktol.

Tehát be kell tiltani az alkoholt a cigivel együtt felnőtteknek is inkább? 

Nem emlekszem, hogy ilyet mondtam volna. Belinkeled, hogy ez hol volt?

Az atlag user 7 percet beszel naponta a gyerekeivel. Tiltas helyett peldaul beszelgess vele tobbet - ha valamibol teljesen tabutemat csinalsz, akkor arrol mar veled nem fog dumalni, nem tudsz jo mintakat atadni hozza. Tiltsuk be az internetet, oke, majd akkor tudatos neveles helyett megnevelik egymast titokban, haveri korben. Az eredmenyt meg majd meglatjuk, milyen lesz.

(Sajnos pont az emlitett Zacher-konyv utotte ki a fejembol az eredeti forrast a 7 percre, mert korabban is hallottam ezt, de igy mar nem emlekszem, hol.)

A 7 pernél hosszabb beszélgetést a gyerekkel törvényhozás nem írhatja elő. Itt most csak a jogi keretek tervezett módosítása a téma. Ha választani kell az üzenetküldő szoftverekbe törvény erejével beépített kémprogram vagy 12/14 év alatt törvény által tiltott internethasználat között, az utóbbi még mindig optimálisabb. Az alkohol és cigi is erre volt példa, mert ott hasonló törvények vannak hatályban a gyerekek védelmére. De szívesen olvasok más javaslatokat is arra, hogy lehetne megvédeni a gyereket az internet ármányaitól! Szvsz álproblémáról van szó, de ha már fejükbe vették, hogy lesz gyerekvédő akármi, akkor előbb-utóbb átlobbizzák. Szerintem itt sem a gyerekek védelme számít, hanem a felnőttek számára internet által biztosított "túlzott" szabadság folyamatos felszámolása. 

“Az ellenség keze betette a lábát”

Terasznyitás: jaj, két hét múlva mind meghalunk:

https://index.hu/belfold/2021/04/25/zacher-gabor-koronavirus-magyarorsz…

 

A cikk 2021 április 25.-i. Itt lehet megnézni, hogy hogyan haltunk meg mind április 25 után:

https://atlo.team/koronamonitor-reszletesadatok/#fertozottekbovebb

Milyen igaz, hiszen így rengetegen, akik az orvosi szakmához teljesen fogalmatlanok, mindent jobban tudnak hirtelen nála pusztán azért, mert ő nyilvánosan mondott valamit orvosként. Nem lepődöm meg az emberi gyarlóságon, és azon sem, hogy ezt egyesek még védik is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Másként nézne ki a dolog ha Magyarország képviselete ellene szavazna, és nem pedig mellette.
Azt hinné az ember hogy tanultak valamit az ÁVH-s szégyenből, de nem..
Nincs miért bezzegeuzni, Magyarország még mindig támogatja ezt a hülyeséget, és vállalta hogy folytatja a Belga kezdeményezést.
https://www.patrick-breyer.de/en/posts/chat-control/#councilpositions
Az EU-ból kilépő angolok úgyszintén élen járnak az "online safety bill"-el, ami minden csak az nem amit a neve sugall.

A Pesti Srácok YT-csatornáját azért törölték, mert egy durva pedofil-hálózatról szóló cikksorozat kapcsán egy egyébként erőteljesen elmosott, kikockázott videót küldtek egymás között, de a bolsevik Google kérdés nélkül, reklamálást, érvelést teljesen figyelmen kívül hagyva nem állította vissza a csatornát. (Más kérdés, hogy azóta indított más, akár céges, akár egykori szerkesztőségi tagok, alkalmazottak indított csatornákat is indok nélkül rendszeresen letiltanak, de emögött – az egyik egykori szerkesztő állítása szerint felvállaltan – a Média1 önjelölt Lenin-fiú alapító-főszerkesztője áll, vagyis sunyul.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

( trey | 2024. 06. 20., cs – 13:30 )

Szerkesztve: 2024. 06. 20., cs – 13:31

Szavazás ma (lett volna). A Tuta úgy tudja (pár perc tették ki), hogy a tervezet elbukott:

trey @ gépház

( snq- | 2024. 06. 20., cs – 13:32 )

rosszul öregednek a kínai-kommunista-párt-lehallgat kommentek

( therion | 2024. 06. 20., cs – 14:54 )

Szerkesztve: 2024. 06. 20., cs – 14:58

"gyermekek védelmében"

Ezt az indokot a politika történelmében jóra még nem használták.

Pénzügyi érdekeltsége van, olyan céget alapított ami megoldást kínál, nem jól, de az mindegy csak sokat keressen rajta.
Oknyomozó cikkek a témában:
https://balkaninsight.com/2023/09/25/who-benefits-inside-the-eus-fight-…
és:
https://balkaninsight.com/2023/09/29/europol-sought-unlimited-data-acce…

( golgota | 2024. 06. 20., cs – 16:08 )

ipiapacs mar megint a Ducsenek volt igaza, mi voltunk az elsok akik ezt bevezettek, most meg jon a rohado lipsi buzerans nyugat hogy majmoljon minket...mindegy a nemeteket legalabb megvertuk :D

( Raynes v | 2024. 06. 20., cs – 21:42 )

Ezt nem értem, hogy hogyan működött volna. A másik hírben olvastam, hogy egyelőre nem szavazták meg, de hogy működött volna? Nem világos, hogy ha tényleg végpontok közötti titkosítás van, akkor hogyan szűrheti az üzeneteket akárki, mikor még a szolgáltató sem lát bele?

Az is hülyeségnek tűnik, hogy nem lehetett volna képeket és URL-eket megosztani annak, aki a szűrésbe nem egyezik bele. Hogy gátolják meg? Elküldik őket külön titkosítással, amit átengednek egy base64 encoderen is. Szerintem az EU-s, aki ezt kitalálta, egységsugarú, magabiztos felhasználós, Excel-táblákat zsebszámológéppel kitöltős, és Word-ben Enterekkel és szóközökkel formázó, screenshotok helyett a képernyőt lefényképezős meg beszkennelős ECDL Mancika szintjén volt IT-ből, az tuti.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)

Ezt nem értem, hogy hogyan működött volna.

Igazából nem vagyok annyira perverz, hogy ha meghirdetik, kitépik a szívemet, azon kezdjek gondolkodni, hogy na jó, de mégis hogyan csinálják? Egy lehetőség, hogy betiltják a végponti titkosítást, s ha ilyet használsz, automatikusan bűnöző vagy. Ugye, hogy nem is olyan nehéz ez?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Dehogy tiltják be a titkosítást, az USA meg az oroszok és jó néhány másik ország már próbálkozott azzal is, hogy a 128 bites, meg annál erősebb titkosítást betiltja, aztán semmit nem értek el vele, mert mindenki ugyanúgy nyomja a 128-256 bites AES-t, meg a 2048 bites RSA-t. Érdekes is lenne, ha betiltanák pár nap alatt ellehetetlenülne az egész web, összes szerver, banki azonosítós alkalmazás, kártyás netes fizetés, elektronikus aláírás, stb..

Engem azért érdekel, mert tudom, hogy nem tépik ki a szívem, max. lefurulyázhatnak. Biztosan tudom, hogy hülyeség, és egy hozzá nem értő politikus találta ki, nem fog működni, azért feszegetem a részleteit.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)

Ja tényleg semmire sem mentek vele csak éppen milliós bírságokat vagy börtönéveket szabhatnak ki ha nem követed a jogi normát. Amerikában is lobbizik már hosszú évek óta az FBI, hogy gyengébb vagy backdoor szerelt rendszereket használjanak a nagy cégek. Aki szerint ez lehetetlen az lépjen már egyet hátra a képernyőtől és gondoljon már bele a jogalkotókat hol érdekli, hogy valami lehetséges-e ("mindenki ugyanúgy nyomja"), azzal foglalkoznak csak, hogy engedélyezett-e. Óriási a különbség. Bankokra legfeljebb majd lesz egy kivétel, nem értem mi ebben a megléphetetlen törvényileg.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Én azon vitatkozom, hogy vegyük ezt a példát akkor - megtehetik, hogy illegálissá nyilvánítják? Semmi akadálya sincsen, mint a tervezetből is látható, betartatni amikor magadnak fordíthatod vagy ellenőrizni amikor nem férnek hozzá már sokkal problémásabb. De adott esetben ha hoznak egy ilyen törvényt, akkor is vonatkozni fog rád - akár meg tudod kerülni, akár nem.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Tudják detektálni, szóval ész is kell hozzá:

- a DHCP szervernek a router alapjáraton OpenWRT host nevet ad át. Az ISP látja is.

- OpenWRT-s NTP szerverhez kapcsolódik. Ezt is látja, még DoT/DoH esetben is a clienthello üzenetből.

Vannak dolgok, amiket meg kell változtatni, hogy ne bukj le azonnal.

Mi a lényeg? Hogy az internetes biztonság úgy szar ahogy van?

- ha az ISP adja a routered, akkor távolról vezérli, bármikor bejut, átkonfigurál bármit

- a TLS client hello titkosítatlanul küldi a domaint, amit böngészel, szóval tudják rólad, hogy 444 vagy kuruc.info vagy fidesz.hu

- a WIFI security problémák még rátesznek egy lapáttal

A kormányoknak minimális erőfeszítést okoz kutakodni a magánéletedben.

( therion | 2024. 06. 21., p – 00:21 )

Szerkesztve: 2024. 06. 21., p – 00:34

Kapcsolódik: Tucker Carlson beszélgetése Glenn Greenwalddal. (Az újságíróval, aki segített Snowdennek.) Én is csak 20 percnél tartok.

Amúgy Snowden az utóbbi 50 évben a legtöbbet tette az egyéni szabadságért. Akik azt mondják, orosz ügynök, hülyék. Annak idején az USA európai csatlósai nem engedték be a bolíviai elnök (!) repülőgépét, mert a gyanú (!) fennállt, hogy Snowden a fedélzeten lehet. Ilyen körülmények között nem tudom, hová mehetett volna.

Snowden tovább akart repülni Moszkvából, csak az USA külügy lábon lőtte magát azzal, hogy érvénytelenítette Snowden útlevelét. Ezért rekedt a tranzitzónában. Utána kapott talán két hét után ideiglenes tartózkodási engedélyt az oroszoktól. Azóta - úgy tudom - már van végleges tartózkodási engedélye, letelepedhet. Barátnője utána ment, csendben összeházasodtak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( aszijg v | 2024. 06. 21., p – 10:16 )

Milyen szép szidni a nácikat meg a komcsikat, de a technikáikat átvenni azt lehet. Nyugat-Európában, úgy tűnik, hogy a náci ideológia mély nyomokat hagyott arrafelé a megfigyelés terén, vagy csak gyorsan felejtenek, hogy mi történt 80 éve.

Akkor nagy ellenség volt minden, ami hozzájuk kapcsolódott, most meg szépen átvesznek dolgokat a gyerekek védelme érdekében, mert más indokkal úgy bukna, hogy öröm lenne nézni.

Erre szokták mondani, hogy az emberek nem változnak, csak a korok. Itt mondjuk épp a politikusok nem változnak. ;)

( Csab | 2024. 06. 22., szo – 06:25 )

1989-ben azt hittük, hogy kiléptünk a kommunizmusból, de valójában az EU csatlakozott hozzánk.

Önmagát kommunista elvek és eszmék alapján megszervező párt önmagukat kommunistának nevező és az országot a legalsóbb szint alatt is szintén kommunista elvek alapján irányító emberek nevezték magukat és rendszerüket mindennek, ami nem volt: demokratikusnak, népinek, szocialistának, proletárdiktatúrának (az összetett kifejezés két tagja külön-külön igaz volt, mert prolik is voltak és diktatúrát vittek, de a diktatúra hatalma nem a proletároké, hanem a rájuk hivatkozó bolsi elité volt, éppen a „proletárok” kárára is), de kommunistának és bolseviknek is. Attól, hogy a kommunizmus eszményi végcélját nem érték el, csak a véres diktatúrát és az ezután következő kisebb-nagyobb enyhülést, de mindkettő alatt az általános szegénységet, hiányt, gazdasági lemaradást, nem azt jelenti, hogy a rendszer nem volt kommunizmus, csak szerencsére még a botladozó gyerekkora után (történelmi távlatban) nem sokáig tartó felnőttkorában szerencsésen kifingott. Mára kiható hiba, hogy a rendszer működtetői nem fingtak ki ugyanígy, hanem előre szépen megtervezve és felépítve átmentették sértetlen önmagukkal együtt politikai, gazdasági és kulturális elit létüket. Az első kettő legkésőbb 2010 után Orbán verte szét végre, utóbbi viszont sajnos nem olyan egyszerű. De ez már egy másik téma.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

( reset67 | 2024. 06. 24., h – 18:12 )

Szerkesztve: 2024. 06. 24., h – 18:14

Akiket  ellenőrizni akarnak pont nem fogják az ilyen chat szoftvereket használni , lesz majd millió alternatíva számukra. Orwell megint forog a sírjába ez a lényeg.

Nincs az a hülye, aki belement volna, hogy az utcán kamerák figyeljék 7/24-ben. Aztán lett egy terrortámadás 2011-ben és mindenki örül a CCTV-nek.

Meghalt sajnos 3000 ember, ezen felbuzdulva megfigyelnek 8 milliárdot. Ez már csak így szokott lenni errefelé. Érzékenyítés.