Karikó Katalin Nobel-díjat kapott

HUP cikkturkáló

A Nobel-díjat megítélő bizottság döntését azzal indokolta, hogy a Pennsylvaniai Egyetem magyar biokémikusa és amerikai kutatóorvosának felfedezése a „nukleozid bázisok módosításáról lehetővé tette hatásos covid elleni mRNS vakcinák kifejlesztését”. Azt írják, hogy a kutatók áttörő felfedezéseikkel teljesen átformálták az ismereteinket az mRNS immunrendszerrel történő kölcsönhatásáról, és a díjazottak hozzájárultak ahhoz, hogy soha nem látott gyorsasággal lehessen oltásokat kifejleszteni a modern korban az emberi egészséget egyik leginkább fenyegető helyzetben.

link

( jakubovics | 2023. 10. 02., h – 12:21 )

Az origo mindezt nem rakja főoldalra.

Jocó segítek kihúzni a fejed a homokból! Az origo szerkesztője kb. 2 órán keresztül lázasan hívogathatta hablonyékat, hogy mit rakjon ki!? A végére becsúszott orbán ömlengő posztja meg némi magyarság rizsa... Mi köze van a díjhoz, hogy Karikó milyen nyelven nevelte gyerekeit USA-ban? És az is ködbe veszett az objektivitásuk oltárán, hogy Drew Weissmannel megosztva kapta!

Mostanra kikerült. Én arra gyanakszom, hogy az origo olyan szinten kézivezérelt lett az átvétel óta, hogy ennyi időbe tellik, amíg a hírszerkesztő biorobottól eljut az kérés a minisztériumba, majd onnan vissza a brossúra, hogy most ezt milyen terjedelemben és színben kell feltűntetni, akár maga a teljes szöveg is, amit ki kell rakni.

Megfigyelhető, hogy amikor valami felülről jön (miniszterelnök nyilatkozik), az gyorsabban kikerül, ott nem kell két utat megvárni.  A csöcsök pedig a preapproved tartalmat képezik, azt lehet nyomni bármikor, bár múltkor azt is elbaszták egyszer, amikor egy transz nőn csorogtatták a nyálukat.  

Ezt az egészet nem értem! Most komolyan a Karikó Katalin Nobel-díjának bulvár vetületéből akar itt a topicnyitó mélypolitikai összefüggéseket levonni?! 

Mandineren egyből ott volt a hír felső nagy banneren 11:49-től. Ilyenkor hova kell besorolni a mandinert, a 'mindennek csak helyiértéke van' emberek értékrendjének és világnézetének megfelelően? :-)

“Az ellenség keze betette a lábát”

Irigységen túl csak annyit érzékelek a hozzászólásodban, hogy egy magyar billentyűzetkiosztásra sem telik. Van tudomásod bűncselekmény elkövetéséről? Ha igen, bűnpártolást követsz el, vagy tettél feljelentést? Ha nem, akkor a szavaid csupán üres és irigykedő rágalmak?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Akkor nézzük a tényeket:
- A bejelentés ma 11:30 CEST időben történt.
- Magyarország is a CEST időzónában van.
- Amennyiben tartjuk magunkat ahhoz, hogy a 11:30 az nem reggel, akkor te reggel még nem láthattad se a bejelentést, se hírt, se közleményt róla.

Q.E.D.

Bontsuk ki kicsit jobban:
- jakubovics 12:21-kor írta, hogy nincs kint még főoldalon
- g3rg0 16:22-kor írta, hogy már régóta kint van, reggel is látta már

Jakubovicsnak igaza lehet? Igen. Ez az origo.hu-n megjelent cikkek dátumából is látszik. 12:45-s időpontú a legkorábbi cikk, amit most találtam.
g3rg0nak igaza lehet? Részben, mivel reggel még nem láthatta, ami tagmondat hazugság. Az, hogy 16:22-re már kikerültek a cikkek, az meg egy - kinek vérmérséklete szerint - elfogadható késedelem. Ha MaLo szerint nézzük, akkor g3rg0 hazudott, ha józan paraszti ésszel, akkor részigazságot mondott.

Na hát akkor: az élő közvetítés 10 óra után kevéssel véget ért a youtube-on. Az origónak 11:52-kor még nem ez a cikke került  ki, hanem egy "Világraszóló magyar siker..." kezdetű 3 soros valamije. Nyilván megvárták, amíg a Karmelitából megjön az mantra. A telexnek is és a 444-nek és már kész vezércikke volt egy órával az origó előtt, mert ők előre megírták a cikket, és élesítették amikor eljött az idő.

A linlet cikk alcíme ez: 

Karikó Katalint többször is esélyesnek tartották az orvosi-élettani és a kémiai Nobel-díjra, most végre megkapta. 

Ez is csúszatott nyilván az eredeti "Világraszóló magyar siker..."-ből csúsztatták át a harmadik apróbetűs bekezdés tartalmazza a teljes igazságot:

Karikó Katalin magyar biokémikus és Drew Weissman amerikai mikrobiológus kapja az idei orvosi-élettani Nobel-díjat az mRNS-alapú vakcinák kifejlesztését megalapozó felfedezéseikért - jelentették be hétfőn a stockholmi Karolinska Intézetben.

Köszönöm.

Már csak egy kérdés fogalmazódott meg bennem, amire senki se fog tudni biztos választ adni: Vajon ez a cikk, illetve ennek linkje megjelent-e az origo.hu címoldalán vagy csak a későbbi cikkek / cikkek linkjei kerültek ki főoldalra? Kétlem, hogy bárki hiteles screenshotot készített volna.
A tudomány rovat főoldalán most is megjelenik a cikk linkje, ami jó.
Persze ez részemről már csak kíváncsiság, hogy ki hazudik / füllent / csúsztat.

Ami biztos: 11:52 az már sehogy sem reggel.

( trey | 2023. 10. 02., h – 12:34 )

Svédeknek nagyon kell ez a NATO-tagság :lafflaff:

trey @ gépház

LOL

:D

Még ha konteó lenne. Kapar most a svéd kormány, eredményeket kell letennie az asztalra, mert különben repül mint a győzelmi zászló. A migránskezelésben megbukott, már a hadsereget mozgósította, hogy rendet tudjon tartani. Valamit produkálnia kell. A NATO csatlakozás elérése ez lehet egy ilyen produkció.

A NATO csatlakozás a körmére ér. Belpolitikai szempontból nem nagyon van mozgástere, hogy a magyar kormány kedvében járjon, viszont mivel ez szakmailag is védhető, a Nobel-díj odaítélésre egy kicsit ráhat.

Így a magyarokkal lehet majd színfalak mögött összekacsintani, anélkül, hogy belpolitikailag kellemetlen lenne.

Ez konteó lenne? Én is így csinálnám.

trey @ gépház

Azert, mert irasban adod, hogy nem utasitod el a korrupciot, sot te magad ezt tenned, meg nem biztos, hogy jobb vagy.

Es az sem emel teged ki a plebs kozul, hogy azt sugallod, hogy Kariko Katalin nem a munkaja, az elert eredmenyei alapjan kapta a dijat, hanem politikai nyomasra.

Lehet, hogy szamodra ez a mentalitas termeszetes, (jelzem a Svedeknel a korrupcio kozel sem olyan elfogadott, mint a kis hazankban) de ez inkabb sajnalatos, legalabbis szerintem. Persze ettol te meg lehetsz buszke magadra, a NER -el valo kompatibilitasod (szervilis viselkedesed) anyagilag hasznos lehet, ez nem vitas, de az ezzel valo buszkelkedesed... Kicsit undorito.

Nem tudom, hogy van-e gyereked, de az intetnet nem felejt, ergo lehet, hogy egyszer el fogja olvasni, amiket irsz. Es ez alapjan lehet, hogy egesz mas megitelesben reszesulsz majd felole, mint szeretned. Mert jelzem, hogy igy kivulrol nem tunsz tisztessegesnek.

hogy Kariko Katalin nem a munkaja, az elert eredmenyei alapjan kapta a dijat, hanem politikai nyomasra.

Hazudsz. 

a NER -el valo kompatibilitasod (szervilis viselkedesed) anyagilag hasznos lehet

Hazudsz.

Nem tudom, hogy van-e gyereked, de az intetnet nem felejt, ergo lehet, hogy egyszer el fogja olvasni, amiket irsz

27 éves és röhög rajtatok.

Mert jelzem, hogy igy kivulrol nem tunsz tisztessegesnek.

Hazudsz.

Viszon, jó lennél ellenzékiösszfosás szószólónak, ha Pankotai kifalsulna.

trey @ gépház

Kik előtt? Előttetek? :D

Érdekelne a megítélésetek, ha tisztelnélek titeket és adnék a véleményetekre. De nem.

A tisztelet egy olyan dolog, aminek kölcsönösnek kellene lennie. Mivel semmilyen tiszteletet nem kaptam itt tőletek (tisztelet a kivételnek), ti sem kaptok semmit. Így pedig ... goto eleje. Aki pedig tiszteletet ad, az tőlem is megkapja, tehát a megítélésem nála megfelelő.

trey @ gépház

Ez tok jo, eljutottunk a mosolykakkal meglagyitott ures fenyegetozesig. Ennel szebben semmi sem mutaja, hogy kifogytal az ervekbol.

Kivancsi vagyok, hogy most mi jon. A szemelyeskedes nem valt be, igy vagy hulyenek tetteted magad, mint aki nem erti, es elkezdesz valami jo kis mellekszalat (Csubakka vedelem), vagy egyszeruen csak ignoralsz, remelve, hogy nem veszik eszre, hogy eljutottal a mosolykakkal meglagyitott ures fenyegetozesig, ami meg egy kocsmaban is max lesajnalo pillantasokat valt ki...

Valójában neked itt nem voltak állításaid, csak hazugságaid, így nem tudom milyen érveket vársz. Úgy illene a kocsmában is, hogy az állításaid bizonyítékokkal támaszd alá, erre csak továbbra is üres fecsegés jön tőled, internetes buzzwordokkel fűszerezve. Mit egy hisztis picsától.

trey @ gépház

Jajj, Trey, ne mar. Komolyan csak ilyen bena probalkozas telik toled? Annal okosabbnak tartottalak, hogy leirod ezt a logikai keptelenseget: "... neked itt nem voltak állításaid, csak hazugságaid ..."

Ugyanis vitatni csak allitast lehet.

Na, probalkozz valami massal, tudsz te ennel jobb terelest is, csak kicsit figyelj oda, hogy hiheto legyen, es ne mondj magadnak ellent egy mondaton belul, mert ez mar nekem kinos.

Már megint nem tartalmazott az írásod semmit, csak luvnyás rinyát. Szedd össze magad, mert elveszted az érdeklődésem. A 20 888. senki vagy az oldalon. Beláthatod, ha nem írsz semmi érdekeset, akkor tovább kell állnom.

trey @ gépház

szaladj el

Én még akkor is itt leszek, amikor a ragequit-esek nem túl hosszú sorát fogod gyarapítani.

Nem kell itt erőltetett smiley-znod, ha szóvá tetted nekem. Majd ha lesz érdemi mondanivalód, keress!

tudjuk

Csak azt nem tudjuk, hogy mire vársz te itt konkrétan érveket, hiszen semmi olyan állításod nem volt, aminek alapja lett volna, amire érveket kellett volna sorakoztatnom. Frusztráltságodból fakadó seggfájást azt látok felőled, hogy nem vagyunk egy oldalon. Neked ez valami lelki problémát okoz. Szakembert javaslok erre. 

trey @ gépház

Nofene. Az elobb mar belengedted, hogy ha nem irok semmi erdekeset, akkor tovabballsz. Most akkor vagy erdekeset irtam, vagy az is csak egy olyan gyenge mondas volt a reszedrol, hogy meg te magad sem vetted komolyan.

Valljuk be, ez ma nem a te napod. Egy allitasomat (hogy Kariko Katalin erdemeit degradalod azzal, hogy politikai indittatasu donteshozast emlegetsz) egy egyszavas "Hazudsz!" valasszal probaltad kritizalni, (ami valjuk be, felnott beszelgetesben komikusan hat), majd amikor erre ramutattam, hogy ez cirka ketezer-otszaz eve ciki, akkor a kovetkezo mondatodban megcafoltad onmagad. Aztan amikor erre ramutatok, jossz egy kis ures fenyegetozessel, hatha racupppanok, de ez nem jott be, mert jeleztem, hogy ezek szerint elfogytak azverveid, ergo most vagy terelsz vagy elfutsz. Ezutan eloszor terelni probaltal, aztan belengetted, hogy lelepsz. De meg ez utobbit is elbasztad, igy egyre abszurdabb ez a beszelgetes szal.

En mondjuk elvezem az ilyet, mert a vitakulturat fejleszti. Te most szepen, allatorvosi lokent bemutattad a jellemzo tevekenysegeket, amiket meg tud tenni egy vedhetetlen helyzetben levo ember. Sajnos beszorultal, elfogytak a lehetosegeid. No nem baj, ennek itt a vege, majd legkozelebb folytatjuk egy masik temaban, amiben lehetoleg nem mondasz ellent magadnak, nem szemelyeskedsz, nem lengeted be a menekulest, es esetleg nem az egyszavas, minden tenyt es ervet nelkulozo szemelyes ketellyeddel akarsz negligalni egy velemenyt. Mert ez viccnek jo, de csak annyira lehet komolyan venni, mint a 9 eves fiam duzzogasat, amikor elfogynak az ervei. O is szokott meg neha vergodni, de egyre kevesebbszer koveti el azokat az ervelesi hibakat, amiket te itt fent sorban bemutattal nekunk.

Egy allitasomat (hogy Kariko Katalin erdemeit degradalod azzal, hogy politikai indittatasu donteshozast emlegetsz) e

Megint hazudsz. Ki is fejtettem részletesen. Nem Karikó érdemeit degradálom, hanem korruptnak tartom a Nobel-díj odaítélő bizottságot  🤷‍♂️ Karikó megérdemelte a Nobel-díjat, csak éppen már évekkel ezelőtt meg kellett volna kapnia. Nem most, amikor az éppen kapóra jön a svéd kormánynak :D :D :D

Innentől kezdve az összes kirohanásod itt a hazugságodra épül.

Most jön, hogy nem, nem igaz, csak az a baj, számos linket fogsz kapni a menekülésedre :D

PS: többedjére kérlek, hogy hagyj fel a hazudozással!

trey @ gépház

"Nem Karikó érdemeit degradálom, hanem korruptnak tartom a Nobel-díj odaítélő bizottságot."

A ketto egyutt jar. Ha ugy erzed, hogy korrupcio kellett a gyozelmehez, akkor azzal azt mondod, hogy korrupcio nelkul nem gyozott volna, ergo a sajat teljesitmenye szerinted nem volt eleg a gyozelemhez.

De megertelek, elvegre te magadeva tetted kis hazank doktrinait, szamodra sem ismeretlen a valasztasi krumpli fogalma (Jakab Peter buntit is kapott erte, amikor fel akarta hivni erre a figyelmet). Az viszont mokas, hogy a "hiresen korrupt" [ez itt a szarkazmus tabla] svedeket vadolod ezzel, minden bizonyitek nelkul. Tudod, van az a hulyeseguk, hogy, 1936 óta kormánytag nem lehet a Norvég Nobel Bizottság tagja, 1977 óta pedig a norveg parlament tagjai sem lehetnek azok, ők csak kinevezik a bizottságot. Vagyis szandekosan tavol tartjak a politikatol, nem ugy mint a modellvalto egyetemeink, ahol pont ellentetes volt a szandek: https://nepszava.hu/3181492_miniszterekes-kepviselok-leptek-el-a-modell…

Szoval az aggodalmad, hogy a svedek korruptak, kicsit visszas. De tudod mit? Aggodj nyugodtan. En meg kirohoglek.

Az semmi, de itt meg szinekkel is kiemelik, hogy jobban lassam, hogy milyen rohadt korruptak ezek a svedek. Harom orszag is van amit kevesbe tartanak naluk korruptabbnak, ez verlazito! :-)

https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Korrupci%C3%B3%C3%A9rz%C3%A9kel%C3%A9si…

Mindekozben kis hazank egy kicsit lecsuszott, de ez a kulfoldi hattergyiksorosgyurcsanyhatalom hibaja, azt a kifejzest, hogy kleptokracia, meg csak nem is hallottam sose. :-)

Egy 2008-as cikk:

https://www.scientificamerican.com/article/did-drug-company-buy-nobel/

 

Did a Drug Company "Buy" One of This Year's Nobel Prizes?

Rejtő Jenő írt Gorcseff Ivánról, aki 21 éves sem volt, midőn elnyerte a fizikai Nobel díjat (kártyán a tudóstól).

Ezeket az időket éljük megint.

:)

Ez a cikk arrol szol, hogy van egy PLETYKA ami gyenge labakon allt, es jobban megnezve szet is esett a vad. Az utolso bekezdes forditasa:

Jörnvall szerint az állításokat aránytalanul fújták ki, de nem hibáztatja a sajtót, amiért beszámolt róluk. "Általában nagyon elégedettek vagyunk a médiával", de ezúttal azt mondja, "nagyrészt alulinformáltak voltak."

Elkepeszto, skandalum, ezek a mocskok nem hajlandoak korrumpalodni. :-)

A ketto egyutt jar.

Hazudsz.

Ha korrupt az odaítélő bizottság és Karikó emiatt sosem kapja meg a díjat, annak semmi köze Karikó tudásához. Annak sincs, ha most politikai nyomásra a bizottság nagy kegyesen, éves csúszások után odaítélte.

En meg kirohoglek.

Én folyamat röhögök rajtad napok óta. A jakabozás, krumplizás szépen irányba is állít, hogy mennyire kell téged komolyan vennem :D

trey @ gépház

Na most döntsük már el, hogy szarkasztikusan írtad, hogy nyalnak a svédek, hogy NATO tagok legyenek, vagy halál komolyan?

Az elsőt értem, sőt van még egy minimális humorfaktora is (még ha nem is az én ízlésem), ha a második (mármint, hogy te ezt halál komolyan gondolod) akkor engedtessék meg, hogy segg hülyének hívjalak. Csak így minden magyarázat nélkül. 

És tényleg:

https://hup.hu/comment/2756260#comment-2756260

( Oregon | 2022. 03. 09., sze – 13:47 )

Stratégiai nyugalom. :)

--------------------------------------------------------------------------------------------------

kalvi | 2022. 03. 25., p – 09:29 )

Nem tudom mi van az oldalon, de
Soros, Gyurcsány, rezsicsökkentés. stratégiai nyugalom, baloldal.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

( p2pking | 2022. 07. 20., sze – 09:48 )

Strategiai nyugalom. Megvarom a 20-30k szamla most mennyi lesz.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Szeretnél még?

Nekem igazából mindegy is, de akkor mégsem 100%-ban önálló gondolataid vannak?

Tehát, azt a balfaszságot erőlteted, hogy aki idéz, annak nincsenek önálló gondolatai? Elég szar hír lenne ez a diplomamunka készítőknek, akiknek a forrásokat is meg kell jelölniük ... :D

trey @ gépház

Szeretnél még?

Mit? Idehoztál pár hozzászólást, amivel meg akarsz győzni, hogy itt találkoztál a kifejezéssel először. Majd szólok ha elhittem.

Tehát, azt a balfaszságot erőlteted, hogy aki idéz, annak nincsenek önálló gondolatai? Elég szar hír lenne ez a diplomamunka készítőknek, akiknek a forrásokat is meg kell jelölniük ... :D

Egyfelől nem raktad idézőjelbe, másfelől nem jelölted meg a forrást. De bizonygassad csak magadnak, hogy elképesztően eredeti vagy. Látom nagyon fontos ez neked, hiszen legalább 2 percet eltöltöttél a hozzászólások keresésével. Ügyes vagy, csak így tovább!

Peldaul hallgathatsz par politologia kurzust, es olvashatsz par konyvet, hogy hogyan mukodnek a kulonbozo orszagok, nepek.

Kezdetnek peldaul egy kis konnyu/szines olvasmany: When cultures collide - Richard Lewis

Ha komolyabb dolgokat szeretnel, akkor elolvasod kb. barmely egyetem politologia szakan a tantargyleirasokat, es kivalogatod a neked tetszo referenciakat, hivatkozott konyveket. Pont jo szorakozas az oszi esos napokra.

Sun Tzu es Niccolo Machiavelli idezetek azert a Coelho skalan is eleg elokelo helyet foglalnak el, szoval nyugodtan kerulheted oket.

Ezért jó előre beépíttették Katalint, hogy aztán persze a magyarok általános mentalitása miatt külföldre emigrált, hogy megvalósítsa magát, hogy majd egyszer adhassanak neki Nobel-díjat, hogy megkaphassák a NATO tagságot.

Ezek a svédek az időgépüket, amivel nyilván rendelkeznek az olvasottak alapján, kicsit okosabban is használhatnák...

Az oltásokat a HEK-293 sejtvonal felhasználásával csinálták (human embryonic kidney).

Egy 70-es évekből abortuszból származó holland kislány májának sejtjét elrákosították, hogy örökké osztódjon.

Az első 292 abortuszból származó kísérlet kudarcot vallott, de a 293. kislány májából létrejött a HEK-293 sejtvonal.

 

Sinopharm - hagyományos oltás, a HEK-293-hoz nincs köze

Szputnyik, Jahnssen, Astra-Zeneca - a kislány sejtjeit oltották beléd

Pfizer, Moderna - a kislány sejtjeit tesztelésre használták, nem oltották beléd, nyomokban azért előfordulhat a vakcinában

 

A történet poénja az, hogy halott gyermek sejtjeit semmire sem lehet használni. Sőt, benyugtatózott gyermekét sem, elevenen kellett a sejteket kivenni a magzatból és fájdalomcsillapító nélkül a gyermeket széttrancsírozni. Felénk az ilyet illegális szervkereskedelemnek hívják.

( kupcsik v | 2023. 10. 02., h – 12:50 )

Jó helyre ment a díj :-) Népességarányosan most már biztos nekünk van a legtöbb elüldözött Nobel-díjasunk!!4 Igaz őt Amerikában se becsülték meg. De kitartott, és ez nagy szó!

Biztosan nagyon fontos tudományos eredmény, hogy be lehet juttatni az mRNS-t az emberi sejtbe úgy, hogy még működjön is. Ezért talán megérdemelheti a Nobel-díjat, különösebben nem érdekel ez az aspektus.

De! Pontosan tudta, hogy mit csinált, pontosan tudta, hogy nem volt idő tesztelni a cucc hosszú távú hatását, mégsem szólt az idő előtti tömeges alkalmazása ellen. Ezért szerintem bűnrészes ebben a hazugságban. Pont azért, mert részese volt a tudományos munkának, még inkább óvatosnak kellett volna lennie az alkalmazással, mint mondjuk egy sima politikusnak, akinek fogalma sincsen a tudomány működéséről, és ezért könnyű megvezetni.

Karikó élvezte, hogy a sikerben sütkérezhet, és ezért volt vakcinázáspárti a tudós elvárható óvatossága helyett. Ez sajnos komoly jellemhiba, aminek ebben az esetben súlyos következményei is lehetnek.

A helyes reakció az volna, ha elvennénk a jogokat a big pharmától, és soha többé nem bíznánk meg benne, és mindenfajta orvosi beavatkozást az egyén saját belátására bíznánk ahelyett, hogy állami erővel kényszerítenénk ki őket. Sajnos ebben a kérdésben is a legésszerűbb hozzáállást a Táliboknak sikerült produkálniuk.

Tegyük fel, hogy feldobsz egy érmét és ha fej, akkor lemészárolsz 1 millió embert, ha meg írás, akkor megmentesz 1 millió embert. Véletlenül írás lett, és megmentettél 1 millió embert. A tetted jótett volt?

Egyébként ahhoz, hogy bizonyítani lehessen, hogy a vakcina összességében megmentett embereket, ahhoz adatokra volna szükség. Ezeknek az adatoknak a titkolására és "kozmetikázására" számtalan esetet hoztunk a "pándémia" alatt, ami mind arra utal, hogy nem tisztességesek a szereplők, és nincsen megbízható adat.

Pályaválasztás előtt beláttam, hogy Magyarországon tudományos munkából nem nagyon lehet rendesen megélni, ellenben "mezei programozóként" simán el lehet tartani tisztességesen egy családot. Én sosem akartam külföldre menni, viszont tisztességesen el akartam tudni tartani a családomat, ezért inkább "mezei programozó" pályára mentem.

A tudományhoz annyi közöm van, hogy szeretem a történetét tanulmányozni, illetve a tudományos tévedésekről és csalásokról is szeretek tájékozódni.

>erdemlegeset

Egy másik topikban kértem, hogy hozzatok tudományos publikációkat arról, hogy hogyan bizonyítják bármelyik oltásról, hogy biztonságos. Egyet sem kaptam. Most sem magyarázta meg senki, hogy miáltal lehet fél év alatt a hosszú távú hatásokról biztosat nyilatkozni. Az érdemlegességről ennyit. Azon kívül, hogy "nekem van igazam te meg hülye vagy, mert a TV is azt mondja amit én", azon kívül semmi érdemlegeset nem kaptunk a vakcinapártiaktól.

A gyogyszerkutatas az elsosorban statisztikan alapszik, nem olyan mint mas tudomany, ahol lehet kepleteket bizonyitani, levezetni egymasbol.

Az emberek nem pontosan ugyanolyanok. Vannak fiatalok, kozepkoruak, idosek. Vannak teljesen egeszsegesek, elhizottak, kulonfele ismert es nem ismert betegsegben elok. Magasvernyomasosak meg cukrosak. Namarmost ilyen kozegben hogy bizonyitassz be barmit is, hogy garantaltan nincs mellekhatasa se rovid, se hosszutavon? Sehogy.

Annyit lehet tenni, hogy kiprobaljak eloszor allatokon, majd kis szamu emberen, majd tobb szamu emberen, majd megtobb szamu emberen. Statisztikailag kivizsgaljak, hogy hany szazalekos a hatasfok, es hany szazaleknal mutathato ki mellekhatas (abbol is mennyi az enyhe/sulyos/halalos). Ha kelloen magas a hatasfok (nem tudom mennyi a hatar) es kelloen alacsony a mellekhatas (nem tudom mennyi a hatar), akkor elobb-utobb ramondjak, hogy oke, mehet gyartasba.

Egy algopirin vagy egyeb mas kommersz gyogyszer eseten is vannak mellekhatasok felsorolva, nincs bizonyitva hogy nincs karos hatasa senkire se.

Én úgy érzem az eddigi hozzászólások alapján, hogy ott tartunk, hogy ha bizonyítható lenne a 100%-os hatásfok és a 0%-os mellékhatás, akkor jönne az, hogy "de a pirulába bele lehet fullandi, hogyan garantálják, hogy mindenki le tudja nyelni, nem akad a torkán?", vagy valami más hasonló baromság, mint újabb kifogás.

Nem tudsz olyant mondani az elleneseknek, ami számukra megnyugtató, és nem tudsz olyant mondani a hívőknek, ami őket eltántorítaná. Ez itt rég nem a tudományról szól, hanem hitről, és a hit mindig is elvakította az embereket.

Úgy jelentik ki, hogy kevés volt a tesztelés és veszélyes a szer/módszer, hogy egyáltalán, halvány lila segéd fogalmuk nincs egy ilyen tesztelés módszertanáról, időigényéről, stb. De meg van róla győződve, hogy az úgy nem jó.

Én, oltás hívő, bár ez kicsit túlzás, a saját testemen érzékelem a mellékhatásokat. Pontosan hat napja, édesanyámnál, meglocsoltam egy citrom fát. Rá két nappal, cigizés után bementem, és szó szerint megcsapott a citrus illat. Azóta a szaglásom olyan, mint még sose volt. Mindent érzek. Eszméletlen változást okozott. Nem tudom megmagyarázni, nincs statisztika, de olyan illatokat érzek évek után, amit nem tudok leírni.

Megy a rugozas az mRNS miatt, hogy nem "bizonyitott" a biztonsaga, es jajj embereket koteleztek ra. (Ami raadasul nem igaz abbol a szempontbol, hogy valaszthato volt a hagyomanyos technologiaju kinai vakcina is. Ha vki kifejezetten az mRNS ellen van/volt.)

De az hogy minden csecsemot es kisgyereket kotelezoen oltanak egy ~30 eves elavult, ha jol tudom higanyt tartalmazo vakcinaval. A higanyrol mar bizonyitott, hogy karos a szervezetre. Raadasul nagyon fiatal korban beadva. Azon nem lovagol senki, csak nehany fenyevonel derul ki, hogy sose jart meg orvosnal.

De peldanak mondhatnam, hogy esszuk a parizert kiloszam (nem tudjuk hogy mibol keszul), isszuk a kolat literszam (titkos a receptje). Minden at megy a szervezetunkon, verunkon. Ezen miert nem rugozik senki, hogy bizonyitottan biztonsagos-e. Tudjuk hogy nagyon nem az, mert el lehet tole hizni, cukorbetegseg, stb.stb. Valoszinu nagyobb valoszinuseggel mint barmelyik vakcina mellekhatasanak rizikojanal.

>halvány lila segéd fogalmuk nincs egy ilyen tesztelés módszertanáról, időigényéről, stb.

Pont ez az, hogy van fogalmam róla: hosszabb időre van szükség ahhoz, hogy esetleges hosszabb távú mellékhatásokat kiszűrhessünk. Régebben több éves követés volt erre a standard. Ezt tényszerűen tudtam már jóval a Covid előtt, és a standardot, hogy mennyi időre van szükség simán csak megváltoztatták indoklás nélkül.

A modern "bizonyítékokon alapuló" orvoslásban egyébként számtalan példa van arra, hogy valamiről a bevezetése után derül ki, hogy nem biztonságos, és visszavonják. Például nézz után a Thalomide botránynak: (figyelem: felkavaró képek és történet) https://en.wikipedia.org/wiki/Thalidomide_scandal

A módszertanról is van fogalmam, hogy hogyan kellene csinálni. És mivel nem úgy csinálják, ezért azt is kritizálom. Erről is egyébként írtam már több alkalommal is a szakirányú topikokban.

Azon lehet vitatkozni, hogy egy teszteletlen szerrel való oltásra indok-e a világjárvány? De az nem vita tárgya, hogy hazugságra lehet-e indok? Hazudni nem szabad és kész. Pláne a tudomány képviselőinek nem lett volna szabad hazudniuk, mert aláásták a tudományba vetett hitet.

Ja, csak a szűk kis agyad, amit mi hívők konteósnak hívunk, képtelen felfogni, hogy egyik napról a másikra naponta 10-ser annyi ember halt meg, mint idáig. 

Az én kis agyam meg azt nem érti hogy a Te elméleted, miszerint az oltás nem jó, miért nem jó. Ezt pedig Te konteós nem tudod alátámasztani érvekkel. Mert csak bullhit jön ki a szádon.

Én azt mondom hogy nekünk van egy Karikó Katalinunk, aki megfékezte a járványt.

Te aki egy pöcs vagy, szerintem, semmit nem tudsz mondani.

>egyik napról a másikra naponta 10-ser annyi ember halt meg, mint idáig.

Láttad már a "standard" influenzajárványok számait? Próbáltad összehasonlítani a Coviddal? Nem volt tízszeres különbség országos szinten.

>Te aki egy pöcs vagy, szerintem, semmit nem tudsz mondani.

Relax!  Sedatif PC-t tudom ajánlani Google keresés szerint remek homeopátiás nyugtató!

Valahogy influenzas betegekkel nem szokott teli lenni az intenziv es a korhaz folyosoi. Mobil korhazat se szoktak influenza szezonban letesiteni.

Hirtelen egy hiressegrol se tudok, aki influenzaban halt volna meg. Ellenben covidra van jonehany pelda (Csollany, Kobor, ...). De itt egy masik lista is: https://hu.euronews.com/2021/11/01/akiket-a-koronavirus-jarvanyban-vesz…

Szoval erzesre megiscsak sulyosabb a covid az influenzanal.

Van ehhez adatod keznel? Nyilvan ugyanazon idoszakra nezve.

Az a baj, hogy nehez ezeket osszehasonlitani, mert valoszinuleg maskepp is volt reportolva anno. Pl. egy szivelegtelensegben szenvedo ember ha elkapta a covidot es belehalt, akkor valoszinu covid volt megjelolve a halal okanak, mig ha influenzat kapott volna el, akkor lehet hogy a szivere fogjak.

Nincs kéznél, annó néztem csak. A teljes halálozásból és annak hullámzásából is ki lehet indulni, hogy az mennyire tér el a szokásostól. Ez a legmegbízhatóbb szám, mert ezzel szinte lehetetlen csalni. Nem emlékszem pontosan, de abban majdnem biztos vagyok, hogy nem volt tízszeres szorzó. A végére valamivel több volt az áldozat mint az influenza járványoké, de arra például nem emlékszem, hogy mikor fordult át többe. Amikor először lezárás volt, akkor a Covidnak tulajdonított halálesetek szerintem a százas nagyságrendben voltak egészen addig is, hogy eljutottunk a nyárba. Egy influenza járványnak pedig simán lehet több ezer áldozata. Azon a tavaszon ha jól emlékszem kevesebben haltak meg mint általában. Aztán valamikor a következő télen bepörögtek a számok, de ha jól emlékszem csak akkor amikor már lett oltás. (A konkrét adatokat keresse ki akinek van ehhez türelme, és írja meg, hogy jól emlékszem-e, ha számít egyáltalán.)

De akkor megiscsak egyrol beszelunk. Volt olyan idoszak, amikor 100 felett volt a napi covid halalozas, es ez az idoszak hetekig, honapokig tartott. Nincsennek konkret szamaim, de kizartnak tartom, hogy ugyanennyi halaleset tortent volna influenza miatt.

Azon lehet rugozni, hogy 5-szor, 10-szer vagy 20-szor tobben haltak meg akkoriban covidban vs. influenzaban, az megis nyilvanvalo, hogy a covid tobb aldozatot kovetelt.

Azt szoktak felhozni ervkent, hogy ha mar egyszer vki elkapta a virust, akkor onnantol mennyi a halalozasi rata. Abban kb. azonos a covid vs. influenza. Csak ugye a covid sokkal tobb embert fertozott meg.

Teljesen értelmetlen volt az egészségügyi protokol.

Nem írtak fel antibiotikumot tüdőgyulladás ellen, csak akkor ha kifejezetten kérted.

Utólag igazolódott, hogy a betegek nem COVID-ba, hanem bakteriális felülfertőződésbe haltak bele.

Emellett a betegeket lélegeztetőgépre rakták, ahol 95%-ban meghaltak.

 

Elég sok dologba bele lehet halni, ha rosszul kezeled.

Miert nem szoltal vkinek, hogy Te jobban tudod mit kell(ett volna) tenni?

Dr. Letoha Tamás szegedi kutatóorvos, amúgy üzleti kapcsolatban van a Pf-el:

Mint ahogy a bakteriális fertőzéseket racionális módon antibiotikumokkal kezeljük, a COVID fertőzés ellátásának egyik fő pillére (az antivirális szerek, ill. a felülfertőződést gátló szerek mellett) az antikoagulációs terápia kell, hogy legyen. Azt, hogy ez a betegség legfontosabb következménye, és ennek kivédésére az olcsó antikoagulánsok (enyhe esetekben az aszpirin is) tökéletesen alkalmasak, már nemcsak Szegeden, de a világ számos pontján alkalmazott és publikált protokollok igazolják.

Égett is a virológus-zsenik pofájáról a bőr, hogy a nép megszavazta legszegedibb gyógyítónak.

Ugye ebben a versenyben Karikó 1%-ot is alig kapott. Duda Ernő és Boldogkői Zsolt hasonlóan remekül muzsikáltak.

 

A Nobel-díj azért jó, mert elég pár embert megkorrumpálni és megvan a végeredmény. A népet úgytűnik nehezebb megetetni.

Innen tudsz adatokat szedni (összesen oszlop): https://www.ksh.hu/stadat_files/nep/hu/nep0065.html

Érdemes lehet pl. összevetni a 2019 eleji és a 2021 eleji adatokat.

Személyes tapasztalataim:

Anyósomékat 2020 október környékén olthatták be influenza ellen az öregotthonban. 2 hét alatt kb. a fele az öregeknek meghalt (kb. 20 ember) -  ezt a mai napig nem tudom hova tenni, az öregotthon sem adott bővebb infot mi történt. Ezért hagynám ki a 2020 évvégi adatokat az összehasonlításból.

Azt is tudni kell, hogy influenzánál eredetileg adtak antibiotikumot. Ez most a covidnál nem volt divatos, csak néhány orvos hágta meg a covid protokolt. Én is voltam covidos én sem kaptam. Szerencsére volt itthon "maradék" azt beszedve lettem jobban. A lélegeztetőgépre erőszakolás sem volt divat az influenzánál. Ezekért viszont állítólag most plusz pénzt kaptak a kórházak. Ezek mellett csodálkozom, hogy csak ennyien haltak meg.

>Azon lehet rugozni, hogy 5-szor, 10-szer vagy 20-szor tobben haltak meg akkoriban covidban vs. influenzaban, az megis nyilvanvalo, hogy a covid tobb aldozatot kovetelt.

Ha éppen ez volt az állítás, akkor sajnos kellene rugózni rajta. Azért nem mindegy, hogy 5 vagy 20 (vagy inkább 1,5-2, ami nekem rémlik). FeriX bemondott egy nagyon nagy számot, hogy 10X. Ez nagyon nem volt szinkronban a valósággal, kértem, hogy hozzatok számokat, nem hoztatok. Én sem hozok, de úgy emlékszem, hogy sokkal kisebb volt az arány, pláne a vakcinázás előtt. Mivel szerencsére FeriX volt aki először konkrét számot állított, ezért neki volna illendő számot hozni (vagy neked, mert melléálltál), én nem erőltetem meg magam most.

>Volt olyan idoszak, amikor 100 felett volt a napi covid halalozas

Ezt is kiszámoltam annó, hogy ha a népességet elosztjuk az átlagéletkorral, akkor kijön egy becslés az átlagos halálozásra, ami 300 körül van. A halálozás rendkívül szezonális, a legtöbben télen és tél végén halnak meg, meg még a nyári hőhullámok alatt is. Ezért a napi 100 "szezonban" nem feltétlenül sok. Rémisztőnek hangzik elsőre, de össze kell nézni a szokásos számokkal ahhoz, hogy kontextusba tudjuk helyezni. (Érdekes módon az éven belüli szezonalitáson kívül évre átlagolva már viszont meglehetősen stabilak a halálozási számok, egészen kis eltérések is ritkának számítanak.)

Meta szinten nézve egyébként a Covid alatt a teljes tájékoztatás erről szólt, hogy kontextus nélkül, illetve apró csalásokkal osztották meg az információt (például, hogy aki már kaptt szurit, de még nem alakult ki a vélt védettsége, az oltatlannak számított ha meghalt) amitől sokkal ijesztőbb volt minden. De azért évek távlatából legyünk már okosabbak!

Ellenben covidra van jonehany pelda (Csollany, Kobor, ...).

Igen, épp erről beszélünk. Pl. Csollány Szilveszter megkapta a vakcinát, majd rá két-három hétre meghalt "COVID"-ban, még a kórházban alkalmazott kezelési protokoll sem segített.

Hiába is mellékelünk tonna számra neves orvos professzorok, virológusok cikkeit, tanulmányait, hogy mit okozhat a vakcina és az alkalmazott kezelési protokoll, még a Pfizer saját dokumentumát sem nézitek meg, alusapkás mindenki (Pfizer is) és ezzel le van tudva az egész.

Igen.
Az hogy statisztikailag az esélye kicsi, az nem azt jelenti, hogy nulla.
Statisztikailag annak volt kicsi esélye, hogy ennyire érzékeny legyen rá, azt hogy elkapja annak nagyon nagy.
"Nagy számok törvénye", hogy be is következik elöbb vagy utóbb.
Ha nem Csollánnyal, akkor mással.
 

>Te milyen elméletből tudod garantálni, hogy oltás nélkül sokkal kevesebb ember halt meg volna? ( 22:23 )

>Na mi van? Beléd fagyott a szar? (22:59)

Zuhanyoztam, fogat mostam és altattam a gyerekeket :-) Öröm veled beszélgetni.

Mint azt más is leírta már, orvosás esetén főként nem elméletekből jóslunk, hanem mérjük a hatást, és abból statisztikát számolunk. Jelen esetben a statisztikákhoz szükséges alap adatokat nem számolták - erről ha visszakeresed a Covid vakcina tudományos szemmel szálakat, ott leírtuk a problémákat - illetve titkolták. Az ESZT összes bejegyzése alapján lehetne statisztikát számolni az oltottsággal egybevetve, mert ez az összes adat benne van a gépben. Ezt mind nem ismerhettük meg.

Tehát se pro, se kontra nem tudok semmit sem bizonyítani. Az már meta- érvelés, hogy nyilván azért vannak eltüntetve az adatok, mert nem azt támasztják alá, amit szeretnének a hatóságok. Azt gondolom, hogy ez az igazság, de bizonyítani nyilván nem tudom.

Csak erre reagálok most: https://www.natesilver.net/p/fine-ill-run-a-regression-analysis Elvileg lehetnének konkrét számaink, ha akarnák a hatóságok, hogy hány oltott és hány oltatlan halt meg Covidban. Erre vagyunk kiváncsiak, ezt kellene mérni. Akkor nem kellene spekulálni ahogy a cikk teszi. De valójában nincsenek ilyen számaink, ezért eggyel már indirektebb az adat amin dolgozunk, mint amire elvben lehetőségünk lenne.

Van egy nagyon sötét magyarázat erre a különbségre, konkrétan hogy a piros államok mérgezőbb szériákat kaptak. Nem én találtam ki, a VAERS adatok alapján többen is kihozták ezt a következtetést, itt is írnak róla például: https://conservativefiringline.com/analysis-of-vaers-data-suggests-gove…

Tudom, hogy erre azt mondjátok, hogy alusapkás. De erre mondom én, hogy csak annyira lenne szükség, hogy ne áttételes adatokkal dolgozzunk, hanem az államok hozzák nyilvánosságra az anonimizált nyers adatokat! Ott kell lenniük az adatbázisokban, nem akkora kunszt kiszedni belőlük. És mégsem tették meg. Pedig meg lehetne nyugtatni vele a gyanakvókat.

Statisztikusok hozták azt is, hogy eltérnek a LOT szám alapján az ártalmak, és azt is, hogy korrelál a földrajzzal, hogy mit hová szállítottak. Nehéz ezeket megtalálni utólag, mert a kereső minden keresőkifejezésre a "debunk" linket adja csak meg.

Nem a statisztikusod számítását kérdőjeleztem meg, hanem egy lehetséges mechanizmusra mutattam rá, ami szerint sajnos tévedhet a következtetésében. Ha a nyers adatokon dolgozhatna, akkor ez a fajta támadás kizárt lenne. De a nyers adatokat az államok nem adják ki.

A gyanakvók biztosan nem fognak megnyugodni, mert mindíg lesz, aki kiolvas valami "csodálatosat" az adatokból.

Emlékeim szerint a VAERS a visszakövetési rendszer az _amcsiknál_, és ebbe nem szakmailag kerülnek bele az adatok, hanem bármi kb. Az is bekerül, hogy ha 1 héttel az oltás után elüt egy kamion, mert hiszen az is lehet mellékhatás, meg az, hogy a kislábújján nem 4, hanem már 3 naponta vágta a körmöt, nyilván az oltástól. Persze kerülnek bele valós mellékhatások, következmények, de ezt rendesen kell elemezni, és publikálni. Jellemzően a New England Journal of Medicine és hasonlóan patinás újságok adják meg ezeknek az alapot. Különös tekintettel fontos a megfogalmazás formája, hogy nem kinyilatkoztatnak, hanem "arra utalnak az adatok" stb, ráadásul ezek külső fél által átnézett cikkek.

Ilyen apróságokra se ártana figyelni, hogy ha mondjuk már 1 hete covid fertőzött volt, és ráoltottak, akkor ott már vajmi keveset ért az oltás, és a covid vitte el szerencsétlent.

Emitt John Campbell videója, ahol körüljárja, hogy a szakszerűtlen beadás nem nyerő: https://www.youtube.com/watch?v=HsACTX0_ihs

Neki speciel több olyan érdekes videója van, ami nem konteo, viszont nagyon nem hallani róluk, pedig kellene.

>Ilyen apróságokra se ártana figyelni, hogy ha mondjuk már 1 hete covid fertőzött volt, és ráoltottak, akkor ott már vajmi keveset ért az oltás, és a covid vitte el szerencsétlent.

Mert neked van egy varázsgömböd és pontosan tudod? Szerintem meg ezen esetek túlnyomó többségében maga az oltás vitte el a szerencsétlent. És utána oltatlanként került be a statisztikába, ha visszaemlékszel.

Természetesen erre a vitára is pontot lehetett volna tenni, ha megjelentetik azt a statisztikát, amiben összehasonlítják a frissen oltottakat (tehát a még feltételezhetően védettség nélküli oltottakat) az oltatlanokkal. Ezt a statisztikát sem publikálták sehol sem. De persze te axiómaként állíthatod, hogy a Covid ölte meg. Ha én meg az ellenkezőjét sejtem, akkor összeesküvő vagyok.

De vannak számaink.
Itt egy nagyon jó cikk Bahrein-ből.
4 féle vakcina hatásossága korosztályonként összevetve az oltatlanokkal.
Post-vaccination outcomes in association with four COVID-19 vaccines in the Kingdom of Bahrain | Scientific Reports (nature.com)

pl. A pfizer majdnem tizedére nyomta vitte le az elhalálozásokat az oltaltanokhoz képest, de a Sino is kb negyedére 50 év fölöt.

Bizony vannak számaink. ;-)

Itt egy nagyon jó kanadai tanulmány: COVID-19 vaccine-associated mortality in the Southern Hemisphere (COVID-19 vakcinával összefüggő halálozás a déli féltekén).

We quantify the overall all-ages vDFR for the 17 countries to be (0.126 ± 0.004) %,
which would imply 17.0 ± 0.5 million COVID-19 vaccine deaths worldwide, from 13.50
billion injections up to 2 September 2023. This would correspond to a mass iatrogenic
event that killed (0.213 ± 0.006) % of the world population (1 death per 470 living
persons, in less than 3 years), and did not measurably prevent any deaths.

Hát ilyen hosszú ökörséget régen olvastam.
1, a megállapításaikat két adatból vették: a halálozás és a vakcinák beadása, de
2, nem vizsgálták, hogy a halottak közül ki volt olvta és ki nem

3, nem vizsgálták, hogy az adott időszakba mekkora volt a Covid fertözés

4, nem normalizáták az adataikat
5, kitalálnak új fogalamakt, melyet senki más nem használ ("vaccine dose fatality rate")

6, semmilyen szaklapba nem hozták le ezeket az adatokat, csak egy internetes portálon
7, írta egy ex fizikus, egy biológus akinek két cikke van a biofilmekről 

Túl sok időt töltöttem el ezzel :( 

> nem vizsgálták, hogy az adott időszakba mekkora volt a Covid fertözés

 

A tetőfedők által végzett PCR tesztek igencsak sok kamu pozitív esetet csináltak. Szimplán a tesztelések felpörgetésével növelni lehetett az esetszámot. Amennyiben a ciklusszámot is változtatták, még finomhangolni is lehetett és tetszőleges görbét előállíthattak.

Én a PCR tesztelőknek írtam apró kis excel kiszínezősdit.
Szimplán a megadott szabályrendszer alapján kiszinezte, hogy fertözött, nem fertözött, ismételni kell (kevés volt a minta, ez is látszódik), ellentmondás van.
Mellesleg csináltam életembe pár ezer RT-PCR-t.
Van +,- kontrol minden esetbe, ami ezt kiszüri.
Ciklus számot nem változtatták, mindhárom virusgén esetén 35 ciklus alatt meg kellett haladnia a küszöb értéket. Amugy 40 ciklus csináltak, de ha tisztába lennél a PCR elvével, hogy minden ciklus alatt megkétszerezi a cél DNS mennyiségét, akkor tudnál hogy bármennyiszer szorzod be a nullát az nulla lesz.

 

Valóban fölösleges, mert főleg a virológus zsenik pofáját utálom, a többi meg részletkérdés.

Teljesen irreleváns időtöltés a részletek boncolgatása, amikor a hátam közepét előbb akarom látni, mint ezeket a kreténeket újra.

2 éve még az oltás felvételén is gondolkodtam, csak ugye jött a kommunizmus, azt elment a kedvem az egésztől.

Köszi!

Ilyenkor gyakran a magam fejlődése érdekében írok.
Összeszedem logikusan, hogy hogyan lehet cáfolni a téveszméket.
A linkelt doksi amúgy nagyon érdekes volt.
Én még nem találkoztam ennyire profin megírt tehénszarral.
Aki nem szakértő, az képtelen kiszúrni, hogy hány helyen állít valótlanságokat és kap elő a levegőből egy "nyuszit"

F. William Engdahl: A delta variáns, a PCR tesztek és a kognitív disszonancia

Értéktelen PCR-tesztek

Még a PCR-teszt sem mutat ki semmilyen vírust, vagy betegséget. A tudós, aki Nobel-díjat kapott a PCR-teszt feltalálásáért, Dr. Kary Mullis, tévéműsorban támadta meg a NIAID főnökét, Tony Faucit, és alkalmatlannak nevezte, amiért azt állította, hogy a PCR-teszt ki tud mutatni egy bizonyos kórokozót, vagy betegséget. Nem arra tervezték, hanem laboratóriumi analitikai kutatási célokra. A PCR-teszt nem tud meghatározni egy akut fertőzést, fertőzőképességet, sem egy adott betegséget. A PCR-tesztet nem arra hozták létre, hogy azonosítson egy folyamatban lévő fertőző betegséget, hanem arra, hogy megtaláljon genetikai anyagokat, legyen az törmelék, élő, vagy akár halott anyag.

A 2020 január 21-én két német, Corman és Drosten által kiadott tanulmányt arra használták, hogy létrehozzák a PCR-tesztet, melyet a WHO azonnal elfogadott világszabványnak az új vuhani koronavírus esetek kimutatására. Ebben az időpontban a világon mindössze 6 beteget azonosítottak. 2020 novemberében egy külső szakértői csoport lektorálta a Drosten tanulmányt és elképesztő mennyiségű súlyos tudományos hibát és arcátlan érdekeltség konfliktusokat (conflict of interest) talált benne. A tudóscsoport megállapította, hogy Drosten PCR tervezete többszörösen hibás, hemzsegnek benne a tudományos és technikai hibák, beleértve az elégtelen primer tervezést (design), a problémás és elégtelen RT-qPCT protokollt és a pontos validálás teljes hiányát. Sem a bemutatott teszt, sem a tanulmány nem felel meg az elfogadható tudományos publikáció feltételeinek.  A szerzők elhallgatták továbbá súlyosan terhelő érdek-konfliktusaikat is. Végül elmaradt az alapos lektorálás is, ami született, az nagyon gyengére sikerült. Mégis a WHO azonnal világ-szabványként ajánlotta a Drosten tesztet.

A PCR-teszt a genetikai anyag mintát duplázó ciklusok segítségével sokszorozza egészen addig, amíg el nem éri az úgy nevezett ciklusküszöböt (Ct), ami a kimutatáshoz szükséges duplázások számát jelenti. És ez addig folyik, amíg a minta használhatatlanná nem válik. Mullis egyszer megemlítette, hogy ha kellően sok ciklust futtatunk, akkor bármit megtalálhatunk bárkiben, mivel a testünkben óriási mennyiségben vannak jelen különböző vírusok és baktériumok, legtöbbjük ártatlan. Még Dr. Fauci is elmondta egy 2020-as interjúban, hogy a 35 feletti ciklusszám (Ct) értékelhetetlen. Mégis a CDC a laboroknak 37-40 ciklust javasol. Ilyen ciklusszám mellett a Covid pozitív eredmény 97%-ban valószinüleg hamis pozitívat ad.

Sem a CDC, sem pedig a WHO nem hozza nyilvánosságra a Ct ajánlásait.  Viszont az oltott személyek esetében a CDC már alacsonyabb (28-as) Ct értékeket ajánl, hogy ezzel is alacsonyabbnak tüntesse fel a az oltott személyek Covid pozitív teszteredményeit, miközben a 35 feletti Ct értéket javasol az oltatlanok tesztelésére, mely manipuláció ha igaz, akkor bűncselekmény.

Akiket érdekel a PCR-tesztek meghamisításának evolúciója, hogy állítólag kimutat egy bizonyos betegséget, azoknak ajánlom, nézzék meg az 1980-as évek óta folyó piszkos történetet. Fauci és főképp Dr. Robert Gallo a NIAID-nél voltak azok, akik Mullis PCR technológiáját alkalmazták, hogy tévesen HI vírust (AIDS) diagnosztizáljanak a vizsgált személyeknél. ez egy köztörvényes bűncselekmény sorozat volt, amely emberek tíz- és százezreinek felesleges halálát okozta.

Figyelemre méltó, hogy az összes jelentős Covid-vakcina támogató, Faucitól a WHO vezér Tedros-ig a régi HIV/AIDS és a kamu PCR-tesztelés mocsarából jött. Az összes pánikszerű intézkedés, melyet 2020 óta világszerte meghoztak, azon hamis feltételezésen alapul, hogy a „pozitív” RT-PCR-teszt azt jelenti, hogy beteg vagy fertőzött Covid-al. A Covid-19 ijesztgetés, mely Vuhanból eredt 2019 decemberében, nem más, mint a tesztelés pandémiája, ahogyan erre már számtalan orvos rámutatott. Nincs bizonyíték arra, hogy a teszt egy kórokozó vírus jelenlétét mutatja ki. Szintén nincs egy bizonyított referencia érték, vagyis aranystandard, amihez viszonyítva tudjuk mondani, mi az, hogy pozitív vagy negatív. Az egész egy tisztán önkényes kijelentés. Aki utánanéz ennek, erre az eredményre fog jutni.

2021. augusztus
Fordította: Robin

William Engdahl stratégiai kockázat elemző és előadó. Politikai végzettségét a Princeton egyetemen szerezte és listavezető könyvei vannak az olaj és geopolitikai témákban. https://www.magyarmenedek.com/category/0/1/?search=william+engdahl

A cikk forrása : http://williamengdahl.com/englishNEO11August2021.php

Ez nagyon szép.
1-2 bibi vele kapcsolatban.
Mullis nem nyilatkozhatot ilyet, mert a korona vírus járvány kitörésekkor már jóhalott volt.
Amugy érdekes figura volt. Előadás közben pornográf képeket mutogatot a legujabb barátnőjéről, LSD fogyasztásra bíztatott ...
Itt egy részletes leírás róla : Kary Mullis halálára – Egy elvetemült Nobel-díjas - Természet Világa (termvil.hu)
Azt, hogy a HIV nem okozza az AIDS-et hívatkozást nem találtam, csak anekdótákat, hogy egy konferencián titokban elárulta ... .
Halott ember baráti közlésére hivatkozni, nem túl elegáns és nem is nagyon megbízható, mert se megerősíteni, se cáfolni nem lehet.
 

"A PCR-tesztet nem arra hozták létre, hogy azonosítson egy folyamatban lévő fertőző betegséget, hanem arra, hogy megtaláljon genetikai anyagokat, legyen az törmelék, élő, vagy akár halott anyag."

Ez így igaz, de ha a virus 3 génjének 1-1 intakt szakasza megvan, akkor azért elég erősen feltételezhetjük, hogy a teljes vírus is jelen van.
Ritka az a 8 emeletes épület, mely robbanás után 3 emelete épségben megússza. 
Mol. biol laboron, ha RNS izolálást csináltunk, szoktunk bele rakni egy kis csavart.
1, nagyon precízen
2, sima kézzel figják az eppendorf csövet
3, a minta fölött viszik a kezüket
4, köpetből bele kevernek egy picit
5, kihagyják az izolálásfolyamán az RNáz gátlót.
6, nem folyamatosan jégen-néha folyékony nitrogénnel dolgoznak
2-6 ig nem fogg müködni, ugyanis az egész szervezet kivül belül tele van RNS bontó enzimmel, ha nem intakt és nem védi burok, akkor nagyon gyorsan degradálódik és nem éppen nemhogy emelet, de egy mellékhelység se.

 

"Sem a CDC, sem pedig a WHO nem hozza nyilvánosságra a Ct ajánlásait"
Lófaszt nem. Minden Covid teszten (sok cég gyártotta), mind rajta volt. Én egyet olvastam, amit a szomszédba használtak. Ott 35 ciklus alatt kellett mind a három vizsgált génnek feljönnie, hogy + nyílvánítsák a mintát.

Ja persze a HIV és az AIDS között semmi összefüggés, mégis az AIDS ellenes szerek miatt, most már a HIV fertözöttek nem halnak meg fiatalon Kaposi szarkomába. A felfedezés is innen jött, hogy hirtelen nagy arányba kerültek korházba ritka betegséggel fiatalok. Megtalálták a közös nevezőt. Hpomosexulisok voltak, gumi nélkül (ugye felesleges), és gyakran cseréltek partnert. A nagy kitörést sikerült visszavezetni egy stweard-ra.
MAga a HIV már a 60-as évekbe jelen volt, ezt elrakott mintákból sikerült igazolni, csak ritka volt és nem került be egy szabados, gumi nélküli sexet preferáló csoportba.

 

Talán elkerülte a figyelmedet:

Covid-19 vakcinák tudományos szemmel | HUP

Covid-19 vakcinák tudományos szemmel (2.) | HUP

Covid-19 vakcinák tudományos szemmel (3.) | HUP

Covid-19 vakcinák tudományos szemmel (4.) | HUP

Covid-19 vakcinák tudományos szemmel (5.) | HUP

Covid-19 vakcinák tudományos szemmel (6.) | HUP

Covid-19 vakcinák tudományos szemmel (7.) | HUP

Covid-19 vakcinák tudományos szemmel (8.) | HUP

Különösen ajánlom a Pfizer saját kutatásait, amit kipereltek és amik alapján állították, hogy biztonságos és hatásos. Valójában azt bizonyította, hogy se nem biztonságos, se nem hatásos.

Aztán nehogy meglepődj majd, hogy valami megtalál a semmiből, mert genetikai hajlam van, és valamilyen együttállás volt hozzá.

Covid ügyben egészséges sportoló ismerős volt két hétig kórházban, oxigénnel, szerencséjére a lélegeztetőt elkerülte. Cserébe itt nekünk mindenféle dolgokkal együtt volt pár nap láz, hőemelkedés, és szaglásvesztés.

>Aztán nehogy meglepődj majd, hogy valami megtalál a semmiből, mert genetikai hajlam van, és valamilyen együttállás volt hozzá.

Az élethez szerencse is kell, ezt eddig is tudtuk. Ez még nem ok arra, hogy az ilyen hazudozós sarlatánok kezébe hatalmat adjunk.

Ha mondjuk valami komoly betegségem lenne, és egy mRNS vakcina jelenthetné a gyógyulást, akkor lehet, hogy elgondolkodnék rajta, mert akkor már mindegy. De egészséges embereken kísérletezni úgy, hogy hazugsággal illetve kényszerítéssel csikarjuk ki a beleegyezésüket, az a "régi" törvények értelmében bűn.

Konkretan kik es mit hazudtak? Senki se mondta, hogy 100%-os vedelmet nyujt es 0 mellekhatasa van. Mennyi statisztika keringett arrol, hogy melyik oltasnak mennyi a vedelme, ilyesmik.

Kinan kivul szeritnem nem igazan kenyszeritettek az egesz lakossagot az oltasra. Idehaza talan az egeszsegugyben dolgozokat, rendoroket es tanarokat (?) kezdtek cseszegetni, de szeritnem a renitensek ki tudtak bekkelni idohuzassal. Gondolom a fejedhez se tartott senki pisztolyt.

>Idehaza talan az egeszsegugyben dolgozokat, rendoroket es tanarokat (?) kezdtek cseszegetni, de szeritnem a renitensek ki tudtak bekkelni idohuzassal. Gondolom a fejedhez se tartott senki pisztolyt.

A legtöbb tanárnak nincsen fél évre való tartaléka, és ha jól emlékszem fizetésnélküli szabadságra küldték azokat, akik nem vállalták az oltást, valami határidővel amikor ki is rúgták őket. Akinek nincsen tartaléka, annak a számára ez igencsak erős kényszerítés. Nem kellene ezt tagadni!

Engem valóban nem kényszerített senki, ez igaz. De ettől még együttérzek azokkal, akiket igen, illetve az hogy én megúsztam simán a szerencse műve, mert amilyen állapotok voltak bármit kitalálhatott volna a kormány, és ahhoz a többség asszisztált.

Ráadásul a számok egyáltalán nem transzparensek, tehát a biztonságosság "bizonyítása" a kellő idő letelte után sem történhet meg. Márpedig annak a lehetősége továbbra is megvan, hogy egy influenzajárvány esetén mondjuk kötelezővé tegyék ezt a szert. Törvényi garanciára volna szükség, hogy ez sose történhessen meg, lehetőleg az alkotmányba írva.

Először is fel kell ismerni azt, hogy az orvoslásban jelenleg nem lehet olyan szinten bizonyítani semmit, ami indokolhatja bárminek a kötelezővé tételét. A kutatók érdek-függetlensége és a megismételhetőség például szinte mindig sérül a jelenlegi módszertanok mellett. Ezért szállok amellett síkra, hogy a kötelezvényeket el kell törölni. Hogy mindenkinek jogában és lehetőségében álljon megtalálni az igazságot. Nyilván sokan tévednének, de az nem akkora baj, mint valakire rákényszeríteni valamit ami árt neki és nem akarta volna magától.

Másrészt igen, sok olyan tudományos eredmény van, amit el tudok fogadni. Még orvosi témán belül is. De például a fizikában sokkal objektívebb bizonyítékok vannak, ott könnyebb. Azok közül, amiket én elfogadok, azok közül meg sokat te nem tudnál elfogadni (vélhetően), és éppen ezért ezeknek a következtetéseit nem volna helyes rád nézve kötelezővé tenni.

Téged a "hogyan halhat ki az emberiség" elméletben kellene idézni. Az a vírus, amiben ennyien meghaltak, az nem arról szól, hogy jajj de jó a gyógyszergyártóknak. Te idióta! Hogy juthatott ilyen az eszedbe? A világ kormányai szabályozták, hogy ez a vakcina nem lehet a kapitalizmus terméke. Itt a tizedelése az emberiségnek kérdéskörről volt szó! Összeomlott volna minden gazdaság. mad max. Nem lehetsz ennyire szűklátókörű.

>Téged a "hogyan halhat ki az emberiség" elméletben kellene idézni.

Volt már egy hasonló vitaszál a hupon. Ennek az ultimate vége az, hogy például az USA-ban az amisok a leggyorsabban növekvő fehér populáció (ha jól emlékszem 5 körüli reprodukciós rátával, de keressen rá akinek számít a pontos szám). Az amisok túlnyomó többsége egyetlen oltást sem kap egész életében. Így hal ki az emberiség oltások nélkül! Erre varrjál gombot!

Egy oltatlan kisebbseg az oltott tobbseg elonyeit elvezi.

Arra van adatod, hgy hany szazalekban haltak meg amisok covidban? Nyilvan nem az a megoldas, hogy szuljon mindenki egy focicsapatnyi gyereket, hogy abbol atlag 5 felno.

Az is torzithatja a statisztikat, hogy az amisok joval egeszsegesebb eletmodot elnek, feltehetoen kevesbe elhizottak, cukorbetegek, stb. Valoszinu emiatt kisebb lehet a covid halalozas.

> hogy az amisok joval egeszsegesebb eletmodot elnek, feltehetoen kevesbe elhizottak

Ha minden amisnak 3-4 gyermeke van, akkor fiatalabbak is. Az öregekre volt veszélyes a COVID.

 

Csomó embernek nem volt szüksége az oltásra, kizárólag kommunista propaganda volt, hogy az egész világot végigoltsák (ez a harc lesz a végső...).

A gyermekekre veszélyes a bárányhimlő, mégsem rohangálunk oltani a nyugdíjasokat. Se füle, se farka nem volt az egésznek.

 

Lelkesen építettük szocialista hazánkat a járvány alatt neo-marxista áltudományos politikai propagandával.

>Nyilvan nem az a megoldas, hogy szuljon mindenki egy focicsapatnyi gyereket, hogy abbol atlag 5 felno.

Te töprengsz azon, hogy mi a megoldás, az amisok pedig teleszülik a Földet. Ha nincs megoldandó probléma, akkor nincs megoldás sem. Ha viszont mondjuk a genetikánk fennmaradása a megoldandó feladat, akkor az optimális megoldás sokkal közelebb van amisokhoz, mint a "nyugati" életmódhoz.

Egyébként szigorúan törekedtem arra, hogy ne morális értékítéletet mondjak, hanem az emberiség kihalásának rémképzetére tényszerűen megmutassam, hogy jelenleg éppen ellenkezőleg van: azok szülik tele a földet, akik nem oltakoznak és azok fogynak demográfiailag, akik igen. Sem értékítéletet nem mondtam, sem nem feszegettem az okokat, csak arra mutattam rá, hogy mennyire abszurd a gondolat, hogy oltások nélkül kipusztulunk, a tények tükrében.

>Az is torzithatja a statisztikat, hogy az amisok joval egeszsegesebb eletmodot elnek

Például nem oltakoznak feleslegesen. KEK

Nincsenek adatok. 12 éves lányoknak beadják a HPV oltást azért, hogy majd 40 évesen nem lesznek méhnyakrákosak.

Elolvasod a gyártó dokumentációját és azt írják, hogy nem ismert, hogy a védelem meddig tart, de 4 évvel szoktak számolni.

 

40-12 = 4

 

A legnagyobb poén az, hogy Angliában nem csökkent az esetek száma a tömeges oltások megkezdése után, hanem növekedett.

Persze az orvosokat ezek az apróságok nem szokták érdekelni. Minthogy adatok nincsenek, leginkább a távgyógyítással van egy szinten az egész.

Tegyük hozzá, hogy a HPV néhány törzse ellen hatásos csak a vakcina, tehát még ha működik is, akkor is várhatóan a többi törzs átveszi ezeknek a szerepét.

Tegyük hozzá, hogy a HPV nem bizonyított, hogy az oka a méhnyakráknak, csak az együttjárást sikerült bizonyítani, aminek a legyengült immunrendszer lehet a közös oka is.

Tegyük hozzá, hogy a legtöbb vakcina esetében (a HPV esetén nem nézek most utána) nem a betegség előfordulásának csökkenését bizonyítják, hanem az ellenanyag meglétét. Ami persze nem ugyanaz. De ezen apróság felett át lehet siklani, mert így nem kell követni a betegség előfordulását, ami állítólag drága volna.

Bónusz, hogy nincsen utánkövetés és sosem hasonlítanak össze oltatlan és oltott populációt úgy, hogy egyébként mennyi egyéb betegség kínozza őket.

"a HPV esetén nem nézek most utána" - LOL, na vajon miért...

De sebaj, megtettem helyetted. Ha nem tudsz valamit, szabad ám a wikipedia-t megnyitni. Sőt - elismerem ez már level2 szint - szabad ám a hivatkozott cikkeket is megtalálni benne. :)

"a HPV néhány törzse ellen hatásos csak a vakcina" - Erős csúsztatás. Van már 9 törzs ellen védő vakcina is. Persze, mindig lehetne több is... Read the wikipedia page.

"még ha működik is, akkor is várhatóan a többi törzs átveszi ezeknek a szerepét" - Wrong. Ezek nem csereszabatosak egymással. Más testrészen fertőznek, más tünetet okoznak. Nem mindegyiknek van rákkockázata. Read the wikipedia page.

"a HPV nem bizonyított, hogy az oka a méhnyakráknak, csak az együttjárást sikerült bizonyítani" - Wrong. Elég sok kutatás foglalkozik a HPV rákkeltő hatásának molekuláris biológiai hátterével. Read the wikipedia page.

"nem a betegség előfordulásának csökkenését bizonyítják, hanem az ellenanyag meglétét" - Wrong. Ebben a kutatásban pl a konkrét HPV fertőzöttséget nézték, illetve annak tüneteit használták az oltóanyag hatékonyságának megállapítására.

"mert így nem kell követni a betegség előfordulását, ami állítólag drága volna" - Wrong. És mégis elvégzik. Az egyel fentebbi kutatásban "csak" 30 országból van összegyűjtve eredmény.

"nincsen utánkövetés és sosem hasonlítanak össze oltatlan és oltott populációt" - Wrong. Lásd fentebbi kutatás. Ebben 7 éves utánkövetést is idéznek, ami egy 2014-es tanulmányban kb a maximum ami akkor lehetséges volt (nézd meg az egyes országokban mikor vezették be). Wrong 2: van placebóval összehasonlító kutatás is.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Ezek lesznek a gyógyszergyártók által finanszírozott kutatások. Kicsit le voltam maradva, mert akkor néztem ennek utána utoljára, amikor új volt.

Továbbra is komoly kritikája van, például Szendi hírlevelében megjelent cikkfordítás: https://www.tenyek-tevhitek.hu/hpv_oltas_erdemes_egyaltalan_felvenni.htm

Vagy van egy dokumentumfilm is: https://odysee.com/@EmiliaR:6/Under-The-Skin-Documentary:2

Nagyon röviden, különböző neurológiai betegségeket, illetve korai petefészek-kimerülést is a Gardasil vakcinák mellékhatásának tartanak.

Tekintve, hogy nem kötelező össze-vissza mindenkivel dugni, és jó immunrendszer esetén a HPV-ből simán ki lehet gyógyulni, szerintem felesleges kockázat ez a vakcina is.

A linkelt cikkben a szülőktől elvárják, hogy a gyermekeik felvegyék a HPV oltást.

Egyik rokon az 50-es évek kommunista demokráciájában élt (demokráciának hívták Rákosiék), könyvet is írt az elvárásokról törvények helyett. Mintha csak ma lenne.

Részlet a könyvéből (1958-ból):

A kulákokat felszólították, hogy "ajánlják fel a földjüket az államnak". Aki tudja, hogy mily keserves munkával szerezte földjét egy gazda [...] megérti, hogy senki sem volt hajlandó megválni a földjétől, Rákosi ezeket is "ránevelte", hogy belátták, nem érdemes kuláknak lenni, sokkal jobb segédmunkásként havi 5-600 forintot keresni s nyugodtan élni.

Ment ám akkor is az érzékenyítés, meg a kampány ezerrel. Kommunizmusban nem illik mást gondolni, mint amit a többiek gondolnak.

Kommunizmusban nem illik mást gondolni, mint amit a többiek gondolnak.

Mutathatnál egy olyan rendszert, ahol ez nem így van, egyből arra fogok szavazni :D

Próbáld csak meg megváltoztatni a demokráciát, máris terrorista leszel és jobb estben a sitten rohadsz meg és nem esel ki egy vonatból...

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Igen, elvárjuk a HPV oltást minden gyermek megkapja még az aktív szexuális élet elkezdése előtt.

A méhnyakrán az egyik olyan rákféleség, amely magától sosem alakul ki. A méhnyakrán csak akkor alakul ki, ha bizonyos típusú HPV-vel fertőzött a nő, ekkortól kezdve szinte bármikor kifejlődhet a méhnyakrák.

Ellenőrzéssel ez is időben elcsíphető és műtéttel korrigálható, de a problémát nem oldotta meg. Problémára megoldás eddigi tapasztalataink alapján az oltás.

Ne azért oltasd be a gyermeked, mert javasolják. Azért oltasd be, mert ha a méhnyakrák már áttétet adott akkor mindig halálos a betegség. Áttétet meg elég hamar fog adni, akár rendszeres éves szűrés mellett is. Persze, ha mentális betegséggel terhelt vagy, akkor azt csinálsz, amit akarsz, de a gyerkőcöknek szólj, hogy tartsák kordában a micsodákat 18 éves korukig, amikortól a bolond apjuk már nem tudja őket megakadályozni, hogy felvegyék az oltást.

 

 

Linkelj már még ilyen konteós szarokat. Utána gyere, elmegyünk a nőklinika onkológiára, hogy szétnézhess kicsit.

Na akkor a tények

- nem kötelező az oltás

- a tudomány jelen állása szerint hatékony az olyan fertőzés ellen, amely tipikusan _felelős_ egy társadalmilag _jelentős számú_ ember egészségét és életét veszélyeztető betegséget okoz

Ez kb minden állításodat cáfolja. Az, hogy mit gondolsz erről egy dolog, a valóság egy másik dolog, a harmadik hogyan adod elő. Akárhogy nézzük a harmadikon eléggé elvéreztél. 

A legszörnyűbb számomra az, hogy vannak emberek akik meg akarják mondani másoknak, hogy mit tegyenek, mert okosabbnak képzelik magukat.

Akikről te beszélsz azok nem akarják neked meghatározni, hogy hogyan élj. Azt szúrsz magadba amit csak akarsz. Ha ők meg meghalnak, mert szerinted nem védte meg őket egy beadatlan oltás, az az ő bajuk, mi közöd hozzá?

Ja te okos vagy, ezért bevezényelsz másoknak. Csak aztán egyszer, nehogy egy nálad is okosabb, olyanra kényszerítsen, amit nagyon nem szeretnél...

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Vékony jég, hiszen én is érzékeny vagyok a privacy-re, ugyanakkor az sem jó, hogy a HPV tömegesen van jelen emberekben, s lényegében bárki random ellenkezőneművel megismerkedsz, szinte biztos, hogy HPV-s leszel. Ez ellen jó lenne valamit tenni. Hovatovább oltással.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha random kúrogatni akarsz, kérj tesztet előtte. Van ismerősöm aki ezt csinálja és működik, nála is van mindig friss aids teszt.

Arról meg csak félve teszek említést, hogy a szexualitás finoman szólva sincs a helyén. Talán előtte udvarolni kéne, meg megismerni a partnert. Lehet hogy nem véletlenül vannak ilyen betegségek, amik a nem hűséges jellemüket tizedelik, mert esetleg nem az jó út. Hogy ezt ki rendezte így, azt meg mindenki saját fantáziájára bízom, bár maga a felvetés is kiveri a biztosítékot általában.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Voltak kutatások, amik az egyes társadalmak értelmi képességeit vizsgálták.

Amikor alfahímek ejtenek kevés nőt teherbe, az automatikusan értelmi degradációhoz vezet. Csökken a genetikai sokszinűség.

 

Magyarországon hasonló a helyzet, a gyermekek 40%-a nagycsaládban nő fel (3 vagy több gyermek), miközben egy nőre 1.5 gyermek jut.

 

Genetikai tekintetben brutális leépülés van jelenleg. Erről nem a nagycsaládosok tehetnek, hanem a többiek, akik semmit sem csinálnak.

Amikor az utódok zömét egy kisebbség produkálja, automatikusan maga után vonja a fokozatos értelmi degradációját az egyes generációknak.

3-4 generáció után meg a társadalom általában megbukik.

Értelmi degradációról jutott eszembe. Mostanában lehet, nem a genetika, meg az alfahímek vagy a félrek-*rás hiánya miatt kellene aggódni, hanem pl a műanyagok és környezetszennyezés miatt. Tudom, sokan pl oltásokra is kennék, de pl Pálinkás is megemlítette, hogy 2000 óta egyre rosszabb a hallgatói állomány. Mi van ha nem a közoktatás leépülése miatt (amit meg ő feltételezett), hanem a környezeti ártalmak és a műanyag mint csomagoló/tárolóeszköz és étkezőeszköz felhasználása miatt?

Hú ez nagyon nehéz téma. Felhozom még Pottenger macskáit. A kutatása szerint a feldolgozott táplálék a nyerssel szemben, megfordította a macskák nemi jellegét. A nőstények lettek dominánsak és agresszívek, a kandúrok meg "buzik".

Szóval lehet, hogy a párizsi és túrórúdi miatt van annyi ratyi és halunk ki :D

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Ezen felül jó volna, ha nem lennének, akik meg akarnák mondani, hogy másoknak mi mennyire fontos, mi a boldogságuk definíciója.

Szerintem nem akarja megmondani. Sőt, még azt se várja el, hogy az ő kényelem- és biztonságérzetét figyelembe vedd. (Ez fordítva lehet nem igaz.) Szerintem csak annyit mond, hogy ha neked van egy félelmed, akkor azt nézd, te mit tehetsz ellene, ne másoktól várd el, hogy ehhez igazítsák az életüket.

Általánosságban írtam én is, mivel fogalmam sincs a szexuális életedről, közöm sincs hozzá és nem is érdekel. Nem igazan értem mit vettél magadra?

Senkinek nem akarom megmondani, hogy mit csináljon, csak arról írtam, hogy nem hiszek a véletlenekben, szerintem a nemi betegségeknek is van oka. Ha szerinted más, kíváncsian várom a véleményed.

Aki meg kockáztat a boldogságért, az az ő dolga, de a nagy kúrogatás közben, mert parázik a nemi betegségektől, ne akarjon már másokat kényszeríteni oltásra, hogy ő jobban érezze magát. Erről szólt az egész.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Nem igazán értem, miért tekinted az STD-ket másnak, mint bármely más fertőző betegséget. Mindegyik közegészségügyi probléma, függetlenül attól, hogy egy kifőzdében a nem túl jól elmosogatott villától kapja el valaki, a metrón egy másik ember tüsszentésétől, egy csóktól, vagy egy együttléttől. Nem az a fontos, hogyan fertőzödik meg valaki, hanem az, hogy ha ennek oltással gátat lehet szabni, azzal a társadalom nyer.

Azt el tudom fogadni, hogy ne kényszerítsenek mindenkibe oltásokat, mégpedig azért, mert legitimnek gondolom azt a megközelítést, hogy egy civilnek nincs lehetősége meggyőződni arról, mit tartalmaz az oltóanyag, valóban azt és csak azt tartalmazza-e, amit állítanak róla, s ha még úgy is van, annak milyenek a kockázatai.

Ugyanakkor társadalmi érdeknek tartom a nyájimmunitás kialakítását. Ne legyen kényszer, de a lehetőség legyen meg, s szerintem, ha nem túl erős nyomásgyakorlás van, az még beleférhet, mert ellenkező esetben esetleg azért nem oltatja magát valaki, mert el kell rá szúrnia pár órát, meg foglalkozni kell vele. Szóval elfogadhatónak tartom, ha többet engedhet meg magának az, aki oltott, mint az oltatlan, de azt nem tartom elfogadhatónak, hogy erőszakkal oltsanak.

Ez a kérdés hasonló az abortuszéhoz. Van két érdek, a nőé és a magzaté, ezek ütköznek, s a legrosszabb, hogy harmadik fél dumál bele, hogy mi legyen, olyanok, akik nem is érintettek a kérdésben. Az abortuszt is kellő empátiával, se nem teljes tiltással, s nem is teljes liberalizációval jó megközelíteni. Az oltás épp ilyen.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ugyanakkor társadalmi érdeknek tartom a nyájimmunitás kialakítását.

Ez még valamelyest rendben is lenne.

A gond akkor van, ha azt állítják egy oltásról, hogy megakadályozza a betegség átadását, miközben meg nem is vizsgálják ezt a részét. A COVID-19 oltásokról utólag kiderült, hogy nem vizsgálták ezt a kérdést és nem is akadályozzák meg a betegség átadását, így oltással lehetetlen nyájimmunitást elérni. Viszont aki elkapta és kigyógyul az nem fogja terjeszteni a betegséget.

Tehát pont ellenkezőleg kellett volna csinálni a nyájimmunitás eléréséért. Minél több egészséges embernek el kellett volna kapnia minél rövidebb idő alatt. A betegeknek és más veszélyeztetetteknek pedig védelmi intézkedéseket lett volna célszerű betartaniuk (akár az oltás felvétele is, ha akarják) a saját védelmük érdekében, amíg ki nem alakul a nyájimmunitás.

Aki egészségesnek érzi magát és nem fél a fertőzéstől az továbbra is éli az életét, hogy minél gyorsabban elkapja. A többiek pedig maszkot húznak, távolságot tartanak, home office-ban dolgoznak, nem járnak közösségi helyekre, ... és/vagy oltakoznak.

A nemi betegségek azért tartoznak nálam külön kategóriába, mert nagyon könnyű védekezni ellenünk. Úgy hívják önmegtartóztatás. Nyugaton a szexualitás eldeformálódott, az LMBTQ a tünete, a lelki betegség okát viszont még nem teljesen értjük. A szex nem öncélú örömszerzésre hivatott, legalább is bizonyos szellemi szint felett és itt nem az intelligenciára gondolok. Azért mert hedonista valaki, ne kényszerítsen mást oltásra, ez nekem elfogadhatatlan.

Ha tökéletesen ismert lenne az oltás összetétele, akkor sem lehet kötelező. A kényszer az terror, a kényszer diktatúra. Másra kényszeríteni az akaratod, hitvány dolog, még akkor is ha gyávaságból teszed, mert félsz a haláltól, az sem mentség. Könnyű a többség érdeke szöveg mögé bújni, de az álszent. Ugyan ki tudja mi a többség valódi érdeke hosszútávon? Talán jósok, vagy orákulumok vezetnek minket? Hát nem, hanem hitvány hatalomvágyó alakok.

Konrád Lorenz mondott valami ilyesmit, ha jól emlékszem:  Az orvos amivel jót tesz az egyednek, kárt okoz a fajnak.

Mi van ha ez a valódi többségi érdek? Mi van, ha nem oltunk és egy-két generáció alatt kialakul olyan valódi védettség, hogy nincs is rá szükség? Mi van, ha a kötelező oltások hosszú távon daganatot okoznak, ami valódi népbetegség? Nincs tökéletes ember, de aki hatalmat akar az a legtávolabb van tőle. Én nem hiszek a többség érdekében, csak az egyén szabadságában. A többség érdekére hivatkozva mindig a kényszer jön. Így nyomják le az emberek torkán a politikusok a legnagyobb aljasságaik. Ez az aduász a pakliban, annyira kondicionált az emberek többsége, hogy ezt el is hiszi és zsigerből fel is mondja a mantrát.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Az érzékiségnek semmi köze az LMBTQ-hoz, de ügyes kísérlet a szép bemocskolására. A te aszexualitásodnak pedig semmi köze az élet szeretetéhez. Sohasem szeretnék arra a szellemi szintre jutni, amelyre hivatkozol. Ha valami balsors miatt abba az irányba fejlődnék, biztos elkezdenék inni, nehogy elérjem azt az élettagadó szellemi szintet.

Az orvos amivel jót tesz az egyednek, kárt okoz a fajnak.

Lényegében visszasírod az ősközösséget, amikor az erősebb marad fenn, csak arra a lehetőségre nem gondolsz, hogy nyilvánvalóan nálad is vannak erősebbek. Amikor pedig nagy bajba kerülsz, mint egyed, akkor azért elég jól tud jönni ez a fajra ugyan káros, de az egyedre előnyös fránya orvoslás.

Egyébként a többi betegség ellen is nagyon könnyű védekezni. Úgy hívják, hogy öngyilkosság.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Lényegében visszasírod az ősközösséget, amikor az erősebb marad fenn

Nem az ősközösségről van szó, hanem a természetes életmódról és nem az erősebb marad fenn, hanem a gyengék és az életképtelenek hullanak el. Ellentétben a civilizált létformával, ahol a természet védelmének hiánya miatt tényleg szükség van orvoslásra, csak hát ezt is túltolják, ezért lett ilyen degenerált az emberiség. A modern orvoslásból talán csak a sebészet hasznos.

A civilizált létforma egy monokultúra az ökoszisztémában, és mint ilyen pontosan ugyanolyan nyavajákkal küzd mind bármely monokultúra: tápolni kell (étrendkiegészítők), permetezni kell (gyógyszerek, oltások), babusgatni kell (kultúra fogyasztás), stb.

„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)

> A te aszexualitásodnak pedig semmi köze az élet szeretetéhez.

 

Az élet szeretete az, ha egyfolytában a fütykösöddel foglalkozol?

Aztán jön a Hamasz és meglepetéssel látod, hogy 1500 öngyilkos merénylő bemegy Izraelbe. Miért nem a fütyijükkel játszottak?

Hogy tetézzem, válaszul 400.000 zsidó jelentkezik katonai szolgálatra, pedig otthon dugni is lehetett volna az asszonyt helyette.

Tudod csak néhány pszichopata  pszichológus gondolja azt, hogy a szexualitás a legfontosabb mozgatóerő a világon. Érheti még meglepetés Európát, hogy húzogatással nem lehet mindent megoldani, pedig neves ámerikai orvosgéniuszok publikációi és kutatások tízezrei szólnak erről.

Ez a hozzászólásod kritikán alulian közönségesre sikerült. Maradjon itt az utókornak.

Semmit nem értesz a férfi-női lét szépségeiből, hiszen ha értenéd, nem írnál róla ilyen undorítóan.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Egyébként, hogy ontopic legyek, leírok egy tanulságos tapasztalatot arról, mennyire előítéletesek az emberek.

COVID idején egy kollégám rákérdezett nyíltan, oltattam-e magam. Azt válaszoltam, erről nem szeretnék beszélni, mert az egészségügyi adatok szenzitív személyes adatok.

Kb. egy évvel később szóbakerült az oltás, mondtam, hogy én ***-vel oltattam magam. Rám néz csodálkozva, ő úgy tudja, nem oltattam magam. Mondom neki, mégis honnan tudja ezt így, mert tőlem biztosan nem. Akkor nem azt mondtam, hogy nem oltattam magam, hanem azt, hogy erről nem szeretnék beszélni.

Félelmetesen egybitesek az emberek olykor. Kialakult benne az a kép, hogyha oltatom magam, akkor nyilván azt válaszolom, hogy igen, ha azt mondom, nem beszélek erről, az pedig azt jelenti, nem oltatom magam. Holott én tényleg azt mondtam, hogy nem beszélek erről, nem pedig azt, hogy nem oltattam magam. Az az ő fejében született meg. Ki tudja, miért.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szánalmas volt az egész. Ugyanazok az emberek, akik elítélik, hogy barna bőrszínű cigányokat már a kinézete miatt másként kezeljenek, felosztották a társadalmat oltottakra és oltatlanokra.

 

Vallási/morális kérdést csináltak egy egyszerű közegészségügyi kérdésből.

Ebben sajnos Ferenc pápa is élen járt, aki egyházügyi kérdések helyett a vakcina biznisszel foglalkozott.

 

Ha józanul gondolkodsz, rájössz, hogy az oltásoknak a valláshoz annyi köze van, mint a villanyszerelésnek.

Jó keresztény sárga-zöld vezetéket használ a földeléshez, nem más színűt, mert különben a "Ne ölj" ellen vét.

Se füle, se farka nem volt az egésznek.

Nem igaz. Régi hálózatokban a védőföldelést piros szín jelölte, régen a kornak megfelelően piros színt kellett volna alkalmaznod, hogy ne okozz zűrzavart.

A védőföldelésnél kiválasztott vezeték színe függ attól a kortól, amelyben élsz, semmiképp sem örök érvényű szabályt hordoz.

Nem gondolnám, hogy vallási kérdést kellene csinálni egy iparban alkalmazott szabványból.

A középkorban látható volt a zűrzavar, amit az egyház és a világi hatalom összefonódása okozott. Ebből egyenesen következtek a szent háborúk, amik világi hatalmi harcok voltak, vallási köntösben eladva a népnek.

Ugye Jézus a pápára hagyta a földi hatalmát, de sosem volt hatalma arra, hogy keresztesháború indítson bármely ország ellen.

Milyen hatalma volt Jézusnak, amit a pápának átadhatott?

Jézus előírt-e közegészségügyi szabályokat? Megfogalmazott-e álláspontot a migrációról? Állást foglalt-e a környezetvédelemben?

Egy keresztes háború elindítása maximális hatáskör túllépés a pápa részéről. Az oltáskérdés ugyanez.

Amire Jézus nem kapott felhatalmazást az Atyától, azt a pápának sem tudta továbbadni.

A védettségi/oltási igazolvány sem hitkérdés.

A meglévő rendszert meg akarták változtatni egyes multinacionális vállalatok vallási hókuszpókusszal feltuningolva, de nem lett belőle közmegegyezés.

A történet röviden ennyi.

 

De még maga a Vatikán is ezt írja:

Az oltás általában nem erkölcsi kötelezettség, és ezért önkéntesnek kell lennie. Etikai szempontból az oltás erkölcsi elkötelezettsége nem csak az egyén saját egészségének a védelme, hanem a közjó biztosítása is. Azoknak, akik lelkiismereti okokból megtagadják az elvetélt magzatokból származó sejtvonalakból előállított vakcinákat, törekedniük kell arra, hogy más megelőző, profilaktikus eszközökkel és megfelelő magatartással ne váljanak a fertőzés terjedésének hordozóivá.

 

https://www.vaticannews.va/hu/papa/news/2020-12/papa-hittan-kongregacio…

Régi hálózatokban a védőföldelést piros szín jelölte, régen a kornak megfelelően piros színt kellett volna alkalmaznod, hogy ne okozz zűrzavart.

Ez igaz, de ma már a TN rendszereket használunk ahol PE vezető és az N össze van kötve egy adott helyen! A piros vezetékes korszakban leszúrtak egy földelő szondát, vagy ráfogatták a vízcsőre a piros végét, a másikat meg bekötötték a konnektorba...

A védőföldelésnél kiválasztott vezeték színe függ attól a kortól, amelyben élsz, semmiképp sem örök érvényű szabályt hordoz.

Ez nem igaz, mert TN rendszerben csak zöld-sárga lehet.

Nagyon nem érted. A szép a szerelem és nem a szex. A szex önmagában primitív ösztönök kielégítése és igen, van olyan aki már ezen túllépett. Nem a szexen, hanem a szex mint ösztön kielégítésen. Ezután egy másikfajta szex következik, egy magasabb szinten, de az nem az ösztönből fűvel fával kategória. Eleve igazán jó együttlét csak akkor lehet, ha már jól ismered a másikat. A szépség ott kezdődik, ha lelkileg is ráhangolsz.

Tőlem ihatsz, ha jólesik, meg csinálhatod akivel csak akarod, de az közelebb van az élet tagadáshoz.

Talán a Halott Pénz - Valami van a levegőben, érthetőbben énekli meg:

Mennyi szép lány, mennyi fiú akit nem veszel észre mert nem veszed észre, hogy a külső belső nélkül nem sok, smárolni lehet de, az nem csók.
Szeresd azt, aki valamivel megfog. A szexben az ölelés a legjobb.

Ez meg egy kicsit több, Aja könyvéből egy knüv:

Szeretet - lélekből fakad,
már anyja méhében érzi a magzat,
ha áhítják, ha szeretik.
Szerelem - vér zuhataga, vihara
erőt vesz testen-lelken, vágy szeretkezni.
Szeretkezés - tudomány meg művészet,
valóra váltani, mit lélek, szív áhítanak,
önmagában csak megkönnyebbülés,
duzzadó herék ürítése,
pattanó húr lazulása
pőre párzás, melyhez a Mennyek nem zenélnek.
Szeretetben, szerelemben kéjek kéje,
gyönyörök gyönyöre - szent ima, üdvösség.

Sok volt a orvosos idézet úgy látom, felejtsd el. Talán pár év múlva elővehetjük újra.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Elképesztő mértékben aljasnak tartom, amit csinálsz! A fantáziádat vetíted ki rám, egy negatív képet, majd utána ezzel megrágalmazol. Valahol most nagyon jólesne ezen hozzászólásod miatt nyakadba varrni egy rágalmazási pert. Mégis mi a frászról beszélsz? Mit tudsz te arról, nekem mi a szép? Jó volna, ha erőteljesen lecsavarnád magadban azt, hogy a negatív fantáziaképeddel rágalmaznál. Ez pont az a típusú sztereotip gondolkodás, mint amikor mindenképp besorolja valaki a magyar választópolgárt vagy a náci fideszes, vagy a rózsadombi liberális buzi kategóriába, nincs harmadik vagy sokadik lehetőség, ha nem tartozol az egyikhez, csak a másik lehetsz.

Azzal nem lenne baj, hogy baromságokat hordasz össze, az legyen a te problémád, az viszont nagyobb baj, hogy velem kapcsolatban teszed a kijelentést:

Nagyon nem érted.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Értem, szóval te vagy a szent igazság hordozója, te bárkit fikázhatsz, de ha rád mondnak valamit a kivered a hisztit :D

Talán nem kéne ilyen fórumokon irkálnod, mert még szívinfarktust kapsz a végén :) Az feltűnt, hogy nem arra reagáltál amit írtam? Ez azért van, mert tényleg nem érted :D

Van olyan is aki szerint gyerekeket megrontani szép dolog, szerintem meg nem az. Máshol vannak a határok. Várom, hogy kifejtsd, mi a szép az érzelem mentes szexben. Hajrá.

u.i.

Mielőtt újabb hisztirohamot kapsz, nem rád írtam a pedofíliát.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Várom, hogy kifejtsd, mi a szép az érzelem mentes szexben.

Fogalmam sincs, tekintve, hogy én ezt nem írtam. Épp az zavar, hogy egyrészt nekem tulajdonítasz valamit, amit nem állítottam, ugyanakkor az is zavar, hogy elvitatod azt, hogy valakinek lehet ez szép. Hidd el, beszéltem olyan nővel, akinek megvolt a netszolgáltató szerelője, örömét lelte benne mindkét fél, s szép emléket őriz erről. Nem kellene annyira feketén-fehéren látni a világot, észre kellene venni azt, hogy az emberek sokfélék. Függetlenül attól, hogy én mivel értek egyet vagy mivel nem, nem török mások fölött pálcát, el tudom fogadni, hogy valakinek más a jó, mint ami nekem. Nekem sokkal inkább úgy tűnik, te vagy az, aki meg akarja mondani, másnak mi a jó. Sőt, mi több, ugyanazon ember is láthatja saját életszakaszaiban másként ugyanazt a dolgot. Itt ragadnám meg az alkalmat, hogy megemlékezzek Albert Györgyiről, aki nagyon jó újságíró, riporter volt, szerette a szakmáját, valamelyik díjának átadója alkalmával meg is köszönte azon férfiaknak, akik mentálisan, testben-lélekben egyben tartották őt. Tudvalevő, hogy saját bevallása szerint elfogyasztott néhány száz férfit, és erre csak 44 év állt rendelkezésére, illetve kevesebb, mert nyilván a gyermekkor nem számít. Talán szokatlan, de neki így volt kerek az élet, talán ne bántsuk ezért. És nem volt kurva, az ugyanis egészen mást jelent. Nevezetesen, ha nem a partnere és saját öröméért teszi, hanem attól eltérő cél érdekében.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nyugaton a szexualitás eldeformálódott, az LMBTQ a tünete, a lelki betegség okát viszont még nem teljesen értjük

A pillanat amikor mindenki realizálja, hogy az írónak halovány lila fogalma sincs arról mi az a nyugat, tehát a fejében felcímkézett problémát kivetíti mindenkire aki nem ő.  

El kell, hogy keserítselek, rossz helyen keresgélsz, én a te nyugatlátásodról beszéltem. Azt még elmondanám megfigyelésem szerint ilyen mértékű félelem nem bennünk, hetero emberekben jelenik meg hanem azokban akik ilyen mértékű félelmet sok esetben látens vonzódás okozza. Minden rendben? Vagy azt hiszed már attól homokos leszel, hogy beszélsz róla?

Na akkor a tények:

"Minden, amit hallunk, vélemény, nem tény, és minden, amit látunk, nézőpont, nem a valóság."

Marcus Aurelius

Bár ezt te sosem fogod megérteni :)

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

"...Simonyinak megvannak a maga elképzelései a programozásról. Elmagyarázza bámulva hallgató kollégáinak, hogy öt méter
távolságból is képes felismerni egy rossz programot. Ha esztétikailag nem tökéletes, akkor a logikájával is baj van."

Daniel Ichbiah: Bill Gates és a Microsoft regénye

A gond, hogy Románia fele ekkora átoltottsággal kevesebb COVID halottat produkált, mint mi.

Nem kéne számokkal is igazolni, hogy az oltások valóban hatékonyak? Bemondásra kell elhinni az "ügyeletes szakembereknek"?

Úgy tűnik szart sem ért az ország 65%-os beoltása.

 

A tudomány jelen állása szerint már "Vas és acél országa" is voltunk, most pedig "akkumulátor nagyhatalom" leszünk. A tudósok mindig nagyon okosak voltak ebben az országban.

Volt erről egy videó, most nem találtam meg.

A videó arról szólt, hogy tudósok kidolgoztak egy módszert, amivel a túszejtő terroristákat rá lehetett beszélni, hogy működjenek együtt az állammal.

Olyan jól sikerült a kísérlet, hogy a terroristák 90%-át sikerült vele fegyverek nélkül ártalmatlanítani.

A lényege, hogy először a bizalmába férkőznek, utána ráveszik olyan dolgokra, amihez egyáltalán nem volt kedve előtte.

Baráti légkört teremtenek, hogy manipuláljanak és azt tegye a terrorista, amit mondanak.

 

Annyira bejött a módszer, hogy rájöttek, hogy a lakosságon is sikerrel lehetne alkalmazni, hogy olyan dolgokat tegyenek, amit alapból sosem.

Az előadó megjegyezte, hogy 2-3 alkalommal sikerülhet is, nade hosszútávon?

A neuromarketing is elég hajmersztő, az ember azt hisz, hogy rá nem hatnak a reklámok. Hát de, csak ha nem nézi őket esetleg akkor. Ember legyen a talpán aki képes ellenállni és csak úgy van esélye, ha ismeri és felismeri a trükköket.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

oltas nelkuli betegseg kezelesi koltsege

Amit mégis hogyan lehet megállapítani, amikor oltással is beteg lett mindenki? Gyorsan felejtesz. Volt ugye a golyóálló pajzs, aztán módosult a nem leszel "annyira" beteg mint ha és végén, a nem is téged véd, hanem a többieket.

Kissé kommunistaára sikerült a képlet, mert politikai alapon jelented ki, hogy ki a beteg és mért.

Ja és lemaradt a testedről való önrendelkezés, ami gondolom nálad nem játszik, mein führer.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Elfelejtik, hogy mekkora seggfejek voltak és hogy miért is volt lehetetlen velük az együttműködés.

A védettségihez egy oltás elég, vagy átesés a betegségen, ja nem, kettő kell, vagy átesés, ja nem, kizárólag 3 oltás jó.

Két oltás elég a teljes védettséghez a vírus ellen, ami igazából három, ami az öregeknél négy.

Nem lesz kövelező oltás, esetleg kirekesztenek sok helyről, meg az eü-nek mégis kötelező lesz, meg a pedagógusoknak is, vagy ha a főnök ezt akarja.

A Pfizer 99%-os védelmet nyújt, ami 98%, 95%, 90%, 80%, 50%, 20%,...

 

Sokan azt gondolták, hogy ezekkel a faszokkal bármiféle együttműködés lehetséges. Nem, nem lehet diliházi elmebetegekkel együttműködni, csak beleverni lehet a fejüket a klotyóba.

Ne feledjük a másik aranyköpést: "Az oltatlanok mind megfognak halni."

Végül is nem hazudtak. Lehet csak 80 év múlva. De oltatlan és oltott mind meghal egyszer.

Még az elején Szlávik kimondta az igazságot: Ha meg akarjuk tudni, hogy ezek az oltások mit okoznak pl. 5 év múlva, akkor nincs mese, meg kell várnunk az 5 évet. Majd bátran leoltották az emberiség jó részét.

"Az oltatlanok mind megfognak halni."

Mivel a PCR teszt tünet és betegség nélkül is megmondja, hogy ki a beteg, ez nyilván a halálra is igaz. Már készül az a teszt is ami megmondja, hogy élő vagy vagy halott és akkor jól kiderül, hogy mennyire igazuk volt. Az oltatlanok már rég halottak csak nem tudnak róla.

Most komolyabban, annyi orbitális baromságot összehordtak, érhetetlen, hogy van még bárki, aki bármit is elhisz ezeknek. Az angol tudósok jó munkát végeztek, az agymosás a legfejlettebb tudomány.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Orbán Viktor antivaxer?

https://telex.hu/belfold/2021/11/19/orban-viktor-fidesz-kossuth-radio-i…

 

Jobb lenne kicsit visszább venni az oltáspárti uraknak, mert annyi baromságot összehordtak, amennyit a megelőző 20 év alatt összesen nem.

 

Itt a britek a macskákat akarták kiirtani:

https://index.hu/techtud/2023/03/04/egyesult-kiralysag-koronavirus-jarv…

 

Vetélkedés volt abban, hogy ki tud több áltudományos faszságot összehordani.

Orbán javára legyen mondva, hogy szó szerint valami olyasmit mondott, hogy az oltatlanok vagy meghalnak, vagy meggyógyulnak. Tehát csak azt a lehetőséget hagyta ki a valószínűségi térből, hogy esetleg el sem kapják se az influenzát, se a náthát.  (Pedig végül sokan így voltak, hogy soha nem betegedtek meg.) A sajtó idézte szándékosan úgy, hogy ijesztőbb legyen. De azért ő is direkt úgy mondta el a mondatot, hogy könnyű legyen kivágni.

Egyébként, ha emlékeztek pontosan ugyanakkor elmodta ugyanezt számtalan másik politikus is a világ több pontján: meglehetősen gyanús, hogy ez is egy a háttérhatalom által előadott üzenet volt.

Még egyszer egyébként pedig ezen a ponton szakadt el a cérna a rokonoknál, itt tényleg elkezdtek aggódni értünk és kérleltek, hogy oltassuk be magunkat. Én csak mondtam nekik, hogy "I am just not taking it (the vaccine). That is all. I am sorry!" hallgassák meg egészen pontosan mit mondott Orbán, ott van a gyógyulás lehetősége is. Tanuljanak valszámot és matematikai logikát: konkrétan semmit nem jelent a kijelentés.

Itt a hivatkozott részlet:

"Az oltásellenesek is rá fognak arra jönni, hogy vagy beoltatják magukat vagy meg fognak halni."

Egyébként érdemes az egészet megnézni, mert hemzseg a tévedésektől. Persze a tudomány ilyen, akkor még az volt a tudomány akkori állása ;-)

Persze a tudomány ilyen, akkor még az volt a tudomány akkori állása ;-)

Ebben az a szép, ha azzal érvelsz, hogy várnál még egy kicsit, mert már volt arra példa, hogy rájött a tudomány, hogy téved, egyből hülye alusapkás antivaxxer leszel :D

Az oltás jelenleg a tudomány aranyborjúja, csak imádni lehet :D viszont nem zárom ki, hogy egy szép napon kiderül, hogy kb egyik oltás se ér semmit.

Egyébként üzletileg zseniális, ha nincs semmi hatása akkor is el lehet adni, mert nem közvetlenül hat, hanem mi lett volna ha a végeredmény, amit kb az statisztikázik ki aki aki csak akar. Mint most a pfizer abszolút vagy relatív védelme, ami lehet 90% de lehet 2% is, attól függ honnan nézzük.

A kötelező oltás, meg aranybánya, mert kontroll csoport nincs is.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Köszi a linket, én egy másikra emlékeztem! Itt valóban úgy hangzott el ahogy írtátok, erre nem emlékeztem. Technikailag persze igazat mondott, mivel mindenki meg fog halni, csak ugye megengedő vagynak kell érteni, tehát a vaxerek sincsenek kizárva, és időkorlát nélkülinek kell a halál beálltát venni. Máris igaz az állítás, csak kell egy matematikus hozzá aki elmagyarázza.

Kár, hogy nincsen elég antivaxer ahhoz, hogy büntetőjogi felelősséget lehessen tenni azon esetek mellé amikor ismeretlen tettesek nagy nyilvánosság előtt esetleg pánikot keltettek, vagy valótlant állítottak. Véleményem szerint nyilvánvalóan meg lehetne próbálni ezeket jogi útra terelni, de társadalmi támogatottság híján nincsen esély rá, hogy átmenjen. Mennél magasabb a képzettsége és a pozíciója valakinek, annál nagyobb a felelőssége is. És büntetés híján sajnos bármikor megismétlődhet, mert a precedens azt mutatja, hogy bármit meg lehet csinálni a néppel.

A gond csak az, hogy az oltással nem megszűnt a betegség társadalmi veszélye, hanem sokszorosára növekedett.

Ahogyan egy tudós (akiket oly nagyon hiányolsz), Yasufumi Murakami, a Tokiói Tudományegyetem emeritus professzora magyarázza a törvényhozóknak a vakcinák toxicitását. Ezt egyébként már számos tudós jó előre is jelezte, hiszen ez a tudományos világban már rég elfogadott.

Ugyanezt mondták a "hivatalos" magyar (és külföldi) orvosok, tudósok is, pl. Duda Ernő, Merkely Béla, Boldogkői Zsolt, Falus Ferenc, Nyunyóka néni, ...

Akiknek ténylegesen van komolyabb tudományos munkássága a témában, azokat pedig összeesküvő hívőknek, meg bolondnak neveztétek, dr. Letoha Tamás, dr. John Ioannidis, Peter A. McCullough, dr. Robert W. Malone, dr. Pierre Korry, ...

Nem mindenki van férjnél vagy nős 20 éves korától kezdve. Aki meg igen, azok sem élnek mind boldog házasságban. Talán hallottál róla, vannak, akik elválnak, vannak, akik félrelépnek, s vannak, akik nyitott házasságban élnek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Aztán volt 4 gyermeke, a mai világ szexkazánjainak meg egyse. Ez aztán a nagy életöröm.

Arról ne is beszéljünk, hogy 100 éve a nők 99%-a férjnél volt, most meg szüzek 40 évesen is, vagy elválnak háromszor és 35 éves korukra befejezik a nemi életet. Esetleg cserélgetik folyamatosan a partnereket és havi 1 szex jut is nekik rendesen.

Akkoriban az aszexuálisok is jobban produkáltak az ágyban, mint ma a felvilágosultak.

Aztán volt 4 gyermeke, a mai világ szexkazánjainak meg egyse.

És ez hogy jön ide? Ősszel hullanak a levelek. Kb. ennyi a relevanciája.

most meg szüzek 40 évesen is

Persze, mert az énképük nincs szinronban a valósággal. Az átlag férfival szóba sem állnak, mert nyilván nekik csak a jóképű, gazdag, magas fickók jönnek be, csak szembe jön a valóság.

vagy elválnak háromszor és 35 éves korukra befejezik a nemi életet

Tehát aszexuális, erről beszéltem. Valóban lehetne beszélni arról, hogy mi vezet a hormonhiányos állapothoz. Gondolom, az egészségtelen táplálkozás.

Esetleg cserélgetik folyamatosan a partnereket és havi 1 szex jut is nekik rendesen.

Ez legritkább esetben választott életforma. Ha abba se menne bele, akkor semmi öröme sem lenne az életben. Tehát ne törj felette pálcát, mert az ilyen ember legalább megpróbál tenni valamit a boldogságáért. Van, aki ehelyett inkább alkoholista lesz.

Akkoriban az aszexuálisok is jobban produkáltak az ágyban, mint ma a felvilágosultak.

Ezek ortogonális fogalmak, a skalárszorzatuk nulla. A felvilágosultság az ismeretek birtoklását jelenti, az aszexualitás viszont a libidó hiányát.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Nincsenek adatok."

"A legnagyobb poén az, hogy Angliában nem csökkent az esetek száma a tömeges oltások megkezdése után, hanem növekedett."

Na várjálcsak, ezt honnan tudod, ha egyszer nincsenek adatok?! :)

(Egyébként már hogyne lennének adatok, csak egy példa, ez konkrétan Németországból: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4174682/  84-95%-os hatékonyságot mértek. Ez ráadásul egy meta-analízis, amiben összeszedtek adatokat rengeteg országból, a linken megnézheted pontosan melyikekből. UK konkrétan 3 forrásban is szerepel.)

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Itt azért beleszámolnám, hogy a koronavírus mutációs rátája eléggé nagy (1x10^-3 pontmutáció/bázis/év. Összehasonlításképp az embereknél ez 0,5x10^-9 - kétmilliószoros különbség), úgyhogy gyorsan meg fognak jelenni olyan változatok, amikre már nem vagy kevésbé hatnak az eredeti oltás hatására termelt antitestek. Ráadásul az oltásoknak való ellenállás kifejezetten előnyös tulajdonság, tehát ha egyszer megjelentek, akkor el is fognak terjedni.

A 100%-os szalagcímek nyilván baromságok, azokat nem is akarom védeni.

Psszt, elárulom az IP-címemet: 192.168.0.14

Ahhoz képest, hogy a "minden oltás biztonságos és hatékony" szöveg ment:
A nemrég bírósági döntésre nyilvánosságra került dél-afrikai szerződésben nem vállal felelőséget a Pfizer egyikért sem. Valószínűleg minden kormánnyal ilyen szerződést kötöttek. Ezért nem hozzák ezeket nyilvánosságra és ezért is mehet a sunnyogás, hogy nem közölnek adatokat, mert tudják, hogy a "minden oltás biztonságos és hatékony" kijelentéssel vannak gondok:

https://healthjusticeinitiative.org.za/wp-content/uploads/2023/09/OCRPf…

5.5-ös pont:

"A vásárló tudomásul veszi, hogy a vakcina hosszú távú hatásai és hatékonysága jelenleg nem ismertek, és lehetnek olyan káros hatások, amelyek jelenleg nem ismertek."

Eddig benne volt a törvényekben, hogy tilos félrevezetni a pácienst. Elsősorban ennek a betartását vártam volna el. Egyértelmű hazugságot ne ismételgessenek a hozzáértők. Tőlem önkéntes alapon a meglévő veszély ellenére is oltakozhatnak emberek, amennyiben csak önmagukat veszélyeztetik.

A csecsemőhalandóság jelentős részét konkrétan az _orovosok okozták_ azzal, hogy kézmosás nélkül mentek szüléshez. Nagyon fura ezt orvospárti érveléshez használni. Oké, most ezt már tudják, de ezer más módon most is problémákat okoznak, csak azokat még nem tudja a mainstream.

Igen, és egy addig teljesen újszerű történettel, kézmosás, sikerült erősen lecsökkenteni. Előtte azért sikerült a pestist például a csatornázással és hasonlóakkal visszaszorítani... :) Bármilyen háború, vagy komoly sérülés igen egyenes út volt egy végtag vesztéshez, vagy simán belehalt a sebfertőzésbe, most pedig beszedsz valamilyen penicilin származékot (egy gomba mellékterméke), ha eddig eljut a helyzet, de ritkán jut el, mert megvan a tudásunk, hogy a sebet hogyan lehet fertőtleníteni kívül.

Az ilyen apróságok, mint TBC, himlő járványok, tüdőgyulladás, azok vezető halálokok voltak, most pedig kb. nincsenek, vagy igen jó hatékonysággal kezelhető. Állandóan keverve van az ok és okozat, mert mostanra azért élünk ilyen sokáig, meg baziegészségesen, mert már tudjuk, hogy mi merre hány méter, legaláabbis az aktuális állapot szerint.

Wikipédiáról: "Az észak-afrikai beduinok legalább ezer éve készítenek gyógykenőcsöt a szamarak hámján keletkezett penészből. Az ifjú olasz orvostanhallgató Vincenzo Tiberio megfigyelte, hogy az udvarukon évszázadok óta működő kút vize a környékbeliek hasmenéses megbetegedéseit gyógyítja. 1895-ben publikálta, hogy a kútfedő kőlapról nyert penészgomba kivonata a laboratóriumi baktériumtenyészeteket 8 nap alatt teljesen elpusztította."

Gondolj bele, hogy ez akkor mekkora orbitális marhaságnak tűnt, hogy itt a gomba, meg a hasmenést múlasztja. Aztán Fleming 1928-tól 1940-ig dolgozott az ügyön, ami nem két perc. Gondold el, hogy a mai technikai állás szerint ez hány év lenne, bár ez rossz, mert már tudjuk, amire fleming rájött... :) Utána az 50-es években pedig lett DNS felfedezés..., nade addig nem tudta a nép, hogy pontosan mi hogy alakul egy elő szervezetben, csak sejtés volt, hogy valami kódolás csak van.

Nem tudták mitől működik, csak megtanulták családilag, és ne felejtsd el, hogy akkoriban bazira el voltunk egymástól zárva pusztán a távolság és az internet hiány miatt (de mondhatjuk a TV, újságok, hírszolgálatokat). Keressük azt az 1583-as Youtube videjót, ahol bemutatja a beduin növényes emberke, hogy hogyan készül a gyógykenőcs. Azt is csak később tudtuk meg, hogy ők tudták már.

Logikusan a dolgok léteznek, relativitás elmélet is működött már Einstein előtt, csak ugye a fene nem tudta leírni. Egymás mellett párhuzamosan sok felfedezést történt, de amíg nincs benne az egyetemes általános tudásban, addig ez nem volt mérvadó.

Akkoriban nem igazán az orvos ment a szüléshez. Még nagyszüleimnél sem volt orvos a születésnél. Amúgy meg nem csak csecsemőhalandóság volt:

A korspecifikus halandóság, vagyis az életkoronként változó elhalálozási arányok csökkenése döntően a 60 éven aluli népességben, főként pedig a csecsemők és a kisgyermekek halandóságában, majd később a fiatal felnőttkorúak (15–39 évesek) mortalitásában jelent meg. A 0–4 évesek elhalálozási valószínűsége az 1876–1880 közötti átlagról 1980-ig 1/18-ad részre, az 5–9 éveseké 1/80-ad részre, a 10–14 éveseké 1/50-ed {II-206.} részre csökkent. A jelenlegi elhalálozási arány még a 35–39 éveseknél is kevesebb, mint az ötöde a száz évvel ezelőtti megfigyelt értéknek. A 80–84 évesek elhalálozási gyakorisága ellenben csak 30%-kal csökkent 1880–1980 között.

A helyes reakció az volna, ha elvennénk a jogokat a big pharmától, és soha többé nem bíznánk meg benne

Amikor legutobb ennel nagyobb utemben tudott fejlodni az orvoslas es a gyogyszereszet, az valoban nem big pharma, hanem haborus koltsegvetes muve volt. Ha ez az alternativa, a big pharma a kisebbik rossz sajnos, es legalabb 7-et elorelep, mikozben 3-at lep hatra...

(Hatralepes: amikor tul keves a profit egy gyogymodon es kitalalnak helyette egy kevesbe hatekony de profitosabbat, vagy eleve ugy csoportositjak a penzt, hogy nagyobb legyen a kutatasi eredmeny celcsoportja)

Az gondolom nem zavar, hogy magát a technológiát 10+ éve (2020-hoz képest) fejlesztették már konkrétan, és az alapkutatási rész a 80-as évekre nyúlik vissza. Az első SARS (és MERS) megjelenéskor pedig fékezett habzással megindult az oltás fejlesztés, tehát eleve nem minusz nulláról indult a folyamat. Pénzt viszont arra lehet szerezni, ami kurrens és eladható sztori, ami ilyen perifériás ügy, az valahogy megy, ha megy a háttérben.

A másik dolog, hogy egy rakat oltási mellékhatásnál erősen felmerült, hogy szakszerűtlen (lehet csak kapkodó) beadásból jött, mert nem izomba, hanem vénába adták, lásd visszaszívásos ellenőrzés.

A harmadik, hogy el kell fogadni, hogy a gyógyszerkutatás valamennyivel gyorsulhat, nem feltétlenül 10 év és hatmillió páciens kell ahhoz, hogy valami végleges engedélyt kapjon, pláne nem egy járványhelyzetben. 2020 elején még nem tudtuk, hogy mennyire lesz erős vagy közepes, vagy bármilyen végső soron ez a konkrét koronavírus, és variánsai.

Az külön vicces, hogy egyszerre kérik számon a tudományon, hogy ha "azonnal" van védőoltás, és azt, hogy nem ismerik fel azonnal teljesenkörűen az új vírus összes minden tulajdonságát...

>Az gondolom nem zavar, hogy magát a technológiát 10+ éve fejlesztették már konkrétan

Ha az mRNS kód más, akkor az egy másik vakcina. Éppen azért, mert a hatást a kód adja. Tisztában vagyok vele, hogy ezt az érvelést tervezik használni, hogy mostantól csak a kód változik, de maga az oltás ugyanaz, és ezért mindent villámgyorsan akarnak engedélyezni. De attól még, hogy ezt az érvrendszert felépítették köré, még az nem lesz igaz.

Az mRNS kód nem a lényeg, mert az relatív könnyen utána lehet állítani, ha jól értem. A stabil bejuttatás a fontos (azt hizem ehhez a spéci fehérje ami a nagy "titok" volt), és ugye be kell vinni, hogy figyeljcsak itt ez a koronavírus szakasz, na ez nemjó nekünk. Arra is rá kell jönni, hogy melyik az a vírus szakasz, ami a legkevésbé módosul, és egyedi, azaz nem keverhető mással össze.

Most akkor az mRNS a lényeg vagy nem? Ha az a lényeg, akkor bizony minden egyes kódot külön kellene tesztelni, hogy annak mi a hosszú távú hatása. Mert mégis honnan tudhatnánk, ha nem próbáltuk ki? Ha egy másik anyagot csináltatunk a sejttel, akkor egy másik hatás lesz, nem ugyanaz.

>figyeljcsak itt ez a koronavírus szakasz, na ez nemjó nekünk

Azt sem tudta elmagyarázni nekem senki, hogy miért az az egyetlen lehetséges reakció, hogy ez nemjó nekünk? Állítólag az is előfordulhat, hogy pont fordítva tolerancia alakul ki rá. Mert az anyagot csak gyártja a sejt, de címkét nem ad hozzá, hogy ez akkor most gonosz, vagy baráti dolog-e? Ezt valahogy az immúnrendszer "eldönti" úgy hogy nem sok hatásunk lehet rá.

Nem neked, vagy nekem kell magyarázni, hanem a sejtek megfelelő részének. Attól mRNS, mert messenger, hírvivő. Biosz nekünk alig volt, ilyen témák meg pláne nem, de azért a covid alatt csak utána lehetett ennek olvasni/hallgatni, hogy mégis mi történik, azaz történt ezügyben. Így 3,5 évvel a covid indulása után már bazira okosak vagyunk, szerencsénk volt, hogy végülis gyengébb betegséget okozó verziók maradtak fent (ez mondjuk logikus, mert ha hamar meghal a gazdatest, akkor fertőzni sem tud, azaz nem terjed), és tudjuk már nagyjából, hogy kik a veszélyeztetettek. Mostanra valószínüsíthető, hogy kb. mindenkit elért egy ilyen-olyan variáns, szóval valamilyen találkozása már volt a vírussal, azaz ha akarja, ha nem oltott, és ezzel pláne enyhébb lefolyásra lehet számítani. Ez  nem jelenti azt, hogy el lehet intézni egy kézlegyintéssel, de már csak van 3,5 év nettó tapasztalat. Egyelőre úgy látszik általánosan, hogy a szokásos náthás, influenzás vonalba betagozódott, és ez van, velünk marad.

A Föld mint biológiai rendszer életében röpke figyelmeztetés volt, hogy hélóka, azért még itt nincs minden lefutva, nem lehet csak úgy pöffeszkedni. Simán jöhetett volna egy mondjuk 10-15% -os halálozást okozó bármi, amire nehezebben találunk (mint emberiség) ellenszert, illetve megelőzést, és még roppant kedves lett volna egy Ebola vagy Marbourg vírus szerű vérzéses lázas őrülethez képest.

A immunrendszer köszöni jól van (sőt...), és pont az immunrendszer miatt működik ez az oltás is, mert azt tanítja, csak egy újfajta, ha úgy tetszik speciális módon. A kínai eltölt vírusos oltás hatékonysága (efficacy) jóval kisebb volt, mert gyengébb immunválaszt, és ellenanyagot váltott ki. Ettől még a megfelelő csoportnak, a kínai koncepcióban direkt 60 év alattiaknak szánták, hogy a gazdaság mehessen, ez egy jó kiindulás, pláne ha nincs más. Félreértés ne essék, nem azért gyengébb mert kínai, hanem mert az a technológia ennél a vírusnál kevésbé sikeres, hiába vált be már 100+ éve.

Azt tudod például, hogy a himlőoltás úgy indult, hogy tehén himlővel fertőztek meg a juzereket, mert rájöttek, hogy a fejőnők nem, vagy alig lesznek betegek? Gondold el, akkor hogy hangzott, hogy akkor itt egy kis tehénhimlő, tessék megnyalni, vagy szúrni. Párhuzamos kultúrákban pedig az élő vírusos kvázi oltással próbálkoztak ellenannyag termeléssel, ami bejött, csak fertőztek közben.

Lehetnek trükkös vírusok, baktériumok, illetve tudjuk hogy vannak, amik igencsak odavernek, hogy ha nincs már előzetes felkészítés, hogy az immunválasz már korai szakaszban beinduljon. Ilyen apró dolgok, mint a himlő (nem a bárány, hanem a klasszik), a kanyaró, a gyermekbénulás, a TBC, a szamárköhögés, és még sorolhatnánk*. Ezeket lehet lenézni, csak ezek nélkül sokan 30-40-50 évesen már távoznának, vagy megnyomorodva próbálnának élni. Aztán voltak olyan "meglepetések", mint a spanyolnátha, ami rendesen végigsöpört. Most, hogy végülis szövődménybe (felülfertőzés) halsz bele, vagy effektív magába a vírusba, az nem fog vígasztalni. A spanyolnáthás influenzáról kiderítette egy biológus, hogy egy korábbi lóinfluenza járványnak kitett emberek (számunkra nem meglepő módon) nem, vagy alig lettek betegek. Bio-oltás volt értelem szerűen, hiszen van immunrendszer. Sőt kiderült, hogy az influenza ellen kifejezetten a gyerekkorban átélt influenza fertőzés a jó.

Node ezeket mind megtudtuk valamikor, valahogy, és mind újdonság volt anno, ami valszin a maga korában sokaknál kiverte a biztit.

Influenza evolúciós biológia elődás, szerencsére nem érthető formában: https://www.youtube.com/watch?v=48Klc3DPdtk

*: A világ egyes részein a kolera, tifusz, sárgaláz, és csupa hasonló "mókák" még mindíg mennek, és ha nem oltva mész, akkor nem leszel túl boldog.

Természetesen bármit kijelenteni csak úgy lehet, hogy jelen tudásunk szerint, illetve, hogy az eredmények arra utalnak hogy..., aztán majd finomodik, változik, vagy megdől, de ettől még adott pillanatban rendelkezésre álló infók az adottak. No részemről ennyi, tessék videjózni, mert érdekes, és picit gondolkodni néha legalább.

Biztosan nagyon fontos tudományos eredmény, hogy be lehet juttatni az mRNS-t az emberi sejtbe úgy, hogy még működjön is. Ezért talán megérdemelheti a Nobel-díjat, különösebben nem érdekel ez az aspektus.

Ha nem érdekel ez az aspektus, miért nyilatkozol róla? Vagy fogalmad nincs miről? Ja, hogy te jobban tudod :)