[POL] "Támogatja-e Ön, hogy kiskorú gyermekek számára is elérhetők legyenek nemátalakító kezelések?"

Szerzői jog, Online jog, Szólásszabadság

Nekünk nem kell engedélyt kérnünk a Kúriától, így hát ...

Igen.
19% (220 szavazat)
Nem.
81% (943 szavazat)
Összes szavazat: 1163

( trey | 2021. 11. 17., sze – 09:35 )

(NEM) Teljesen más:

Van egy fiatal ismerősöm, amelyik - saját bevallása szerint, mai fejével gondolkozva már nem tud átgondoltan -  felvarratott az alkarjára egy valag pénzért egy ábrát, ami nem is sikerült túl jól és már nem is tetszik neki. Most egy valag pénzért jár lézeres kezelésre eltávolíttatni. Rendkívül fájdalmas az eltüntető kezelés és nem is igazán sikeres. Részeredményei vannak eddig.

Ő megúszta azzal, hogy csak tetováltatott.

Egy ilyen átalakító izé messze rosszabb következményekkel járhat.

trey @ gépház

A felelossegtudat sajnos csak laza korrelacioban van a korral. Ezt nagyon jol lehet latni, ha csak kilepsz az utcara.

A problema ott kezdodik, amikor korhoz kotik a 'felnott, teljes jogu allampolgar' statuszt, es ez ugy az emberek tobbsege szerint igy termeszetes.

Semmi gond nincs igazabol semmivel, ha felelossegteljesen teszik. Minden gond mindennel, ha felelotlenul.

A problema ott kezdodik, amikor korhoz kotik a 'felnott, teljes jogu allampolgar' statuszt,

Részben igaz csak. A full gyopároknak felpniük van, el vannak tiltva (helyesen):

Mindezek alapján nem választhat és nem választható (azaz nem rendelkezik sem aktív, sem passzív választójoggal) az,

  • aki közügyektől eltiltás hatálya alatt áll,
  • akit a bíróság kizárt a választójogból, mert a választójog gyakorlásához szükséges belátási képessége
    • pszichés állapota, szellemi fogyatkozása vagy szenvedélybetegsége miatt tartósan vagy időszakonként visszatérően nagymértékben csökkent, vagy
    • pszichés állapota vagy szellemi fogyatkozása miatt tartósan teljes mértékben hiányzik.

trey @ gépház

Nem tudom, te hol elsz, es mit latsz, de akar a tv-t bekapcsolva is talalkozhatsz olyanokkal, akikre egy felteglat se kene rabizni.

Amit idezel, az az egeszen extrem eseteket fedi le (aki pl. pszichiatrian el elzarva); es jogtudorok a megmondhatoi, nem egyszeru am valakit csak ugy 'psziches allapot' miatt eltiltani. Mert ugye az az alkotmanyos jogok korlatozasa, es ha nem lenne extrem nehez a procedura, akkor jol lehetne abuse-olni.

Az un. "nemátalakító" műtét nem létezik. Genetikailag nem változik semmi, a külső nemi szerveket pedig nem képesek rendesen megcsinálni, soha sem fognak rendesen működni. Rengeteg videó van róla a neten. Ne nézzétek meg, ha jót akartok...

Az ilyen műtéten átesett emberek nagy része mindenféle problémával küszködik élete végéig, a legtöbben öngyilkosok lesznek a végére.

Erről nem szól a marketing....

http://plazmauniverzum.hu <> A látható anyag 99.999%-a plazma <>

Nem kovetem a divat-media felhajtasait. Amit irtam, amellett kiallok.

Nem attol lesz valaki kepes felelossegteljesen donteni, hogy 16 vagy 18 vagy 24 eves. Van, aki mar 10 evesen is kepes megerteni, hogy kovetkezmenyei vannak a dontesenek. Van, aki 90 evesen sem. Sajnos az utobbi a gyakoribb.

Ja, ertem. Akkor adjunk 2 eves gyerekeknek palinkat, meg heroint. Csak mert 90 evessel is elofordulhat, hogy nem birja kezelni a palinka es a heroin hatasait, nem attol nem tudja kezelni, hogy gyerek.

Ez a honap leggyengebb ervelese volt. Pedig DK Summer es Pixel5 kemenyen versenyben volt a dijert, es velhetoen csak azert nyerted el ezt a dijat, mert kilvadi meg nehany uid_ kezdetu nevu user mar nem aktiv. :)

Úgy ahogy van, nem értek vele egyet. Nagyon életkorfüggő. Egy 18 év alatti még nagyon éretlen egy fiatal, teljesen mindegy, hogy milyen szépen nevelték, mennyire életrevaló, mennyire felelős, 18 év alatt még nincs meg benne az az élettapasztalat, hogy egész életre szóló döntést hozzon. Vagyis dönthet, de várjon 18 éves kora utánig, és akkor varassa ki, operáltassa át, csonkítassa át magát. De ugyanez a véleményem a vallásról is, mikor már kiskorában rá van kényszerítve, hogy ő metélt zsidó meg muszlim, fényevő gyíkemberes szektatag, meg stb. lesz, azt is helytelenítem. Persze sok ember szerintem 18 éves kora után is éretlen, de azzal nem lehet mit csinálni, valahol meg kell húzni egy határvonalat.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)

Ne vicceljünk már. Van egy minimum életkor küszöbe a felelősség tudatnak ami alatt egyszerűen nem létezik, hogy egy ember felelősségteljes döntéseket tud hozni. Ezzel a hozzáállással szabadesésben közelítünk a legalizált pedofíliához.

Az pedig megint nem lenne szerencsés, ha mondjuk az érettségi kerülne úgy átalakításra, hogy hivatalos indikátora lehessen a felelősségteljes gondolkodásnak, hiszen ahhoz a magyar közoktatásnak olyan magaslatokat kellene minőségben elérnie, amit sosem fog.

Úgy a hozzászólásod jelentős részéből jött:

"A problema ott kezdodik, amikor korhoz kotik a 'felnott, teljes jogu allampolgar' statuszt, es ez ugy az emberek tobbsege szerint igy termeszetes.

Semmi gond nincs igazabol semmivel, ha felelossegteljesen teszik. Minden gond mindennel, ha felelotlenul."

Tipikusan pedofil témában szokott előjönni az, hogy egy 8-10 éves is lehet szellemileg fejlett. Igen is van egy minimum kor, ameddig általánosságban biztos nem beszélhetünk érett döntéshozatalról. A magyar oktatási rendszer pedig olyan szinten van a béka segge alatt, hogy semmi értelme nem volna az érettségihez kötni bármit a továbbtanuláson túl. Ahhoz a pedagógusi társadalom JELENTŐS részét kéne kipaterolni az állásából és a 0-ról újragondolni a rendszert, hogy ilyen felelősségteljes feladatot rájuk lehessen bízni.

Abszolut egyetértek. Nem az a baj, ha valaki nem (vagy bármi más) átalakítást szeretne, hanem azzal, hogy kiskorú. Konkrétan a mentális érettség elérése minimális szükséglet lenne egy ilyen döntés meghozatalához.

A kiskorú még nem tud meghozni egy ilyen döntést. Nem azért, mert "hülye", hanem mert még az érettsége előtt, a valódi felnőttség eléréséig sokat fog változni.

Valójában, SZVSZ a 18 éves, mint felnőttségi kor is egy rossz megközelítés, mert mindnkinél máskor történik meg, de jelenleg nincs jobb, mint egy életkor mejelölése. Viszont egy ilyen változtatásról ne döntsön más, a szülő vagy egy bizottság sem.

Szerintem itt nem csak a gyereknek, hanem a szülőnek is nézni kell az érdekeit. Nem vagyok biztos abban, hogy minden szülő úgy állna hozzá egy férfiből nővé operált gyerekéhez, hogy egy háztartásban akarna vele élni. Miért ne lehetne ilyen? Ennél kevesebben is veszett már össze szülő a gyerekével.

Ha pedig így van, akkor 18 éves kortól bátran mutathat neki ajtót, hogy:

- Itt Józsiként mész ki az ajtón, ahova meg költözöl, ott lehetsz Rózsi.

Hajlamosak vagyunk azt hinni és ezt is próbálja valaki elhitetni velünk, hogy szülőként kötelesek vagyunk elfogadni és elszenvedni a gyerekünk minden döntését. Egy lófaszt!

trey @ gépház

ez olyan kérdés, ami szerintem nem "szakember" kérdés. Nekem mint szülőnek van felelősségem felnevelni a gyerekem.

Ha szakember téved, akkor annyit mond: ja bocs benéztem..

Egy szülő sosem háríthatja el a felelősségét a gyereknevelés kérdésben.

Istennel a hazáért és a szabadságért !

"Nekem mint szülőnek van felelősségem felnevelni a gyerekem."

Ezt nem vitattam.

"Egy szülő sosem háríthatja el a felelősségét a gyereknevelés kérdésben."

Nem, de ha nem teljesen hülye, hallgat másokra, akiknek több tapasztalata van. (szülő, nagyszülő, pszichológus, etc ). Én se csak megálmodtam, hogy hogy neveljem a gyerekeimet, hanem másoktól tanultam. 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Jah, az öcsém majdnem megvakult, amikor a félbolond szemészorvos felírt neki egy dunsztosüveg vastagságű szemüveget, mert a doktor szerint azért tanult rosszabbul nálam, mert nem lát.

Még szerencse, hogy volt egy anyja az öcsémnek, aki levette róla és belebaszta a szemétbe. Se akkor, se azóta nincs szükséges szemüvegre.

trey @ gépház

Szerintem olvasd el még egyszer a linked tartalmát. A kérdésem nem felel meg neki.

A kérdés első felében reflektálok arra, amit magad írtál, hogy mocskos libsi banda, még nem végzett elég érzékenyítő munkát, ahhoz, hogy gyermekek bedrogozásához is bólogassanak a megvezethető népek. A második felében szintén valósat állítok, covid járvány előtt heti, de minimum havi rendszerességgel drogoztam be gyermekeket, azóta csak elvétve, de csak vége lesz ennek a járványnak is pár évtized múlva :S

Kisebb műtét előtt altatás (kloroform) annak számít? Olyan halálfélelemmel kombinált halucinációt okozott, hogy arra a néhány másodperc rettegésre azóta is emlékszem, pedig kb. 3 éves lehettem, és van már harminc éve... Mindenesetre elég élmény volt ahhoz, hogy más halucinogén cucot azóta sem akartam kipróbálni, és ha lehet, a jövőben is kihagynám.

Bingo. Sajnálom a rossz tapasztalatot, de biztos, hogy nem kloroformot kaptál, hanem több mint valószínű, hogy ketamint. Valóban, attól igen komoly sérülései lehetnek az embernek. Itt jegyezném meg, hogy ezért célszerű benzodiazepinnel együtt adni. Bár, ha választanom kéne, hogy pl belehalok egy vakbélgyulladásba, vagy utána lesz egy bad trip-em, hát, inkább a bad trip.

Mindenesetre ma már picit barátságosabb, jobb mellékhatás-profilú szerekkel dolgozunk, messze nem olyan rossz élmény, sőt, felnőttként van aki egyáltalán nem éli meg, van aki élvezi :)

Mindenesetre, gondolom nem tiltanád be, hogy orvosi indikációval drogozzunk be gyermekeket ;)

Nem tudom biztosan, hogy mi volt, egy rongyra öntöttek valami nagyon kellemetlen szagú löttyöt (erre még emlékszem, bár a szagot nem biztos, hogy megismerném), majd az orrom és a pofám elé nyomták. Arra nem emlékszem, hogy ez után mennyivel kezdődött a bad trip, csak arra, hogy az nem volt tréfa. A műtét nem életmentő volt, csak az orrmandulám nagyobb volt a kelleténél, elzárt valamit, amitől a fülem felé nem egyenlítődött ki a nyomás (mint amikor a repcsin leszálláskor bedugul a füled). Ennek ellenére valószínűleg megérte, doktorfóbiát sem okozott. Az egész cucc 86-88 körül lehetett.

És természetesen nem tiltanám be a cuccot, bár, remélem, ma már van finomabban adagolható, bad trip mentes szer is. Azért már ez is jobb volt, mint Pedro Leone atya módszere.

nem hiszem, hogy a gyereken barmilyen mutet elvegezheto a szulok hozzajarulasa nelkul... meg akkor sem, ha az orvosilag nem indokolt. -> itt baromira nem a gyerek donti ezt el

maskepp nezve, tiltsuk be mondjuk a mandula muteteket is kisgyerekeknel, mert hatha 18 eves koraban megbanja?

Parancsolj. Szerk. nem szülői tiltás ellenére, szülői beleegyezéssel, de akkor is.

Akkor ezentúl szülői beleegyezéssel ki lehet venni iskolából is a gyereket, meg esetleg ha úgy döntök, hogy nem szeretném anyakönyvezetetni a porontyot, meg oltatni, akkor majd azt is lehet?

Es ezzel le is irtad, hogy szerintem hogy nez ki egy rossz szulo.

Ha egy ember tenyleg vegiggondolta, hogy mit szeretne csinalni az ora tartozik es a szulei erdekei ebben az esetben teljesen irrelevansak. Az rendben van, hogy nem tamogatjak benne, nem varja el senki, viszont ha ezert kitagadjak akkor szerintem soha nem is szerettek a sajat gyerekuket.

Kizárólag a gyerekem az, akitől számít, hogy rossz szülőnek tart-e vagy sem. Ebből fakadóan az, hogy te mit gondolsz erről, a legkevésbé sem érdekel.

Nekem nincs megfelelési kényszerem mindenki irányába.

Hogy más embernél is így van-e ez? Biztos vagyok benne, hogy a többség pont így áll hozzá.

trey @ gépház

Sokan 20-30 éves korban találnak párt maguknak. Akkor jelentősen változhat a hozzáállásuk, döntésképességük, felelősségszintjük is. (A testünket még felnőttként is tanulni és szokni kell. Ehhez a "zsák a foltját" tétel sokat tehet hozzá.)

Nem tartom ez alatti korban jó ötletnek az egyéni döntést. Majd ha nem megy párban sem, vagy a harmadik "páros" próbálkozásra sem, nos akkor lehetne róla elkezdeni beszélni, - kb. annyi ideig minimum, ami alatt jelenleg Magyarországon, a kérelem beérkeztétől egy örökbefogadást "lezavarnak" - döntésre jutni. - De lehet, az ilyen dolgokhoz még az is túl gyors. (Szerintem az élet- és természet-idegen vagy ellenes dolgoktól, amelyek a véglegesen megváltozhatatlan eredményekben mutatkoznak meg, az embernek nagy mértékben kéne tartózkodnia.)

Nem csak a párválasztás miatt, de az egész testi-nemi önképük, fejlődésük még nem véglegesítődik ~20 éves kor alatt, ebbe nem kéne belenyúlni műtétekkel. Persze, műttesse át magát transzvesztivé, senki nem mondja, hogy nem teheti, csak várjon vele felnőtt koráig, addig szerezzen élettapasztalatot, alakuljon ki önképe, önértékelése, identitása, aztán ha 18 éves korára átgondolta a döntést, még mindig ezt akarja, akkor operáltassa át magát. Szabad ország, mindenki úgy nyomorítja magát, ahogy jól esik neki.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)

aztán ha 18 éves korára átgondolta a döntést, még mindig ezt akarja

Előtte meg szenvedjen 15 évet egy ellenkező nemű testbe zárva, éljen tablettákon vagy kösse fel magát 🤷

Szabad ország, liberálisok vagyunk, mindenki azt csinál a testével amit csak akar, sőt még orvosi ellátáshoz is joga van, ha 18 éves elmúlt 🤷

Minden létező dolog előtt korábban az ellentéte volt az opció.

Egy pszichiáter meg tudja állapítani hogy ki öngyilkos, és ki az, akinek jól esne valami. (Elég csak megnézni a pulzusát.)

Nem tudom mire akarod kifigurázni, de nem rendszeridegen, hanem rendszerbe illeszkedő az, hogy adott esetben a biztosító fizesse a kurvát. Fizioterapeutát is fizet, fájdalomcsillapítót, vagy szájon át beveendő kémiai anyagokat.

...de nem rendszeridegen, hanem rendszerbe illeszkedő az, hogy adott esetben a biztosító fizesse a kurvát

Nem lenne példa nélküli.

Mondjuk tőle is megvonták a támogatást végül (3 hónapja), mert "nem megfelelő költése az adófizetők pénzének".

https://www.dailymail.co.uk/news/article-9873741/amp/Disabled-man-30-st…

azert szerintem a tetovallasal ellentetben az ilyen mutetek nem ugy mukodnek, hogy suli utan besetal a gyerkoc a korhazba es levagatja a faXat...  mas szoval nem tud reszegen vagy meggondolatlanul egy hirtelen dontestol vezerelve ilyet elkovetni

Ne gyere már ilyen szar dumával, az első tetoválás korát kb. 5000 évesre becsülik.

Tetoválás – Wikipédia (wikipedia.org)

Ne hasonlítsunk már egy beteg 10 éves liberális fost egy ősi dologhoz, ez rosszabb mint egy autós hasonlat.

Vicces tud lenni mikor a kemény csávóra meg a buta prostira kínaiul _cápa leves_ van tetoválva, da az a nyomoruk.

Ha majd felnőtt lesz vágassa le, toldjon hozzá de ne induljon a másik nem nevében versenyeken. Ez egy beteg dolog, régen ezeket a természet elintézte, de lassan már TB támogatás, külön WC stb jár hozzá, felháborító!

Én akkor is támogatom, mind a Párt, mind a Kormány alaposan átgondolta, mielőtt propagálni kezdte a nem váltó műtéteket.

Nem véletlenül tölti harmadik ciklusát kormányon (és egyben ellenzékben is) a baloldal, a nép támogatja a Fideszt, a Fidesz pedig propagálja a nem váltó műtéteket (ráadásul 32 éve elsőként és a KDNP-t leszámítva teljesen egyedül), tehát Magyarország óvodásainak nem váltó műtétekre van szüksége mihamarabb!

( kikadff v | 2021. 11. 17., sze – 09:44 )

Ez nem értem miért releváns kérdés? Eddig elérhető volt ez a gyerekek számára? Valaki törvény javaslatot nyújtott be az engedélyezésére? Nem találkoztam ilyennel, nem is engedélyezett, nem tudok róla hogy bárki küzdene érte, nem is támogatom. Meg nem támogatom hogy lehessen embert ölni, sem hogy a szegényekre lehessen vadászni, meg semmi ilyen baromságra. Hogy jön elő egyáltalán a kérdés? Nem értem. 

Szerintem úgy, hogy Orbán Viktor népszavazást akar, hogy legyenek ilyen műtétek, és a lakosság értelmes része fellázadt. Te akarnád, hogy a gyerekedet fideszes központi utasításra kirángassák a bölcsiből és átoperálják? (Ráadásul migráns orvosokkal.)

… most people don't plan to fail - they fail to plan
---
* Origin: LifeForce WHQ (2:370/15)

Ha elotte nem sikerult, utolag sem szegyen utananezni.

UK pelda:

https://www.bbc.co.uk/news/uk-58598186.amp
https://amp.theguardian.com/society/2021/sep/17/appeal-court-overturns-…

Es volt penzuk fellebbezni, miutan az elso foku birosag tiltotta a pubertas-blokkolok gyerekeknek valo adagolasat.

Hogyan releváns ez Magyarországon? 

Afrika egyes részein levágják a lányok szemérem ajkait, hogy fájjon/ne élvezzék a szexet, így remélve hogy hűséges feleségek lesznek. Borzasztó. De Magyarországon ez nem aktuális téma hogy közbeszéd legyen, hogy szavazni kelljen a témában, hogy lépni kelljen ellene. 

Ezt a gyerek nem váltást is csak a kormány pártoktól hallom, senki más nem mocorog a témában Magyarországon. Miért? 

Nem tudtam, hogy a szomaliai sajtobol atvett ideologiak nagy hatassal vannak a magyar kozvelemenyre. Mert a nyugati allamok torteneseivel ez a helyzet, raadasul ijesztoen sokan peldaertekunek tekintik kb. automatikusan azt, ami ott tortenik.

"senki más nem mocorog a témában Magyarországon"

Lentebb talalsz legalabb ket usert, aki tamogatja gyerekek nemvaltasat. Nem azert, mert a szomaliai propogandat hittek el. 

"levágják a lányok szemérem ajkait, hogy fájjon/ne élvezzék a szexet"

A parodat most egy kicsit megsajnaltam. Ugy latszik a minimalis biologiai/anatomiai ismereteid is hianyoznak ahhoz, hogy a temaban velemenyt alkoss.

Mégegyszer, hol egy link hogy a nem váltást értelmezhető személy vagy szervezet támogatja nálunk, vagy legalább próbálja a közbeszédbe behozni? A kormányunkon kivül ugye. 

Másik, nem én csinálom a lányok csonkítását, nem én találtam ki, nem én indokoltam meg miért csinálják, nem is pártolom, példaként hoztam fel, valahol olvastam róla. Hogy jön ide a párom meg a biológia/anatómia ismereteim? 

A HUP-ot a világ minden tájáról magyarok olvassák, Magyarországon volt a témában népszavazási kezdeményezés, de most a feltett kérdés általánosságban érvényes, mint jelenségre, nem pedig a népszavazási kezdeményezés mentén a magyar viszonyokra, a kúria csak kis hangulatfokozás miatt lett megemlítve. Értem. Jó csavaros, meg mintha másról szólna, de így már értem, pusztán a kíváncsiság hajt a témában, nincs ennek semmi hátsó szándéka.

( dj | 2021. 11. 17., sze – 09:45 )

Szokásos fideszes bullshit. Értelmetlen kérdést feltenni egy olyan dologról, ami nálunk egyébként sincs engedélyezve.

Nos én belemennék. Jelenleg Mo.-n kiskorúak esetében nem megvalósítható ez a beavatkozás. A hírhamísító fidesz (szinonímák: maffia, bűnszervezet stb.) kitalál minden marhaságot a bünei elfedésére és a teljesen leszedált fiideszbirkák számára ez úgy (is) adható el, hogy DK bullshit. Minden normális, felnőtt, beszámítható entitás számára sértő és megalázó ez a módfelett primitív propaganda. Másrészt - szigorúan szerintem - az maga is elég primitív lehet, aki ezt elhiszi, arra meg nem tudok mit mondani, hogy még terjeszti is. Egyáltalán, hogy jön ide a DK?

izé

Komolyan elhiszed hogy valaki rövid idő múlva előveszi hogy közös európai alapérték a kiskorúak nemátalakitáshoz való joga?

(egyébként az hogy pontosan mit vállalt egy tagállam, egész konkrét szerződésekben rögzitve van).

"Komolyan elhiszed hogy valaki rövid idő múlva előveszi hogy közös európai alapérték a kiskorúak nemátalakitáshoz való joga?"

Hany BTC-ben szeretnel fogadni, hogy 2025-ig ez el fog hangzani egy EU Parlamentbe bevalasztott politikus szajabol? Vagy annyira te sem vagy benne biztos?

"egyébként az hogy pontosan mit vállalt egy tagállam, egész konkrét szerződésekben rögzitve van"

Meg tudod mutatni nekunk, hogy a lengyelek melyik torveny melyik pontjat sertettek meg, amiert:

  1. nem utaltak ki nekik az EU-s tamogatast
  2. napi 1 millio eurora buntettek oket

?

Megmutatod, milyen es mikor behozott pontokra hivatkoztak ezen iteletek? Es hogy azt a csatlakozaskor irtak-e ala?

Gondolom aláírták hogy vállalják az európai bíróság ítéleteinek végrehajtását. Aki nem hajtja végre, viseli a következményeit. Mivel tudjuk azt is hogy az igazságszolgáltatást a kormányzó párt izlésének rendelték alá (és erről szól a balhé), egy cseppet sem sajnálom őket.

Összeguberálhatom az EU-s szerződéseket, ha gondolod. Ha a "valakik" alatt azokat érted, akik elhiszik hogy az EU bírósága nem puszira itélkezik, hanem jogerősen és kötelezően végrehajtandóan, akkor jók közé sorolsz. Te meg gondolom akkor azok közé tartozol, akiknél a bármi és a minden megkérdőjelezése automatikusan intellektuális előny (pedig nem az, csak egy olcsó trükk).

"nem puszira itélkezik, hanem jogerősen és kötelezően végrehajtandóan"

Ezek nem egymast kizaro dolgok: puszira is lehet jogerosen es vegrehajtandoan itelkezni. Rakosi rendszer jo pelda ra.

"akiknél a bármi és a minden megkérdőjelezése automatikusan intellektuális előny"

En mar annak is orulnek, ha csak pont annyira megkerdojeleznetek mindent, amit az europai Parlament, ugyeszseg es birosagok csinalnak, amennyire megkerdojelezitek azt, amit a magyar ugyeszseg, birosag, kormany, Parlament csinal.

Meg annak is orulnek, ha belatnatok, hogy mennyire veszelyes, hogy az elobbit mennyire esze agaban sincs az emberek tulnyomo tobbsegenek megkerdojelezni. Mintha ott nem hibazhatnanak, pusztan azert, mert nem ertitek, hogy mi folyik ott pontosan. Es nekem ez nem tetszik.

Teljesen jogos, az EU parlamentnek elvileg nagyobb hatalma van feletted mint a kormánynak, és elvileg kisebb az ellenőrzésed felette.

Gyakorlatilag meg a kormány basztat téged folyamatosan, és valószínűleg az EU parlamentet lehetne elsöpörni egy pillanat alatt, ha valami nem tetszik.

De igen, leereszteni a védelmet hülyeség, mármint nincs előnye, csak hátránya.

NAGYON kevés esetben akár lehet értelme is. Korlátozás nélkül meg NAGYON nem kéne.

A kérdés hülyeség, azért nem szavazok se így se úgy. Sokan leírták már, hogy most sem elérhető, szóval a kérdés még csak nem is okafogyott, hiszen nem is volt oka eddig sem.

Egyetlen célja a gusztustalan politikai haszonszerzés.

Nem igazán értem, hogy mit keres itt. Hacsak nem akarsz a HUP-ból propaganda site-ot csinálni.

A kérdés azért nem tetszik, mert a politika bűzlő mancsa rátette a kezét. A politikát leválasztva a kérdés akár értelmes is ebben igazat adok neked, viszont nem lehet rá igen/nem-el válaszolni. (oké lehet, de elég sok egyéb is opció van, amik így nem tudnak a válaszokban megjelenni)

"Teljes mértékben értelmes a kérdés. Azt megértem, hogy egyeseknek miért nem tetszik (politikai okokból, nyilván)."

Lófaszt az. Nincs mögötte valós társadalmi probléma, és nem érint tömegeket, hogy erről népszavazni kelljen. Ez egy propaganda kérdés. Hány ilyen műtétre volt igény az elmúlt években? 1? 5? Ésakkor nem tudtak egyedileg -szakmai alapokon- bírálni a TB vagy az orvosok? 

"Azt megértem, hogy egyeseknek miért nem tetszik (politikai okokból, nyilván)."

Nyilván az egész egy politikai színjáték, azzal együtt, hogy pont a választásokra időzítik.

Hogy a kérdés miért pörög, az valóban politika. Illetve politikai megfontolásból került a középpontba.

Viszont ettől még a válasz az, hogy kiskorú esetében nagyon kevés esetben SEM lehet indokolt... Fentebb (lentebb) leírtam, hogy miért, de szigorúan SZVSZ....

Ezért kellene olyanoknak dönteni, akik alaposan megvizsgálták ezt a nyomós kérdést. 

Vagy legalább részben értik a problematikát.

És ezzel megint visszatértünk oda, hogy szakembereknek kell dönteni, nem fotelhuszároknak.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem. 

Maximálisan támogatom, hogy az emberek döntsenek mindenben, és ehhez minden segítséget meg kell kapniuk.

Itt a második pont nem teljesül, ha valamiről nincs semmi információd (jobb esetben, itt az emberek többsége teljes faszságokat képzel el, amire a kormánypropaganda rá is segít), akkor az nem működik.

És pont ez miatt konkrét nagyon szakmai kérdéseket föltenni a teljes népességnek értelmetlen.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

" Nemátalakító műtét esetén te milyen "teljes faszságokat képzel el"-re tudsz gondolni egy átlagembernél?"

Olvasgass random hozzászólásokat egy ilyen témáról szóló cikk alatt. 

"Hol mehetne itt félre a dolog?"

Gyakorlatilag mindenhol. Olyan triviális dolgokat nem tudnak, hogy pl. mi a különbség a transznemű és a transszexuális között, hogy egy konkrét példát is mondjak, de úgy általában teljesen hülye elképzeléseik vannak az olyan emberekről, akiknek szükségük lenne ilyen műtétre.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Komolyra fordítva a szót, a mai életszínvonallal sem lehet mindenkinek mindent megadni amit szeretne.

Itt csak az anyagilag megszerezhetőekről beszélek, s bár konkrét kutatásra nem tudok hivatkozni, rémlik, hogy a tizenéveseknél jellemző depresszió jórészt annak köszönhető,

hogy mindent megkaptak, amit szerettek volna.

Ha annak ennyire súlyos következménye lehet, hogy csak átugrunk éveket s most akarjuk azt, amit x év múlva kellene megkapjunk,

ha a biológiát is félretesszük, annak, a fentiek fényében nagyon nem lesz jó vége.

S itt nem a szigorúan orvosi esetekre gondolok, mert előfordulhat, hogy X nek amputálni kell a péniszét, mert pl balesetet szenvedett, hanem arra,

amit gőzerővel nyomatnak a médiából, hogy nem nőnek vagy nem férfinak érezte magát...

Jelenleg Mo.-n kiskorúak esetében nem megvalósítható ez a beavatkozás.

Jelenleg nem törvényes fizetőeszköz Magyarországon az euró (v.ö.: nem megvalósítható), de az euróbuzik (Márky-Zaj vezetésével) folyamatosan arról beszélnek, hogy miért kéne bevezetni. Jelenleg nem elméleti kérdés, hogy ön szeretne eurót?

trey @ gépház

Én értem, nekik mondd! :) Apropó, euró. Görögországnak is milyen „jó” volt, hogy megszüntették egy szabadságfokát, így legalább lényegében csődbe mehetett, pontosabban pénzügyi gyámság alá kerülhetett. A magam részéről maradnék a forintnál, szükség esetén a leértékelésének lehetőségével, ami korlátozza az importot, s jót tesz az exportőröknek, segítve a pénzügyi egyensúly kialakulását. Ráadásul az euró bevezetésén indenki nyerészkedni akar, felfelé kerekít, tehát van inflációs hatása.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Lehetőség, közgazdasági eszköz, nem pedig automatizmus. Poénból nyilván nem csinálja senki, de szabályozónak mindenképp jobb, mint a pénzügyi gyámság, és ezzel külföldi szervezeteknek engednénk beavatkozást a belügyeinkbe, a kormány pedig a népszerűtlen intézkedések végrehajtójává silányodna, a lakosság meg elszenvedőjévé.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha okosan gondolkodunk, talán nem kéne így lennie. Kell hozzá a kiszolgáltatottság elutasítása és az ezzel járó önellátás igénye. (Lehet dolgozni is kell érte.)

Ha az emberi élet célja nem az, hogy az első pofon után a világon mindenhová odatartsuk arcunk másik felét is. (Mert ne legyenek kétségeink, kapni fogunk bőven minden más bőrszínűtől + a sajáttól is.)

Amikor ez volt, épp Görögországban dolgoztam. Igen, pénzügyi gyámság alá helyezték az országot (abba ne menjünk bele, hogy beszámíthatóan viselkedett-e). Ugyanakkor nem volt képes elinflálni azt a pénzt, amit már megkerestem (gyakorlatilag visszaszedni a fizumat, azért, mert ő rosszul gazdálkodott). Nekem, mint alkalmazottnak, sokkal jobb volt így: egy ideig tudtak ülni a pénzemen, de elszedni nem. Nekem ez egy erős érv az euró mellett: az eltolt gazdálkodást nem lehetett azzal kompenzálni, hogy utólag visszaszedték a fizetésedet (infláció).

Azt megértem, hogy a vállalkozásoknak jó lehet (úgy csökkentheted a dolgozóid fizetését, hogy nem kell róla tárgyalni), de az meg nem olyan nagyon érdekel. A dolgozó azért kap pénzt, mert dolgozik, a befektető meg azért, mert kockáztatja a pénzét; tegye azt, ami a dolga.

Fenét jó! Ugyanúgy veszi a felhasználó a nagyobb TV-ket, holott az import ilyen helyzetben nemkívánatos. Ráadásul a pénzügyi gyámsággal is elveszik a pénzed: bevezetik az ingatlanadót - arra is, amiben élsz -, a vizitdíjat, meg a fene tudja, mennyi aljasságot még.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az import nem annak nemkívánatos, aki félretette a tisztességesen megkeresett zsozsóját arra, hogy import cuccot vegyen. Az infláció kezel valamiféle tüneteket, úgy, hogy visszaszívja a megkeresett pénzt. Amíg ott voltam, nem az ingatlanadót vezették be, hanem eladták az athéni kikötőt (amiből nekem addig sem volt semmiféle hasznom), meg egy pár repteret. Esetleg a privatizáció után pl. beszedték a tébét az addig azt nem fizető állami cégektől is, akiket addig nem nagyon mert ellenőrizni senki. (A fő elvárás az addig hasznot nem nagyon termelő, ellentétben politikai kinevezettek teletömését szolgáló állami vagyon eladása volt; ez nem is tűnt rossz ötletnek. Amúgy azóta nem azt olvasom, hogy Görögországnak olyan rosszul menne.)

bevezetik az ingatlanadót - arra is, amiben élsz

oh wait!

Magánszemélyek kommunális adókötelezettség terheli azt a magánszemélyt, aki az önkormányzat illetékességi területén a naptári év első napján a lakás, üdülő, szabályozási tervnek megfelelő belterületi építési telek tulajdonosa, az ingatlannyilvántartásba bejegyzett vagyoni értékű jog jogosultja, illetve nem magánszemély tulajdonában álló lakás bérleti jogával rendelkezik.

Miután elverték a jóisten pénzét, biztos remekül kihasználták volna azt a plusz mozgásteret. A megértésem szerint a görögöket az euró és a megszoritások mentették meg (meg a mentőháló amit ezekért cserébe kaptak)

"Sokan leírták már, hogy most sem elérhető, szóval a kérdés még csak nem is okafogyott, hiszen nem is volt oka eddig sem."

Nem is olyan rég az EU tagjai sem voltunk, mégis csináltak egy népszavazást, hogy támogatják-e az emberek, hogy a JÖVŐBEN majd esetleg csatlakozzunk.

Azért vegyük észre, hogy a baloldali propaganda évek óta másról sem szó, mint hogy ami tőlünk nyugatra zajlik az JÓ, ami nálunk az NEMJÓ, másképp fogalmazva, ők okosok, mi hülyék vagyunk (már persze a ballibákon kivül mindenki).

Ebből kifolyólag teljesen releváns kérdés, hogy az emberek tényleg azt szeretnék-e csinálni, ami nyugaton van, vagy amerre a nyugat halad ebben a témában.

Szerintem ez olyan fajta mellébeszélés amikor nem mondasz alapvetően igaztalan dolgokat, csak éppen nem magyaráztad meg azt az aktualitást amiről szó van.

Leegyszerűsitem: ezt a kérdést fel se kell tenni, mert jelenleg sem engedélyezett az amit kérdez, és nagyon jól tudja mindenki hogy a társadalom túlnyomó része egyébként is igy gondolja. Magyarul, fingreszelés foglalkozni vele. Mintha azt kérdeznéd meg, hogy maradjon-e a magyar a hivatalos nyelv. Igen, bammeg. :)

Most az én számból ez marhaságnak tűnik, de esküszöm, ha a fidesz elővenné és bevinné népszavazásba, még tapsolnának is neki, hogy megvédi a magyar kultúrát. Mint ahogy most is tapsolnak a faszságnak.

Az érvelésed azon a ponton hibázik, hogy az anyanyelv eltörléséről szóló rendelkezésekre nem látni példát a nyugati világban. Ellenben gyerekek nemváltoztató műtéteit idestova 5-10 éve már megtapsolják a nyugati sajtóban. És hőbörögnek, ahol ez ellen hoznak törvényeket. Hadd ne citáljak forrásokat, bármelyikre rákeresel, tucatjával fogsz találni függetlenobjektív beszámolókat.

Egyébként -nem függetlenül a rendkívül magasszínvonalú amerikai belpolitikától- én simán támogatnám, hogy legyen népszavazás mosdótörvényről is, de beszélhetnénk a homoszexuális párok ún. "örökbefogadási jogáról" is.

A probléma gyökere az, hogy a heterosexuálisokhoz képest is sokkal, de sokkal ritkább a stbil párkapcsolat a melegeknél.

Na most ugye mindenki ezen lovagol, mert a buzziknak joguk van mindenhez, és emellett mindenki telibefossa az örökbefogadott gyermek jogait, lehetőségeit.

Ha örökbefogadnak a buzik, mindketten, az egyik lesz a szülő 1 a másik a szülő 2, és szétmennek, mindkettőnek lesz új buzi párja, akkor:

-az eredeti szülő 1 kapja a gyermeket?

-az eredeti szülő 2 kapja a gyermeket?

-ha az eredeti szülő 1 kapja a gyermeket, akkor a szülő 2 fizet tartásdíjat egy olyan gyermekért, aki nem is az övé? 

- ugyanez fordítva

-ha az egyik lemond a gyermekről?

-ha utána mindkettő lemond a gyermekről?

 

Természetesen vannak boldog buzipárok, akik együtt tudnak élni hosszú évekig, akár több10 évig, életük végéig, és tényleg boldog párt alkotnak, csak ez jellemzően a legkevesebb.

Természetesen vannak olyan boldog buzipárok, akik fel tudnának nevelni egy gyermeket, de:

megint senki nem figyel a gyermekre, mert a buzinak joga van, de a gyermeknek nincs.

- A gyermekek egy kis igazi másológépek. Kb 1 éves koruktól fogva nagyon fogékonyak mindenre, kb 6 éves korukig. Megfelelő időben tanulják a szeretetet, dühöt, félni, sajnálni valamit, megtanulja a nemeket, megtanulja a különbséget férfi és nő között, megtanulja, hogy kik a fiúk, kik a lányok, mi jellemző rájuk. Ezt nem a Lexica Brittannicából tanulják, mint ahogy divatból buzipártolók gondolják, hanem másolják a szülők cselekedeteit.

Itt valaki reagálja már be azt a közhelyet, hogy inkább egy buzipár neveljen gyermeket, mint egy alkoholista szülő! 

A legtöbb alkoholista szülő gyermeke van nevelőotthonban, nem boldogok, de akkor lennének boldogok, ha pont egy buzipárhoz kerülnének, mert az iskolában pont a lehető legjobb tulajdonságokkal indulnál az osztálytársak közt:

-apád elhagyott

-aki alkoholista

-de most buzik nevelnek

 

Ezután legyen társadalmi életed. 

Ne csak a buzik jogait nézd örökbefogadáskor, hanem a gyermekét is! 

ui: direkt írtam buzit, ha véletlen valakit zavar ez a kifejezés, ajánljon helyette másikat.

"A probléma gyökere az, hogy a heterosexuálisokhoz képest is sokkal, de sokkal ritkább a stbil párkapcsolat a melegeknél."

Tekintve, hogy örökbefogadáskor a konkrét családot és az azon belüli kapcsolatokat vizsgálják, és nem a többi hasonló családot, amelyek amúgy még léteznek, ez elég irreleváns. Minden örökbefogadás egy egyedi döntés eredménye.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Feleségemmel együtt voltunk örökbefogadói tanfolyamon. Tapasztalatból el tudom neked mondani, hogy ez elmélet, amiről írsz. A gyakorlatban aki odaballag, annak segítenek gyerekhez jutni. Amikor ott voltunk, a tanfolyamot tartó tegyeszes nő épp ki volt bukva (érthető okokból), hogy az egyik családnál (nem örökbefogadó, hanem nevelőszülő), idézem: "orális szexgépnek használta a nevelt gyerekét". És tényleg baromira fordítva ül a lovon a világ. Nem a felnőtteknek van "gyerekhezjutási joguk", hanem a gyerekeknek (kellene) legyen joguk egy boldog, teljes gyerekkorhoz. Egy gyereknek szüksége van anyára és apára is, attól teljes a család. 

Egy gyereknek szüksége van anyára és apára is, attól teljes a család.

Egy ideális világban. A férfinak is szüksége van nőre, de ha az illető nem alfahím, akkor azért döccen a dolog. A nőnek is szüksége van pénzes kanra, de minden pasiról ez sem mondható el. Stb.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ugye, arra utaltam, hogy mellébeszélés, amikor arról beszélünk, mire van szüksége a gyereknek. Eközben miért nem beszélünk arról, mire van szüksége a férfinak és a nőnek? Pont ugyanannyira irritáló ez számomra, mint amikor arról írnak újságcikkek, hogy a lengyel-belarusz határon nők és gyerekek is éheznek, meg fagyoskodnak. Miért, a férfiak sohasem fáznak, és éhesek sem szoktak lenni? Különben meg minek mentek oda, senki sem kényszerítette őket. Én ott vagyok? Nem. Na ugye.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"beszélhetnénk a homoszexuális párok ún. "örökbefogadási jogáról" is."

Beszélhetnénk, ugyanis ez főleg azt jelenti, hogy a azonos nemű párok által amúgy is nevelt gyerekek és a családjuk kevesebbet legyen bürokratikus hülyeségek miatt dobálgatva, ugyanis eléggé leegyszerűsödik pár dolog, ha az ilyen családban mindkét szülő papíron is az. Ami úgy elég egyértelműen jó dolog.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Mert ez tényleg így megy. Jellemzően anyák elválnak a férjüktől, viszik a gyereket (legtöbbször nekik ítéli a bíróság) és együtt él egy leszbikus nővel.

Az anya új leszbikus párja nem lesz szülő.

Ha jegyzett élettársi kapcsolatba kerülnek (ami törvényes), akkor sem lesz szülője.

Ha elveszel te egy elvált nőt, akinek van gyermeke, nem leszel a gyermek apja egyik országban sem, sem jogilag, sem biológiailag, max érzelmileg.

AHhoz, hogy apja lehess(vagy a leszbikus élettárs), az apának le kell mondania a jogairól. Szóval a dobálgatást az anya és az apa teszi. Az apai jogokat senki nem veheti el az apától érővel, csak ha meghal.

"de beszélhetnénk a homoszexuális párok ún. "örökbefogadási jogáról" is."

A kérdés szerintem helytelen. Nem annak kellene lennie a kérdésnek, hogy homoszexuális párok örökbe fogadhatnak-e, hanem gyerekeket örökbe adhatnak-e homoszexuális pároknak. A gyerek nem elszenvedi az örökbe fogadást, hogy majd nevelő szüleinek jó legyen, hanem a gyereknek mi az érdeke vagy joga.

"ezt a kérdést fel se kell tenni, mert jelenleg sem engedélyezett az amit kérdez"

Ezzel a gondolatmenettel az ég világon semmit nem szabad megkérdezni az emberektől, be kell vezetni bármit, akárekkora baromállatság, aztán majd utána megkérdezzük a népet, hogy jó ötlet volt-e. (csak vannak dolgok amik nem tehetők jóvá később)

"a társadalom túlnyomó része egyébként is igy gondolja."

Remélhetőleg a többség igy gondolja, de nem lepődnék meg, ha erős eltérés rajzolódna ki a témában bal és jobboldaliak körében.

"Mintha azt kérdeznéd meg, hogy maradjon-e a magyar a hivatalos nyelv."

Köze nincs a kettőnek egymáshoz. A jelenleg kérdés olyat feszeget, ami nyugaton már létezik és éppen durvul. Saját anyanyelv eltörléséről még nem hallottam nyugaton.

Remélhetőleg a többség igy gondolja, de nem lepődnék meg, ha erős eltérés rajzolódna ki a témában bal és jobboldaliak körében.

Egyes körök nyilván nem szeretnék azt látni hivatalosan megjelenítve, hogy jobb és baloldalon komoly egyetértés van ilyen kérdésben, mert az geci erős üzenet lenne Brüsszel felé.

Tehát ebben úgy értünk egyet, hogy arról nem beszélünk! Érted ... 😉

trey @ gépház

( kassaiviktor | 2021. 11. 17., sze – 09:46 )

sed 's/elérhetők/kötelezők/g'

4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.

Nem különösebben aggaszt, hogy fel lehet bármilyen kérdést tenni, csak unom, hogy ez a bullshit jön onnan is ahova szakmai hírekért, információkért járok. Másrészt az oldal főmuftijaként nem túl elegáns. De persze értelmes vita után a meglevő álláspontok támogatottságát felmérni akár hasznos is lehet egy szavazás.

Na de miért pont itt? Most őszintén: mi miatt érdekel, hogy HUP látogatók vevők-e a kormánypropagandára? Vagy annyira nincs meló, hogy trollkodással ütöd el az időt?

Úgy érted, hogy egy közösségben teljesen értelmetlen felmérni, hogy mit gondolnak társadalmi kérdésekről? Miért gondolod ezt?

Számomra ez a kérdés semmivel sem másabb, mint:

  • nőtt-e a fizetésed
  • használsz-e télen téligumit
  • akarsz-e koronaoltást
  • buzi-e vagy
  • stb.

Neked miért okoz kényelmetlenséget?

trey @ gépház

Ott se úgy teszik föl a kérdést, hogy most emeljük fel a jegybanki alapkamatot 2%-ra? Igen/Nem

Meg olyan kérdések sincsenek, hogy operáljunk meg valakit vakbélre, ha ilyen és ilyen szimptómái vannak? Igen/Nem

Esetleg olyan, hogy lehessen használni integratív gyerekterápiát 4-6 éves gyerekenél? Igen/Nem

Nem véletlenül.

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Itt sem úgy tették fel a kérdést, hogy

Ön támogatná-e hogy a kiskorú alany penis-éből clitoris-t operáljon egy orvos vagy fordítva. Tök egyszerű, átlagember számára érthető a kérdés. Kivéve, azok számára, akik valamiért nem akarják érteni. 

trey @ gépház

"Tök egyszerű, átlagember számára érthető a kérdés."

Nem, mert fogalma sincs mikor, miért, hogyan csinálják ezeket a kezeléseket. Te is kb. annyit tudsz, hogy van ilyen műtét.

Alapvetően műtétekről, orvosi kezeléskeről orvosoknak kell dönteni. Érthető okokból.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Hogy felőlem te is nyilatkozhatsz a nemváltó műtétekről - mint ahogy itt azt meg is teszed. Nem döntésről volt szó.

De az atomerőmű technikai részénél döntsenek olyanok, akik értenek is hozzá. Vagy szavazzuk meg pl., milyen tiszta legyen benne a hasadóanyag? 

De nyilatkozni, még te is nyilatkozhatsz.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Igazad van, kicsit összemostam a döntést s a nyilatkozást, a kettő nem ugyanaz, elnézést.

Szerintem az atomerőmű részbe ne menjünk bele annyira. Pl vannak olyan atomerőművek (Candu) amelyek működhetnek természetes (nem dúsított uránnal).

Azokban ugyanolyan "tiszta" a hasadó anyag, mint a bányában.

Csak azért hoztam fel ezt a témát, mert vannak prekoncepciók: Az atomenergia rossz, a genderváltás jó, amikkel ha szembemész, az érveid süket falakra találnak.

Ahogy már írtam, először vita, utána szavazás. Szerintem.

Mondjuk valami ilyesmire gondolnék hogy ne kelljen nagyot módosítani:

Támogatja-e Ön, hogy kiskorú gyermekek számára is elérhetők legyenek nemátalakító kezelések? Ha igen, milyen feltételekkel?

Aztán a vita után ha már látszik pár domináns vélemény, azok alapján lehet szavazást kiírni arról, hogy mit gondol az emberek többsége.

Jó esetben a vita során előkerülnek a pro és kontra érvek, valamint a szakemberek - adott esetben többféle - véleménye is.

"Na de miért pont itt?"

Szerintem azért, mert itt jórészt pont nem a begyöpösödött, agyhalott nyuggerek képviselik a közönséget, kimondottan érdekes ennek a messze nem reprezentativ közönségnek a hozzáállása a témához.

Országos szintű népszavazásnál/választásnál mindig előkerül, hogy ha a bizonyos embereknek nem tetsző végeredmény jött ki, akkor az a sikhülye és/vagy nyuggerek miatt van, akiket megvettek 2 kiló krumplival. Itt ez nem túl valószinű.

Ami egy hatalmas tiszteletlenség az idősebb korosztállyal szemben, akik nem mellesleg a legtapasztaltabbak, nekik volt idejük a legtöbbet tanulni az életben, tehát képességtől függően a legokosabbak is. Csak aztán egyesek a fiatalság impulzív viselkedését gőgösen okosságnak, észszerűségnek interpretálják, pedig az nem egyéb, mint amikor a tettvágy ostobasággal párosul.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Én sem, csak megjegyeztem, hogy itt nincs korreláció. :)

Amúgy érdekes kérdés, szerintem egy mai 30 évesnek aránylag jóval több lehetősége volt tanulni, mint mondjuk egy 80 évesnek. (Hogy a lehetőséggel ki mit kezdett, az a kérdés szempontjából mindegy.) Sosem volt ennyire elérhető az információ, gyakorlatilag csak biológiai akadálya van, hogy valaki ~mindent tudjon.

( grin v | 2021. 11. 17., sze – 09:50 )

Jók ezek a támogatja-e szavazások, mert azt sugallják, mintha

  1. ez egyáltalán valós kérdés lenne (nem);
  2. ez fontos lenne bárkinek (valójában nem, hiszen nem kérdés);
  3. erről vitatkozni értelmes lenne (a fentiek fényében nem kérdés).

Én támogatom, hogy a szakemberek mindig eldönthessék, hogy mire van szakmailag szükség. Ha arra, hogy levágják a lábát akkor arra, ha arra hogy cannabist kapjon akkor arra, és ha arra hogy valaki szoknyát vagy nadrágot húzhasson, dacára a társadalmi véleménynek (vagy éppen azért) akkor arra. Ennek kiegészítéseként támogatom, hogy minden politikust aki beleszól a szakemberek véleményébe és saját(!!!!) érdekei mentén azt befolyásolja az 25 korbácsütés után 1 heti pellengérre állíttassék, majd fogdába csukassék egy hónapra.

Egyébként tényleg mellékszál, de a tetkóhoz nem kell pszichiátriai, meg orvosi vizsgálat, vélemény, meg egy csomó kontroll. Lehet, hogy kellene. :-P De akkor kellene piercing-bizottsági meghallgatás, meg fülbevaló-hivatal, meg körömfestés-konzultáció is. Én ezt mind támogatom, feltéve, hogy az én cégemet bízzák meg azon közbeszerzés kapcsán, ami ezt megszervezi. ;-)

… most people don't plan to fail - they fail to plan
---
* Origin: LifeForce WHQ (2:370/15)

Egyébként tényleg mellékszál, de a tetkóhoz nem kell pszichiátriai, meg orvosi vizsgálat, vélemény

Viszont normális helyen kell hozzá szülői beleegyezés 18 éves kor alatt, mégpedig úgy, hogy a szülő személyesen megjelenik a szalonban és ott aláírja a papírt. 

trey @ gépház

Ez jó, de kevés. Kell hozzá szakpszichológusi vélemény, hogy az illetőnek szüksége van a tetkóra? Kell hozzá orvosi vélemény, hogy nem okoz neki egészségügyi problémát? Tartanak-e konzíliumot, megvizsgálva az előző vizsgálatok és vélemények alapján, hogy indokolt-e a dolog? 

Szerintem felelőtlenség enélkül egyáltalán engedélyezni, hogy bárki tetováljon. Amúgyis, van orvosi végzettsége‽

… most people don't plan to fail - they fail to plan
---
* Origin: LifeForce WHQ (2:370/15)

Tehát, akkor te is azt gondolod, hogy az orvostudománynak segíteni kell ezeket a beteg gyerekeken. Hogy a társadalomnak kutya kötelessége a gyerekek szenvedésén segíteni?

Ha jól értem te sem szeretnéd, hogy 18 éves korukig szenvedjenek, mert hát ugye nem vagy szadista elmebeteg?

Orvosi indikáció az egyetlen, ami alapján ilyen műtétet el lehet végezni. Soha nem volt ez másképpen.

Az orvos javaslata alapján a szülők döntik el és természetesen a gyereket is megkérdezik.

Szerinted az lenne a normális, hogy ezek a gyermekek betegen nőjjenek fel, hogy így éljék meg életük legfontosabb, mindent eldöntő szakaszát? Ha az orvostudomány képes lenne segíteni rajtuk?

Te kínozni szeretnéd ezeket a beteg gyerekeket?

Ha az orvostudomány képes lenne segíteni rajtuk?

És képes?

Lentebb (vagy valamelyik hiszti-threadben) említettem, hogy két érintett ismerősöm van, az egyik biztosan pre-op (tehát nincs megműtve, sehol sem), a másikról nem tudom, de arra tippelnék, hogy ő sincs. Homályosan egy össznépi sörözésről az rémlik, hogy az előbbi azért vár a műtéttel, mert még gyakorlatilag hentes munka a SRS műtét. Igaz, ennek már volt vagy öt éve, azóta bármi lehet.

Ez az elképzelés egy óriási nagy baromság.

Néha (havonta) részt veszek szakmai team-ben, aka onkoteamben, ahol döntünk emberekről, sorsokról, stb.

A döntés nem kötelező érvényű a betegre nézve, ha nem akarja, nem fogadja el.

Ne a szakmai team döntsön, hogy a gyermeknek kell-e nemátalakítást csinálni, hanem a szülő. A szakmai team, mint mindig, csak javasolt.

Az operatív törzs sem dönt el dolgokat ( mármint nem ő hozta a törvényeket, rendeleteket, ), hanem csak javasol az aktuális szervezőnek, a team összehívójának.

Szülő beleegyezése nélkül semmilyen beavatkozást nem lehet csinálni, ugyanúgy érvényesül hogy a beteg (jelen esetben a törvényes képviselője) dönt.

Ha az orvos nem javasolja, akkor nem fogják megtenni, ugyanúgy ahogy kurativ terápiát sem kap egy beteg, ha az onkoteam palliatívot javasol.

( kaktusztea | 2021. 11. 17., sze – 09:52 )

3. Magyarországon nem releváns, gyorsan bedobott kultúrharcos "kérdés", ami a Pegasus és Fudan ügyek vitorlájából kifogja a szelet.

pride - buzi vonaglás/vonulás..

hint:

buzi - az aki undorítóan van felöltözve és sminkelve

homoszexuális - aki normális külsővel, de magánügyként kezeli a nemi identitását..

Istennel a hazáért és a szabadságért !

( harlequin | 2021. 11. 17., sze – 09:58 )

Igenre szavaztam, de elég hülye a kérdés, mert nincs kifejtve, mit jelent.

Ha azt, hogy a gyerek maga dönthessen (szó szerint "elérhető legyen számára"), akkor nem.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Hogy ha a szakemberek (orvos/pszichológus/pszichiáter) úgy látják, hogy igen, akkor igen. Ha nem akkor nem. 

Ezt rájuk kell bízni, nem random fotelből kurva okos, de a témáról igazából semmit nem tudó emberkékre. (vagy politikusokra ... bár mondjuk ez ugyanaz :) )

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Az én véleményem az, hogy mindegyik oltás jó. Amennyire tudom az astra és szputnyik kb ugyanazt tudja, a nálunk használt kínai a legrégebbi technológia, de ettől még védelmet ad (általánosságban). Mindegyik oltás esetében kell vizsgálni a hatékonyságot, és ez alapján dönteni, hogy kell-e ráoltani, ha igen milyennel, mikor.

Anyám (erősen Fidesz szavazó) aggódott a kínai vakcina miatt. Én azt tanácsoltam neki, hogy nyugodtan oltassa be magát vele, mert a semminél bármelyik sokkal jobb. (én meg nagyon nem vagyok Fidesz szavazó)

szóval nekem a hírekből az jön le, hogy a nálunk használt kínai a leggyengébb, a Pfizer a leghatékonyabb, köztük meg ott sorakozik a többi. Kelet nyugat szempontjából kelet hátrányból indul, mert nincs mRNS alapú vakcinájuk . De pl. a Janssen gyengébb védelmet ad mint a szputnyik, de talán még a kínainál is. Cserébe egy dózis is elég, aminek nyilván vannak előnyei.

Szóval az osztályozás értelmes alapja nem a kelet/nyugat, hanem a hatékonyság, biztonságosság, stb.

"Hogyan tudnád osztályozni ezeket pl. keleti vakcina és nyugati vakcina szempontjából?" nekem úgy tűnt, a "tudnád" rám utal.

Amúgy a linkekkel még adós vagy, hiszen pont azok alapján tudnék szélesebb körből tájékozódva véleményt alkotni. Abból baj nem lehet

Komáromi úr munkásságának megítélésében a köztünk fennálló, fentebb tisztázott világnézeti különbségek miatt nem fogunk egyetértésre jutni, így teljesen felesleges bármit is írnom.

Egy biztos, az orvosok nem egységesek oltás tekintetében. Kell, nem kell, mikor kell, hány kell, melyik kell, melyik veszélyes stb.

Az értelmesebbje be is vallja, a most tanulja a szakma ezen részét.

trey @ gépház

"orvos/pszichológus/pszichiáter" is legtöbbször pénzért dolgozik. Van rá példa hogy "nem-átalakított" tulajdonos, aki orvosi papírokkal rendelkezik, + még magánklinikával is.., - propagálja és szervezi a műtéteket a pénze érdekében is. Mondhatnánk, "felkent prófétája" az ügynek. - És nyilván, előkerülhet ez az "emberi" tulajdonság "szakértőként" máshol is.

https://moly.hu/konyvek/douglas-murray-a-tomegek-tebolya

Értelme lenne elolvasni, mert sokak fejében kerülne helyére, hol tart a világ manapság. (Persze ezen kívül, van bőven irodalma a mai emberi társadalmak szociológiájának. (Az ellentétes oldalon, - aki kíváncsi, - ebből a könyvből az balliberális "ideológusok" munkáira is kap bőven információt.)

( KoGa v | 2021. 11. 17., sze – 10:09 )

Ez eddig sem volt engedélyezve. Innentől a kérdés maximum arra irányulhat, hogy ezentúl lehessen. Tehát a kérdés benyújtója szerint jó lenne ha lenne ilyen?

( buki | 2021. 11. 17., sze – 10:40 )

Ez egy orvosi kérdés.

Ha egy orvosi kozílium szavaz róla, az értelmes dolog, ha laikusok, az értelmetlen.

Science for fun...

Ha a gyereked le szeretné vágatni a micsodáját 7 évesen, mert ezt látta a TV-ben, de te szülőként ezt nem támogatnád, akkor, ha egy orvosi bizottság azt mondaná, hogy a gyereknek le kell vágatni a micsodáját, mert ők most éppen úgy gondolják 2021-ben, hogy ez micsoda buli, akkor te felfogadnád, hogy levágatja. Mert a tudomány mai állása szerint ez használ a gyereknek.

Jól értem?

trey @ gépház

Az orvosok (és az összes többi szakma) az aktuális tudásuk alapján dolgozik. 

Mást se az szerint operálnak, hogy hogy kezelték 100 éve, meg hogy hogy fogják 100 év múlva, hanem az aktuális legjobb tudásuk szerint. 

így működik a világ.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Az orvosok (és az összes többi szakma) az aktuális tudásuk alapján dolgozik. 

Ahogy a többi szakma sem, az orvosszakma sem tévedhetetlen. Éppen ezért nem kell rájuk bízni a döntést, amit a természet elvégzett. Azt békén kell hagyni az egyén első 18 évében. Aztán majd az egyén eldönti. 

trey @ gépház

Akkor tehát a természet "tévedhetetlen"? ;-)

Nem értem, hogyan jött ez ki neked. Ja, már látom. Kiragadtad a szövegkörnyezetből. 

Nem, nem az. Én azt mondtam, hogy a "tévedés" javítását (nehogy a javítás legyen a valódi tévedés) 18 felett tessék engedélyezni.

trey @ gépház

Van humorérzékem, de most éppen nem viccelek. A kérdés továbbra is ugyanaz: hol van az az épelméjű orvos ma Magyarországon, aki elvégezne egy ilyen műtétet, vagy elkezdené lerombolni egy fejlődésben lévő ember hormonháztartását?!

A hangsúly az épelméjűn van.

Science for fun...

hol van az az épelméjű orvos ma Magyarországon, aki elvégezne egy ilyen műtétet, vagy elkezdené lerombolni egy fejlődésben lévő ember hormonháztartását?!

Nem értem, hogy miért kellene megvárni egy ilyen felméréssel azt, hogy már legyen?! Feljebb olvastál?

trey @ gépház

Én csak arra próbálok rájönni, hogy mennyi reális indokod lehetett ennek a szavazásnak a kiírására, de ha jól értem, akkor nem sok.

A felmérésekkel meg azért jó megvárni, hogy valamire már legyen precedens, mert különben a csillámpónik nemátalakító műtétjéről is lehetne szavazást kiírni, vagy arról, hogy melyik irányból keljen fel holnap a Nap.

Science for fun...

Nem vagyunk már messze. A folyamat elkezdődött. Azon magyart bíró fórumtársainknál pedig, akik a szigeten élnek, mindennapi valóság lehet:

Kids as Young as Four Can Now Change Gender in Scottish Schools Without Parental Consent

Children in Scotland as young as four years old are now able to change their names and genders at schools without requiring parental consent, The Telegraph reported.

A 70-page document issued on Thursday states that under new LGBTQ+ inclusivity guidelines created by the Scottish government, teachers are now urged not to question their students if they indicate a wish to transition genders. Instead, teachers are urged to ask for the students' new names and pronouns.

A kérdés teljes mértékben időszerű. Ahogy feljebb említettem, az előzetes igényfelmérést előzetesen szokták elvégezni.

Vagy te most azt a struccpolitikát folytatod, hogy ha a magyar határokon belül ez nem létezik, akkor ne beszéljünk róla, mert .... a HUP is csak a határokon belülről érhető el?

trey @ gépház

Igazából azt nem értem, hogy ha a COVID oltással kapcsolatban - hozzám hasonlóan - megbízol az orvostársadalomban, akkor miért hiszed, hogy ebben a másik kérdésben nem lesznek képesek orvosilag értelmes döntést hozni?

Az meg, hogy a Britek hagynak praktizálni idiótákat, a britek dolga. Arra nekünk nincs semmilyen ráhatásunk.

Science for fun...

Nem az orvosoknak hiszek vakon, hanem mérlegelem a kockázatokat.

A "nem sikerült" COVID oltás kockázata rendkívül csekély a további életemre nézve. A vírusé nagy. Nyert az oltás.

A 18. életévig férfi testben nőként élés kockázata az életre nézve kicsi, a nemátalakításé pedig óriási. Nyert a józan ész.

trey @ gépház

Azokról az orvosokról beszélünk, akik korábban égési sérülésre valamiféle zsíradékot javasoltak, ma meg hűtést? Vagy hogy is volt azzal a gerincsorvadás vs. önkielégítés történettel?

Most gondolnak valamit ezek a sarlatánok. Holnap valami mást fognak gondolni, de addig megnyomorítanak jó néhány embert.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Jézusom... :-)

Ha már úgyis egy informatikai portálon vagyunk, bátorkodom megkérdezni: szerinted ennek a szakmának a képviselőivel kapcsolatban nem lehet ugyanilyen "rémtetteket" felsorakoztatni?

Ott van például a rendkívül arisztokratikusan elnevezett "refactoring". Ha ezt szépen elmagyarázunk egy laikusnak, akkor az jön ki belőle, hogy az informatikusok a szakma fejlődésének egy bizonyos - nem is túl távoli - pontjáig egy akkora trágyadombot hoztak össze, aminek a kezelésére kénytelenek voltak kidolgozni egy metodológiát, különben megállt volna a fél világ.

Science for fun...

Lényegében egyetértünk. Én is azt mondom, hogy ne istenítsük annyira a szakmaiságot, mert az átmenetileg bizony lehet tévút. Pontosan ezért meg kell hagyni a szubjektív döntés lehetőségét, azt, amit ezzel kapcsolatban a szülő érez, tehát, hogy nem avatkozunk be a természet rendjéba. Nem attól fiú vagy lány valaki, hogy éppen holnap matek dolgozatot ír, stresszes, depressziós, meg csúnyán nézett rá az egyik osztálytársa, hanem attól, hogy puncival vagy fütyivel született. Ez tényleg ennyire egyszerű. Ki-ki fogadja el az élet által rá mért nemi szerepet, ne akarjon az alól kibújni!

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azért ebben annak is szerepe van, hogy engem fiúnak neveltek a szüleim. Nem csak hormonális okok miatt éreztem magam fiúnak, s nem csak azért, mert állva pisiltem, hanem azért is, mert nem babaházat, fésűt, meg szőke babát kaptam karácsonyra, hanem Java-építőt, fémépítőt, felpörgethető, elszálló rotort, lámpákat, zümmögőket, kapcsolókat, vezetékeket tartalmazó elektromos szerelőkészletet, meg KRESZ tesztet, amikor már tudtam olvasni, és apám elvárta, hogy alig néhány évesen megtanuljam a kresztáblák nevét és gyakorlati jelentését.

Azzal nem segítjük elő a nemi önazonosság helyes, természet által adatott kialakulását, ha ma az kezd lenni az elvárás, hogy a sztereotípiák lebontása érdekében semlegesneműeket neveljenek az óvodák, iskolák. Nálunk általános iskolában a lányok főzni, varrni tanultak gyakorlati órán, mi meg szerelni, reszelni, menetet vágni. Ezért is tévút, amikor ma felháborodnak egyesek azon, ha valakik ódivatúan a klasszikus nemi szerepeket vállalják, anya mos, főz, takarít, apa pedig megteremti ennek anyagi hátterét. Ma már nem muszáj így, de ne legyen szexistának, meg avittnak kikiáltva, aki a bevált, régi receptet használja.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

abszolute természetes dolog én is gyerekként nagyon kíváncsi természet voltam - edzés után csüngtünk a női tusoló ablakánál. Akkor nem volt internet, Tollasbál magazin és valahonnét szereztem fekete-fehér papír képeket felnőtt tartalommal...

 

PS:

Van valakinek Tollasbál újság ? vagy mindent elvette a tanár mert bevitte az iskolába ??

Istennel a hazáért és a szabadságért !

Azért ebben annak is szerepe van, hogy engem fiúnak neveltek a szüleim. Nem csak hormonális okok miatt éreztem magam fiúnak, s nem csak azért, mert állva pisiltem, hanem azért is, mert nem babaházat, fésűt, meg szőke babát kaptam karácsonyra, hanem Java-építőt, fémépítőt, felpörgethető, elszálló rotort, lámpákat, zümmögőket, kapcsolókat, vezetékeket tartalmazó elektromos szerelőkészletet, meg KRESZ tesztet, amikor már tudtam olvasni, és apám elvárta, hogy alig néhány évesen megtanuljam a kresztáblák nevét és gyakorlati jelentését.

De nem érted?! Rosszul csinálták ezt az lemúlt 2000 évben!

Ez a genderrapli azoknak a hendikeppeseknek a kedvéért találódott ki, akik férfiként vagy nőként az élet nevű versenyt nem tudnák rendesen végigcsinálni. Kell egy pol. korr. menekülési útvonal számukra.

Azért veszélyes ilyesmit rábízni a gyerekre, mert hajlamos magát alulértékelni, illetve dolgokat félreérteni. Lásd még: pre-life crisis

Ha pedig akkor rosszul dönt, akkor nagyon rábaszott.

Meg azoknak, akik ebből jól megélnek.

trey @ gépház

Szerintem jóhiszemű vagy. Azzal egyetértek, hogy ez üzlet, amelyet mesterségesen generálnak, és sok pénz van benne. Nem lesz sokkal jobb esélye egy átműtöttnek, viszont őszintén örülök, hogy nem most vagyok fiatal, s nem attól kell rettegnem, hogy amikor meg akarok dugni egy nőt, az tulajdonképpen lehet, hogy pasi. Azért ha ma Magyarországon 40 fölött egy nő nőnek néz ki és annak is vallja magát, az igen valószínűleg nő, aki sohasem volt férfi. 40 alattiak meg nem annyira hoznak tűzbe.

Én rosszhiszeműbb vagyok. Sokkal inkább azt gondolom, hogy egy olyan társadalommal, amelynek tagjait saját nemi identitásában is sikerült elbizonytalanítani, azzal bármit bármiféle következmény és ellenállás nélkül meg lehet csináltatni. Gondolj bele, ha azt sikerül elhitetni, hogy ha lenézel és látod, hogy pöcsöd van, abból még nem következik, hogy férfi vagy, akkor egy ilyen embertől hogyan várható el bármiféle erkölcsi tartás, a jó és rossz közötti megkülönböztetés képessége, hiteles, ösztönös, gyors cselekvés. Ilyen embereket ellenállás nélkül terelhetsz akár a vágóhídra is, senki sem fogja azt mondani, hogy itt valami nincs rendben.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Azért ebben annak is szerepe van, hogy engem fiúnak neveltek a szüleim. Nem csak hormonális okok miatt éreztem magam fiúnak, s nem csak azért, mert állva pisiltem, hanem azért is, mert nem babaházat, fésűt, meg szőke babát kaptam karácsonyra, hanem Java-építőt, fémépítőt, felpörgethető, elszálló rotort, lámpákat, zümmögőket, kapcsolókat, vezetékeket tartalmazó elektromos szerelőkészletet, meg KRESZ tesztet, amikor már tudtam olvasni, és apám elvárta, hogy alig néhány évesen megtanuljam a kresztáblák nevét és gyakorlati jelentését."

Igen, ezek azok a külső ingerek, amelyek nálad megfeleltek a belső érzéseidnek. Ezért nehéz még csak elképzelned is, hogy nem mindenkinél van így. Van a külső hatás, hogy te fiú vagy, ő meg érzi, hogy igazából nem. Nálad ilyen nem volt, örülj neki. 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"Van a külső hatás, hogy te fiú vagy, ő meg érzi, hogy igazából nem"

Az életem során nagyon sok emberrel találkoztam, akik valóságérzete, - valahol már gyerekként, - némiképp elszállt, a képzeletük viszont minden határt felülmúlóan jól működik. Bármi, amit elmesélnek (Háry János módra,) azt önmaguk is elhiszik, totál hihetően tálalják is mindenütt a "nagyérdemű hallgatóságnak".

Egyszerűen egy "mesevilágot" generálnak maguknak az élethez. Gyerekként még többen vannak, de sokan a megfelelő szocializáció segítségével nagy korukra kinövik ezt. Ha mégsem, akkor ezt egy idő-ismeret után mindenki a helyén tudja kezelni.

De ha a képzelgés pl. a nem megváltoztatásig is elmenne, nos az már biztosan nem férne bele neki sem, ha reálisan tudná magát megítélni. - (Mert pl. számtalan megtörtént esetet ismerünk a baráti körben az "ilyenekről", hogy nem képesek reális gondolkodásra.)

Ha rájuk szállnak pl. "profi kizsákmányolók", abból önmaguktól ritkán tudnak szabadulni. Sanszos, hogy sokan a homoszexuálisok közül fiatalabb korukban egy erős homo-egyéniség által befolyásoltakként vállnak életük tönkretevőjévé. - Azután indoklásként később már azt hazudnak (esetleg comming outolnak,) maguknak, amit csak akarnak.

Ön és közveszélyes, mentális problémás "hazudozó" kategóriából nehéz lesz mindenért ügyelni rá, de valahogyan kívülről mégis csak meg kell menteni a szülőknek, barátoknak saját legdurvább hülyeségeitől. - (Legalább is azoktól biztosan, amelyek a végén öncsonkítással járnának.)

Persze nem vitatom, lehetnek már születéssel torzult nemi identitás zavarok is, de lényegesen kisebb számban, mint az emberi kapcsolatok hierarchikus viszonyaiból következően végül "eltévedettek". Ha meg még a média is rásegít az emberi hülyeségre, na akkor van igazán baj.

Azzal nem segítjük elő a nemi önazonosság helyes, természet által adatott kialakulását, ha ma az kezd lenni az elvárás, hogy a sztereotípiák lebontása érdekében semlegesneműeket neveljenek az óvodák, iskolák. Nálunk általános iskolában a lányok főzni, varrni tanultak gyakorlati órán, mi meg szerelni, reszelni, menetet vágni.

Szóval.. Ha elszakad az inged, csak oda kell menned a legelső hosszú hajú emberhez akit meglátsz? So hatékony Q.Q

Igazi autista paradicsom Magyarország

Nem autistához, nőhöz. Én sem veszem zokon, ha a nőnek se türelme, se rálátása egy műszaki problémához. Értem én, hogy nő is cserélhet raid tömbben meghalt disket a gépben, de annyira azért nem baj, ha én csinálom, és még csak nem is szégyellem, meg nem panaszkodom, hogy miért nekem kell.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem.

Egy orvosi konzílium soha nem szavazná meg egy kiskorú nemátalakító műtétjét. Mellesleg még ha meg is szavazná, a szülő beleegyezése nélkül akkor se lehet elvégezni.

Amúgy a "tudomány mai állása" történetesen az, hogy pszichológiai tünetek alapján még egy androgenitális szindróma gyanúját se lehet kiskorúnál (fiú) felvetni - szemben a régmúlt időkkel - mivel tévében és interneten annyi szexuális tartalmú információt lát, hogy ez lehetetlenné teszi ennek megítélését.

Science for fun...

( willy v | 2021. 11. 17., sze – 10:46 )

Szerkesztve: 2021. 11. 17., sze – 10:46

Ezen az alapon azt a kérdést is feltehetnéd

Engedélyezné ön, hogy az utcán fényes nappal emberekre lőhessenek:

IGEN 
NEM

(bocs a választási lehetőség lemaradt)

( juniorz | 2021. 11. 17., sze – 11:02 )

Az is megérne egy szavazást, hogy "Ön épeszűnek tartja-e azt, aki ilyenről szavaztat egy IT portálon?"

( strogg v | 2021. 11. 17., sze – 11:21 )

Eddig sem volt ilyen lehetőség, eztán sem lesz, nem is értem miért a kérdés???

Ez hangulatkeltő, más nem is lehet.

-42-

( belsodaniel | 2021. 11. 17., sze – 11:23 )

Legyen elerheto: az a szulo, aki kepes dontest hozni peldaul hitel kerdesben (CSOK, babavaro, stb.) akkor valoszinuleg ebben a kerdesben is tud felelossegteljes dontest hozni.

( gondol | 2021. 11. 17., sze – 11:24 )

Én azt támogatnám inkább, hogy végre tartassuk be a gyűlöletbeszédre vonatkozó törvényeinket, és szigorúan büntessük egyebek mellett a közösség elleni uszítást... még akkor is, ha a polgárok heccelése és uszítása, a gyűlölet felkorbácsolása nélkül más mondanivalója alig akadna mára a magukat tévesen kereszténynek és jobboldalinak tartó de inkább erősen fasizálódó szélsőjobboldali kormánypártoknak.

Igen, ez is egy jellegzetes szélsőjobbos tévhit, ezzel szemben a gyűlöletbeszéd _sosem_ volt a véleményszabadság része. A gyűlöletbeszédnek pedig elég világos a definíciója, ajánlanám tanulmányozásra az Alaptörvényt és az EU Alapjogi Chartáját, ami utóbbi ma már a Lisszaboni Szerződés része, így az EU tagállamok kvázi Alkotmánya... amely Lisszaboni Szerződést - még mielőtt felvetődne - a Fidesz is szinte 100%-ban megszavazta anno 2007-ben az országgyűlésben.

Nem kötelező a polkorrekt beszéd, például kocsmákban jellemzően senki nem érzi a hiányát... de ha valaki közéleti szereplésre, ne adj isten kormányzati szerepre adja a fejét, akkor szerencsésebb ha tartja magát ehhez, ahogy szokták mondani ugye, hogy „jobb asztaltársaságokban” ez a fajta egymás tiszteletén alapuló szofisztikált közlésforma az elvárt... hacsak nem akarunk ugye a közéletünkből és mondjuk a parlamentünkből is kocsmai hangulatot csinálni.

"Vékony jég ez, mert korlátozza a szólásszabadságot."

Az, hogy az ember vállalja a felelősséget azért, amit mond, nem a szólásszabadság korlátozása, hanem úgy egy elég alap dolog (kellene hogy legyen).

És igen, ha valaki kárt okoz azzal, amit mond, akkor kapja meg érte, ami jár. Pont mintha a kezével okozott volna kárt.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Bár tök irreleváns ez a hozzászólás, de ha már felvetetted: ha ma gyújtaná fel valaki az MTVA székházat, vagy ma gyújtogatnának Budapest utcáin szélsőségesek, kirakatokat törnének be, autókat rongálnának és borogatnának, én ma is azt szeretném, hogy határozottan és ellentmondást nem tűrő módon lépjen fel velük szemben a rendőrség... nem kell kilőni a szemüket, de azért kezüket lábukat simán szilánkosra lehetne törni. Azért álljunk már meg, ne csináljunk már vadkeleti szemétdombot ebből az országból... nincs olyan rendpárti mérsékelt européer jobboldali aki egyetértene azzal, hogy az utcákon őrjöngjön a fasiszta söpredék.

"határozottan és ellentmondást nem tűrő módon lépjen fel velük szemben a rendőrség"

Nem is azzal volt a baj, hogy a pár tucat vandál, gyújtogató ellen felléptek, hanem, hogy békés, utcán sétáló emberek százait vertek szarrá, bilincsben ülő, nyugodt emberek csontjai törtek el, "leesett azonositójú" rendőrök által, felelősségre vonás nélkül.

( YleGreg | 2021. 11. 17., sze – 11:29 )

Tamogatja-e on, hogy a korrupt politikusok szamara lehetove tegyek a tenyeszcsodorokkel valo szexualis kapcsolatot, 10.000 forint feletti osszeg eseteben pedig kotelezove?

IGEN

NEM

( osod88 v | 2021. 11. 17., sze – 12:52 )

Az igenre nyomtam, mert extrém ritka esetekben lehet orvosilag indokolt az ilyesmi. Én csak 2 külön orvos által aláírt alapos indoklással engedném kiskorúaknak, pszichiátriai vizsgálatok után.

"Everything fails, all the time."

Mert melyik masik felnottel nem fordulhat elo, hogy pont annyira alkalmatlan lesz ennek eldontesere, mint egy szulo? A "kell az orvosnak a kutatasi anyag" a jobbik visszaelestipus. Es boven van ra pelda.

Szerintem az emberiseg ha ma mar ennyivel kevesebbet szenved elodeinel, legalabb az elso termeszetes hormonvaltozast (kamaszkor) varassuk ki a transzokkal, hatha a tesztoszteron/osztrogen hatasara jobban be tudnak illeszkedni a testukbe. A 18 eves kor egy ertelmes pont lehet ilyen vizsgalatok elkezdedesere, de annal semmikeppen sem sokkal kevesebb. Szerintem egy transz ezt igenis birja ki embertarsai szabadsagjogainak megmaradasaert.

Minel fiatalabbaknak engedjuk, annal csunyabb visszaelesekre latok lehetoseget. Mar most sem kellemes, amikor egy lany egy magat lanynak erzo, de penisszel szuletett osztalytarsaval egy oltozoben kell oltozzon - 12 evesen (USA valos pelda).

Te orulnel, ha a gyerekeidnek nemiszerv csonkitasos videokat mutogathatna idegen legalisan? Akar horrorfilm jelleggel? Csak mert a faszlevagos meg csiklokivagos jelenetek a kemenyebb horrorfilmek felnott fanjait is sokszor kihozzak a sodrukbol.

Ez gyakorlatban ugyanaz, mint amikor most az állam (egy intézménye) úgy godolja hogy egy szülő nem képes elvégezni a szülői feladatait, mint szülő (mert pl. kábítószerezik, vagy eljátsza a pénzét, példát ezret lehet találni), akkor elveszi a gyereket, és próbál neki jobb helyet találni.

Szerintem ez egy jó dolog (annak ellenére, hogy nem működik tökéletesen), de ugyanígy meg lehet kérdőjelezni....

Nem fordulhat elő, hogy az új család is rossz lesz. De, pont így előfordulhat. De ez se érv az mellett, hogy nem próbáljunk meg a gyerekeknek segíteni.

És vannak esetek, mikor a nemváltás nem megoldás, lehet ez akár orvosi, akár pszichológia szakvélemény, és ebben az esetben nem szabad elvégezni. Igazából még felnőttnél sem.

De amúgy nagyon hasonló kérdés (csak még sokkal véglegesebb) az eutanázia is.

"Te orulnel, ha a gyerekeidnek nemiszerv csonkitasos videokat mutogathatna idegen legalisan? "

Nem feltétlenül, de örülnék, ha ha a maga szinjén értené a világot, és ha az iskolában arról kezd beszélni, hogy pl két szomszéd néni nevel együtt egy gyereket, akkor ezt meg tudják beszélni a maguk szintjén a tanárral és az osztálytársaival, nincs az egész egy fasz törvénnyel korlátozva.
Meg úgy általában dolgokat, amelyek ott vannak a világban körülötte.

"Te orulnel, ha a gyerekeidnek nemiszerv csonkitasos videokat mutogathatna idegen legalisan?"

Nem örülnék, pont az a lényeg, hogy a gyerekeket a maguk szintjén kell kezelni, de nem elzárni a valóságtól. Az indiánokról se úgy tanuljon, hogy levetítik nekik 6 évesen az Apocalyptót (most pont ez jutott eszembe :) ) 

És persze, vissza lehet élni vele.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"A "maguk szintjen" miota tudjak feleossegteljesen eldonteni, hogy ok milyen nemuek akarnak lenni?"

Mint ahogy már írtam, nem tudják. Alapból azért van a szülő, hogy segítsen, mint megannyi más dologban, ami a gyerekekkel történik, de azt még nem érti, vagy csak nem tudja magána megfogalmazni.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( kisbetu v | 2021. 11. 17., sze – 12:56 )

Én a felnőttkorúakét sem támogatom.

Hozzon igazolást a Teremtőjétől, hogy tévedés történt.

"Normális ember már nem kommentel sehol." (c) Poli

Azert kellett neked is "jobban belegondolnod", mert belekevertek artatlan gyerekeket.

Szerintem a felnottek atgondolt nematalakitasa teljesen elfogadhato. Es az o ugyuknek art a legtobbet az, hogy Nyugatrol omlik be a szemet a 4 eves transzgenderekrol meg a pubertasblokkolok legalizalasarol.

(A nepszavazasok is gyerekekrol szolnak)

Én egyébként unortodox módon azt gondolom, hogy a gyerek legyen teljesen a szülő felelőssége és döntése. Tehát zéró beleszólása legyen az államnak. Addig is elmennék hogy ha akár meg is öli a szülő a saját gyerekét, az se legyen büntethető.

Az volna mögötte a logika, hogy aki ilyesmire képes, az inkább ne szaporodjon. Másrészt pedig egy ennyire erőteljes szabály a másik irányba is védené a gyerekeket: ha az állam akar hülyeséget csinálni, az se tehesse meg!

Például az idealizált nyugaton vannak helyek, ahol állami pszichomókusok beszélik be a gyereknek, hogy gendertransz, és a szülő meg sem tudja akadályozni. Ez az egész azért vált lehetővé, mert megengedtük az államnak, hogy beleszólása lehessen a család életébe.

Továbbmegyek, a családon belül az apának kell lenni a családfőnek (aki legidősebb élő férfi a családban, a házasodó férfi pedig kiléphet az atyai családból ha akar és önállóvá válhat), és minden családon belüli ügyet neki kell elbírálnia, másnak semmi köze hozzá. Ez volt a normális sokáig, és ez volna most is a normális. Ha ezt visszaállítanánk a fegyverviseléssel együtt, akkor nem tudna zsarnokoskodni az állam. A vicc az, hogy ez senki normális embernek nem volna visszalépés, a nem normálisokkal meg felesleges számolni. Szóval nem is értem, hogy a normális emberek miért nem támogatják ezt :-)

(Hogy miért is szavaztam akkor nemmel? Mert a jelenlegi nyugati gyakorlatban a gyerek nemátalakítása sokszor nem a családfő döntése, hanem állami pszihomókus, vagy az anya dönti el az apa akarata ellenére. Ha kizárlólag az apa döntése volna a nemátalakítás a gyerekek számára, akkor már nem is ellenezném. Nem is kellene ellenezni, mert ilyen körülmények között nem volna olyan apa, aki ebbe belemenne, aki meg mégis annak a csemetéjéért nem kár.)

( Dolphy | 2021. 11. 17., sze – 14:32 )

Mit tud ezen eldonteni gyerek? Van hogy orankent valtozik a velemenye. Mire odaerne a kezelesre mar meggondolta magat.

( BlinTux v | 2021. 11. 17., sze – 14:53 )

Persze,
Ha Pistike inkább Pirike akar lenni nyisszantsák csak le neki :D
 

( bacsa81 | 2021. 11. 17., sze – 15:09 )

Szerkesztve: 2021. 11. 17., sze – 15:11

1. Nem létezik nem átalakító műtét, csak a külső nemi jellegek csonkolása.

2. A külső nemi jellegek csonkolása nem visszafordítható vagy helyrehozható invazíz beavatkozása.

3. A külső nemi jellegek csonkolása nem változtatja meg az illető kromoszómaszámát és ezzel a nemét sem változtatja meg.

4. Aki mást állít az hazudik.

5. Aki csonkolásra buzdítja a gyerekinket azt az illetőt a lehető legtávolabbra kell eltiltani minden köznevelési intézménytől.

Miért van az, hogy ha valaki Napóleonnak képzeli magát az beteg, de aki rózsaszín egyszarvúnak és ezért csonkoltatni akarja magát azt ünnepelni kell? Sőt támogatni és már az ovódában is hirdetni kell ez annyira progresszív? Csak hab a tortán, hogy mindenz összeforr a marxizmussal manapság, mintha már a *-szocializmusok nem okoztak volna elôg tragédiát és nyomort nekünk.

Szülőként támogatom és még durvábban szigorítást látok szükségesnek.

Felvidéken 1-es a legjobb, 5-os a legrosszabb osztályzat. Touché "elvtárs".

A természet törvényei ellen lehet harcolni, de minek? Majd rájöttök. Addig is vágjátok le a saját golyóitok és jó messzire kerüld el a gyerekeket. Ha szomorú vagy olvass Marxot az majd felvidít.

Pont.

 

1,2,3,4 lehet fasisztázni!

( locsemege v | 2021. 11. 17., sze – 15:25 )

Nem maradt ki egy „nem” szócska a végén?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( LJ67 | 2021. 11. 17., sze – 15:54 )

 

Támogatja-e Ön, hogy kiskorú gyermekek számára oktatási intézményben kötelező vallási szertartásokat tartsanak?

( j | 2021. 11. 17., sze – 16:07 )

Egy egész nagy rakás dolog van, amit nem engedünk meg gyerekeknek. Nem vezethetnek autót. Nem házasodhatnak. Nem dönthetnek úgy, hogy nem akarnak iskolába járni. Fel nem foghatom, mennyire kell bolondnak lenni ahhoz, hogy néhány éves korú fiatalokat törvényileg engedélyezett módon kés alá küldjenek a szüleik. Egy többségében múló divathóbort miatt. 

'Ezért nem annyira jó, hogy erről olyanok szavazzanak, akik annyit látnak az egészből, hogy "divathóbort"'

Ezer egymastol fuggetlen szakerto megallapitotta, hogy a te szavazati jogodat es egyeb szabadsagjogaidat a sajat vedelmed es masok vedelme erdekeben el kell venni toled. Ellenezte egy megkerdojelezheto, pedofil multu szakerto ezen jogok elvetelet. A szakertok 97%-os egyetertesben azt is megallapitottak, hogy nem biztonsagos, ha hozzanemertok szavaznak arrol, hogy harlequin szabadsagjogai megmaradjanak-e.

(Gunyolodast felreteve: ha szerinted a direkt demokracia azert nem jo, mert nem a szakertok dontenek, akkor te kevesbe vagy demokratikus es autoriterebb alkat vagy, mint en valaha voltam)

Már írtam feljebb: a direkt demokrácia jó, de szükséges hozzá az, hogy az emberek informálva legyenek arról, amiről szavaznak.

Bármennyire is támogatom a direkt demokráciát, nem szavaztatnám meg az emebreket arról sem, hogy ezentúl milyen módszerrel operáljanak vakbelet, ha egyáltalán.

A másik dolog, az egyén szabadsága, alapvetően minél kevesebb dolgot tilthasson meg egy ember egy másiknak. Most miért én szavazazzak valamiről, ami a te életedben egy fontos dolog, más embert meg nem érint? És esetleg tiltsam azt meg neked? Ennek mi értelme lenne?

Ez pont ugyanaz, mint hogy az én vallásom tilt valamit, akkor te se csináld. Annak sincs értelme.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Közvetlen demokrácia: közvetlenül döntesz, nem képviselőkön keresztül. 

Svájcot szokták felhozni példának, az közelebb áll hozzá, ott gyakrabban szavaznak mindenféléről közvetlenül, nem csak a képviselők ülnek össze. 

És ezek a szavazások különböző szintűek a kérdéstől függően (tehát azok szavaznak, akiket érint)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Még ehhez egy példa, pl. bármennyire is gondolom hogy be kellene a homeopátiát és a hasonló sarlatánságokat tiltani (de minimum nem gyógyszerként kezelni a cukorbogyókat), ez pl. egy olyan kérdés, amiről egy szavazást akkor sem támogatnék, ha teljesen biztos lennék benne, hogy az lenne az eredménye, amit én szeretnék.

Egyszerűen az miatt, mert ez egy szakmai (gyógyszerészeti, orvosi) kérdés.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Es az jo, ha bizonyos szakmakban elfogadjuk az autoritast, bizonyos szakmakban nem? Miert jo az, ha hulyenek nezzuk az allampolgart, es ezen keresztul teszunk rola, hogy a piac is akent kezelje a kapitalizmusban, es ezen keresztul maganak a piacnak legyen erdeke a "buta fogyaszto"?

Ezzel olyan messzire eljuthatunk, mint tegnap a "segitett a lockdown novelni az oltasellenesek szamat, vagy nem?" kerdeskorben.

Mara is van egy ilyen altalad konnyen tagadhato, altalam nehezen bizonyithato hipotezisem: a direkt demokracia elobb-utobb ertelmes szavazokat nevel ki.

Peldam: NagyZ nemreg leirta, hogy Svajcban milyen jol keresnek a tanarok. Ezzel szemben a fejlett kepviseleti demokraciak nagy reszeben egyre elhetetlenebb kozoktatas melle fejlodik egy semmikeppen sem igazsagos es semmikeppen sem tehetseg-felfedezes centrikus "privat iskola" intezmenyrendszer.

Sot, ez korabban is letezett: nem veletlen volt a "Naaagy Nyugat" mindig raszorulva arra, hogy kommunista forrasorszagokbol agyelszivast vegezzen. Fejlett orszagok kozul egyedul a skandinavok, Izrael es Svajc viselte sziven a kozoktatas sorsat, a tobbi kepviseleti demokraciaban a szavazok nem tettek kritikus kerdeskorre a kozoktatas igazsagossagat.

Na mindegy, idekevertem tok mast a peldamon keresztul. De a lenyeg, hogy ha szakmai autoritas cherry-pickelesevel akarod ellenezni a direkt demokraciat, akkor tevuton jarsz.

Ebben a transzgender kerdesben se mondhatunk csak annyit, hogy "amit a tudos mond". Nem biztos, hogy az helyesebb, mint amit a lakossag tobbsege mond, persze az sem biztos, hogy helyes.

"Es az jo, ha bizonyos szakmakban elfogadjuk az autoritast, bizonyos szakmakban nem?"

Alapból nem jó (bár azt tippelném, valami bonyolultabbra célozgatsz itt, mint ez a mondat)

"a direkt demokracia elobb-utobb ertelmes szavazokat nevel ki."

Ez pontosan így van. (vagy inkább fordítva, a direkt demokráciához ki kell nevelni az értelmes szavazókat, pl. ha kapásból mindenben szavazhatnának az nem működne, de fokozatosan bevezetni közvetlenebb demokráciát, és azt úgy hogy érezzék a saját seggükön a döntésük súlyát és tanulják meg, hogy a döntés lényege nem az, hogy odamész aztán random x-elsz egyet, teljesen valid ötlet).

Svájcban sem egyik napról a másikra alakult ki a mostani helyzet.

De a lényeg, hogy a kettő összefügg.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Hat ez egy olyan vita, ahol eljutottunk oda, hogy par dologban egyetertunk. Mar csak az a baj, hogy amiket itt allitasz, azok mas itteni kommentjeiddel ellentmondanak.

Ebben a topikban tobbszor is "szakmai autoritas" az erved, es ignoralod, hogy a szakmabeliek nyomas alatt lehetnek, vagy ha nincsenek is nyomas alatt, visszaelhetnek dolgokkal.

"Ebben a topikban tobbszor is "szakmai autoritas" az erved, es ignoralod, hogy a szakmabeliek nyomas alatt lehetnek, vagy ha nincsenek is nyomas alatt, visszaelhetnek dolgokkal."

Nem ignorálom, de csak a szakma nyomás alatt tartását szvsz máshogy kell megoldani, nem a szakma ignorálásával. A probléma létezik, de ott kell megoldani, ahol keletkezett. Pl. nagyobb szakmai szabadságot az egyetemeknek, kutatóintézeteknek, egyéb csoportosulásoknak. Ne tüneteket kezeljünk.

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"Pl. nagyobb szakmai szabadságot az egyetemeknek, kutatóintézeteknek, egyéb csoportosulásoknak. Ne tüneteket kezeljünk."

A kapitalizmus ezen teruleteibe nemhogy nekunk, de meg a politikusainknak sincs beleszolasa. Az egyetemi kutatasok mestersegesen fenntartott piaci igenyt kielegito szakjain elegge alacsony a biddelesi ar hamisitott tanulmanyok keszitesere, es a filantrop gazdagok penzmosohalozatainak egy kozbenso elemet, a jotekonysagi szervezeteket konnyen meg lehet bizni a finanszirozassal es annak felteteleinek megszabasaval. Maris keveredik a jotekony tett a tulkinalatos szakmak kepviseloinek a hazudozasra kenyszeritesevel.

Ilyen korulmenyek kozott szamodra mit jelent az, hogy "megvalosithato szakmai szabadság az egyetemeknek, kutatóintézeteknek, egyéb csoportosulásoknak"

Meg egy dolog, ami fasza: (ha valaki svájci és tévedek, javítson ki) Svájcban ha mész szavazni, akkort nem csak a kérdéseket kapod meg, hanem egyrészt az állam egy brosúrát ad mellé információkkal, illetve a választásokon minden párt röplapját is megkapod  a szavazólappal együtt.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

UK-ban ezt ugy "oldottak meg", hogy mindenki hazug igeretekkel kampanyol ezeken az A5-os oldalakon, amit valasztasok elott kap a szavazo. De csak a gyoztes ellen inditanak miatta evekig huzodo eljarast. Vagy azok szegesei miatt sem.

Ezt nevezik jogallami megoldasnak. Jobbat meg nem tudtak erre kitalalni. :)

Ez inkább a kisebb pártoknak jó, a nagyok (akik közül a győztes is valószinűleg kikerül) amúgy is elég forrásal rendelkeznek a teljes lakosságot lefedő hazug kampányokhoz, azok nem itt fognak feljönni.
Ellenben eljuthat hozzád olyan infó, amivel amúgy nem találkozhattál.

Hazug kapmány meg úgy van/lehet mindenhol, nem csak itt.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Kicsit eltérő területről hozok példát, talán érteni fogod. 6 éves koromtól folyamatosan zenéltem (komolyzene) változatos hangszereken. Zongora, fűvós hangszerek, stb. Ezzel együtt 14-16 éves korom között teljes meggyőződéssel hittem, hogy a Scooter nevű német valaminél zseniálisabb zenekészítő még soha nem lépdelt a Föld nevű bolygón. Olyannnyira, hogy abban a két évben konkrétan nem hallgattam más zenét. Oszt hálistennek elmúlt. Épp a napokban jutott eszembe, hogy azóta, hogy egyik napról a másikra véget ért ez a bolondéria, egyetlen egyszer sem hallgattam tőlük semmit.

Namármost, kérlek tudnál-e mutatni egy megbízható tesztet, hogy mondjuk egy 15 éves magát fiúnak képzelő lány vajon csak felült az aktuális hollywoodi trendre, esetleg az otthoni frusztrációt vezeti le így, vagy tényleg félre van programozva? És teljesen mindegy, hogy kés alá küldik vagy "csak" hormon kezelést kap. Ne mondja nekem senki, hogy hormonkezeléstől semmi baja nem lesz. 

Aki nem birja kivarni, hogy 18 eves koraban megallapitsak, hogy tenyleg szuksege van-e ilyen mutetre, hanem ennel korabban ongyilkos lesz, az barmilyen sajnalatos is, nem er annyit a problemaja, hogy beengedjuk a noi oltozobe a ferfi helyett, hogy 12 eves kislanyok depressziojat okozza.

De ha a szakmai konszenzus is az lenne, hogy "majd 18 folott megallapithatod, hogy neked pubertaskor utan se tetszett ferfinak/nonek lenni", szerintem nem lenne komoly veszely, hogy az ilyenek tinikorukban ongyilkosok lesznek.

De elenyeszo szamu ongyilkos miatt depresszioba kergetni olyanokat, akik amugy elegedettek a szuleteskori nemukkel, raadasul kiskoruak is, nem ertem miert lenne palya. Es akkor a lehetseges visszaeleseket meg meg sem emlitettuk.

A mutet utan pont azert lesznek ongyilkosok, mert egyre kevesbe toleralja a "szakma", hogy ha valaki megkerdojelezi. Nem erzi egy atlagos orvos ugy, hogy jogaban all megkerdezni: "biztos vagy benne?"

Es emiatt a tultolas miatt vegkepp a te statisztikad nyert, bar az "emiatt ongyilkos tinik" statjat nem volt nehez megverni. :)

( kalvi | 2021. 11. 17., sze – 16:56 )

Ezek a kérdések semmi másra nem jók mint elterelni a figyelmet arról, hogy pl  sokkal nagyobb lehetőségük lesz ukránoknak szavaznia a magyar választásokon. Nem lesz gond, hogy 150-en lesznek bejelentkezve egy már lebontott viskóba.

( uid_19334 | 2021. 11. 17., sze – 17:08 )

Szerkesztve: 2021. 11. 17., sze – 17:20

Nem is értem a kérdést apropóját. Mi a franc köze van hozzá bárkinek hogy a másik ember mit csinál, amíg nem bánt téged?

Mármint nyilván a gyereket a trásadalomnak meg kell védeni  . . . a szüleitől, hogy ne bántsák (sajnos előfordul) de itt nyilván nem áll fenn. Minden máshoz meg semmi köze.

 

... egyébként az például milyen beteg már, hogy az ember szüleje zsarolja a gyermekét örök szenvedéssel, meg hetente agymosásra hurcolja, ezt például, vallásszabadság ide-vagy oda, simán be kéne tiltani a francba. Nem azt, hogy az a gyerek meg a szülei csináljanak valamit, amit mind akarnak, és nem árt senkinek. Wtf.

( dyra | 2021. 11. 17., sze – 19:16 )

(IGEN)

Ez egy Orvosi kérdés. Ha indokolt akkor indokolt. De én ezt nem tudom eldönteni. Szóval tipikusan hangulatkeltés a jelenlegi rezsimtől. Még erről megy a diskurzus nem nézik az emberek a 365 forintos EURO-t meg az újabb lopások tömkelegét.

Nem csak orvosi kérdés, persze van olyan vonatkozása is, megtagadunk-e egy kezelést, mert *insert random faszság felülről*. 

A legtöbb nyugati országban hiába írná fel az orvos, totálisan tiltva van, arra számítok hogy elég hamar változni fog, különösen, ha konszenzusos lesz, hogy mint kezelés működik. (Itthon fogalmam sincsen mi a helyzet, gondolom felírja az orvos a kezelést, elvégzik bármi máshoz hasonlóan, ha csak nincs explicit tiltva, de miért lenne?)

Kanada például kivétel, a gyerek beperelte az apját, és megnyerte, mer hogy neki jár az orvosi ellátás, akkor is ha az apja transzfób 🤷 És hát nincs igazuk? De.

De engem az sem zavarna, ha csak bemondásra szétvarrathatnák magukat, tetkó, plasztikai sebészet, hormonok, felőlem csináljon mindenki amit akar, nem az én dolgom. (És örülnék ha mindenki engedne engem is azt csinálni amit akarok, és nem *insert random faszság felülről*.)

Tedd még mellé azt is, hogy úgy kezdik el hormon kezelni a gyereket az óvodában, hogy a szülő nem is tud róla. A gyereknek megtiltják, hogy beszéljen róla, a saját szülei ellen nevelik.

Még mielőtt megkérdezed, hogy ez egy rossz álom vagy fantazmagória a részemről. Nem!
Kanadából hazatelepült családok tapasztalata ez. Olyan szintű ez az elmebaj már, hogy élhetetlen a "normális" élet.

( GerzSonka | 2021. 11. 17., sze – 21:01 )

Ilyen faszságokra csak igennel lehet felelni.

Amúgy gondolom mindannyian rengeteg transzneműt ismertek, és beszélgetni is szoktatok velük, milyen életet élnek.

"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Én megvallom őszintén, egy transzneműt sem ismerek. És ezért határozott véleményem, hogy nem az én dolgom dönteni az ő életükről. És hányok ettől a fasiszta hozzáállástól, ami süt már magából a kérdés megfogalmazásából is.

"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

nem az én dolgom dönteni az ő életükről

Egyetértek. A kérdés az, hogy mi legyen azokkal, akik még jogilag nem cselekvőképesek.

Mivel ez annyira új téma, hogy sem a társadalom, sem a jogi környezet nincs még felkészülve, ezért (külföldön, legalábbis) igen érdekes esetek is előfordulnak. Szerintem nyugodtan párhuzamot vonhatunk mondjuk az önvezető autók felelősségi kérdéseivel, az is meghaladja az eddigi érettségünket.

Az nem bűn, mindenkinek joga van felszínes seggfejnek lenni. :)

Ne haragudj, de nem értelek. Miért kell valakinek magát ijesztőre, aberráltnak kinézőre maszkíroznia, majd elvárni, hogy attól emberek ne ijedjenek meg? Én pl. a bohócokat is utálom, pont ebből az okból. 

De szerintem akkor nincs is jogod dönteni az ő életükről.

Pontosan hol döntök én az életükről? Sehol. Azt mondom, hogy 18. életévét betöltve csináljon amit akar. Öltözzön akár bohócnak, plasztikáztassa magát férfiként nőnek, de nekem legyen meg a jogom félni tőlük.

trey @ gépház

( bolond | 2021. 11. 17., sze – 22:16 )

Sok "nem értem" hozzászólás érkezett, de azért azt értették, mely csoportokba kell belerúgni egyet. Bár gondolom csak megszokás náluk, hogy kb. minden bajukért ezekbe a csoportokba rúgnak bele. Nem csoda, hogy a sorosozás hosszú távú sikert arat náluk, hiszen saját szokásaik ismerős melegét lelik meg benne. :D

:)

( rpsoft v | 2021. 11. 18., cs – 01:35 )

Nincs nálam a bölcsek köve, úgyhogy biztosat nem tudok mondani, csak felteszek egy-két kérdést:

1) Ha valakinek a fejében más a neme, mint a lába között, akkor miért a fejében akarjuk megváltoztatni? Főleg, hogy nem akarunk segíteni neki megváltoztatni, csak rákényszeríteni, hogy tegyen úgy, mintha sikerült volna magától megoldani? (Meg amúgy is, az agy sokkal-sokkal bonyolultabb, mint a nemiszervek, szóval eleve nehezebb lenne ott megváltoztatni a dolgokat.)

2) Ha egy épelméjű szülő a világra hozott egy gyereket, akkor nem kötelessége mindent megtenni azért, hogy az az életében minél boldogabb legyen, és nem pedig a saját dolgait elébe helyezni (ez elsősorban Treynek)? A szülő vállalja a döntése következményét, nem a gyerek akart megszületni, ő akarta megszülni.

3) Ha viszont így van, akkor miért nem valami statisztikai módszerrel döntjük el, hogy hogyan lesz boldogabb (empirikusan), ahelyett, hogy belevisszük, hogy nekünk mi tetszik? Az én életemet az emberek nagyon nagy részének a szexuális irányultsága semmiben sem befolyásolja, úgyhogy nem is nagyon érzem szükségét, hogy beleszóljak. Ha a probléma orvosi, akkor viszont az a normális, ha a beteg és a páciense beszéli meg, hogy mi a helyes döntés. (Ha Karácsony esetében nem helyeseljük, hogy fizikustól kér gazdasági tanácsot, akkor másnak miért kellene informatikustól/huppertől kapnia orvosi tanácsot?)

4) Milyen nemátalakító kezelésről van szó? Azt értem, hogy sokak szerint egy 18 alatti gyerek nem tud eléggé megfontolt döntést hozni, még akár el is hiszem (igaz, hogy szerintem a 18 felettiek nagy része sem tud megfontolt döntéseket hozni, de ettől még nem vállalom hogy helyettük hozzak döntéseket). De azt is el tudom képzelni, hogy valaki 18 éves koráig is sokat szenvedhet. Azt is, hogy addigra depressziós, alkoholista, vagy öngyilkos lesz. Az kisebb baj? (Fordítva: ha hozzáfér kezelésekhez, az csökkenti ezeknek az esélyét?)

1) Az agy képes változni, a testet nem lehet ide-oda alakítgatni. Ez nem arra válasz, amit kérdeztél, hiszen a kérdésed eleve úgy tetted fel, mintha a műtét egyetlen alternatívája egy sablonba kényszerítés és kényszerülés lenne.

3) Nem teljesen világos, hogy itt kikről beszélsz döntéshozóként. Egyébként nem lenne tisztább és egyszerűbb, ha kismillió információ összevetése után egy szoftver mondaná meg, mi legyen? Sőt, dönthetne mindenben egy program, hogy optimális legyen az életünk.

:)

1) Miért, milyen más alternatíva van? Komolyan kérdezem, amennyire én olvastam róla, a mindenféle "kigyógyítások" nem működnek.

3) Döntéshozóként itt elsősorban a törvényhozókról beszélek, illetve népszavazás esetén mindenkiről, aki szavaz. A kérdésem az volt, hogy ha ez egy orvosi kérdés, akkor miért nem jó, ha az orvos és a beteg beszélik meg, és nem csinálunk belőle politikát.

1) Ha valami más bajod van, te gyógyszert és/vagy operációt szeretnél, vagy csak szeressen valaki? Tüdőrákra már bevált, vagy (csak hogy valami olyat mondjak, ami fejben van) bipoláris zavarra?

2) És mi lenne a társadalom érdeke szerinted? Az, hogy minél több tagja a lehetőségekhez képest a legjobban érezze magát (mármint azt levonva, aki attól érzi jól magát, hogy belepofázik mások életébe, mert az pl. szerintem inkább forduljon fel), vagy az, hogy tradicióra/képzetbeli barátok által sugalt könyvekre való hivatkozással hozzunk döntéseket?

1) Igen. A kérdésem tehát az, hogy a szeretettől a fejedben vagy a lábad között fog-e megváltozni a nemed? Csak akkor, ha a kettő nem egyezik, vagy szerinted egyébként is van ilyen hatása?

2) Miért? Komolyan kérdezem, az érdekel, hogy a szeretet magát tekinted-e célnak, vagy egy eszköznek arra, hogy az emberek boldogok legyenek?

1) A szeretet nem változtatja meg a nemet, csak azt, hogy az egyén hogyan látja magát a többi egyén között. Pl. mint amikor az ember a nátriumlámpás éjszaka után a Nap széles spektrumú fényében szemléli a világot.

2) Meg tudod különböztetni a 2-est a 3-astól?

3) A szeretet olyan készség és vagyon, mint mondjuk a szaktudás. Az egyén és a társadalom számára is értéket teremt pl. azzal, hogy segíti az emberek közti kommunikációt, megértést.

:)

1) Ha az a probléma, hogy nem egyezik, ami a fejben van, és ami a nemi szerveken látszik, akkor honnan tudod, hogy melyik a rossz? Ha van egy inteles alaplapom, és egy amd procim, akkor melyik a rossz? Nem attól függ, hogy mit akar (a fejében) a gép tulajdonosa?

3) Miért ótvar a megfogalmazás? Arra voltam kíváncsi, hogy a szeretetet önmagában tekinted célnak, vagy pedig a szeretet által akarod elérni a boldogságot.

1) Okés, tehát a te véleményed itt az, hogy ha valakinek nem egyezik az, hogy milyen neműnek érzi magát, és hogy milyen a teste, az jó úgy, ahogy van. Erről azért kérdezzük meg az érintettet is (egy-két ember erről szóló írását olvastam (amerikai) újságban, ők nem így gondolták, de 2-3 adatpontból még nem csinálnék statisztikát).

3) Szerintem a boldogságnak még vannak egyéb feltételei is. Nem elég, hogy szeressenek, kell hozzá az is, hogy valamennyire rendben legyen az egészséged (nehéz lehet vesegörcs közben boldognak lenni), elfogadhatók legyenek az anyagi körülményeid (elég nehéz éhenhalás közben boldognak lenni), stb. Nem elég, hogy mások szeressenek, neked is el kell tudnod fogadnod magad. Biztos van még más is. Azt hinném, a boldogságnak van valami jobb, az agy működését, biokémiáját, stb., figyelembe vevő kritériuma.

Az lehet, hogy nem tudod jobban elmondani, de így meg egy elég fos egy mondat. Mi az a pszeudo-technokrata? Technokratának álcázom magam, pedig igazából mi vagyok? A haladó ellentéte a maradi, a tötymörgő, a retrográd, vagy a retardált? Hogy jön az ide, hogy letipornék valamit, ami saját jogán létezik? A te konzervatív-maradi tilcsukbéd talán önmaga jogán létezik, és nem pont ugyanúgy emberi csinálmány, mint az aszpirin, csak még nem is hasznos? Nem, én a teljesen mesterséges dolgok közül akarom azokat választani, amiknek van értelme.

OK, akkor elnéztem. Tehát nem az a bajod, hogy nem értesz velem egyet, hanem hogy miért. Bocs.

Szóval szerintem éppen az intelligencia tisztelete és használata tesz emberré. A jó és rossz kérdése is többnyire megmagyarázható ésszel, és ami nem magyarázható meg ésszel, az pedig azért nem, mert még nem gondolkoztunk eleget. Az emberség nem azon múlik, hogy a szakmai döntéseket szakértőre bízod-e vagy nem, hanem hogy ésszel és jóindulattal döntesz-e, vagy pedig lózungokkal és képmutatással. Szakértőnek pedig nem azt tekintem, akinek papírja van róla, hanem aki ténylegesen ért hozzá, sokat gondolkozott a témán, méghozzá úgy, hogy ismeri a témára vonatkozó tapasztalati tényeket, az érintetteket, és a hozzá hasonlóan a témához értők előzetes eredményeit (részletesebben: alkalmazza az ú.n. tudományos módszert). Az, hogy a papír ezt tanúsítja vagy nem, az azon múlik, hogy az illető papír mennyire megbízható (és ez is tapasztalati alapon dől el).

Az meg, hogy szükség van szakértőkre, szerintem mindenki számára világos, aki már legalább egy terület megismerésébe belefektetett annyi szellemi erőfeszítést, amennyi ahhoz kell, hogy tényleg értsél valamihez. Ehhez ugyanis idő is kell, nem lesz időd minden területbe beletanulni, az erkölcstantól a szívsebészetig.

Ha neked ez, amit leírtam, egy pszeudo-technokrata haladó vélemény, akkor meg büszkén vállalom, az emberség hiányát kivéve. (Azt sem gondolom, hogy aki nem ért egyet, annak hiányozna az embersége. Csak azt, hogy ebben speciel téved.)

Azt hiszem, félreértesz. Én igenis úgy gondolom, hogy gondolkodjanak el a szülők, szakemberek és a gyerek együtt, hogy mi az, ami a gyereknek jó. Csak nem szeretném, ha ebbe be akarnának vonni nem érintetteket is (pl. Mari néni a szomszéd utcából, aki utálja a gyerekeket, mert 35 éve megdobálták a macskáját kaviccsal, vagy egy unalmas öreg csóka szoknyában, aki egész máshogy szereti a gyerekeket, és a képzeletbeli barátja állítólag írt egy könyvet, amiben le van írva, hogy mi jó és rossz).

A szabad véleménynyilvánítást támogatom. Ha másra nem, arra biztos jó, hogy tudjam, ki a hülye. Beleszólás pedig az, amikor valaki népszavazást akar kiírni arról, hogy X-et hogyan kezelje az orvos, vagy hogy én mit egyek reggelire. Azt is figyelembe veszem, hogy a társadalomnak reagálnia kell az egyéni döntések következményeire, mégpedig a következőképpen:

1) ha az a döntést mást is érint, akkor természetesen a többi érintett is beleszólhasson (pl. a környezetvédelmi előírások: nem csak engem érint, ha füstölök, vagy a gyilkosság tilalma ilyen),

2) ha pedig az egyént érinti, akkor kijelentheti, hogy ő is viseli a következményeket (sok ilyen is van, pl. az extrém sportok közben elszenvedett sérülésekre külön biztosítást kell kötni, vagy ha elsőre olyan szakmát tanulsz, amit később mégsem akarsz csinálni, akkor a következő iskolát fizeted).

Még azt is elfogadom, hogy a társadalom dönt arról, hogy valamilyen kezelést fizet-e, de ennek már vannak korlátai; szerintem egy emberséges társadalom azt veszi figyelembe, hogy

1) az adott kezelés mennyit javít az illető életkilátásain/életminőségén, és

2) mibe kerül.

Aki ideológiai alapon akar dönteni, az vagy gonosz, vagy buta.

Beleszólás pedig az, amikor valaki népszavazást akar kiírni arról, hogy X-et hogyan kezelje az orvos

Hogy lenne beleszólás egy olyan kérdés feltevésének szándéka, ami jelen állás szerint nem kerül feltevésre?

ha az a döntést mást is érint, akkor természetesen a többi érintett is beleszólhasson

A nemet váltott kiskorút (és majdan felnőttet) a társadalom kezelni fogja valahogy. Az eddigiek alapján te és sokan mások magasról leszarjátok, hogy a nemet váltott emberrel mi lesz élete során. Át kell alakítani a testét vagy az elméjét, aztán a többi nem a te gondod, hanem az övé.

:)

1) Okés, az nem beleszólás, hanem igény a beleszólásra.

2) Igen, a társadalomnak kezelnie kell majd, ezt nem is vitatom. Meg kell osztanunk a kockázatokat, ez a biztosítás célja. De megint, a beleszólásnak nem szabadna túlmennie a kockázatok és költségek elemzésén (azaz nem az alapján kellene dönteni, hogy neked tetszik-e valami, hanem hogy mekkora a kockázata, hogy nem sikerül jól, és az esetben mibe fog kerülni a következmények felszámolása vagy enyhítése). Mennyiben fog ez érinteni egy átlag szavazópolgárt, aki nem érintett? Annyira, amennyibe kerül. Amint látod, nem szarom le egyáltalán, csak a kárenyhítést, ha nem sikerül, már egy másik biztosítási eseménynek és megoldandó problémának tekintem, illetve annak a döntésnek a részének, hogy működik-e az adott eljárás. De erről azért valaki olyat kérdeznék meg, aki ismeri az adatokat, és ért a kockázatelemzéshez.

A népszavazásra javasolt kérdés pontatlanul és manipulatívan lett megfogalmazva, de valós dologra reagál. A kérdés jellegéből fakadóan a rá adható válasz is pontatlan, de szerintem a "nem" válasz nem feltétlenül azt tükrözi, hogy az emberek bele akarnak pofázni mások életébe, hanem azt, hogy nem akarnak rossz sorsot a – fiatalon – nemet váltóknak. Rossz sors alatt pl. egy felelőtlen döntésből eredő beavatkozás-sorozatot értek, melyet megbán az illető, mert tönkrement bele a teste, vagy mert valamiért mégsem akar a születésihez képest más nemű lenni. A rossz sors lehetséges elemei közé tartozik, hogy még nincs a többség által nyugalommal elfogadott egyetértés arról, hogy a nemet váltottak melyik nem öltözőjét használják, vagy melyik nem számára elérhető lehetőségek, pályázatok vonatkoznak rájuk. Én már várom a pert, amit egy férfiból lett nő indít, mert a szoptatós dadát kereső család elutasította a jelentkezését, és ő ezt kirekesztésnek élte meg. Jó, ez félig-meddig vicc volt, de az biztos, hogy a nemváltás stresszes a nemváltó számára, és mást is olyan helyzetbe hozhat, amit – akár szándéka ellenére – nehezen/rosszul kezel, és ettől még stresszesebb lesz a nemváltó élete. A ~fullos nemváltás egyfajta pionírság, és szerintem az emberek kis része képes "életveszélyes" mentális és lelki sérülések nélkül végigcsinálni. Ehhez hozzájön, hogy az élet során a nemváltókat a nemváltással kapcsolatos sérülések mellett ugyanazok a sérülések is érik, amik a nemet nem váltókat is. Van kis számú olyan ember, aki kifejezetten "örömét" lelné abban, hogy a nemváltókat bántsa. Szintén van valamennyi ember, aki a saját – pillanatnyi – nyomora miatt bántani akar valakit, és ha pont egy nemváltó van ott, akkor őt fogja baszogatni. Szerintem helyes és jogos, ha a társadalom valamiképpen megpróbálja figyelmeztetni a nemükkel "elégedetlen" embereket, és különösen a kiskorúakat és szüleiket, hogy a nemváltással járó élet sok kihívást tartogat. A társadalom részéről a kiskorúak nemváltása tiltásának igénye hosszú távon nem feltétlenül a legjobb megoldás, de jelenleg talán jobb (lett volna), mint semmit sem mondani. Ezzel nem csak a nemet váltókhoz szól(t volna) a társadalom, hanem mindenkihez, és azt mondja (mondta volna), "van egy helyzet, amire nem készültünk fel, és ami egyes embertársainknak sok nehézséget okoz, kéne kezdeni ezzel valamit, hogy mindenkinek a lehető legjobb legyen". Tőlem mindenki azt csinál a testével és a szellemével, amit akar, de bolondként viszonylag jól meg tudom ítélni, hogy a társadalom számára szokatlan jelenségekre/viselkedésekre kapott reakciók mennyi nehézséget/fájdalmat tudnak okozni. A társadalmi nem egyre szabadabban választható, mindenki elég jól megélheti azt a szerepet, amit szeretne, ezért felesleges egy egészséges testű gyereken bármiféle pszichológiai/hormonális/műtéti átalakítást végezni (ez nem jelenti azt, hogy az általa igényelt mentális változásokat ne kellene engedni a saját útjukon). Első körben neveljenek belőle jó embert, aztán felnőtt fejjel majd eldönti, hogy a testével mit kezd. Ha az orvostudomány ~tökéletesen át tudna alakítani egy adott nemű testet egy másikká, nem biztos, hogy így vélekednék, de nem hiszem, hogy a jelenleg elérhető testi átalakulás megéri a vele járó nehézségeket.

:)

Az amikor azt mondod nem akarnak beleszólni elég vicces, mivel ez a hosszú leírás az, hogy az adott delikvens hogyan értelmezi a kérdést és a rá adott "IGEN" és "NEM" válaszokat. Azt kell mondjam, itt is többször feltettem ezt a kérdést, főleg provokatív éllel, nem is kaptam választ. Ez azért van, mert mindkét válasz magyarázható többféleképp, mivel a kérdés nem egyértelmű. 

Innentől teljesen mindegy mi a _szándék_ ha igennel vagy nemmel válaszolsz, mivel nagy eséllyel nem azt fogod elérni. Ez a baj, és ezért is van eltiltva, hogy olyan kérdést tegyünk fel ami nem egyértelmű, majd azt szépen megmagyarázzák mit akarnak a "zemberek", akiknek mellesleg nagy része nem hogy nem tudja mit takar, de nem akar foglalkozni vele, ergo teszi amit mondanak neki.

Elég sok mindennel egyetértek, amit leírtál, de

1) a betiltás baromira nem figyelmeztetés, hanem tiltás. Azzal tökéletesen egyetértek, hogy figyelmeztetni kell az embereket az általuk (orvosaik tanácsait mérlegelve) választott kezelések kockázatára (a nemváltás és a szívműtét esetén egyaránt).

2) Ugyanakkor nem tudom, hogy mindennel jó-e várni. Nem olyan nehéz jó embert nevelni valakiből, aki pl. halott. De az sem egészséges, ha valakinek az első 18 éve csak szenvedés. Az pedig számomra orvosi kérdés, hogy a várakozás alatt nem történnek-e visszafordíthatatlan változások (pl. a pubertás alatt), és hogy a minél tökéletesebb nemváltás érdekében nem lehetne-e ezt valahogy késleltetni, lehetőleg reverzibilisen; ha igen, annak mi a következménye/mellékhatásai, illetve hogy Treyék azt is be akarják-e tiltatni.

Azzal a különbséggel, hogy a nagypapa általában jóságos, és észérvekkel meggyőzhető. Az állami tiltás ezzel ellentétben, ennyire konkrét kérdésben egy informálódás és az érintettek ismerete nélkül meghozott kényszerítés, nem tanács. Tanács az, ha elmondod, hogy te nem csinálnád, és azt is, hogy miért. Ha valamit büntetsz, vagy lehetetlenné teszel, az tiltás.

Nem, nem kellene engedélyezni. És tudod miért nem? Azért, mert (gyermek)pszichológiából és biológiából tudjuk, hogy káros az érintettnek. De ha végigolvastad volna, amit írtam, akkor pont ezt írtam: az érdekel, ha szóba kerül valaminek a tiltása vagy engedélyezése, hogy az káros vagy hasznos-e az érintetteknek. Az meg nem, hogy káros-e vagy hasznos a pártközpont propagandagépezetének, és tetszik-e a szembeszomszédnak.

Mit mond a pszichológia, a kiskorú nemi átalakítása miért nem káros? Mond ilyet egyáltalán? Erősen kétlem.

A "szembeszomszéd" olyan ember is lehet, aki az átalakított kiskorúnak minden nap odakiabálja: korcs. Ez nyilván nem káros az érintettnek... Ahogy az sem, hogy amikor a család a "szembeszomszéd" miatt elköltözik, talán az új helyen is lesz egy "szembeszomszéd", és mindenhol, ahová mennek. Tehát ez semmiképpen nem káros, és a kiskorúak kiválóan kezelik az ilyen helyzeteket, a fejlődésükre teljesen pozitívan hat. Miközben nőket rekeszt meg a fejlődésük egy-egy részterületén, ha serdülőként olyan bókokat kapnak, amikkel nem tudnak mit kezdeni. Pedig ők átlagos nők, nem orvosilag módosított emberek.

:)

Pont ezért kellene ezekről a témákról beszélni, mert a szembeszomszéddal nem tudsz mit kezdeni, de azzal már igen, hogy 10-20-40 év múlva kevesebb ilyen szembeszomszéd legyen.

(Pontosabban nem csak ezekről a témákról. A szembeszomszédnak valószinűleg valami más problémája van, amit nem tud megoldani, és ezt a gyereken vezeti le)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Látom, nem tűnt fel, hogy arról beszélek, hogy nem igazán értelmes dolog, ha egy fiatal emberen visszafordíthatatlan testi átalakításokat hajtunk végre, ezeket megtámogatjuk hormonális és mentális kezelésekkel, és az ebben a korban lényeges testi/lelki/szellemi fejlődés közben azt adjuk útravalónak: boldoguljon a sok gyökér között, ahogy tud.

:)

Nem tudom, hogy mit mond, itt kérdeztem meg, hogy azok, akik tiltani akarják, tudnak-e valamit, de nem kaptam választ. Én csak annyit szeretnék, hogy a kérdést a páciens, az orvos, és a szülő beszélje meg, és ne szóljon bele egy csapat vén hülye politikus, aki csak szavazatot maximalizál, meg az összes kétfogúbácsi a maszkellenes tüntetésről.

A szembeszomszéd meg szerintem akkor lesz a legkevésbé kellemetlen, ha valaki kinézhet annak, aminek érzi magát, meg ha a társadalom azt tekinti korcsnak, aki gyűlölködik, mert valaki máshogy néz ki, mint ő.

És az agyban lehet?

(Amúgy ez a lehet/nem lehet sem egy Boole-változó. Vannak dolgok, amiket nem lehet tökéletesen megcsinálni, de azért meg lehet csinálni jobban, mint ha semmit sem csinálnánk, mint pl. egy rákos szerv kioperálása, karambolos autó visszaegyengetése, stb.)

Nem azt kérdeztem, hogy észszerű-e ott megpróbálni, hanem hogy van-e valami tudományos eredmény arra vonatkozóan, hogy hogyan kell ezt csinálni, és hogy az reprodukálhatóan sikerül. Mert ha nem, akkor továbbra is a műtét jobb közelítése a megoldásnak (még akkor is, ha nem jó, csak jobb).

*sóhajt*

Ez 3 felböfögött idézet. Nem ilyenek érdekelnek, hanem peer reviewed publication. Az első természetesen teljesen szubjektív: ha az ő problémáit megoldja - nem nézik A-nak, miközben ő B-nek érzi magát, akkor lehet, hogy az ő szempontjából nemet váltott, neked (meg nekem) meg nem kell legyen vele semmiféle kölcsönhatásunk. Erről az érintetteket kell megkérdezni. Ugyanez a másodikról. A szó, amit keresel, a statisztika, az (ha módszertanilag rendben van) meg tud győzni, a szlogenek nem (esetleg az ellenkezőjéről, mint amit mondanak, ha ellenszenves, aki mondja).

Szerintem:

1. Ez a probléma alapvetően pszichés probléma.

Az agy nem a valóságot érzékeli. Olyan mintha videóznál egy zebrát a képernyőn meg zsiráf látszik. Vagy szenzor, vagy jeltovábbítás, vagy jelfeldolgozási hiba. Ha azzal játszunk, hogy különböző állatokat teszünk egymás után a kamera elé, hogy a képernyőn végre zebrát lássunk, a problémát nem oldjuk meg csak elfedjük. 

2. A gond nagyon hasonló azzal amit úgy hívnak anorexia. Az egyén másnak látja magát mint ami, s mivel ebben az esetben (anorexia) saját maga is megtudja változtatni a valóságot (nem eszik, így folyamatosan fogy), ezt meg is teszi. A végeredményt ismerjük.

Sajnos az pszichés problémák (parasztosan az agy megzakkanása) -ismét szerintem- az egyik legsúlyosabb betegség az embernél. Inkább amputáltatnám le mindkét lábam, mint egy agyi defekt.

Ráadásul, valószínűleg a probléma bonyolultsága miatt, a gyógyítás a kuruzslás szintjén van.(lásd csak az utóbbi 100év pszichiátriai "gyógymódjait".)

Néha az az érzésem, hogy egy jobb bennszülött törzs varázslója jobb eredményeket tud elérni.

3. Nagyon rá vagytok cuppanva az öngyilkosságokra. De feltenném a kérdést, A valóság megváltoztatása utáni öngyilkosságokról vannak adatok? Nem lehet, hogy az nagyobb számú, mint amit a változtatás hiánya miatti szenvedés okoz? Mert még egyszer: a változtatással nincs megoldva a probléma.

Vissza térve az anorexiára, azt tudjuk , hogy annak sikeres túléléséhez, nagyon szükséges, hogy  a beteg  érezze, hogy nincs egyedül, a körülötte élők úgy szeretik ahogy van. (lásd bolond hozzászólásai)

A nemátalakító/korrigáló műtétek halmaza a kontextus. Ezen belül valószínűleg nem a hobbista, ötletszerű, hétvégi nemátalakítók vannak többségben. 

Amúgy meg ja, ritka. Nem is értem ,hogy miért kell felfújni és úgy tenni, mintha valami rohadt veszélyes társadalmi probléma lenne, ahelyett, hogy csak simán hagynánk, hogy éljenek, az orvosok tegyék a dolgukat. Nem, nem mondom, hogy receptre lehessen felírni, de ha valakinek ilyen gondja van, akkor kapjon megfelelő segítséget, aminek a vége akár a műtéti megoldás is lehet.

Ezen belül valószínűleg nem a hobbista, ötletszerű, hétvégi nemátalakítók vannak többségben. 

citation needed

Vagy ha ragaszkodsz a "valószínűleg"-hez ... akkor én pedig állítom, hogy valószínűleg ez bullshit.

trey @ gépház

Kérdezd meg párral feljebb a szakértő urakat is ,hogy mire alapozzák, hogy ez alapvetően pszichés probléma. Az nem bullshit adatok nélkül? Csak felhívtam rá a figyelmet, hogy vannak ilyen biológiai problémák is (sokféle), ami tény. Ebből pedig következik, hogy az értelmetlen népszavazással ezekről is szavazol. 

Mondjuk érdekes, hogy az egész népszavazás úgy van megrendezve, hogy fingod sincs egyáltalán mennyi eset van pl éves szinten (és abból mennyi a valóban orvosi probléma és mennyi a -szavaiddal élve- "kattant"), de nem vársz adatokat, csak lelkesen tapsolsz. Miről is szavazol akkor? Évi 2-3, 10-20, 100-200 esetről? Nem zavar, hogy ez a "súlyos társadalmi probléma" semmivel nincs alátámasztva?

Ellie and Nele: From she to he - and back to she again

(...)

"I watched some YouTube videos of trans guys who take testosterone, and they go from this shy lesbian to a handsome guy who is super-popular. I liked thinking of myself having that possibility - it felt like I should have a male body."

But being so young, she needed parental approval for any medical intervention. The first doctor she visited with her parents said Ellie should wait - she thought that was transphobic and found another medic who was positive about her desire to transition. 

"He told my parents that all the effects were reversible - which is the biggest lie. I had done my research, and I knew that this doctor could not be trusted. But I was just so happy that he said that, because then my parents were OK with it."

https://www.bbc.com/news/stories-51806011.amp

( uid_19334 | 2021. 11. 18., cs – 02:03 )

Most akkor átalakító vagy nemátalakító kezelésről van szó?

( shark | 2021. 11. 18., cs – 02:07 )

Tudjuk már, hogy mire gondolnak nemátalakító kezelés alatt? Mert hasonlót több, mint százat csinálnak az orvosok Magyarországon évente, az LMBTQ+ szervezetek tiltakozása ellenére...

( thebeast | 2021. 11. 18., cs – 06:43 )

Nem gondolom, hogy multidiszciplináris orvosszakmai kérdésekben laikusokat kell kérdezgetni, és az alapján szabályokat hozni. Ha ezt tesszük, a középkorban ragadunk.

Az igen-re szavaztam, nem értek hozzá de ha szakmailag korrekten megítélhető, hogy adott betegnek erre van szüksége kiskorúként, akkor "kétszer ad, aki gyorsan ad" elv mentén persze.

"Nem gondolom, hogy multidiszciplináris orvosszakmai kérdésekben laikusokat kell kérdezgetni, és az alapján szabályokat hozni. Ha ezt tesszük, a középkorban ragadunk."

Direkt demokracia == "kozepkorban ragadunk"

Az egyhaz es a foldesurak is a direkt demokracia miatt nyomhattak el a jobbagyokat es a hivoket.

Elkepeszto, ahogy egyesek gondolkodas nelkul barmikor lecserelnek a legalabb elsore szabalyosan valasztott emberek uralmat nemvalasztott (ertsd, unelected, pun not intended) "szakertok" uralmara es meg tapsolna is neki.

Szegeny Svajc: rossz vilag jon ra (nem), mert a lakossag dont sokmindenrol a "szakemberek" helyett.

Elkepeszto, hogy mennyire at lett mosva az agyatok.

Egy rakas ember a topikban eszre se veszi, hogy mennyire brutalisan antidemokratikus nezeteket vall.

Közvetlen demokrácia != középkorban ragadunk

Feltüzelt csőcseléket szavaztatni olyan témában, amiről CSAK véleményük van, de konkrét tudásuk nincs == sötét középkor

 

Mit szólnál, ha bármelyik hozzátartozód bokatörésének kezelését a plebs szavazata alapján kezelnénk?

"Egyetért-e ön azzal, hogy ezentúl a külbokatöréseket cerclage-zsal gyógyítsuk?

O Igen, gyógyítsuk cerclage-zsal;

O Nem, kezeljük harmadcsőlemezzel;

O Szerintem egy TEN szeg elég lesz;

O A teremtő azt akarta, hogy eltörjön, hulljon a férgese, ha lerohad, hát lerohad.

O Szerintem töréstől függ OVB által lehúzott válaszlehetőség

Jelölje válaszát X-el vagy +-el!"

( zx81 v | 2021. 11. 18., cs – 08:52 )

Persze mindenkinek lehet véleménye, de én speciel arra lennék kíváncsi, h aki itt igennel szavazott az komolyan is gondolta, vagy csak brahiból, polgárpukkasztás céljából tette mindezt?

Abban az esetben, ha komolyan gondolta igenes szavazatát, igen komoly probléma lehet a kis fejecskéjében.

debian -> linuxmint -> osx ;)

Mondjuk rögtön azzal kezdeni, hogy a más véleményen levőek hülyék, és csak az én véleményem a jó, csapatom/törzsem a legjobb, politikai pártom az igaz, az erősen degradál bármilyen vitát/értelmes párbeszédet.

De ez csak az én véleményem, nyugodtan elmondhatod, hogy hülye vagyok :)

Igen - nem eldöntendő kérdés, de nem szabad igennel felelni? Akkor miért kell feltenni a kérdést, ha evidens, hogy úgyis a nemnek kötelező győznie?

Amúgy ez tipikusan nem az a témakör, amit egy igen-nem kérdésre le lehet redukálni, de csámcsogjatok rajta, amíg közben ismét hazai kisvállalkozók kezéből csavarják ki életük munkáját "megmentés" címszó alatt.

"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

IGEN-el szavaztam. Én inkább arra lennék kíváncsi, hogy aki nemmel szavazott annak rendben van-e minden fejben? Vagy csak birkaszellemből nyomta a szokásost?

Ha orvosilag indokolt akkor indokolt. Nem politikai kérdés. Nem Pistabá-nak meg Marinéniek kell erről döntenie. Ráadásnak pont egy olyan alkalomkor mikor országgyűlési választások is lesznek. Ezzel ugyanis kényszerítő hatást érnek el, hogy megnyilvánulj az ügyben. Sokan fognak szavazni akik amúgy egy ilyen szavazásra nem mennének el (megnehezíti a tartózkodást). Ráadásnak össze is mossa sok ember fejében a dolgokat. Kormánypárt = Az erkölcsös oldal az Apa Férfi az Anya Nő. Ellenzék = egyenlő melegek, transzvesztiták stb..

Nem tudom milyen mélyre tud még süllyedni a jelenlegi kormánypárt de ezt az országot fejben is elintézték vagy 30 - 50 évre.

Én inkább arra lennék kíváncsi, hogy aki nemmel szavazott annak rendben van-e minden fejben? Vagy csak birkaszellemből nyomta a szokásost?
 

Vagy talán kicsit szélesebb látókörrel rendelkezik, és tudja, hogy a test az nem gyurmából van, nem lehet állandóan oda-vissza alakítgatni, viszont sokan vannak, akik a tinédzser-kori döntésüket fiatal felnőtté válva megbánják.

Lásd annak a lánynak az esetét, aki elkezdte a hormonterápiát, leoperáltatta a melleit, mert fiúnak érezte magát. Aztán rájött, hogy ez se oldja meg a problémáit, meg aztán biológiai gyereket is szeretne a jövőben, így elkezdte visszacsinálni a dolgokat.

Szerencsére komolyabb műtétekre nem került sor, szóval a biológiai nemzőképessége még (talán) megvan, de a másodlagos nemi jellegnek ugye már annyi (nem tudom ez befolyásolja-e pl. a tejtermelést), meg kicsit mélyebb a hangja - ő még a szerencsések közé tartozik, akik nem rontották el az életüket véglegesen, mielőtt fiatal felnőttként rájöttek volna, hogy igazából mit is akarnak.

Szerencsére, ha jól tudom párt is talált magának, szóval remélhetőleg rendbe jön az élete (persze most transzfóbnak nevezik, szóval mégse gördült el minden nehézség az útjából):

https://youtu.be/9tCWxBLWADM

Igen, vannak emberek, akik rosszul döntenek. Ezért kell pl. segíteni nekik.

Ha a gyereked tetkót akar, akkor sem az kell, hogy megtiltod neki, hanem elbeszélgetsz vele. És lehet hogy lebeszéled róla, de az is lehet, hogy megérted, hogy neki ez miért fontos, és rájössz, hogy nem is akkora baj, hogy lesz neki.

Az egyes problémákat ömagukban kell kezelni, nem úgy hogy neked nem lesz tetkód, mert egy másik embernek másik szituációban nem lett jó.

(ezt úgy könnyebb elképzelni, mint a transszexuális gyereket :) )

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Igen.

Továbbra is azt mondom, hogy a problémákat ott kell megoldani, ahol keletkeztek, nem más dolgok általános tiltásával.

Alapvetően pl. hallgatás helyett informálni. 

Az hogy a szexualitás tabu, senki nem tud semmit, de azért azért az iskolába se tanítsák, nehogy a gyerek megértse, hogy mi történik a világban egy nagyon rossz irány.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Akkor máris van egy nyomós érved arra, hogy miért nem jó gyerekeket visszafordíthatatlan műtéteknek alávetni (nem, a tetkó baromira nem ugyanaz, szar és félrevezető hasonlat ami a probléma súlyát akarja kisebbíteni).

problémákat ott kell megoldani, ahol keletkeztek

Így van. A fejben.

Elenyésző azoknak a száma akik XXY kromoszómákkal születtek. Minden más a fejben dől el.

Ha a gyereked tetkót akar, akkor sem az kell, hogy megtiltod neki, hanem elbeszélgetsz vele

Én a tetkót sem engedném 18 év alatt, szülői beleegyezéssel sem. Szerintem baromi jó tetkók léteznek, amik tényleg akár művészi, akár szentimentális értékkel bírnak, ettől még a gyerekemnek semmilyen körülmények között nem engedném 18 év alatt. Ha felnőttként varrat valamit, az nem zavarna majd. 

öregem, bösszmeség amit a FIDESZ és ti itt(meg máshol) műveltek. Nem tudom eldönteni tudatos értetlenség, trollkodás vagy egyéb dolog áll a dolog mögött. A FIDESZ részéről valószínűleg figyelemelterelés és hasonlók. Jó lesz a kampányban is erről vitatkozni nem a 365-ös EURO-ról meg az elszálló államadósságról. Biztos vagyok benne, hogy magasról tesznek az egészre.

De hogy válaszoljak. Van ez a probléma. Mert van. Ha nem lenne nem lenne eleve téma ugye. Emberek számukra nem megfelelő paraméterekkel születnek. Pl egy lány fiúnak vagy fordítva. A mai orvostudomány részben már tudja kezelni ezt a problémát. Van egy orvosi Teem ahogy én képzelem akinek rálátása van a dologra mert tanult róla elolvasott kismillió tanulmányt stb.. Ezt a stábot felhatalmazza az állam, hogy döntsön ilyen esetekben. Nem Mari néni ne Pista bácsi hanem olyan ember akinek van hozzá köze.

És ennyi! Meg kell bízni bennük. Igen fognak rosszul dönteni (ilyen az élet) azzal lesz tele a Pesti srácok meg az Origo és a hasonló propaganda szemetek.

( g3rg0 | 2021. 11. 18., cs – 09:56 )

Szerkesztve: 2021. 11. 18., cs – 09:57

Azt hiszem itt van egy nagy tévedés. A nem megváltoztatására jelenleg nem létezik orvosi megoldás*. Aki ennek ellenkezőjét hiteti el a betegével (!!!) az nem tekinthető orvosnak és leginkább börtönben a helye kuruzslásért.

Ami folyik, az kozmetika, semmi más, ami egyébként rengeteg morális kérdést vet fel.

A dzsenderológia nevű kamutudományról meg annyit, hogy még elnevezni sem sikerült amivel foglalkoznak, hiszen amit nemnek, vagy gendernek nevez, az valójában nemi tévképzet.

 

A gyerekekről: A lájkvadász világban a divat szerint nyomorított gyerekekkel ugyanúgy pózolgatnak, mint a furára nyírt, és felöltöztetett ölebekkel. Ez nem csak hányingerkeltő, de büntetendő is.

 

* ha létezne, akkor ez rengeteg kérdést vet fel. csak egy egyszerű, hogy a megváltoztatott nemű személy tekinthető-e azonosnak a korábbi személlyel. Így pl. birtokolhatja-e annak javait stb. Ha igen, akkor mely egyéb tulajdonságok megváltozásával szűnik meg ez az azonosság? Változhat-e valaki csillárrá, vagy költözhet-e a virtuális térbe?

( freeoli v | 2021. 11. 18., cs – 10:10 )

Szerkesztve: 2021. 11. 18., cs – 10:12

Trey nagyon nem jó, hogy idehoztad mások szemetét. Főleg ilyen pesti TV szintű reakciós nemlétező baromságot. Olyan mintha kutyaszarral kented volna be az oldalt.

  • Jelenleg nincs rá lehetőség.
  • Nincs rá terv se javaslat.
  • Komoly szakmai kérdés és nem a halandó 40%-ban analfabéta magyar állampolgárra tartozik.
  • A parlamentnek kell törvényt módosítani tömegesen, hogy lehessen és ott már 11 éve csak korrupcióval kapcsolatos törvények mennek át vasárnap éjjel és hétfő reggel közt.

Az egész felvetés és téma egy reakciós gyomorforgagó undorító terelés, miközben Polt Péter szabadon engedte Kaleta Gábor pedofil felvétel nagykereskedőt, kínának veszünk fel 1000 milliárd fortint hitelt vagy 100 000 magyar gyereknek

Lehetsz vak és csukva tarthatod az egyik szemed bármi áron azzal az indokkal hogy gyúcsány, de valahogy orcsánynak nem sikerült még azt a kretént se elintézni és ezerszer baszta át, húzta le az országot. Lehetsz félig vak és csak a saját utcádat is nézheted, de eközben az ország már 2/3-al kevesebb lett. Eközben 2/3-al több embernek nincs kilátása a jövőre. Nyomhatod itt a pesti tv bullshitet és a senkiháziak ferdített fake valóságát, de az csak az oldal végét és szemétteleppé változását fogja eredményezni.

Ha már politikát hozol be akkor objektíven megfogalmazott és valós kérdést hozz be, segítek, mert látom nagyon nem megy, igaz, lehet Te önként lettél fiatal korod ellenére is boomer.

Támogatod-e, hogy 28-ból 25 egyetem az állami fennhatóság alól, magán kezelésbe kerüljön át?

Támogatod-e, hogy a gyártói ajánlások ellen idősek számára adják be világ legdrágább Sinopharm vakcináját?

Támogatod-e, hogy hamarabb legyen minden focipálya felújítva mint kórház vagy iskola?

Támogatod-e, hogy a külügyminisztérium fölöslegesen 14 000 európai engedéllyel nem rendelkező lélegeztetőgépet vegyen a piaci ár többszörösén 260 milliárd forintért amit használni sosem fogunk tudni?

Támogatod-e, hogy pont egy világjárvány közepette kezeljék az egészségügyi dolgozókat sorkatonaként?

Támogatod-e, hogy a távoktatást eszközök, módszerek, rendszerek nélkül a pedagógusok oldják meg ahogy akarják?

Támogatod-e, hogy Magyarország bevezesse az ultra neoliberális szociális rendszert? Vagyis ha munka nélkül maradtak azok oldják meg az életüket ahogy tudják?

Támogatod-e, hogy felszámolják az államilag támogatod felsőoktatást?

Támogatod-e, hogy évi 200 milliárd forintot propagandára költsön az állam ami több mint a teljes felsőoktatás?

Támogatod-e, hogy Budapest és Belgrád között a jelenlegi felújítása helyett egy új, csak teherforgalomra használt vonalat építsünk devizahitelből?

.... és ilyen kérdéseket ezrével lehet feltenni.

 

Ne keverjetek össze véletlenül sem egyetlen politikai szervezettel sem. Egyiket sem támogatom mert egyiket sem lehet támogatni, Gyurcsány Ferenc és Orbán Viktor ugyanabba a cellába valók életük végééig. Ugyanúgy széthordják generációk óta azt amit mi dolgozók építünk és fizetünk, ugyanúgy hazudnak minden szavukkal és ugyanúgy nem végzik el a kötelességüket és továbbá ugyanúgy nem dolgoztak soha egy percet sem önállóan a versenyszférában.

Mindenki bűnösségét a saját bűnei alapján kell önállóan megítélni és Magyarországon a teljes politikai szféra 90%-a legalább szemétre való, úgy hogy sok politikus ismerek és ismertem és az alapján mondom.

Az önálló bűnök alapján a jelenlegi vezetést örökre el kell tiltani a közügyektől.

Ha már politikát hozol be

Nem, nem. Azt TI hoztátok be ide! :D

A felsorolásod érdekes. Érdekesen egyoldalú.

Miért nincs benne mondjuk olyan, hogy:

Támogatja-e, hogy a főváros teljes transzparenciával vizsgálja ki a sajtóban felröppent ingatlanmutyit?

stb. 

Értem, hogy fáj. Azt is, hogy miért.

Én meg azt nem szeretem, hogy megélhetési viccpártok megakadályozzák a szólást.

trey @ gépház

Országos témát és fidesz népszavazást hoztál ide, országos témákat tettem mellé. Lehet beszélni a fővárosról is, főleg, hogy 30 évig éltem ott, de ha a főváros akkor legyenek benne a kerületek is.

Azért Karácsony Gergely se az amit ígért, így neki is jár a cella, semmi több mint a egy neoposztkommunista de a KISZ-be még fiatal politikus féle, de annyi tisztán látszik, hogy Budapeset pont akkora szeméttelep mint tarlós vagy Demszky idejében, de 180 milliárddal kisebb költségvetéssel. A városháza mutyija meg egy alap pesti tv mandineres baromság, két magáncég szerződése az önkormányzat megbízása nélkül. Az viszont a legkevesebb lenne, hogy a vagyonkezelőtől mindenkit kirúgnak akinek csak köze volt hozzá.

Nem érted, hogy nem fáj.

Az fáj, hogy minden politikus a föld felett van nem pedig alatta, ez az ami fáj. Az fáj, hogy van Magyarországon 50 000 - 100 000 olyan ember, pilitikus, csatolt holdudvar akit eltartunk és semmilyen hozzáadott értéket nem hoznak létre miközben a saját és köztulajdonom felett rendelkeznek, úgy hogy azt titokban tarthatják.

A szart a fossal keverheted, de csak egy magyar politikus lesz belőle, más nem, jövő sem.

Támogatod-e, hogy egy teljes új kórház árát egy egyhetes vadászati kiállításra költse el az állam?

Azért írok mostani példákat mert ebben a jelenben vagyunk 11 éve. Lehet emlegetni az elmúlt 1000 év bármely szakaszát és kell is észben tartani, de az idő csak egy irányba tud folyni és az előrre. A fövőbeli döntéseinket tudjuk csak befolyásolni, a múltbéliekből csak tanulni lehet.

Egyetlen apró reménysugár, hogy MZP talán valami változást, talán végre valaki akit nem valamelyik poszt kisz keltetőben alakítottak és szelektáltak egy igazi féreggé.

és hogy jobban élek-e mint 10 éve? Igen, sokkal, igen, nekem inkább adott ez a kormányzat, közvetlenül, közvetetten viszont rengeteget vette el és közvetetten nem tudom, hogy milyen jövő vár a gyerekeimre.

Szólásszabadságról beszéltem, ami mindig is fontos volt a HUP-on. Engem nem zavar, ha valaki kérdést tesz fel. Az sem, ha hülye kérdést. Az a kérdés, hogy titeket miért zavar. Én tudom.

Az engem viszont kurván zavar, hogy megélhetési Kutyapárt cigány módon korlátozza a szólás és véleménynyilvánítás szabadságát.

közvetetten viszont rengeteget vette el és közvetetten nem tudom, hogy milyen jövő vár a gyerekeimre.

Hát, ha ennyire szeretnéd korlátozni azt, hogy miről lehessen beszélni, akkor leírom: elég szar

trey @ gépház

Én már a másik két threadben nagyon belejöttem a szakértésbe, úgyhogy:

Támogatod-e, hogy 28-ból 25 egyetem az állami fennhatóság alól, magán kezelésbe kerüljön át?

(x) Igen

Eleinte kapálóztam ellene, azóta beszéltem pár emberrel, aki "elszenvedője", a változásnak. Így, hogy van funding, baromi jó ötleteik vannak egy-két egyetemnek – ha a kivitelezés is sikerül, akkor lehet, hogy összességében versenyképesebb lesz a magyar felsőoktatás. Úgyhogy "igen, de...".

Ivy League-ben mennyi állami egyetem van?

Támogatod-e, hogy a gyártói ajánlások ellen idősek számára adják be világ legdrágább Sinopharm vakcináját?

(x) Nem tudom

Nem tudom az okát, hogy miért azt kapták. Volt másik raktáron? Ismert volt akkor ez az ajánlás? Ha szándékosan csinálták, vagy inkompetens volt a szervezés, az megvetendő. Ha nem volt info, vagy nem volt B opció, akkor nem.

Én valszeg Sinopharmot kérek harmadiknak, ha eljön az ideje (most még védett vagyok, papírom van róla), hogy a vakcinatechnológiákat is keverjem.

Támogatod-e, hogy hamarabb legyen minden focipálya felújítva mint kórház vagy iskola?

(x) Nem

Támogatod-e, hogy a külügyminisztérium fölöslegesen 14 000 európai engedéllyel nem rendelkező lélegeztetőgépet vegyen a piaci ár többszörösén 260 milliárd forintért amit használni sosem fogunk tudni?

(x) Nem

Utólag, legalábbis. Amikor mindenki be volt szarva, akkor persze nem lehetett tudni, hogy miből mennyi kell. (inb4 nincs elég gépkezelő hozzá – igen, ezt tudom)

Támogatod-e, hogy pont egy világjárvány közepette kezeljék az egészségügyi dolgozókat sorkatonaként?

(x) Nem

De nincs jobb ötletem annak megakadályozására, hogy a terheléstől felálljon az egész eü, és elmenjenek ők is egy angol szendvics-csomagoló üzembe éjszakai műszakba. Támogatom pl. az eü béremeléseket, de a pénz nem motivál, ha egy hazmat suitban kell egy (akkor még) kb. ismeretlen kórral fertőzött betegek között járkálni napi 12-16 órában.

Támogatod-e, hogy a távoktatást eszközök, módszerek, rendszerek nélkül a pedagógusok oldják meg ahogy akarják?

(x) Nem

Ez egy aljas kérdés, én ott voltam a "frontvonalban", amikor péntek délután kezdtek meg az iskolák felkészülni a hétfői távoktatásra. Négy vagy öt iskolát sikerült úgy-ahogy felkészíteni a hétfői kezdésre.

Te hánynak segítettél a saját szabadidődben?

Amúgy azóta már vannak rendszerek, vannak módszerek, az eszközökre meg várjuk a tippeket, hogy hogyan kellene megoldani például azt, hogy a borsodi zsákfalu ötgyerekes családjaiban hogyan lesz öt laptop, meg hozzá internetelérés.

Támogatod-e, hogy Magyarország bevezesse az ultra neoliberális szociális rendszert? Vagyis ha munka nélkül maradtak azok oldják meg az életüket ahogy tudják?

(x) Nem tudom, mi az az ultra neoliberális szociális rendszer

A munka nélkül maradtakat segíteni kell, hogy ők is tevékeny részei legyenek a társadalomnak. Képzések, ideiglenes pénzügyi segítség, részmunkaidős állások támogatása, stb. Azt segíteném, aki nem tud dolgozni, nem azt, aki nem akar.

Támogatod-e, hogy felszámolják az államilag támogatod felsőoktatást?

Fentebb válaszoltam asszem, vagy nem értem a kérdést. Az a kérdés, hogy legyen-e állami ösztöndíj? Legyen hát, annak, aki komolyan veszi. Aki lábat lógatni jár be, mert addig sem kell dolgozni, azoknak nem kell.

Támogatod-e, hogy évi 200 milliárd forintot propagandára költsön az állam ami több mint a teljes felsőoktatás?

(x) Nem tudom

Mennyit költ felsőoktatásra? Alapítványokkal, minden bizbasszal együtt.

Támogatod-e, hogy Budapest és Belgrád között a jelenlegi felújítása helyett egy új, csak teherforgalomra használt vonalat építsünk devizahitelből?

(x) Nem tudom

Vissza kéne vásárolni még mondjuk a máv cargót, és innen teríteni egész európába a kínai cuccokat. Abból csak visszajön valami, nem?

Azok nem kérdések, hanem a picsogása nyomatékosításának eszközei. Ha szeretné értékes témák felé irányítani a figyelmet, nyisson nekik topikot. Valószínűleg nem szeretné, hanem azt szeretné, amit mondott: az emberek ne beszélgessenek arról, amihez neki nincs kedve.

:)

( buga v | 2021. 11. 18., cs – 11:01 )

Szerkesztve: 2021. 11. 18., cs – 11:02

Feature request: a "szakmai fórumtémák" kapcsolón túl "szakmai blog tartalmak" és "szakmai szavazások" kapcsoló. Amúgy nem zavarna az offtopic és a közélet sem, ez a típusú provokatív offtopic viszont igen.

A korábbi javaslat (https://hup.hu/node/172481#comment-2583224) amúgy tetszett, kár, hogy meghaladta az idő :)

Igyekszem megfelelni a közönség akaratának egy bizonyos pontig.

https://hup.hu/szavazasok/20190117/a_politikai_temakat_hozzaszolasokat_…

Lejjebb pedig leírtam, a szólásszabadság mindig is fontos topik volt a HUP-on, ez pedig itt számomra egy szólásszabadsági kérdés elsősorban.

Szerintem a főoldalon messze túlsúlyban vannak a technikai és szakmai témák, kár, hogy mondjuk egy FreeBSD ASLR témához nem érkezik hozzászólás, mert pl. én abban is szívesen elbeszélgetnék.

Kérdés, hogy miért nem?

Tehát?

A kérdésedre a válasz: a HUP kb. olyasmi volt mindig is, mint a Slashdot (legalábbis olyasminek szántam, erre utalnak, hogy taxonómia itt is és a Slashdoton is megtalálható), ott pedig szépen megfér a politika a szakmai témák mellett.

trey @ gépház

Köszönöm a választ!  Számomra nem szólásszabadsági kérdésnek tűnik ez, hanem olyan marginális témának, amivel tematizálni próbálják a közbeszédet, hogy a valódi problémák helyett erről legyen szó.  A hup volt az utolsó oldalak között, ahol arra számítottam, hogy ez a főoldalon szembejön, de majd megszokom. :)  Ha nem érzed ez mennyivel több vagy másabb, mint az eddigi főoldali szavazások, akkor úgyis hiába magyaráznám.   Valójában ugyanannyira nem értek ehhez sem, mint a FreeBSD ASLR témához, egyikhez sem tudok érdemben hozzászólni - de arról szólo diskurzust szívesebben olvasom.

Disclaimer: van óvodás korú gyermekem és nem látom a veszélyét, hogy bárki a környezetében születési nemet szeretne változtatni, sőt úgy látom, hogy az állami propaganda nélkül ezzel a témával sehol sem találkoztam volna.

Számomra nem szólásszabadsági kérdésnek tűnik ez,

De nekem tűnhet annak? Vagy te gondolsz valamit, én meg fogadjam azt el?

Ha nem érzed ez mennyivel több vagy másabb, mint az eddigi főoldali szavazások, akkor úgyis hiába magyaráznám. 

Valóban nem. Pont ezért kellene elmagyaráznod.

trey @ gépház

...valós veszély nélkül...

"Jobb félni felkészülni, mint megijedni"?

Sajnos sokan felejtették el (talán sosem tudták) ennek a mondásnak az értelmét.

Ezt láthatjuk minden esetben, amikor egy "hirtelen" gazdasági válság beüt, aztán az emberek nagy része néz, mint hal a szatyorban, hogy most mi van. "Erre nem számítottam"...

Jó a példa. A gazdasági válság jó eséllyel be fog gyűrűzni, és akkor aztán a társadalmi egyenlőtlenségek (a már most óriásira szétnyíló olló a gazdagok és szegények között) feszültséget fognak okozni. Ezt például sokkal valószínűbbnek látom, hogy a most óvodás gyermekem szembesülni fog az életében. Nem volt olyan régen a padlássöprés és megint jöhet egy modern kuláklista, aztán a te istállód a TSZ istállója, a te lovad a TSZ lova. És nem tudom, hogy lehetne erre a helyzetre felkészülni - azon kívül, hogy tanuljunk, a tudást nehéz elvenni.

Csak olyan kérdésekről lehet szavazást kiírni vagy beszélgetni, amely "valós veszélyről" szól? Szerintem a "veszély" szó használata eleve tapintatlan, ahogy az is, hogy propagandának titulálsz egy az egyéneket és a társadalmat érintő kérdésről való beszélgetést. Tulajdonképpen mi lenne jó? Mondja meg Orbán, hogy mit kell gondolni, és az emberek ne beszélgessenek róla? Vagy mondja meg egy politikától és piaci érdekektől legfeljebb csak látszólag független tagokkal bíró, önszerveződően létrejött szakmai csoport, hogy mi legyen? Vagy egyik sem, egyszerűen csak ne legyen egyáltalán beszélgetés arról, ami számodra nem tűnik "valós veszélynek"? Szerintem abszurd, hogy 2021-ben egyesek odáig képesek merészkedni, hogy kvázi a szabad beszélgetést tiltanák be. Nem elég nagy a világ (de legalább az internet), hogy ne lehessen itt kb. bármiről beszélgetni?

:)

Nem tudom hogy jött ide, hogy tiltsuk be a szabad beszélgetést, nekem furcsa volt a hup főoldalon ez a téma, de nem fogok azért ettől sem rosszul aludni, sem a kardomba dőlni.

Orbán pontosan tudja, hogy mit gondolnak erről az emberek. Akár egy kis falusi kocsmába megyek be, akár egy puccos pesti cégnél munkahelyi beszélgetésben kerülne szóba két kávé között, erre a kérdésre egy határozott nem lesz a válasz esetleg egy WTF kíséretében. Esetleg még előjön a "Miért akarsz Loretta lenni, Stan" Monty Python jelenet is az abszurditást illusztrálandó.

Nem tudom hogy jött ide, hogy tiltsuk be a szabad beszélgetést, nekem furcsa volt a hup főoldalon ez a téma, de nem fogok azért ettől sem rosszul aludni, sem a kardomba dőlni.

Mennyire vagy tisztában azzal, hogy az elmúlt 20 évben milyen szavazások voltak a HUP főoldalán? Szerintem semennyire. Volt itt már minden, politika is. Miben más ez? Miért fáj?

trey @ gépház

Olvasom az oldalt, kb. napi rendszerességgel, ezért szerintem láttam, hogy milyen szavazások voltak.  Az én szemüvegemen át ez egy szavazásnak álcázott propagandafogás kormányoldalról, amit elismételtél a portálodon szavazás formájában.  Ilyen eddig ennyire direktben nem fordult elő, de a békát is lassan kell megfőzni, hogy ki ne ugorjon a meleg vízből.  Az is lehet, hogy csak én látom így, nem fáj és durcásan lelépni sem fogok emiatt.  Lehet, hogy nem vagyok egy kommunikációs zseni és nem tudom jól megfogalmazni, amit gondolok, de ebből azt kihozni, hogy a szólásszabadságot szeretném betiltani elég meredek.

Pontosan szó szerint kellett megjeleníteni ahhoz, hogy meg lehessen érteni, miért nehezebb erre szavazni, mint más kérdésekre. Ha nem szó szerint teszem fel, nem ezt mérem fel. Engem az érdekelt, hogy miért okozott a magyar kutyapártnak akkora seggfájást a kérdés feltevése, hogy megtámadja azt.

Szerintem ezzel a szólásszabadságot korlátozták volna, ha sikerült volna a tervük. Ez pedig nekem nem tetszik.

Egyébként pedig, maga a kérdés is érdekes. Neked az a problémád, hogy pontosan tudod, hogy ebben jobb és baloldal is egyetért, így a jövő évi választásnál ez rosszul jöhet a baloldalnak. Tehát, amikor te ez ellen felszólalsz, politikai okból teszed. Politikai okból tette ezt az MKKP is.

Én meg leszarom a politikai okokat, simán megszavaztatom. Ha idejársz ennyi ideje, egy valamit már megtanulhattál: annál jobban nem utálok semmit, amikor valaki vagy valami meg akarja mondani, hogy mit csináljak.

Hát, ez van.

trey @ gépház

Tehát amikor szóvá teszem a te korábbi hozzászólásodra hivatkozva, hogy a flame-en kívül mégis elterjedt a politika, akkor az kizárólag azért történt, mert belső késztetést éreztem, hiszen a jövő évi választásnál a téma rosszul jöhet a baloldalnak. Ezt a logikádat alkalmazva azért írtad ki (a fentiek alapján politikai okból) a szavazást, mert az a jövő évi választásnál rosszul jöhet a baloldalnak.

Hát, ez van.

"Ti" itt = olvasók

Mit javasolsz mi legyen pl. az O1G-ző, mészárosozó, orbán cigányozó stb. olvasókkal?

Ezekkel indult a buli. Amikor kibaszkodtam őket, azért ment a sipítozás.

Most, hogy meg vannak tűrve (megszavaztátok a pol. tartalmakat) és tükör van felmutatva, az sem tetszik.

🤔

trey @ gépház

Nem mintha mérvadó lenne a véleményem, de azt javasolnám, hogy maradjanak a flame fórum alatt. Amúgy emlékszem arra a szavazásra, én is megszavaztam a pol. tartalmakat, csak a dózis változott azóta. Néha hibázunk, 2010-ben a Fideszre is szavaztam a Gyurcsány-fóbiám okán.

Nem mintha mérvadó lenne a véleményem,

Ezt jól érzed, bár nem mondhatjátok, hogy nem veszem figyelembe időről időre.

de azt javasolnám, hogy maradjanak a flame fórum alatt.

Tehát, azt javaslod, hogy minden máshonnan töröljem ki őket. Pl. a blogok közül, ahova előszeretettel hordják egyesek. 

Amúgy emlékszem arra a szavazásra, én is megszavaztam a pol. tartalmakat, csak a dózis változott azóta.

Akció, reakció.

Néha hibázunk, 2010-ben a Fideszre is szavaztam a Gyurcsány-fóbiám okán.

Nem tudom, hogy ez hogyan jön ide. Látod, az ilyen felütések azok, amik miatt nem tudom komolyan venni a kérésed. 

trey @ gépház

Tehát, azt javaslod, hogy minden máshonnan töröljem ki őket. Pl. a blogok közül, ahova előszeretettel hordják egyesek.

Igen, szerintem ott sem szerencsés, itt fejtettem ki bővebben. Érdekes, hogy aki idehordta, már itt sincs, de a szemetük itt maradt. A kilépett felhasználók nickje helyett megjelenített uid_*  amúgy valami hülye szabálynak való megfelelőség kipipálásához kell?

Nem tudom, hogy ez hogyan jön ide.

Abban egyetértettünk mindketten, hogy ez egy elismerten politikai okból tolt szavazás. Ezalatt a Fideszt szóba hozni még csak nem is laza asszociáció. Azt illusztrálandó dobtam amúgy be, hogy volt idő, amikor én is elhittem nekik dolgokat. Úgy látom, hogy te meggyőződésből tolod a szekerüket, de néha nem árt kritikusabban hozzáállni.

Látod, az ilyen felütések azok, amik miatt nem tudom komolyan venni a kérésed.

Ebben igazad van, ha én is öntök olajat a tűzre, akkor hogyan szeretném eloltani, ugye. Valami olyasmi van amúgy, hogy csömöröm van a mai közélettől és amilyen undorító eszközökkel tolják a politikát, de véleményem attól még van. Lehet, hogy Hevi jól látja és ez egyfajta struccpolitika, mindenesetre nyugodtabbak attól a napjaim, hogy nem nyitok meg origós vagy nyugatifényes linkeket. A hupot viszont megnyitom, és most már itt is ugyanezzel találkozom. Régebben nem ilyen volt a hup (régen minden jobb volt :D), és sajnálom, hogy ebbe az irányba ment el. Tudom, hogy ezzel is magamat ismételtem, de itt most ünnepélyesen megfogadom, hogy most utoljára írtam le ezt.

Igen, szerintem ott sem szerencsés, itt fejtettem ki bővebben.

Tehát, cenzúra lenne a te fegyvered.

Érdekes, hogy aki idehordta, már itt sincs, de a szemetük itt maradt.

Ó, dehogy nincs! Van közük itt bőven visszaszivárgó, illetve, amelyik csak úgy itt van.

A kilépett felhasználók nickje helyett megjelenített uid_*  amúgy valami hülye szabálynak való megfelelőség kipipálásához kell?

A személyes adatok törlése kötelezettség. Az általuk leírt tartalom nem törlésére pedig a beszélgetések integritásának megőrzése miatt van szükség.

Abban egyetértettünk mindketten, hogy ez egy elismerten politikai okból tolt szavazás.

Inkább mondanám dacnak, de érdeklődésnek is.

Ezalatt a Fideszt szóba hozni még csak nem is laza asszociáció.

A dacról nekem inkább a Kétfarkú Kamupárt és a TASZ jut eszembe. Mármint, ok a "miért"-re.

Azt illusztrálandó dobtam amúgy be, hogy volt idő, amikor én is elhittem nekik dolgokat. Úgy látom, hogy te meggyőződésből tolod a szekerüket, de néha nem árt kritikusabban hozzáállni.

Tolod a szekerüket: mekkora balfasznak kell lenni ahhoz, hogy valaki elhiggye, úgy tudnám legjobban tolni a szekerüket, hogy egy marginális közösség oldschool weboldalán teszek ki szavazást, mikor be is léphetnék a pártba és tevékenyen részt vehetnék a pártmunkában? Vagy egy weboldal helyett közösségi platformokon tenném ezt, 1000x-es várható forgalom mellett? Hmm? Ez komoly gondolat?

 Régebben nem ilyen volt a hup (régen minden jobb volt :D)

Ez egyszerűen nem igaz, könnyen lehet cáfolni az archívumból hozott linkekkel. A valóság inkább

  • amnézia (orvosi okokból)
  • amnézia (politikai okokból)

Ebben igazad van, ha én is öntök olajat a tűzre,

Így van ez általában a reklamálókkal. Maguk is elkövetik azokat a dolgokat, amik miatt szót emelnek. Én ezt viccesnek tartom.

trey @ gépház

Tehát, cenzúra lenne a te fegyvered.

A mostani "szakmai fórumtartalmak" checkbox cenzúra? Mert akkor már most jelen van az oldalon és élek vele. Ugyanilyet javasoltam más contentekre (blog, főoldali cikk). Megpróbálhatod belemagyarázni a cenzúrát és a szólásszabadság ellenességet is, mint bolond feljebb.

A személyes adatok törlése kötelezettség. Az általuk leírt tartalom nem törlésére pedig a beszélgetések integritásának megőrzése miatt van szükség.

Szóval data privacy. Gondolhattam volna. Végülis ki tudtam google-zni, hogy ki volt az elkövető, de meglepett, hogy a nickname is ilyen érzékeny adat, hogy el kell tüntetni.

Tolod a szekerüket: [...] Ez komoly gondolat?

Egy kocsmai beszélgetésben is ha valaki ismétli, amit az M1-en/ATV-n/RTL Klub Híradóban hallott és közel 100 százalékban matchel az egyik oldallal, akkor azt gondolom, hogy (akár akaratlanul is) tolja a szekerüket és ez teljesen független a közönség összetételétől és méretétől. Emellett azt egyáltalán nem állítottam, hogy mindezt politikai haszonszerzés céljából tennéd, inkább úgy tűnik, hogy saját meggyőződésből teszed.

Ez egyszerűen nem igaz, könnyen lehet cáfolni az archívumból hozott linkekkel

Nem emlékszem nemátalakítós vagy bármi aktuális gumicsontról szóló szavazásra mondjuk 10 évvel ezelőttről. De nézzük konkrét példán keresztül, innen (2010-től) kezdtem el visszafelé lapozni és öt évnyi témát (126. oldalig végignéztem) megtekintve sem látok hasonlót. De biztos elfeletettem bevenni a Cavintont. Elég lenne annyit írni, hogy téged nem zavar az oldal ilyen szintű átalakulása és áttematizálódása politikai/közéleti témákkal ahelyett, hogy a jelenséget tagadnád. Fentebb meg akció/ellenakció retorikával magad támasztottad alá.

Így van ez általában a reklamálókkal. Maguk is elkövetik azokat a dolgokat, amik miatt szót emelnek. Én ezt viccesnek tartom.

Amúgy én is.

A mostani "szakmai fórumtartalmak" checkbox cenzúra?

Nem, az egy szűrő. A tartalom arról még elérhető. 

Megpróbálhatod belemagyarázni a cenzúrát és a szólásszabadság ellenességet is, mint bolond feljebb.

A kifejtett törlési igényedet nem tudom máshogy értelmezni.

Szóval data privacy. Gondolhattam volna. Végülis ki tudtam google-zni, hogy ki volt az elkövető, de meglepett, hogy a nickname is ilyen érzékeny adat, hogy el kell tüntetni.

Jobb félni, mint megijedni. Nyilvánvalóan jogászokkal konzultálva hozta ezt a döntést a kiadó. Mi közöm ehhez? Ez a vonal hogy jön a témához?

Egy kocsmai beszélgetésben is ha valaki ismétli, amit az M1-en/ATV-n/RTL Klub Híradóban hallott és közel 100 százalékban matchel az egyik oldallal, akkor azt gondolom, hogy (akár akaratlanul is) tolja a szekerüket

Értem. Hát, mindenesetre, ez érdekes.

Nem emlékszem nemátalakítós vagy bármi aktuális gumicsontról szóló szavazásra mondjuk 10 évvel ezelőttről. De nézzük konkrét példán keresztül, innen (2010-től) kezdtem el visszafelé lapozni és öt évnyi témát (126. oldalig végignéztem) megtekintve sem látok hasonlót. De biztos elfeletettem bevenni a Cavintont. Elég lenne annyit írni, hogy téged nem zavar az oldal ilyen szintű átalakulása és áttematizálódása politikai/közéleti témákkal ahelyett, hogy a jelenséget tagadnád. Fentebb meg akció/ellenakció retorikával magad támasztottad alá.

Ja, hogy te csak szavazásokról beszélsz? Én meg az oldalon elérhető témákról, kommentekről, blogbejegyzésekről. Ugye, nem szeretnéd azt bizonygatni, hogy jobban ismered az oldal tartalmát, mint én, aki 20+ éve minden nap itt van :D

Amúgy én is.

Még mindig seggfájást érzek csak a részedről. 

trey @ gépház

Nem, az egy szűrő. A tartalom arról még elérhető.

Pont ilyen szűrő lenne hasznos a többi tartalomra (igen, például szavazás, blog), innen indultunk. Milyen törlési igényről beszélsz?

Jobb félni, mint megijedni. Nyilvánvalóan jogászokkal konzultálva hozta ezt a döntést a kiadó. Mi közöm ehhez? Ez a vonal hogy jön a témához?

Mellékszál. Pont egy olyan blogpost jött elő a trackerben, ahol ez előfordult és nem értettem, miért nem az eredeti nick alatt szerepelt a vélemény.

Ugye, nem szeretnéd azt bizonygatni, hogy jobban ismered az oldal tartalmát, mint én, aki 20+ éve minden nap itt van :D

Akkor én egy nem létező jelenségről beszéltem konkrét példán keresztül. Nem muszáj itt is elismerni azt, amit fentebb már elismertél (jöttetek "Ti = olvasók" és idehoztátok a szemetet, amit látunk, az csak az akció-ellenakció). Annyi mindenesetre lejött, hogy nem szeretnél ezzel semmit sem kezdeni. Elég lett volna annyit írni, hogy "nem lesz ilyen szűrő". Én pedig szépen tudomásul veszem és megyek beszedni valamit a seggfájásomra. :)

Milyen törlési igényről beszélsz?

Én: Tehát, azt javaslod, hogy minden máshonnan töröljem ki őket. Pl. a blogok közül, ahova előszeretettel hordják egyesek.

Te: Igen, szerintem ott sem szerencsés,

^^törlési igényed

(jöttetek "Ti = olvasók" és idehoztátok a szemetet, amit látunk, az csak az akció-ellenakció)

Ez pontosan így van. Millió egy kérés volt tőlem felétek, hogy ne hordjátok ide a szemetet. Azt is elmondtam, hogy amint befejeződik, részemről is befejeződik. De, hát csak nem akar. 

Elég lett volna annyit írni, hogy "nem lesz ilyen szűrő".

Olyannyira lett volna, hogy a kérést elküldtem az oldal előző kódkarbantartójának, csak közben ő lelépett abból a szerepből. Mit kezdjek ezzel most?

De most itt befejezem ezt a beszélgetést. Nem azért, mert nem tudnám a végtelenségig csinálni, hanem mert félek attól, hogy egy újabb ragequit igény lesz a vége, az meg nekem csak plusz munka.

trey @ gépház

Én: Tehát, azt javaslod, hogy minden máshonnan töröljem ki őket. Pl. a blogok közül, ahova előszeretettel hordják egyesek.

Te: Igen, szerintem ott sem szerencsés,

^^törlési igényed

Jó, ezt lehetett így érteni, még ha nem is így gondoltam. Úgy értettem, hogy a blogok között sem örülök neki, és arra is jó lenne a filter. A törlés amúgy a te javaslatod volt a TCH-val folytatott szálon, nem linkelem be újra. Én a szűrőnek simán tag-ekkel képzelném el ennek az implementációját, akkor nem függene a kontent típusától, nem kellene speciálisan kezelni. Lehetne offtopic tag és politika tag, és ha valaki !politika filtert használna, neki például még bejönne az adás-vétel fórum is. Gondoltam a drupal könnyen/gyorsan tud ilyet.

Olyannyira lett volna, hogy a kérést elküldtem az oldal előző kódkarbantartójának, csak közben ő lelépett abból a szerepből. Mit kezdjek ezzel most?

Akkor most semmit. Majd ha lesz új programozó és úgy értékeled/a tulajdonos úgy értékeli üzleti szempontból, hogy érdemes ezzel bármit kezdeni, megéri a bele fektetett energiát, akkor kezdesz vele.

De most itt befejezem ezt a beszélgetést. Nem azért, mert nem tudnám a végtelenségig csinálni, hanem mert félek attól, hogy egy újabb ragequit igény lesz a vége, az meg nekem csak plusz munka.

Nem hiszem, hogy bármikor uid_1922-vé kellene alakítsál, nem abból a fából faragtak. Sok újat viszont már nem tudok a témához hozzátenni, szóval részemről is berekeszthetjük a szálat.

( pirate | 2021. 11. 18., cs – 11:50 )

Nem ertem a szavazas lenyeget, a nemi eres 16-17 eves korban fejezodik be (gondolom sokkal korabban nem, kesobb lehet). Innentol kezdve majdnem nagykorul a delikvens vagy 1-2 ev mulva az lesz, aztan kezdhet gondolkozni, hogy mit szeretne ha nem jo ami van.

Mas: egy max. par napig keszulo tetovalas es egy tobb evig tarto hormonkezeles + mutetek sora kozott azert van kulonbseg.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

" egy max. par napig keszulo tetovalas es egy tobb evig tarto hormonkezeles + mutetek sora kozott azert van kulonbseg."

Igen, de az előbbiről az embereknek van valós információja, sőt akár elsőkézből tapasztalata, az utóbbiról meg nincs, ezért fingjuk sincs miről szavaznak.

Jobb egy ismert doggal kezdeni, ahol azért valami párhuzamok.

Ha jól tudom, senki sem állította itt, hogy a két dolog ugyanaz.
 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Igen, de az előbbiről az embereknek van valós információja, sőt akár elsőkézből tapasztalata, az utóbbiról meg nincs, ezért fingjuk sincs miről szavaznak.

Tehat mindenkinek van tetovalasa vagy ha megsem akkor tetovalt ismerose vagy tetovalo haverja? Aki mellesleg fiatalon varratta magat :)
 

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

( trey | 2021. 11. 18., cs – 12:06 )

Szerkesztve: 2021. 11. 18., cs – 12:07

Na, szóval, azoknak egy kérdés, akik azt állítják, hogy az ilyen triviális kérdést, amiben szinte mindenki egyetért nem kell megszavaztatni / nem kell róla beszélni:

Amennyiben mégis előjönne egy ilyen kérdés a nyugati demokráciák irányából, akik - lássuk be - szeretik a demokráciájukat exportálni, hogyan adnál az aktuális kormánynak hathatós, az ország nagy részét képviselő felhatalmazást a tárgyalásokhoz? Ha nem népszavazással?

trey @ gépház

A transz emberek és gyerekek védelme is be fog kerülni az EU irányelveibe.

Valamivel jobban fog érinteni mint a meleg emberek védelme, az iskolákban a mosdókat és az öltözőket/zuhanyzókat valahogy meg kell oldani.

És meg lesz oldva.

Ez válasz a kérdésedre?

Én azt várom a mindenkori magyar kormánytól hogy végezze a feladatát, szedje be az adót és működtessen belőle iskolát, kórházat, rendőrséget, utcatakarítást. (Bár a legtöbb szolgáltatásért simán lehetne akkor fizetni, amikor az ember igénybe veszi.)

A kisebbségek basztatását nem várom el tőle.

Ha valaki bele akar szólni társadalmi kérdésekbe, akkor annak az illető demokratikus legitimitása kell súlyt adjon, és nem a mögötte álló érdekkörök.

A kormányok számára egy választás ad demokratikus legitimitást, helsinki bizottság, és amnesztiinternáci  szerű lobbi szervezeteknek pedig gyuri bácsi pénze. Demokráciában ez utóbbit nem szükséges figyelembe venni.

> hogy a magyarok 80-90%-nak a véleményét a témában ignorálja és vita, tárgyalás, érdekvédelem NÉLKÜL elfogadja az EU döntését.

Egyébként meg biztos vagyok abban, hogy ha a kérdés előtt korrekt társadalmi vita van, és korrekt kampány, akkor nem születik  _semmiről_ 80-90% (???) -os olyan vélemény, ami engem zavarna, szóval felőlem akár az összes 80-90%-os vélemény/szavazás eredményt akár azonnal, akár most is bevezetheti az állam.

. . . 

Úgy gondolod, hogy működne egy közvetlen és abszolút demokrácia? Például nemzetközi egyezmények esetén, egyszer így szavaz a többség, egyszer úgy, szerintem ez agyrém. (Főleg ha 50% a küszöb, akárhányszor lehet szavaztatni, és ~50% az emberek eloszlása is.)

Mert ha nem, akkor el kell dönteni hogy miről lehessen szavazni (bár még mindig verőemberekkel fizikailag el lehet állni az útját annak, aki népszavazási kérdést akarna beadni).

Társadalmi vita nem _kell_, hanem nagyrészt _fölösleges_ az olyan kérdésekben, amelyekre amúgy sincsen ráhatása az embereknek. Bár felőlem lehet társadalmi vita, nyugodtan kiblogolhatod a véleményed, meg elmehetsz a TV-be, kampányolhatsz óriásplakáton, ha ezt a jogot kéred ki magadnak tőlem.

Társadalmi vita nem _kell_, hanem nagyrészt _fölösleges_ az olyan kérdésekben, amelyekre amúgy sincsen ráhatása az embereknek.

Tehát, amikor Svájcban megszavaztatták, hogy a melegek házasodhassanak-e vagy sem, az szerint faszság volt. 

A svájciak megszavazták a melegházasságot

Népszavazás döntött a kérdésben.

Vagy, mert az neked tetszik (buzulás), az rendben van, sőt! Elvárt lenne itt is. 

trey @ gépház

A svájci törvényhozás már tavaly törvényben engedélyezte a melegházasságot, de ennek ellenzői népszavazást kezdeményeztek arra hivatkozva, hogy a házasság csak férfi és nő köteléke lehet. A jogszabályt a referendum idejére felfüggesztették, és most a voksolás nyomán a svájci kormány fog dönteni annak hatályba helyezéséről.

A Svájcban élő azonos neműek számára eddig a bejegyzett élettársi kapcsolat engedélyezett volt. Ez azonban nem biztosított számukra ugyanolyan jogokat a honosítás és az örökbefogadás terén, mint a heteroszexuális pároknak. A jogszabály lehetővé teszi azt is, hogy leszbikus párok spermadonort vegyenek igénybe mesterséges megtermékenyítés céljából.

Fogalmam sincsen hogy ez mennyiben cáfolja azt, hogy

Társadalmi vita nem _kell_, hanem nagyrészt _fölösleges_ az olyan kérdésekben, amelyekre amúgy sincsen ráhatása az embereknek.

De örülök hogy jót buziztál.

Ez a kérdés nagyon sok szabad változós. Igyekszem lekötni néhányat:

A jelen helyzetben, hogy nem változik semmi a szavazástól, ez a kérdés semmilyen más célt nem szolgálna a szavazólapon, mint pártpropaganda lenne a választás napján. Miért akarnék ilyet.

Különálló népszavazást sem támogatnék róla, mert pénzkidobás.

Ha kiderül hogy kb  konszenzus van róla (rendelnek felmérést, akármi), jogászok megállapítják hogy mégis beilleszthető a jogrendbe, akármi, akkor természetesen támogatom, bár akkor minek szavazni róla.

Ha se ne beszéljünk róla még az olyan saját lófasz kis közösségünkben sem, mint a HUP-on, se szélesebb körben, se ne szavazzunk róla, akkor hogyan gondolod, hogy lenne bármilyen ... izé ... felmérés?

(rendelnek felmérést, akármi)

Kik?

Nekem tűnik csak úgy, hogy összevissza beszéltek?

trey @ gépház

Huh. Nem értem mit szeretnél. Állam pénzén megvalósított vitákat? A nagymamák elmennek a képviselőikhez (még csak az sem kell hogy ismerjék egymást), a képviselőiknek feltűnik hogy sok nagymama akarja betiltani/engedélyezni nemátalakító kezeléseket, és lesz állam pénzén társadalmi vita.

De ugyanígy a nagymamák kérhetnek az indexen szavazást, vagy a kedvenc jobb-baloldali vloggereiknek írhatnak yt videók alatt hogy készítsenek erről anyagot. Nem kell hogy NGO-t formázzanak, és Soros/Szerencsejáték Zrt pénzelje őket, egyénileg írnak valahova, annak meg feltűnik hogy elég sok egyén van, aki ugyanazt akarja.

Ha se ne beszéljünk róla még az olyan saját lófasz kis közösségünkben sem, mint a HUP-on, se szélesebb körben, se ne szavazzunk róla, akkor hogyan gondolod, hogy lenne bármilyen ... izé ... felmérés?

Bár felőlem lehet társadalmi vita, nyugodtan kiblogolhatod a véleményed, meg elmehetsz a TV-be, kampányolhatsz óriásplakáton, ha ezt a jogot kéred ki magadnak tőlem.

Ah, már értem. Válaszoltam arra a kérdésre, ami úgy kezdődik, hogy

Na, szóval, azoknak egy kérdés, akik azt állítják, hogy az ilyen triviális kérdést, amiben szinte mindenki egyetért nem kell megszavaztatni / nem kell róla beszélni:

Nem gondolom, hogy a témában szinte mindenki egyetért, és hogy ezért ne írj ki erről HUP szavazást.

a magyarok 80-90%-nak a véleményét a témában ignorálja

Mivel ez a kerdes a lakossag nagyon kis szazalekat erinti esetleg eleg lenne csak oket megszavaztatni?

Pl. ha en csak kerekparral vagy gyalog jarok es felek a budos/gyors/veszelyes autoktol es nem szeretnem hogy a gyermekem megtanuljon vezetni akkor kivancsi vagyok mire szavaznek egy uj autogyar epitese vagy benzinar emeles kerdeseben ;)

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Egyrészt: .. és?

Másrészt: igen, az alaptörvényben lefektetett ügydöntő-népszavazás-akármi intézményébe valóban nem fér bele, de van ifjúság  miniszterünk vagy mink, ő akármikor kiküldhet egy levelet az ifjúságnak hogy akarják-e hogy "elérhető legyen-e számukra a nemátalakító kezelés" (egyre furábbak ezek a gondolatkísérletek).

De miért pont ezt? Ha a jogilag cselekvőképtelen kiskorú erről önállóan nyilatkozhat, akkor nem egyszerűbb eltörölni a nagykorúsági korhatárt? (Nem, nem csúszós lejtő: az ifjúsági miniszer, vagy mi, ezt is kiküldhetné levélben, vagy éppen azt, hogy hi fellow kids, nem akartok alkoholt venni, meg tetkót varratni?)

Felőlem nyilatkozhat, az előbb is ezt írtam. A kérdés az, hogy akkor van-e értelme egyáltalán kiskorúakról és nagykorúakról beszélni, ha egyébként mindenki azt csinálhat, amit akar? Miért ne nyilatkozhatná egy 12 éves azt, hogy ő akar dönteni a piálásról, cigiről, tetkóról, katonai szolgálatról, szexmunkáról, stb., ne a szülei vagy az állam rendelkezzen a teste felől? Miért pont a nemváltó műtétről nyilatkozzon, miért ne mondjuk arról, hogy akar-e autót vezetni?

Akkor mondjuk a "Szeretnéd, hogy az állam vagy a szüleid határozhassák meg, mint csinálsz a testeddel, és ne a tiéd legyen a végső döntés? Igen/Nem" kérdésedre visszajönne 99% nem, 1% igen. Azért nem 100%, mert van néhány Stockholm-szindrómás, de őket most hagyjuk.

Mi a következő lépés, ha már tudjuk, hogy az átlag magyar tinédzser (senki számára nem meglepő módon) szeretne a saját teste felett rendelkezni?

Ez meg megint olyan kérdés, mint a keménydrogos. Kisgyerekek kezébe nagy döntéseket nem lehet adni.

De nem hiszem, hogy bármi új ideológia kell emögé. Ha orvosi kezelés, akkor orvosi kezelés, a gyerek dönthet magáról, akár a szüleje ellen is, miért ne. (Mondjuk a kérdés nem az hogy a gyerek a szülő nélkül igénybe vehesse-e, nem az, hogy államilag támogatott legyen, hanem az, hogy lehetséges legyen-e itthon.)

Ha meg nem orvosi kezelés, akkor meg a gyerek + szülő közösen kell hogy döntsenek, miért ne.

( pirate | 2021. 11. 18., cs – 13:02 )

Egyebkent mi az apropoja ennek a szavazasnak? Van valami orszagos szavazas ezzel kapcsolatban?
 

"Támogatja-e Ön, hogy kiskorú gyermekek számára is elérhetők legyenek nemátalakító kezelések?"

Mit jelent az, hogy "kiskoru gyermek"?

A google szerint:
„Kiskorú az, aki a tizennyolcadik életévét nem töltötte be. A kiskorú a házasságkötéssel nagykorúvá válik.”
es
"Házasságot csak 16. életévüket már betöltött kiskorúak köthetnek, ha minden egyéb feltétel is adott. Vagyis minden 16. év alatti személy biztos, hogy kiskorúnak minősül."

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

Nem igazan tudom, hogy ertelmezzem ezt a ket linket mint valaszt (megneztem hova mutatnak). Igazabol nem akarom magam beleasni a temaba, ugyhogy nem foglalkozom vele tovabb. Ugy ertelmezem, hogy elmeleti problemat vetett fel.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

( citizen | 2021. 11. 18., cs – 15:43 )

134 szavazat...

Veszélyes hely lett ez a HUP :-)

citizen

1. alapvetően nem szeretem, ha gyerekek szenvednek

2. ha gyerekem lesz, nem szeretném ha szenvedne

3. alapvetően nem akarom hogy mások 5000 éves zsidó viharistenekre hivatkozva basztassanak engem vagy a majdani gyerekem

A címben "kezelés" szerepel, feltehetőleg orvosi kezelés. El nem tudom képzelni hogy mi jár annak a fejében, aki szenvedő beteg gyerekektől vonná meg az orvosi ellátást, mert nem tudom miért, de remélem a pokolra jut.

(Mint többször írtam, engem az sem zavar, ha játszásiból átvarratja magát, nem érint, nem zavar. De támogatom a minél nagyobb szabadságot, és remélem hogy én is azt kapok.)

ez mind szép és jó - de a gyereket szülőként - önmagától is meg kell óvni, mert:

- nagyon könnyen befolyásolhatók és nincs meg bennük az egészséget kritika - könnyen elhiszik, amit mondanak nekik..

És a most már valóság - realitás érzékelésükkel is gond van:

- ez az avatár én vagyok látod, ha kicserélem akkor már más vagyok..

Istennel a hazáért és a szabadságért !

1-2:

2 extrem kiveteles gyerekkel jot teszel, masik 48 gyereket meg lathatsz emiatt szenvedni (kesobb ilyen dontest megbano emberek, pubertasblokkolast megbano emberek, 12 eves lanyok akik egy meg kukival rendelkezo eppen atszoko valaki elott kell atoltozzenek, es ettol lesznek depisek, stb.)

Tobb szenvedo gyereket okozna osszessegeben ez a szabaly, mint az, hogy 18 eves kora utan engedunk csak ilyeneket. Vagy netan ezt vitatod? Mire alapozod, ha igen?

3:

Abban egyetertek, hogy ne vallasi jelenseggel indokoljuk. Ne azert tiltsuk be, mert "Isten azert teremtette a nemi szervet...", meg stb.

Azert legyen/maradjon betiltva, mert tobb gyerek fog tole szenvedni, mint a jelenlegi szabalyozastol.

Mert ez nem csak egy mutet, hanem egy tranzicios folyamat. Pubertasblokkolok es egyeb igencsak termeszetet szembekoto nem eppen agyontesztelt modszerek es egy rakas visszaeles. Ez tobb artatlan gyereket terelne rossz utra, mint ahanynak segitene.

Ezert maradjon tiltva.

Vagy valaki hozzon nekem egy statisztikat, hogy hany % banta meg vs hany kiskoru lett ongyilkos, mert csak 18 utan "valthatott volna".

Ez nem csak egy orvosi kezeles. Ennel joval tobb.

Igen, mert úgy gondolom, nem szabad teljesen tiltani valamit, hanem a konkrét esetekben kell dönteni, hogy igen, vagy nem.

"Mi alapjan lett neked fontos gyermekek nemi szervenek atalakitasanak jogi lehetosege?"

Nekem annyira nem fontos, ez sokkal inkább azoknak a gyerekekenek fontos.

Meg nem vagyok se orvos, se pszichológus, miért tiltanék valamit, amiről elég hiányos a tudásom? 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"nem szabad teljesen tiltani valamit, hanem a konkrét esetekben kell dönteni, hogy igen, vagy nem"

Akkor sem, ha az sok mas egyen depressziojat, netan ongyilkossagat okozza? A heroint se szabad "teljesen tiltani"? Az otthon tartott, sot, utcara kiviheto automata gepfegyvert es raketavetot sem szabad tiltani?

"konkrét esetekben"

Szerinted melyik orszag igazsagszolgaltatasa bizonyitotta, hogy mindig jol meri fel a "konkret eseteket"? Nem a gyors mukodesukrol hiresek.

"Meg nem vagyok se orvos, se pszichológus, miért tiltanék valamit, amiről elég hiányos a tudásom? "

Ez viszont onmagaban becsulendo. Viszont ha egyszer tiltva van, ugyanebbol az okbol nem kene nyilatkoznod arrol, hogy engedelyezni kene. Innentol ez a "tartozkodas"-ra helyes indoklas, nem az "igen"-re.

A hiba ott a logikádban, hogy míg az engedélyezés nem azt jelenti, hogy mindenki automatikusan csinálhatja, a tiltás viszont azt, hogy automatikusan nem.

Mint ahogy az, hogy mindenkin végezhetnek vakbélműtétet sem azt jelenti, hogy mindenkin fognak is.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Azért ha ennyire befolyásolná az embereket a reklám, akkor nem jutnának el a műtétig, mert

- útközben kellene venniük 5 autót,

- 62 telefont,

- és láncdohányossá kéne válniuk.

Nekem meg szeretnem kellene a joghurtot, mert gyerekkoromban a tévében a gyártó nevét ugrálva énekelték, hogy milyen finom (csak én már tudtam, hogy minden joghurtféleség szagától hánynom kell).

Viszont a piacgazdaság a biológiai indokokon túl ismeri a "pénzem van rá tehát megtehetem", illetve a "pénzen van rá, tehát minden erőt bevetek, hogy a kapacitásom teljes kihasználtsággal működjön és dőljön a profit" elvet.

(És itt lép be a hiszékenység, a butaság, a tájékozatlanság, valamint az eltévelyedő és erkölcsi értékalapú életmód teljes hiánya. Viszont egy egészséges társadalom többségének nem szerencsétlen csonkítottakra, deviánsokra, vagy az emberi hülyeségen nyerészkedő magánklinikákra van szüksége, hanem ép lelkű és testű, intelligens gondolkodó, önfegyelemmel és önismerettel rendelkező résztvevőkre. - Tehát valamiképpen ennek a fenntartásához kell a jogi szabályozásnak irányt mutatni, megfogalmazni és "sugározni" a szakértők által is alátámasztott, a társadalomban erkölcsi alapokon is helyt álló, normális véleményt.)  

Kezded kapisgálni.

De ha ebből az jönne le, hogy 

- szeretném hogy ezt csinálják 5 éves lányok

- úgy gondolom hogy valódi esélye van, hogy egy ilyen műtét átmegy

esetleg

- vagy csak úgy általában jó ötletnek tartom

Akkor viszont még.mindig nem érted.

Továbbra is ugyanazt mondom: egészségügyi, pszichológiai, egyéb hasonló kérdésekben szakembereknek kell a végső döntést meghozni. És nyugi, az 5 éves műtétje nem fog náluk átmenni.

A problémákat a helyükön kell megoldani.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

javaslom az értő olvasást és a szofisztikált gondolkodás elsajátítását:

Amit írtam, abból világosan következik - ott van a büntetőjogilag szó - hogy külföldön is a magyar jog vagy az állam polgárságod szerinti jog számít és az alapján felelősségre tudnak vonni.

pl. ha Hollandiában magyar állampolgárként narkotikumot fogyasztasz és az bizonyítható - itthon indíthatnak eljárást ellened..

vagy Ukrajnában klónoztatod magad az is - tiltott embrió kísérlet miatt fognak kihallgatni.

Istennel a hazáért és a szabadságért !

Hát, igen, ezért vannak tele a magyar börtönök azokkal a magyarokkal, akik Hollandiában füveztek. 

Eddig se mozogtunk nagyon a valóság talaján, de már nagyon kezdünk elszállni :)

Egyébként meg alig várom, hogy Ukrajnában klónoztassam magam.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Próbáld meg egyszerűen leírni, hogy szerinted miért jó ötlet, hogy ne te, és/vagy orvosok mondják meg mi a jó dolog a gyerekednek, hanem random emberek szavazzanak róla, amihez aztán neked tartani kell magad, lehet hogy az előbbre visz.

Egyszerűbb, mint addig csavargatni, amit írok, míg azt előbb utóbb megunom :)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Engem nem érint \o/

Ha csinálja, azt mondja hogy jó neki, kifizet érte egy csomó pénzt, akkor? 

A fogszabályzás vagy a fűző megváltoztatja a csontozatát a gyereknek, el tudom képzelni hogy gazdagék nagyobb melleket vagy feneket akarnak a szebb fogakhoz hasonlóan, és erre a legegészségesebb módszer már gyerekkorban elkezdődik.

Közöm?

( zsalab | 2021. 11. 19., p – 00:23 )

Biztos megkerdezte ezt mar mas is, nem olvastam vegig de had tegyem fel en is:

Ez most unix, linux temakor esetleg mas software. Ertem en hogy ezek a temak amik egyre gyakrabban megjelennek it erdekesek lehetnek de mondjuk nem itt. Szerintem.

Nem igazan ertem mire gondolsz, ra szoktam nezni hetente kethetente egyszer. Tudtommal a BSD es a Mac (Darwin) is Unix, masfelol lehet nem megfelelo a felsorolasom de megiscsak inkabb szakmai portalnak gondolnam.

Belekeverni ezt szakmai portalba szerintem nem szerencses ettol fuggetlenul tolem mehet legfeljebb meg ennyi aktivitast erdeklodest sem mutatok.

( uid_18128 | 2021. 11. 19., p – 09:00 )

Egyszerűen hihetetlen, hogy van olyan ember ebben az országban, aki elhiszi ezt a fas***got.

Ez egy okádék fideszes propaganda a PEGASUS botrány elfedésére és nem valódi kérdés.

Még a FideSS sem gondolta komolyan, hogy létezne bármilyen nemátalakító műtét gyermekeknek. Pusztán ostoba és aljas uszítás és az csak egy dolog, de hogy valaki ezt le is írja itt és őszintén elhiszi, az nagyon elszomorító.

Az egész tetves álnemzeti, mocsadék propaganda semmi másról nem szól, csak egy büdös nagy hazugság a kémbotrány elfedésére. A teljes konzultációnak hazudott baromság csak terelés, az összes kérdés értelmetlen, átgondolatlan és céltalan, egy szó sem igaz belőle, de hogy itt is ezzel a szarral kell találkoznom, az egészen elképesztő.

És mennyi olvassa utána suttyomban a HUP-ot anonként / küld reg. kérést x napon belül mondjuk Noemi* néven?

(* A személyes adatok védelme érdekében megváltoztattuk a történetek szereplőinek nevét, a történetek azonban valósak.)

trey @ gépház

Ami eggyel erdekesebb lenne:

User tabla joinolva kommentekkel es group by YEAR(MAX(comment.created))

Az megmondana, hogy pl. 2010-ben, 11-ben... 20-ban hanyan hagytak abba a kommentelest.

Meg erdekesebb leszukitve egy subquery-ben HAVING comment_count > 100

Ez arrol is adna kepet, hogy hanyan leptek le a folyamat miatt, amit a Summer-felek elinditottak, es amire ez a szavazas mar egy ellenreakcio volt.

Ennyire engem ez a kérdés nem foglalkoztat, de ha van rá igény, akkor a Bitcoin address-em megtalálható a profilomon. Arra utalt megfelelő borravaló ellenében szívesen végzek adatbányászati melót bárki számára. :D

Gondolom, ennyire azért már nem érdekes .... :D

PS: ETH címem is van!

trey @ gépház

Itt vagy 16 eve.

Oszinten mondd meg nekem: 6 evvel vagy 10 evvel ezelott volt konkret elkepzelesed Trey politikai velemenyerol es hovatartozasarol?

Mert en emlekszem olyanra, hogy megkerdezte parszor, hogy muszaj-e neki ezt a politikai mocskot olvasnia.

Szerinted Trey kezdte itt a politizalast?

Mert en emlekszem, hogy regen a legtobb politikai threadet - amikben, akar meg nyitas szinten en magam is "bunos" voltam - igen sokaig read-only-ban nezte.

Fogalmam sincs, fogalmam sincs mit irogatott akkor, akár politkáról, akár bármi másról. 

Ha meg ez olyan egyszerű&általános ellenreakció lenne, orrba-szájba lennének itt politikai topicoc nyitogatva, közben meg kb 3 ember csinálja, aki erre rá van kattanva. Az egyik pont trey.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"Kb 3 akinek a tieddel nem megegyezo velemenye van."

Dehogyis, vannak itt olyan írások is, amivel egyetértek, miért ne lennének?

"Meg masik 4, akire nem vonatkozik a "ne politizaljunk" a szemedben"

Hát, azt meg soha nem mondtam, hogy ne politizáljunk, még trey teljesen abszurd faszságaira se (legfeljebb leírtam a témáról a véleményemet). Valakivel most összekevertél.

Ha problémám lenne a politikai topicokkal, nem kommentálnám őket, nem?

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Wow, minden tisztelettel meg egyszer elomdom hogy hetente egyszer max kethetente megnezem az oldalt. Ez hihetetlen? Nem nem szoktam belepni es nem szkotam mindenre kommentelni.

Mi tobb onszantambol teszem meg, az hogy benned a “ki kuldott ide” merul fel eleg szanalmas. Elkepeszto melysegbe sulyedte a szellemi szinvonal, sajnalom.

( ak0sh | 2021. 11. 22., h – 11:09 )

Az ilyen nem-átalakító műtétek pont olyanok, mint a farsang vagy a cosplay, csak hús-vér alkatrészekkel. Alatta ugyan az maradsz.

HA genetikailag következik be a módosulás (ilyen a műtétektől nem fog), akkor az már lehet legitim átalakulás – mondjuk olyankor már műtétre sem lesz szükség, csak génátírásra.

Az nem zavar, hogy ugyanezt elmondhatod arról is, hogy ha valaki genetikai okból rendelkezik egy születési rendellenességgel, és műtétileg korrigálják? Attól még, hogy szembeoperálják valakinek a mutatóujját a többi hárommal (mert hüvelykujj nélkül született), az nem lesz nagyujj. Csak éppen meg fog tudni fogni valamit. (A példa nem kitalált, találkoztam ilyen emberrel.)

( kovacsbela | 2021. 11. 30., k – 16:32 )

Látszik, hogy szuperül működik a gumicsont-gépezet.

Itt estek egymásnak egy problémán, ami jelenleg nincs is (nem tud senki olyanról, ahol valaha hasonló érzékenyítés lement volna oviban/alsóban).
A jövőben kb. évi 5-10 nemváltó gyereket érinthet nálunk. De az egész LMBTQDKLJHD brigádot is max 20000 főre becsülik.

Ennél én látok nagyobb problémákat is, nulla publikus infóval (előny/hátrány/kockázat/megtérülés/stratégia):

- PAKS 2 orosz hitelből
- Budapest-Belgrád vasút kínai hitelből 
- FUDAN 
- Kritikus kommunikációs rendszerek magánkézbe adása (pl Antenna Hungária eladása 4ig-nek, benne a választási rendszerrel)
- pénzért befogadunk-e migránsokat, kötelező legyen-e nekik átvilágítás?
- EU-n kívüli munkavállalók beengedése a magyar munkaerőpiacra

Ezek szerintem inkább megvitatásra érdemesek. De ezekről valahogy nincs a népnek infója, és 

A számukra történő elérhetőség nem jelenti azt, hogy ők hozzák meg a döntést, pusztán azt jelenti, hogy ők lehetnek-e ilyen beavatkozás tárgyai. Továbbá nem az a kérdés, hogy jelenleg elérhető-e, hanem az, hogy támogatja-e ön ezt. Ha úgy tetszik, a jövőben szeretné-e, vagy sem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( inebhedj | 2022. 03. 08., k – 12:41 )

Abszolút támogatom.

A baloldali Kádár- Orbán-kormány és a Fidesz kb. 5 milliárd Forintot költött az adóbevételekből és az államkasszából eddig az óvodai nem váltó műtétek propagálására.

Nem szabad ezt a pénzt, és a rengeteg őszinte fóbiától és buja fantáziából származó gondolatot veszni hagyni! Minden magyarnak, minden baloldali embernek, minden Fidesz-szavazónak kötelessége támogatni a nem váltó műtétel bevezetését az óvodákban, és kötelessége az április népszavazáson IGENnel válaszolni, ezt követeli meg tőlünk a hazánk, Magyarország, a pártunk, a Fidesz, és a vezetőnk, Viktor.

Légy Te is Fideszes! Szavazz a nem váltó műtétekre! Szavazz IGENnel!

( asch v | 2022. 03. 18., p – 19:22 )

Nehéz megállapítanom, hogy fake-e, de van ilyen is. Csak jó kedélyállapotban és ne étkezés közben kezdjetek bele az olvasásba!

https://www.ohsu.edu/sites/default/files/2020-12/Gender-Clinic-Safe-Tuc… (pdf, 137k)

"Doernbecher Children's Hospital

Gender Clinic

Safe tucking

What is tucking?
Tucking is moving the penis, testicles, or both out of the way. This makes the genital area look smoother and flatter. Tucking can reduce any concerns you have about your body, how your clothes fit and how safe you feel in public. People of all genders can tuck.
There are several different methods of tucking. The information below helps you tuck in ways that are safe for your body.

A note on the words we use

This information uses the words “penis,” “scrotum,” and “testicles.” We know you may not use those terms or identify with them. We use them here to refer to body parts that people with tucking needs have, while understanding those words are not for everyone.

How to tuck
Try it out at home
It is best to tuck for the first time when you are planning to be at home.  [...]"

What the tuck?!

Érdekes, hogy a rizikó résznél nem említették a terméketlenséget. Nem véletlenül vannak a golyók kívül és nem belül.

De érthető is, hogy nem emelik ki. Az összes ilyen őrület a termékeny populáció visszavágására törekszik.

Ld. még: Georgia Guidestones

Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.

Nem, valami transz izés hír volt. Valahol a Miss Helyi néni bácsi volt. Vagy nem, de a bohócvilágban simán el lehet képzelni így is úgy is. Nem túrom elő, óriási erőfeszítés ezeket a marhaságokat megkeresni. Pont most kérte valaki, hogy a transz gyerekek témájára adjak linket, azokat is elnyelte a memory-hole.

( willy v | 2022. 03. 24., cs – 12:22 )

Szerkesztve: 2022. 03. 24., cs – 12:23

Ennek az eldöntése akkor marad a HUP-ra ...  (van némi remény aka "ha a kérdést feltevő szerint más az értelme a kérdésnek, mint ami abból egyébként következik – azaz, amire a szavazópolgárok gondolnának –, akkor a kérdés megfogalmazása nem egyértelmű.")

https://telex.hu/belfold/2022/03/24/ismet-elkaszalta-a-kuria-a-kiskorua…

 

https://hup.hu/comment/2702206#comment-2702206

Találtam neked másikat, amiben szintén szerepel a téma:

https://www.youtube.com/watch?v=PJc-QRn-jaQ

"Nem átalakító? Akkor minek műtik meg?"

"Eleve Magyarországon... amilyen várólisták vannak... amire rákerülsz, hát... azért már óvodában be kell iratkozni, hogy öregkorodban..."

( snq- | 2022. 04. 01., p – 19:21 )

a népszavazáson érvénytelen voksra buzdító "ngo"-k miért nem merik felválallni, hogy az igenek mellett kampányoljanak?

a nemek ellen miért kell kampányolni?

 

  1. Támogatja-e Ön, hogy kiskorú gyermekeknek köznevelési intézményben a szülő hozzájárulása nélkül szexuális irányultságokat bemutató foglalkozást tartsanak?
  2. Támogatja-e Ön, hogy kiskorú gyermekek számára nemi átalakító kezeléseket népszerűsítsenek?
  3. Támogatja-e Ön, hogy kiskorú gyermekeknek fejlődésüket befolyásoló szexuális médiatartalmakat korlátozások nélkül mutassanak be?
  4. Támogatja-e Ön, hogy kiskorú gyermekeknek a nem megváltoztatását bemutató médiatartalmakat jelenítsenek meg?

 

(a képzeletbeli kérdésedre nemmel válaszolnék)

A nem válaszok ellen nem kampányol senki, csak a teljesen hülye, teljesen felesleges kérdések ellen. Lesz sok nem válasz, lesz sok érvénytelen válasz, esetleg néhány hülye igennel fog válaszolni (mivel hülyékből jól állunk, lehet, hogy több is lesz néhánynál).

Az a képzeletbeli kérdés is pont ilyen, vagyis nyugodtan válaszolhatnál rá.

Értem, hogy támogatnotok kell a hülyeséget, de majd akkor is legyél ilyen lelkes, amikor azt kérdezik meg, hogy

- Támogatja-e, hogy gyerekének fejen állva kelljen meghallgatnia a magyarórát?

- Támogatja-e, hogy gyerekének éjszaka kelljen iskolába járnia?

- Támogatja-e, hogy gyerekének pingponglabdát kelljen a szájában tartania éneklés közben?

- Támogatja-e, hogy gyerekének ki kelljen egyenesítenie a görbe kiflit tízórai előtt?

Az a baj ezzel a predikcióval, hogy ahol ez számítana, azoknak el kell magyarázni miért kell ezt éppen az ellenzék terhére felróni. A kérdés nem az a mostani választáson, hogy az utolsó héten ki mit mond, hanem ki mennyi embert tud mozgósítani. Ezek a nyilatkozatok 0-át. (igazolás az első mondatban)

Ebből azt olvastad ki, hogy én biztos vagyok a FIDESZ vereségében? Nem erről van szó, hanem arról, hogy ők nem biztosak a győzelmükben, eléggé fosósnak látszanak most. Volt már meglepetés máskor is, most is ettől tartanak. Én amúgy meglepődnék, ha nem nyernének, de szomorú nem lennék tőle :) Ebből meg ne azt olvasd ki, hogy a másik oldalra fogok szavazni, jó? :)

Nem igazán értelek. COVID oltás előtti kockázatelemző kérdőíven is kitöltöttem, hogy nem tervezek terhességet, jelenleg nem vagyok várandós, továbbá nem szoptatok. Szerintem sokkal magabiztosabban tudtam ezekre a kérdésekre a válaszokat, mint bármelyik nő. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

lényegében megerősítené a létező nyugati példákkal (pl: "Classroom instruction by school personnel or third parties on sexual orientation or gender identity may not occur in kindergarten through grade three or in a manner that is not age appropriate or developmentally appropriate for students in accordance with state standards.", íme egy ellenző) analóg jelenlegi gyermekvédelmi (soros-terminológia szerint homofób) szabályozást

 

ha az ötödik kérdés is mehetett volna, arra is van nyugati példa (életfogytiglani börtönbüntetés gyermekek nemi megcsonkításáért vagy annak elősegítéséért)

 > A nem válaszok ellen nem kampányol senki, csak a teljesen hülye, teljesen felesleges kérdések ellen.

Ez már teljesen érvénytelen revolverezés, kikérem magamnak, sőt magunknak az értelmes emberek nevében!

> Támogatja-e Ön, hogy kiskorú gyermekeknek köznevelési intézményben a szülő hozzájárulása nélkül szexuális irányultságokat bemutató foglalkozást tartsanak?

Konkrétan több olyan nyugati ország is van, ahol csinálnak ilyet, és citáltak eseteket, amikor már Magyarországon is történt ilyen mindenféle iskolába bekéredzkedő szervezetek által.

 

A kérdés tehát egyáltalán nem hülyeség, mert már eddig is történt ilyen. Egyáltalán nem a fejenállva énekelés vagy Putyin éltetésének szintje, ugyanis az valóban nem történik meg.

 

>>> Miért kellene az igenek mellett kampányolnia bárkinek is?

Azért, mert jelenleg is csinálnak ilyeneket szándékosan, vannak emberek akiknek ez a munkája, hogy ezt csinálja. Tehát aki azt akarja, hogy továbbra is csinálhassa, annak az igen mellett kellene kampányolnia, mert különben be lesz tiltva. Reméljük valóban be lesz tiltva.

 

Egyébként én szívesen lennék liberális ebben a kérdésben is, ha nem volna kötelező az iskola, akkor abban is benne volnék, hogy ne szabályozzuk mi történhet benne. De ameddig kötelező oda járatni a gyerekemet, addig nem akarom hogy a Sátán ihlette drag queenek járjanak be hozzájuk előadást tartani. Erre kitűnően alkalmas ez a népszavazás. Illusztrációnak lásd - NSFW - csak erős idegzetű felnőttek kattintsanak rá: https://www.google.com/search?q=drag+queen+story+hour&source=lnms&tbm=i…

Teljesen mindegy, hogy mit kérsz ki magadnak, ezen a Magyarországon sem én, sem a környezetem nem tapasztalt semmi olyat, ami indokolhatná a figyelemterelés célját használó bugyuta népszavazás létjogosultságát. Ha értelmes embernek tartod magad, akkor miért dőlsz be ilyen átlátszó próbálkozásoknak? Lehet ezt ragozni, de egy értelmes embernek feltűnik, hogy a kormány végletekig leegyszerűsített jelszavai nem neki szólnak. A "kicsi" papírra kézzel felírt jegyzeteiből is látszik, hogy nem a professzorok jelentik a célközönséget a mantrájához (ennyi hakni után már talán mehetne neki fejből is, de most tutira kell menni, nézzük el nekik).

Professzorokból áll a nép?

Amikor azon megy a vita, hogy melyik oldal az okosabb, akkor mindkét oldal azzal jön, hogy nála vannak a professzorok, a másik oldalon meg a kretének. Kár, hogy így nem jön ki a matek, de partizánból is nálunk volt a legtöbb, forradalmárból is, ellenforradalmárból is, így az már nem is kérdés, hogy professzorokból is jól állunk. Mindössze az a furcsa, hogy a szöveg a kreténeket célozza, mégis professzorok bólogatnak rá, akik kikérik maguknak, hogy ők nem kretének.

Amúgy a többivel egyetértesz? :)

Egyértelmű, hogy már időtlen idők óta ennek az előnyeit élvezzük, réges-régen a szegény emberek legkisebb gyerekei elvehették feleségül a királylányokat, a múlt század második felében a tehetséges esztergályos vezérigazgató lett, manapság meg gázszerelőből milliárdos. Működik ez! Persze sokat segít, ha okosabb vagy, mint Zuckerberg.

> ezen a Magyarországon sem én, sem a környezetem nem tapasztalt semmi olyat, ami indokolhatná

Pedig a könyv amit aztán Dúró Dóra bedarált, az bizony megjelent, és nekem van ismerősöm akinél megvette egy szenilis nagyszülő véletlenül a gyerekeknek. (Szerencsére nem nézegették a gyerekek, mert a szülők résen voltak, odáig nem fajult a dolog.)

Globalizmusról hallottál már? Arról, hogy "Vigyázó szemetek Párizsra vessétek?" Láttad Márki Zayt beszélni, hogy hogyan majmolja a nyugatot? Ami ott van, azt hozzák ide is ha hagyjuk.

Még egy példa: https://www.lifesitenews.com/news/teacher-says-20-out-of-32-fourth-grad… "Teacher says 20 of 32 fourth-grade students have ‘come out’ to her as ‘LGBTQIA+’

A leaked internal message reveals the elementary school teacher who claims over 60 percent of her students are LGBTQIA+ also said it is 'not enough' to just celebrate 'Queer folx.'"

 

A jelenség létezik. A valóság tagadása népszerű sport a baloldali ellenzék köreiben, de semmilyen tényt nem tudsz előhozni csak vagdalkozást, hogy szerinted ezzel a problémával foglalkozni sem kell.

Azt még meg is érteném ha mondjuk téged nem zavar ha homoszekszuálisok lesznek a gyerekeid. De miért akarod másokra is rákényszeríteni ezt az utat? Vagy ha szerinted nem is számít az iskolai propaganda, miért nem bírod megérteni, hogy más szerint meg számít? Miért csak a te utad lehet a helyes?

Minden amit tiltunk az iskola számára, az a szabadságot növeli, mert amit az iskola csinál, az kötelező. Tehát ha az iskolának tiltasz valamit, akkor az logikailag azt jelenti, hogy nem lehet kötelező az a dolog. Ez is elemi logika, tehát nem a baloldali ellenzéknek való, de azért próbáld meg megérteni. Ebben az esetben a tiltás van a szabadság oldalán és már ezért is támogatni kell minden igazi liberális embernek ezt a népszavazást. Aki érvénytelen szavazásra bíztat az "homoszekszuális-kommunista".

erik ist jetzt katja

A műsor végén arról is tájékoztatást kap minden ovis, hogy Eriknek ugyan még kellemetlen kérdésekre kellett válaszolnia a nemváltáshoz, de hamarosan érkezik egy klassz új törvény, és akkor már mindenki szabadon eldöntheti saját maga, milyen neműként szeretne élni.

Olyan vagy, mint annak idején a Zsebtévében a Hiszékeny úr. Senki nem akarja, hogy homoszexuális legyen bárki is, ez nem akarat kérdése. Már az is baj, amikor a szülő azt szeretné, hogy a gyereke ezt vagy azt a szakmát válassza, abban az esetben is az számít, hogy a gyereknek mihez van érzéke, kedve, affinitása, képessége. Erőltetni semmit nem érdemes, a szexuális beállítottság kérdése nem egy bugyuta népszavazáson múlik. Pont az lenne a lényeg, hogy azokon a gyerekeken tudjanak segíteni a szakemberek és a szülők közösen, akiknek problémái vannak a nemi identitásukkal. Azt kellene megakadályozni, hogy a környezetükből érkező támadások, a kirekesztés és a gúnyolódások miatt olyan helyzetbe kerüljön közülük bárki is, aminek esetenként öngyilkosság a vége. Sokkal jobb lenne mindenkinek, ha elfogadóbb lenne a társadalom, ebben meg ez a szerencsétlen erőlködés nem segít, helyette viszont káros a hatása.

Amikor egy miniszterelnök olyat mond, hogy arról van egy nagyon nagy vita, hogy a homoszexualitás elvezet-e a pedofíliához vagy sem, akkor komolyan el kellene azon gondolkodni, hogy van-e olyan disznóság, amire ők nem hajlandók a győzelem érdekében.

Mielőtt ilyen baromságot mondott, vajon megkérdezte-e az ereszartista barátja véleményét erről? Nyilván nem, ez csak egy költői kérdés.

Sokkal jobb lenne mindenkinek, ha elfogadóbb lenne a társadalom

Van erre bizonyíték?

Másrészt miért kell olyasmibe bevonni a gyerekeket, amiről még nincs kialakult társadalmi egyetértés?

ebben meg ez a szerencsétlen erőlködés nem segít

És miért nem hagyjátok abba az erőlködést?

ebben meg ez a szerencsétlen erőlködés nem segít, helyette viszont káros a hatása

Van erre bizonyíték? Vagy arra gondolsz, hogy a társadalmi vita káros, mert a beszélgetés iránya nem teljesen a "haladók" szája íze szerint alakul?

:)

Egészen pontosan arra gondolok, hogy már ideje lenne leszállni a témáról, csak simán el kellene fogadni, hogy vannak melegek, és akkor nem éreznék úgy az érintettek, hogy nekik harcolniuk kellene a jogaikért, szép lassan elhalna mindenféle pride is, nem kellene pl. egy melegfelvonuláson azt kiabálnia a rendőrnek, hogy "Ne dobáld a buzit!", és élhetnénk békében (jelenleg ez nem hangzik jó, de most ne gondoljunk az aktuális háborúra).

Szerencsére a mai fiatalok túlnyomó része már nem foglalkozik ezzel a dologgal, nekik teljesen természetes, hogy vannak, akik nem a saját nemükhöz vonzódnak, eszükbe se jut ezért a másikat piszkálni. A hergelés viszont pont azt okozza, hogy nem csökken vagy nem tud eléggé csökkenni azok száma, akik nem elfogadók, akik megkeserítik a szerencsétlen társaik életét. Amit te társadalmi vitának hívsz, az pont a hergelés következményei miatt káros. Nem vitázni kellene olyanon, amit nem lehet megváltoztatni, amit nem választottak maguknak a melegek, hanem elfogadni kellene azt. Olyat meg főleg nem kellene tenni, hogy olyanról beszéljen valaki, hogy arról komoly vita van, hogy a homoszexualitásból lehet-e pedofília - mindezt azért teszi, mert választást akar nyerni. Szánalmas...

Amennyiben az nyugati propaganda, hogy békében kellene egymás mellett élnünk, akkor igazad van. Amennyiben az is nyugati propaganda, hogy a közszolgálat valóban közszolgálat legyen, akkor is igazad van. Amennyiben az nyugati propaganda, hogy a homoszexualitást ne keverjük a pedofíliával, akkor is igazad van. Nálunk soha nem volt téma, hogy ki meleg, ki nem meleg, ki zsidó, ki nem zsidó, ki fehér, ki kék, ki világoskék, ki sötétkék, biztosan szerencsés vagyok, ugyanakkor örülök, hogy így alakult, ahogy annak is, hogy a gyerekeink is hasonlóan gondolkodnak.

Érdekes, olyan népszavazási kérdést nem láttam, hogy "Akarja-e ön, hogy pedofil papok tanítsanak hittant a gyerekeinknek?" - pedig ez tényleg valós, létező probléma, ahogy az is, hogy a végsőkig igyekeznek az ilyeneket titkolni.

Lehet, hogy vannak itt olyanok, akiket az sem zavarna, ha pedofil nagykövet vigyázna a játszótéren a gyerekekre, pl. azért, mert ő egyházi iskolákban szerezte a tudását.

Hittan van állami oktatási intézményben is, amit gyakran külsős óraadók oktatnak.

https://tasz.hu/cikkek/hit-es-erkolcstan-oktatas-az-iskolaban

A választhatóan kötelező hitoktatás elkülönül a szülő, tanuló kérésére szervezett hitoktatástól, ami akár iskolában, akár óvodában is folytatható. A fakultatív hitoktatás is az adott egyház hatáskörébe tartozik. A kétféle hitoktatás közül az állam egyikbe sem szól bele. Sem tartalmát nem határozza meg, sem nem ellenőrzi azt. Míg a fakultatív hitoktatás esetén ez helyes, addig a kötelező hit- és erkölcstan eltérően ítélendő meg. Az állam ugyanis magára hagyja a diákokat azzal, hogy a közoktatási feladatait nem látja el: ha ellenőrizetlenül lehet bármit a diákoknak tanítani, amiért még érdemjegyet is kapnak. Álláspontunk szerint, sem a hit- és erkölcstan kötelező óra nem felel meg a világnézetileg semleges oktatás követelményének.

Mennyien választották erkölcstan helyett Magyarországon a kötelezően választható hit- és erkölcstant a bevezetése óta? Hány diákot tanítottak papok, hány pap vett részt az oktatásban ezen időszak alatt? Amennyiben egy sem, akkor valóban nincs probléma.

Egyébként a fejét sem kötelező használnia az embernek, még bólogatásra sem.

Na jó kezdem érteni hogy működik itt a vitatkozás, hogyan aprózódik el a beszélgetés a teljes irrelevancia irányába, úgyhogy hadd próbáljam visszaterelni a beszélgetést a lényegre: szerinted az érzékenyités helyett inkább probléma a hittan oktatása, ezért vetettem fel, hogy az egyik egy kötelező oktatás részéről bevezetendő dologról szól (persze jelenleg a szexuális felvilágositás sem kötelező jellegű az országban igy bizonyos értelemben hipotetikus dolgokról beszélünk), a másik választható. Részemről teljesen mindegy hogy milliók választják-e a hittant, nem ad az érvednek nagyobb hangsúlyt, mert itt az a kérdés, hogy kötelező EU szabvány vagy választható egyházi oktatás. Az egyikbe van beleszólásunk, a másikba nincsen.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

a mai fiatalok túlnyomó része már nem foglalkozik ezzel a dologgal, nekik teljesen természetes, hogy vannak, akik nem a saját nemükhöz vonzódnak, eszükbe se jut ezért a másikat piszkálni

Meghatódom a nagylelkűségen, hogy a fiatalok nem bántják a szorványosan előforduló egészséges heteroszexuálisokat.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A CÖF sem csak hülyeségekkel foglalkozik, még ők is tehetnek véletlenül normális dolgot, vagyis nekem beleférne, ha ilyenért kampányolnának, de nem tudom, hogy tettek-e ilyet, majd elolvasom az alábbi linken található cikkeket, ha lesz időm, hátha megtudom valamelyikből a választ.

https://telex.hu/cimke/cof

kérdésem annyiban állító, hogy igen, valóban azt gondolom, hogy vannak olyan érvénytelen szavazásra buzdító "ngo"-k, amelyek kötődnek olyan szervezetekhez, amelyek szerint nem csak elfogadott, hanem maguk is végeznek ilyen tevékenységeket: "a szülő hozzájárulása nélkül szexuális irányultságokat bemutató foglalkozás", "nemi átalakító kezeléseket népszerűsítse"

Majd ha egyszer ráértek magyarázzátok már el, hogy mi oka van annak, hogy valaki ilyet csináljon a gyerekével? Mert velejéig gonosz? Én nem egy olyan hetero családot láttam amit feltűnési viszketegség miatt a fiukat lányukat vitték különböző tehetségkutató versenyre, ahol a gyereket pici géniuszomnak hívták és nem engedték oviba, mert az "megfertőzi". 

Attól, hogy kiragadott példákon keresztül próbálja valaki bemutatni hogy lehet "homoszexuálissá" nevelni gyerekeket, attól még jó lenne odafigyelni, hogy az állatvilágban is előfordul a jelenség. Azaz kijelenthető, hogy a kirívó feltűnési viszketegségben leledző kivételeken túl ez egy természetes jelenség. 

Igen, a társadalom idomítható, de attól a szexuális irányultság alapvetően a hormonokon múlik, és igen azokat is el lehet nyomni. Ezt mindenki tudja. Ettől ez még nem lesz általános, főleg nem elfogadott.

A svájci példánál meg az hogy "ide nem tör be" meg az EU példánál felröhögtem. Mivel aki valamennyi időt töltött már ezekben a társadalmakban pont látja az alulisisakot ebben a szövegben. Akkor a mélymagyar Szájeről nem is ereszeltem "far right" 

( buccaneers v | 2022. 04. 03., v – 09:05 )

Szerkesztve: 2022. 04. 03., v – 09:19

igen, jó kis video

- amit éreztél és tudtad, azt szépen levezeti...

Nehéz megmagyarázni nyilvánvaló dolgokat - mert nem tudod honnét kezd... és már azt is gáznak érzed, hogy meg kell magyarázni:

apa férfi -- anya nő és pont.

 

Egyébként, ha cinikus lennék akkor, aki ezzel nem ért egyet az tényleg ne szaporodjon..

Istennel a hazáért és a szabadságért !

apa férfi -- anya nő

Vannak még nyilvánvaló dolgok:

- apa és/vagy anya nélkül is nőnek fel gyerekek

- egy csomó gyerek úgy nő fel, hogy apa iszik, apa veri anyát, esetleg anya is iszik, anya is veri apát

- jobb egy olyan családban felnőni, ahol tényleg csak a vak komondor miatt lehetnek sérülések egy feleség arcán

- úgy is fel tud nőni egy gyerek, hogy örökbefogadással kerül valakihez/valakikhez

---- az a valaki lehet férfi, lehet nő, mindkét esetben működik a dolog, ha megvan a szándék és a szeretet

---- azok a valakik lehetnek különböző neműek vagy azonos neműek, mindkét esetben működik a dolog, ha megvan a szándék és a szeretet

( buccaneers v | 2022. 04. 03., v – 11:14 )

Szerkesztve: 2022. 04. 03., v – 11:16

ezek hogy jönnek ide ?

én nem a család modellt magyaráztam, hanem a biológiát b+

az hogy két buzi neveljen egy gyereket ?

felőlem -- persze megfelelő szabályok mellett

De azzal, hogy beteg - reprodukcióra alkalmatlan (akár szervi akar mentális ok miatt) - mi a fasznak akar nevelni gyereket ? tartsanak kutyát/macskát..

szimpla önzés gyereket nevelni két buzinak - ne mond hogy már csak az hiányzik a boldogságukhoz ??

Istennel a hazáért és a szabadságért !

beteg - reprodukcióra alkalmatlan (akár szervi akar mentális ok miatt) - mi a fasznak akar nevelni gyereket ? tartsanak kutyát/macskát.

Vannak nemzőképtelen férfiak, teherbe esni és/vagy gyermeket kihordani nem képes nők, de ettől még lehet az minden vágyuk, hogy gyerekük legyen.

Igen, a melegek között is vannak olyanok, akiknek minden vágyuk, hogy gyerekük legyen.

Azt hiszem, mindenkinek jobb, ha most nem minősítelek...

( asch v | 2022. 09. 14., sze – 17:02 )

Lózung: a gyerekek nemi konfúzióba hajszolása álprobléma ami nem is létezik. A jobberek találták ki, hogy hülyítsék a népet!

Eközben: https://twitter.com/Reuters/status/1569926542809079814 "Ten-year-old transgender model and activist Noella McMaher, who walked the runway at #NYFW, is redefining normal https://reut.rs/3RWNWxQ"

Videó felvétel ahogy a "transzgender" gyerek divatbemutató-szerű kifutón illegeti magát, illetve rövid interjút ad. Mindez Reuters accounttal nagyon úgy néz ki, hogy azt akarja sugallani, hogy ez normális.

Az is probléma. Nézd meg a videót, az egész úgy ahogy van egy probléma. De igazad van, a 10 éves lányomat sem engedném kifutóra, és a fiamat sem függetlenül attól hogy milyen ruhákról van szó. Ettől még a transz aspektus rátesz egy jókora lapáttal a problémára.

régen az idióta szülök 6 éves lány gyerekkel vetettek fel magassarkút az államokban és gyerek szépségversenyekre vitték - most ez már nem elég:

- kitalálják a fiúról, hogy lány és ugyan úgy beöltöztetik - ne mondja nekem senki, hogy ezt magától csinálja - "szülői" irányítás alatt van (ez nem szülő).

Istennel a hazáért és a szabadságért !

nem az államnak - a törvénynek kell képviselnie a jogokat- az állam csak a törvények mentén cselekedhet.

Nem szeretném, ha az "állam" csak úgy képviselne bármit is magától. Alkotmány és a törvényt kell képviselnie.

A törvényeket meg a parlament hozza, többséggel vagyis ne menjenek oviba buzik felvilágosítani..

Istennel a hazáért és a szabadságért !

Nem. A szülőknek teljes jogúnak kell lenni, minden jog amit az államnak adunk potenciális visszaélésekhez vezet.

A problémát a szégyen kultúrája oldaná meg: egyszerűen szabadon kell engedni a kommunikációt, és akkor pillanatok alatt szégyenletes lesz újra, ha valaki ilyet csinál a gyerekével. És akkor nem fogja csinálni. Aki meg akkor is csinálja, az megérdemli. A mainstreambe pozitív felhanggal nem kerülhet be, mert az emberek akkor azt a médiát nem fogyasztják többet és kész.

És miért nem történik meg most mindez? Azért mert a homoszexualitás terjesztését védő törvények vannak, transz-védő törvények, satöbbi amik már odáig fajultak, hogy odaát az kerül börtönben, aki a transz jelenség ellen szólni mer. A normálmis embereknek be van fogva a pofája, és így az aberráció tarolhat.

Simán csak szabadon kell engedni a normális embereket, és az abnormális dolgok a margóra szorulnak.

az emberiség 98%-a hetero és nem pedofil - jaj most meglepődtem, erre nem vagyok felkészülve...

Attól még, hogy megkérdőjelezed, hogy mi a normalitás - attól még a NORMÁLIS nem fog megváltozni.

Segítek, az fog kiderülni, amit fent írtam. Békén kell hagyni azt a 2%-ot.

Csak ne azt hirdessék, hogy ez lesz a kötelező.

Istennel a hazáért és a szabadságért !

Amúgy meg érdekes hogy a pont a szabad kommunikáció jött ide, mikor jaj, nem beszélhetünk a TV-ben a homoszexualitásról, jaj, nem szavad kitenni szivárványszinű zászlót... jaj, a gyerekekkel nem szabad beszélni semmiről... jaj inkább ledarálom ezt a könyvet... csinálja mindenki négy fal között, nehogy egyáltalán elém kerüljön. Aha... szabad kommunikáció, államilag betiltva.

Ez az egész egy kibaszott nagy képmutatás... 

(mint amikor itt valaki nemrég elmagyarázta, hogy nagyobb szabadságot szeretne az embereknek, aztán odaírta, hogy mi mindent tiltana be ennek a jegyében :))

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem szarhatsz oda a parlament lépcsőjére. Ettől még az ürítés nincs betiltva: keretek vannak, hogy mikor mit és hol lehet. 

államilag betiltva.

Az, hogy vannak szabályok nem jelenti azt, hogy szükségszerűen nincsenek lehetőségeid.

mint amikor itt valaki nemrég elmagyarázta, hogy nagyobb szabadságot szeretne az embereknek, aztán odaírta, hogy mi mindent tiltana be ennek a jegyében :)

Ha az emberek közösségét és együtt élését nézed nem az anarchia a legnagyobb szabadságfok, hiszen abban pl szabadon gyilkolhatná egymást mindenki: bejön az a szempont is, hogy egymáshoz való viszonyulásnak milyen szükséges keretei vannak.

Én annak a híve vagyok, hogy amíg elegek a konvenciók, szokásjog, nem feltétlen kőbe vésett de a közösség minden tagja által ismert és be is tartott feltételek az a legjobb.

Ezt magyarázom, hogy szerintem így kellene lennie:

 * _Te_ nem beszélgethetsz homoszexualitásról az _én_ gyerekemnek.

 * _Én_ pedig nem beszélgethetek arról, hogy szerintem mi a normális a _te_ gyerekednek.

A tiltás növeli a szabadságot, mivel a szülők dönthetik el, hogy mit halljon a gyerek. Ha nincs tiltás, akkor a szabadság sérül, mivel nem tudom megvédeni a gyerekemet attól, amitől meg akarnám védeni.

A szexualitást és egyéb érzékeny témákat a nyilvános és nem korhatáros terekről tiltanám ki, többek között éppen a gyermekek védelmében. De akit érdekel a téma, annak meghagynám a lehetőséget, hogy korhatáros és figyelmeztetéssel ellátott tereken megjelenjen amit akarsz. Tehát a gyerekek véletlenül sem kerülhetnek oda, a felnőttek pedig eldönthetik mit akarnak.