[POL] "Támogatja-e Ön, hogy kiskorú gyermekek számára is elérhetők legyenek nemátalakító kezelések?"

Szerzői jog, Online jog, Szólásszabadság

Nekünk nem kell engedélyt kérnünk a Kúriától, így hát ...

Igen.
19% (220 szavazat)
Nem.
81% (943 szavazat)
Összes szavazat: 1163

( trey | 2021. 11. 17., sze – 09:35 )

(NEM) Teljesen más:

Van egy fiatal ismerősöm, amelyik - saját bevallása szerint, mai fejével gondolkozva már nem tud átgondoltan -  felvarratott az alkarjára egy valag pénzért egy ábrát, ami nem is sikerült túl jól és már nem is tetszik neki. Most egy valag pénzért jár lézeres kezelésre eltávolíttatni. Rendkívül fájdalmas az eltüntető kezelés és nem is igazán sikeres. Részeredményei vannak eddig.

Ő megúszta azzal, hogy csak tetováltatott.

Egy ilyen átalakító izé messze rosszabb következményekkel járhat.

trey @ gépház

A felelossegtudat sajnos csak laza korrelacioban van a korral. Ezt nagyon jol lehet latni, ha csak kilepsz az utcara.

A problema ott kezdodik, amikor korhoz kotik a 'felnott, teljes jogu allampolgar' statuszt, es ez ugy az emberek tobbsege szerint igy termeszetes.

Semmi gond nincs igazabol semmivel, ha felelossegteljesen teszik. Minden gond mindennel, ha felelotlenul.

A problema ott kezdodik, amikor korhoz kotik a 'felnott, teljes jogu allampolgar' statuszt,

Részben igaz csak. A full gyopároknak felpniük van, el vannak tiltva (helyesen):

Mindezek alapján nem választhat és nem választható (azaz nem rendelkezik sem aktív, sem passzív választójoggal) az,

  • aki közügyektől eltiltás hatálya alatt áll,
  • akit a bíróság kizárt a választójogból, mert a választójog gyakorlásához szükséges belátási képessége
    • pszichés állapota, szellemi fogyatkozása vagy szenvedélybetegsége miatt tartósan vagy időszakonként visszatérően nagymértékben csökkent, vagy
    • pszichés állapota vagy szellemi fogyatkozása miatt tartósan teljes mértékben hiányzik.

trey @ gépház

Nem tudom, te hol elsz, es mit latsz, de akar a tv-t bekapcsolva is talalkozhatsz olyanokkal, akikre egy felteglat se kene rabizni.

Amit idezel, az az egeszen extrem eseteket fedi le (aki pl. pszichiatrian el elzarva); es jogtudorok a megmondhatoi, nem egyszeru am valakit csak ugy 'psziches allapot' miatt eltiltani. Mert ugye az az alkotmanyos jogok korlatozasa, es ha nem lenne extrem nehez a procedura, akkor jol lehetne abuse-olni.

Az un. "nemátalakító" műtét nem létezik. Genetikailag nem változik semmi, a külső nemi szerveket pedig nem képesek rendesen megcsinálni, soha sem fognak rendesen működni. Rengeteg videó van róla a neten. Ne nézzétek meg, ha jót akartok...

Az ilyen műtéten átesett emberek nagy része mindenféle problémával küszködik élete végéig, a legtöbben öngyilkosok lesznek a végére.

Erről nem szól a marketing....

http://plazmauniverzum.hu <> A látható anyag 99.999%-a plazma <>

Nem kovetem a divat-media felhajtasait. Amit irtam, amellett kiallok.

Nem attol lesz valaki kepes felelossegteljesen donteni, hogy 16 vagy 18 vagy 24 eves. Van, aki mar 10 evesen is kepes megerteni, hogy kovetkezmenyei vannak a dontesenek. Van, aki 90 evesen sem. Sajnos az utobbi a gyakoribb.

Ja, ertem. Akkor adjunk 2 eves gyerekeknek palinkat, meg heroint. Csak mert 90 evessel is elofordulhat, hogy nem birja kezelni a palinka es a heroin hatasait, nem attol nem tudja kezelni, hogy gyerek.

Ez a honap leggyengebb ervelese volt. Pedig DK Summer es Pixel5 kemenyen versenyben volt a dijert, es velhetoen csak azert nyerted el ezt a dijat, mert kilvadi meg nehany uid_ kezdetu nevu user mar nem aktiv. :)

Úgy ahogy van, nem értek vele egyet. Nagyon életkorfüggő. Egy 18 év alatti még nagyon éretlen egy fiatal, teljesen mindegy, hogy milyen szépen nevelték, mennyire életrevaló, mennyire felelős, 18 év alatt még nincs meg benne az az élettapasztalat, hogy egész életre szóló döntést hozzon. Vagyis dönthet, de várjon 18 éves kora utánig, és akkor varassa ki, operáltassa át, csonkítassa át magát. De ugyanez a véleményem a vallásról is, mikor már kiskorában rá van kényszerítve, hogy ő metélt zsidó meg muszlim, fényevő gyíkemberes szektatag, meg stb. lesz, azt is helytelenítem. Persze sok ember szerintem 18 éves kora után is éretlen, de azzal nem lehet mit csinálni, valahol meg kell húzni egy határvonalat.

“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

Ne vicceljünk már. Van egy minimum életkor küszöbe a felelősség tudatnak ami alatt egyszerűen nem létezik, hogy egy ember felelősségteljes döntéseket tud hozni. Ezzel a hozzáállással szabadesésben közelítünk a legalizált pedofíliához.

Az pedig megint nem lenne szerencsés, ha mondjuk az érettségi kerülne úgy átalakításra, hogy hivatalos indikátora lehessen a felelősségteljes gondolkodásnak, hiszen ahhoz a magyar közoktatásnak olyan magaslatokat kellene minőségben elérnie, amit sosem fog.

Úgy a hozzászólásod jelentős részéből jött:

"A problema ott kezdodik, amikor korhoz kotik a 'felnott, teljes jogu allampolgar' statuszt, es ez ugy az emberek tobbsege szerint igy termeszetes.

Semmi gond nincs igazabol semmivel, ha felelossegteljesen teszik. Minden gond mindennel, ha felelotlenul."

Tipikusan pedofil témában szokott előjönni az, hogy egy 8-10 éves is lehet szellemileg fejlett. Igen is van egy minimum kor, ameddig általánosságban biztos nem beszélhetünk érett döntéshozatalról. A magyar oktatási rendszer pedig olyan szinten van a béka segge alatt, hogy semmi értelme nem volna az érettségihez kötni bármit a továbbtanuláson túl. Ahhoz a pedagógusi társadalom JELENTŐS részét kéne kipaterolni az állásából és a 0-ról újragondolni a rendszert, hogy ilyen felelősségteljes feladatot rájuk lehessen bízni.

Abszolut egyetértek. Nem az a baj, ha valaki nem (vagy bármi más) átalakítást szeretne, hanem azzal, hogy kiskorú. Konkrétan a mentális érettség elérése minimális szükséglet lenne egy ilyen döntés meghozatalához.

A kiskorú még nem tud meghozni egy ilyen döntést. Nem azért, mert "hülye", hanem mert még az érettsége előtt, a valódi felnőttség eléréséig sokat fog változni.

Valójában, SZVSZ a 18 éves, mint felnőttségi kor is egy rossz megközelítés, mert mindnkinél máskor történik meg, de jelenleg nincs jobb, mint egy életkor mejelölése. Viszont egy ilyen változtatásról ne döntsön más, a szülő vagy egy bizottság sem.

Szerintem itt nem csak a gyereknek, hanem a szülőnek is nézni kell az érdekeit. Nem vagyok biztos abban, hogy minden szülő úgy állna hozzá egy férfiből nővé operált gyerekéhez, hogy egy háztartásban akarna vele élni. Miért ne lehetne ilyen? Ennél kevesebben is veszett már össze szülő a gyerekével.

Ha pedig így van, akkor 18 éves kortól bátran mutathat neki ajtót, hogy:

- Itt Józsiként mész ki az ajtón, ahova meg költözöl, ott lehetsz Rózsi.

Hajlamosak vagyunk azt hinni és ezt is próbálja valaki elhitetni velünk, hogy szülőként kötelesek vagyunk elfogadni és elszenvedni a gyerekünk minden döntését. Egy lófaszt!

trey @ gépház

ez olyan kérdés, ami szerintem nem "szakember" kérdés. Nekem mint szülőnek van felelősségem felnevelni a gyerekem.

Ha szakember téved, akkor annyit mond: ja bocs benéztem..

Egy szülő sosem háríthatja el a felelősségét a gyereknevelés kérdésben.

aquila non captat muscas

"Nekem mint szülőnek van felelősségem felnevelni a gyerekem."

Ezt nem vitattam.

"Egy szülő sosem háríthatja el a felelősségét a gyereknevelés kérdésben."

Nem, de ha nem teljesen hülye, hallgat másokra, akiknek több tapasztalata van. (szülő, nagyszülő, pszichológus, etc ). Én se csak megálmodtam, hogy hogy neveljem a gyerekeimet, hanem másoktól tanultam. 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Jah, az öcsém majdnem megvakult, amikor a félbolond szemészorvos felírt neki egy dunsztosüveg vastagságű szemüveget, mert a doktor szerint azért tanult rosszabbul nálam, mert nem lát.

Még szerencse, hogy volt egy anyja az öcsémnek, aki levette róla és belebaszta a szemétbe. Se akkor, se azóta nincs szükséges szemüvegre.

trey @ gépház

Szerintem olvasd el még egyszer a linked tartalmát. A kérdésem nem felel meg neki.

A kérdés első felében reflektálok arra, amit magad írtál, hogy mocskos libsi banda, még nem végzett elég érzékenyítő munkát, ahhoz, hogy gyermekek bedrogozásához is bólogassanak a megvezethető népek. A második felében szintén valósat állítok, covid járvány előtt heti, de minimum havi rendszerességgel drogoztam be gyermekeket, azóta csak elvétve, de csak vége lesz ennek a járványnak is pár évtized múlva :S

Kisebb műtét előtt altatás (kloroform) annak számít? Olyan halálfélelemmel kombinált halucinációt okozott, hogy arra a néhány másodperc rettegésre azóta is emlékszem, pedig kb. 3 éves lehettem, és van már harminc éve... Mindenesetre elég élmény volt ahhoz, hogy más halucinogén cucot azóta sem akartam kipróbálni, és ha lehet, a jövőben is kihagynám.

Bingo. Sajnálom a rossz tapasztalatot, de biztos, hogy nem kloroformot kaptál, hanem több mint valószínű, hogy ketamint. Valóban, attól igen komoly sérülései lehetnek az embernek. Itt jegyezném meg, hogy ezért célszerű benzodiazepinnel együtt adni. Bár, ha választanom kéne, hogy pl belehalok egy vakbélgyulladásba, vagy utána lesz egy bad trip-em, hát, inkább a bad trip.

Mindenesetre ma már picit barátságosabb, jobb mellékhatás-profilú szerekkel dolgozunk, messze nem olyan rossz élmény, sőt, felnőttként van aki egyáltalán nem éli meg, van aki élvezi :)

Mindenesetre, gondolom nem tiltanád be, hogy orvosi indikációval drogozzunk be gyermekeket ;)

Nem tudom biztosan, hogy mi volt, egy rongyra öntöttek valami nagyon kellemetlen szagú löttyöt (erre még emlékszem, bár a szagot nem biztos, hogy megismerném), majd az orrom és a pofám elé nyomták. Arra nem emlékszem, hogy ez után mennyivel kezdődött a bad trip, csak arra, hogy az nem volt tréfa. A műtét nem életmentő volt, csak az orrmandulám nagyobb volt a kelleténél, elzárt valamit, amitől a fülem felé nem egyenlítődött ki a nyomás (mint amikor a repcsin leszálláskor bedugul a füled). Ennek ellenére valószínűleg megérte, doktorfóbiát sem okozott. Az egész cucc 86-88 körül lehetett.

És természetesen nem tiltanám be a cuccot, bár, remélem, ma már van finomabban adagolható, bad trip mentes szer is. Azért már ez is jobb volt, mint Pedro Leone atya módszere.

nem hiszem, hogy a gyereken barmilyen mutet elvegezheto a szulok hozzajarulasa nelkul... meg akkor sem, ha az orvosilag nem indokolt. -> itt baromira nem a gyerek donti ezt el

maskepp nezve, tiltsuk be mondjuk a mandula muteteket is kisgyerekeknel, mert hatha 18 eves koraban megbanja?

Parancsolj. Szerk. nem szülői tiltás ellenére, szülői beleegyezéssel, de akkor is.

Akkor ezentúl szülői beleegyezéssel ki lehet venni iskolából is a gyereket, meg esetleg ha úgy döntök, hogy nem szeretném anyakönyvezetetni a porontyot, meg oltatni, akkor majd azt is lehet?

Es ezzel le is irtad, hogy szerintem hogy nez ki egy rossz szulo.

Ha egy ember tenyleg vegiggondolta, hogy mit szeretne csinalni az ora tartozik es a szulei erdekei ebben az esetben teljesen irrelevansak. Az rendben van, hogy nem tamogatjak benne, nem varja el senki, viszont ha ezert kitagadjak akkor szerintem soha nem is szerettek a sajat gyerekuket.

Kizárólag a gyerekem az, akitől számít, hogy rossz szülőnek tart-e vagy sem. Ebből fakadóan az, hogy te mit gondolsz erről, a legkevésbé sem érdekel.

Nekem nincs megfelelési kényszerem mindenki irányába.

Hogy más embernél is így van-e ez? Biztos vagyok benne, hogy a többség pont így áll hozzá.

trey @ gépház

Sokan 20-30 éves korban találnak párt maguknak. Akkor jelentősen változhat a hozzáállásuk, döntésképességük, felelősségszintjük is. (A testünket még felnőttként is tanulni és szokni kell. Ehhez a "zsák a foltját" tétel sokat tehet hozzá.)

Nem tartom ez alatti korban jó ötletnek az egyéni döntést. Majd ha nem megy párban sem, vagy a harmadik "páros" próbálkozásra sem, nos akkor lehetne róla elkezdeni beszélni, - kb. annyi ideig minimum, ami alatt jelenleg Magyarországon, a kérelem beérkeztétől egy örökbefogadást "lezavarnak" - döntésre jutni. - De lehet, az ilyen dolgokhoz még az is túl gyors. (Szerintem az élet- és természet-idegen vagy ellenes dolgoktól, amelyek a véglegesen megváltozhatatlan eredményekben mutatkoznak meg, az embernek nagy mértékben kéne tartózkodnia.)

Nem csak a párválasztás miatt, de az egész testi-nemi önképük, fejlődésük még nem véglegesítődik ~20 éves kor alatt, ebbe nem kéne belenyúlni műtétekkel. Persze, műttesse át magát transzvesztivé, senki nem mondja, hogy nem teheti, csak várjon vele felnőtt koráig, addig szerezzen élettapasztalatot, alakuljon ki önképe, önértékelése, identitása, aztán ha 18 éves korára átgondolta a döntést, még mindig ezt akarja, akkor operáltassa át magát. Szabad ország, mindenki úgy nyomorítja magát, ahogy jól esik neki.

“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)

aztán ha 18 éves korára átgondolta a döntést, még mindig ezt akarja

Előtte meg szenvedjen 15 évet egy ellenkező nemű testbe zárva, éljen tablettákon vagy kösse fel magát 🤷

Szabad ország, liberálisok vagyunk, mindenki azt csinál a testével amit csak akar, sőt még orvosi ellátáshoz is joga van, ha 18 éves elmúlt 🤷

Minden létező dolog előtt korábban az ellentéte volt az opció.

Egy pszichiáter meg tudja állapítani hogy ki öngyilkos, és ki az, akinek jól esne valami. (Elég csak megnézni a pulzusát.)

Nem tudom mire akarod kifigurázni, de nem rendszeridegen, hanem rendszerbe illeszkedő az, hogy adott esetben a biztosító fizesse a kurvát. Fizioterapeutát is fizet, fájdalomcsillapítót, vagy szájon át beveendő kémiai anyagokat.

...de nem rendszeridegen, hanem rendszerbe illeszkedő az, hogy adott esetben a biztosító fizesse a kurvát

Nem lenne példa nélküli.

Mondjuk tőle is megvonták a támogatást végül (3 hónapja), mert "nem megfelelő költése az adófizetők pénzének".

https://www.dailymail.co.uk/news/article-9873741/amp/Disabled-man-30-st…

azert szerintem a tetovallasal ellentetben az ilyen mutetek nem ugy mukodnek, hogy suli utan besetal a gyerkoc a korhazba es levagatja a faXat...  mas szoval nem tud reszegen vagy meggondolatlanul egy hirtelen dontestol vezerelve ilyet elkovetni

Ne gyere már ilyen szar dumával, az első tetoválás korát kb. 5000 évesre becsülik.

Tetoválás – Wikipédia (wikipedia.org)

Ne hasonlítsunk már egy beteg 10 éves liberális fost egy ősi dologhoz, ez rosszabb mint egy autós hasonlat.

Vicces tud lenni mikor a kemény csávóra meg a buta prostira kínaiul _cápa leves_ van tetoválva, da az a nyomoruk.

Ha majd felnőtt lesz vágassa le, toldjon hozzá de ne induljon a másik nem nevében versenyeken. Ez egy beteg dolog, régen ezeket a természet elintézte, de lassan már TB támogatás, külön WC stb jár hozzá, felháborító!

sudo mount -o ro /hup.hu

Én akkor is támogatom, mind a Párt, mind a Kormány alaposan átgondolta, mielőtt propagálni kezdte a nem váltó műtéteket.

Nem véletlenül tölti harmadik ciklusát kormányon (és egyben ellenzékben is) a baloldal, a nép támogatja a Fideszt, a Fidesz pedig propagálja a nem váltó műtéteket (ráadásul 32 éve elsőként és a KDNP-t leszámítva teljesen egyedül), tehát Magyarország óvodásainak nem váltó műtétekre van szüksége mihamarabb!

( kikadff v | 2021. 11. 17., sze – 09:44 )

Ez nem értem miért releváns kérdés? Eddig elérhető volt ez a gyerekek számára? Valaki törvény javaslatot nyújtott be az engedélyezésére? Nem találkoztam ilyennel, nem is engedélyezett, nem tudok róla hogy bárki küzdene érte, nem is támogatom. Meg nem támogatom hogy lehessen embert ölni, sem hogy a szegényekre lehessen vadászni, meg semmi ilyen baromságra. Hogy jön elő egyáltalán a kérdés? Nem értem. 

Szerintem úgy, hogy Orbán Viktor népszavazást akar, hogy legyenek ilyen műtétek, és a lakosság értelmes része fellázadt. Te akarnád, hogy a gyerekedet fideszes központi utasításra kirángassák a bölcsiből és átoperálják? (Ráadásul migráns orvosokkal.)

… most people don't plan to fail - they fail to plan
---
* Origin: LifeForce WHQ (2:370/15)

Ha elotte nem sikerult, utolag sem szegyen utananezni.

UK pelda:

https://www.bbc.co.uk/news/uk-58598186.amp
https://amp.theguardian.com/society/2021/sep/17/appeal-court-overturns-…

Es volt penzuk fellebbezni, miutan az elso foku birosag tiltotta a pubertas-blokkolok gyerekeknek valo adagolasat.

Hogyan releváns ez Magyarországon? 

Afrika egyes részein levágják a lányok szemérem ajkait, hogy fájjon/ne élvezzék a szexet, így remélve hogy hűséges feleségek lesznek. Borzasztó. De Magyarországon ez nem aktuális téma hogy közbeszéd legyen, hogy szavazni kelljen a témában, hogy lépni kelljen ellene. 

Ezt a gyerek nem váltást is csak a kormány pártoktól hallom, senki más nem mocorog a témában Magyarországon. Miért? 

Nem tudtam, hogy a szomaliai sajtobol atvett ideologiak nagy hatassal vannak a magyar kozvelemenyre. Mert a nyugati allamok torteneseivel ez a helyzet, raadasul ijesztoen sokan peldaertekunek tekintik kb. automatikusan azt, ami ott tortenik.

"senki más nem mocorog a témában Magyarországon"

Lentebb talalsz legalabb ket usert, aki tamogatja gyerekek nemvaltasat. Nem azert, mert a szomaliai propogandat hittek el. 

"levágják a lányok szemérem ajkait, hogy fájjon/ne élvezzék a szexet"

A parodat most egy kicsit megsajnaltam. Ugy latszik a minimalis biologiai/anatomiai ismereteid is hianyoznak ahhoz, hogy a temaban velemenyt alkoss.

Mégegyszer, hol egy link hogy a nem váltást értelmezhető személy vagy szervezet támogatja nálunk, vagy legalább próbálja a közbeszédbe behozni? A kormányunkon kivül ugye. 

Másik, nem én csinálom a lányok csonkítását, nem én találtam ki, nem én indokoltam meg miért csinálják, nem is pártolom, példaként hoztam fel, valahol olvastam róla. Hogy jön ide a párom meg a biológia/anatómia ismereteim? 

A HUP-ot a világ minden tájáról magyarok olvassák, Magyarországon volt a témában népszavazási kezdeményezés, de most a feltett kérdés általánosságban érvényes, mint jelenségre, nem pedig a népszavazási kezdeményezés mentén a magyar viszonyokra, a kúria csak kis hangulatfokozás miatt lett megemlítve. Értem. Jó csavaros, meg mintha másról szólna, de így már értem, pusztán a kíváncsiság hajt a témában, nincs ennek semmi hátsó szándéka.

( dj | 2021. 11. 17., sze – 09:45 )

Szokásos fideszes bullshit. Értelmetlen kérdést feltenni egy olyan dologról, ami nálunk egyébként sincs engedélyezve.

Nos én belemennék. Jelenleg Mo.-n kiskorúak esetében nem megvalósítható ez a beavatkozás. A hírhamísító fidesz (szinonímák: maffia, bűnszervezet stb.) kitalál minden marhaságot a bünei elfedésére és a teljesen leszedált fiideszbirkák számára ez úgy (is) adható el, hogy DK bullshit. Minden normális, felnőtt, beszámítható entitás számára sértő és megalázó ez a módfelett primitív propaganda. Másrészt - szigorúan szerintem - az maga is elég primitív lehet, aki ezt elhiszi, arra meg nem tudok mit mondani, hogy még terjeszti is. Egyáltalán, hogy jön ide a DK?

izé

Komolyan elhiszed hogy valaki rövid idő múlva előveszi hogy közös európai alapérték a kiskorúak nemátalakitáshoz való joga?

(egyébként az hogy pontosan mit vállalt egy tagállam, egész konkrét szerződésekben rögzitve van).

"Komolyan elhiszed hogy valaki rövid idő múlva előveszi hogy közös európai alapérték a kiskorúak nemátalakitáshoz való joga?"

Hany BTC-ben szeretnel fogadni, hogy 2025-ig ez el fog hangzani egy EU Parlamentbe bevalasztott politikus szajabol? Vagy annyira te sem vagy benne biztos?

"egyébként az hogy pontosan mit vállalt egy tagállam, egész konkrét szerződésekben rögzitve van"

Meg tudod mutatni nekunk, hogy a lengyelek melyik torveny melyik pontjat sertettek meg, amiert:

  1. nem utaltak ki nekik az EU-s tamogatast
  2. napi 1 millio eurora buntettek oket

?

Megmutatod, milyen es mikor behozott pontokra hivatkoztak ezen iteletek? Es hogy azt a csatlakozaskor irtak-e ala?

Gondolom aláírták hogy vállalják az európai bíróság ítéleteinek végrehajtását. Aki nem hajtja végre, viseli a következményeit. Mivel tudjuk azt is hogy az igazságszolgáltatást a kormányzó párt izlésének rendelték alá (és erről szól a balhé), egy cseppet sem sajnálom őket.

Összeguberálhatom az EU-s szerződéseket, ha gondolod. Ha a "valakik" alatt azokat érted, akik elhiszik hogy az EU bírósága nem puszira itélkezik, hanem jogerősen és kötelezően végrehajtandóan, akkor jók közé sorolsz. Te meg gondolom akkor azok közé tartozol, akiknél a bármi és a minden megkérdőjelezése automatikusan intellektuális előny (pedig nem az, csak egy olcsó trükk).

"nem puszira itélkezik, hanem jogerősen és kötelezően végrehajtandóan"

Ezek nem egymast kizaro dolgok: puszira is lehet jogerosen es vegrehajtandoan itelkezni. Rakosi rendszer jo pelda ra.

"akiknél a bármi és a minden megkérdőjelezése automatikusan intellektuális előny"

En mar annak is orulnek, ha csak pont annyira megkerdojeleznetek mindent, amit az europai Parlament, ugyeszseg es birosagok csinalnak, amennyire megkerdojelezitek azt, amit a magyar ugyeszseg, birosag, kormany, Parlament csinal.

Meg annak is orulnek, ha belatnatok, hogy mennyire veszelyes, hogy az elobbit mennyire esze agaban sincs az emberek tulnyomo tobbsegenek megkerdojelezni. Mintha ott nem hibazhatnanak, pusztan azert, mert nem ertitek, hogy mi folyik ott pontosan. Es nekem ez nem tetszik.

Teljesen jogos, az EU parlamentnek elvileg nagyobb hatalma van feletted mint a kormánynak, és elvileg kisebb az ellenőrzésed felette.

Gyakorlatilag meg a kormány basztat téged folyamatosan, és valószínűleg az EU parlamentet lehetne elsöpörni egy pillanat alatt, ha valami nem tetszik.

De igen, leereszteni a védelmet hülyeség, mármint nincs előnye, csak hátránya.

NAGYON kevés esetben akár lehet értelme is. Korlátozás nélkül meg NAGYON nem kéne.

A kérdés hülyeség, azért nem szavazok se így se úgy. Sokan leírták már, hogy most sem elérhető, szóval a kérdés még csak nem is okafogyott, hiszen nem is volt oka eddig sem.

Egyetlen célja a gusztustalan politikai haszonszerzés.

Nem igazán értem, hogy mit keres itt. Hacsak nem akarsz a HUP-ból propaganda site-ot csinálni.

A kérdés azért nem tetszik, mert a politika bűzlő mancsa rátette a kezét. A politikát leválasztva a kérdés akár értelmes is ebben igazat adok neked, viszont nem lehet rá igen/nem-el válaszolni. (oké lehet, de elég sok egyéb is opció van, amik így nem tudnak a válaszokban megjelenni)

"Teljes mértékben értelmes a kérdés. Azt megértem, hogy egyeseknek miért nem tetszik (politikai okokból, nyilván)."

Lófaszt az. Nincs mögötte valós társadalmi probléma, és nem érint tömegeket, hogy erről népszavazni kelljen. Ez egy propaganda kérdés. Hány ilyen műtétre volt igény az elmúlt években? 1? 5? Ésakkor nem tudtak egyedileg -szakmai alapokon- bírálni a TB vagy az orvosok? 

"Azt megértem, hogy egyeseknek miért nem tetszik (politikai okokból, nyilván)."

Nyilván az egész egy politikai színjáték, azzal együtt, hogy pont a választásokra időzítik.

Hogy a kérdés miért pörög, az valóban politika. Illetve politikai megfontolásból került a középpontba.

Viszont ettől még a válasz az, hogy kiskorú esetében nagyon kevés esetben SEM lehet indokolt... Fentebb (lentebb) leírtam, hogy miért, de szigorúan SZVSZ....

Ezért kellene olyanoknak dönteni, akik alaposan megvizsgálták ezt a nyomós kérdést. 

Vagy legalább részben értik a problematikát.

És ezzel megint visszatértünk oda, hogy szakembereknek kell dönteni, nem fotelhuszároknak.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem. 

Maximálisan támogatom, hogy az emberek döntsenek mindenben, és ehhez minden segítséget meg kell kapniuk.

Itt a második pont nem teljesül, ha valamiről nincs semmi információd (jobb esetben, itt az emberek többsége teljes faszságokat képzel el, amire a kormánypropaganda rá is segít), akkor az nem működik.

És pont ez miatt konkrét nagyon szakmai kérdéseket föltenni a teljes népességnek értelmetlen.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

" Nemátalakító műtét esetén te milyen "teljes faszságokat képzel el"-re tudsz gondolni egy átlagembernél?"

Olvasgass random hozzászólásokat egy ilyen témáról szóló cikk alatt. 

"Hol mehetne itt félre a dolog?"

Gyakorlatilag mindenhol. Olyan triviális dolgokat nem tudnak, hogy pl. mi a különbség a transznemű és a transszexuális között, hogy egy konkrét példát is mondjak, de úgy általában teljesen hülye elképzeléseik vannak az olyan emberekről, akiknek szükségük lenne ilyen műtétre.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Komolyra fordítva a szót, a mai életszínvonallal sem lehet mindenkinek mindent megadni amit szeretne.

Itt csak az anyagilag megszerezhetőekről beszélek, s bár konkrét kutatásra nem tudok hivatkozni, rémlik, hogy a tizenéveseknél jellemző depresszió jórészt annak köszönhető,

hogy mindent megkaptak, amit szerettek volna.

Ha annak ennyire súlyos következménye lehet, hogy csak átugrunk éveket s most akarjuk azt, amit x év múlva kellene megkapjunk,

ha a biológiát is félretesszük, annak, a fentiek fényében nagyon nem lesz jó vége.

S itt nem a szigorúan orvosi esetekre gondolok, mert előfordulhat, hogy X nek amputálni kell a péniszét, mert pl balesetet szenvedett, hanem arra,

amit gőzerővel nyomatnak a médiából, hogy nem nőnek vagy nem férfinak érezte magát...

Jelenleg Mo.-n kiskorúak esetében nem megvalósítható ez a beavatkozás.

Jelenleg nem törvényes fizetőeszköz Magyarországon az euró (v.ö.: nem megvalósítható), de az euróbuzik (Márky-Zaj vezetésével) folyamatosan arról beszélnek, hogy miért kéne bevezetni. Jelenleg nem elméleti kérdés, hogy ön szeretne eurót?

trey @ gépház

Én értem, nekik mondd! :) Apropó, euró. Görögországnak is milyen „jó” volt, hogy megszüntették egy szabadságfokát, így legalább lényegében csődbe mehetett, pontosabban pénzügyi gyámság alá kerülhetett. A magam részéről maradnék a forintnál, szükség esetén a leértékelésének lehetőségével, ami korlátozza az importot, s jót tesz az exportőröknek, segítve a pénzügyi egyensúly kialakulását. Ráadásul az euró bevezetésén indenki nyerészkedni akar, felfelé kerekít, tehát van inflációs hatása.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Lehetőség, közgazdasági eszköz, nem pedig automatizmus. Poénból nyilván nem csinálja senki, de szabályozónak mindenképp jobb, mint a pénzügyi gyámság, és ezzel külföldi szervezeteknek engednénk beavatkozást a belügyeinkbe, a kormány pedig a népszerűtlen intézkedések végrehajtójává silányodna, a lakosság meg elszenvedőjévé.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha okosan gondolkodunk, talán nem kéne így lennie. Kell hozzá a kiszolgáltatottság elutasítása és az ezzel járó önellátás igénye. (Lehet dolgozni is kell érte.)

Ha az emberi élet célja nem az, hogy az első pofon után a világon mindenhová odatartsuk arcunk másik felét is. (Mert ne legyenek kétségeink, kapni fogunk bőven minden más bőrszínűtől + a sajáttól is.)

Amikor ez volt, épp Görögországban dolgoztam. Igen, pénzügyi gyámság alá helyezték az országot (abba ne menjünk bele, hogy beszámíthatóan viselkedett-e). Ugyanakkor nem volt képes elinflálni azt a pénzt, amit már megkerestem (gyakorlatilag visszaszedni a fizumat, azért, mert ő rosszul gazdálkodott). Nekem, mint alkalmazottnak, sokkal jobb volt így: egy ideig tudtak ülni a pénzemen, de elszedni nem. Nekem ez egy erős érv az euró mellett: az eltolt gazdálkodást nem lehetett azzal kompenzálni, hogy utólag visszaszedték a fizetésedet (infláció).

Azt megértem, hogy a vállalkozásoknak jó lehet (úgy csökkentheted a dolgozóid fizetését, hogy nem kell róla tárgyalni), de az meg nem olyan nagyon érdekel. A dolgozó azért kap pénzt, mert dolgozik, a befektető meg azért, mert kockáztatja a pénzét; tegye azt, ami a dolga.

Fenét jó! Ugyanúgy veszi a felhasználó a nagyobb TV-ket, holott az import ilyen helyzetben nemkívánatos. Ráadásul a pénzügyi gyámsággal is elveszik a pénzed: bevezetik az ingatlanadót - arra is, amiben élsz -, a vizitdíjat, meg a fene tudja, mennyi aljasságot még.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az import nem annak nemkívánatos, aki félretette a tisztességesen megkeresett zsozsóját arra, hogy import cuccot vegyen. Az infláció kezel valamiféle tüneteket, úgy, hogy visszaszívja a megkeresett pénzt. Amíg ott voltam, nem az ingatlanadót vezették be, hanem eladták az athéni kikötőt (amiből nekem addig sem volt semmiféle hasznom), meg egy pár repteret. Esetleg a privatizáció után pl. beszedték a tébét az addig azt nem fizető állami cégektől is, akiket addig nem nagyon mert ellenőrizni senki. (A fő elvárás az addig hasznot nem nagyon termelő, ellentétben politikai kinevezettek teletömését szolgáló állami vagyon eladása volt; ez nem is tűnt rossz ötletnek. Amúgy azóta nem azt olvasom, hogy Görögországnak olyan rosszul menne.)

bevezetik az ingatlanadót - arra is, amiben élsz

oh wait!

Magánszemélyek kommunális adókötelezettség terheli azt a magánszemélyt, aki az önkormányzat illetékességi területén a naptári év első napján a lakás, üdülő, szabályozási tervnek megfelelő belterületi építési telek tulajdonosa, az ingatlannyilvántartásba bejegyzett vagyoni értékű jog jogosultja, illetve nem magánszemély tulajdonában álló lakás bérleti jogával rendelkezik.

Miután elverték a jóisten pénzét, biztos remekül kihasználták volna azt a plusz mozgásteret. A megértésem szerint a görögöket az euró és a megszoritások mentették meg (meg a mentőháló amit ezekért cserébe kaptak)

"Sokan leírták már, hogy most sem elérhető, szóval a kérdés még csak nem is okafogyott, hiszen nem is volt oka eddig sem."

Nem is olyan rég az EU tagjai sem voltunk, mégis csináltak egy népszavazást, hogy támogatják-e az emberek, hogy a JÖVŐBEN majd esetleg csatlakozzunk.

Azért vegyük észre, hogy a baloldali propaganda évek óta másról sem szó, mint hogy ami tőlünk nyugatra zajlik az JÓ, ami nálunk az NEMJÓ, másképp fogalmazva, ők okosok, mi hülyék vagyunk (már persze a ballibákon kivül mindenki).

Ebből kifolyólag teljesen releváns kérdés, hogy az emberek tényleg azt szeretnék-e csinálni, ami nyugaton van, vagy amerre a nyugat halad ebben a témában.

Szerintem ez olyan fajta mellébeszélés amikor nem mondasz alapvetően igaztalan dolgokat, csak éppen nem magyaráztad meg azt az aktualitást amiről szó van.

Leegyszerűsitem: ezt a kérdést fel se kell tenni, mert jelenleg sem engedélyezett az amit kérdez, és nagyon jól tudja mindenki hogy a társadalom túlnyomó része egyébként is igy gondolja. Magyarul, fingreszelés foglalkozni vele. Mintha azt kérdeznéd meg, hogy maradjon-e a magyar a hivatalos nyelv. Igen, bammeg. :)

Most az én számból ez marhaságnak tűnik, de esküszöm, ha a fidesz elővenné és bevinné népszavazásba, még tapsolnának is neki, hogy megvédi a magyar kultúrát. Mint ahogy most is tapsolnak a faszságnak.

Az érvelésed azon a ponton hibázik, hogy az anyanyelv eltörléséről szóló rendelkezésekre nem látni példát a nyugati világban. Ellenben gyerekek nemváltoztató műtéteit idestova 5-10 éve már megtapsolják a nyugati sajtóban. És hőbörögnek, ahol ez ellen hoznak törvényeket. Hadd ne citáljak forrásokat, bármelyikre rákeresel, tucatjával fogsz találni függetlenobjektív beszámolókat.

Egyébként -nem függetlenül a rendkívül magasszínvonalú amerikai belpolitikától- én simán támogatnám, hogy legyen népszavazás mosdótörvényről is, de beszélhetnénk a homoszexuális párok ún. "örökbefogadási jogáról" is.

A probléma gyökere az, hogy a heterosexuálisokhoz képest is sokkal, de sokkal ritkább a stbil párkapcsolat a melegeknél.

Na most ugye mindenki ezen lovagol, mert a buzziknak joguk van mindenhez, és emellett mindenki telibefossa az örökbefogadott gyermek jogait, lehetőségeit.

Ha örökbefogadnak a buzik, mindketten, az egyik lesz a szülő 1 a másik a szülő 2, és szétmennek, mindkettőnek lesz új buzi párja, akkor:

-az eredeti szülő 1 kapja a gyermeket?

-az eredeti szülő 2 kapja a gyermeket?

-ha az eredeti szülő 1 kapja a gyermeket, akkor a szülő 2 fizet tartásdíjat egy olyan gyermekért, aki nem is az övé? 

- ugyanez fordítva

-ha az egyik lemond a gyermekről?

-ha utána mindkettő lemond a gyermekről?

 

Természetesen vannak boldog buzipárok, akik együtt tudnak élni hosszú évekig, akár több10 évig, életük végéig, és tényleg boldog párt alkotnak, csak ez jellemzően a legkevesebb.

Természetesen vannak olyan boldog buzipárok, akik fel tudnának nevelni egy gyermeket, de:

megint senki nem figyel a gyermekre, mert a buzinak joga van, de a gyermeknek nincs.

- A gyermekek egy kis igazi másológépek. Kb 1 éves koruktól fogva nagyon fogékonyak mindenre, kb 6 éves korukig. Megfelelő időben tanulják a szeretetet, dühöt, félni, sajnálni valamit, megtanulja a nemeket, megtanulja a különbséget férfi és nő között, megtanulja, hogy kik a fiúk, kik a lányok, mi jellemző rájuk. Ezt nem a Lexica Brittannicából tanulják, mint ahogy divatból buzipártolók gondolják, hanem másolják a szülők cselekedeteit.

Itt valaki reagálja már be azt a közhelyet, hogy inkább egy buzipár neveljen gyermeket, mint egy alkoholista szülő! 

A legtöbb alkoholista szülő gyermeke van nevelőotthonban, nem boldogok, de akkor lennének boldogok, ha pont egy buzipárhoz kerülnének, mert az iskolában pont a lehető legjobb tulajdonságokkal indulnál az osztálytársak közt:

-apád elhagyott

-aki alkoholista

-de most buzik nevelnek

 

Ezután legyen társadalmi életed. 

Ne csak a buzik jogait nézd örökbefogadáskor, hanem a gyermekét is! 

ui: direkt írtam buzit, ha véletlen valakit zavar ez a kifejezés, ajánljon helyette másikat.

"A probléma gyökere az, hogy a heterosexuálisokhoz képest is sokkal, de sokkal ritkább a stbil párkapcsolat a melegeknél."

Tekintve, hogy örökbefogadáskor a konkrét családot és az azon belüli kapcsolatokat vizsgálják, és nem a többi hasonló családot, amelyek amúgy még léteznek, ez elég irreleváns. Minden örökbefogadás egy egyedi döntés eredménye.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Feleségemmel együtt voltunk örökbefogadói tanfolyamon. Tapasztalatból el tudom neked mondani, hogy ez elmélet, amiről írsz. A gyakorlatban aki odaballag, annak segítenek gyerekhez jutni. Amikor ott voltunk, a tanfolyamot tartó tegyeszes nő épp ki volt bukva (érthető okokból), hogy az egyik családnál (nem örökbefogadó, hanem nevelőszülő), idézem: "orális szexgépnek használta a nevelt gyerekét". És tényleg baromira fordítva ül a lovon a világ. Nem a felnőtteknek van "gyerekhezjutási joguk", hanem a gyerekeknek (kellene) legyen joguk egy boldog, teljes gyerekkorhoz. Egy gyereknek szüksége van anyára és apára is, attól teljes a család. 

Egy gyereknek szüksége van anyára és apára is, attól teljes a család.

Egy ideális világban. A férfinak is szüksége van nőre, de ha az illető nem alfahím, akkor azért döccen a dolog. A nőnek is szüksége van pénzes kanra, de minden pasiról ez sem mondható el. Stb.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ugye, arra utaltam, hogy mellébeszélés, amikor arról beszélünk, mire van szüksége a gyereknek. Eközben miért nem beszélünk arról, mire van szüksége a férfinak és a nőnek? Pont ugyanannyira irritáló ez számomra, mint amikor arról írnak újságcikkek, hogy a lengyel-belarusz határon nők és gyerekek is éheznek, meg fagyoskodnak. Miért, a férfiak sohasem fáznak, és éhesek sem szoktak lenni? Különben meg minek mentek oda, senki sem kényszerítette őket. Én ott vagyok? Nem. Na ugye.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"beszélhetnénk a homoszexuális párok ún. "örökbefogadási jogáról" is."

Beszélhetnénk, ugyanis ez főleg azt jelenti, hogy a azonos nemű párok által amúgy is nevelt gyerekek és a családjuk kevesebbet legyen bürokratikus hülyeségek miatt dobálgatva, ugyanis eléggé leegyszerűsödik pár dolog, ha az ilyen családban mindkét szülő papíron is az. Ami úgy elég egyértelműen jó dolog.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Mert ez tényleg így megy. Jellemzően anyák elválnak a férjüktől, viszik a gyereket (legtöbbször nekik ítéli a bíróság) és együtt él egy leszbikus nővel.

Az anya új leszbikus párja nem lesz szülő.

Ha jegyzett élettársi kapcsolatba kerülnek (ami törvényes), akkor sem lesz szülője.

Ha elveszel te egy elvált nőt, akinek van gyermeke, nem leszel a gyermek apja egyik országban sem, sem jogilag, sem biológiailag, max érzelmileg.

AHhoz, hogy apja lehess(vagy a leszbikus élettárs), az apának le kell mondania a jogairól. Szóval a dobálgatást az anya és az apa teszi. Az apai jogokat senki nem veheti el az apától érővel, csak ha meghal.

"de beszélhetnénk a homoszexuális párok ún. "örökbefogadási jogáról" is."

A kérdés szerintem helytelen. Nem annak kellene lennie a kérdésnek, hogy homoszexuális párok örökbe fogadhatnak-e, hanem gyerekeket örökbe adhatnak-e homoszexuális pároknak. A gyerek nem elszenvedi az örökbe fogadást, hogy majd nevelő szüleinek jó legyen, hanem a gyereknek mi az érdeke vagy joga.

"ezt a kérdést fel se kell tenni, mert jelenleg sem engedélyezett az amit kérdez"

Ezzel a gondolatmenettel az ég világon semmit nem szabad megkérdezni az emberektől, be kell vezetni bármit, akárekkora baromállatság, aztán majd utána megkérdezzük a népet, hogy jó ötlet volt-e. (csak vannak dolgok amik nem tehetők jóvá később)

"a társadalom túlnyomó része egyébként is igy gondolja."

Remélhetőleg a többség igy gondolja, de nem lepődnék meg, ha erős eltérés rajzolódna ki a témában bal és jobboldaliak körében.

"Mintha azt kérdeznéd meg, hogy maradjon-e a magyar a hivatalos nyelv."

Köze nincs a kettőnek egymáshoz. A jelenleg kérdés olyat feszeget, ami nyugaton már létezik és éppen durvul. Saját anyanyelv eltörléséről még nem hallottam nyugaton.

Remélhetőleg a többség igy gondolja, de nem lepődnék meg, ha erős eltérés rajzolódna ki a témában bal és jobboldaliak körében.

Egyes körök nyilván nem szeretnék azt látni hivatalosan megjelenítve, hogy jobb és baloldalon komoly egyetértés van ilyen kérdésben, mert az geci erős üzenet lenne Brüsszel felé.

Tehát ebben úgy értünk egyet, hogy arról nem beszélünk! Érted ... 😉

trey @ gépház

( kassaiviktor | 2021. 11. 17., sze – 09:46 )

sed 's/elérhetők/kötelezők/g'

4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.

Nem különösebben aggaszt, hogy fel lehet bármilyen kérdést tenni, csak unom, hogy ez a bullshit jön onnan is ahova szakmai hírekért, információkért járok. Másrészt az oldal főmuftijaként nem túl elegáns. De persze értelmes vita után a meglevő álláspontok támogatottságát felmérni akár hasznos is lehet egy szavazás.

Na de miért pont itt? Most őszintén: mi miatt érdekel, hogy HUP látogatók vevők-e a kormánypropagandára? Vagy annyira nincs meló, hogy trollkodással ütöd el az időt?

Úgy érted, hogy egy közösségben teljesen értelmetlen felmérni, hogy mit gondolnak társadalmi kérdésekről? Miért gondolod ezt?

Számomra ez a kérdés semmivel sem másabb, mint:

  • nőtt-e a fizetésed
  • használsz-e télen téligumit
  • akarsz-e koronaoltást
  • buzi-e vagy
  • stb.

Neked miért okoz kényelmetlenséget?

trey @ gépház

Ott se úgy teszik föl a kérdést, hogy most emeljük fel a jegybanki alapkamatot 2%-ra? Igen/Nem

Meg olyan kérdések sincsenek, hogy operáljunk meg valakit vakbélre, ha ilyen és ilyen szimptómái vannak? Igen/Nem

Esetleg olyan, hogy lehessen használni integratív gyerekterápiát 4-6 éves gyerekenél? Igen/Nem

Nem véletlenül.

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Itt sem úgy tették fel a kérdést, hogy

Ön támogatná-e hogy a kiskorú alany penis-éből clitoris-t operáljon egy orvos vagy fordítva. Tök egyszerű, átlagember számára érthető a kérdés. Kivéve, azok számára, akik valamiért nem akarják érteni. 

trey @ gépház

"Tök egyszerű, átlagember számára érthető a kérdés."

Nem, mert fogalma sincs mikor, miért, hogyan csinálják ezeket a kezeléseket. Te is kb. annyit tudsz, hogy van ilyen műtét.

Alapvetően műtétekről, orvosi kezeléskeről orvosoknak kell dönteni. Érthető okokból.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Hogy felőlem te is nyilatkozhatsz a nemváltó műtétekről - mint ahogy itt azt meg is teszed. Nem döntésről volt szó.

De az atomerőmű technikai részénél döntsenek olyanok, akik értenek is hozzá. Vagy szavazzuk meg pl., milyen tiszta legyen benne a hasadóanyag? 

De nyilatkozni, még te is nyilatkozhatsz.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Igazad van, kicsit összemostam a döntést s a nyilatkozást, a kettő nem ugyanaz, elnézést.

Szerintem az atomerőmű részbe ne menjünk bele annyira. Pl vannak olyan atomerőművek (Candu) amelyek működhetnek természetes (nem dúsított uránnal).

Azokban ugyanolyan "tiszta" a hasadó anyag, mint a bányában.

Csak azért hoztam fel ezt a témát, mert vannak prekoncepciók: Az atomenergia rossz, a genderváltás jó, amikkel ha szembemész, az érveid süket falakra találnak.

Ahogy már írtam, először vita, utána szavazás. Szerintem.

Mondjuk valami ilyesmire gondolnék hogy ne kelljen nagyot módosítani:

Támogatja-e Ön, hogy kiskorú gyermekek számára is elérhetők legyenek nemátalakító kezelések? Ha igen, milyen feltételekkel?

Aztán a vita után ha már látszik pár domináns vélemény, azok alapján lehet szavazást kiírni arról, hogy mit gondol az emberek többsége.

Jó esetben a vita során előkerülnek a pro és kontra érvek, valamint a szakemberek - adott esetben többféle - véleménye is.

"Na de miért pont itt?"

Szerintem azért, mert itt jórészt pont nem a begyöpösödött, agyhalott nyuggerek képviselik a közönséget, kimondottan érdekes ennek a messze nem reprezentativ közönségnek a hozzáállása a témához.

Országos szintű népszavazásnál/választásnál mindig előkerül, hogy ha a bizonyos embereknek nem tetsző végeredmény jött ki, akkor az a sikhülye és/vagy nyuggerek miatt van, akiket megvettek 2 kiló krumplival. Itt ez nem túl valószinű.

Ami egy hatalmas tiszteletlenség az idősebb korosztállyal szemben, akik nem mellesleg a legtapasztaltabbak, nekik volt idejük a legtöbbet tanulni az életben, tehát képességtől függően a legokosabbak is. Csak aztán egyesek a fiatalság impulzív viselkedését gőgösen okosságnak, észszerűségnek interpretálják, pedig az nem egyéb, mint amikor a tettvágy ostobasággal párosul.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Én sem, csak megjegyeztem, hogy itt nincs korreláció. :)

Amúgy érdekes kérdés, szerintem egy mai 30 évesnek aránylag jóval több lehetősége volt tanulni, mint mondjuk egy 80 évesnek. (Hogy a lehetőséggel ki mit kezdett, az a kérdés szempontjából mindegy.) Sosem volt ennyire elérhető az információ, gyakorlatilag csak biológiai akadálya van, hogy valaki ~mindent tudjon.

( grin v | 2021. 11. 17., sze – 09:50 )

Jók ezek a támogatja-e szavazások, mert azt sugallják, mintha

  1. ez egyáltalán valós kérdés lenne (nem);
  2. ez fontos lenne bárkinek (valójában nem, hiszen nem kérdés);
  3. erről vitatkozni értelmes lenne (a fentiek fényében nem kérdés).

Én támogatom, hogy a szakemberek mindig eldönthessék, hogy mire van szakmailag szükség. Ha arra, hogy levágják a lábát akkor arra, ha arra hogy cannabist kapjon akkor arra, és ha arra hogy valaki szoknyát vagy nadrágot húzhasson, dacára a társadalmi véleménynek (vagy éppen azért) akkor arra. Ennek kiegészítéseként támogatom, hogy minden politikust aki beleszól a szakemberek véleményébe és saját(!!!!) érdekei mentén azt befolyásolja az 25 korbácsütés után 1 heti pellengérre állíttassék, majd fogdába csukassék egy hónapra.

Egyébként tényleg mellékszál, de a tetkóhoz nem kell pszichiátriai, meg orvosi vizsgálat, vélemény, meg egy csomó kontroll. Lehet, hogy kellene. :-P De akkor kellene piercing-bizottsági meghallgatás, meg fülbevaló-hivatal, meg körömfestés-konzultáció is. Én ezt mind támogatom, feltéve, hogy az én cégemet bízzák meg azon közbeszerzés kapcsán, ami ezt megszervezi. ;-)

… most people don't plan to fail - they fail to plan
---
* Origin: LifeForce WHQ (2:370/15)

Egyébként tényleg mellékszál, de a tetkóhoz nem kell pszichiátriai, meg orvosi vizsgálat, vélemény

Viszont normális helyen kell hozzá szülői beleegyezés 18 éves kor alatt, mégpedig úgy, hogy a szülő személyesen megjelenik a szalonban és ott aláírja a papírt. 

trey @ gépház

Ez jó, de kevés. Kell hozzá szakpszichológusi vélemény, hogy az illetőnek szüksége van a tetkóra? Kell hozzá orvosi vélemény, hogy nem okoz neki egészségügyi problémát? Tartanak-e konzíliumot, megvizsgálva az előző vizsgálatok és vélemények alapján, hogy indokolt-e a dolog? 

Szerintem felelőtlenség enélkül egyáltalán engedélyezni, hogy bárki tetováljon. Amúgyis, van orvosi végzettsége‽

… most people don't plan to fail - they fail to plan
---
* Origin: LifeForce WHQ (2:370/15)

Tehát, akkor te is azt gondolod, hogy az orvostudománynak segíteni kell ezeket a beteg gyerekeken. Hogy a társadalomnak kutya kötelessége a gyerekek szenvedésén segíteni?

Ha jól értem te sem szeretnéd, hogy 18 éves korukig szenvedjenek, mert hát ugye nem vagy szadista elmebeteg?

Orvosi indikáció az egyetlen, ami alapján ilyen műtétet el lehet végezni. Soha nem volt ez másképpen.

Az orvos javaslata alapján a szülők döntik el és természetesen a gyereket is megkérdezik.

Szerinted az lenne a normális, hogy ezek a gyermekek betegen nőjjenek fel, hogy így éljék meg életük legfontosabb, mindent eldöntő szakaszát? Ha az orvostudomány képes lenne segíteni rajtuk?

Te kínozni szeretnéd ezeket a beteg gyerekeket?

Ha az orvostudomány képes lenne segíteni rajtuk?

És képes?

Lentebb (vagy valamelyik hiszti-threadben) említettem, hogy két érintett ismerősöm van, az egyik biztosan pre-op (tehát nincs megműtve, sehol sem), a másikról nem tudom, de arra tippelnék, hogy ő sincs. Homályosan egy össznépi sörözésről az rémlik, hogy az előbbi azért vár a műtéttel, mert még gyakorlatilag hentes munka a SRS műtét. Igaz, ennek már volt vagy öt éve, azóta bármi lehet.

Ez az elképzelés egy óriási nagy baromság.

Néha (havonta) részt veszek szakmai team-ben, aka onkoteamben, ahol döntünk emberekről, sorsokról, stb.

A döntés nem kötelező érvényű a betegre nézve, ha nem akarja, nem fogadja el.

Ne a szakmai team döntsön, hogy a gyermeknek kell-e nemátalakítást csinálni, hanem a szülő. A szakmai team, mint mindig, csak javasolt.

Az operatív törzs sem dönt el dolgokat ( mármint nem ő hozta a törvényeket, rendeleteket, ), hanem csak javasol az aktuális szervezőnek, a team összehívójának.

Szülő beleegyezése nélkül semmilyen beavatkozást nem lehet csinálni, ugyanúgy érvényesül hogy a beteg (jelen esetben a törvényes képviselője) dönt.

Ha az orvos nem javasolja, akkor nem fogják megtenni, ugyanúgy ahogy kurativ terápiát sem kap egy beteg, ha az onkoteam palliatívot javasol.

( kaktusztea | 2021. 11. 17., sze – 09:52 )

3. Magyarországon nem releváns, gyorsan bedobott kultúrharcos "kérdés", ami a Pegasus és Fudan ügyek vitorlájából kifogja a szelet.

pride - buzi vonaglás/vonulás..

hint:

buzi - az aki undorítóan van felöltözve és sminkelve

homoszexuális - aki normális külsővel, de magánügyként kezeli a nemi identitását..

aquila non captat muscas

( harlequin | 2021. 11. 17., sze – 09:58 )

Igenre szavaztam, de elég hülye a kérdés, mert nincs kifejtve, mit jelent.

Ha azt, hogy a gyerek maga dönthessen (szó szerint "elérhető legyen számára"), akkor nem.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Hogy ha a szakemberek (orvos/pszichológus/pszichiáter) úgy látják, hogy igen, akkor igen. Ha nem akkor nem. 

Ezt rájuk kell bízni, nem random fotelből kurva okos, de a témáról igazából semmit nem tudó emberkékre. (vagy politikusokra ... bár mondjuk ez ugyanaz :) )

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Az én véleményem az, hogy mindegyik oltás jó. Amennyire tudom az astra és szputnyik kb ugyanazt tudja, a nálunk használt kínai a legrégebbi technológia, de ettől még védelmet ad (általánosságban). Mindegyik oltás esetében kell vizsgálni a hatékonyságot, és ez alapján dönteni, hogy kell-e ráoltani, ha igen milyennel, mikor.

Anyám (erősen Fidesz szavazó) aggódott a kínai vakcina miatt. Én azt tanácsoltam neki, hogy nyugodtan oltassa be magát vele, mert a semminél bármelyik sokkal jobb. (én meg nagyon nem vagyok Fidesz szavazó)

szóval nekem a hírekből az jön le, hogy a nálunk használt kínai a leggyengébb, a Pfizer a leghatékonyabb, köztük meg ott sorakozik a többi. Kelet nyugat szempontjából kelet hátrányból indul, mert nincs mRNS alapú vakcinájuk . De pl. a Janssen gyengébb védelmet ad mint a szputnyik, de talán még a kínainál is. Cserébe egy dózis is elég, aminek nyilván vannak előnyei.

Szóval az osztályozás értelmes alapja nem a kelet/nyugat, hanem a hatékonyság, biztonságosság, stb.

"Hogyan tudnád osztályozni ezeket pl. keleti vakcina és nyugati vakcina szempontjából?" nekem úgy tűnt, a "tudnád" rám utal.

Amúgy a linkekkel még adós vagy, hiszen pont azok alapján tudnék szélesebb körből tájékozódva véleményt alkotni. Abból baj nem lehet

Komáromi úr munkásságának megítélésében a köztünk fennálló, fentebb tisztázott világnézeti különbségek miatt nem fogunk egyetértésre jutni, így teljesen felesleges bármit is írnom.

Egy biztos, az orvosok nem egységesek oltás tekintetében. Kell, nem kell, mikor kell, hány kell, melyik kell, melyik veszélyes stb.

Az értelmesebbje be is vallja, a most tanulja a szakma ezen részét.

trey @ gépház

"orvos/pszichológus/pszichiáter" is legtöbbször pénzért dolgozik. Van rá példa hogy "nem-átalakított" tulajdonos, aki orvosi papírokkal rendelkezik, + még magánklinikával is.., - propagálja és szervezi a műtéteket a pénze érdekében is. Mondhatnánk, "felkent prófétája" az ügynek. - És nyilván, előkerülhet ez az "emberi" tulajdonság "szakértőként" máshol is.

https://moly.hu/konyvek/douglas-murray-a-tomegek-tebolya

Értelme lenne elolvasni, mert sokak fejében kerülne helyére, hol tart a világ manapság. (Persze ezen kívül, van bőven irodalma a mai emberi társadalmak szociológiájának. (Az ellentétes oldalon, - aki kíváncsi, - ebből a könyvből az balliberális "ideológusok" munkáira is kap bőven információt.)

( KoGa v | 2021. 11. 17., sze – 10:09 )

Ez eddig sem volt engedélyezve. Innentől a kérdés maximum arra irányulhat, hogy ezentúl lehessen. Tehát a kérdés benyújtója szerint jó lenne ha lenne ilyen?

( buki | 2021. 11. 17., sze – 10:40 )

Ez egy orvosi kérdés.

Ha egy orvosi kozílium szavaz róla, az értelmes dolog, ha laikusok, az értelmetlen.

Science for fun...

Ha a gyereked le szeretné vágatni a micsodáját 7 évesen, mert ezt látta a TV-ben, de te szülőként ezt nem támogatnád, akkor, ha egy orvosi bizottság azt mondaná, hogy a gyereknek le kell vágatni a micsodáját, mert ők most éppen úgy gondolják 2021-ben, hogy ez micsoda buli, akkor te felfogadnád, hogy levágatja. Mert a tudomány mai állása szerint ez használ a gyereknek.

Jól értem?

trey @ gépház

Az orvosok (és az összes többi szakma) az aktuális tudásuk alapján dolgozik. 

Mást se az szerint operálnak, hogy hogy kezelték 100 éve, meg hogy hogy fogják 100 év múlva, hanem az aktuális legjobb tudásuk szerint. 

így működik a világ.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Az orvosok (és az összes többi szakma) az aktuális tudásuk alapján dolgozik. 

Ahogy a többi szakma sem, az orvosszakma sem tévedhetetlen. Éppen ezért nem kell rájuk bízni a döntést, amit a természet elvégzett. Azt békén kell hagyni az egyén első 18 évében. Aztán majd az egyén eldönti. 

trey @ gépház

Akkor tehát a természet "tévedhetetlen"? ;-)

Nem értem, hogyan jött ez ki neked. Ja, már látom. Kiragadtad a szövegkörnyezetből. 

Nem, nem az. Én azt mondtam, hogy a "tévedés" javítását (nehogy a javítás legyen a valódi tévedés) 18 felett tessék engedélyezni.

trey @ gépház

Van humorérzékem, de most éppen nem viccelek. A kérdés továbbra is ugyanaz: hol van az az épelméjű orvos ma Magyarországon, aki elvégezne egy ilyen műtétet, vagy elkezdené lerombolni egy fejlődésben lévő ember hormonháztartását?!

A hangsúly az épelméjűn van.

Science for fun...

hol van az az épelméjű orvos ma Magyarországon, aki elvégezne egy ilyen műtétet, vagy elkezdené lerombolni egy fejlődésben lévő ember hormonháztartását?!

Nem értem, hogy miért kellene megvárni egy ilyen felméréssel azt, hogy már legyen?! Feljebb olvastál?

trey @ gépház

Én csak arra próbálok rájönni, hogy mennyi reális indokod lehetett ennek a szavazásnak a kiírására, de ha jól értem, akkor nem sok.

A felmérésekkel meg azért jó megvárni, hogy valamire már legyen precedens, mert különben a csillámpónik nemátalakító műtétjéről is lehetne szavazást kiírni, vagy arról, hogy melyik irányból keljen fel holnap a Nap.

Science for fun...

Nem vagyunk már messze. A folyamat elkezdődött. Azon magyart bíró fórumtársainknál pedig, akik a szigeten élnek, mindennapi valóság lehet:

Kids as Young as Four Can Now Change Gender in Scottish Schools Without Parental Consent

Children in Scotland as young as four years old are now able to change their names and genders at schools without requiring parental consent, The Telegraph reported.

A 70-page document issued on Thursday states that under new LGBTQ+ inclusivity guidelines created by the Scottish government, teachers are now urged not to question their students if they indicate a wish to transition genders. Instead, teachers are urged to ask for the students' new names and pronouns.

A kérdés teljes mértékben időszerű. Ahogy feljebb említettem, az előzetes igényfelmérést előzetesen szokták elvégezni.

Vagy te most azt a struccpolitikát folytatod, hogy ha a magyar határokon belül ez nem létezik, akkor ne beszéljünk róla, mert .... a HUP is csak a határokon belülről érhető el?

trey @ gépház

Igazából azt nem értem, hogy ha a COVID oltással kapcsolatban - hozzám hasonlóan - megbízol az orvostársadalomban, akkor miért hiszed, hogy ebben a másik kérdésben nem lesznek képesek orvosilag értelmes döntést hozni?

Az meg, hogy a Britek hagynak praktizálni idiótákat, a britek dolga. Arra nekünk nincs semmilyen ráhatásunk.

Science for fun...

Nem az orvosoknak hiszek vakon, hanem mérlegelem a kockázatokat.

A "nem sikerült" COVID oltás kockázata rendkívül csekély a további életemre nézve. A vírusé nagy. Nyert az oltás.

A 18. életévig férfi testben nőként élés kockázata az életre nézve kicsi, a nemátalakításé pedig óriási. Nyert a józan ész.

trey @ gépház

Azokról az orvosokról beszélünk, akik korábban égési sérülésre valamiféle zsíradékot javasoltak, ma meg hűtést? Vagy hogy is volt azzal a gerincsorvadás vs. önkielégítés történettel?

Most gondolnak valamit ezek a sarlatánok. Holnap valami mást fognak gondolni, de addig megnyomorítanak jó néhány embert.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Jézusom... :-)

Ha már úgyis egy informatikai portálon vagyunk, bátorkodom megkérdezni: szerinted ennek a szakmának a képviselőivel kapcsolatban nem lehet ugyanilyen "rémtetteket" felsorakoztatni?

Ott van például a rendkívül arisztokratikusan elnevezett "refactoring". Ha ezt szépen elmagyarázunk egy laikusnak, akkor az jön ki belőle, hogy az informatikusok a szakma fejlődésének egy bizonyos - nem is túl távoli - pontjáig egy akkora trágyadombot hoztak össze, aminek a kezelésére kénytelenek voltak kidolgozni egy metodológiát, különben megállt volna a fél világ.

Science for fun...

Lényegében egyetértünk. Én is azt mondom, hogy ne istenítsük annyira a szakmaiságot, mert az átmenetileg bizony lehet tévút. Pontosan ezért meg kell hagyni a szubjektív döntés lehetőségét, azt, amit ezzel kapcsolatban a szülő érez, tehát, hogy nem avatkozunk be a természet rendjéba. Nem attól fiú vagy lány valaki, hogy éppen holnap matek dolgozatot ír, stresszes, depressziós, meg csúnyán nézett rá az egyik osztálytársa, hanem attól, hogy puncival vagy fütyivel született. Ez tényleg ennyire egyszerű. Ki-ki fogadja el az élet által rá mért nemi szerepet, ne akarjon az alól kibújni!

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azért ebben annak is szerepe van, hogy engem fiúnak neveltek a szüleim. Nem csak hormonális okok miatt éreztem magam fiúnak, s nem csak azért, mert állva pisiltem, hanem azért is, mert nem babaházat, fésűt, meg szőke babát kaptam karácsonyra, hanem Java-építőt, fémépítőt, felpörgethető, elszálló rotort, lámpákat, zümmögőket, kapcsolókat, vezetékeket tartalmazó elektromos szerelőkészletet, meg KRESZ tesztet, amikor már tudtam olvasni, és apám elvárta, hogy alig néhány évesen megtanuljam a kresztáblák nevét és gyakorlati jelentését.

Azzal nem segítjük elő a nemi önazonosság helyes, természet által adatott kialakulását, ha ma az kezd lenni az elvárás, hogy a sztereotípiák lebontása érdekében semlegesneműeket neveljenek az óvodák, iskolák. Nálunk általános iskolában a lányok főzni, varrni tanultak gyakorlati órán, mi meg szerelni, reszelni, menetet vágni. Ezért is tévút, amikor ma felháborodnak egyesek azon, ha valakik ódivatúan a klasszikus nemi szerepeket vállalják, anya mos, főz, takarít, apa pedig megteremti ennek anyagi hátterét. Ma már nem muszáj így, de ne legyen szexistának, meg avittnak kikiáltva, aki a bevált, régi receptet használja.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

abszolute természetes dolog én is gyerekként nagyon kíváncsi természet voltam - edzés után csüngtünk a női tusoló ablakánál. Akkor nem volt internet, Tollasbál magazin és valahonnét szereztem fekete-fehér papír képeket felnőtt tartalommal...

 

PS:

Van valakinek Tollasbál újság ? vagy mindent elvette a tanár mert bevitte az iskolába ??

aquila non captat muscas

Azért ebben annak is szerepe van, hogy engem fiúnak neveltek a szüleim. Nem csak hormonális okok miatt éreztem magam fiúnak, s nem csak azért, mert állva pisiltem, hanem azért is, mert nem babaházat, fésűt, meg szőke babát kaptam karácsonyra, hanem Java-építőt, fémépítőt, felpörgethető, elszálló rotort, lámpákat, zümmögőket, kapcsolókat, vezetékeket tartalmazó elektromos szerelőkészletet, meg KRESZ tesztet, amikor már tudtam olvasni, és apám elvárta, hogy alig néhány évesen megtanuljam a kresztáblák nevét és gyakorlati jelentését.

De nem érted?! Rosszul csinálták ezt az lemúlt 2000 évben!

Ez a genderrapli azoknak a hendikeppeseknek a kedvéért találódott ki, akik férfiként vagy nőként az élet nevű versenyt nem tudnák rendesen végigcsinálni. Kell egy pol. korr. menekülési útvonal számukra.

Azért veszélyes ilyesmit rábízni a gyerekre, mert hajlamos magát alulértékelni, illetve dolgokat félreérteni. Lásd még: pre-life crisis

Ha pedig akkor rosszul dönt, akkor nagyon rábaszott.

Meg azoknak, akik ebből jól megélnek.

trey @ gépház

Szerintem jóhiszemű vagy. Azzal egyetértek, hogy ez üzlet, amelyet mesterségesen generálnak, és sok pénz van benne. Nem lesz sokkal jobb esélye egy átműtöttnek, viszont őszintén örülök, hogy nem most vagyok fiatal, s nem attól kell rettegnem, hogy amikor meg akarok dugni egy nőt, az tulajdonképpen lehet, hogy pasi. Azért ha ma Magyarországon 40 fölött egy nő nőnek néz ki és annak is vallja magát, az igen valószínűleg nő, aki sohasem volt férfi. 40 alattiak meg nem annyira hoznak tűzbe.

Én rosszhiszeműbb vagyok. Sokkal inkább azt gondolom, hogy egy olyan társadalommal, amelynek tagjait saját nemi identitásában is sikerült elbizonytalanítani, azzal bármit bármiféle következmény és ellenállás nélkül meg lehet csináltatni. Gondolj bele, ha azt sikerül elhitetni, hogy ha lenézel és látod, hogy pöcsöd van, abból még nem következik, hogy férfi vagy, akkor egy ilyen embertől hogyan várható el bármiféle erkölcsi tartás, a jó és rossz közötti megkülönböztetés képessége, hiteles, ösztönös, gyors cselekvés. Ilyen embereket ellenállás nélkül terelhetsz akár a vágóhídra is, senki sem fogja azt mondani, hogy itt valami nincs rendben.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Azért ebben annak is szerepe van, hogy engem fiúnak neveltek a szüleim. Nem csak hormonális okok miatt éreztem magam fiúnak, s nem csak azért, mert állva pisiltem, hanem azért is, mert nem babaházat, fésűt, meg szőke babát kaptam karácsonyra, hanem Java-építőt, fémépítőt, felpörgethető, elszálló rotort, lámpákat, zümmögőket, kapcsolókat, vezetékeket tartalmazó elektromos szerelőkészletet, meg KRESZ tesztet, amikor már tudtam olvasni, és apám elvárta, hogy alig néhány évesen megtanuljam a kresztáblák nevét és gyakorlati jelentését."

Igen, ezek azok a külső ingerek, amelyek nálad megfeleltek a belső érzéseidnek. Ezért nehéz még csak elképzelned is, hogy nem mindenkinél van így. Van a külső hatás, hogy te fiú vagy, ő meg érzi, hogy igazából nem. Nálad ilyen nem volt, örülj neki. 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"Van a külső hatás, hogy te fiú vagy, ő meg érzi, hogy igazából nem"

Az életem során nagyon sok emberrel találkoztam, akik valóságérzete, - valahol már gyerekként, - némiképp elszállt, a képzeletük viszont minden határt felülmúlóan jól működik. Bármi, amit elmesélnek (Háry János módra,) azt önmaguk is elhiszik, totál hihetően tálalják is mindenütt a "nagyérdemű hallgatóságnak".

Egyszerűen egy "mesevilágot" generálnak maguknak az élethez. Gyerekként még többen vannak, de sokan a megfelelő szocializáció segítségével nagy korukra kinövik ezt. Ha mégsem, akkor ezt egy idő-ismeret után mindenki a helyén tudja kezelni.

De ha a képzelgés pl. a nem megváltoztatásig is elmenne, nos az már biztosan nem férne bele neki sem, ha reálisan tudná magát megítélni. - (Mert pl. számtalan megtörtént esetet ismerünk a baráti körben az "ilyenekről", hogy nem képesek reális gondolkodásra.)

Ha rájuk szállnak pl. "profi kizsákmányolók", abból önmaguktól ritkán tudnak szabadulni. Sanszos, hogy sokan a homoszexuálisok közül fiatalabb korukban egy erős homo-egyéniség által befolyásoltakként vállnak életük tönkretevőjévé. - Azután indoklásként később már azt hazudnak (esetleg comming outolnak,) maguknak, amit csak akarnak.

Ön és közveszélyes, mentális problémás "hazudozó" kategóriából nehéz lesz mindenért ügyelni rá, de valahogyan kívülről mégis csak meg kell menteni a szülőknek, barátoknak saját legdurvább hülyeségeitől. - (Legalább is azoktól biztosan, amelyek a végén öncsonkítással járnának.)

Persze nem vitatom, lehetnek már születéssel torzult nemi identitás zavarok is, de lényegesen kisebb számban, mint az emberi kapcsolatok hierarchikus viszonyaiból következően végül "eltévedettek". Ha meg még a média is rásegít az emberi hülyeségre, na akkor van igazán baj.

Azzal nem segítjük elő a nemi önazonosság helyes, természet által adatott kialakulását, ha ma az kezd lenni az elvárás, hogy a sztereotípiák lebontása érdekében semlegesneműeket neveljenek az óvodák, iskolák. Nálunk általános iskolában a lányok főzni, varrni tanultak gyakorlati órán, mi meg szerelni, reszelni, menetet vágni.

Szóval.. Ha elszakad az inged, csak oda kell menned a legelső hosszú hajú emberhez akit meglátsz? So hatékony Q.Q

Igazi autista paradicsom Magyarország

Nem autistához, nőhöz. Én sem veszem zokon, ha a nőnek se türelme, se rálátása egy műszaki problémához. Értem én, hogy nő is cserélhet raid tömbben meghalt disket a gépben, de annyira azért nem baj, ha én csinálom, és még csak nem is szégyellem, meg nem panaszkodom, hogy miért nekem kell.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem.

Egy orvosi konzílium soha nem szavazná meg egy kiskorú nemátalakító műtétjét. Mellesleg még ha meg is szavazná, a szülő beleegyezése nélkül akkor se lehet elvégezni.

Amúgy a "tudomány mai állása" történetesen az, hogy pszichológiai tünetek alapján még egy androgenitális szindróma gyanúját se lehet kiskorúnál (fiú) felvetni - szemben a régmúlt időkkel - mivel tévében és interneten annyi szexuális tartalmú információt lát, hogy ez lehetetlenné teszi ennek megítélését.

Science for fun...

( willy v | 2021. 11. 17., sze – 10:46 )

Szerkesztve: 2021. 11. 17., sze – 10:46

Ezen az alapon azt a kérdést is feltehetnéd

Engedélyezné ön, hogy az utcán fényes nappal emberekre lőhessenek:

IGEN 
NEM

(bocs a választási lehetőség lemaradt)

( juniorz | 2021. 11. 17., sze – 11:02 )

Az is megérne egy szavazást, hogy "Ön épeszűnek tartja-e azt, aki ilyenről szavaztat egy IT portálon?"

( strogg v | 2021. 11. 17., sze – 11:21 )

Eddig sem volt ilyen lehetőség, eztán sem lesz, nem is értem miért a kérdés???

Ez hangulatkeltő, más nem is lehet.

-42-

( belsodaniel | 2021. 11. 17., sze – 11:23 )

Legyen elerheto: az a szulo, aki kepes dontest hozni peldaul hitel kerdesben (CSOK, babavaro, stb.) akkor valoszinuleg ebben a kerdesben is tud felelossegteljes dontest hozni.

( gondol | 2021. 11. 17., sze – 11:24 )

Én azt támogatnám inkább, hogy végre tartassuk be a gyűlöletbeszédre vonatkozó törvényeinket, és szigorúan büntessük egyebek mellett a közösség elleni uszítást... még akkor is, ha a polgárok heccelése és uszítása, a gyűlölet felkorbácsolása nélkül más mondanivalója alig akadna mára a magukat tévesen kereszténynek és jobboldalinak tartó de inkább erősen fasizálódó szélsőjobboldali kormánypártoknak.

Igen, ez is egy jellegzetes szélsőjobbos tévhit, ezzel szemben a gyűlöletbeszéd _sosem_ volt a véleményszabadság része. A gyűlöletbeszédnek pedig elég világos a definíciója, ajánlanám tanulmányozásra az Alaptörvényt és az EU Alapjogi Chartáját, ami utóbbi ma már a Lisszaboni Szerződés része, így az EU tagállamok kvázi Alkotmánya... amely Lisszaboni Szerződést - még mielőtt felvetődne - a Fidesz is szinte 100%-ban megszavazta anno 2007-ben az országgyűlésben.

Nem kötelező a polkorrekt beszéd, például kocsmákban jellemzően senki nem érzi a hiányát... de ha valaki közéleti szereplésre, ne adj isten kormányzati szerepre adja a fejét, akkor szerencsésebb ha tartja magát ehhez, ahogy szokták mondani ugye, hogy „jobb asztaltársaságokban” ez a fajta egymás tiszteletén alapuló szofisztikált közlésforma az elvárt... hacsak nem akarunk ugye a közéletünkből és mondjuk a parlamentünkből is kocsmai hangulatot csinálni.

"Vékony jég ez, mert korlátozza a szólásszabadságot."

Az, hogy az ember vállalja a felelősséget azért, amit mond, nem a szólásszabadság korlátozása, hanem úgy egy elég alap dolog (kellene hogy legyen).

És igen, ha valaki kárt okoz azzal, amit mond, akkor kapja meg érte, ami jár. Pont mintha a kezével okozott volna kárt.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Bár tök irreleváns ez a hozzászólás, de ha már felvetetted: ha ma gyújtaná fel valaki az MTVA székházat, vagy ma gyújtogatnának Budapest utcáin szélsőségesek, kirakatokat törnének be, autókat rongálnának és borogatnának, én ma is azt szeretném, hogy határozottan és ellentmondást nem tűrő módon lépjen fel velük szemben a rendőrség... nem kell kilőni a szemüket, de azért kezüket lábukat simán szilánkosra lehetne törni. Azért álljunk már meg, ne csináljunk már vadkeleti szemétdombot ebből az országból... nincs olyan rendpárti mérsékelt européer jobboldali aki egyetértene azzal, hogy az utcákon őrjöngjön a fasiszta söpredék.

"határozottan és ellentmondást nem tűrő módon lépjen fel velük szemben a rendőrség"

Nem is azzal volt a baj, hogy a pár tucat vandál, gyújtogató ellen felléptek, hanem, hogy békés, utcán sétáló emberek százait vertek szarrá, bilincsben ülő, nyugodt emberek csontjai törtek el, "leesett azonositójú" rendőrök által, felelősségre vonás nélkül.

( YleGreg | 2021. 11. 17., sze – 11:29 )

Tamogatja-e on, hogy a korrupt politikusok szamara lehetove tegyek a tenyeszcsodorokkel valo szexualis kapcsolatot, 10.000 forint feletti osszeg eseteben pedig kotelezove?

IGEN

NEM

( osod88 v | 2021. 11. 17., sze – 12:52 )

Az igenre nyomtam, mert extrém ritka esetekben lehet orvosilag indokolt az ilyesmi. Én csak 2 külön orvos által aláírt alapos indoklással engedném kiskorúaknak, pszichiátriai vizsgálatok után.

"Everything fails, all the time."

Mert melyik masik felnottel nem fordulhat elo, hogy pont annyira alkalmatlan lesz ennek eldontesere, mint egy szulo? A "kell az orvosnak a kutatasi anyag" a jobbik visszaelestipus. Es boven van ra pelda.

Szerintem az emberiseg ha ma mar ennyivel kevesebbet szenved elodeinel, legalabb az elso termeszetes hormonvaltozast (kamaszkor) varassuk ki a transzokkal, hatha a tesztoszteron/osztrogen hatasara jobban be tudnak illeszkedni a testukbe. A 18 eves kor egy ertelmes pont lehet ilyen vizsgalatok elkezdedesere, de annal semmikeppen sem sokkal kevesebb. Szerintem egy transz ezt igenis birja ki embertarsai szabadsagjogainak megmaradasaert.

Minel fiatalabbaknak engedjuk, annal csunyabb visszaelesekre latok lehetoseget. Mar most sem kellemes, amikor egy lany egy magat lanynak erzo, de penisszel szuletett osztalytarsaval egy oltozoben kell oltozzon - 12 evesen (USA valos pelda).

Te orulnel, ha a gyerekeidnek nemiszerv csonkitasos videokat mutogathatna idegen legalisan? Akar horrorfilm jelleggel? Csak mert a faszlevagos meg csiklokivagos jelenetek a kemenyebb horrorfilmek felnott fanjait is sokszor kihozzak a sodrukbol.

Ez gyakorlatban ugyanaz, mint amikor most az állam (egy intézménye) úgy godolja hogy egy szülő nem képes elvégezni a szülői feladatait, mint szülő (mert pl. kábítószerezik, vagy eljátsza a pénzét, példát ezret lehet találni), akkor elveszi a gyereket, és próbál neki jobb helyet találni.

Szerintem ez egy jó dolog (annak ellenére, hogy nem működik tökéletesen), de ugyanígy meg lehet kérdőjelezni....

Nem fordulhat elő, hogy az új család is rossz lesz. De, pont így előfordulhat. De ez se érv az mellett, hogy nem próbáljunk meg a gyerekeknek segíteni.

És vannak esetek, mikor a nemváltás nem megoldás, lehet ez akár orvosi, akár pszichológia szakvélemény, és ebben az esetben nem szabad elvégezni. Igazából még felnőttnél sem.

De amúgy nagyon hasonló kérdés (csak még sokkal véglegesebb) az eutanázia is.

"Te orulnel, ha a gyerekeidnek nemiszerv csonkitasos videokat mutogathatna idegen legalisan? "

Nem feltétlenül, de örülnék, ha ha a maga szinjén értené a világot, és ha az iskolában arról kezd beszélni, hogy pl két szomszéd néni nevel együtt egy gyereket, akkor ezt meg tudják beszélni a maguk szintjén a tanárral és az osztálytársaival, nincs az egész egy fasz törvénnyel korlátozva.
Meg úgy általában dolgokat, amelyek ott vannak a világban körülötte.

"Te orulnel, ha a gyerekeidnek nemiszerv csonkitasos videokat mutogathatna idegen legalisan?"

Nem örülnék, pont az a lényeg, hogy a gyerekeket a maguk szintjén kell kezelni, de nem elzárni a valóságtól. Az indiánokról se úgy tanuljon, hogy levetítik nekik 6 évesen az Apocalyptót (most pont ez jutott eszembe :) ) 

És persze, vissza lehet élni vele.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

"A "maguk szintjen" miota tudjak feleossegteljesen eldonteni, hogy ok milyen nemuek akarnak lenni?"

Mint ahogy már írtam, nem tudják. Alapból azért van a szülő, hogy segítsen, mint megannyi más dologban, ami a gyerekekkel történik, de azt még nem érti, vagy csak nem tudja magána megfogalmazni.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( kisbetu v | 2021. 11. 17., sze – 12:56 )

Én a felnőttkorúakét sem támogatom.

Hozzon igazolást a Teremtőjétől, hogy tévedés történt.

"Normális ember már nem kommentel sehol." (c) Poli

Azert kellett neked is "jobban belegondolnod", mert belekevertek artatlan gyerekeket.

Szerintem a felnottek atgondolt nematalakitasa teljesen elfogadhato. Es az o ugyuknek art a legtobbet az, hogy Nyugatrol omlik be a szemet a 4 eves transzgenderekrol meg a pubertasblokkolok legalizalasarol.

(A nepszavazasok is gyerekekrol szolnak)

Én egyébként unortodox módon azt gondolom, hogy a gyerek legyen teljesen a szülő felelőssége és döntése. Tehát zéró beleszólása legyen az államnak. Addig is elmennék hogy ha akár meg is öli a szülő a saját gyerekét, az se legyen büntethető.

Az volna mögötte a logika, hogy aki ilyesmire képes, az inkább ne szaporodjon. Másrészt pedig egy ennyire erőteljes szabály a másik irányba is védené a gyerekeket: ha az állam akar hülyeséget csinálni, az se tehesse meg!

Például az idealizált nyugaton vannak helyek, ahol állami pszichomókusok beszélik be a gyereknek, hogy gendertransz, és a szülő meg sem tudja akadályozni. Ez az egész azért vált lehetővé, mert megengedtük az államnak, hogy beleszólása lehessen a család életébe.

Továbbmegyek, a családon belül az apának kell lenni a családfőnek (aki legidősebb élő férfi a családban, a házasodó férfi pedig kiléphet az atyai családból ha akar és önállóvá válhat), és minden családon belüli ügyet neki kell elbírálnia, másnak semmi köze hozzá. Ez volt a normális sokáig, és ez volna most is a normális. Ha ezt visszaállítanánk a fegyverviseléssel együtt, akkor nem tudna zsarnokoskodni az állam. A vicc az, hogy ez senki normális embernek nem volna visszalépés, a nem normálisokkal meg felesleges számolni. Szóval nem is értem, hogy a normális emberek miért nem támogatják ezt :-)

(Hogy miért is szavaztam akkor nemmel? Mert a jelenlegi nyugati gyakorlatban a gyerek nemátalakítása sokszor nem a családfő döntése, hanem állami pszihomókus, vagy az anya dönti el az apa akarata ellenére. Ha kizárlólag az apa döntése volna a nemátalakítás a gyerekek számára, akkor már nem is ellenezném. Nem is kellene ellenezni, mert ilyen körülmények között nem volna olyan apa, aki ebbe belemenne, aki meg mégis annak a csemetéjéért nem kár.)

( Dolphy | 2021. 11. 17., sze – 14:32 )

Mit tud ezen eldonteni gyerek? Van hogy orankent valtozik a velemenye. Mire odaerne a kezelesre mar meggondolta magat.

( BlinTux v | 2021. 11. 17., sze – 14:53 )

Persze,
Ha Pistike inkább Pirike akar lenni nyisszantsák csak le neki :D
 

( bacsa81 | 2021. 11. 17., sze – 15:09 )

Szerkesztve: 2021. 11. 17., sze – 15:11

1. Nem létezik nem átalakító műtét, csak a külső nemi jellegek csonkolása.

2. A külső nemi jellegek csonkolása nem visszafordítható vagy helyrehozható invazíz beavatkozása.

3. A külső nemi jellegek csonkolása nem változtatja meg az illető kromoszómaszámát és ezzel a nemét sem változtatja meg.

4. Aki mást állít az hazudik.

5. Aki csonkolásra buzdítja a gyerekinket azt az illetőt a lehető legtávolabbra kell eltiltani minden köznevelési intézménytől.

Miért van az, hogy ha valaki Napóleonnak képzeli magát az beteg, de aki rózsaszín egyszarvúnak és ezért csonkoltatni akarja magát azt ünnepelni kell? Sőt támogatni és már az ovódában is hirdetni kell ez annyira progresszív? Csak hab a tortán, hogy mindenz összeforr a marxizmussal manapság, mintha már a *-szocializmusok nem okoztak volna elôg tragédiát és nyomort nekünk.

Szülőként támogatom és még durvábban szigorítást látok szükségesnek.