"Elmarasztaltak egy magyar munkáltatót, mert nem engedte transznemű dolgozóját a női mosdóba"

Flame

Az alapvető jogok biztosa szerint megsértette az egyenlő bánásmód követelményét a munkáltató.

Az alapvető jogok biztosa megállapította: megsértette az egyenlő bánásmód követelményét az a munkáltató, amely nem biztosította egy transznemű munkatárs számára a nemi identitásának megfelelő munkahelyi öltöző- és mellékhelyiség-használatot – áll a Háttér Társaság szerdai közleményében. 

A társaság szerint Petra már több éve dolgozott a munkahelyén, amikor transzneműként coming outolt, majd később nemváltoztató műtéteken is átesett. A Háttér Társaság információi szerint a transznemű dolgozó ettől kezdve többször kérte munkaadóját, hogy használhassa a női öltözőt és mosdót. 

A munkáltató szavazást kezdeményezett a női munkavállalók körében arról, hogy hozzájárulnak-e ehhez. A munkatársak többsége  ezt leszavazta.

 Ezt követően a transznemű munkatárs a Háttér Társaság segítségével az  Alapvető Jogok Biztosának Hivatala Egyenlő Bánásmódért Felelős Főigazgatóságához fordult, ahol megállapították, hogy a transznemű nő hátrányt szenvedett el munkahelyén. 

A határozatban elrendelték a jogsértő állapot megszüntetését, és kötelezte a munkáltatót, hogy valamilyen módon biztosítsa a transznemű munkavállalója számára a nemi identitását figyelembe vevő öltöző- és mellékhelyiség-használatot. 

Link:  https://mandiner.hu/cikk/20211125_hatter_tarsasag_gender_lmbtq_lobbi_tr…

Petra már több éve dolgozott a munkahelyén, amikor előbújt transznemű nőként, majd később nemi megerősítő műtéten is átesett. Több alkalommal kérte munkáltatóját, hogy erre tekintettel a továbbiakban a női öltözőt és mellékhelyiséget használhassa, azonban a munkáltató a kérést megtagadta. Petrának azonban nem csak az elutasítással és a férfi mosdó kötelező használatával kellett megbirkóznia: a munkáltató szavazást kezdeményezett a női munkavállalók körében arról, hogy hozzájárulnak-e ahhoz, hogy a továbbiakban a transznemű munkatársuk is a női mosdót és öltözőt használhassa. A munkatársak többsége (köztük számos új munkatárs, aki nem igazán ismerte Petrát) ezt leszavazta, így a munkáltató ismételten felhatalmazva érezte magát arra, hogy megtagadja a női öltöző és mosdó használatát.

Link: https://hatter.hu/hirek/ombudsman-a-munkaltatonak-biztositania-kell-a-t…

  • 1020 megtekintés

( trey | 2021. 11. 26., p – 13:29 )

Szerkesztve: 2021. 11. 26., p – 13:41

Izgalmas idők jönnek! Nem irigylem a munkáltatókat! Vehetik a téglát, meg az Alföldi fajanszot, hogy építsenek harmadik típusú WC-t a férfi és a női mellé.

Kérdés, meddig lesz az elég, hogy hajlandó lesz-e együtt szarni egy transgender mondjuk a többivel, vagy kell majd 58 féle WC:

  • Agender
  • Androgyne
  • Androgynous
  • Bigender
  • Cis
  • Cisgender
  • Cis Female
  • Cis Male
  • Cis Man
  • Cis Woman
  • Cisgender Female
  • Cisgender Male
  • Cisgender Man
  • Cisgender Woman
  • Female to Male
  • FTM
  • Gender Fluid
  • Gender Nonconforming
  • Gender Questioning
  • Gender Variant
  • Genderqueer
  • Intersex
  • Male to Female
  • MTF
  • Neither
  • Neutrois
  • Non-binary
  • Other
  • Pangender
  • Trans
  • Trans*
  • Trans Female
  • Trans* Female
  • Trans Male
  • Trans* Male
  • Trans Man
  • Trans* Man
  • Trans Person
  • Trans* Person
  • Trans Woman
  • Trans* Woman
  • Transfeminine
  • Transgender
  • Transgender Female
  • Transgender Male
  • Transgender Man
  • Transgender Person
  • Transgender Woman
  • Transmasculine
  • Transsexual
  • Transsexual Female
  • Transsexual Male
  • Transsexual Man
  • Transsexual Person
  • Transsexual Woman
  • Two-Spirit

trey @ gépház

Pedig sok embernek gondot okoz a piszoárba való vizelés. Dolgoztam olyan helyen, ahol napi kétszer felmostuk a klozetet, mert már nem tudtunk akkora terpeszben állni előtte, hogy ne lépjünk a pocsolyába, majd hordjuk szét a padlószőnyegen. 

Erről amúgy kisregényt tudnék írni, hogy magasan kvalifikált emberek milyen állapotban hagyják a tett színhelyét. Volt olyan, hogy úgy nézett ki a fülke, mint amikor Micheal Jordan a játék lefújása előtt 2 másodperccel félpályáról elindítja a labdát - lesz, ami lesz alapon -, ami a palánkról pattan ki a pálya szélére. Remélem, el tudjátok képzelni :D 

Természetesen nem ismerem a kollégáidat, de látatlanban megelőlegezem nekik az ártatlanság vélelmét. Nálunk az egyik piszoárba úgy van bekötve a vízvezeték, hogy a gombnyomással kb. egyidőben el kell ugrani előle, mert kicsap. A piszoár előtt ugyanúgy tócsa van, de víz. És igen, igyekszünk elkerülni, de ha többen megyünk egyszerre, akkor muszáj használni.

Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com

Ha valakinek van húgyúti gyulladása, a húgycső kijárata apróbb alakváltozásának következtében simán terítheti a vizeletet, mint az a slag, amelyiknek a vége rosszul, roncsolva van levágva. A másik, hogy ha a csinos kolléganőt stírölte, a prosztata váladék némi idő után összetapaszthatja a húgycső kijáratát, amelyet a vizelet nyomása fog megnyitni, esetleg némi meglepetést okozva a fókuszálatlan folyadékárammal. 1983 óta azért csak volt időd legalább az utóbbinak megtapasztalására. Ezzel csak azt akarom mondani, nem mindig egyszerű igénytelenség a piszoár alatti tócsa. Sőt, az ember rosszabb esetben képes a nadrágját illetve cipőjét is levizelni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( gelei v | 2021. 11. 26., p – 14:19 )

valamilyen módon biztosítsa a transznemű munkavállalója számára a nemi identitását figyelembe vevő öltöző- és mellékhelyiség-használatot. 

És ki biztosítja az új budi kiépítéséhez szükséges építőanyagot és munkaerőt? Petra?

( bolond | 2021. 11. 26., p – 14:21 )

A vicc az lenne, ha a munkáltató az összes mosdót nemfüggetlenné tenné, aztán azért perelnék be, mert senkinek nincs a nemének megfelelő mosdója (pedig van). Eztán kialakítana három mosdót, majd azért perelnék be, mert trey fentebbi listájáról valaki külön mosdót akar. :D

:)

Vagy mert egyenlő bánásmód illeti meg a nőkkel :). Mit képzelsz, hogy egy nő*-i mosdót alakítasz ki neki. Majd azt akarja, hogy ott tartózkodhasson ahol az aki nem kér belőle.

Ezért áll szemben a feminista(értsd nő jogi aktivista), a magát feministának(esetenként progresszív vagy valami hasonló jelzővel kibővítve) nevező trans lobbistával.

Nana, olvastam egy cikket, amikor a tranyó az USA egyik edzőtermében kitalálta, hogy ő nem akar a férfiben öltözni. A nők nem akarták beengedni a nőibe. Volt rokkant öltöző, mondták a tranyónak, hogy ott nyugodtan öltözhet, mert nincs is használatban. Kikérte magának, hogy ő nem rokkant. Természetesen, nem felelt meg.

Tovább?

trey @ gépház

Érdekes egyébként, hogy kevés olyan sztori van, amikor Petrából Péterré operáltatta valaki magát és a férfi öltözőbe szeretett volna járni. Valamiért a női öltöző irány a preferált.

Tele van az internet cikkekkel, hogy mennyi nemi erőszak történt azután, hogy egy férfi nőnek adta ki magát, majd áttették női börtönbe, bejárt női öltözőbe stb.

trey @ gépház

Tudja a fene, nincs annyi felesleges kognitív kapacitásom, hogy ilyen témákat kövessek. Azt írta a cikk, hogy "elmarasztalták" a munkáltatót. Gondolom ennek kell, hogy legyen valami jogszabályi alapja, ellenkező esetben egy legyintéssel túlléptek volna a problémán.

ha a munkáltató az összes mosdót nemfüggetlenné tenné

Nálunk pár éve az egyik női mosdót "átalakították", ami tudtommal annyiból állt, hogy az ajtaja melletti "Női mosdó" feliratot lecserélték "Gender-semleges mosdó" feliratra. Szóval most az emeleten van 2 férfi mosdó, 1 női, meg 1 zsandárneutrál. (Meg a két zuhanyzó egy-egy vécéje, de oda meg az megy, aki éppen megy.) Vajon a feministák mit szólnak ehhez?

( meditor | 2021. 11. 26., p – 15:18 )

Már látom, hogy így fogják csalogatni jövőben a munkaerőt: Gendersemleges mosdó biztosított.

Egyebként az alapvető jogok biztosa miként vélekedik a cégnél dolgozó nők jogairól?

> Sol omnibus lucet.

( trey | 2021. 11. 26., p – 15:31 )

Ami felmerült bennem:

Petra feltehetően férfi néven kezdett dolgozni a cégnél. Akkor ezt a körülményt miért nem tartalmazza a Háttér sajtóhíre? Így egy kicsit félrevezető a hír ...

trey @ gépház

Bennem pont az motoszkált, hogy amikor felvették, akkor Petra, vagy Péter lehetett? Mert ha Petraként vették fel, és amugy addig a nőibe járt, amig ki nem outolta, hogy amugy lóláb, akkor kicsit wtf, hogy "jah, akkor menjél most már a férfiba, hiába nincs már himbilimbi".
 De ha amugy Petra Péterként lett felvéve, és addig a férfi mosdóba járt, csak outolt, aztán már a nőibe menne, akkor azért nah. 

 Szóval egy kicsit sem mindegy az a infó, amit pont nem kapunk meg a cikkekből, hogy és egyébként alapból minden elött hova járt pisilni? 

"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

( kicca | 2021. 11. 26., p – 17:14 )

Mivel a noi a gyengebbik nem, ezert semmilyen ferfi ne mehessen be a noi mosdoba. Mindegy, hogy utolag operaltak at vagy ugy szuletett. A ferfiak meg majd megvedik magukat, ha meg akarja oket eroszakolni egy ilyen korcs. Sztem igy lenne korrekt.

( Nuti | 2021. 11. 26., p – 17:41 )

Pedig erre nem lesz más megoldás mint a gendersemleges, pissoir mentes, közös légterű, földtől falig zárt fülkéjű, fülkékébe bevezetett kéz és intim kehelymosó csappal, vagy marad minden a régiben és minden munkáltató épít a hr-en, portán vagy irodán egy spec, elkülönített budit az ufóknak.

 

A közös légterű budiknak a dietetikusok és gasztroenterológusok örülnének, mert egy hónap alatt lefogyna az ország. Sápadt beesett arcú férfiak innák a kávét 2 frontinnal, mert bár a COD-ot vegigvitték háromszor, de benéztek a tamponos kukába és nem bírnak enni 10 napja.

A nők is lefogynának és egymást riadóztatnák ha a 'Béla' elindulna a wc felé, mert multkor is olyat fingott, hogy beleremegett az ablak.

( snq- | 2021. 11. 26., p – 21:16 )

>amikor transzneműként coming outolt, majd később nemváltoztató műtéteken is átesett

bohócvilág, honk-honk

( locsemege v | 2021. 11. 27., szo – 02:35 )

Egyébként nem tök' mindegy? Ahogyan kocsmában is előfordul, hogy nem az ajtón feltüntetett nemű személy megy a mosdóba, úgy lehet ez munkahelyen is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

De meg is lehet ideologizálni: a férfi mosdóhoz képest a nőiben többször fordul elő a nememből fakadóan nemileg tetsző dolog, tehát a női mosdóba kell járnom, mert ott nemileg komfortosabban érzem magam. Sőt, a különcködő vezetőség női mosdója még inkább nekem való, mert a vezetőségben arányaiban több a dögös nő, márpedig a nememből fakadóan azok közelében nemileg szívesebben vagyok, mint a kevésbé dögös nőkében. Ha egy helyiségben letolom a gatyám, a nemem szerint teljesen természetes és egyértelmű, hogy azt szeretném, hogy körülöttem nők alsóneműje kerüljön le. De ha csak kezet mosni megyek, nemileg akkor is örömmel tölt el, hogy az ajtók mögött csupasz női testtájak sorakoznak. Tehát én nem csak úgy bemondásra megyek a női mosdóba, hanem komoly érvek szólnak amellett, hogy nekem ott kell elvégeznem a nemes dolgaim. Nem lehet vitás: a női mosdóban a helyem. Aki mást mond, kirekesztő. Nem csupán onnan akar kirekeszteni ahová nemem szerint mosdóilag tartozom, hanem már-már azt várja el tőlem, hogy önmagamból rekesszem ki a nemem megéléséből fakadó mosdó-hovatartozásom.

:)

( carlcolt | 2021. 11. 27., szo – 13:36 )

Az egeszben az a legundoritobb, hogy megszavaztak a kolleganok, hogy nem erzik kenyelmesen magukat, ha bemegy. Es ezutan neki allt feljebb, es meg a jogrendszerunket is nekiallt hulyesegekkel leterhelni, hogy valodi aldozatokra ne maradjon eroforras.

Egyebkent biztosan van a cegnel neki valo WC. Az ikonja: ♿️

Háttér Társaság (hasznos civil) pedig asszisztál a sztorihoz. Ezzel nem az elfogadást, hanem pont az ellenkezőjét érik el. A hazai HR szakma nem túl nagy. Előbb-utóbb listájuk lesz "Petrákról" és basznak majd őket alkalmazni, mert csak a gond lesz velük. Persze, nem azzal az indokkal, hogy ők Petrák ...

trey @ gépház

Valakivel összekeversz. Nem akarok bizonyítani semmit ezzel kapcsolatban. Hova is mehetnék a 9 évre bebetonozottak idejében?

Viszont komoly bukta lehet abból, ha valaki tud ilyesmit bizonyítani, még személyiségtesztet sem csináltathat egy munkáltató, ha a munkavállaló abba nem egyezik bele:

https://piacesprofit.hu/kkv_cegblog/tilos-a-szemelyisegteszt-millios-bi…

"Nem csak úgy lehet, nem mindenki lop, csal és hazudik folyton."

De. Ha tiltasz, hazudni tanitasz.

Most epp a transzok akarjak betiltani a tobbseg velemenyet. A hazudas megtanulasa ilyen esetben meg egy olyan folyamat, hogy minel magasabb az IQ, annal gyorsabban megy.

Ezt az ertetlenkedest.

Oszinten, szerinted ilyenkor hogy mukodik a gyakorlatban a felelossegre vonas?

Elmondom:

X HR-es dolgozik A cegnel
Y HR-es dolgozik B cegnel

X es Y A es B "tudta nelkul" vezet ilyen listat. Lebuknak. Nem a ceg felelossege, ok "nem tudtak rola", es fegyelmi eljaras indul a HR-esek, mint alkalmazottak ellen. Elkepzelheto, hogy A es B csak ugy tudja igazolni a vallalat artatlansagat, hogy A ceg X-nek es B ceg Y-nak felmond.

Egy evvel kesobb:

Y HR-es dolgozik A cegnel, mert konnyen felvettek. A CV-jen csak annyi volt, hogy tobb evet eltoltott B cegnel. Adatvedelmi okokbol nem arulhatta el a felvetelin, hogy miert szunt meg a munkaviszonya.

X HR-es dolgozik B cegnel, mert konnyen felvettek. A CV-jen csak annyi volt, hogy tobb evet eltoltott A cegnel. Adatvedelmi okokbol nem arulhatta el a felvetelin, hogy miert szunt meg a munkaviszonya.

( trey | 2021. 11. 27., szo – 19:10 )

Esetleg aki képben van az ilyesmivel ... Férfi létemre én bejárhatok a transz WC-be kulázni? Csak azért kérdezem, mert ott tuti kisebb lesz egy ideig a forgalom. Ha valaki nyugodtan akarja elvégezni a dolgát ... BTW: mi a retorziója annak, ha én odajárok majd? Ha egyszer lesz, persze.

trey @ gépház

Nem tenném. Az lehet a vége, hogy állítólag inzultáltad valahogy valamelyik érintettet blablabla. Mivel ez az érintett pozitív diszkrimináció által mesterségesen segített, így ilyen forgatókönyvvel biztosan lesz pár kellemetlen napod (a médiában is). 

Vortex Rikers NC114-85EKLS

( uid_17626 | 2021. 11. 27., szo – 22:26 )

Ez a probléma nálunk nem történhet meg. Több wc csésze van, mint dolgozó. :)

( joco01 v | 2021. 11. 29., h – 11:13 )

Szerkesztve: 2021. 11. 29., h – 11:14

Nálunk a cégben van fiú, lány, és semleges wc. Nem szoktak miatta panaszkodni. Egyébként jártam már női wc-ben, mikor csak ott volt szabad hely. És ha "lebukok", akkor mi van? Erőszakkal kidobni úgyse tudnak. Ha menni kell, hát menni kell. Az önazonosság olyankor csak másodlagos szempont :).

Valahol már annak is örülnek, hogy a létszámhoz képest minimálisan elegendő WC-t tudnak biztosítani. Ezek szerint nálatok is alul van méretezve a mennyiség, ennek kárára viszont lett kialakítva semleges.

Annak milyen az átlagos igénybevétele? Mennyien használják?

trey @ gépház

Remélem, te nem ember vagy, csak egy kezdetleges robot, így természetesen neked megengedett, hogy a WC-ket kérdezd az "ügyfeleik" nemével kapcsolatban. Esetleg még a KSH-t kereshetitek fel a főhupossal egyetemben, szegényt rossz volt már nézni, ahogy vergődik egy számára kedvező válaszért :) Esetleg "pereljétek ki" a WC-ktől az adatokat, hátha nektek sikerül ilyen szellemiséggel, amire ma nagy az igény a kormány részéről.

De, érzem. Viszont ennél sokkal abszurdabb dolgok történtek és történnek ebben az országban, engem azok jobban foglalkoztatnak, ha már választani lehet.

Egyébként attól még biztosan kell foglalkoznia valakinek ezzel a kérdéssel, mert jól érzékelhetően vannak olyanok köztünk (talán nem sokan, eddig még ilyennel én nem találkoztam), akik nem tudnak dűlőre jutni magukkal kapcsolatban. Ennek az okát nem tudom, soha nem foglalkoztam komolyabban a kérdéssel, de el tudom fogadni, hogy nekik a jelenlegi helyzet problémás. Amennyiben van olyan WC egy intézményben, amit a mozgáskorlátozottak számára alakítottak ki, az megoldás kellene hogy legyen számukra. Aki ezt sem tudja elfogadni, azzal nem tudom, tényleg nem tudom, hogy mit lehet tenni. Amennyiben el tudjuk fogadni, hogy egy működő demokráciában erre azok mondják meg a helyes (jó vagy legkevésbé rossz) megoldást, akinek ez a dolguk, akkor minden rendben van. Amennyiben nem tudunk egyetérteni a döntéssel, akkor élni kell az állampolgári jogainkkal. Ki-ki döntsön saját véleménye szerint.

Ha azt érezném, hogy valakinek ezzel kapcsolatban semmibe veszik a jogait, akkor kiállnék mellette. Ha meg azt tapasztalnám, hogy valaki átesik a ló másik oldalára, semmilyen észszerű megoldást nem tud elfogadni, akkor tőlem nem számíthatna támogatásra, legfeljebb megpróbálnám neki elmagyarázni, hogy mit lát rosszul (egy kísérletet megérne talán).

Azt gondolom, hogy egy világválság, világjárvány és egy esetleges újabb világháború (még ha az cyber/hibrid lesz is) idején, ezek a kérdések max. a kurva nagy jólétben tespedő, magukkal jó dolgukban mit kezdeni nem tudó országok problémája csupán.

trey @ gépház

A Transparency International Magyarország szintén feljelentést tett, mert szerintük "alapos okkal feltételezhető, hogy Rákosfalvy Zoltán bennfentes információ birtokában vásárolta meg a termőföldterületeket azok korábbi tulajdonosaitól", ez az információ pedig jó eséllyel a győri önkormányzattól vagy más közhatalmi szervtől származott, ami felveti a hivatali visszaélés gyanúját.

Aha, tehát a Transparency Internationalnál - egyáltalán egy angol nevű cégnek mi köze magyar belügyekhez? - valakinek meglódult a fantáziája, majd mindenféle konkrétum, bizonyíték nélkül, rosszhiszemű spekulációra alapozva feljelentést tettek. Polt elutasította ezt bűncselekmény hiányában, ez rendben van. Azt viszont nem értem, miért nem kezdeményezett rágalmazási pert a TI ellen, illetve miért nem lesz ebből hatóság félrevezetése? Szóval Polt Péterrel inkább az a baj, hogy puhapöcs, mert eljárást kellett volna indítania a TI ellen és ezt nem tette.

Amúgy ezen logika mentén minden férfiról alaposan feltételezhető, hogy nemi erőszakot követtek el, mert van farkuk. Továbbá minden szegény emberről alaposan feltételezhető, hogy loptak a boltból, mert nincs pénzük, viszont éhesek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az nem zavar, hogy egyértelmű disznóság történt? Nem hinném, hogy ezt különösebben magyarázni kellene valakinek, aki képes logikusan gondolkodni.

Az sem érdekes, hogy nem a Transparency International Magyarország (a "cég" neve nem két szóból áll, hanem háromból, és a harmadik nem angol, ha nem tűnt volna fel) volt az első, aki feljelentést tett, ugye?

Azt gondolom, hogy abban a szakmában, amit űzöl, fontos kompetencia a lényeglátás. Politikai témákban ezt is, a logikus gondolkodást is mellőzöd, csak az érzelmek számítanak?

Még mindig ott tartunk, hogy nincs bizonyíték, csak rosszhiszemű vélelmezés. Ezek alapján mindenki megvádolható azzal, hogy lopott, aki pénz közelébe került, mert hát lehetősége volt, és akkor meg már miért is ne élt volna vele. Na ez a rosszhiszemű rágalmazás, nem több annál.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azt elfelejted, hogy Borkainal konkretan lehet tudni, hogy lopott. Ugye volt az a hajos eset, amikor EU-s penzbol fizetett kurvakat, csak pechjere az orgia egyik szereploje levideozta, es a felvetel kikerult. Erdekes modon a bunszervezetuk masik tagja (Polt) megszuntette ott is a nyomozast, inkabb azt probalja kideriteni, ki hozta nyilvanossagra.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Ha egyenesen megvalaszolod, hogy melyik az abszurdabb:

  • Borkai Audis telkes business-e
  • jogi "precedens" arra, hogy creepek transznak vallva magukat faszt lobalhatnak a noi oltozokben, WC-kben, es meg a birosag el is marasztalja azt a ceget, ahol a noi alkalmazottak tobbsege kiszavazta a creepet

akkor nem terelsz. Ha erre nem erkezik egyenes valasz, akkor te is terelsz.

Szerintem az első.

Még akkor is, ha másodikban ordasakat csúsztatsz, hogy sokkal durvábbnak tűnjön. (de plusz hogy legalább a precedenst idézőjelbe tetted, mivel itt olyan nincs)

De amőgy meg kurvára mindegy, mert ha valaki olyat kérdez, hogy milyen _más_ abszurdabb dolgok vannak, akkor arra elég valószinű, hogy olyan példák fognak jönni amelyek _mások_ mint a topic témája, szóval a válaszon felhördülni, hogy terelés csak szimpla képmutatás.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

 mert ha valaki olyat kérdez, hogy milyen _más_ abszurdabb dolgok vannak

de nem ezt kérdezte, hanem:

[..]ami ennel sokkal abszurdabb, es valos,[..]

Nem általánosságban krédezett abszurd dolgok után, hanem, hogy ennél az egyenlőre idehaza, nem szokványos/hétköznapi dolognál mi az ami ennel sokkal abszurdabb, es valos,[..].

nem véd senki semmit, csak konkrétan feltett egy kérdést te meg más irányba próbálod kenni ahelyett, hogy a feltett kérdésre válaszolnál :).

Nincs itt per pillanat semmiféle támadó-védő felállás, nem kell kardozást vízionálni ahol épp nincs. Eddig nekem úgy tűnt ez csak egy sima eszmecsere.

Ertem.

Tudomasul vettem, hogy neked az elso.

A masodikban viszont mi az "ordas csusztatas"? Azt elfogadom, hogy az elsot is reszletezhettem volna hasonloan. De azonkivul tobbszor kiderult, hogy valojaban ez tortenik, amit a kettes pontban leirtam.

Abbol itelkeztem, hogy boven volt mar erre pelda. Ha a nok jelentos resze fel a sajat mosdojaban, mert be kene engedni oda egy transzot, akkor nem a transz javara kell a vilag ezen reszet megvaltoztatni. Plane nem kene ebbol "jogi megelhetesi forrast" csinalni.

( Nyizsa v | 2021. 12. 01., sze – 13:00 )

Hirtelen két megoldás is eszembe jutott:

a) Minden wc legyen koedukált. Ekkor a munkáltató eleget tett a kérésnek, a dolgozók meg majd lemeccselik, hogy ki hová mehet be.

b) A mozgássérült wc-n ki kell cserélni a táblát erre: (♿|^[🛉🛊])

Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com

Szerintem egy normális munkalyen, ahol sem a vezőség, sem az alkalmazottak nem segghülyék, egy hasonló problémát (nem is kell hogy pont a nemekkel függjön össze, a téma lehet bármi) azért meg lehet oldani komolyabb izgalom nélkül.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem jó:

https://hup.hu/comment/2706077#comment-2706077

Ha cégvezetőként döntenem kellene, hogy kinek a problémáját szarjam le, 1 transzneműét, vagy mondjuk 40 nő kollégáét, nem kérdés, hogy melyiket választanám. Már csak a számosság miatt is.

trey @ gépház

Az idézett hozzászólás egy db helyiségről szól. Az én gondolatmenetem az volt, hogy ha eredetileg van egy férfi és egy női wc, majd egy nap "Petra" kérésére mindkettő koedukált lesz, akkor a dolgozók szépen megállapodnak, hogy minden marad a régiben, vagyis a régi férfi wc-be továbbra is a férfiak, a régi női wc-be pedig a nők járnak. A munkáltató viszont nem marasztalható el, mivel eleget tett "Petra" kérésének.

Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com