[KV] Ha rajtad múlna, melyik projekciót választanád?

Címkék

A szavazás az előző hasonló szavazás folytatása - Koronavírus - ha rajtad múlna, hogy súlyoznád a döntést?

Pont fél évvel ezelőtti, március 17-ei állapotot mutat az eredménye

Tegyük fel, hogy te irányítod az országot, és kapsz két papírt intézkedéslistákkal és abból projektált számokkal. A két papír projekcióiban az alábbi két mutató tér el legnagyobb mértékben.

Melyiket választanád?

A - tartósan <5% munkanélküliség, x Covid-19 áldozat
61% (419 szavazat)
B - tartósan >30% munkanélküliség, x / 10 Covid-19 áldozat
39% (272 szavazat)
Összes szavazat: 691

Hozzászólások

Szerkesztve: 2020. 09. 20., v - 15:11

Egyszer olvastam egy könyvet (vagy láttam egy filmet?), az is lehet, hogy sci-fi volt, ahol a gyengék, hogy ne legyenek az egészségesek terhére, felmentek valami helyre (talán hegyre?) és leugrottak. Ezzel segítve az életképeseket.

Emlékszik valaki ilyesmire?

trey @ gépház

Szerkesztve: 2020. 09. 20., v - 15:18

Ha X=100% vagy akárcsak 50%, akkor a B verzió. A jelenlegi helyzetben azonban amikor még a legpesszimistább számítások szerint is 2 százalék alatti (de sokkal valószínűbb hogy az 1 százalékot se éri el) egyértelmű hogy az A, csak amellé még nyomatnám ezerrel az egészséges életmódot népszerűsítő reklámokat, vagy akárkötelező intézkedéseket is!

Például miért nem lehet karanétnba tenni a kristálycukrot, csokoládékat, pizzát, meg más efféléket? Mármint, azt mondani, ezek fogyasztása súlyosbítja a betegséget illetve növeli az elkapásának valószínűségét (mármint úgy hogy a fickó nem marad tünetmentes) és ezért a járvány idejére ezek árusítása be van tiltva és kész!

De még lehetne a listát folytatni bőven...

Majd Szendi úr megmondja a frankót tudjuk. Hagyd már a hülyeségeidet. Az egészséges életmódhoz pénz is kell. Nézd már meg az árakat. Ja nem tudod mert nem itt élsz.

Az elmélet az, amikor mindent ismerünk, de semmi nem működik. A gyakorlat az, amikor minden működik, de senki nem tudja, miért.

Nem biztos hogy csóró, aki busszal jár. Lehet hogy praktikus (dugók vs buszsáv). Vagy spórol valamire. Ami alapvetően jó dolog, mármint hogy takarékoskodik / lakásra gyűjt / sulira költi autó helyett / whatever.
Aztán, lehet hogy utál vezetni (pl. én is). Ellenben szeret bambulni, olvasni, játszani utazás közben.

Nekem ez kicsit általánosításnak tűnik. Buszozol? Loser vagy. Hát... nem hiszem.

echo crash > /dev/kmem

El sem hiszem, hogy ekkora becsípődés egy Rolex. Annyiszor de annyiszor felböffent már helyben, hogy tényleg csak irigységre tudok gondolni. Más 10 milliós autóval jár. Járhatna 5 millióssal és mindkét karjára jutna egy komoly karóra. Van, akinek itt helyben 2.5 milliós biciklije van a karórája pedig 1000 Ft-os zsibis szemét. A prioritások döntik el, kinek mi számít. Itt a HUPon volt aki Maseratit és Ferrarit gyűjtött. Nem kisautót, hanem nagyot-igazit, méretes garázsban. Néha átült egy másik gépbe és meghajtotta a Szlovákia Ringen. Amíg nem lopta, hanem dolgozott érte ki a fasznak van gyomra kinézni alóla? Másra viszont nem volt ilyen igényes.

Rajtam most használtan 400e körüli értékű Schaffhausen van. Októberben mondjuk egy éppcsak kisebb értékű Omega lesz a karomon, hogy ne basszam össze az IWC szíját. Ehhez mi jár? Le kell nézni rólam, vagy én leszek az irigyelt burzsoá? A nagyok milliárdokkal dobálóznak, százmilliókkal és tízmilliókkal játszanak. De még ez sem baj, ha nem ő vagy a felmenői lopták. Rohadjak meg, ha bárkinél felböffenne általam, hogy jobban él mint én.

Trey, nagyon ügyes vagy a Rolexeddel. Ha úgy állok, egyszer majd én is veszek magamnak.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Mindenki arra költi a pénzét, amire akarja. 

Mindenki annyit dolgozik a pénzéért, amennyit akar.

Mindenki olyan munkát választ magának, amire van lehetőség.

Mindenki úgy tanul, ahogy akar, iskolába járhat. 

Sajnos van visszahúzó erő, de irígykedni valakire, mert vett egy rolexet, na bumm. Trey vett egy Rolexet. Én is tudnék venni egy Rolexet, akár 10-et is, de nekem nem kell. Neki kellett. Ennyi.

Tehát, amikor a győri Petz Aladár megyei oktatókórházból felhívnak, hogy rakjam rendbe a betegirányítási rendszer alatt a storage-ot, mert, ha nem, akkor a kórház X oldala le fog állni, vagy a győri Széchenyi Egyetemről felhívnak, hogy nézzem meg az RDS farmot, mert ha nem megy, akkor nem lesz oktatás és sorolhatnám, akkor kinek a munkája nem fontos? Hogyan gyógyít az orvos a rendszere nélkül, hogy tanít a tanár, ha nincs mögötte az IT?

Ne erőlködj, mindegyik megtörtént. Nem is egyszer. Ja és nem csak Győrben, hanem országosan.

Ki vagy te egyébként, hogy sorrendet állítasz fel a munkák közt? Melyik tanárnak vagy kukásnak van mire 4 órás, kötbérrel fenyegetett SLA-ja? Melyik van éjjel vagy karácsonykor ügyeletben?

trey @ gépház

weboldalak nelkul is mukodik az orvoslas..az oktatashoz meg eleg egy terem meg egy felkeszult oktato..

mondjuk ha mar korhaz, akkor az a villanyszerelo aki karbantartja a muto aramellatasat, hogy legyen feny es tiszta levego..

majdnem mindegyik ugyeletben van..a pek peldaul vasarnap este megy melozni, hogy hetfo reggel amikor kialudtad magad akkor friss kiflit rakhass a szadba. a szocialis gondozo pedig mondjuk ha a szuleidet bedugtad volna egy intezetbe, akkor szombat vasarnap es karacsonykor megeteti es tisztaba teszi oket..

weboldalak nelkul is mukodik az orvoslas..

De mondjuk amikor az egyébként emailben elküldött COVID negatív leletet nem tudják elküldeni, és ezért nem tudsz befeküdni a kórházba más életmentő kezelésre, na erre a szitura nem mondanám hogy működik.

az oktatashoz meg eleg egy terem meg egy felkeszult oktato..

Feltéve hogy biztonságos abba a terembe bemenni...

Ha olyan egyszerű lennék, mint te, most mondhatnám, hogy magunk sütjük a kenyeret (tegnap este sült a legutóbb), a pék miattunk vissza is adhatja a szakmát, a szüleim már rég nem éltek és sosem voltak öregek otthonában, de teljesen felesleges lenne.

weboldalak nelkul is mukodik az orvoslas

Weboldalak? Milyen weboldalak?

Leállt a betegellátás a teljes Egyesített Egészségügyi Intézményekben, három városi rendelőintézetben kedd reggel, mert éjjel a pécsi Veress Endre utcai egységében eltört egy melegvíz-vezeték, aminek következtében meg leállt a teljes informatikai rendszer. A pécsi önkormányzat elnézést kért, és közleményt adott ki a történtekről – írja a Szabad Pécs.

:D

Fingod nincs arról, hogy egy vizsgaidőszakban milyen szerepe van egy egyetem életében az informatikai rendszernek. Vagy mennyire fontos, hogy az IT működjön egy műtőben. Személyesen jártam műtétek alatt a győri kórház idegsebészetén az idegsebész főorvossal (aki egyébként az IT vezetője is) együtt beöltözve és bemosakodva, hogy felmérjük, hogy tudnánk oda a képalkotóról képeket megjeleníteni, amiről operálnak. Ráadásul úgy, hogy az X műtő éjjel-nappal üzemel, tehát úgy kell megoldanunk, hogy közben a műtéteket ne zavarjuk.

Az, hogy a fejedben neked mi van így interneten keresztül ... :D Na, megyek is vissza órát polírozni.

trey @ gépház

ne legy mar ekkor kibaszott aldozat!

sehol nem allitottam hogy nem dolgozol es azt sem hogy nem er semmit, azt irtam hogy sokan, akik sokkal kevesebbet keresnek, hasznosabbat csinalnak nalad.

egyebkent te kezdted a faszsagaidat azzal hogy aki szegeny, az nem dolgozik es gyujtsek nekik kupakot.

Dehogy vagyok áldozat, csak nem értettem, hogy hogyan jön a témához a porfészked áramellátottsága. Kevesebbet kellene csapkodni a témák közt.

Ja, azt írtad, de bizonyítása még nem sikerült. Annyit sikerült eddig összeszedni, hogy ma az informatikus nélkül kb. az orvos és a tanár is a hajára kenheti a tudományát. Előbbi azért, mert kézrátétellel ma már nem lehet ilyen tömegben gyógyítani, utóbbinak meg sok sikert egy újabb lockdown alatt a távokatáshoz. Majd ha az informatikus nem dolgozik, küldheti ki postán a levelet. Azt is megkockáztatom, hogy 20-25 év múlva ez a klasszikus tanár izé - könyvből tananyagot felolvasó biorobot - kiveszik a faszba és AI-vel megtámogatott hologram fogja a dákokat oktatni.

Aztán most várom a PDSZ állásfoglalást meg a "tanárnő a párom te geciííííí" kommenteket :D

trey @ gépház

Noh, akkor segítek, mert ez így nem lesz jó. Mondtam, hogy fogadd el pls, nem kell a félrebeszéd. Pl. egy egyszerű háziorvosi rendelőben ha összeesel a váróban, IT nélkül el is patkolsz. Nincs már öreg asszisztens néni aki ismer fiatalember korod óta, nincsenek kartonok, nincs semmilyen papír alapú anyag, amiben fel lehet vezetve mikínod' lehet és mi az amit kapnod kell rá, vagy épp mit nem szabad. Ott összeesel, számííttó nélkül legfeljebb imádkoznak majd amíg kiér a mentő. Semmit nem tudnak majd rólad, nem tudják ki az a kilvadi, nem tudják hogy mondjuk , hogy nyomás alatt nagyepilepsziás rohamaid vannak és nem voltál két hónapja gyógyszert felíratni. Nem tudják, hogy nem kaphatsz lazítószert mert attól leáll a szíved 5 perc múlva. De hogy meredekebbet is mondjak, ha nincs internet és a SW nem kapcsolódik az EESZT-hez vagy csak egyszerűen nem tudják ellenőrizni a jogosultságodat akkor is beszophatod tövig. Vagy esetleg az orvos szophatja be aki jóhiszeműen ellát miközben nem vagy jogosult.

Minket (régi munkahelyemen) hívtak már fel orvosok a sírás határán, hogy gyorsan csináljunk valamit mert nem megy a számíítttyyó. Nem kis felelősség ez, volt ahol nem is vállaltuk be az üzemeltetést, mert az a szerencsétlen a 10 éves rozoga foltozott technikáját akarta a nyakunkba varrni. De ezek nagyon apró példák, ha kell mondok példát kórházból, nah az betonkemény IT terén. Simán műtétek maradnak el nélküle, vagy esetleg bal oldalon nyitnak fel jobb oldal helyett. Ez kurvára nem játék mára.

Az oktatásról pedig annyit, hogy a pályázatos megoldásokat simán visszafizettetik veled, ha nem tudod egyértelműen dokumentálni azok megtörténtét. Sokan trükköznek vele jaja, de előbb-utóbb kibukik a turpisság. Nálunk a cégnél az oktatásokról nem elég összetett képi dokumentációt csinálni, nem elég a végén 3rd party felügyelettel vizsgázni, minden egyes oktatási napról diktafonos felvétel kell amelynek hossza nem lehet 1 másodperccel sem rövidebb a tanóránál. Komolyan. És akkor még megint csak nem mondtam mindent. Nem kell ez a 30 éves "csak egy jó oktató kell meg egy üres terem" duma, mert általánosságban rém nullskilles vélemény. Legalábbis 2020-ban már biztosan. Jó jó mondjuk hegesztés oktatásához nem kell IT, dehát a faszt nem, a kézi műveletek után a PC vezérelt módot is el kell sajátítani. Nem 1994 van már. Nem tudod megoldani? Ok haver, akkor a 300 milliós támogatást vissza kéne pergetni.

Az ilyen felelősségvállalás mellett érdekes, hogy kinek izzad a tenyere tök jogosan. Meg ki bagatellizálja el az egészet full tudatlanul.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

rossz hirem van.. szar helyen elsz. itt nalunk van karton..minden alkalommal amikor megyek kiveszik a fiokokbol es a doki elkeri a leleteket es beleirja(vagy ujabban mar scanneli az asszisztens es kinyomtatja) az eredmenyeket. eppen a multkor kerestuk hogy mikor is voltam tukrozesen es kiderult 95-os adatokkal indult a storym.

 

jah..egyebkent 2 honapja voltam CT-n es nem raktak fel az EESZT-re a leletet..mikor felhaborodva hivtam oket, azt mondta a korhaz hogy ez most mar igy marad, menjek el erte, ha kell (50km oda-vissza)

K.ra nem állítanék fel sorrendet a szakmákban. Mert kiba. mindegyik kell egy sima hétköznap (úgy ahogy) levezényléséhez is. Az egyik elviszi a szemetet, hogy ne öntsön el, a másik feltakarít és lefrtőtleníti a kilincset a szobámon, én üzemeltetek egy rendszert, de ebédszünetben a gyros-os csinálja a kajámat, ha köhhntek a doki ír el gyógyszert amit a patikus ad ki, az autószerelő csinálja a kocsimat, hogy tudjak menni, de szakmunkás nézi a műszert a finomítóban, hogy legyen benne benzin. A bemondó elmondja a híreket, a világosító gondoskodik róla, hogy úgy lásd ahogy kell (nagyon nem triviális) és kb. mindet fel lehetne sorolni. A szakmák nem véletlen léteznek, mert mind olyan területet fednek le amikhez te is érthetnél ha akarnál egyesével, de az összeshez úgy sem fogsz, és egy idő után már a sajátodhoz sem. :) Szóval nem súlyozom őket, hogy kié a fontosabb a takarítóval pont úgy beszélek mint a dirivel. Mindnek megvan a feladata és ha nem látja el jól rábaxunk :)

És most kéretik nem idevenni a celebeket meg egyéb életművészeket, szakmákról beszéltünk :) (nekik is megvan a piaci rés: oroszlán eledel, csak sajnos nem arra használjuk őket :D )

-42-

Mondjuk a kukás helyett el tudom vinni a szemetem a szeméttelepre, a pék helyett meg tudom sütni a kenyeret, az ebédemet is meg tudom főzni. De a kukás, a pék meg a gyrosos tud-e vajon időre FC switchet zónázni? Ezzel nem bántatni akarom őket, de tudja már mindenki, hogy hol a helye a ranglétrán és miért keres annyit, amennyit ...

trey @ gépház

Ezt nem én akarom eldönteni. Mert minden szakma többé-kevésbé tanulható, nyilván vannak gyári beállításbeli különbségek, és észbeli is. De ettől még tanulható ha akarja. Nem tartom magamat pótolhatatlan nasa mérnöknek.

Ha meg már keresetek, azt sem tartom általános mérvadó modellnek. Nézzük meg mit keres egy orvos és mit egy celeb, vagy a focisták. Lehet, hogy a piac így árazza be őket, ettől még a társadalmunk betegségét jelzi, hogy az életmentéssel foglalkozó emberek a töredékét viszik haza mint egy hipphopp majom.

-42-

Nem erre reflektáltam, hanem a szakmák fontossági sorrendjének a feleslegességére.

Énis el tudom vinni a szemetet persze, kenyeret is szoktam sütni, sőt ezer más dolgot meg tudok csinálni. Viszont ha elkezdek én csinálni helyettük mindent a kazánkovácstól a nőgyógyászig mindet nem tudnám a megfelelő minőségben és főleg: a saját dolgomra meg nem maradna időm/erőm. Nem véletlen nem tömegek sütögetik a kenyeret napi szinten, hanem van pék. Lehet, hogy csak kenyeret sütni tud, és csak azt, de ezzel komoly terhet vesz le rólad, nem neked kell minden nap megcsinálod. Ne becsüljük le ezt.

És még mindig fenntartom, hogy a celebmajom meg max. oroszlán eledel. :D

-42-

Ez megközelítés kérdése :)

Pék kb: 8-10 ezer éve létezik, vagy korábbról kb: egyidős a mezőzadaságal és első kenyerekkel. Rendszerménrök pedig kb: 30-40 éve van?

És pék kelleni fog egy apokalipszis utáni világban is, áram nélkül viszont nem megy a storage :) Ha úgy tetszik az idő folyamában mi merő szeszély vagyunk :D

De mondom másképp. Jó sok kevésbé képzett ember együttes léte és munkája kell ahhoz, hogy neked maradjon időd okosnak lenni, és azon agyalni megérdemlik e a sorsukat :)

Vajon nélkülük is lenne időd/erőd tanulni és okosodni, hogy aztán "okoskodhass?" Szerintem nem. Ugyanúgy nem mennél semmire nélkülük, ahogy ők sem nélküled.

-42-

És a társadalom beárazta, hogy kinek a munkája mennyit ér. Számomra a pék munkája nem túl sokat, ezért úgy gondolom, ha a pékek kivonulnak az utcára, megvonom a vállam. Ha neked a pék munkája nélkülözhetetlen, akkor hajrá, tégy érte. Keresd meg az országgyűlési képviselődet, beszélgess vele, hogy hogyan tudnátok e számodra szuper szakmában dolgozó emberek bérét emeltetni.

Én kurván meggyúrom a kenyeret, megcsinálom a kiflit, meggyúrom a pizzatésztát.

trey @ gépház

Én is meg tudom ezeket csinálni, sőt :) Ettől még nem örülnék ha nekem kéne minden nap megcsinálni :P

Nem tenni akarok ellene, a forradalmasdihoz már öreg vagyok. Csak nem sorolom "magam alá" őket (sem) mert ők is kellenek a társadalomban és hasznosak, ahogy én is igyekszem az lenni.

Csak tisztelet az amit mondok, ezért nem rangsorolok. A piac megteszi, de mint tudjuk a piac olyan amilyen. Nem elveket követ hanem a pénzt :)

-42-

Mondjuk a kukás helyett el tudom vinni a szemetem a szeméttelepre, a pék helyett meg tudom sütni a kenyeret, az ebédemet is meg tudom főzni

Meg tudod, csak annyival kevesebb időd lesz arra, amivel valóban szívesen foglalkozol. A gyereket is lehet magántanulóként otthon tanítani, csak ha mindent te akarsz csinálni, akkor nem lesz időd pénzt keresni sem az FC switch-ek zónázásával, nemhogy bármiféle kikapcsolódásra.

"keressen mindenki ugyanannyit, bármi is a szakmája"

Jó, de ez egy baromság, és ezért soha nem is mondtam ilyet. :)

A mondanivaló lényegével az a baj, hogy most kiragadtunk egy példát (pék), amit te pont tudsz otthon helyettesíteni. A szakmák igen nagy részét nem lehet / nem életszerű így átvállalni, de ha neked éppen mégis sikerül, az nem biztos, hogy általánosságban is igaz a többi emberre.

Nem neked, csak szőr mentén - hiszen felböffen a kukás:

A kukás majdnem megkeresi a hazai átlagbért. Nyilván megvan az oka, de akinek tényleg nincs melója és dolgozni is akar -nem csak szájkaratézni- annak máris megvan havi nettó 200-230. Ha nem lenne munkám és éheznék, biztosan nem lenne büdös az ilyen meló (sem). Biztosan mondom, hiszen dolgoztam olyan "beosztásban" 20+ éve, hogy lenne, aki inkább letagadná.

Igazából ezt azoknak mondom, akik csak a nagy szegénységről írnak csak, lehetőségről pedig nem. Olyasmi olvasata van, mintha egy ember törvényszerűen eszköztelen lenne önmaga megsegítésében, miközben nem. Ha úgy lenne, én simán dolgoznék akár napi 16 órát is, ha ezzel tudnám eltartani a családomat - kukásként elég lenne napi 8 óra is kezdésnek, egy másik 4 órában meg képezném magam, hátha juthat több is egyszer.  Nem lenne egyszerű, de valami talán lehetne belőle. Akár komoly routert is programozhatna egyszer a delikvens. Miért ne? Akár bátorításként is olvasható amit írtam, a baszogatás legkisebb szándéka nincs bennem.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Persze, ez így van. Ha nem lesz munkám, elmegyek kukásnak, péknek vagy pizzafutárnak.

Sokszor elgondolkodtam már, amikor remegő kézzel engedtem el egy olyan parancsot, aminek a kimenetelétől több száz, ezer munkahely leállása, vagy több tízezer euró kötbér függött (még akkor is, ha tudom, hogy van biztosítása erre a cégnek), hogy kell-e ez nekem. Lehetnék pék, aki ha elbassza a receptet, max. egy kicsit sós lesz az aznapi kenyér, vagy pizzafutár, aki ha elbassza a kiszállítást, akkor morcos lesz az ügyfél és nem kap jattot. Vagy kukás, ami ha nem szedi le a kukát rendesen, elgurul a gecibe és utána kell menni.

Gyerekek, a felelősség szót ismerjük? :D

trey @ gépház

Sem a pék, sem a tanár, sem pizzafutár munkájára nem kötnek felelősségbiztosítást. Itt egyedül az orvos az, amelyiknél megáll ez az érv. Azok közül is jellemzően az, amelyik frontvonalban életet veszélyeztető munkát végez. Ez a sebész stb.

trey @ gépház

Azok közül is jellemzően az, amelyik frontvonalban életet veszélyeztető munkát végez.

Meg a radiológus, patológus aki félrediagnosztizál, a nővér, aki rossz gyógyszert ad be, az onkológus, aki rossz terápiát ír elő...stb.

Természetesen a kamionos, pizzafutár is potenciálisan több emberért felel, mint te vagy én.
Egyikünk munkájának sincs közvetlen felelősége az emberek életére, egészségére.

Ezek nagy részét szabályozza a BTK és rám vagy rájuk épp úgy érvényes.

Amiről én beszéltem, az egy ezen felül a nyakadba baszott felelősség. Most tényleg ennyire értetlen vagy? Nem arról volt szó, hogy az IT a világ legfontosabb és legfelelősségteljesebb állása, de egy pizzafutárhoz vagy kukáshoz hasonlítani a hasznosságát és a felelősségi körét az egy rendkívül korlátolt gondolkodásra vall.

trey @ gépház

Ugyanmár, ha egy pizzafutár vagy kukásautó-vezető elüt egy embert, akkor börtönbe megy. Ha az orvos gondatlanságból megöl egy beteget, akkor legalábbis bünős lesz a biróságon.

Ha te elcseszel egy switch konfigot, akkor legrosszabb esetben kirúgnak és pár hónapos fizetésedről lemondhatsz.
Nincs olyan szcenário, hogy a munkád miatt gyanusitottként állj a biróság előtt.
Egyetlen példát nem fogsz tudni az IT-ból hozni, amikor valaki ilyen helyzetbe került.

Végig felelőségről volt szó, a gazdasági hasznosságot most keverted ide.
 

Dehogy most kevertem ide! Mi lenne, ha elolvasnád még egyszer azt, ahonnan indultunk?

Sokszor elgondolkodtam már, amikor remegő kézzel engedtem el egy olyan parancsot, aminek a kimenetelétől több száz, ezer munkahely leállása, vagy több tízezer euró kötbér függött (még akkor is, ha tudom, hogy van biztosítása erre a cégnek), hogy kell-e ez nekem.

Szerinted itt milyen felelősségről beszéltem, ha nem gazdasági?

trey @ gépház

Ezek a munkák már erősen összefonódtak. 

Orvos nem dolgozik IT nélkül. Max fogorvos, de igazából ők sem.

Szociális gondozó, aki írógéppel gépel, persze.

Kukás elég kétkezi, de egy hulladékfeldolgozónál csak van informatikai rendszer.

Óvoda. Valahogy le kell jelenteni a létszámot, kiszámolni a havi térítési díjakat, munkaidőigazolók, szabadságtervek, stb. Óvoda informatika nélkül manapság nem igazán megy.

Pék? kisiparban ok, de nagyobb cégben elképzelhetetlen: Agyagrendelés, árukiszállítás, számlázás, stb. 

 

Manapság minden összefügg mindennel. Orvos vagyok. Sokkal hatékonyabban dolgozom, ha van több, más szakriányú munkatársam, akik a dolgukat végzik. Nem biztos, hogy egy ilyen rendszerben csak egy embert lehet kiemelni, hogy ő a legfontosabb. Egy rendszer részei vagyunk, a fontosságunkat leginkább a fizetésünknek kellene ezt igazolnia. Viszont ez alapján az orvos pl nem számít. Kezdő orvos bérem nem érte el a kukásét.

"Kezdő orvos bérem nem érte el a kukásét."

Én megemelem a kalapom előtted haver. Nagyonnem örülök az idézet tartalmi részének, de tüntikézés / könnyezés / vergődés helyett valahol mégis elkezdeni valamit, nos nekem ez kalapemelős kategória. Nem tudom milyen orvos vagy, de több ilyen orvos kéne első körben.

Köszönöm.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Az EQ-val (magyar felreforditott neven "erzelmi intelligencia") kapcsolatos egyik leggyakoribb tevhit, hogy "minel magasabb, annal jobb". Ez nem olyan, mint az IQ. Akinek tul magas az EQ-ja, az mar nem tud racionalis dontest hozni es nem tud racionalisan vitatkozni, mert egy reszproblema akkora erzelmi sokkot okoz neki, hogy annal leakad. :( A magasabb EQ magasabb kitettseg erzelmi alapu manipulacionak, nem pedig ereny, amire buszkenek kene lenni. Az "EQ minuszt" en toled hatarozottan boknak veszem.

Gondolom Trey-nek nem az apja vette a tudást. Nem a keresztapja cégében főnök, nem az apósnál igazgatóhelyettes.

Mindenkinek ugyanannyi esélye van egy jó iskolába bekerülni. Mindenki jár általános iskolába, ahol tanulni kell. Utána lehet felvételizni középiskolába. Majd lehet járni főiskolára egyetemre, majd posztgraduális képzésre.

Lehet menni technikumba, szakközépiskolába, és lehet valaki egy jó szakember a saját területén. 

Akik nem akarnak tanulni, mert jóvanazúgy, azoknak nem is lesz pénzük soha. Akik akarnak dolgozni, azok kapnak pénzt is. Nem hiába felpörgött az építőipar, azóta ha megyek nógrádba alig lehet ott közlekedni, annyi a kisbusz, amivel Pest megyébe mennek az emberek csapatostól dolgozni. 

A kommunizmusnak vége van. A rózsaszínliberalizmus nem az, amikor a dolgozónak kell eltartania a lusta faszverőt, mert nem akar dolgozni és sír neked, hogy nem jut kenyérre. Iskolába nem én nem jártam. Munkahelyre nem én nem járok. 

"Mindenkinek ugyanannyi esélye van egy jó iskolába bekerülni."

csak hadhazyt tudnam itt idezni..de nem fogom.

 

"Akik nem akarnak tanulni, mert jóvanazúgy, azoknak nem is lesz pénzük soha."

 

egyik oldalrol ez a tanulas mint a fizetes ertekmeroje bullshit. pl. 3 diploma, hasznalhato tudas nelkul.

masreszt akinek van egy hasznos szakmaja, de a tarsadalom (allam) nem becsuli meg (pl. apolok, noverek, mentosok, stb)

 

a kommunizmusnak nincs vege..most ugy hivjak illiberalizmus, a propagalt elveik masok, de a gyakorlat ugyanaz..

annyi a kulonbseg, hogy a "lusta faszverok"-et megfizetik mert x.y fontos elvtars kisfia.

 

egyebkent szakadj le errol a a lusta tanulni es dolgozni vonalrol te is, mert sokadszorra irom le, hogy melosok keresnek havi 150-200 kozott, ami mara semmit nem er. es megelni belol is tudomany, nemhogy 1-2 evre felrerakni belole!!!

"egyik oldalrol ez a tanulas mint a fizetes ertekmeroje bullshit. pl. 3 diploma, hasznalhato tudas nelkul.

masreszt akinek van egy hasznos szakmaja, de a tarsadalom (allam) nem becsuli meg (pl. apolok, noverek, mentosok, stb)"

 

Igazából a tanulás a fontos. Persze vannak genderszakok, meg könyvtárszak, meg 1 szakos középiskolai tanárok, akik egyébként járnak egyetemre, de csak alibiszakot csinálnak (GDF és társai). Semmire nem jók, de arra, hogy az állami támogatást lenyúljuk a tanulók után, az oktatóknak kifizessünk egy valag pénzt és használhatatlan tudást és oklevelet, diplomát adni az embereknek azt nem.

 

a kommunizmusnak nincs vege..most ugy hivjak illiberalizmus, a propagalt elveik masok, de a gyakorlat ugyanaz..

annyi a kulonbseg, hogy a "lusta faszverok"-et megfizetik mert x.y fontos elvtars kisfia.

 

Tényleg nincs. 

Most nem azért, de amióta carnivore diétán vagyok, sokkal, SOKKAL kevesebbet költök kajára, mint korábban!

Mert igaz, elismerem, a hús többe kerül mint a mindenféle szénhidrátos szarságok. Oké. De KEVESEBB IS KELL BELŐLE!

Emellett, nem szükséges megvennem a mindenféle jó drága feldolgozott húskészítményeket, amikben ráadásul van sok minden más is nemcsak hús, így egészségtelenek. Veszek nyers vagy fagyasztott húst, aztán megeszem nyersen, vagy megfőzöm én magam. Így SOKKAL olcsóbb!

Továbbá, amíg szénhidráton éltem, rengeteg pénzt költöttem olyan vackokra is „mellékesen”, mint mindenféle csokik, jégkrém, popcorn, müzli, tej, mandulatej, cukorkák, méz, TÉSZTA, na meg a KENYÉR... csupa olyasmi amit manapság akkor se ennék meg ha ingyen adnák, holott akkor ezekért tengernyi pénzt fizettem a tulajdonképpeni kaján FELÜL!

Nem beszélve a sajtokról, ami végképp kurvadrága.

Ja, és RENGETEGET költöttem de tényleg, GYÜMÖLCSÖKRE!

Most ez mind NINCS. Nem fogyasztja a pénzemet. Nyilván többet költök húsra mint korábban tettem, de ÖSSZESSÉGÉBEN azt mondhatom kevesebb mint feléből kijövök annak, ami korábban elment kajára.

Holott szerintem még kezdő és tudatlan vagyok, lesz ez még olcsóbb is!

Konkrét árakat nem írok mert Magyarországon biztos más tényleg, de szerintem arányaiban ez ott is igaz lehet, sőt MÉG SOKKAL INKÁBB, mert Magyarországon sokkal könnyebb hogy lemegy az ember vidékre, megvesz egy teljes disznót (például), egészben azaz így „nagy tételben”, olcsón, aztán rengeteg ideig megvan belőle a kajája.

Azaz, nem, egyálalán nem drága az egészséges táplálkozás! Igen, kell hozzá pénz. De sokkal kevesebb mint az egészségtelenhez.

Hatalmasat tévedsz! Egyedül 2 dolgot veszek holmi „vegyipari cégtől”: Az egyik a por alakú aszkorbinsav, ami ugye nem más mint a C vitamin, ezt a gyengébbek kedvéért emelem ki, a másik pedig a D vitamin. Az aszkorbinsavra tehát C vitaminra igazából nem lenne szükségem, de szeretem ha néha a sok zsíros kaja mellé ihatok valami savanyút, na akkor feloldok belőle egy keveset vízben és azt iszom.

És, ami a lényeg: MINDKETTŐ FILLÉRES TÉTEL, a D vitamin is és a C is! Teljesen jelentéktelen összeg, komolyan, még akkor is bőven megengedhetném magamnak ha munkanélküli lennék Magyarországon!

És e kettőn kívül semmi mást nem veszek gyógyszert vagy étrendkiegészítőt. Mégis, mi a fenének?! Ami nekem kell, mind benne van a NYERS MÁJBAN. Nézz már utána, ember, micsoda igazi VITAMINBOMBA a máj! Már 100 gramm is belőle mennyi mindent tartalmaz!

Emellett egy csomó minden van a tojásban is. De a nyers húsban is. Na de a máj, na az maga a természetes multivitamin!

Nem kell mellé semmi, komolyan nem. Igazából szerintem még extra D vitaminra se lenne szükségem a máj mellett, de szedem azért mert miért ne, mondom, teljesen filléres tétel.

Annyi igaz, rengeteget költöttem vitaminokra a fogyókúrám elején. De csak mert akkor még tévutakon jártam, azaz nem találtam rá a MÁJRA... Azóta azonban minden teljesen más.

Igazából szerintem még extra D vitaminra se lenne szükségem a máj mellett, de szedem azért mert miért ne, mondom, teljesen filléres tétel.

A D-vitamin szintedről van lelet is hogy jó is a D-vitamin szinted? A feleségemnek azt mondta eddig az összes orvos/endokrinológus/dietetikus hogy kajából és gyógyszerből is nagyon nehezen szívódik fel és a lakosság nagy részének elég erős D-vitamin hiánya van.

Ha igen, hogy viszed be?

Köszi.

Bár nem engem kérdeztél, de nekem van leletem is :-)

Én tavasztól szinte kizárólag napfénnyel vittem be, hébe-hóba, ha sokáig nem sikerült napoznom, akkor kaptam be 2000 NE D3 vitamint. Kizárólag déli órákban, lehetőség szerint 12-14-ig, 10-15 perc napozás (oldalanként :-) legalább 50% testfelületen, de inkább többön.

Így lett a szintem nyár végére 126 nmol/L.
Fiamnak is van lelete. Középiskolás, nyári szünet, sokat van kinn, de direktben nem napozott, így lett 99 nmol/L a szintje.

Októbertől majd 2000-4000 NE-re térek át márciusig.
Fontos, hogy K2 (MK7 transz), Magnézium és A vitamin is legyen elég. A vitamint nem szoktam, abból van elég, de K2 és Magnéziumot szoktam bevenni hozzá. Leginkább K2-D3 kombinált csepp formában fogyasztom, mert abban szinte semmi adalékanyag nincs. A magnéziumot meg por formájában.

A MAINSTREAM szerint lehet hogy nem egészséges, de arra teszek nagy ívben.

Nézd, a mainstream táplálkozás„tudomány” egyszerűen nnem tudomány a szememben hanem sarlatánság. És sietve megjegyzem, ez volt a véleményem már akkor is amikor Szendi úrnak a létéről se hallottam!

Azért volt ez a véleményem, mert miket is ajánlgatott meg mondott ez a mainstream? Hát mindent, és a mindennek az ellenkezőjét is! Íme egy kis lista, bár korántsem teljes:

—Szedjünk C vitamint, méghozzá minél többet mert az hú de jó!

—Mégse kéne szedni rengeteg C vitamint mert vesekövet okoz.

—A C vitamin kell, de természetes forrásokból mert az szívódik csak fel jól.

—Úgyse lehet annyi C vitamint beszednünk természetes forrásból amennyi kell, tehát igenis szedjünk tablettás C vitamint is!

—A C vitamin jó, de nem tablettában. Oldjuk fel vízben, úgy jól felszívódik.

—Az állati zsírok károsak, a vaj a jó.

—A vaj is káros, használjunk margarint.

—A margarin tényleg jobb mint a vaj, de a legjobbak a növényi olajok.

—Mindegy mi, csak ne állati zsír legyen.

—A növényi olajat is csak mértékkel fogyasszuk, inkább pároljuk amit lehet mert az olajok is lehetnek károsak.

—Süssük jól át a húst, vagy főzzük meg jó alaposan, mert nehogy valami fertőzést kapjunk!

—Ne nagyon süssük és ne főzzük meg nagyon, mert az ilyesmi rákkeltő anyagokat képez.

—Egyáltalán ne fogyasszunk húst, a vegánság az igazi!

—Húst fogyasztani kell, de csak mértékkel, és csak kíméletesen főzzük meg, mert másképp a benne levő tápérték java elbomlik.

—Igenis jól meg kell főzni a húst, mert épp akkor lesz nagyobb a tápértéke.

—A tojás egészséges.

—A tojás egészségtelen.

—A tojás jó, de csak ha kifódobod a sárgáját, mert abban sok a koleszterin.

—A tojásnak a sárgája a legértékesebb része, mert tele van nemcsak zsírral de vitaminnal is.

Még soká sorolhatnék efféléket a kenyérre is, tejre is, más dolgokra is, csupa olyasmit amik egymásnak szögesen ellentmondó állítások. Nos ezek után azt mondom, MENJEN A FÉSZKES FENÉBE A MAINSTREAM!

Majd én magam eldöntöm a magam józan eszével mit eszek, és kinek hiszek.

Ja, hát persze, egészen biztosan rémségesen tudományos alapokon nyugszik! Bár inkább rémséges mint tudományos alapokon... Nézz csak utána kérlek, Ancel Keys annak idején miként hamisította meg a kutatási eredményeket csak azért, hogy kijöjjön amit ő óhajtott, hogy a zsírok egészségtelenek!

És bár MÁR RÉG TUDJUK hogy a „munkássága” e hamisításon alapul, ennek ELLENÉRE a „zsírfóbia” dogma (én így nevezem) azóta is markánsan tartja magát a szerinted oly nagyon tudományos dietetikában...

Érdekes, Ancel Keys felléptéig teljesen egyértelmű volt még a dietetikában is, hogy az elhízásért leginkább a szénhidrátok a felelősek, azokat tehát jobb csak óvatosan, mértékkel fogyasztani. Ancel Keys fellépte után ez teljesen megváltozott, és HIÁBA LEPLEZŐSÖTT LE a csalás, ennek ELLENÉRE nem változott ez az újmódi dogma ami a szénhidrátokat isteníti!

Na ennyit a dietetika tudományosságáról... Tudomány ez persze valóban, de ÁLtudomány. Az én szememben legalábbis.

Ja és mégvalami, amit elsősorban a vegánok figyelmébe ajánlok! Amióta carnivore diétára tértem át, azóta - magam is meglepődtem ezen! - azt vettem észre, hogy hatalmas mértékben MEGNÖVEKEDETT AZ ÁLLATOK IRÁNT ÉRZETT TISZTELETEM!

Komolyan! nem gúnyból írom!

Ugyanis, minthogy kizárólag állati eredetű táplálékot fogyasztok, nyilvánvalóan az állatoktól függ a létem, s ennek tudatában vagyok. Továbbá, annyira sokkal jobb azóta az egészségi állapotom, hogy egyszerűen nem tudom letagadni, és azt se hogy ezt AZON ÁLLATOKNAK KÖSZÖNHETEM AMIKET MEGESZEK. Tehát majdnem minden étkezésnél bizony eszembe jut hogy mennyit köszönhetek annak az állatnak amit épp eszem, legalábbis aminek egy részét most épp én eszem. Nem arról van szó hogy valamiféle szertartást művelnék vagy imádkoznék mint a „vademberek”, de mégis, most már ÉRTEM őket hogy miért teszik! Határozottan hálásan gondolok az állatra amit megeszek, aminek meg kellett halnia azért hogy én egészségesebben élhessek. Kissé mintha köszönetet mondanék neki „lélekben”.

És igen, az biztos hogy ami csak tőlem telik, igyekszem megtenni hátralevő életemben azért, hogy az állatok jobban élhessenek. Egyrészt hálából, másrészt mert ez áttételesen az én érdekem is.

Amíg nem voltam carnivore, eszembe se jutottak ilyen gondolatok. Pedig addig is ettem húst, csak ritkábban.

1. Kérdés hogy te mit értesz paleo alatt...

2. Kérdés, hogy a paleo előtt milyen életet éltél és milyen hosszan, ami miatt milyen súlyos elváltozxások alakultak ki benned amit a paleo SEM tudott már meggyógyítani!

3. A paleóra áttérésed után 3 évvel lettél köszvényes? Lehet hogy paleo nélkül nem hztad volna 3 évig mert már 1 évvel később is köszvényes lettél volna.

4. Én nem is paleót követek hanem carnivore diétát, szóval...

1. paleo alatt ezt értem kb: http://paleodiet.co.uk/wp-content/uploads/2013/03/paleo-food-pyramid.gif

2. paleo előtt vegán életmódon voltam, csak húst nem ettem, tojást, tejet igen. 1-1.5 évig. Azelőtt sem voltam az a nagyon húszabáló, chipses, sütit ettem de kb havonta. Ünnepekkor ami belefért. Konkréten 2011-ben voltam orvosnál ő akkor küldött el vérvételre (semmi különös csak már közel voltam a harminchoz és mondta, hogy itt az ideje), a leletem tök normális volt, a húgysavszintem is.

3. A vérképem nem ezt a feltevést támasztotta alá. De ki tudja, ez a mi lett volna ha nagyanyámnak áramszedője lett volna kategória, találgatás.

4. Ügyes vagy. Nekem meg jobb ha kerülöm a húst, ennek ellenére eszem, csak a belsőségeket kerülöm, meg a szilvát stb-t.

Egyébként semmi jelét nem érzem/tapasztalom jelenleg csak ha a fentieket fogyasztom.

Félreértések a paleóban

a paleónak nem az a lényege, hogy minél több húst és zsírt együnk. Aki ilyet ajánl, azt totálisan félreérti a paleót, szóba sem érdemes állni vele.

Összességében tehát az "igazi" paleo az, amit az Ön szervezete jól tolerál, és csak paleo élelmi anyagokat tartalmaz. Megint hangsúlyozom, a paleo nem arányokat szab meg, hiszen a természeti népeknél a legkülönfélébb arányokat megtaláljuk, hanem azt javasolja, csak olyan élelmi anyagot fogyasszunk, amelyekhez az évszázezredek alatt alkalmazkodtunk. Aki sok húst szeret, egyen azt, aki sok növényt, egyen azt. A lényeg, hogy csak paleo "forrásból" táplálkozzunk. Ezért alaptalan az az elképzelés is, hogy vegetáriánus nem lehet paleo.

Meglepő, de nem fogyasztottam több húst mint a vegán korszakom előtt, sőt, inkább kevesebbett, szóval nálam nem a hús mértéktelen zabálása válthatta ki, a fene tudja mi, de az biztos, hogy a paleo alatt jött elő. Egyik délelőtt futás során az erdőben azt éreztem, hogy fáj a lábújjam, délutánra már nagy kínban voltam.

Ez a paleo diéta marhaság. évszázeredek alatt alkalmazkodott ember? Tudod, hogy fűszer nélkül, sütés, főzés nélküli szarokat kellene egyél és élni addig, mint a paleo ember? max 30 évig? Ez egy reklámfogás. Vegyed azt tőlük, mert amit ők adnak neked, az a paleo. Aha, te meg benyalod. Paleoszámítástechnika? Paleofogorvoslás kell? Paleokőműves jöhet? Paleo életmód?

Orvos létedre jobb volna, ha előtte tájékozódnál azokról a dolgokról, amiket csak hallomásból ismersz és mégis bírálni akarod.

Csak pár dolog:

  1. Sütés az van már pár százezer éve, de a főzés is pár tízezer éve.
  2. 70-75 évig elélt egy ősember, ahogy elélnek a mai természeti népek is, akik kizárólag paleo módon táplálkoznak.
  3. "Vegyed azt tőlük, mert amit ők adnak neked, az a paleo." Miről beszélsz? Semmi olyat nem kell venni, amit egyedi "Paleo" árusok adnak csak el. Az összes zöldségesnél és hentesnél szinte csak Paleot tudsz vásárolni.

Az összes többi, amit írtál, az meg szinte dedós kategória.

Az elmúlt évtizedek kutatásai egyértelműen igazolták, hogy a paleolit kor embere, a természeti ember és a középkorban élők is simán eléltek 70-75 éves korukig - ha nem haltak meg még gyermekkorukban (1, 2).

A paleomozgalom épp abból a felismerésből fejlődött ki, hogy a kortársként velünk élő természeti ember, aki élethosszát tekintve, primitív életkörülményei ellenére mindössze 5-6 évvel marad le a nyugati világban jellemző átlagos élethossztól, szinte haláláig makk egészséges. Azaz, mivel azt eszi, amit természetes környezetében talál, mentes a civilizációs betegségektől.

1, Hawkes K. Grandmothers and the evolution of human longevity. Am J Hum Biol. 2003 May-Jun;15(3):380-400.
2, Gurven, M; Kaplan, H: Longevity among hunter- gatherers: a cross-cultural examination. Population and Development Review, 2007, 33:321-365.

aki élethosszát tekintve, primitív életkörülményei ellenére mindössze 5-6 évvel marad le a nyugati világban jellemző átlagos élethossztól, szinte haláláig makk egészséges

Hát igen, az a szerencsés primitív ember, aki nem hal meg gyerekként, nem viszi el egy fertőző nyavaja, nem viszi el egy nem gyógyuló seb, egy triviálisan gyógyítható betegség, egy csonttörés vagy bármi, akkor addig él, amíg mondjuk a paleolit táplálkozással szöges ellentétben lévő bármilyen kicsit is kiegyensúlyozott táplálkozással élő kora középkori ember a földgolyó bármelyik részén. Lehet, hogy nem a paleolit táplálkozáson múlik a dolog és a hasonló életutat bejáró bármit megevő emberek tömege szimpla mérési hiba a palolit táplálkozás szempontjából...

És szerinted az mindegy hogy 2 ember akik egyaránt 75 évig élnek, HOGYAN éli le az élete utolsó mondjuk 3 évtizedét? Az egyik egészségesen, NEM elhízva, tud még futni is, szellemileg friss, jókedvű, a másik elhízott, liheg ha csak a félemeletre is kell felmennie lépcsőn, depressziós, fájnak az izületei, rosszul alszik, stb...

Hogyne lenne, de semmi evidencia nincs arra, hogy ez _csak_ a táplálkozás megváltoztatásával majd így lesz. Ott van például a gyakori mintaként használt vadászó-gyűjtögető életmód jelentős mozgásigénye a természetben, ami azért jelentős különbség és hasonló életmód bármilyen táplálkozással általában azt eredményezi, hogy az illető "NEM elhízva, tud még futni is, szellemileg friss, jókedvű, a másik elhízott, liheg ha csak a félemeletre is kell felmennie lépcsőn, depressziós, fájnak az izületei, rosszul alszik, stb..."

A táplálkozás valóban nem az egyetlen tényező, mindazonáltal messze a legjelentősebb. Erre számos bizonyíték van már. Elég jól adatolt, statisztikailag szignifikáns kutatások igazolják, hogy pusztán a lowcarb étkezésre áttérve - anélkül hogy az illető bármit is sportolt volna - rengeteg „civilizációs betegség” megszűnt, az illető meggyógyult, vagy, nagyon előrehaladt stádiumu betegségek esetén, az illető állapota legalábbis jelentősen javult.

Elég jól adatolt, statisztikailag szignifikáns kutatások igazolják, hogy pusztán a lowcarb étkezésre áttérve - anélkül hogy az illető bármit is sportolt volna - rengeteg „civilizációs betegség” megszűnt, az illető meggyógyult, vagy, nagyon előrehaladt stádiumu betegségek esetén, az illető állapota legalábbis jelentősen javult.

Forrás?

Nézd meg Szendi úr honlapját, és olvasd el a könyveit. Tele vannak forrással. Semmi értelmét nem látom hogy idecopyzzam őket neked.

De említhetem Dr. Shawn Baker úr honlapját is, meg Paul Saladino úrét is, különben könyveket is írt mindkettő, keresd meg őket a googleban, mindkettő szintén teli van forrással. Ott van Mikhaila Peterson honlapja is, dettó. A hölgy amúgy rengeteg videót is csinált a carnivore étrendről, meg podcastocat is, számos fenn van a youtube-on, és szintén bőséges mennyiségű forrás található a honlapján. Ott van Kevin Stock honlapja szintén a carnivore diétáról, na az pláne telis-teli van forrásanyagal!

Szóval hagyd már ezt a troll tempót hogy „forrás, forrás”! Ez a trollok legkibaszottabb trükkje hogy ezt követelik amikor kifogytak az érvekből, ahelyett hogy méltóztatnának maguk is kissé utánajárni. Ezzel akarják lefárasztani a vitapartnert, ELRABOLNI AZ IDEJÉT. Aztán ha az nem linkel be nekik forrást, megvan hogy „na ugye nincs is igaza” (pedig DE!), ha meg belinkeli, általában válasz sincs rá, de legközelebb megint ugyanezt követeli mintha nem adta volna már meg egyszer. Vagy egyszerűen azt írja a troll hogy „ez nem megbízható forrás” és kész. Ezt akármikor írhatja, elvégre hogy neki mi a megbízható, csak ő tudja ugye. Vagy beleköt abba hogy nem elég a források darabszáma.

Én ebbe a játékba nem megyek bele édes öregem, nem végzem el helyetted a leckét. Itt most írtam néhányat, járj utána, olvasd el stb. ÉN IS EZT TETTEM.

Nézd meg Szendi úr honlapját, és olvasd el a könyveit. Tele vannak forrással. Semmi értelmét nem látom hogy idecopyzzam őket neked.

Ja, azokról a könyvekről elég sok cáfolat született és elég sok szabályt megdöntő kivétel létezik, Szendi úr szeret úgy válogatni forrást, hogy azok alátámasszák az állításait és ugyanezt teszi Baker úr és a többi úr is. Nekik ez szimpla üzlet.

Szóval hagyd már ezt a troll tempót hogy „forrás, forrás”! Ez a trollok legkibaszottabb trükkje hogy ezt követelik amikor kifogytak az érvekből

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/bizonyitasi-kenyszer-atharitasa

Btw egy egyetemi beadandóban sem fogadnak el olyan forrásmegjelölést, hogy "XY úr összes könyve, válogasd ki". :)

Aha, és szerinted a HUP-on fórumozás egy egyetemi beadandónak felel meg. Oké, mindent értek, köszi hogy végre felhomályosítottál!

 

 

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/bizonyitasi-kenyszer-atharitasa

 

Tévedésben vagy. Bizonyítani dolgokat mondjuk egy bírósági ügyben kéne, vagy valami hasonlóan komoly helyen. Itt azt hittem BESZÉLGETÜNK, még ha írásban is. Valaki nemrég azt írta nekem - talán épp te voltál az, bár nem esküszöm meg rá - hogy a HUP egy VIRTUÁLIS KOCSMA. Na most mégis ki a faszomnak kéne bármit is BEBIZONYÍTANOM egy ocsmában?! Szerinted itt rám valamiféle bizonyítási KÉNYSZER esne ahogy a te linked címéből kitetszik?!

Szóval ne röhögtess!

Itt beszélgetés van. Remélem, komoly emberek közt, bár e jelzőben már egyre inkább kételkedem... Mindenesetre egy efféle beszélgetés közben elvárható lenne ugye hogy ha megegyezésre akarnak jutni valami kérdés felöl, mindkét fél kivegye a részét az esetleges külső infók tanulmányozásából. Itt tehát nincs holmi bizonyítási kényszer, itt egyenjogú szereplők vannak egy társalgási folyamatban.

Ha te másképp gondolod, nyugodtan kiszállhatsz a beszélgetésből, nem foglak megsiratni.

... ha megegyezésre akarnak jutni valami kérdés felöl...

Mit jelentene nálad ebben a vitában a megegyezés? Hogy a vitapartnered feladja az álláspontját? Mert részedről egy milliméter elmozdulást sem láttam, csak ugyanazt hajtogatod, időnként egy-két szót KIEMELVE.

Miért kéne elmozdulnia az álláspontomnak, épp az enyémnek, amikor __tapasztalom__, hogy a lowcarb nálam remekül bevált, segít, egészséges, gyógyító hatású, stb?! Már megbocsáss de szerintem az az EGYETLEN HELYES ÁLLÁSPONT LOGIKAILAG (igenis kiemelve!) hogy a __tapasztalatnak__ mindig elsőbbsége van az elméleti bölcselkedéssel és okoskodásokkal szemben! Mert tudod a tapasztalat egy tény, a tények pedig makacs dolgok. Az alap nélküli filozofálgatást meg kéne hagyni a vallásoknak.

Szóval én a tényekből indulok ki, mely tényeknek a neve "személyes tapasztalat". Az igaz, hogy ehhez gyűjtöm az olvasmányaimból az elméleti ismereteket is, de CSAK azért, mert tapasztalom hogy működik! Ha nem működne, más utat keresnék. Egyelőre azonban ez az út bevált, legfeljebb itt-ott kell apróbb dolgokat finomítanom a jobb hatékonyság vagy más okok miatt.

Miért kéne elmozdulnia az álláspontomnak, épp az enyémnek, amikor __tapasztalom__, hogy a lowcarb nálam remekül bevált, segít, egészséges, gyógyító hatású, stb?!

Könnyen találni a világban elég sok vegánt, akik pont ugyanezt mondják el, amit te, holott nyilvánvalóan nem lehet igaza mind a két tábornak, de akkor meg sántít az a filozófia, hogy a "tapasztalatnak mindig elsőbbsége van az elméleti bölcselkedéssel és okoskodásokkal szemben". Normál esetben ilyenkor jön az, hogy párat hátra lépve objektív szempontból meg kell vizsgálni jobban a kérdéskört, de aki majdhogynem vallási okokból választ egy diétát, annál ez olyan reakciót vált ki, amit tőled is olvashattunk hosszú-hosszú bekezdéseken át.

Mert tudod a tapasztalat egy tény, a tények pedig makacs dolgok.

A szubjektív tapasztalat nem egy ok-okozatot magyarázó tény.

élethosszát tekintve, primitív életkörülményei ellenére mindössze 5-6 évvel marad le a nyugati világban jellemző átlagos élethossztól, szinte haláláig makk egészséges

Ezt elég nehéz elhinni, mivel manapság is 30+ év különbség van országokra lebontva a legjobb és legrosszabb eredmény között. 

Ott van a két tanulmány, lehet nézegetni.

Példa az egyikből. Hadzáknál az átlagéletkor (születéskori várható élettartam) 34 év. Az 5 évet megélteknél már 55 év, a 10 évet megélteknél már 60 év a várható élettartam. Ráadásul ezekben a várható az átlagéletkorokban benne van minden:  "fertőző nyavaja, nem viszi el egy nem gyógyuló seb, egy triviálisan gyógyítható betegség, egy csonttörés vagy bármi".

+1

...a male Neanderthal skeleton, found in Dordogne and estimated to be 70,000-50,000 years old. He died when he was between 40 and 55 years old – a relatively old age in this species.

...

What this all shows is that many Neanderthals may have lived to be older than previously estimated – much like humans of today

https://theconversation.com/neanderthals-cared-for-each-other-and-survi…

Ja, csak ezzel az a baj, hogy ezeket a dolgokat mind a mai "hasonló" életvitű törzsekből vetítik hátra, hogy akkor mennyi lehetett... a probléma meg az, hogy a kicsit későbbi korokban - amikor már maradtak fenn komplexebb régészeti leletek, mint például neolitikumban, abból az derült ki, hogy ez a visszavetített várható élettartam "visszaesett", ha egyáltalán volt honnan és nincs belemérve valami whisful thinking, mert ugye nincsenek rá megbízható információk, hogy mi is volt konkrétan a paleolitikumban. Az eltelt pár tízezer év viszont hozhatott és valószínűleg hozott olyan genetikai variánsokat a modern kori vadászó-gyűjtögető életmódú embereknél is, amely sokkal inkább számít az életkornál, mint az, hogy éppen mit esznek.

Az ókori rómaiak és a középkoriakra például nagyjából ugyanez a várható élettartam volt elmondható, amit leírtál, ha épp nem jött keresztbe pár év éhínség vagy háború, pedig ettek azok mindenfélét, ami épp volt, egyáltalán nem volt ritka a megélt 50-60 éves kor, főleg a tehetősebbeknél.

A lényeg nem az, hogy mi volt a paelotikumban, hanem az, hogy mi van most, milyen ételekhez alkalmazkodott a szervezetünk.

A most élő természeti népek tápláléka, életvitele, életminősége és a civilizációs betegségek teljes hiánya ami lényeges.

Én itt be is fejezem a vitát. Alább el lehet olvasni az összes felmerülő kétséget és választ rá. Nekem nincs több dolgom vele ;-)

Itt van a Paleot kamunak gondolók álláspontja.
Itt meg az ellenvélemény.

A lényeg nem az, hogy mi volt a paelotikumban, hanem az, hogy mi van most, milyen ételekhez alkalmazkodott a szervezetünk.

Az enyém például a tejtermékekhez, gyümölcsökhöz és a gabonafélékhez remekül alkalmazkodott, köszönhetően az őseim nagyjából 5000 éves evolúciójának.

A most élő természeti népek tápláléka, életvitele, életminősége és a civilizációs betegségek teljes hiánya ami lényeges.

Na, ebből viszont te csak a táplálékra koncentrálva vonsz le sommás következtetéseket, pedig könnyen lehet, hogy az életvitel, az életminőség és a civilizációs betegségek teljes hiánya sokkal inkább döntő szempont, mint az étkezés maga.

Én itt be is fejezem a vitát. Alább el lehet olvasni az összes felmerülő kétséget és választ rá. Nekem nincs több dolgom vele ;-)

Ezt hitnek nevezik, kérlek alássan. Főleg úgy, hogy a felmerülő kétségekre nemigen vannak válaszok, inkább mély hallgatás és a nem megfelelő kutatások kiszelektálása.

Nem csak abból, rengeteg más tény alapján is. Belinkeltem, olvasd el!

Olvastam.

Sőt, saját magamon is számtalan igazolást megtapasztaltam. Már több helyen le is írtam.

Hogyne. És tudok mondani név szerint olyat, többet is, aki homlokegyenest másik étkezésről mondja ezt. Vélhetően túl van misztifikálva az étkezés fontossága.

Én arra gyanakszom, igenis a vegán múltadban keresendő a köszvényed oka. Tudod, a húgysavnak csak kicsike része az amit befolyásolni tudsz a táplálkozásoddal, a nagy része egyszerűen „megtermelődik” a szervezetedben mindenképp. (Főként az elhalt szöveteid lebomlása miatt...)

Na most eszerint mindenki köszvényes kéne legyen... de mégse az! Ugyanis, normális esetben ez a sok húgysav kiválasztódik és kész. A baj akkor van ha az eset „nem normális”... azaz, ha a húgysav kiürítési képességünk lecsökken valamiért. Na most, bizonyított hogy ez akkor szokott megtörténni, ha az ember TÚL SOK SZÉNHIDRÁTOT FOGYASZT, Valamiért a cukor nem tesz jót a húgysavkiürítő mechanizmusunknak.

Na most a vegánság ott jön bele a képbe, hogy rengeteg tapasztalat igazolja - az én tapasztalataim IS amiket vegán ismerőseimnél látok! - hogy aki vegán, az hiába nem fogyaszt húst, de ZABÁLJA A CUKROT. Meg a kenyeret is ugye mert miért ne hiszen az is NÖVÉNYI EREDETŰ... Pedig az is szénhidrát. De rengeteg vegán nem tudja hogy a kenyér is szénhidrát. Meg a krumpli is, rizs is, tészta is... De ha tudják akkor is zabálják, mert végtére muszáj is zabálniuk, mert pár leveles zöldségen meg gyümölcsön persze hogy nem képesek tartósan eltengődni, kell nekik is az energia, és különben is, ÉHESEK, nem lehet csak spenótlevelet meg tökfőzeléket enni egész nap...

Tehát túl sok szénhidrátot esznek, ez lerontja a húhgysav kiürítő mechanizmusuk hatékonyságát, holott húgysav akkor is van bennük ha nem esznek húst. És szépen köszvényesek lesznek...

Én arra tippelek, ilyesmi történt nálad is.

Ami engem illet, a bal lábam nagyujja szerintem köszvényes. De ez még az életmódváltásom előtt történt, és csak enyhe fokban az. Amikor elkezdtem sokkal több húst enni, kissé tényleg rosszabbodott az állapota de csak ÁTMENETILEG, s most amióta carnivore vagyok, már egész szépen javul. Már nagyon ritkán fáj, s akkor is csak rövid ideig, és egészen enyhén. Szóval, ellentétben azzal amit sokan hisznek, a carnivore diéta nemcsak nem okoz köszvényt, de képes azt GYÓGYÍTANI! (Kivéve az átmeneti időszakot. Az elején egészen biztos hogy a köszvény sokkal rosszabb lesz. Ezt én se tagadom. Nos, ki kell bírni... Hosszabb távon biztos javulni fog).

Ezzel hogy tartod 5% alatt a munkanélküliséget, ha ezek árusítása tiltott, akkor ezek gyártása, raktározása, reklámozása, árusítása is felesleges lesz, akik ezzel foglalkoznak el lesznek bocsátva, ha ők sokan vannak, akkor egyéb fogyasztás is csökken ami megint elbocsátásokhoz vezethet...

Desktop: Windows10 && MacOS Catalina | Server: CentOS

Kezdjük azzal, ezek óriási többsége nem Magyarországon van gyártva, tehát importáru, emiatt ha ezek be vannak tiltva, máris nem okoz jelentős munkanélküliséget az országon belül.

Másrészt, egy járvány esetén nyilván kell áldozatokat hozni, csak kérdés kiknek és mennyit, és ügyelni kell rá hogy értelmes cél érdekében történjék. Ez amit írtam rengeteg hasznot hajtana. Akiket konkrétan érint, azoknak lehetne adni munkanélküli segélyt és átképzési támogatást, még mindig jobban megérné anyagilag mint válogatás nélkül leállítani a gazdaság legkevesebb 30 százalékát vagy még többet.

Azt meg nem értem, a „reklámozás” kiesése miért okozna munkanélküliséget vagy elbocsátást. A reklámcégek majd ezentúl reklámozzák a húst például, meg hogy a telített zsírok nem okoznak semmi bajt, és minden mást is reklámozhatnak ami az új táplálkozási irányvonalba belefér.

Hát, gondolom ha egészségtelen ételeket akarsz betiltani, és betiltod a pizzát / kristálycukrot, de kapható marad az alkohol / dohánytermék / gyorséttermi étel / cukros üdítő, akkor abból lázadás lesz.
Ha meg betiltod azok forgalmazását is, akkor meg meg is van, hogy hogy lehet elérni a 30%-os munkanélküliséget karantén bevezetése nélkül.

Nagy Péter

Nekem a kérdés felvetésével van bajom.

Két opciót látok:

a) a higiéniai intézkedések betartása mellett megúszható a fertőzés.

b) át fog menni mindenkin így is, úgy is (akárcsak a nátha).

Ha az a) opció igaz, akkor nincs mitől félni, csak be kell tartani a kézmosást, maszviselést, távolságtartást. Ettől még a munka mehet.

Ha a b) opció igaz. akkor szerintem ugyanannyi lesz az áldozat (feltéve persze hogy nem egyszerre betegszik meg mindenki). Ettől még a munka mehet.

Tehát nem látok a kettő közt összefüggést. A magyar példa pont ezt mutatja: hiába állt meg minden márciusban, mert ha újraindítjuk, akkor a fertőzés elszabadul. Előbb-utóbb újra kell indulni. Ha nem tudjuk teljesen kiirtani a fertőzést, akkor ugyanaz lesz az eredmény.

Ezek persze az oltással nem számolnak. Kérdés, hogy egy ilyen sebtében engedélyezett anyag nem okoz-e nagyobb kárt (mindenkinek beadva), mint maga a vírus?

Én a kevesebb áldozatra szavazok, egyben a kockázat minimalizálására. Illene lennie annyi megtakarításnak, hogy 1-2 évet átvészelj. Egy országnak is (ad absurdum kicsi vagy nulla államadóssággal, de ez súlyos téma). Bármikor jöhet baj. A gazdaságot lehet takarékra tenni és bezárkózni, ha van tartalék. Koncertek meg fodrász nélkül lehet élni. És ha megvan a gyógyszer+vakcina, mehet minden tovább mint előtte.

De hát a fejlett világban a többség a lehetőségei felett él, nem alatta. Hitel van, nem tartalék.

echo crash > /dev/kmem

Annak ellenére hogy nem értek egyet chx-al, óvatosabb lennék az ilyen kívánságokkal mert jöhet olyan vírus még ami kevésbé finnyás az egészésgügyi állapotra. Viszont ha konkrétan a covid-ra vonatkozik csak a válasz, akkor inkább Stephen Hawking mint Schobert Norbi és a purgálást valami más alapon oldjuk meg :) 

Vannak vulnerabilis csaladtagjaim. Mar a fogalom is tag, hogy ki szamit annak. Egy kozeli baratom 80 eves nagymamaja konyorgott Majusban hogy szarjak le az ajanlasokat es latogassak mar meg ot, mert oke, hogy o elni akar, de nem olyan aron, hogy nem lathatja a csaladjat, mert neki 80 folott minden nap ajandek amugy is. Nagyon szocialis extrovertalt ember, aki szabalyos depibe kerul ha egy hetig nem latja senki. Persze mindenki igyekezett nem lefertozni, mikor talalkozott vele (maszk, nemkijarkalas elotte, etc.)

Nekem a legidosebb csaladtagjaim a leghangosabbak, hogy "nyajimmunitasra kene jatszani", mar nekem is eros amit tolnak neha.

Amugy meg attol meg, hogy jarkalok mindenfele, donthetek ugy, hogy mielott idos csaladtagot latok, egy ideig csak maszkban megyek utcara es csak a boltig. Ez a minimum.

Ettol meg lehet az a velemenyem, hogy aki nem talalkozik vulnerable-okkel es nem vulnerable o maga, az hagy essen at rajta, ahogy akar.

De azt megvernem aki maszk nelkul lekohogi a boltban a nagyszuleimet a boltban - abban ameddig muszaj elmenniuk.

A fobe lovos hasonlatodat ezzel sikerult minden ertelmes ember szemeben megdontenem, de te rettegj, ahogy csak akarsz.

Hol írtam, hogy én rettegek? Én arra reagáltam, hogy trey szerint kell időközönként egy purgálás, és most ez ezek szerint szerinte erre alkalmas. Nem vágom miért pont ez, vagy miért kell a szaporulat ellenében egy vírus, mi az az egyensúlyi pont, ahol ő mindent tök jónak tart. Mi az a betegség, aminél már tajgetoszért kiált, és mi az, aminél öröm, hogy van modern orvoslás. Azért kérdeztem, hogy majd ha túlnépesedtünk úgy igazán, akkor ő könnyen meghozza a döntést, mert hát ez van, vagy ott azért majd ő is szeretne esetleg a szent természet ellenébe menni?

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Milyen más kárára? Bele van kódolva a COVID-19-be, hogy engem meg a családom kerülje el? Nincs. Akinek a szervezete nem képes legyőzni, azt vigye. El kéne most már engedni, hogy a többszörös áttétes rákost, akinek amúgy sincs több, csak két hónapja, azért küzdjenek, pénzt, energiát nem kímélve, csak hogy a statisztika szebb legyen.

Igen, vihet engem is, ha tud. Beszélgettem a gyerekkel, neki is ez a véleménye. Az öregek nálunk éppen azok, akik nem hajlandók rettegni, ők ragaszkodnak a legkevésbé az élethez. Nem tudom felétek ez hogyan megy? Közös családi rettegés-szeánszokat tartotok?

trey @ gépház

"El kéne most már engedni, hogy a többszörös áttétes rákost, akinek amúgy sincs több, csak két hónapja, azért küzdjenek"

Ironikusan ezen keresed a Covid intezkedesek mellekhatasakent az egesz fejlett vilagban teljesult. Legtobb helyen latogatni is tilos volt oket ebben a stadiumban rendesen. :( Masokat meg belesegitettek, hogy ide lehessen sorolni oket, koran szukseges mutetek elhalasztasaval. De a lenyeg, hogy nem lett virusos tudogyulladasuk.

Hát, egyik idős ismerősöm annyira félt tavasszal, hogy több hónapot ki sem mozdult a lakásból.

Ezt addig csinálta, amíg a vérnyomása el nem szállt a fenébe. Öreg korban már úgy van, hogy ha nem mozogsz, akkor meghalsz. Maradj otthon! Meddig?

 

Más kérdés, hogy a saját fiát szájmaszkban fogadja és csak évente kétszer látogatja. Nehogy elkapja a koronavírust.

 

Látom a másik oldalt is. Ha eljön az idő és meg kell halni, hát megyünk. De azért azt méltósággal csináljuk. Addig segítjük az unokákat, együtt vagyunk velük és ha itt az idő, elmegyünk.

Igen, leülünk és rettegünk :). Hagyjál már.

Akkor visszadobom: a COVID-19 helyére rakd az ebolát, az is vigyen mindenkit akit csak tud, mert az nem elég erős a túléléshez? Ezek szerint aki segítette életben maradni mondjuk Hawking-ot, az is a szent evolúció ellen tett? Vagy mi alapján ez most az a vírus, ami majd csinál egy pont optimálist vagy ahhoz közeli állapotot?

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Ha olyan szintre lecsökkenne a Földnépessége ahogy írtam fentebb, semmi szükség nem volna rá hogy a házamhoz vigyék. Meg lehetne oldani amúgy akkor is, a futárszogálat helikopterekkel közlekedne a ritkán lakott és egymástól távoli falucskák közt... de nem volna szükséges, mert ennyi ember mellett bőven maradna hely a természetnek, a vadállomány felszaporodna, s egyszerűen elmennék vadászni én magam.

Meg lehetne oldani amúgy akkor is, a futárszogálat helikopterekkel közlekedne a ritkán lakott és egymástól távoli falucskák közt

Nyilván a 100K-1000K össznépességben bizonyára van helikopterpilóta, karbantartó, meg az óránként ~200 liter kerozin is kitermeli magát, a finomítóba sem kell ember, meg az olajfúrótorony is elmegy legénység nélkül. 

Átgondoltad te ezt? :)

ennyi ember mellett bőven maradna hely a természetnek, a vadállomány felszaporodna, s egyszerűen elmennék vadászni én magam

Vadásztál már? 

Nem értem, miért NE lehetne egy egymilliós népességben helikoperpilóta, akár több is?!

Amúgy szerintem azt se nehezebb megtanulni mint autót vezetni, szóval simán lehet hogy majdnem minden felnőtt is megtanulná akkor.

Karbantartó is lehet köztük. Nyilván nem annyi mint most, de nem is kéne annyi.

Eleve, a termelés nagy részét végezhetnék robotok. Különben meg mindenből elég lenne jóval kevesebbet termelni.

kezdjük veled :D ha mondjuk intelligens ember lennél, eleve nem a húst zabálnád, hanem áttérnél növényi étrendre, mert se neked se másnak nem jó hosszútávon ez a rengeteg húszabálás. 

kurvára nem az a megoldás, hogy kiirtjuk a népesség felét, hanem, hogy változtatunk az életmódunkon.

ebből is látszik, hogy mekkora önző geci vagy (és mindenki más is aki így gondolkodik), te inkább kiirtanád az emberiség 90%-át, csak hogy neked jobb legyen. szánalmas vagy.

a föld bőven ki tud szolgálni 7 milliárd embert, csak nem a jelenlegi pazarló életmód mellett. ameddig az a legnagyobb problémánk, hogy a kurva apple nem ad töltőt a legújabb iphone mellé (mert úgyis van mindenkinek 2-3) addig nincs is min csodálkozni.

igen, nyilván kell egy stopot mondani egy szintnél, kell a népességszabályozás, de jelenleg nem vagyunk annyian amit ne lehetne kiszolgálni. amiért úgy tűnik hogy nem lehet az a kapzsiság és a hatalomvágy. 

Nem tudom, miért vizionáltok szándékos népírtást, ahol el kéne dönteni, ki maradjon életben! Semmi ilyet nem mondtam. Meg lehetne oldani úgy is, hogy mindenki életben marad. Egyszerűen el kéne rendelni, hogy minden, de tényleg MINDEN nő a Földön csak EGYETLEN gyermeket szülhetne!

És kész. Egyetlen emberöltőn belül a lakosság felére csökkenne. Aztán negyedére, nyolcadára, stb. Nézzük, nagyjából hogy alakulna, kezdjük 8 milliárdtól, mert nyilván mire ezt bevezetnék még gyarapodna a jelenlegi népesség:

8 milliárd

4 milliárd

2 milliárd

1 milliárd

500 millió

250 millió

125 millió

64 mllió (picit kerekítve a kettő hatványára)

32 millió

16 millió (ezzel már én kiegyeznék)

8 millió

4 millió

2 millió (ennél lejjebb szerintem se érdemes menni, hogy megőrizzük a genetikai sokféleséget a fajon belül)

1 millió

500 ezer

250 ezer

125 ezer (ennél lejjebb meg már kifejezetten veszélyes lenne menni)

Azaz 10 emberöltőn belül mindenféle tömegmészárlás nélkül is le lehetne csökkentenmi a lakosságot normális szintre, de már jóval előbb nagy haszna volna e programnak, mert regenerálódna a természet!

Egy gyermek / szülővel borzasztóan elöregedik a társadalom. Egy ideig lesz olyan, ahol az öregek ill. fiatalok aránya jóval rosszabb lesz 66.6 / 33.3 %-nál. A világot pedig jóformán néhány "mai" fiatalra kéne rábíznod, ráadásul kontrollálatlanul és rövid impulzusokban. Ott nincsen pardon. Ez tényleg veszélyes.

Két gyermek per szülővel valamivel árnyaltabb a dolog, de biztonságosabb. Viszont pár problémát említve a cigányok felháborodnak ha azt mondod, ne legyen 10 gyerekük és te leszel a kirakati náci. A kínaiak egyszerűen leszarják amit mondasz, betermelnek gyerekből akármit is ígérsz nekik ez ellen. A fekete-afrikai népek szintén, de ők más okból: ott egy 8 gyermekes családban jó, ha három eléri a felnőttkort. Utóbbi kettőt nem véletlenül írtam, lásd az arányokat: https://www.ksh.hu/interaktiv/grafikonok/vilag_nepessege.html

Máskülönben a számaid szerintem nagyon végletesek és problémásak. 2020-ban az orvostudomány fejlettségének ellenében egy átlagos kortárs-vírus 125e embert elsöpör a picsába. 125e mai elsatnyult embert akár a természet elsöpör, kint a szabadban 100-200x több lesz a rád veszélyes vadállat. Kicsit bonyolultabb jaja, de végeredményben ezek elmondhatóak akár 1 millióról is, meg 100 millióról is. Nem vagyok a téma szakértője, de a mai infrastruktúra és fejlődési igények mellett legalább annyi ember kellene, mint volt a 80-as években. Aki ért hozzá, kiszámolhatná legfeljebb 2 gyerek / családdal ez hogyan érhető el. Fontos, hogy fejlődési igényeink is vannak, nemigen lehet stagnálásra játszani: műszaki értelemben, egészségügyi értelemben meg a fene tudja milyen túlélési értelemben kellhet egy embertömeg, ami kiadja a hozzáértőket.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

A világot pedig jóformán néhány "mai" fiatalra kéne rábíznod, ráadásul kontrollálatlanul és rövid impulzusokban. Ott nincsen pardon. Ez tényleg veszélyes.

Jaj, ezek a mai fiatalok, elvetemültek és semmirekellők, sohasem lesznek olyanok, mint a régi idők fiatalsága, a mai fiatalok nem lesznek képesek megőrizni kultúránkat - első írásos emlékeink közül való mintegy 3000 évvel ezelőtt.

A többihez két apró adalék.

Mindenhol két generáció után lecsökkent a gyerekek száma, amint megtapasztalták, hogy 1-2-3 gyerekből 1-2-3 megéli a felnőttkort, jól látszik ez a fejlődő országok reprodukciós rátáján, a két generáció viszont 40-70 év, lásd például: https://ourworldindata.org/uploads/2014/02/World-population-by-level-of…

A fiatalok-öregek aránya a felosztó-kiróvó nyugdíjrendszer miatt számít leginkább, ami egyszerűen egy legalizált piramisjáték, addig működik megbízhatóan, amíg jóval több az új belépő, mint az eltartottak száma.

Fiatalok: én nem merném rájuk bízni a világot. Nagyon nem, főleg nem sprint-tempóban változtatva. Nem sokat adok "a régi idők fiatalsága" stb szövegre mégis azt látom, hogy egyszerűen érdektelen; képzetlen; erkölcsileg is mélyen szántó a csipetcsapat egy méretes része. Biztos van kivétel, ok. Mondjuk define fiatalok felkérésre nem tudnám az egyértelmű választ, de akiket középiskolák környékén látok, azokat javarészt annak látom évek óta, amit írtam.

De hogy ne csak a pofám járjon, az asszony most megy a második diplomájáért, ami után gyerekeket fog tanítani, hátha csak egy cseppet előrébb lehetne vinni a dolgot. Én magam is gyerekekkel fogok foglalkozni, idő kérdése. A gyerekek ennek az egésznek a záloga, és a mostani tizen-, éppcsak huszonéves korosztály gyermekkorában szerintem ezt egyszerűen elfelejtették a felnőttek.

A csökkenő gyermekszám az egészségügyi rendszerrel összefügg jaja - csak ennek van egy olyan olvasata is, hogy a kínai tradíciók is igazán figyelembe vehetnék már ezt a megfigyelést.

A nyugdíjrendszer témájára nem tudok mit mondani, ennél szerintem bonyolultabb a kérdés, és ez sem az én területem. Szerintem nem elég jóval többnek belépni, ennél is többnek kell belépni. 1db átlagnyugdíjhoz hány olyan dolgozó kell aki átlagbért keres egy hófehér gazdaságban, és a kiszámíthatósága miatt évtizedekig folyamatosan dolgozni fog? Egy számot megköszönnék.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Fiatalok: én nem merném rájuk bízni a világot. Nagyon nem, főleg nem sprint-tempóban változtatva. Nem sokat adok "a régi idők fiatalsága" stb szövegre mégis azt látom, hogy egyszerűen érdektelen; képzetlen; erkölcsileg is mélyen szántó a csipetcsapat egy méretes része. Biztos van kivétel, ok. Mondjuk define fiatalok felkérésre nem tudnám az egyértelmű választ, de akiket középiskolák környékén látok, azokat javarészt annak látom évek óta, amit írtam.

Amióta írásos emlékeink vannak, ezt írják és vélhetően nem akkor kezdődött ez a "bezzeg a mai fiatalok" mantra, aztán nézd, hol tartunk.

A nyugdíjrendszer témájára nem tudok mit mondani, ennél szerintem bonyolultabb a kérdés, és ez sem az én területem. Szerintem nem elég jóval többnek belépni, ennél is többnek kell belépni. 1db átlagnyugdíjhoz hány olyan dolgozó kell aki átlagbért keres egy hófehér gazdaságban, és a kiszámíthatósága miatt évtizedekig folyamatosan dolgozni fog? Egy számot megköszönnék.

Szerinted meddig tartható fenn egy folyamatosan növekvő népesség, csak mert így lehet kényelmesen fenntartani a piramis tetején lévők életszínvonalát?

Amióta írásos emlékeink vannak, ezt írják és vélhetően nem akkor kezdődött ez a "bezzeg a mai fiatalok" mantra, aztán nézd, hol tartunk.

Ott tartunk, hogy azok is, akik ezt felismerték és mantrázták eltűntek, már csak a történelemkönyvekben olvashatsz ezen népekről.

Szóval igazuk volt, a későbbi generációk nem voltak képesek megvédeni a kultúrájukat. Kiírtották őket azok a népek, ahol a fiatalabb generációk nem satnyultak el.

Szóval igazuk volt, a későbbi generációk nem voltak képesek megvédeni a kultúrájukat. Kiírtották őket azok a népek, ahol a fiatalabb generációk nem satnyultak el.

Mi van akkor, ha nem a fiatalok satnyultak el, hanem olyan változások történtek, amire a babiloniak a kultúrájukat végsőkig védve nem voltak felkészülve? És azok győzték le őket, akik nem a múltba révedve mentek seggel előre a jövőbe? Akik legyőzték őket, azok vajon megőrizték ugyanezen idő alatt a kultúrájukat és ezért voltak-e jobbak?

Ha nem satnyultak volna el, akkor elővigyázatosabbak lettek volna, felkészültek volna egy erősebb nép támadására. A keményen dolgozás helyett inkább élvezték a meglehetős jólétet, liberalizálódtak, el is tűnt a kultúrájuk.

Ez miért bizonyítás nélküli dogma számodra, hogy fel tudtak volna úgy készülni, hogy közben erősen hagyománytisztelők? Elég sok példa van a történelemben, hogy egy népcsoport annyira hagyománytisztelő volt, hogy nem voltak se hajlandók, se képesek fejleszteni a fegyvereiken és a hadviselésükön, akik meg legyőzték őket, azok szartak a szent hagyományokra és folyamatosan modernizálták a fegyvereiket és a hadviselésüket.

Miért van olyan prekoncepciód, hogy a kultúra és a hagyományokhoz való ragaszkodás a túlélés záloga?

De miért bizonyítás nélküli dogma számodra, hogy nem a fiatalabb generációk züllése okozta a babilóniai kultúra halálát? Mikor épp az általad citált babilóniai idézet is pont azt jelöli meg az elsődleges problémának? Jobban tudod, hogy milyen kihívásokkal küzdöttek akkoriban, mint maguk a babilóniaiak?

Mikor épp az általad citált babilóniai idézet is pont azt jelöli meg az elsődleges problémának?

Mert mi van akkor, hogy mégse züllöttek le? Létezik ugyanis egy kellően kutatott pszichológiai jelenség, ami ezt okozza, hogy a mindenkori idősebbek képtelenek másképp gondolkodni a mindenkori fiatalokról. És attól függetlenül, hogy elvileg hanyatlania kellene az emberiségnek, mégiscsak egyértelmű fejlődés volt, amit nem a hagyományokhoz és kultúrához való ragaszkodás okozott, hanem pont a régi és meghaladott dolgok elengedése okozta.

Miért vagy biztos abban, hogy ha ragaszkodtak volna a kultúrájukhoz és a hagyományaikhoz, akkor egy progresszívebb nép nem tudta volna legyőzni őket?

Jobban tudod, hogy milyen kihívásokkal küzdöttek akkoriban, mint maguk a babilóniaiak?

Te jobban tudod? Hiszen te több kultúra évezredek óta lezüllött utódja vagy, nem?

Látom nagyon dolgozik benned a kognitív disszonancia, hiszen az általad idézett babilóniai szöveg épp azt támasztja alá, amit cáfolni szerettél volna; a későbbi generációk züllése a kultúra halálához vezet. Ez a megfigyelés olyan mélyen gyökeredzik a társadalmakban, hogy a pszichológusok még manapság is meg tudják figyelni ennek a kultúrális/ösztönszerű figyelmeztetésnek a jelenlétét.

A number of factors arose which would ultimately lead to the fall of Babylon. The population of Babylonia became restive and increasingly disaffected under Nabonidus.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fall_of_Babylon

Ebben pont azt írják, hogy nem sikerült hadászatilag fejlődniük, a perzsák sokkal fejlettebbek voltak, ráadásul a hadsereg egy része átállt a perzsák oldalára. Hogy erről az öregek által lenézett fiatalok tehettek volna? Hiszen a perzsáknál is pont ez volt a fiatalokról a véleménye az öregeknek, csak ott valahogy kevésbé voltak hagyománytisztelőek.

De nézzünk egy sokkal közelibb eseményt: amikor a hagyományok és a kultúra könnyűlovas íjászatot jelent, a szomszédok pedig páncélos nehézlovassággal támadnak, akkor hogyan képzeled el a lovas íjász kultúra fennmaradását? Melyik segíti jobban az adott nép fennmaradását: a könnyűlovas íjászathoz való ragaszkodás vagy a hagyományokkal és kultúrával szakító hadászai fejlődés?

Nem látok ellentmondást.

Két dimenzió mentén négy kifejlet van:

1, a fiatalok hagyománytiszteletből megőrizték maradéktalanul az öregek kultúráját, nem fejlődtek egy fikarcnyit sem, legyőzték őket azok, akik fejlődtek
2, a fiatalok megpróbáltak fejlődni, de az öregek ezt mindenkor maradéktalanul leverték, nem fejlődtek egy fikarcnyit sem, legyőzték őket, akik fejlődtek
3, a fiatalok fejlődtek, az öregek ezt nem tudták megakadályozni, de nem fejlődtek annyit, mint a terület versenytársai, legyőzték őket
4, a fiatalok fejlődtek, az öregek ezt nem tudták megakadályozni, ezzel többet fejlődtek, mint a terület versenytársai, ők nyertek

Ha vesztenek, ha nyernek, az öregek kultúráját nem tudják fenntartani, ez az ellentmondás, hogy ha a fiatalok a környező terület versenytársaihoz képest jobban ragaszkodnak a kultúrájukhoz és ezzel inkább az öregek akarata érvényesül, akik nem akarnak változást, akkor hamarabb kihalnak: a civilizációkra és a kultúrákra is érvényes az evolúció törvénye, ami nem változik elég gyorsan, kihal.

Az a baj az érveléseddel, hogy abból indulsz ki, hogy a kultúra az technológia, és hogy a kultúra őrzése azt jelenti, hogy pontosan ugyanúgy csinálunk mindent, mint az őseink.

A lovasíjászt idézném erre válaszul - de nem szó szerint, mert fejből próbálom - : "Nem azt kell követni amit az őseink csináltak, hanem azt kell követni amit az őseink követtek!"

Magyarul nem az a lényege a hagyomány őrzésének, hogy mindigis bőrből és fémből kell lennie a tarsolydísznek és pontosan ugyanakkorának (nyilván amikor hagyományörző játékból beöltöznek, akkor ez is számít, de nem a hétköznapokban), hanem az hogy számunkra fontosak az őseink motívumai és felfestjük őket ahova praktikusan lehet. Ne Párizst, vagy absztrakt szart tegyük a konyha falára, hanem rendes magyar mintákat! És nem cseréljük le a népzenénket rapperek "termékeire". De ettől még írhatunk új zenéket, sőt nagyonis helyes új zenét írni. Csak az ne amerikás legyen, hanem magyar! És nyilván a katonai egyenruhára sem kötelező népi hímzést tenni, lehet terepszínű is, ha az praktikusabb. A hagyományokhoz ragaszkodás nem zárja ki a fejlődést egyáltalán.

A hagyománynak nem is a konkrét tudás a lényege - mert arra valóban van lehetőségünk, hogy meghaladjuk, ha _tisztességesen_ dolgozunk a tudományban -, hanem az alap értékek, hogy mit tekintünk fontosnak, mi az értékrendünk. A régi értékrend bizonyított: azzal az értékrenddel a nemzet fennmaradt. Hiszen különben nem lenne itt. A mai értékrend pedig nemhogy nem bizonyította az életrevalóságát, hanem éppen ellenkezőleg minden számítás szerint a mai értékrend öngyilkos értékrend, a fennmaradása teljesen lehetetlen. És mindenkinek aki ezt az értékrendet felveszi ugyanígy a fennmaradása - biológiai értelemben leszármazottakon keresztül - szintén lehetetlen lesz. Mert a mai értékrend nem teszi lehetővé, hogy kellő számú utód legyen. Lehetne erre azt mondani, hogy majd a bevándorlók - és az ő utódaik - továbbviszik a kultúránkat. De ez is lehetetlen, mert ha esetleg át is vennék ezt a kultúrát, akkor ők is el fognak tűnni a történelem süllyesztőjében! És majd őket is felváltják bevándorlók! Ha pedig nem veszik át - ami a valószínűbb - akkor megmaradhatnak, de a saját kultúrájukban. A mi kultúránk tehát mindenképpen elveszik. Kivéve ha az értékrendükben visszatérünk egy régebbi változathoz!

Talán az vezet félre, hogy nem ismered az ősi hagyományainkat, és azt gondolod, hogy azok ugyanolyan dogmatikusak és a tudományos fejlődést akadályozók voltak, mint a "modern" vallások. Pedig éppenhogy nem. Újra javasolnám Varg Vikernes: Paganism Explained című könyveit! A lényeg az, hogy a régi mondákat nem szó szerint kellett érteni, hanem költői képként. Ráadásul nagyrészük pont hogy tudományos leírását adta a természetnek a mai tudásunknak is megfelelő módon! Csak a mai ember már nem tud "mágikusan" gondolkodni, azaz a régi hasonlatokat nem érti, és ezért összevisszaságnak tűnik elsőre. Na most, mivel több példán (amiket sikerült megfejteni - nem mindet sikerült még) is be lehet mutatni, hogy a régi szövegek egyáltalán nem összevisszaságok voltak, hanem természeti megfigyelések költői megfogalmazása, ebből következik, hogy a régi ember gondolkodása nem volt sem vaskalapos, sem dogmatikus.

A lovasíjászt idézném erre válaszul - de nem szó szerint, mert fejből próbálom - : "Nem azt kell követni amit az őseink csináltak, hanem azt kell követni amit az őseink követtek!"

Értem, és a lovasíjász, aki azt követi, amit az ősei követtek, mit fog tenni mondjuk egy gépfegyverrel szemben?

Ha megtartja a lovat és az íjat, akkor legyőzik és elvész a kultúra; ha elhagyja a lovat és az íjat és tanul a környező népektől, akkor fokozatosan elhagyja a kultúráját.

Nem lehet megtartani maradéktalanul a kultúrát.

Magyarul nem az a lényege a hagyomány őrzésének, hogy mindigis bőrből és fémből kell lennie a tarsolydísznek és pontosan ugyanakkorának (nyilván amikor hagyományörző játékból beöltöznek, akkor ez is számít, de nem a hétköznapokban), hanem az hogy számunkra fontosak az őseink motívumai és felfestjük őket ahova praktikusan lehet.

Akkor a kultúra pusztán a motívumokból áll? Mert akkor fennmaradt a babiloni kultúra is.

De ettől még írhatunk új zenéket, sőt nagyonis helyes új zenét írni. Csak az ne amerikás legyen, hanem magyar!

De mi az, hogy magyar? A magyar népzene egy olvasztótégely. A magyar néptánc is egy olvasztótégely. Mi az, ami magyar? A genetikád nagy része sem magyar.

A hagyományokhoz ragaszkodás nem zárja ki a fejlődést egyáltalán.

Aham, tehát ha a mai fiatalok fejlődnek és szükségszerűen elhagynak hagyományos dolgokat, hogy új dolgokra cseréljék, arra nem fogja azt mondani egy mai öreg, hogy nem követik a hagyományokat?

A régi értékrend bizonyított: azzal az értékrenddel a nemzet fennmaradt. Hiszen különben nem lenne itt.

Közben egy csomó értékrend elbukott, mert nem fejlődtek a környező népekhez képest, hogy a változó környezetben fenn tudjanak maradni. Nem az értékrend miatt maradtak fenn, hanem sokszor annak ellenére.

Mert a mai értékrend nem teszi lehetővé, hogy kellő számú utód legyen.

Mihez viszonyítod a kellő számú utódot? Majdnem négy magyarországnyi terület kellene a fenntarthatósághoz a mai népességgel.

Talán az vezet félre, hogy nem ismered az ősi hagyományainkat, és azt gondolod, hogy azok ugyanolyan dogmatikusak és a tudományos fejlődést akadályozók voltak, mint a "modern" vallások.

Melyik ősi? Mennyire ősi? Nekem például sváb őseim vannak, a dédanyám tizenévesen tanult meg valamennyire magyarul. Elég magyar vagyok? A te őseid meddig vezethetőek vissza, mint magyarok?

És attól függetlenül, hogy elvileg hanyatlania kellene az emberiségnek, mégiscsak egyértelmű fejlődés volt,

Szerintem mindkettőtöknek igaza van. Elégnyilvánvaló hohgy a mai fiatalok közt egyre kevesebben képesek kitartó küzdelemre távoli célokért, mert megfertőzte őket az „instant gratification” vágya. Ez okozza a drogok terjedését is többek közt.

Ugyanakkor azonban tagadhatatlan, hogy volt fejlődés is, sajnos azonban e fejlődés jelentős részben épp az előbb említett züllést segíti elő, például úgy, hogy állandóan csak olyan dolgokat lehet látni a képernyőkön amik azt mutatják be, MÁSOKNAK a mienkénél JOBB élete van! S ígfy mindenki elégedetlen a magáéval, s e jobb életre vágyik, DE AZONNAL ÁM!

A családok is azért szakadnak szét, mert nő az elégedetlenség a partnerünkkel szemben hála a médiáknak: mert ott is az van hogy bombanők a színésznők, akikkel összehasonlítva a valóságos feleség csakis egy slampos, kiöregedett majdnem-banyának tűnhet. De a feleség is elégedetlen a férjével, mert azt látja, más nőknek olyan pasi jut aki milliókat keres mint vállalatigazgató vagy top-menedzser, és palotában laknak, és nercbundát vesz a feleségének, és jachton viszi kirándulni a trópusokra, és bejárónőjük van, nekik meg egy balatoni nyaralás is sokszor elérhetetlen álom, s amikor hazajön, még neki magának is kell lemosogatnia.

Szóval mindenki elégedetlen, hála a médiáknak. És emiatt gyakran elválnak, mert hátha a következő partner jobb lesz, de ha nem lesz partner az is oké mert legalább már nem veszekednek egymással állandóan.

Na most ha ezt hozta a technkai fejlődés, akkor azért azt mégse nevezném okvetlenül FEJLŐDÉSNEK, a szó jó értelmében...

i

> A családok is azért szakadnak szét, mert nő az elégedetlenség a partnerünkkel szemben hála a médiáknak

 

Az ókori, sőt a középkori házasságok sem lelki alapon köttettek. Hozzáadtak valakihez, ha akartad, ha nem. A régi házasságoknál úgy tudom, meg sem kérdeztek, hogy szabad akaratból jöttél-e.

 

A huszadik század végére a házasság elment a szerelem irányába (ami nem feltétlenük hiba). Az emberek lelki társat is keresnek egymás mellett, nem csak úgy van, hogy akkor most házasodunk, azt osztozunk a pénzen.

Ezt a lelki társat nem találják meg és jön a válás. Nem akarják elviselni, hogy pont az ő férjük alkoholista, pont az ő férjük veri őket, pont az ő férjük jár kuplerájba. Ezt a régi nők simán lenyelték. Legalább a férfi nem volt otthon és hagyta őket élni.

 

Mások az igények, ami miatt több a válás, de nehéz kijelenteni, hogy ez rosszabb. Szerintem még így is jobb annál, ami az Ókorban ment.

Miért, megőriztük a 3000 évvel ezelőtti kultúránkat? Sajnos nem sokat őriztünk meg belőle. Ezért tartunk itt, ahol...

Neked ma mi lenne abból jó, ha mind megőriztük volna a babiloni kultúrát és nem tett volna hozzá egyik generáció sem újdonságot?

Sose tudjuk meg, mert a babiloni kultúrát nem voltak képesek a későbbi generációk megvédeni. Elveszett információ és tudásanyag, könyvégetagyagtábla tördelések, a történelem győztesek által való újraírása, stb.

Sose tudjuk meg mi lett volna, ha a babilóniai fiatalok nem satnyulnak el annyira, hogy azzal a végzetükbe rohanjanak.

Nagyjából Hevi gondolatmenetével értek egyet, és arra akartam rávilágítani, hogy már régóta nem a saját kultúránkban élünk. Ráadásul mostanra a kereszténységet úgy ahogy magunkévá tettük, "belaktuk", magunk képére formáltuk, valamennyire működött is. Erre azt is éppen elhagyjuk és a teljes nihilizmusra cseréljük le. Ez az út szerintem nem vezet sehová. De ne legyen igazam!

Nem a babiloni kultúrát kellett volna megőriznünk hanem a sajátunkat. Véleményem szerint Szent Istvánnal kezdődtek a bajok, azóta van jelen a széthúzás a nemzetben. Persze pont az Istvánnak behódolókat nem hibáztatom, nehéz idők lehettek. Óvatos becslések szerint is többszázezer magyart mészárolt le a hite miatt. Azért valami maradt azóta is, amit őriztünk sokáig, csak most éppen az "amerikai" kultúrára cserélünk le mindent. Egy papírmasé semmi kultúrára, amit nem éppen jóindulattal hoztak létre. Katasztrófa.

Szent István elítélésével egyetértek.

Abban viszont nem hogy maradt volna bármi is a régi kultúrából. Hacsak nem tekinted maradványnak az olyan mikroszkopikus semmiségeket mint a „tulipános láda”, meg hogy a régi sámánisztikus őshit halvány nyomai fennmaradtak a népmesékben, mint a hétfejű sárkány, égigérő fa, Tündér Ilona... a szóbanforgó mese különben nem más mint egy sámánikus beavatási szertartás szimbolikus leírása. (És amúgy kísérteties hasonlóságokat mutat bizonyos buddhista eszmeáramlatokkal... Persze ezt csak az veszi észre aki komolyan tanulmányozta a buddhizmust is. Én megtettem egy időben). Na ez a LEGTÖBB ami fennmaradt az őshitből, ezen felül kábé semmi. A reklonstruálásra semmi remény, hacsak nem találnak majd netán a jövőben valami írásos anyagot a régészek, aminek az esélye infinitezimálisan csekély.

Nehezebb, de tartósabb is. Azok az infók fennmaradtak évezredeken át. Még amikor az agyagtábla eltört, akkor is helyre lehetett állítani és elolvasni, nem túl nagy erőfeszítéssel. Szerinted a mai papír kibír évezredeket? Vagy akár a CD lemezek, vagy a mágneslemezek? Én még a flash memóriát is kétlem...

Nehezebb, de tartósabb is. Azok az infók fennmaradtak évezredeken át.

Honnan tudod, hogy mennyi maradt fenn?

Szerinted a mai papír kibír évezredeket? Vagy akár a CD lemezek, vagy a mágneslemezek? Én még a flash memóriát is kétlem...

Mondanál egyetlen egy fennmaradt hangrögzítést az agyagtáblák korából? Vagy egy közepesen hosszú szépirodalmi művet? :)

Amennyi információ elfér egy agyagtáblán, annyit lehet rozsdamentes acéllemezbe is gravírozni, van jó pár ilyen időkapszula, viszont irreális dolog azt képzelni, hogy a papír, a CD vagy az SD kártya arra való, hogy a földben eltemetve fennmaradjon évezredekig. Sőt, meglepő, de az agyagtáblák se erre készültek annakidején, véletlenül maradtak fenn, a többségét nem tárolták sehol, nem voltak agyagtábla raktárak arra, hogy majd pár ezer év múlva elolvassák azokat.

Vagy egy közepesen hosszú szépirodalmi művet? :)

Gilgames-eposz. De akad még ezen felül is. A hangrögzítést meg ne emlegesd mert erősen troll-szagú. Az írásról volt szó, s amikor a CD lemezeket említettem akkor se zenei CD-re gondoltam, s ez világosan ki is derült a kontextusból.

Gilgames-eposz. De akad még ezen felül is.

Ez összesen 10-12 tábla, egy vékony füzet.

A hangrögzítést meg ne emlegesd mert erősen troll-szagú. Az írásról volt szó, s amikor a CD lemezeket említettem akkor se zenei CD-re gondoltam, s ez világosan ki is derült a kontextusból.

Nem derült ki világosan és nem vagyok gondolatolvasó, egészen pontosan mire gondoltál a CD-t említve?

Adat-CD az, amire gondoltam. Tehát mittudomén, CD-re mentem a regényeimet tartalmazó fájlokat. Megtippelem, ha agyagtáblán lennének mint az ókori szövegek, tovább tartanának mint ezek a CD-k... És ez persze nem csak az én műveimre igaz de mindenre ami ilyen lemezeken van. Ha nem készülnek róluk másolatok, már az is kérdéses, 10 év múlva olvashatóak-e.

A mágnesszalagokkal se jobb a helyzet. A mágnesesség hiába bírná, a szalag maga nagyon sérülékeny. A mágneslemez szerintem még aránylag egész megbízható a többiekhez képest, ha nem mozgatják sokat, de az élettartama annak is csapnivaló az agyagtáblákhoz képest.

Akárhogyis, de egyelőre nem találtak még fel igazi, hosszútávú adattárolási technikát. Ha létezik is ilyesmi, még igencsak kísérleti stádiumban lehet.

Annyit elismerek, a modern adattárolási technikák termelékenysége jócskán nagyobb mint az agyagtábláké. De amit nyertünk a réven, elvesztettük a vámon, képletesen szólva...

Akárhogyis, de egyelőre nem találtak még fel igazi, hosszútávú adattárolási technikát. Ha létezik is ilyesmi, még igencsak kísérleti stádiumban lehet.

Minden kísérleti. És hozzá kell tenni, hogy se a kőtáblák, se az agyagtáblák nem azért keletkeztek, mert az volt a terv, hogy legyen mit olvasni 3000 évvel később, azért keletkeztek, mert az volt az akkori legmegbízhatóbb és legegyszerűbb adathordozó, amelyek közül valamennyi fennmaradt.

Annyit elismerek, a modern adattárolási technikák termelékenysége jócskán nagyobb mint az agyagtábláké. De amit nyertünk a réven, elvesztettük a vámon, képletesen szólva...

Olvasnivaló a témában:

https://archiveprogram.github.com/
https://longnow.org/

Te most mivel vitatkozol? Behoztál egy (urban legend?) idézetet, ami azt állítja, hogy a későbbi generációk satnyulása a kultúra hanyatlásához, pusztulásához vezet.
 

Igazuk volt.

A későbbi generációk satnyulása az adott kultúra hanyatlásához, pusztulásához vezet.

Nem, én behoztam egy idézetet, hogy már 3000 éve folyamatosan a "bezzeg az én időmben" és "ezek a mai fiatalok" megy.

A későbbi generációk satnyulása az adott kultúra hanyatlásához, pusztulásához vezet.

De erre semmi bizonyítékod nincs. Lehet, hogy a végletekig megtartott hagyományok vezettek a kultúra pusztulásához.

> Mert az emberiség nem degenerálódott, hanem fejlődött.

 

Azért tud az átlag magyar 1.6 gyermeket felnevelni, szemben a fejletlen öregekkel, akik 3-4-et is felneveltek. Vannak tények, ezekkel rohadt nehéz vitatkozni. Félresiklott a fiatalság.

Vegyük a magyarországi Pisa teszteket. Évről évre egyre szarabbak.

Hát ezt tudjuk, az oktatás színvonalánál kell keresni a problémák gyökerét.

A Pisa teszek végeredménye hosszútávon fenntartható?

Hogyne lenne fenntartható, csak meg kell nézni például a többi ország eredményeit.

De nem válaszoltál a kérdésre: véleményed szerint meddig tartható fenn egy véges területen a generációnként való duplázódás?

Miért gondolod, hogy az oktatás a hibás a Pisa tesztekért? Miért gondolod, hogy a kormány a hibás?

 

Nem lehetséges, hogy a romák aránya nő a társadalomban és nekik nem jelent értéket a Pisa teszten való jó pontszám elérése?

 

Ha az utóbbi a probléma, az minőségi romlásként jelenik meg a fiatalok között...

Miért gondolod, hogy az oktatás a hibás a Pisa tesztekért? Miért gondolod, hogy a kormány a hibás?

Mert mondjuk máshol, ahol nem nyúltak érdemben az oktatáshoz, ott nem zuhan ugyanaz a teszt. Vagy úgy gondolod, hogy a magyarországi gyerekek képessége romlik és a határ másik oldalán varázsütésre más a helyzet?

Nem lehetséges, hogy a romák aránya nő a társadalomban és nekik nem jelent értéket a Pisa teszten való jó pontszám elérése?

Egyrészt tanítottam sokat, nem hülyék; másrészt pedig hallgatólagosan szegregált iskolákban is csökken az eredmény.

Ha az utóbbi a probléma, az minőségi romlásként jelenik meg a fiatalok között...

Úgy gondolod, hogy az oktatás minőségén ez egyáltalán nem múlik?

Nem válaszoltál a kérdésre: véleményed szerint meddig tartható fenn egy véges területen a generációnként való duplázódás?

Magyarországon állami szegregáció nincs.

Szegregáció van, de az nem állami, hanem a szülők önként elviszik a jó képességű gyermekeket olyan osztályokba, ahol haladni is lehet.

 

Ezen nem tudom, hogyan lehetne változtatni. A szülőnek joga van a gyermeket elvinni.

 

A gyermekeim osztályában is tanulnak romák, de bennem nem merült fel, hogy kivegyem a gyermeket. Nincs agresszivitás, tanulnak és haladnak is, akkor nincs értelme váltani. Gondolom, ahonnan tömegesen elviszik, ott a romák fenyegetik a tanárokat, a szülőket, a gyermekeket és jön a bölcs válasz: legyetek olyan hülyék, amennyire akartok.

 

Dunaharasztin is élnek romák, nekem velük a legkevesebb problémám sem volt. Persze más környéken más lehet az élet.

Magyarországon állami szegregáció nincs.

Hogyne lenne, még büntettek is érte, aztán duzzogás volt a büntetés miatt.

Szegregáció van, de az nem állami, hanem a szülők önként elviszik a jó képességű gyermekeket olyan osztályokba, ahol haladni is lehet.

Ami hosszú távon nem jó megoldás a társadalomnak.

Ezen nem tudom, hogyan lehetne változtatni. A szülőnek joga van a gyermeket elvinni.

Orvosválasztáshoz akkor miért nincs joga?

> Hogyne lenne, még büntettek is érte, aztán duzzogás volt a büntetés miatt.

Hú, mert a 3500 általános iskolából 1 szegregált volt. Fasiszta egy ország mi?

 

> Ami hosszú távon nem jó megoldás a társadalomnak.

Amíg a jog megvan, addig élhetek vele. Ha 2-szer megverik a kölyköt a suliban, elviszem. Jobb is, ha az ilyenek szegregálódnak.

 

Minden szülő elsősorban a sajátjáért felel, másodsorban a szomszédért. Így alakul ki a szegregáció. Az iskola feladata lenne a béke és a tanulási feltételek biztosítása. Amennyiben ezt megteszik, le fog csökkenni az önkéntes szegregáció, mert akarja a rosseb a szomszéd városba vinni a gyermeket.

Hú, mert a 3500 általános iskolából 1 szegregált volt. Fasiszta egy ország mi?

Azt mondtad, nincs, most mégis van? És biztos vagy benne, hogy csak egy volt?

Amíg a jog megvan, addig élhetek vele. Ha 2-szer megverik a kölyköt a suliban, elviszem. Jobb is, ha az ilyenek szegregálódnak.

Hosszú távon nem jobb. Rövid távon pedig meg lehet oldani az ilyen problémákat, ráadásul a verekedés nem származástól függ.

Az iskola feladata lenne a béke és a tanulási feltételek biztosítása.

Azt mondod, hogy azt nem biztosítják? Kinek a felelőssége ez?

> Sajnálatos, de a kérdés továbbra is fennáll: miért gondolod, hogy ez nem az oktatási rendszer kudarca?

 

Vegyük a digisulit. Olvasom az üzenőfalat, ahová a gyermekek írnak.

 

"Én fogad kózom, hogy meg csinálom"

 

Látom leírva és röhögök. Ezt sem a tanítónéni tanította neked! Gondolom otthonról jött apától, anyától.

Egyébként maxosan beilleszkedik a gyermek, semmi baj vele, de amint ezt láttam, egyértelműsödött, hogy honnan jött.

 

A szüleit is suliba kellene járatni, nem csak a gyermeket. Így tényleg rohadt nehéz ügy. Ez ugye nyelvi dialektus, nem tananyag, nézd meg a facebook-on, a többiek is ugyanígy írnak, ugyanazok a hibák, ugyanott...

Konkrétan mit kellene csinálni?

 

Speciális oktatást igényelnének, de szegregálni nem szabad. Bekerülnek egy osztályba, a lépést tartani nem tudják és kibuknak a fenébe.

Kevés olyan cigány van, akiből Orbán Viktor lesz, ha felnő. :)

 

(Egyébként a romák a vonaton cigánykirálynak hívják...)

> egy véges területen a generációnként való duplázódás?

 

A szintentartással is kiegyezem, Magyarország 15-20 millió embert el bírna tartani. Egy duplázás belefér.

 

A világ vagyonának 50%-át az emberek 1%-a birtokolja. Ha szétosztod az 1% vagyonát, rögtön mehetne egy duplázódás.

 

Zuckerberg problémája a túlnépesedés, az én problémám meg Zuckerberg vagyona. Van tartalék a rendszerben, nem is kevés...

A szintentartással is kiegyezem, Magyarország 15-20 millió embert el bírna tartani. Egy duplázás belefér.

Mások szerint meg már így is bőven többen vagyunk, például a jelenlegi életvitellel csak ~2,5 millió embert bír el az ország területe.

A világ vagyonának 50%-át az emberek 1%-a birtokolja. Ha szétosztod az 1% vagyonát, rögtön mehetne egy duplázódás.

Biztos, hogy csak a vagyonon múlik ez?

Az egyik csúcspontról Platón írt:

Sok nemzedéken át, amíg az isten (Poszeidón) természete elég erős vot bennük, engedelmeskedtek a törvénynek és jó barátságban éltek a velük rokon isteni világgal. Gondolkodásuk igaz és fennkölt volt, megfontoltsággal párosult nyugalmat tanusítottak mind a sors viszontagságaival szemben, mind egymással való érintkezésükben, ezért az erényt kivéve mindent megvetettek, nem sokat törődtek a múló kincsekkel, könnyen vették, sőt mint valami terhet tekintették az aranynak és egyéb javaknak tömegét, s minthogy nem részegedtek meg a gazdagságban való dőzsöléstől, s nem vesztették el önuralmukat, nem is hanyatlottak, hanem józanságukban élesen látták, hogy mindezek a külső javak a kölcsönös szeretet és erény folytán gyarapodtak, ha ellnben igyekezetük és megbecsülésük a külső javakra irányul, azok is elpusztulnak az erény is velük vész. Ennek a gondolkodásmódnak és isteni természetük megmaradásának következtében gyarapodott is minden, amit az előbb felsoroltunk. De midőn az isteni rész tünedezett bennük, mert gyakran és sok halandó elemmel keveredett, s túlsúlyba került az emberi jelleg, nem tudva már jelen javaikat elviselni, elkorcsosultak, s éles látású ember szemében bizony hitványnak látszottak, hiszen legbecsesebb értékeiket elvesztették. Azok szemében persze, akik képtelenek az igazi, a boldogság felé vezető életet meglátni, épp ekkor tűntek a legszebbenek és a legboldogabbaknak, amikor már telve voltak az igazságtalan kapzsisággal és hatalomvággyal.

http://www.napturul.hu/letoltesek/platon_kritiasz.pdf

Ahm, de Platón előtt ezt már bő 300 évvel megmondták, hogy "ezek a mai fiatalok", tehát Platón kora nem lehet az abszolút ókori görög csúcspont, maximum lokális csúcspont, de akkor meg lehet Platón is elfogult a saját korszakával kapcsolatban, lévén egy minimum tíz generációnyi folyamatos züllés szülötte.

Nem Platón a lényeg itt, hanem az atlantisziak. Platón Atlantisz történetét Szólóntól örökölte, aki viszont az egyiptomi beszámolók alapján adta tovább a tudást. Az ókori görögöknek semmi közük az atlantisziak zülléséhez, majd pusztulásukhoz, ők csak tudósítottak a történelmi eseményekről.

Sőt, ez gyakorlatilag megismétlődött a római birodalomban is! Akkor produkálták a legnagyobb sikereiket amikor még „égett bennük” a „nemesség” hogy így mondjam, bezzeg amikor a birodalom hatalmasra hízott, s már az se érdekelte a népet ha a császár felettük idegen nép fia vagy épp nyilvánvalóan őrült, csak gondoskodjon nekik rabszolgák seregéről meg legyen „cirkusz és kenyér”, akkor hanyatlani kezdett... épp akkor, amikor méretét tekintve a legnagyobbra nőtt, és avatatlan külső szemlélő szemében a legerősebbnek látszott!

A végén nem is lehetett ennek más következménye, mint a bukás...

Igazából nagyon félek hogy az USA is ezen az úton jár, erre számos jel mutat; na most azonban ennek fényében én kifejezetten örülök neki hogy egyre durvul a konfliktusa Kínával! Mert hátha emiatt észhez térnek a jó amerikai polgárok! Igen-igen boldog vagyok amiatt hogy úgy tűnik, legyen bármekkora ellentét is a demokraták meg republikánusok közt más területeken, de abban teljesen egyetért mindkét párt, hogy Kínával szemben nagyon keményen fel kell lépni, kerül amibe kerül!

Szóval remélem, ez észhez téríti őket. A Történelem ugyanis arra tanít, hanyatló birodalmakat kizárólag az menthet meg - már ha egyáltalán valami is - ha felbukkan egy nagy, külső ellenség, ami miatt az egymással civakodó csoportok összezárnak a birodalmon belül, és ami miatt hajlandóak felhagyni a nagy néptömegek a hedonizmussal is. Legalábbis egy időre. És Kína akkora, hogy ez az „egy időre” sok nemzedéket kell jelentsen az USA szempontjából...

Ajánlott nézvény és hallgatvány: https://www.youtube.com/watch?v=P5f-n0nGA7g (A felforgatásról egy ex KGB ügynök Yuri Bezmenov FULL 1983 magyar felirat)

Amiért linkelem: lehet, hogy Kína áll mögötte _most_, de a magot még a szovjetek vetették el :-) Jurij elmeséli, hogy hogyan.

Ritkán értek egyet Tomcat-tal, de ebben könnyen lehet hogy igaza van, mert ez már nekem is megfordult a fejemben.

Másrészt, ha valóban Kína áll mögötte, akkor egy öntökönlövést csinált. Jelenleg úgy néz ki, ezek a zavargások inkább Trumpnak kedveznek. Holott Kínának sokkal előnyösebb volna ha Biden lenne az elnök...

Hát, amikor még csinálta a Bombagyár rádiót, ott szinte minden adásban felhoztak mindenféle abszurd összeesküvés-elméleteket, nem nagyon figyelve arra sem, hogy azok legalább egymásnak ne mondjanak ellent... 

Gyakorlatilag mindent elhitt, amit a neten olvasott, és az szembe ment a mainstreammel, ennek se tulajdonítanék komolyabb jelentőséget.

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”
"The clitoris has 8,000 nerve endings and still isn't as sensitive as a conservative man on the Internet"

Érdekes, hogy egész logikusan látod a dolgokat, illetve a kultúrák hanyatlását is, de azt a kulcsgondolatot képtelen vagy belátni, hogy végsősoron a feminizmus vezet a bukáshoz. Rómában is a demográfia volt a legnagyobb baj, és nekünk is az a legnagyobb bajunk. És egyformán a feminizmus okozza.

Az az érzésem, hogy a vakfoltodat az okozza, hogy a könyveidben a feminizmus mellé álltál, és így túlságosan nagy a tét számodra: lényegében a műveidet kellene újraírnod, ha beismernéd ezt a tévedésedet! Szerintem még nem vagy túl öreg, ráérsz újraírni mindent! Ha ezt a vakfoltot kijavítod, sokkal értékesebbek lesznek az új könyveid!

Szerintem meg az a baj, hogy szimplán nem olvastad a könyveimet... Ezt minden sértődés és bántó szándék nélkül nírom!

Ugyanis, láthatóan abszolút nem ismered azt az ideológiát, amire a sorozatom építkezik „nőügyileg”.

Tény, hogy volt egy olyan korszakom amikor magam is azt hirdettem hogy feminista vagyok, férfi létemre (annak ellenére...), de ez IGEN HAMAR VÉGETÉRT. És amiatt ért véget, mert tapasztaltam, hogy azon szó alatt hogy „feminizmus”, én EGÉSZEN MÁST ÉRTEK, mint amit manapság e címke alá be akarnak gyömöszölni, így, ha felvállalnám a feminista címkét, azzal egyrészt lejáratnám magamat (sokak szemében...), másrészt hazudnék is, mert mást állítanák a nézeteimről mint ami a való!

Én úgy vélem, a feminizmus, amikor kialakult, jobbára haladó és értékes nézeteket tartalmazott, így becsülendő ideológia volt az eredeti formájában. Manapság azonban már annyira szélsőségessé vált, hogy sokszor önmaga eredetijének ellentétébe csapott át.

Én tényleg hiszek abban, hogy a nőket a mai világban nagyon sok igzságtalanság éri, és hogy ezellen fel kell lépni, harcolni kell, stb. Egyáltalán nem hiszem azonban azt, hogy a nő és a férfi EGYFORMA volna! Egyenlő jogok jó ha megilletik a nőket, de ez nem jelenti azt, hogy biológiailag egyformák lennének a férfiakkal. Még ABBAN SEM HISZEK, hogy a nő egyáltalán minden téren azonos képességekkel rendelkezik mint a férfiak! Nem mondom azt hogy alacsonyabbrendűek volnának, sőt, akadnak dolgok amik alapján egyenesen ők tekinthetőek felsőbbrendűnek! Mégis, AKADNAK olyan területek, amikben viszont a férfiak a jobbak.

Igazából persze lehet hogy a nők tulajdonképpen képesek lennének mindenben jobbak lenni mint a férfiak (a testi erőt kivéve) de HIÁBA, ha az tagadhatatlan hogy egyszerűen nem érdekli őket minden ugyanúgy, mint a férfiakat! Márpedig kellő motiváció nélkül a legjobb tehetség se ér semmit...

Erre ékes példa mondjuk az, hogy a programozói szakma mennyire „elférfiasodott”. Igen, akad egy-két zseniális programozó nő is. Mégis, az informatikusok többsége férfi. És nem, nem hiszek benne hogy a gonosz férfiak nem engedik érvényesülni e téren a nőket...

Na de most őszintén, miért is KÉNE erőnek erejével rákényszeríteni a nőket arra, hogy programozók legyenek?!

Vagy férfiakat arra, hogy óvóbácsinak menjenek?!

És így tovább.

Néhány efféle furamuki akadhat mindkét nemben, aki mindenáron olyasmit akar művelni ami inkább a másik nemre jellemző. Én híve vagyok annak, hogy ezt hagyjuk nekik. Nem kell megtiltani. Ám ELLENE VAGYOK minden olyasminek hogy „nemi kvóták” meghatározása, meg „pozitív diszkrimináció”, meg „érzékenyítés” (utóbbi a szememben nem más mint annak a fogalomnak az átcímkézése, hogy „alaptalan bűntudat keltése valakiben olyasmi miatt amit nem is ő követett el, csak valamelyik sokadik őse, sőt talán nem is őse csak valaki aki vele egy csoportba tartozik a bőrszíne vagy a neme alapján”.)

Még soká sorolhatnám a dolgokat, miben tér el a nézetem attól, amit manapság feministának tartanak, vagy ami manapság úgy általában divatos az LMBTQXYZ(teljes ABC...) csoportok körében.

Jellemző, tudtommal Magyarországon vagy legalábbis magyar nyelven én voltam az első író aki efféle dolgokról mert írni, s AKKORIBAN számos levelet kaptam feministáktól meg leszbiktől, meg férfi homoszexuálisoktól akik nem győztek engem magasztalni, hogy milyen bátor vagyok, és végre valaki ír az érdekükben, stb... nemegyszer még azzal is meggyanúsítottak hogy magam is homoszexuális lennék... amiből természetesen egy árva megveszekedett szó sem igaz!

Szóval AKKORIBAN e csoportok közül sokan valamiféle „hősnek” tekintettek engem.

Most meg már olyan leveleket kapok tőlük amiből mintha olyasmi tetszene ki hogy én vagyok az ellenségük, mert nem vagyok elég „modern”, nem haladok a korral, maradiak a nézeteim, félremagyarázom a dolgokat, megtévesztek sokakat, meghamisítom az eszméiket, engem be kéne tiltani (mármint a műveimet), egyáltalán, én igazából egy HÍMSOVINISZTA VAGYOK!

Hímsoviniszta, én! Korábban meg a férfiak azt mondták, a férfinem árulója vagyok, akit büntetésből kasztrálni kellene!

Na most akkor melyik az igaz, hm?!

Nekem úgy tűnik, középen állok, emiatt mindegyik oldal engem támad...

Az az igazság, hogy kiváncsi lennék a könyveidre, de valami igazság van abban amivel sokan támadnak: nagyon sokat írsz. Félek tőle, hogy sok betű, kevés szori lenne. Mint a leíró részek Párizsi Notre Dame-ban. Most a negyvenvalahány könyvet nem fogom elolvasni, az tuti. Nyilván ha beleszeretnék a poliverzumodba amit kitaláltál, akkor talán. De így egy negyven könyves (vagy mennyi is) sorozatnak valahogy nincs hangulatom nekiállni.

Na meg van egy listám, hogy mit kellene elolvasni, és rohadt hosszú eleve. Miért tennélek a lista elejére?

Nem kötelezó a lista elejére tenned, sőt még az se kötelező hogy egyáltalán belekerüljek a listába... Nyugi, emiatt nem fogunk összeveszni! Én csak azt az egyet szabom barátságunk megmaradásának feltételéül, hogy HA NEM OLVASOD EL a műveimet, akkor lécci NE IS KRITIZÁLD őket, még úgy se, hogy holmi feltételezésekkel élsz a tartalmukat és pláne a bennük közreadott gondolatokat illetve filozófiát illetően!

Remélem ez nem nagy kérés. Elvégre, ha nem olvasod el, nem igazán tudhatod mi van bennük. De még az se oké ha elolvasol egyet vagy kettőt belőlük és akkor kezdesz kritizálni meg merész következtetéseket levonni. Mert az egész egy rendszer, amiben majdnem minden összefügg majdnem mindennel... Van olyan, hogy bemutatok valamit az egyik regényben, úgy ér véget hogy tök jónak tűnik meg minden... Aztán egy másik regényben bemutatom, hová vezet az egész, például hosszú távon, vagy ha azt az elvet a végletekig viszik, és akkor már nem is tűnik annyira jónak... De most ha valaki csak az elsőt olvassa el, téves kövekeztetéseket vonhat le a végső mondanivalót illetően...

Számos effélét említhetnék még.

És nem, nem 40 rgényt írtam, ez a valóság durva alulbecslése! Eddig 62 regényt írtam összesen, úgy értve hogy regénynek csak a 60 ezer szónál hosszabb alkotásokat tartom. De bőségesen vannak annál kisebb műveim is. És ami hosszabb mint 60 ezer szó, s emiatt regény, az is általában nem csak ,„épp hogy” hosszabb mint 60 ezer szó hanem jócskán, mert többnyire a műveim 100 és 150 ezer szó közöttiek. Akadnak azonban ennél is hosszabbak, van például ami 240 ezer szó, sőt, a legutóbb befejezett, a hossz-rekorder egyenesen 343597 szó!

Nos igen, ennyit elolvasni jelentős időbe telik és komoly elszántság kell hozzá, azt magam is elismerem.

Én úgy látom, volt régen a szüfrazsett mozgalom, ebből nőtt ki a feminizmus. És lényegében ELÉRTE A CÉLJÁT.

Amíg el nem érte a célját, rengeteg nő támogatta. Ezért is érhette el a célját...

Aztán hogy a célját elérte, ez is mint oly sok más eszme, nem hirdette ki hogy „oké, elértük amit akartunk”, nem volt képes „feloszlani”, hanem a vezetőik kétségbeesetten igyekeztek új célokat találni a mozgalomnak, AZÉRT, HOGY TOVÁBBRA IS HATALMON MARADHASSANAK. Mert ugye ha a mozgalom feloszlik, vezetőre sincs szükség...

Na de az hogy a cél új, szintén nem vallható be, mert új célhoz új mozxgalom illene, de hátha annak nem ők lennének a vezetői, aztán meg milyen kínos lenne elölről kezdeni a pártolók meggyózését, jobb lenne megőrizni a meglevő támogatókat... Így azt kezdték el mondani, hogy amit akarnak újabb és újabb célokat az még mindig a feminizmus, sőt, nem is egy továbbfejlesztett feminizmus hanem maga az IGAZI feminizmus!

És ezt sokan elhitték nekik. ÉN NEM. Legalábbis azután már biztos nem hogy merészeltem alaposan utánajárni a kérdésnek...

A feminizmus legújabb vadhajtása különben a metoo mozgalom. Félreértés ne essék, én magam is híve vagyok annak hogy a nőkkel erőszakoskodók ellen el kell járni, és még azzal a nézettel is szimpatizálok hogy aki nemi erőszakot követ el annak egyszerűen vágják le a pöcsét (érzéstelenítés nélkül...) és kész!

Szóval nem akarom én védeni nemhogy az erőszakoskodókat, de még a macsókat se, sőt, utálom valamennyit de nagyon ám...

Mégis, egyre riadtabban nézem, hova „fejlődik” ez a metoo! Vak lennék ha nem látnám, hogy RÉG nem arról van szó mint kezdetben, amikor csak annyit akartak elérni hogy a nő ne szégyellje bevallani ha valaki megerőszakolta, és ilyenkor ne a nőt ítéljék el emiatt, ne kezdjék el bűnösnek tekinteni az áldozatot hogy „biztos ő is akarta”, meg „biztos ő viselkedett túl kihívóan/kacéran” stb.

Mert amíg a dolog erről szólt, egyetértettem én is velük!

Most már azonban rég nem ez megy. Most már ott tartunk, ha valaki egy szép nőt meglát az utcán és elismerően füttyent, letartóztatástól kell félnie. Sőt mondok konkrét esetet is ami velem történt. Viszem a kukát az utcában álló nagy kukáskonténerhez hogy kiöntsem. Mire odaérek, látom hogy egy töpörödött 80+ életkorú nénike ott kínlódik a maga kukájával ami szinte nagyobb mint ő maga hogy beleöntse. Ugrok oda, mondom neki hogy mindjárt segítek... Erre ő RIKÁCSOLNI kezdett, és üvöltözött hogy én mit képzelek, hogy MERÉSZELEK BELEAVATKOZNI az ő magánügyébe, mit képzelek én, feljogosít talán engem a férfimivoltom arra hogy megsértsem az ő magánéletét, és miért alázom őt meg azzal hogy úgy teszek mintha ő nem lenne képes megoldani a maga problémáit, én ezzel rajta keresztül megaláztam az egész női nemet mert gyengének és alkalmatlannak tartottam, és engem fel kéne ezért jelenteni mert ZAKLATOM őt... Különben is, biztos csak ki akartam kezdeni vele... (ismétlem, 80 fölött volt a bányarém minden túlzás nélkül...)

Huh, hagytam a fenébe a vén banyát, és gyorsan elkotródtam onnan. Amúgy még többet is mondott, de azt nem értettem a korlátozott angoltudásom miatt... hm, talán ezúttal ezt tekinthetem szerencsémnek...

Szóval, most őszintén, MI A JÓ ABBAN A NŐKNEK, hogy a férfiakat már az udvarias viselkedésről is leszoktatják?! Saját tapasztalatom szintén, ha itt az USA-ban valaki előzékenyen kinyitja az ajtót egy nőnek, sőt ha akár csak előre is engedi „látványosan”, tehát amikor ő a férfi van elöl és félreáll hogy a nő előbb léphessen be, már könnyen megkaphatja a jelzőt, hogy SZEXISTA.

Tényleg azt akarták elérni a feministák hoghy a férfiak annyira se legyenek udvariasak a nőkkel mint addig voltak?!

Mert most ez van. A FÉRFIAK FÉLNEK. Na most e félelemnek lehetnek bizonyos hasznai a nők számára, de tuti hogy kár is származik belőle. Egyáltalán, Azért az túlzás ha huszonsok évvel ezelőtt történt afférokat emlegetnek fel a nők, MOST, nyilvánvalóan csak azért hogy ezzel keresztbe tegyenek valami politikusnak, vagy pénzt húzzanak ki belőle. És még ez is jogos lenne ha igazi nemi erőszakról lenne szó, de olyasmire alig van példa.

Aztán csodálkoznak, hogy a férfiak nem nagyon akarnak már házasodni. Naná. Ahhoz előbb udvarolni kéne, de manapság már egy nőt simán megszólítani is kockázatos...

Megtért tékozló fiúként úgy látom, hogy az "ejj a mai fiatalok" jelenségnek simán lehet az az oka, hogy a férfiak lassan érnek, és ránézésre már felnőttek, de még egy 10-15 év kell nekik, hogy bölccsé is válhassanak. Az idősebbek tehát jogosan látják őket gyengének, de valójában még be fognak érni. Én legalábbis a 15-20 évvel ezelőtti magamnak leosztanék pár sallert, ha tehetném :-)

Baj akkor van, amikor ezek "a mai fiatalok" 30-35-40 éves korukra sem nőnek fel - elmarad a bölcsesség.

Mert több jól meghatározható és teljesen független példány létezik a világon belőlük?

Ha ettől eltérés tapasztalható, az csak a későbbi generációk züllésének köszönhető, melyek a saját kultúrájuk helyett egy másik kultúrának átvételével lázadnak az előző generáció konzervatív, "öreges", "unalmas" kultúrájával szemben.

Ha a fiatalabb generáció züllése kiteljesedik, az az adott kultúra halálát vonja maga után, ld. asszimiláció.

Oszt akkor mi van? Úgy gondolod, hogy ezzel tényleges és publikált kutatásokat lehet bármilyen témában anélkül nullázni és figyelmen kívül hagyni, hogy bizonyítottad volna a hibájukat? Csak mert nem illeszkednek a prekoncepciódba?

Amúgy hol van a hibátlan és többszörösen ellenőrzött kutatási eredményed a témában? Mert mintha ezekben erős hiányt szenvednél.

Jajj de nagyon fontos lett hirtelen az a többszörösen ellenőrzött kutatási eredmény az én véleményem esetében, holott te nem csak a szálkezdő

Jaj, ezek a mai fiatalok, elvetemültek és semmirekellők, sohasem lesznek olyanok, mint a régi idők fiatalsága, a mai fiatalok nem lesznek képesek megőrizni kultúránkat - első írásos emlékeink közül való mintegy 3000 évvel ezelőtt.

idézet eredetére, de semelyik állításodra nem adtál hivatkozást.

Szálka-gerenda?

idézet eredetére, de semelyik állításodra nem adtál hivatkozást.

Melyik állításra? Az, hogy amióta írásos emlékeink vannak, azóta az aktuális öregek szerint az aktuális fiatalok problémásak vagy arra, hogy ez egy kutatott pszichológiai jelenség?

Ami linket közöltél - mint a fiatalok züllését alátámasztandó - azon annyi van, hogy az utolsó király - Nabonidus -  uralkodása alatt a Babilon teljesen szétesett, a korabeli források szerint is őrült volt, a hadsereg egy része is ellene fordult, a perzsák pedig ezt kihasználták és leigázták a birodalmat, amúgy is technikai fölényben voltak.

Tessék: https://advances.sciencemag.org/content/5/10/eaav5916.full

Ezt újra: ami linket közöltél - mint a fiatalok züllését alátámasztandó - azon annyi van, hogy az utolsó király - Nabonidus -  uralkodása alatt a Babilon teljesen szétesett, a korabeli források szerint is őrült volt, a hadsereg egy része is ellene fordult, a perzsák pedig ezt kihasználták és leigázták a birodalmat, amúgy is technikai fölényben voltak.

Nem tudom honnan veszed, hogy nem a fiatalok elzüllésétől halt ki volna a kultúra:

Babylonian culture endured for centuries under the Achaemenids and survived under the rule of the later Hellenic Macedonian and Seleucid Empires as well, with the rulers of these empires also being listed as Kings of Babylon in Babylonian king lists and civil documents. It was first under the rule of the Parthian Empire that Babylon was gradually abandoned as a major urban center and the old Akkadian culture truly disappeared.

...

It is likely that only a small number of scholars knew how to write Akkadian by the time of the Parthian kings and the old Babylonian temples became increasingly undermanned and underfunded as people were drawn to the new Mesopotamian capitals, such as Seleucia and Ctesiphon

https://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Babylonian_Empire#Fall_of_Babylon

Kiemelni én is tudok, ráadásul a hivatkozott szekcióból:

In 549 BC Cyrus the Great, the Achaemenid king of Persia, revolted against his suzerain Astyages, king of Media, at Ecbatana. Astyages' army betrayed him and Cyrus established himself as ruler of all the Iranic peoples, as well as the pre-Iranian Elamites and Gutians, ending the Median Empire and establishing the Achaemenid Empire. Ten years after his victory against the Medes, Cyrus invaded Babylon. Nabonidus sent his son Belshazzar to head off the huge Persian army but the Babylonian forces were overwhelmed at the Battle of Opis. Nabonidus fled to Borsippa, and on 12 October, after Cyrus' engineers had diverted the waters of the Euphrates, the soldiers of Cyrus entered Babylon without the need for a battle. Nabonidus surrendered and was deported. Gutian guards were placed at the gates of the great temple of Marduk, where the services continued without interruption.

És persze, magyarázaképp a kiemelésedre:

A number of factors arose which would ultimately lead to the fall of Babylon. The population of Babylonia became restive and increasingly disaffected under Nabonidus. The Marduk priesthood hated Nabonidus because of his suppression of Marduk's cult and his elevation of the cult of the moon-god Sin. He excited a strong feeling against himself by attempting to centralize the religion of Babylonia in the temple of Marduk at Babylon, and thus alienated the local priesthoods. The military party also despised him on account of his antiquarian tastes. He seemed to have left the defense of his kingdom to Belshazzar (a capable soldier but poor diplomat who alienated the political elite), while occupying himself with the more congenial work, like excavating foundation records of the temples and determining the dates of their builders. He also spent time outside Babylonia, rebuilding temples in the Assyrian city of Harran, and also among his Arab subjects in the deserts to the south of Mesopotamia. Nabonidus and Belshazzar's Assyrian heritage is also likely to have added to this resentment. In addition, Mesopotamian military might had usually been concentrated in the martial state of Assyria. Babylonia had always been more vulnerable to conquest and invasion than its northern neighbour, and without the might of Assyria to keep foreign powers in check, Babylonia was ultimately exposed.

Mint írtam, ami linket közöltél - mint a fiatalok züllését alátámasztandó - azon annyi van, hogy az utolsó király - Nabonidus -  uralkodása alatt a Babilon teljesen szétesett, a korabeli források szerint is őrült volt, a hadsereg egy része is ellene fordult, a perzsák pedig ezt kihasználták és leigázták a birodalmat, amúgy is technikai fölényben voltak.

És a későbbi generációk teljesen elhagyták a kultúrájukat. Asszimilálódtak. A babilóniai öregeknek igazuk volt. A későbbi generációk nem tudták megőrizni a kultúrájukat.

Jaj, ezek a mai fiatalok, elvetemültek és semmirekellők, sohasem lesznek olyanok, mint a régi idők fiatalsága, a mai fiatalok nem lesznek képesek megőrizni kultúránkat - első írásos emlékeink közül való mintegy 3000 évvel ezelőtt.

Nem voltak képesek.

És a későbbi generációk teljesen elhagyták a kultúrájukat. Asszimilálódtak. A babilóniai öregeknek igazuk volt. A későbbi generációk nem tudták megőrizni a kultúrájukat.

Nade, akkor most arra az agyagtáblára alapozod mindezt, aminek a hitelességét egy másik szálban már kétségbe vonod? És még mindig nem bizonyítottad, hogy a fiatalokon múlt-e vagy épp az időseken, akik például hagyománytiszteletből és a kultúra féltésa miatt nem modernizálták a hadsereget.

Mivan, elvesztetted a hitedet a forrásaidban? Döntsd már el, hogy mi alapján érvelsz. Egy (talán urban legend) agyagtábla alapján, vagy az (esetleg elfogult) pszichológiai/szociológiai kutatásokra alapozva?

Az öregek idejében még virágzott a babilóniai kultúra; később, Babilónia elestével(-hez vezető úton) a fiatalabb generációk gyengének bizonyultak az őseik kultúrájának megtartására, inkább asszimilálódtak. Az ősi generációk meg tudták védeni a kultúrájukat, a fiatalabbak képtelenek voltak. Mi nem tiszta?

Mivan, elvesztetted a hitedet a forrásaidban? Döntsd már el, hogy mi alapján érvelsz. Egy (talán urban legend) agyagtábla alapján, vagy az (esetleg elfogult) pszichológiai/szociológiai kutatásokra alapozva?

Nézd, én ezt pont tőled kérdezem, mert egyszer kétségbe vonod, aztán meg arra alapozod az érvelésed.

Az öregek idejében még virágzott a babilóniai kultúra; később, Babilónia elestével(-hez vezető úton) a fiatalabb generációk gyengének bizonyultak az őseik kultúrájának megtartására, inkább asszimilálódtak. Az ősi generációk meg tudták védeni a kultúrájukat, a fiatalabbak képtelenek voltak. Mi nem tiszta?

Miért gondolod és mi alapján gondolod, hogy lehetséges egy civilizáció kultúrájának a maradéktalan megőrzése? Mi van akkor, ha az ősök kultúrája egyszerűen gyengének bizonyult arra, hogy fennmaradjon?

> A kutatások szerint ez egy teljesen általános pszichológiai jelenség

A valódi tudomány módszere a falszifikálás, nem a példák felsorakoztatása :-). Az, hogy már az ókorban is voltak züllős generációk, és azóta is fel-felbukkannak, egyáltalán nem jelenti azt, hogy minden generáció ilyen volna.

Az asszimiláció melyik része nem tiszta?

Valószínűleg a jelentős része, mert úgy tudom, a 150 év végére lényegét tekintve megmaradt mindkét érintett nép kultúrája, mégis hatással voltunk egymásra. Azt pedig tudjuk, hogy ez "csak a későbbi generációk züllésének köszönhető". 

Ha a korabeli újságcikkeket nézem az idősebb korosztály tollából, akkor lesújtó véleménnyel voltak. Például az első világháborút megelőző időszak kapcsán Mikszáth írásain például látszik ez, Ady nem élte meg azt a kort, amikor ez elő szokott jönni.

Remélem hogy megfelelően kiegyensúlyozottan válogatod meg a forrásaidat:

...a kísérletek eredményét általában csak akkor publikálják, ha az egybevág a kísérletvezető hipotézisével, és ha ez a hipotézis meglepő; a kutatók szeretik rugalmas módon gyűjteni az adatokat, és csak azokat figyelembe venni, amik a várt eredményre vezetnek...

 

https://qubit.hu/2020/08/12/valsagban-van-a-modern-tudomany-de-letezik-…

Ha ettől eltérés tapasztalható, az csak a későbbi generációk züllésének köszönhető, melyek a saját kultúrájuk helyett egy másik kultúrának átvételével lázadnak az előző generáció konzervatív, "öreges", "unalmas" kultúrájával szemben.

Miért gondolod azt, hogy a saját kultúra statikus állapotában fenntartható egy változó környezetben?

Ha a fiatalabb generáció züllése kiteljesedik, az az adott kultúra halálát vonja maga után, ld. asszimiláció.

Mivel tudod bizonyítani, hogy mindig az a kultúra hal el, amelyik az időben változik a züllő fiatalok által és egy olyan asszimilálja, amelyik az időben változatlan, mert a fiatalok hagyományt tisztelőek?

Miért gondolod azt, hogy a saját kultúra statikus állapotában fenntartható egy változó környezetben?
 

Miért terelsz? Arról volt szó, hogy a fiatalabb generációk züllésének következtében az adott kultúra előbb-utóbb kipusztul. Ez nem feltétlen vonatkozik az erősen ortodox közösségekre, melyek komoly konzervativizmussal nevelik a következő generációt, így a kultúrájuk hosszú időn keresztül fennmarad.

Mivel tudod bizonyítani, hogy mindig az a kultúra hal el...

Szalmabáb. Nem mindig az hal el. A kultúra kihalásának ez csak az egyik módja.

Miért terelsz? Arról volt szó, hogy a fiatalabb generációk züllésének következtében az adott kultúra előbb-utóbb kipusztul.

Akkor most álljunk meg egy deklarációnyi időre: szerinted a kultúrát és hagyományokat maradéktalanul megőriznie kell a fiataloknak vagy hozzátehenek és elhagyhatnak belőle dolgokat, ahogy jónak látják?

Vedd hozzá, hogy a kultúrák kipusztulása nagyrészt háború következménye volt, ami általában azért következett be, mert vagy létszámban voltak fölényben a támadók vagy pedig modernebb hadviselést folytattak. Ezt próbálod arra húzni, hogy feladták a kultúrát, holott még a babiloni társadalom is háborúban omlott össze, ahol a perzsák létszámban és haditechnikában is fölényben voltak. Jobban adoptálódtak a környezeti változásokhoz és könnyebben elhagyták azokat a dolgokat, amelyek visszatartották őket. Aztán persze a perzsa állam is összeomlott, egy másik háborúban.

Miért vagy még mindig biztos abban, hogy ezek az események züllések következtében történnek és nem azért, mert kevésbé volt képes a környezetére reagálni és fejlődni az adott kultúra? A hagyományokhoz és kultúrához ragaszkodás vége könnyen lehet kontraszelekció, mert nem változnak, amikor mások igen. Ezt az ágat miért hagyod rendszeresen figyelmen kívül?

Szalmabáb. Nem mindig az hal el. A kultúra kihalásának ez csak az egyik módja.

Akkor szerinted is van olyan, hogy a fiatalok züllés helyett lelkesen vitték tovább a kultúrájukat, ragaszkodtak hozzá végsőkig, de ez kevés volt?

De miért terelsz folyamatosan? Nagy arccal azzal indítottál, hogy már a babilóniaiak is ezen rugóztak, szóval ez baromság. Hoztam neked példát a babilónok bukásának egyik okáról, erre te rögtön elkezdtél a milliónyi másik közrejátszó körülménnyel foglalkozni.

Igen, van ilyen is, van olyan is, van mindenféle. És igen, általában a fiatalabb generációk lezüllése magával hozza az adott kultúra bukását.

De miért terelsz folyamatosan? Nagy arccal azzal indítottál, hogy már a babilóniaiak is ezen rugóztak, szóval ez baromság. Hoztam neked példát a babilónok bukásának egyik okáról, erre te rögtön elkezdtél a milliónyi másik közrejátszó körülménnyel foglalkozni.

Nem terelek. Kérdezek, a példát, amit hoztál, abban pont ez a milliónyi másik közrejátszó körülmény volt leírva és az, hogy végül szimpla háború okozta bukás volt, a kevésbé fejlett haderővel rendelkezők elbuktak, ahogy az szokott lenni a történelemben.

És igen, általában a fiatalabb generációk lezüllése magával hozza az adott kultúra bukását.

Erre még egy példát sem hoztál...

Hogy Hevi mennyire züllött azt nem tudom... de ami engem illet én úgy érzem ha züllött talán nem is vagyok (vagy legalábbis nem nagyon...) de annál inkább KORCS, a paleolit kori emberekhez képest! Azóta érzem ezt hogy életmódot váltottam, s alaposan tanulmányozom az életmódjukról szóló forrásokat, kutatásokat...

Hát közvetlen, az sajnos valóban nincs. Ellenben akad rengeteg kutatási eredmény, amiket értő szemmel kell olvasni és értelmezni.

Egyet mindjárt említek is. Nem nagyon hangoztatják, de elég széles körben ismert, biztos te is hallottad már, hogy a Neander-völgyieknek nagyobb volt az agyuk mint a mai embereknek. Mint a mi agyunk...

Hm... Ez nekem nagyon úgy tűnik, mint ELKORCSOSULÁS... Mármint, MI korcsosodtunk el...

És a Neander-völgyiek jobbára mégiscsak húson éltek. Ezt egyrészt a csontjaikban található nitrogénizotópok aránya igazolja, másrészt az a józan logika, hogy ahol ők éltek, a jégkorszak idején, hát nem sok növény volt amit megehettek, szóval muszáj volt húsra hagyatkozniuk.

Ebből következik, hogy a modern táplálkozás, általában a gabonatermelés és a kenyér kultusza finoman szólva se tesz jót az emberiségnek.

Mert ELKORCSOSÍT.

Még az agyunkat is...

Egyet mindjárt említek is. Nem nagyon hangoztatják, de elég széles körben ismert, biztos te is hallottad már, hogy a Neander-völgyieknek nagyobb volt az agyuk mint a mai embereknek. Mint a mi agyunk...

Miért gondolod, hogy az agy mérete egy lényeges mérőszám ebben a tekintetben? A bálnáknak és az elefántoknak kellene akkor a világ urainak lennie, nem? Vagy kellene legyen szoros összefüggés az IQ és az agyméret között, nem?

És a Neander-völgyiek jobbára mégiscsak húson éltek. Ezt egyrészt a csontjaikban található nitrogénizotópok aránya igazolja, másrészt az a józan logika, hogy ahol ők éltek, a jégkorszak idején, hát nem sok növény volt amit megehettek, szóval muszáj volt húsra hagyatkozniuk.

Egyrészt erről a nitrogénizotóp és húsevés összefüggésről adhatnál valami kutatási forrást. Másrészt a jégkorszak nem azt jelentette, hogy nem volt növényi táplálék, ellenben dúskáltak a húsban. Harmadrészt nem a jégkorszak elején éltek, hanem a jégkorszak előtt virágzott ez a kultúra és a jégkorszak tüntette el ezt az ágat, a terület versenytársai - az őseink - jobbak voltak a túlélési esélyekben.

Ebből következik, hogy a modern táplálkozás, általában a gabonatermelés és a kenyér kultusza finoman szólva se tesz jót az emberiségnek.

Nem, ebből nem következik.

Nem azzal van a baj ha az új nemzedék elhagy bizonyos elavult dolgokat a kultúrájából, és azzal se ha átvesz bizonyos jó dolgokat egy másik kultúrából.

A baj azzal van, ha úgy általában véve eluralkodik az a nézet hogy „amit az őseink csináltak az MIND rossz és maradi, ami meg ÚJ vagy MÁSHONNAN VALÓ az JÓ, mert csak!”

Pláne baj van ha ez a mentalitás azzal kapcsolódik hogy az új nemzedék mindent azonnal akar, kábé nulla erőfeszítés árán, és nem képes hosszú időn át kitartóan gürizni valami távoli célért.

Nem azt mondom hogy a spártai szigor a nyerő, mert létezik ugye a ló túloldala is amire nem szabad átesni, de jelenleg biztos a ló ellenkező oldalára vagyunk átesve.

Különben meg hasonló a helyzet az USA-ban. Az nem valamiféle papírmasé kultúra ahogy itt valaki állította! Igenis megvoltak ott is a becsülendő hagyományok. Mostanában azonban tény, magam is elismnerem, hogy kezd egyre dekadensebbé válni, de ez is a fiatalok züllése miatt van. Eluralkodtak az itt e postom elején leírt szemléletek. Hogy mindent AZONNAL akarnak a fiatalok, a legnagyobb gondjuk hogy szépen csápoljanak pompáomlányokként a meccseken, illetve a fiúk legnagyobb vágya hogy valami baseball-sztár legyenek vagy hasonlók, de keményen tanulni, na azt már nem! A kínai filozófusok zagyvaságai előtt hasraesnek mert az a sok homályos szöveg csakis mélyértelmű igazság lehet mert hiszen MÁSHONNAN SZÁRMAZIK; az iszlám befolyása ellen csak ímmel-ámmal védekeznek mert hiszen abban is biztos érték rejlik mert MÁS és a számukra ÚJ, a történelmet meg épp most kezdik átértékelni ugye, ami még nem is lenne baj mert a fehér őseik valóban sok rosszat meg gonoszságot műveltek, a baj ott van hogy nem VÁLOGATNAK hanem készek kijelenteni hogy MINDEN szar és rossz amit ezek az ősök műveltek. Ami nyilvánvalóan nem igaz.

Szóval az USA-ban ugyanaz a baj mint Magyarországon úgy látom, legalábbis a „mélyrétegekben”. Na most ha két ilyen teljesen eltérő kultúrájú, nagyságú, történelmű, gazdagságú országban egyaránt ugyazok a jelenségek figyelhetőek meg, akkor erős a gyanú hogy a közös kiváltó ok valami egészen más, az ami tényleg közös a két országban: s ez a NEMZEDÉKEK gondolkodásbeli különbségére vezethető vissza!

Azaz az ok GENERÁCIÓS KÜLÖNBSÉG.

+1

A történelem ezt tanítja:

Az örök körforgás: "A nehéz idők erős embereket formálnak, az erős emberek virágkort teremtenek, a virágkor gyengéket teremt, a gyenge emberek nehéz időket hoznak."

Egyszerűen kódolva van belénk a generációs változás. A nyugat éppen a negyedik lépésnél jár.

Egy, Egyből Kettő, Kettő meg Egy. Ez minden mérték alapja, minden élet csirája, számok, nevek építőköve.

Maximálisan egyetértek. Épp ezért írtam valamivel fentebb, hogy nagyon örülök neki hogy kibukott ez a konfliktus az USA és Kína közt, mert remélem ettől az USA lakossága észhez tér... azaz a te idézeted szerint jön most nekik egy „nehéz idő”, ami megformálja náluk megint az „erős embereket”...

Igazából az a véleményem, az USA számára Kína a maga erejével és arroganciájával nem tragédia, hanem hatalmas ajándék. Ha Kína nem volna, ki kéne találni, mert az USA-nak épp egy ilyen erős és fenyegető ellenségre van szüksége ahhoz, hogy ne süllyedjen végleg dekadenciába és ne pusztuljon el ugyanúgy, mint a régi Római birodalom...

A kétgyermekes családmodell az jó.

 

Gondolj bele, folyamatos növekedés volt, amíg kétgyermekes családmodell volt. Ha mindenki hozza a kötelező kettőt, akkor többletként még megjelennek a bepottyant gyermekek, meg az a pár nagycsalád, ahol ez mánia. Maga a kétgyermekes családmodell népességnövekedést eredményez.

 

- relatíve könnyen teljesíthető mind egészségileg, mind fizikailag, mind pénzügyileg

 

A nagycsaládok nem tudják ellensúlyozni az egy gyermekes és a szingli modellt, de két gyermeknél már a 2.1 simán megvan.

Azért ne dramatizáljunk már :) Nem fognak éhen halni, kapnak ellátmányt állambácsitól. A lakosság java részének pont az kellene, hogy elmenjen a falig, ott szépen koppanjon a buksija, és rendezze az életét szakmailag, anyagilag. Hogy rájöjjön hogy a teljesítménye nem volt elég a lapostévéhez, a nyaraláshoz, vagy a 4 szobás házhoz a kicsi panel helyett.

Igen, minimum fél év megtakarításnak lennie *kell*, de inkább többnek. Akinek ez nincs, az változtasson szépen az életén, szakmáján, lakhelyén is ha kell. Nyafogás, kifogás, kényelem.

echo crash > /dev/kmem

Egyébként sok olyan esetet láttál, hogy úgy az ilyen koppanástól az emberek jó irányba váltanak, ha egyáltalán? Mármint úgy érzed, hogy az előző gazdasági válság után jó irányt vett a népesség gondolkodása? Vagy annál nagyobb koppanás kell? Ilyen konkrét éhínséges, vagy az se elég?

Nekem az a tapasztalatom, hogy a legtöbb ember nem akar ránézni a hibáira, inkább megismétli őket, és kifelé mutogat tovább. Egyetértünk ebben. Azt viszont vitatom, hogy mindenki 100%-ban csak a saját szerencséjének a kovácsa, és nincs olyan, akivel többen csesztek ki egyszerre, és nem ő volt a hibás, hogy nem rohadt szociopata módon csak és csak is magának kapart. Pl. én is sok esetben látom visszanézve, hogy dönthettem volna a külföld, az alkalmazotti lét, a segélyekre építkezés mellett, csak etikailag nem ezt tartottam a helyesnek, meg is kaptam érte a jussom, ezek alapján most mondhatnám, hogy akkor ezt nektek, én is beállok a gyökerek sorába, és teszek én a mások boldogulásába, csak ez nem tűnik egy olyan igazán társadalom építő mentalitásnak.

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

Több enyhébb koppanást láttam, ott egy kis takarékláng után jött a lazaság. Illetve ezek így-úgy ki lettek segítve.
Egy súlyos koppanást láttam ingatlan vesztéssel. Abból intenzív német tanulás, átmenetileg Sopronba költözés és osztrák munka lett (melós család). Kifizettek mindent, vettek Békéscsabán egy panelt, azóta sincs hitelük.

echo crash > /dev/kmem

Akik értenek hozzá azt mondják, hogy 12.5 mrd körül kegyetlenül beszabályozza magát: gyorsabb fogyás jön, mint Harold álmában. Sokkal gyorsabb, * nem lesz egyszerű megállítani és még fájni is fog. Nem én mondtam, de látok benne logikát.

* Ahogyan ha egy komoly fertőzés a szakadék szélére sodor, majd hirtelen lecsökken a vírusok száma az elfogadhatóra attól még lehet, hogy elpatkolsz. De hogy azonnal nem fogsz kiugrani az ágyból, az kurvaélet.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Akinek nincs hitele, annak sincs feltétlen tartaléka, nagyon sok kereskedelmi dolgozót ismerek, akinek a minimálbér felett pont zsebpénznyivel levő fizetése elmegy az albérletre (tudom, csináljon gyereket, vegyen lakást, mert az albérlet luxus), párja fizetéséből meg élnek, ami sokszor nagyjából ugyan ennyi. Ebből az 1-2 évnyi tartalék képzése 2 főre az pont 1-2 évnyi kereset félrerakása, úgy, hogy addig nem eszel alszol laksz. Tudom, tanulni kell, meg helyezkedni a cégnél, megint csak, kereskedelemben kihalásos alapon van előrelépés, a cégek mérete nem nő. Pont azoknak akiket most hazaküldtek sok esetben volt 1-2 hónapnyi tartaléka, nemhogy 1-2 év. Tudom tudom, kérjen kölcsön, a sokszor vidéken minimálnyugdíjból élő rokontól?

A tanulság az, hogy azok akik nem hitelből élnek szintén lehet, hogy egyszerűen a penge élén ülnek mondjuk 5-10 éve, most érdemes váltaniuk, mert úgy be lesznek vágva a faaprítóba a következő válságos helyzetben is, mint a sicc.

Ha nem válaszolnék kommentben, hát küldj privátot!

> Ami a tarsadalom 95%+-anak nincs.
És miért nincs? Vagy legalább fél év tartalék? Nyilván nem a rokkantakról, sérültekről beszélek. Soha sem hallottam olyat, hogy pl.:

- Kellene 600k progmatra, 4 év JATE levelező, munka mellett.
- Jó ez a Suzuki amire nekem kell.
- Ne vegyünk most nagyobb TV-t, jó még ez is.
- Targoncázni jobb a szalagmunkánál.

Sokkal inkább ilyeneket hogy pl.:

- Én panelbe, hülye vagy? Grillezni hol fogok?
- Mennék én tanfolyamra (ingyenes volt), de hétvégén forma 1 van.
- Öreg vagyok én már tanulni (23 évesen).
- Az utazás a mindenem, ó az a francia riviéra, Párizsban szívesen élnék (pultos azóta is a tanyán).

Hát... (R)enyhe urizálás illata van ennek. Nyilván nem mindenki ilyen. Csak a többség. Kádár parfümje lengi be az étert.

echo crash > /dev/kmem

Nekem se volt megtakarításom amíg Magyarországon éltem, holott nem utaztam, tévét se néztem, nem volt autóm, gyakorlatilag semmim se volt. Annak ellenére hogy dolgoztam becsületesen.

Most itt az USA-ban élve VAN megtakarításom, és nem is 2 hónapra elég, de talán két évre is simán. Persze úgy hogy itt is rém szerényen élek. De nekem megfelel.

Szóval az ha valakinek nincs megtakarítása nem okvetlenül az ő hibája, hanem az egész társadalmi berendezkedésé is. Ezzel nem vitatom hogy sokszor valóban az egyén hibája. De nem mindig.

Nyilván nem halnának éhen, állámbá' adna enni. És igen, rájuk férne egy kijózanító atyai füles az élettől. Tovább megyek, betiltanám a fogyasztási hiteleket (akinek olyan "kell", annak pont nem kellene felvennie). Ingatlanhoz min. 50% önerő. Az államadósságot maximalizálnám a GDP x%-ban.

Egy realista szörnyeteg vagyok, aki nem akar a lehetőségei felett élni.

echo crash > /dev/kmem

Az államadósságot maximalizálnám a GDP x%-ban.

Attól tartok, ezzel a szuper ötlettel kicsit elkéstél. Gránit szilárdságú alaptörvényünk 2011. április 25-től hatályos szövege már tartalmazza ezt a mondatot:

(4) Az Országgyűlés nem fogadhat el olyan központi költségvetésről szóló törvényt, amelynek eredményeképpen az államadósság meghaladná a teljes hazai össztermék felét.

Oszt megbaszhatjuk - hogy finom legyek és nőies.

Egy idealizált világban talán igen. A lakosság túlnyomó része hónapról hónapra él, és nem feltétlenül csak azok, akik szegénységben élnek, sőt. Elég elterjedt életmód itthon, hogy a jövedelem azért van hogy kiélvezzük és szépen kimattoljuk - persze ennek a kockázatát kevesek látják be.

Az országnak pedig az elmúlt ~évtized viszonylagos jó teljesítménye ellenére sincs annyi tartaléka hogy még egy ilyen vagy olyan, de lockdown -t kibírjon. Megmondták.

A jelenlegi állapotok figyelembevételével mindenképpen az A opció.

Véleményem szerint a hatalmas munkanélküliség több áldozatot szedhet, több családot tehet tönkre, mint maga a vírus. A kieső járulékok akár az államháztartást is feldönthetik (nyugdíjkifizetés, állami alkalmazottak bérezése mehet a levesbe, az elszabaduló árakról nem is beszélve). A félelem soha nem jó tanácsadó...

Egyértelműen még mindig a gazdaságot védeném. Ahogy a másik szavazáson is szavaztam. És nem szívtelenségből, hogy aki hülye, haljon meg COVID-ban. Mert nekem is van 60+ éves hozzátartozóm. De!!!!!! Azt kell érteni, hogy ezekkel a COVID-os intézkedésekkel, lezárásokkal, korlátozásokkal SENKIN nem segítenek. Aki belehalna, az mindenképp bele fog halni, csak lassítják a folyamatot, és a terjedést, hogy az egészségügyi ellátórendszer, meg gyógyszerkészeltek bírják a rohamot. Aki meg nem fog belehalni, azt viszont 10+ évre megnyomorítják egy nagyon súlyos gazdasági válsággal, aminek nagyságrenddel több áldozata lesz, mint amit a COVID vinne el.

Nem, nem lesz vakcina, meg semmilyen csoda. Akinek annyira gyenge a szervezete, annyira súlyos háttérbetegségei vannak, annyira rosszul reagál erre a koronavírusra, az mindenképp belehal, ezen semmilyen kormányintézkedés és projekció NEM fog segíteni. Ezzel ne is áltassa magát senki, hogy ő 24/7-ben maszkban feszít, meg 5 percenként véresre sikálja a kezét hipóval meg alkohollal, meg ami csak kézre esik, meg önizolációba menekül, meg kiköltözik egy mindentől 100 km-re lévő tanyára, ahol majd önellátással letengeti azt a maradék pár évtizedét, amije még hátra van. Nem fog működni, előbb-utóbb emberek közé kell mennie, fogászat, orvosi ellátás, műtét, stb. miatt, és akkor el fogja kapni. Ez a COVID sehova nem megy, nem fog eltűnni. Levegőben terjed, influenzánál kb. 3× fertőzőbb, mindegy, ki hogy mossa meg a kezét, meg hozzáér-e az arcához. Maszk az elméletileg segítene, ha valaki sterilen tudja cserélni, és tényleg 24/7-ben viseli, de ugye ez nem játszik, mert alváshoz, evéshez, iváshoz le kell venni, és máris vége van a történetnek.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Egyre inkább hallani, hogy makk egészséges, háttérbetegséggel nem bíró embereket is elvisz. És azt is, hogy át lehet menni rajta tünet nélkül, csak éppen picit a tüdőn, picit a vesén, itt-ott hagyhat nyomot. Mondjuk már csak 1 km-t tudsz futni 5 km helyett.

Nekem a tervezhetőségbe vetett hitem ingatta meg a KV. Ha szerencsejáték, ha simán belepusztulhatok annak ellenére is hogy vigyázok magamra, egészséges vagyok, akkor miért is ne éljek nihilista életet? Minek tervezni, küzdeni, vigyázni, ha úgyis Fortuna dirigál?

echo crash > /dev/kmem

Szerintem akit elvisz, annak igenis VAN háttérbetegsége, akkor is ha fiatal az illető, legfeljebb nem tud róla még ő maga sem. Meg ugye, nem is vizsgálják ki a boncolásnál. Megnézik kövér-e. Nem az? Van látható rákja vagy valami komolyabb érelmeszesedése? Nem, egyik se? Oké, akkor ennek nem volt SEMMI háttérbetegsége úgy döntünk, elvégre tök jó hogy egy ilyen halálesetet is bejelenthetünk mert ez szenzáció és segít fenntartani az általános pánikhangulatot...

Akit elvisz a covid, annak igenis VAN háttérbetegsége! Erre a bizonyíték épp az hogy már egy oyan semmiségbe is belehal mint a covid.

Az a "nincs háttérbetegsége" sztori valószínűleg autoimmun gyengeségre vagy az immunrendszer egyéb zavarára utal, ami azt jelenti, hogy alapesetben nincs semmi baja, de ha elkapja egy olyan fertőzés amit pont nem tud / rosszul kezel az immunrendszer, akkor abba belehal. Ez lehet a covid vírus is, de bármilyen egyéb szintén.

Ennek az az oka hogy a covid minden korábbi betegségnél nagyobb médiafigyelmet kap. Egyszerűen ettől retteg mindenki, és a nap 24 órájában figyelik a "média""expertek""" a kutatásokat és egymás cikkeit, aztán amint valami kicsit is meglepő infó kibukkan, akkor azt rögtön fél óra alatt körbekörülik az egész interneten.

Ez a betegség a hivatalos adatok alapján legalább 30 millió emberen ment keresztül, ha hozzáadjuk azokat akik elsikolttak az ellenőrzés felett (tünetmentes, otthon kihúzta, vagy olyan elmaradt országban él ahol a közegészségügy csak pislákol) akkor szerintem nyugodt szívvel mondhatjuk 100 milliót is.

Ez olyan sok eset, hogy abból bármilyen meglepő sztorit le tudnál gyártani. Ne hagyd, hogy a hangulatodat és a véleményedet olyan könnyen befolyásolja a mai olcsó média.

Így van, visz el a fiatalabbak és egészségesebbek közül is, mivel egyesekben heves (túlzott) immunreakciót vált ki, ha a szervezetük nem reagál jól. Simán szerencsejáték. Nem csak neked, nekem is, meg itt bárkinek a topikban. Garancia nincs semmire, kormányintézkedésekkel meg lezárásokkal sem. Bár szerintem aki annyira halandó volt ezzel a koronavariánssal szemben, ők már a legelső kezdeti hullámban meghaltak, akik viszont még talpon vannak, meg nem betegek, ők már egyre kisebb eséllyel halnak bele, vagy egyáltalán betegednek bele, mert egyre nagyobb az esélye, hogy tünetmentesen átestek az egészen, csak nem tudnak róla.

Elég megnézni Svédország példáját. Ők semmit nem zártak le, és a számaik sehol nem rosszabbak annál, mint azokban az országokban, ahol mindent lezártak. Pl. itt a UK-ben kő kemény, teljes lezárás volt, teljes kijárási tilalommal, 4 hónapon át, és konkrétan semmit nem segített, top5 legszarabb statisztikájú maradt az ország, sőt, talán halálozási arányban top1 (10% felett a hivatalosan regisztrált fertőzöttek között). Mondom, ezek a lezárások senkit nem védenek meg, hanem csak azokat is elnyomorítják, akikkel a vírus nem csinálna semmit. Aki annyira beteges, annyira idős, annyira rossz egészségi állapotú, az persze, próbálja elizolálni magát önkéntes alapon, a kormánynak ezt lehetővé kell tenni, támogatnia kell, de azok előtt ne zárjanak le mindent, akik ezt nem akarják, azoknak az életét ne nyomorítsák el gazdaságilag! Ne menjenek tönkre cégek, ne vesszenek el munkahelyek, ne menjenek tönkre életek, hogy tömegesen emberek kerülnek utcára meg lesznek nincstelenek hosszú évekre. Mert ez a része nem szerencsejáték, hanem szándékosan és biztos kicseszés sok millió emberrel. A civilizáció, az élet, a gazdaság nem állhat meg egy ilyen koronanyavalya miatt, főleg, hogy nem ilyen ebola kategóriájú betegség, aminek világvégét kéne okoznia.

Az egész szavazás rossz. Ez a koronavírus kb. senkin nem múlik. Max. csak tudósokon, hogy lesz-e ellene belátható időn belül vakcina, szerintem nagyon sanszos, hogy nem. Ezt leszámítva senki nem tud mit csinálni vele.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

A tavaszi peldabol kiindulva bo 2 honap is "keves" (ezert szerintem egyszerubb el se kezdeni). Meg az is vitathato, hogy a lockdown utojateka vagy a jo ido miatt lassult a terjedes nyarra (D vitamin fanboys like this). Ha csak a jo ido segitett igazan, akkor a 2 honap is biztosan keves lenne lockdownbol.

"Teszttel kijonni" - ezzel meg az a baj, hogy a teszt sem 100%-os. Uj Zeland es Kina a repter kijaratanal tesztelt, nem volt eleg, mindenhogy jott par uj eset. Nem annyi, ami tonkrevagta volna oket, de egy keves volt.

(Minket meg most a kozepes mennyisegu eset nem vag tonkre epp)

Szerintem a tavaszi lockdown celja egyebkent sem megallitas volt valojaban, hanem alapveto vedoeszkozokbol (orvosi vedofelszereles, maszk, teszt, fertotlenitoszer, stb.) keves volt a stratgeiai tartalek, es nem terjedhetett gyorsan a virus, amig ilyen alapveto dolgok hianyoznak.

A tavaszi peldabol kiindulva bo 2 honap is "keves" (ezert szerintem egyszerubb el se kezdeni).

Szinte sehol nem volt totális lockdown, csak kínai városokban, ahol ezzel gyakorlatilag meg is állították a vírust. Gazdatesten kívül 1-3 napig "él", ha pedig nem tud fertőzve terjedni, akkor elhal az egész.

Meg az is vitathato, hogy a lockdown utojateka vagy a jo ido miatt lassult a terjedes nyarra (D vitamin fanboys like this).

Mivel a jó idő nem akadályozta meg a terjedését egy csomó országban, így nem nagyon vitatható, hogy a továbbfertőzési vektorok csökkentése miatt nem terjedt nyáron errefelé. Nem túlreagálás volt a tavasz, hanem megfelelő reagálás.

ezzel meg az a baj, hogy a teszt sem 100%-os

A karanténből kiszabadító dupla vagy tripla negatív PCR teszt megfelelő arra, hogy ne terjedjen tovább.

Uj Zeland es Kina a repter kijaratanal tesztelt, nem volt eleg, mindenhogy jott par uj eset.

A reptér kijárata nem karanténból kijövetel, ne keverd a dolgokat.

Szerintem a tavaszi lockdown celja egyebkent sem megallitas volt valojaban, hanem alapveto vedoeszkozokbol (orvosi vedofelszereles, maszk, teszt, fertotlenitoszer, stb.) keves volt a stratgeiai tartalek, es nem terjedhetett gyorsan a virus, amig ilyen alapveto dolgok hianyoznak.

Az a lockdown vitte 1 alá a R számot.

"Az a lockdown vitte 1 alá a R számot."

Ertem, de szerintem akkor sem az R-t akartak erosen 1 ala vinni orszagok kormanyai, hanem nem akartak, hogy az o szamlajukra irjak, hogy meg vedofelszereles se volt eleg orvosoknak, idosotthoni staffnak, es meg a kulcsmunkasok is meghaltak volna munka kozben megbetegedve. Nincs az a politikai ideologia, amivel kimagyarazod, ha odaveszik az orvosok akar csak 2%-a (akkor az IFR-t is magasabbra becsultek a keves teszt miatt).

Ha az atlagember egeszsege erdekelte volna barmelyik kormanyt is (ez Nyugaton is mindenhol problema volt), nem lett volna ilyen hianyos es kesve erkezo definicio "mit kell tenni ha fogorvos kell", "mit kell tenni ha valakit rakkal kell muteni, de lazas", stb. kerdeskorokre.

Ertem, de szerintem akkor sem az R-t akartak erosen 1 ala vinni orszagok kormanyai, hanem nem akartak, hogy az o szamlajukra irjak, hogy meg vedofelszereles se volt eleg orvosoknak, idosotthoni staffnak, es meg a kulcsmunkasok is meghaltak volna munka kozben megbetegedve. Nincs az a politikai ideologia, amivel kimagyarazod, ha odaveszik az orvosok akar csak 2%-a (akkor az IFR-t is magasabbra becsultek a keves teszt miatt).

Aham, de, az R-t akarták 1 alá vinni.

Ha az atlagember egeszsege erdekelte volna barmelyik kormanyt is (ez Nyugaton is mindenhol problema volt), nem lett volna ilyen hianyos es kesve erkezo definicio "mit kell tenni ha fogorvos kell", "mit kell tenni ha valakit rakkal kell muteni, de lazas", stb. kerdeskorokre.

A hiányos információ azért volt, mert tavasszal alig ismerték a vírust.

Szinte sehol nem volt totális lockdown, csak kínai városokban, ahol ezzel gyakorlatilag meg is állították a vírust.

Ha újraindul a nemzetközi jövés-menés, akkor újra elterjed a vírus is. Ha valóban R>1, akkor csak _egyszerre leállítva mindent_ lehetne megszabadulni tőle. (Vagy nyájimmunitással.)

Számomra az, hogy Wuhanba nem ment vissza a vírus, inkább kamunak tűnik, mint a lezárás jóságát alátámasztó ténynek.

Meg az is vitathato, hogy a lockdown utojateka vagy a jo ido miatt lassult a terjedes nyarra (D vitamin fanboys like this).

Szerintem az nagyon elgondolkodtató, hogy Európa minden országában kb. ugyanakkorra sikerült megfékezni a járványt, nyár elejére, majd nyáron szinte sehol sem tombolt, ősszel meg szintén "tombol" mindenhol varázsütésre.
A "tombol"-t azért tettem idézőjelbe, mert igazából csak a teszttel kimutatott fertőzés terjed nagyon, de még alig betegít meg tavaszhoz képest. Nem csak nálunk, hanem Európában mindenhol.

Mivel a hideg időszakban nálunk 70% körüli a lakosságnál a D vitamin hiány, ami nyárra enyhül 50%-ra, így még az az őrült gondolata is támadhat az embernek, hogy talán pont olyan, mint a többi influenza szerű vírus, amelyek tél végén előjönnek és tombolnak, majd nyárra lecsillapodnak és alig fertőznek.

Szerintem az nagyon elgondolkodtató, hogy Európa minden országában kb. ugyanakkorra sikerült megfékezni a járványt, nyár elejére, majd nyáron szinte sehol sem tombolt, ősszel meg szintén "tombol" mindenhol varázsütésre.

Ja, mert nem került maszk a legtöbb ember arcára, nem ürültek ki a tömegközlekedési járművek, nem került fertőtlenítő random helyekre, nem voltak korlátozások olyan helyeken, ahol könnyen el lehet kapni egy cseppfertőzéssel terjedő vírust... ja, de. És mindez nem lazult fel júliusra és augusztusra, aztán jött az iskolakezdés? Ja, de. Csodák nincsenek, ha blokkolod egy cseppfertőzéssel terjedő vírus elsődleges terjedési útvonalait, akkor nem terjed.

Mivel a hideg időszakban nálunk 70% körüli a lakosságnál a D vitamin hiány, ami nyárra enyhül 50%-ra, így még az az őrült gondolata is támadhat az embernek, hogy talán pont olyan, mint a többi influenza szerű vírus, amelyek tél végén előjönnek és tombolnak, majd nyárra lecsillapodnak és alig fertőznek.

USA mitől másabb ebben? Ahol még az első hullám tombol, mert a fél banda a szabadságjogainak csorbításaként éli meg, hogy maszkot kell viselnie és távolságot kellene tartania. Másrészt még bőven tele kell lennie mindenkinek D vitaminnal, aztán már hetek óta megy felfelé az esetszám.

A "tombol"-t azért tettem idézőjelbe, mert igazából csak a teszttel kimutatott fertőzés terjed nagyon, de még alig betegít meg tavaszhoz képest.

Sajnos arányaiban nagyrészt ugyanannyian halnak meg, mint tavasszal, ez a görbe 2-3 héttel későbbi felfutással követi az aktív eseteket.

És mindez nem lazult fel júliusra és augusztusra, aztán jött az iskolakezdés? Ja, de.

Épp ez az, júniusra, júliusra teljesen fellazult, mégsem terjedt, hanem inkább csökkent és stagnált.

Augusztus végén már elkezdett exponenciálisan nőni, így az iskolakezdés biztosan nem az elsődleges ok.

Csodák nincsenek, ha blokkolod egy cseppfertőzéssel terjedő vírus elsődleges terjedési útvonalait, akkor nem terjed.

Szeptember 1-től vannak a szigorú intézkedések és azóta se csökken, sőt. Amíg nem volt kiterjedt ellenőrzés, kontakt kutatás, szigorítás, addig csökkent, majd a bevezetett intézkedések után meg elkezdett nőni.

USA mitől másabb ebben?

Attól, hogy ott a spanyol ajkú lakosságnak 70% D vitamin hiányos, a fekete bőrűeknek meg 80%-a szemben a fehér bőrűek 42%-ával. Ott még nyáron se lett annyi kevésbé vitamin hiányos, mint Európában. Valamiért a feketék között sokkal jobban terjed. Vajon mi lehet az ok?

Sajnos arányaiban nagyrészt ugyanannyian halnak meg, mint tavasszal, ez a görbe 2-3 héttel későbbi felfutással követi az aktív eseteket.

Tavasszal az aktív esetek 50% volt kórházban és a fertőzöttek14%-a meghalt, most a 3,5%-a van kórházban és 1% alatti az elhalálozás. Szerintem közel sem azok az arányok. Majd egy két három hónap múlva hasonló lesz, ha ugyanígy folytatjuk tovább.

Épp ez az, júniusra, júliusra teljesen fellazult, mégsem terjedt, hanem inkább csökkent és stagnált.

Hetente egyszer bejártam Budapestre vonattal a Bp-Székesfehérvár vonalon, határozottan július végétől volt egyre nagyobb tömeg a vonaton, mert mentek nyaralni a népek, júniusig nem volt számottevő tömeg a vonaton.

Szeptember 1-től vannak a szigorú intézkedések és azóta se csökken, sőt. Amíg nem volt kiterjedt ellenőrzés, kontakt kutatás, szigorítás, addig csökkent, majd a bevezetett intézkedések után meg elkezdett nőni.

Egyrészt felsorolnál pár ilyen szigorú intézkedést?

Attól, hogy ott a spanyol ajkú lakosságnak 70% D vitamin hiányos, a fekete bőrűeknek meg 80%-a szemben a fehér bőrűek 42%-ával. Ott még nyáron se lett annyi kevésbé vitamin hiányos, mint Európában. Valamiért a feketék között sokkal jobban terjed. Vajon mi lehet az ok?

Szóval más faktorok egyáltalán nem jönnek számításba? Az a baj, hogy ha belekeveredsz a vitamin és paleo mocsárba, akkor mindent elkezdesz azon keresztül szemlélni és konteós összefüggésgeket gyártani.

Tavasszal az aktív esetek 50% volt kórházban és a fertőzöttek14%-a meghalt, most a 3,5%-a van kórházban és 1% alatti az elhalálozás. Szerintem közel sem azok az arányok. Majd egy két három hónap múlva hasonló lesz, ha ugyanígy folytatjuk tovább.

Erre akár ez is magyarázat lehet: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2026913

Ááá, ezzel se áltasd magad, hogy 2 hét és megszakad a fertőzési lánc. Van, akinél csak a lappangási idő több, mint 2 hét, és vannak olyanok is, akik 4 hétnél is tovább betegek tőle. Ezzel a 2 héttel a média eteti az embereket. Ha ez ilyen egyszerű lenne, hogy 2 hét, akkor már rég meglépték volna, és nem lettek volna sehol több hónapos lezárások. Szóval a probléma nem az, hogy a 2 hetes kivárás nehezen kivitelezhető, hanem az, hogy lehetetlen így megoldani.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

Szerkesztve: 2020. 09. 20., v - 17:19

Az X mértékétől erőesen függ a szavazatom. Ezen kívül pedig a 'tartósan' értékétől. Extrém példa, ha az egyik verzió 1, a másik 10 áldozatot jelent, akkor nyilván nincs semmi korlátozás, ha viszont 1M és 10M közt kell választani, akkor inkább lezárás.

Csatlakozom az előtted szólóhoz. Teljesen hipotetikusnak érzem a kérdésfeltevést.

Ez egy sokparaméteres rendszer, így gyakorlatilag kizárt, hogy jól írja le egy kétdimenziós vetülete. Ha tehát két ilyen papírt kapnék egy elemzőtől - mint írtad - akkor első intézkedésem az lenne, hogy felvennék helyette egy másikat.

Hogy mást ne mondjak, önmagában a gazdasági visszaesés közvetett módon emberek halálát tudja okozni, így ebben a kétválasztásos felállásban már ez se világos, hogy ha a kevesebb fertőzés + nagyobb visszaesés mellett döntenél, azzal hosszabb távon tulajdonképpen növelted vagy csökkentetted a hullahegyet.

Szerkesztve: 2020. 09. 20., v - 19:13

A ket dolgonak nincs koze egymashoz. Mi a cel? Ez kb mint a "legyen halalbuntetes" ne legyen halalbuntetes"-kerdeskor. Sot, inkabb ugy kellene feltenni a kerdest, hogy "mit valasztanal magadnak, vagy a csaladodnak inkabb: munkanelkuliseg, vagy tartos egeszsegromlas/halal?"

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Azt is nezzetek, hogy a gyogyultak nem kis resze szovodmenyekkel gyogyul. Ez a szar sokszor karositja a belso szerveket, idegrendszert, tudot, sziv, vese, maj, stb...

Akkor is, ha nem voltak durva tunetei az embernek. Ez is brutal gondokat fog okozni, csak egyelore senkit nem erdekel, meggyogyult es kesz, pedig igazabol nem. Par ev mulva jo sok embernek lesz szuksege uj majra, vesere, stb...

Amugy a Balaton mellett lakom, senki ne csodalkozon a mostani szamokon, kar volt hagyni, hogy naponta tobb szaz/ezer bulizzon egy terben.

"csak egyelore senkit nem erdekel"

Csak a mediat, de azt nagyon. Gyanusan sokat foglalkozik a kerdessel az erosen hianyos es kezdetleges kutatasi eredmenyek es keves konkretum ellenere. Cel ugye, hogy egeszseges ember is akarjon vedooltast, ok is celpiac, igy megeri errol beszeltetni a mediat.

Egyebkent az "aldozat" kifejezesbe oket is bele lehet szamolni, nem csak a halottakat - feltetelezve, hogy tenyleg olyan gyakori lenne a permanens, magatol nem gyogyulo karosodas - amit nem eros tunetek utan egyebkent erosen ketlek.

Ezzel az egész COVID19 -el az a legnagyobb bajom, hogy látszólag kurva sok mindent tudunk róla, s valójában szinte semmi konkrétumot. Tele vagyunk olyan hírekkel amit érezhetően érdekek kreáltak, vagy nagyítottak fel. És ezért nagyon nehéz elhinni ami valós. Tudjunk hogy az állam részéről is megy a kamuzás. Most már tudjuk , hogy a sok közül például a legnagyobb kamugép Horváto volt. ahol már májusban nem volt Covid, egy darab se. Furcsa módon, egy csomó eu-s országban a Horváto-i nyaralók voltak az új gócpontok. Mondanám, majd egy év múlva kiderülnek dogok, de már ezt se hiszem.

Szóval totális a dezinformáció .

Pontosan ezért nem  tudnék választani. Ha pedig ez egy teljesen elvonatkoztatott elméleti kérdés, akkor ahogy mások is írták, nagyon függ a konkrét arányoktól.

Végre lehet mások halálára szavazni és a több áldozat vezet. Tök jó ebben a társadalomban élni. :D

Nem kapcsolódik ugyan a témához, de tudom, hogy miről beszélsz és azt is, hogy nincs igazad. Tudom, hogy mindenféle divatok mentén haladva egyes emberek ki szoktak ilyeneket hirdetni, mint te itt a szénhidrát meg alkohol kapcsán, de a helyzet az, hogy "egészségtelen" étel nincs.

Minden az arányokon múlik. Ha jól sejtem, te például nem hallottad azt a tényt, hogy az atherosclerosis kialakulásának legkisebb valószínűsége nem a nulla alkoholfogyasztáshoz tartozik, hanem a napi 32 grammhoz (tiszta alkoholban számolva). Ez azt jelenti, hogy - szigorúan statisztikailag megközelítve a kérdést - valójában tovább él az, aki iszik naponta egy pohár bort, mint az, aki nem.

Na, erre varrjál szénhidrátot. :-)

Igen, az lehet hogy az alkohol segít megakadályozni ezt a betegséget, de közben mennyi MÁS betegséget okoz?! Például pusztítja az agysejtjeidet...

Akárhogyis, de az efféle érelzáródásos nyavalyák - mint már kimutatták az újabb kutatásokban, a részletekért tanulmányozd Szendi úr website-ját - ezek kialakulása az általános, szervezetszintű gyulladáshoz köthetők, mely gyulladás legfőbb oka a HELYTELEN TÁPLÁLKOZÁS.

Ha helyesen táplálkozol, nem lesz „begyulladva” a szervezeted, és nem kell félned az efféle „civilizációs betegségektől”. A helyes táplálkozásba azonban NEM tartozik bele az alkohol, de nem is lesz rá szükséged. Nem kell hogy az pucolja ki az ereidet, mert nem is kell semmit kipucolni.

Egy balesetnél meg lehet állapítani egyéni felelősséget, egy koronavírus fertőzésnél kollektív felelősség van. Persze, kell mérlegelni egy óvintézkedésnél, hogy milyen hatása lesz, de talán az elhunytak hozzátartozóinak mondjad, hogy élni is kell, biztosan megértőek lesznek.

Jó lenne, ha nem csak két oldal lenne, az egyik leszarja, hogy a másik munkanélküli lett, a másik leszarná ha többen halnának meg. Biztos utópia a szolidáris társadalom?

Nem az a lényeg, hogy ki a felelős. Ha lecsökkentenénk a sebességhatárt 30-ra, akkor sokkal kevesebb lenne a közlekedési baleset, kevesebb lenne a haláleset. Te megszavaznád?
Akkor szerinted nem kell élni, be kell zárni mindenkit? Vagy mire akarsz kilyukadni az elhunytak hozzátartozóival?

Ezzel a kommenteddel semmivel se jutottunk előrébb...

Senki sem szar le semmit, a legjobbat akarja mindenki.

Arra akarok kilyukadni, hogy már a kérdés is baromság, mintha csak ez a két verzió létezne. A munkanélküliség ellen nem a vírus elszabadításával kell küzdeni, főleg nem kell, hogy emelkedjen a halálos áldozatok száma. De sokan beáldoznátok a honfitársaitok, mert biztos az jót tenne a munkanélkülieknek.

kevesebb lenne a közlekedési baleset, kevesebb lenne a haláleset. Te megszavaznád?

Nem megszavazni kell, hanem szakembereknek, mérnököknek kiszámolni, hogy adott útszakaszon mi az optimális sebesség a biztonságos közlekedéshez. Ne a nyugdíjas Mari néni meg a pék Ernő döntsön közlekedésbiztonsági kérdésekben a szavazatával. Mi lenne ha (főleg vészhelyzetben) szakemberekre hagynánk a döntést?

a legjobbat akarja mindenki.

Nem úgy érzem.