Ezt sem engedném meg

https://www.vg.hu/vallalatok/vallalati-hirek/a-microsoft-koltsegcsokken…

Nos, bármennyire is jól hangzik, nem tetszik a dolog. Miért? A teljesség igénye nélkül:

1) szennyezzük tovább a környezetet, most épp a tengereket
2) fűtsük fel a tengervizet, ami felgyorsítja majd a klímaváltozást is.

Mindezt azért, hogy az emberiség az 5%-os értelmes adatán felül a 95%-os szemetét is el lehessen tárolni.

( Oregon | 2018. 06. 16., szo – 19:06 )

Én a tengerfenéki vulkánokat is utálom. :)
Amúgy kb annyi esélye van felmelegíteni, mint neked hajszárítóval vagy a lakásod fűtésével klímaváltozást okozni.

Lazán kapcsolódik: https://www.youtube.com/watch?v=v9sh9NpL4i8

TLDR spoiler: egységnyi energiával annál több számítást lehet elvégezni, mennél hidegebb a környezet. Ezért a legnagyobb civilizációk nem pazarolják az energiájukat, hanem hibernálták magukat arra az időre, mikor jó hideg lesz már a világegyetem, és akkor veszik elő az addig a robotjaik által letárolt energiát - ami természetesen több galaxis tömegének felel meg. :-)

( uid_16313 | 2018. 06. 16., szo – 19:06 )

Csak egy példa. Kíváncsi lennék, hogy pl. az Eiffel-toronyról egy adott szögből hány egyforma fotó készült már eddig? Persze mindenkinek a saját fotója a legfontosabb, de biztosan Petabyte-ról beszélhetünk - ugyanarról.
és így tovább... a gettóturizmus lényege, hogy mindenki megnézi ugyanazt, és "hazaviszi" a képeit - ugyanarról. Aztán a végén meg megy a kukába az egész.

Van egy papír alapú fotóm a dédnagymamámról, 1905-ben készült. Ez az egy papírkép tovább élt, mint az összes digitális szarom, ami szerte-szana van a világban, azt sem tudom, hol?

--
robyboy

Nem a turizmust ítélem el. Egy példa. Annak idején vettünk digitális videokamerát, mert azt hittük, az jó dolog. Aztán amikor az ember az optika mögött járta végig az utat rájött, hogy nem élt át semmit.

A kamera el lett adva.

Ma ha vagyok valahol, ÁTÉLEM azt, ami körbevesz.

--
robyboy

En Skociaban kirandultam nemreg (ajanlom mindenkinek), a neten fellelheto fotok alapjan semmi kulonos, aztan persze odamesz, benne vagy a tajban, es elborzongsz, hogy ez mennyire ott van. En nem szeretek fenykepezni, de van, amikor muszaj, es milyen jo, hogy megtettem, ugyanis az akkor keszitett fotok segitenek visszaidezni azt a borzongast, amit akkor ereztem. Erre valok, es abban kulonboznek az osszes tobbi fototol, amit azokon a helyeken keszitettek, hogy ezek az _en_ emlekeim, nem mase.

Az atelessel, koszonom szepen, nem volt semmi problema. Gondolom az is segit, hogy minimalis energiamat veszi el a fenykepezes, erre tokeletes a mobiltelefon - a befektetett energia/elert hatas hanyadosa eleg jol kozelit a nullahoz :)

( asch v | 2018. 06. 16., szo – 19:38 )

A halak hülyét fognak kapni az állandó zúgástól.

( end | 2018. 06. 16., szo – 19:55 )

Ez a kísérlet már, - lehet, - annak szól, ha a föld népét "killingeli" egy 15-20 km-es űrből érkező kődarab, és letakarítja a földfelszint, a tenger alatti szerverközpontok simán működhetnek tovább, azoknak, akik mindezt sok pénzből átvészelték valahol a föld mélyén épített speciális barlangokban, vagy éppen a tenger mélyén. (Persze a kínában gyártott részegységek hosszabbtávú működőképességében erősen kételkedem. Gyakran kell majd azokat szárazdokba vontatni, persze ha lesz, aki mindezt elvégzi majd..)

( NagyZ v | 2018. 06. 16., szo – 20:01 )

bruhuhuhu, petabyteok instan, bruhuhu, a vizben hutik a szervereket :((((((((( szegeny bobyboynak meg nem tetszik :(

( ironcat | 2018. 06. 16., szo – 20:22 )

Keresd meg az országgyűlési képviselődet, és mond meg neki, hogyha nem akadályozza meg ezt szörnyű tervet, akkor legközelebb nem rá szavazol. Azt elvileg nem tudhatja, hogy korábban rá szavaztál-e, így ennek nincs is jelentősége.

( zdesigner | 2018. 06. 16., szo – 20:30 )

Ez semmi az óceánban kihűlő magma hőjéhez képest. Továbbá ehhez nem kell szénerőmű, ami áramot termel, ami nagy veszteséggel eljut a gépterem klímájáig. Az környezetszennyezőbb.

Van olyan elmelet is, hogy az elet is ott alakult ki, es nem a vizfelszinhez kozel. Egyebkent nem csak a ho, hanem a fellelheto kemiai anyagok is szamitanak, vagy azok meg fontosabbak is, mert kemoszintezisbol nyerik az energiat.

Egyebkent meg az elolenyek az epitett kornyezetben is megtalaljak a maguk helyet. A londoni metronak sajat szunyogfaja van, meg a 2.vh soran a bombazasoknal hasznaltak ovohelykent, akkor valt kulon a felszinitol. A csernobili reaktor szarkofagja alatt is van kulon sugarzasallo gombafaj, talan az energiat is onnan szedi.

Ha megepulnek es elterjednek ezek a szerkezetek, itt is kialakulhat valami hasonlo. Egyebkent a kozvetett, hocserelos hutes valoszinuleg jobb lenne: a vizpart egy szakaszara csoveket lefektetni, abban vizet keringetni, a lehutott vizzel meg a gepeket. A hutest szabalyozni is konnyebb igy a keringetovel.

A vizben rengeteg termeszetes zajforras van, egy gepterem meg kifejezetten csendesse valhat, ha a ventiket kivaltjak vizhutessel. Persze ez mar megvalositas kerdese.

--
If you get a good wife, you'll become happy; if you get a bad one, you'll become a philosopher. -Socrates

( asch v | 2018. 06. 16., szo – 21:38 )

- Figyu, véletlen félrekonfoltam az IP-t!
- Jóvan már veszem is a búvárruhát!

( Nyosigomboc v | 2018. 06. 16., szo – 23:38 )

A serverek fogyasztanak E1 energiat (egysegnyi ido alatt, szoval P1 az osszteljesitmenyuk), a lehutesukhoz szukseges klimak meg E2-t.
Ha klimakkal hutod, akkor az E1+E2 energiafelhasznalas, ha tengervizzel (vagy kiteszed a sarkkorre), az csak E1. E2 nem sokkal kisebb E1-nel (elhelyezkedestol es idojarastol fugg). Ebbol a Foldet E1+E2, illetve E1 futi, ennek a bolygonyi hutobordanak ennyi energiat kell "eldisszipalnia"/ebben az esetben kisugaroznia az urbe.
Ez pont egy kornyezetkimelo megoldas, te meg betiltanad. Tipikus sotetzold hozzaallas.

Hajbi ennyire ragalyos lenne?

--
If you get a good wife, you'll become happy; if you get a bad one, you'll become a philosopher. -Socrates

( Kormoran | 2018. 06. 17., v – 11:48 )

bazmeg...

globális problémát valószínűleg önmagában ez nem fog okozni de a hordó körül elég keményen össze fogja kócolni az életteret :/

"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"
"ez ilyen hippi kommunás felfogás, ahogy Stallman sámán módjára dobol a nagy hasán, hogy GNU, free software, free as free beer."

Az atomerőmű is királyság, ld. pl. Csernobil meg Fukusima. Magyarországon is rengetegen megbetegedtek, meghaltak Csernobil következményeképpen, és mi gátolja meg azt, hogy Pakson ne következzen be soha hasonló katasztrófa?
Emberi hibák, mulasztások mindig is voltak, vannak, lesznek. És műszaki hibák is.

--
robyboy

Példának okáért megnézhetnéd, hogy melyik milyen reaktortípus volt, mikor épült, mikori biztonsági doktrínát alkalmazott, hol van, kik üzemeltetik és összehasonlítod a kockázatokat.

Csernobil egy forralóvizes, grafitmoderátoros reaktor volt, amin ráadásul kísérleteztek. Azt utána egy egész világ megtanulta, hogy annyira nem buli. Fukusima szintén egy forralóvizes reaktor volt, amit egyébként 2 hónappal később egyébként is végleg leállították volna és leszerelték volna, mert elérte életciklusának végét. Az, hogy az egyébként földrengésekben igen aktív Japánban miért épít bárki atomerőművet az megint jó kérdés.

Paks ezzel szemben egy nyomottvizes reaktor, tök más elven működik, mint a fenti kettő, teljesen más a moderálási elv (pl. passzív, elengeded a szabályozórudakat és a gravitáció megoldja a többit). Meg egyébként (szerencsénkre) mire az épült, az oroszok is magukévá tették a nyugati containment rendszer elvét stb. stb. stb.

De amúgy nagyon jól jellemzi a tájékozottságodat a témában az, hogy a Three Mile Islandi balesetet már meg se említed, csak Csernobilt meg Fukusimát vagy képes szajkózni. :)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

A fosszilis erőmű cserébe 0% biztonságot garantál - folyamatosan szennyezi a környezetet és a klímaváltozás fő oka. Aztán ahhoz, hogy a sötétzöldek az elektromos autóikból beszállva a klimatizált irodaházban üljenek egész nap, áram kell.
Megújúlóból meg nem lehet mindenhol stabilan biztosítani az ellátást, bizony, alaperőmű, az kell.

Meg az sem, hányan halnak meg a szmog miatt Kínában :)
Kicsit többen évente, mint amennyi halált az atomenergia összesen okozott.
Vagy épp azt se szokta senki felhozni, hogy a németek leállítják az atomerőműveket, de cserébe szénerőműveket nyitnak - áramnak lennie kell.
Emiatt persze a CO2 kibocsátásuk az egekben.
Ezt persze a sötétzöldek elfelejtik, a lényeg, hogy az atom rossz - pedig tisztább alaperőművet, ami szinte bárhova telepíthető (nem kell neki magas esésű, nagy vízhozamú folyó) nem nagyon tudunk jelenleg.

Nem mondtam egy szóval sem, hogy az atom rossz. Azt mondtam, hogy veszélyes. Nem ugyanaz.
Sötétzöld sem vagyok, de az sem vigasztal, hogy Kínában miben halnak meg többen.

Az evolúció lényege, hogy az él túl, aki alkalmazkodik. Mondjuk a szmoghoz és a radioaktív sugárzáshoz nem könnyü hozzászokni...

--
robyboy

" de az sem vigasztal, hogy Kínában miben halnak meg többen."
"Mondjuk a szmoghoz és a radioaktív sugárzáshoz nem könnyü hozzászokni..."
A kínai szmog globális klímaváltozást okoz, a problémás radioaktivitás eléggé koncentrált dolog.
De a lényeg, hogy CSERNOBIL! Miközben fogalmad sincs arról, mi az RBMK meg a VVER között a különbség.

Mit szeretnél bizonyítani? Azt, hogy szar úton halad az emberiség? Erröl beszélek.
Tök mindegy, hogy Kína, az U.S.A. Japán vagy éppen az oroszok... vagy a Microsoft :) a víz alá telepíthetö szaraival.

A sugárzást sem állítja meg a nagy fal egyébként.

Az ipari forradalom óta egyre gyorsabban toszunk szét mindent, ami körbevesz. Ès ahelyett, hogy bolygókat kolonizálnánk, amiket aztán ugyanúgy szétkúrhatunk, mint a Földet, inkább a profitot növeljük, mert az a fasza.

--
robyboy

És tessék nekem megmondani, hogy akkor a szomszedodban akkor lehet is létesíteni egy atomhulladák tárolót, ami a nagy, és hosszú távon radioaktív anyagokat biztonságosan el lehet tűntetni csekény 100e évre? Vagy inkább ezt nem szeretnéd, mint ahogy senki se? :)
Mert kapaszkodj meg, ilyen végleges lerakó a világon nincs, mindenhol csak "ideiglenes" van.
Mondom mindezt úgy, h nem vagyok atom ellenes.

Ha a szomszédomban van erre alkalmas terület (pl. hegység), hogyne, nyugodtan. Én nem félek a kontrollált sugárzástól.
"Mert kapaszkodj meg, ilyen végleges lerakó a világon nincs, mindenhol csak "ideiglenes" van."
A CO2-it is ideiglenesen a légkörben tároljuk, amíg nem lesz elég növény, ami megköti.

http://hvg.hu/elet/20160425_Csernobil_radioaktiv_sugarzas_atomeromu_kar…
"Magyarország akkor nagyon minimális szennyeződést kapott, a lakosság Csernobil miatti sugárterhelése nagyjából 0,5 mSv. A becslések szerint Csernobil következtében évente egy-két daganat fog kialakulni Magyarországon."

Ennyi az a rengeteg. De hát jobb riogatni Csernobillal, mint figyelembe venni a tényeket. Sötétzöldek.
Az azbeszt sokkal-sokkal károsabb.
https://mno.hu/hetvegimagazin/azbeszt-a-magyar-csernobil-1287480
"Az Egészségügyi Világszervezet, a WHO szerint az emberi szervezetbe jutott azbesztdarabkák 2030-ig 300 ezer ember életét fogják követelni csak Európában."

Vagy épp a szénerőművek.
http://wwf.hu/media/file/1467799428_Dark_cloud_report.pdf
"Hungary 700
PREMATURE DEATHS
CAUSED BY COAL"
A Mátrai Erőmű a 27-ik legszennyezőbb Európában.

De tudjuk, Csernobil a világvégét okozza.

Mit vársz a kormánypropagandától? Majd biztosan közlik a szomorú valóságot, hogy mindenki beszarjon, pláne Paks 2 elött?
Èdesapám azon a napon a haverokkal sörözött egy családi ház udvarán, amikor egyik percröl a másikra eleredt az esö.
Ök bemenekültek a házba, a sör kint maradt. Mire elállt az esö, kimentek az udvarra, mire az egyikük észrevette, hogy a sör tetején amolyan olajfolt-szerüség volt (ld. radioaktiv esö) - szivárványosan tükrözödött. Szerencsére nem itták meg, hanem kiöntötték. Utána még hetekig titkolták a bennfenntesek, hogy mi történt. Èdesapám ettöl függetlenül abban az évben rákos lett, szerencsére túlélte, mai napig él.

Csak egy személyes példa.

Ne várd el egyik kormánytól sem, hogy azt kommunikálja, hogy az atomerömü veszélyes, stb... amikor az ország energiaellátása miatt kritikus jelentöségü.

--
robyboy

Igen, az, nem én láttam, az is lehet, rosszul írták le, de nem a véletlen egybeeséstöl történt ami történt, az biztos, AZON A NAPON...

Még egy érdekesség, nevezhetjük "emberi hülyeségnek", is, az én nyelvem mégsem áll rá, maximálisan megértem:

"Kevesebb szó esik azonban a sugárfertőzés "pszichológiai" áldozatairól, akik a szovjet érdekszféra félreinformálásának, és az ezt követő pániknak estek áldozatul. Sok várandós kismama tartott attól (mint utólag kiderült, feleslegesen), hogy a sugárzás miatt beteg gyermeket hoz a világra, így a robbanást követő hetekben 40 ezerrel nőtt Európa-szerte az abortuszok száma. Ők a csernobili katasztrófa meg sem született áldozatai."

--
robyboy

pl. radioaktív esötöl... nem tudom, hogy nézett ki pontosan, ez csak egy béna hasonlat volt. De nem sörnek nézett ki a sör, az biztos.

Egyébként a mult-kor-on meg ezt írják:

"8. A radiofóbia által kiváltott félelem következtében egyes becslések szerint világszerte mintegy 150 ezer abortuszra került sor. A Nemzetközi Atomenergia Ügynökség csak Nyugat-Európában 100 és 200 ezer közé teszi a baleset után végrehajtott művi vetélések számát."

--
robyboy

Nem tudom, pontosan melyik napon volt, szerintem 27 lehetett, de fogalmam sincs.

Nem fogtok meggyözni, hogy a radioaktivitás nem ártalmas, még akkor sem, ha felügyelt módon van kezelve. Idözített bomba, ami bármikor robbanhat.

Lehet itt vitatkozni színeken, meg napokon, nem változtat semmit a tényeken, hogy bármikor megszívhatjuk. Ne legyen benne részünk, ezt kívánom mindannyiunknak.

Még valami: ne legyenek illúzióink! Csernobil óta többször volt már Paks-on is üzemzavar. A pontos okokat és a következményeket sosem fogjuk megtudni. Minél nagyobb a baj, annál kevésbé. Egyszerüen csak azért, mert ilyen esetekben a pánikkeltés a legrosszabb. A következményeken meg így sem úgy sem lehet változtatni. Nem menekülhetünk a föld alá többszáz évre adott esetben.

http://atomcsapda.blog.hu/2018/05/02/rejtozkodo_felelosok_a_paksi_uzemz…

--
robyboy

Senki nem arról akar meggyőzni, hogy a radioaktivitás nagy mennyiségben ártalmas lenne. Ez tapasztalati tény. Mint ahogy az is, hogy sugárözönben élünk, és van az a mennyiségű radioaktivitás, ami természetes.
Tudod mi időzített bomba? A ma nagyon környezetkímélőnek gondolt megoldások sokasága. Mert a napelemben lévő nehézfémek kezelésére se gondol senki.

Ne tegyünk úgy, mintha nem tudnánk, hogy a napelem is egy nagy szar (mint ahogy minden más is), csak épp most a napelemet kell tiszta energiának gondolni.
Magyarországon pedig környezetbarátabb alaperőmű a fissziós erőműnél nem lesz, nincsenek meg hozzá a környezeti adottságaink.
A végső megoldás a fúzió, de arra mint mindig, 50 évet várni kell.

Az üzemzavart meg a balesetet sok nagyságrendnyi radioaktivitás különbözteti meg, nem véletlenül létezik az INES skála. De te persze azt látod, hogy radioaktivitás = halál. Mondd, repülőn hányszor utazol?

Nincs jó megoldás, ez tény. De ez nem jelenti azt, hogy nem is lehetne. Nyilván a lobbiknak nem érdeke a változás, mert az átrendezödö piac kedvezötlenül érintheti a bevételeiket.

Nem vagyok beteg, jól érzem magam, repülni is szeretek. Felelötlenség volt az atomenergiát feltalálni, és ráuszítani az emberiségre, pláne, hogy elsödlegesen pusztítás céljából. Brutális mennyiségü atombombát robbantottak a légkörben, mire rájöttek arra, hogy ez nem igazán fasza. Àllítólag tudósok. Aztán utána letették a föld alá, LOL... mintha az jobb lenne. Aztán rájöttek, hogy lehet polgári célokra is használni. Hol vannak az elhasznált fütöelemek? Eldugjuk öket, mint a szemétdombokat. Nem látjuk, nincs is.

--
robyboy

Naivitás volt azt hinni, hogy ez majd jó lesz mindenkinek. Mégis mit gondoltak a háború alatt? Mit gondoltak, mit fog ezzel az emberiség kezdeni? Biztosan jó lesz valamire? Ez nem lehetett az alap.

"Oppenheimer vezetésével 1945. július 16-án Új-Mexikóban felrobbantották az első atombombát" - Az atombomba atyja, tudós.

Polgári célból robbantottak?

Süket duma, hogy azt hitték, nem gondolták. Persze.

--
robyboy

Nem menti fel a tudósokat az, hogy mit hittek, gondoltak, de még az sem, ha megzsarolták öket az életükkel. Pontosan tudták, hogy mit szabadítanak a világra. Kifejlesztették, látták, megtapasztalták. A lelkiismeretüket elaltathatták azzal, hogy a hadsereg használta fel a találmányukat, ez nem változtat a tényeken. Nem lett volna szabad ezt a kutatást ráuszítani az emberiségre. Az érintett tudósok legnagyobb felelötlensége volt.

Apropó: a vegyi fegyvereket is tudósok találták fel. Gyógyításra? Vagy mire? Jééé: ezt is a hadsereg használta elöször. Most akkor nem tehetnek róla a tudósok, vagy mi?

Èrdekes módon mindig a hadsereg áll a háttérben. Egzisztenciáért mindent: van az a pénz, amiért a vegyifegyvert is érdemes kifejleszteni.
Megvetem ezeket a "tudósokat". Dolgozhattak volna pl. a rák elleni küzdelmen is, vagy bármin, ami VALÒBAN az emberiség érdekeit szolgálná.

Bakker.

--
robyboy

"Apropó: a vegyi fegyvereket is tudósok találták fel. Gyógyításra? Vagy mire? Jééé: ezt is a hadsereg használta elöször. Most akkor nem tehetnek róla a tudósok, vagy mi?"
Fritz Haber például kémiai Nobel-díjat kapott egy szintéziseljárásért, pedig ő fejlesztette ki a német harci gázokat is az első világháborúban.

"Megvetem ezeket a "tudósokat""
A szíved joga megvetni őket.

"Dolgozhattak volna pl. a rák elleni küzdelmen is, vagy bármin, ami VALÒBAN az emberiség érdekeit szolgálná."
Ami a túlnépesedést segíti elő. Minden betegség gyógyítása a túlnépesedést tudja fokozni. Szóval az is káros ám valahol. Az élet nem fekete és fehér.

Ami valakinek tűzijáték, az másnak lőpor a fegyverbe.

Senki sem tudja pontosan, lehetett pl. ez is:
"Nobelnek volt egy harminc évvel fiatalabb barátnője, akit egy ízben tęte á tęte talált egy matematikussal. Állítólag ez késztette arra, hogy a Nobel-díj megalapításakor kihagyja az alapítvány szabályzatából a matematikát."

Szóval nem csak "pedofil" volt, de kicsinyes is, és személyes sértődése miatt végrendelkezett. 1 matematikus miatt elítélte az összeset.

--
robyboy

Ha hiszünk mindenféle városi legendának és népköltészetnek, igen. Sokkal inkább azt valószínűsítik, hogy a dinamit feltalálása miatt lelkiismeretfurdalása volt, és ezért alapította a díjat - olyan embereknek szánva, akik az emberiség javát, előrehaladását szolgálják. Azt nem gondolta, hogy a matematika előre tudja vinni az emberiséget (más magyarázat szerint inkább gyakorlatias ember volt, és a matematikát pedig igen elméleti tudománynak tartotta, kb. nulla gyakorlati haszonnal).

https://index.hu/tudomany/til/2015/10/04/nobel_feltekenysege_miatt_ninc…
http://chemonet.hu/hun/teazo/nobel/nobeldij.html
http://www.urbanlegends.hu/2005/03/nobel-%E2%80%9Efelesege%E2%80%9D-es-…

/Off: azért a hozzászólásod elég érdekes. Így kezdődik: "Senki sem tudja pontosan, lehetett pl. ez is", majd a végén, gyakorlatilag készpénznek véve a szóbeszédet, amiről először mint egy lehetőségről beszélsz: "kicsinyes is, és személyes sértődése miatt végrendelkezett. 1 matematikus miatt elítélte az összeset".

"...Sokkal inkább azt valószínűsítik..."

magyarul nem tudjuk.

Egy biztos, vagy simán szenilis volt, és elfelejtette a matematikát, amikor végrendelkezett, vagy volt rá valami oka, ami - bármi is volt az - diszkriminatív volt, ezáltal vitatható is, és alapjaiban tette megkérdöjelezhetövé az egész örökségét. Legalább a díjazásnak kellene elfogulatlannak és nem diszkriminatívnak lennie.
Egyébként forogna a sírjában, ha bejelentenék, hogy ezentúl matematikus is kaphat Nobel-díjat? Vagy nevezzük át, ne is legyen Nobel-díj, és akkor semmi probléma nincs is ezzel többé.

--
robyboy

magyarul nem tudjuk
Igen, viszont vannak rá utaló jelek, mozzanatok Nobel életében, míg a megcsalós verzióra nincs (maximum csak annyi, hogy neki is voltak a gyengébb nemmel kapcsolatai).

bejelentenék, hogy ezentúl matematikus is kaphat Nobel-díjat
Van egy végrendelet, amelyben Nobel a(z örökül hagyott) vagyonáról rendelkezik. Nem az egyházra, nem a szomszédra hagyta, hanem erre szánta.
A végrendeletben levő felsorolásban nincs benne a matematika - mint ahogy nincs benne a történészet, régészet, földrajz (geológia), stb. sem (pedig ezek a tudományok már akkoriban is léteztek).
Úgy vélem, hogy ha a végrendelettel szembe mennénk, akkor kb. annyit jelentene, hogy nem tiszteljük a végakaratát (még akkor is, ha esetleg nem értünk vele teljesen egyet). Sőt, ezáltal kb. arra a szintre süllyednénk, mint amilyennek próbálod beállítani ("diszkriminatív", "szenilis", "megkérdőjelezhető").

Hasonló a helyzet a közgazdaságtannal is, amit utólag "csaptak hozzá". A neve nem is közgazdasági Nobel-díj, hanem ("leegyszerűsítve") közgazdasági Nobel-emlékdíj.
Matematikában is vannak díjak, néhányat a Nobel-díjjal "egyenértékűnek" tekintenek (pl. Abel-díj, Fields-érem illetve a nem csak matekosoknak adható/adandó (kicsit a Nobel-díj "utánzata") Wolf-díj).

Köszi a link-et. Ez egyébként érdekes:

"A végrendelet végrehajtása rengeteg vitára adott alkalmat, mert a szöveg számos résztelte nem tért ki. Nem volt például bizonyos, hogy a díjat egy-egy évben csak egy személy kaphatja-e, vagy megosztható. Csak személyek kaphatják-e, vagy odaítélhető szervezeteknek is? Ezeknek a jogi részleteknek az eldöntése csaknem öt évet vett igénybe, s így az első díjakat 1901-ben osztották ki."

Öt évig tartott egy olyan döntés, aminek már Nobelhez semmi köze, ergo nem végrendelet szerinti felhasználás. Ennyit a végrendelettöl való eltérésröl - mivel az alapból megkérdöjelezhetö volt számos ponton.

--
robyboy

Pontosan tudták, hogy mit szabadítanak a világra.
Eleinte biztos nem, ld. Einstein-levél:

Ennek az új jelenségnek az ismerete olyan bomba előállításához is vezet és – bár nem biztos – lehetséges, hogy igen nagyerejű, új típusú bomba is létrejöhet. Ha egyetlen ilyen bombát egy hajó egy kikötőbe szállítana és az ott felrobbanna, az az ottani teljes hajóállománnyal együtt a kikötő környékét is teljesen elpusztítaná. Lehetséges, hogy egy ilyen bomba túlságosan súlyos lenne repülőgéppel való szállításra.

Persze ez senkit sem mentesít, mert ha más nem, a Trinity-teszt során kiderülhetett, milyen pusztító - bár nem tudom, hogy a közvetlen élettani hatásokon túl (nagy nyomás, hőmérséklet) tudtak-e a közvetettebb következményeiről (pl. radioaktivitás közvetlen hatása a szervezetre), ui. ilyesmi kísérletek nem voltak.

ezt is a hadsereg használta elöször
Mint ahogy a találmányok jelentős részét. Az internet, GPS is ezek közé tartozik.

"Naivitás volt azt hinni, hogy ez majd jó lesz mindenkinek."

Pár találmány, fejlesztés ami a hadseregeknek köszönhetően fejlődött ki vagy fejlődött tovább:
- Rakátatechnológa, űrkutatás
- Ehhez kapcsolódóan kommunikációs műholdak
- Műholdas navigáció
- Térképészet
- Számítógép
- Internet
- LCD kijelző
- Radar, közvetve belőle a mikrohullámú sütő
- Rádiótelefon, mobil kommunikáció
- Sugárhajtómű és vele a polgári repülés fejlődése
- Digitális fényképezés
- Több élelmiszeripari fejlesztés
- Több egészségügyi fejlesztés
- Több vegyipari fejlesztés

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Miért lenne szomorú? Ez is a természetes kiválasztódás része. Az marad fenn, akinek jobb a hadserege, és annak a hadserege általában jobb, aki jobban innovál.
Sose feledjük el, hogy mi emberek is az evolúció része vagyunk. Nem tudom, miért gondolják sokan, hogy kívül vagyunk rajta.

Sajna a logikád ott hibázik, hogy "természetes" kiválasztódás. Ez már rég nem az, ez inkább "mesterséges" kiválasztódás. Az evolúciós folyamatok megváltoztak. Már rég nem a rátermettség öröklődik, hanem a technikai ill. gazdasági fölény. Csoffadt emberpéldányok öröklődhetnek pl. csupán azért, mert tele vannak zsével.
A háborúk, vegyi, biológiai fegyverek, atomkatasztrófák ugyancsak nem természetesek.

--
robyboy

És az kit érdekel? Mitől nem lenne ez ugyanúgy az evolúció része? Az evolúció nem arról szól, hogy ki a legjobb abszolút értelemben, hanem, hogy ki tud legjobban alkalmazkodni a környezetéhez. Az, hogy ezt biológiai adaptációval vagy eszközhasználattal éred el, az teljesen érdektelen az evolúció szempontjából.

Ezzel az erővel a tűz használata is természetellenes kiválasztódás, hiszen már nem nyershúst evett az ősember, ami a tudomány jelenlegi ismerete alapján segített abban, hogy hatékonyabban tudja elfogyasztani az ételt, nagyobb agykapacitást érjünk el, illetve, hogy ne haljon bele mindenki mindenféle baktériumba, mikor korábban valami ételmérgezés simán elvitt volna egy egész családot.

És ugyanígy: egy fadárda vagy egy pattintott (tehát már művileg létrehozott!) kőszerszám vajon "mesterséges"-e? Ha nem, akkor hol húzod meg a határt, hogy mi a természetes és mi a mesterséges? Kődárda? Fémhegyű dárda? Íj? Puska?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem tudom, pontosan melyik napon volt, szerintem 27 lehetett, de fogalmam sincs.
Fentebb még azt állítottad, hogy azon a napon. Na, mindegy.

Nem fogtok meggyözni
Nem is akarlak erről meggyőzni, mert én se gondolom igaznak.

Lehet itt vitatkozni színeken, meg napokon
Arra akartam kilyukadni, hogy a sör nem azért lett furcsa kinézetű az esőtől(?), mert az radioaktív lett volna (ha az volt egyáltalán). Sajnos ezeket nem akartad tisztázni, hanem állandóan a "radioaktivitás rossz, éééértem"-hez térsz vissza.

Melyik napon? Mert ugye a csernobili baleset utáni radioaktív felhő nem egy nap alatt ért ide (hanem kb. 2-3, eleve éjjel volt a baleset), a svédek is csak akkor ismerték fel.

"Utána még hetekig titkolták, hogy mi történt."
Április 26-án történt a baleset, a Népszava április 30-án címlapon számolt be arról, hogy Csernobilban baleset volt. Sokat a magyar fél sem tudott, csak amit a TASZSZ közölt. A magyar kutatók meg folyamatosan mérték a radioaktivitás megnövekedését, ami nem növekedett számottevően nálunk. De nyilván, az olajos folt az amúgy láthatatlan radioaktivitás jele (mert pont ez benne a legrosszabb, úgy káros, hogy nem tudod érzékelni).

"Ne várd el egyik kormánytól sem, hogy azt kommunikálja, hogy az atomerömü veszélyes, stb... amikor az ország energiaellátása miatt kritikus jelentöségü."
Az atomerőművek biztonsága és veszélytelensége (pontosabban a veszélyének kockázata) nem propaganda, hanem tény. A nagy ellátórendszerek meghibásodására valószínűségi, statisztikai modellek vannak, amelyeket az építéskor figyelembe kell vegyenek (a szabvány része). De hát tudom, te azt hiszed, propaganda, pedig mérnökség. Magyarországon is relatíve sok biztonság-valószínűségi mérnök dolgozik, csak te ezekről nem tudsz, pedig ők dolgoznak atomerőművön, kénsavgyárban meg sok más helyen is. De te Csernobilról tudsz és kész.

Egy biztos, május 1-én, - a szokásos majálison, - "tologattuk" a babakocsit a kislányommal. Eleredt az eső. Megáztunk. Elég rendesen siettünk haza. Otthon azután a gyereket, a babakocsit halálra "fürdettük", ruhákat kidobáltuk.

Már a következő napon, - soha azóta sem, és előtte sem úgy, - kegyetlen torok-garat gyulladásra ébredtem. (Elöl az egész nyakam "égve" fájt minden levegővétel nehezemre esett.) De a többi családtagom is ilyenről panaszkodott. Másnap a körzeti orvos elküldött bennünket, hogy erre nincs gyógyszer pontosen azt mondta: "ez a levegőben van, majd magától elmúlik." Kb. 3-4 hétig szenvedtünk, vele mire alábbhagyott. (Az akkori történet "képei" belémégtek, soha nem tudom elfelejteni. - és azóta is féltjük a "kislányunkat".)
:(

Ennyir arról, - (és ez a délvidék!!) - hogy a szélirány, - Magyarország "kikerülésével...", - merre vitte a jódfelhőt.

(Akkor szállítást Ukrajna felé többször is végző speciális alakulatból már egy jóbarátomon kívül senki nincs az élők sorában, Ő is megért már bypass-t, agyvérzést, infarktust, sztrók-ot, sorolni sem tudom még mit. - Egyébként meg stram, hipertevékeny ember, masszív testfelépítéssel, ezek ellenére is, - komoly munkabírással, - szinte állandóan dogozik még manapság is.)

Azóta mondom, egy jó sugárzásmérő szerves tartozéka minden ház, család lomtárának...

FYI: Radu Mortisannak van egy projectje, ami egy IoT sugarzasmero rendszer. De az oldalan egy csomo info megtalalhato, ha akarsz ilyet csinalni hazilag. A legdragabb alkatresze a Geiger cso (kb. $10 korul vannak a jobbak), illetve kicsit trukkos a tapja. Minden mas beszerezheto a sarki fuszeresnel gombokert.

--
If you get a good wife, you'll become happy; if you get a bad one, you'll become a philosopher. -Socrates

Én nem tudok arról, hogy arról beszélnének, hogy "kikerülte" Magyarországot.
Marx György könyve szerint (aki atomenergia-ellenességgel nemigen vádolható): https://1drv.ms/u/s!AsvjEp6slKOfsJJu2Slkwvfl_RuIGA

Amúgy személyesen is tapasztaltam, hogy valami történhetett (Kelet-Pest, szép fekete a kihullási térképen :( ):
-A Csernobil utáni években minden korábbit nagyságrenddel meghaladta a kertben a meggyfán az olyan meggyek száma, ahol közös száron nőtt két meggy. Volt olyan ág is, ahol 8-10 ilyet számoltam meg egyik évben, korábban a fán összesen 2-3 ilyen szem nőtt. A családi zsargonban csak "csernobili"-nek hívtuk az ilyen meggyeket, számuk később évről-évre csökkent.
-A kertben meglepően sok négylevelű lóherét lehetett találni, de nem volt ritka az öt-, sőt akadt hatlevelű is. Ezek száma fokozatosan csökkent évről évre.

Üdv,
Marci

Ismerek olyan nöt, aki abban az évben szült, és fogyatékos lett a gyereke. Kíváncsi lennék egyébként a valós adatokra.
Akkoriban az orvosoknak is szigorúan meg volt tiltva, hogy Csernobillal magyarázzák az eltéréseket, holott mindenki számára egyértelmü volt egyébként.

--
robyboy

Nem kell nyilván általánosítani, hivatalos és VALÒS adatok nagyban hozzájárulnának a köd eloszlatásában.
Ami copy/paste infók fellelhetök itt-ott a témában, azok hiteltelenek. A hivatalos álláspont meg természetesen olyan, mintha meg sem történt volna az egész.

Ez alapján április 30 és május 2 között trappolt át felettünk az anyag:

https://www.srf.ch/news/infografik/die-radioaktive-wolke-von-tschernobyl

--
robyboy

Szóval ha jól értem, nincs forrásod, ami azt mutatná ki, hogy rengeteg megbetegedés és halálos áldozat volt Magyarországon.

Azt biztosan tudod, hogy a szélirány miatt a szálló szennyezés északnyugatra tartott és a nagy része elkerülte Magyarországot.

Talán nem tudod, hogy a WHO (nemzetközi szervezet, nem érdekli őket a magyar kormánypropaganda) szerint Ukrajnában, Oroszországban és Fehéroroszországban voltak áldozatok, máshol nem.

Magyarországon Budapesten mérték a legnagyobb sugárszennyeződést, ami kb. az éves háttérsugárzás negyede körül alakult.

Kétlem azt, hogy egy ilyen alacsony extra sugárterhelés rengeteg betegséget és halálesetet okozott volna, és ezekről a WHO ne tudna.

De ha van valami olyan forrásod, ami a rengeteg áldozatatról lerántja a leplet, légyszi ne tartsd magadban!

( khiraly | 2018. 06. 18., h – 16:25 )

En az alapproblemat se ertem mar. Az emberiseg szemetenek jelentos hanyadat az oceanokba uritik.

Ezt mar eleve oda is telepitik, legalabb eletciklusa vegen nem kell meg hajora is tenni (es igy a szallitassal szennyezve a kornyezetet) es a nemzetkozi vizeken szepen az utjara bocsajtani a tengerfenekre...

Itt mar a semlegesitesi akcioterv is meg van oldva.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....