Elmész szavazni április 8-án a magyarországi országgyűlési választásokon?

Vélemény

Igen
82% (480 szavazat)
Nem
11% (65 szavazat)
Még nem tudom, hogy elmegyek-e
7% (43 szavazat)
Összes szavazat: 588

( carlcolt | 2018. 03. 13., k – 10:57 )

Szavazashoz kiegeszito info:

"Biztosan elmegyek, de nem tudom kire ikszelek" => "Igen"
"Nem tudom elmegyek-e, mert nem tudom lesz-e kire" => "Még nem tudom, hogy elmegyek-e"
"Biztosan elmegyek hogy nemi szervet rajzoljak a szavazolapra" => "Igen"
"Csak az eredmeny erdekel/az eredmeny sem erdekel" => "Nem"
"Egyeb, leirom hozzaszolasban" => ne szavazz, inkabb vegyel elo egy altalanos iskolas matekkonyvet es lapozd fel a halmazelmeletnel

A kommentek nem erdekelnek (vegkepp nem, hogy kire, miert), csak az arányok.

A faszt rajzolok a szavazólapra, az egyenlő azzal, hogy nem megyek el, mert úgy tudom, az ilyen szavazat érvénytelen.

Nem tudom eldönteni, hogy a érdemes-e elmenni. Mikor egy kormányellenes ismerősöm közli, hogy a fideszre szavaz, mert tart a bukásukat követő anarchiától. Azt hiszem, jobban teszem, ha elmegyek németül tanulni és elköltözöm a labancokhoz.

Baromi vagány dolog ám faszt rajzolni a szavazócédulára, csak tulajdonképpen semmi értelme. Egyrészt kutyát sem érdekel, másrészt meg hidd el, az a párt nyer, aki a legtöbb szavazatot kapja, és nem az, aki a legtöbb érvénytelen szavazatot.

Ha meg tiltakozni szeretnél bármi ellen, arra vannak jobb, hatékonyabb módszerek is.

Szóval, ha azt hiszed, ez vagány dolog: tévedés. Éppenhogy gyáva és buta. Persze azt csinálsz, amit akarsz, de ne sírj utána, ha nem olyan országban élhetsz majd, amilyenben szeretnél, mert kb. semmit sem tettél érte.

--
robyboy

errol olvastam egyszer valahol:
- Szeretnem lemondani a TBt
- kulfoldre koltozik?
- nem
- akkor nem lejet
- miert nem?
- ez a torveny
- akkor hogyan lehetne lemondanom a TBt amit soha mem hasznalok?
- szavazzon a masik partra

de hat a masik part is kotelezove teszi a TBt, tehat egy olyan szolgaltatast, amit nem kerek.

munkatársam mondta, ahol a szülei laknak kint a nagy amerikában az egyik vasúti átkelőnél írták ki, hogy "ezen az átjárón a vonat 1 másodperc alatt halad át, akkor is, ha az ön járműve rajta áll". fejből idéztem.

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Talan a "busz el fog indulni" kicsit rovidebb, mint a "kerjuk, az esetleges lataskorlatozott utasokat, kapaszkodjanak, hisz indulunk" - persze lehet, hogy csak en vagyok tul johiszemu a bejelentes okat keresve.

--
"It all keeps adding up / I think I'm cracking up / Am I just paranoid? / I'm just stoned"
/Green Day - Basket Case/

Itt a probléma az, hogy az egészségügyi ellátás nem szolgáltatás, hanem alapellátás minden rendes országban, amit még nem hódított meg a pénzügyi oligarchia. Az orvos nem szolgáltat, hanem gyógyít.
De tegyük fel, hogy szolgáltatás, így is bomlik minden jelenlegi logika.
Miféle kormány az, ami az adózók hardveres (és szoftveres) ellátását nem biztosítja? Abból jön az adó, hogy egészséges emberek dolgoznak, nem pedig rokkant rabszolgák. Ki az a barom, aki a saját rabszolgáit nem látja el rendesen, hogy munkabíró legyen?
Ha bevonom a szoftveres ellátást, mint oktatást, akkor jelenleg az elhülyítés folyik, és hülyékre akarnak várat építeni.

+0.5. En jobban orulnek, ha korrekt fizetessel is motivalt orvosok/apolok/... egeszsegugyi szolgaltatast nyujtananak a befizetett zsetonert cserebe. Mert kicsi hazankban van ugyan alapellatas (mar ahol vannak meg orvosok, vagy legalabb a noverek nem szeledtek szet), de sajnos nem mindenki elegedett vele...

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

pedig nem kene hanyagolni azt a szot, mert jelentosege van. Mi jellemzi az ellatast? Egy adott teruleten 1 ellato van. Ha nem tetszik (hosszu a sor, varolista van, kocsog az orvos/recepcios/nover/takarito/..., leszarnak, ha nem jattolsz, whatever), akkor jogodban all nem elmenni ahhoz az 1 ellatohoz (=~orvoshoz), de kb. ezzel ki is merultek a jogaid.

Ha azonban szolgaltatasrol beszelunk, akkor egeszen mas a felallas. Eloszor is barmelyik orvoshoz elmehetek, nem vagyok roghoz kotve. Ha nem tetszik az egyik orvos/korhaz/..., akkor atmegyek egy masikhoz. Ha az elobbi tenyleg gaz (mert draga, mert lassu, mert nem jo, ...), es tobben is a konkurenset valasztjak (hiszen verseny van), akkor vagy osszekapja magat az elso, vagy lehuzza a rolot, igy mindenki jol jar.

Szoval egyaltalan nem (lenne) rossz a kapitalizmus a gyogyitasban sem, felteve, hogy rendben szabalyozzak.

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

Baszki, vegyétek már észre, hogy MINDEN a szavazatokon múlik. Nem a szavazás a komédia, hanem az, ahogy a dolgokat látjátok.

4 évente lehet egyszer ikszelni valahová, nem nagy dolog, legalább ennyit tegyen meg az ember, ha már többet nem is tud.

A sötétség a fejekben sajnos nagy úr... így is rohadt nehéz a sok agymosott, leerzsébetezett nyuggerrel felvenni a harcot.

--
robyboy

A másik oldalról azért azzal is lehetne érvelni, hogy a jelenlegi rendszerben a választásnak csak a látszata van meg (mint amikor a bűvész odaadja neked a paklit, hogy válassz egy bármilyen lapot) és a tényleges eredménybe amúgy kb 0 beleszólása van, csupán színjátékért van az egész
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Én hiszek a demokráciában, és a "Tartózkodom" is ennek a része :)
Egy meg nem nevezett városban élek, ahol nemrég független jelölt győzött. Az eddigi eredményei is beleszámítanak a döntéshozatalomba, látom, milyen eredmények fognak születni a jelenlegi ellenzék hatalomra jutásával, nem csak azt, mik a mostaniak.

A demokrácia emlegetésétől nekem mostanában feláll a szőr a hátamon amikor a tisztelt kormányunk elkezd migránsozni, mert pont azt nem veszi észre, hogy egy olyan bőrt próbál ráhúzni az egészre ami abszolút de nem illik rá: Hogy ebben a kérdésben M.o.-nak van döntési joga..
Pontosabban van, de nem kizárólagos: Mint Európai Uniós tag M.o.-nak is volt szavazati joga a kérdésben, és tisztán meg is mondta, hogy ő ezt nem támogatja.. Az EU viszont nem így döntött.. Innentől meg tetszik vagy sem, de a többségi döntés (demokrácia) alapján M.o.-nak is azt az irányt kéne követnie és lenyelnie ezt a békát..
Ehelyett inkább bedurcizik, hogy nem az lesz amit ő akar, és a saját népét elkezdi szítani echte az EU / ENSZ ellen..
Régi viccel élve: "Gratulálunk a győzelemhez.. STOP.. Gáz.. STOP"
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Én ezt az egészet csak a kampány részének tartom, viszont nem veszem figyelembe. Pont ez az, amit most jelenleg minden oldal meglovagol, több-kevesebb sikerrel. Feladatok vannak, nem problémák. Meg kell őket oldani :) Az a kérdés, ki az, aki tényleg megoldja ezeket. Ezt a kampányigéretek alacsony figyelembevétele mellett az eddigi tapasztalatok alapján lehet mindenkinek magától leszürnie.

Na várj.. Tisztázzunk valamit kérlek, hogy jól értelek e: Ami most történik (kampány, amely lényegében az adófizetők pénzéből megy) az kb ignorálható ( == pénzkidobás?), de ezzel nincs semmi baj, mert amúgy se veszi senki komolyan (vízgereblyézés?), és ezt amúgy is így szokták csinálni, tehát minden rendben van?
Mindeközben meg az embereknek ezen ignorálható információk alapján kéne döntést hozniuk ha azt szeretnék, hogy az ország olyan irányba tartson ami szerintük is értelmes?*
Főleg úgy, hogy az embereket jelenleg abba az irányba terelik, hogy ezt a problémát meg se kéne oldani (csak mert), de majd valaki valahogy megoldja?

* Ez mondjuk kb összevág a valósággal: Üres ígéretek, amiből szinte semmit nem valósítanak meg..
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Jol ertesz. Van egy valagnyi kidobható pénze az országnak, amit erre a célra szórnak szét. Ebből tudják egymást fikázni, majd végül a $random szavazótábort meggyőzni, hogy a $random pártra szavazzon. Ez így rendben van, hiszen ez is a népakarat része (akik ezt az irgalmatlan faszságot megszavazták, szintén mi, okos választópolgárok juttattuk a parlamentbe).
Egyébiránt én hiteles/vállalható kampányelemmel még nem találkoztam, es ez a legdurvabb:

Regnáló hatalom a migrációs/antieu történetet tolja; a többi pályázó a vízazúr/ antifidesz(persze mellette antimigráns-denemannyira) / 27. havi nyugdíj / állam fizet mindenkinek adót / mindenkit börtönbezárunk történetet.

Van fasza felhozatal, na.
A valós problémák valahogy elsikkadnak.

Én azok alapján amit leírtál azon csodálkozok, hogy te még el szeretnél menni szavazni :)
Kicsit metaforikusan ilyen érzésem van az egészről:
Van az országnak egy rakás pénze (gondolom az egészségügyi keretből sikerült lecsippenteni) amiből most épp színházasdit játszik az utcákon (ahelyett hogy valami értelmesre fordítaná), és arra buzdít mindenkit, hogy szavazzák meg a legjobb színészt aki majd a világi nagy színpadon képviselheti a népet..
Mindeközben amúgy a színház rohad, a nagy nehezen megszerzett és felújításra szánt festéket a karbantartók nagy részben haza mutyizzák, és az egerek is szabadon rohangásznak, mert a nagy éhezés közben már az utolsó macskát is megették a kínai vendégmunkások.. De ezekkel a problémákkal persze nem akar törődni senki (elég nagyok már, hogy törődjenek magukkal), a lényeg csak, hogy a színdarab ne álljon meg és a népnek el lehessen mondani, hogy ez a színház még mindig világszínvonalat képvisel :)
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

> De ezekkel a problémákkal persze nem akar törődni senki (elég nagyok már, hogy törődjenek magukkal), a lényeg csak, hogy a színdarab ne álljon meg és a népnek el lehessen mondani, hogy ez a színház még mindig világszínvonalat képvisel :)

Szoktam ezen mostanában gondolkodni, s nem tudom, valaha visszajuthat-e a politika oda, ahol ~20 évvel ezelőtt volt itthon (választási program, miniszterelnöki vita, etc.)

Úgy gondolom, a közösségi média megjelenése, s az a fajta információs tenger, amiben élünk volt erre hatalmas kihatással - mert míg néhány száz éve a nemesség, néhány tíz éve az újságírók megszűrték, mi az, ami kijuthat a közbeszédbe, ma én is beleordíthatok bármit - s tulajdonképpen, még csak igaznak sem kell lennie. (Lásd, ha azt mondom, hogy a Pista veri az asszonyt, Pista elveszett. Senkit nem érdekel utána, hogy Pista degeszre keresi magát a bíróságon kártérítésből, megéri kifizetni.)

Kíváncsi vagyok, tőlünk nyugatabbra ez hogy néz ki - és elképzelni nem tudom, mikorra tud kilábalni a közbeszéd ebből az állapotból.

En pl. mar csak azert is elmegyek szavazni, es igenis ervenyes szavazatot fogok leadni, hogy utana nyugodtan anyazhassak es kinyathassam a szamat.
Aki arra nem kepes, hogy sajat sorsa erdekeben elmenjen tipmixxelni egyet, az utana 4evre maradjon szepen csondben, ha a dolgok nem neki tetszoen alakulnak...

Egy német főmufti mondta, mikor arról kérdezték, hogy hát a magyaroknál ellopják az unió pénzét, hogy de hát a magyaroknak van választójoguk. Monjuk az is igaz, hogy pl.: egy falubusz pályázaton kb. 80-90 % visszacsorog az uniós gyártókhoz, a többi megy el nyilvánosságra, közbeszerzésre, projektmenedzsmentre. Ugyanezt nem tudom, de kertészeti gépeknél, erőgépeknél, állattartó gépeknél szintén jelentős lehet a keresleterősödés.

es az emberek hany szazalekanak a hozzajarulasa kell ahhoz, hogy a maradek elfogadja, hogy ez az igazsagos, ez a demokracia, es igy van jol, es a legjobb rendszer a vilagon? 51? 33? 10? ha 50 ember megy el szavazni, mert a tobbieknek mar felfordul a gyomra, akkor es az otvenbol X-re szavaz, akkor is legitim, es demokratikus, es a tobbseg alarata, amit csinalnak?

Többségi döntés, többségi felelősség. Én már szavaztam jobbra, balra, középre és nem. Mindnek megvolt az oka. A nem szavazó szavazó is döntött. Döntött a felelősség elutasításáról. Az igazi baj akkor van, ha szavazol, a szavazatod segítségével nyer valaki, s kiderül, hogy már megint csöbe huztak. Az egyén szempontjából gáz igazából...

Előrebocsájtom, hogy én nem fogok szavazni - főleg mivel felvidéki vagyok, és nincs szavazati jogom :D
Ami nekem nagyon hiányzik mindkét ország választási rendszeréből az a "egyik párt programjával sem értek egyet, ezek közül senkire sem akarok szavazni" szavazólap. Gondolom rögtön megszűnne a 2/3 stb...
Nem biztos, hogy sötétség van a fejekben, csak mondjuk én sem tudnék kit választani egyik országban sem. Lehet következőre nem megyek én sem választani...

Régi megváltó ötletem, hogy kéne csinálni egy pártot "Egyik sem" név alatt, és amikor az embereknek X-elgetnie kéne, akkor végre láthatná azt, hogy "Fidesz, MSZP, Jobbik, ... , Egyik sem"..
Amúgy viccet félretéve: Tényleg jobbnak tartanám én is, ha lenne egy olyan rublika, hogy "egyik pártot se támogatom"
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

a momomomoomo.. ezzzel próbálkozott és nagyon szimpatikus volt az eredeti ötletük, hogy senkivel nem paktálnak le a régi garnitúrákból. Mostanra persze 180fokot fordultak és bárkivel összefekszenek a "jó ügy érdekében". Csak az a baj, hogy ha a következő "jó ügy" a saját zsebük tömködése akkor is ugyanígy járnak el: lsd pártok 90 óta..
a legjobb példa erre a magatartásra amúgy a módszerváltás környékén az volt ahogy megdumálták hogy a köztársasági elnök bábu legyen, semmiféle ellensúlya ne legyen az aktuális hatalmon levő kormánynak.
Demokrácia:
- Az USA-ban a Joker meg a kriptaszökevény közül lehetett választani. Demokrácia?
- Kicsit még nyugatabbra: Kínában most emelték a "legfőbb vezért" Mao szintjére. Érdemes a videót is megtekinteni róla hogy az emberek mit nyilatkoznak :D. Szóval lehet szavakkal dobálózni, de valaki mutathatna már egy jól működő demokráciát mert a két szélső véglet valójában ugyanoda jut..
http://www.bbc.com/news/world-asia-china-43361276

Kínában nincs demokrácia, illetve a saját értelmezésük szerint van. Az Egyesült Államokban megint másfajta demokrácia van. Az M betűs szerveződés elegendő pénzt kap a kampányfinanszírozásra, jó buli mindenképp. :)
Kína pedig a nem müködö demokráciájával mindenkit zsebrerak.

te jó bulinak hívod, én több éves megfeszített önkéntes munkának. elég érdekes kettősség, mindenesetre rámutat arra, mennyire nem vagy tisztában a pártfinanszírozással se, meg az arányokkal. de a tanulás kedvéért csak gondolatban ossz le mondjuk 700 millió forintot (600m lista + 100m egyéni) 106-tal, vegyél le belőle 700-at plakátokra és egyéb reklámtevékenységekre (remélem annyira nem kell belemenjek a témába, hogy ráébresszelek, ez a pénz smafu egy országos, a média teljes vertikumát lefedő több hetes kampányhoz), majd a maradékot (amit persze a pártfinanszírozás alapján nem lehet zsebre tenni, te mégis ezt vizionálod) oszd ki a jelölteknek és a több száz fős kampánystábnak. na, mennyire jó a buli?

Nem tudom, de én például nem azért akarok bekerülni, hogy még több pénzm legyen, vagy erkölcsi level up történjen. Informatikus vagyok, jól megélek, miközben tenni akarok a társadalomért. A hazámért. Szerinted normális emberek nincsenek a jelöltek között? Ennyire ne lásd már feketén-fehéren a képet.

És igen, a fentiek alapján ez merő bukta. Mesélhetnék milyen mínuszokban vagyok, de szerintem megéri megpróbálni azért, hogy egy jobb világot felépíts. Magadnak, a gyerekednek, a szomszédodnak és annak a pármillió ismeretlennek is.

Nem bántottál meg, nincs probléma. Remélem az apolitikusságod (és a rendszerben lévőké is) csökkenni fog idővel. Értem én, hogy sok a rossz példa, de azért érdemes hinni a demokráciában, és ennek folymányaként négy évente elmenni szavazni úgy, hogy előtte egy kicsit tájékozódik az ember. Mondjuk csinál egy tizes listát felírva 10 pártot, és azokból naponta egyre rágúgliz vagy kihúz, ha éppen hallott tőlük valami nagy baromságot.

Ha erre nem szán az ember fél napot négy évente, akkor mások fognak dönteni a feje fölül :-/

elég furcsán interpretálod azt, hogy adott, nem lejáratódott jelöltek számára ESETLEG visszalépnek :) remélem általában nem ennyire szelektíven fogyasztod a híreket :) majd április 9-én mutass rá arra, hogy kikkel feküdtek össze a maradék 3 hétben, és ebből milyen anyagi előnyük származott.

btw. ez nem egy elítélendő "magatartás", hanem a politika sajátossága. kompromisszumokat kell tudni kötni, amit itt megléptek úgy, hogy nem adták fel az eredeti elveiket: nem paktálnak le a régiekkel, hanem direkt mondták, hogy csak olyanok érdekében lépnek vissza, akik vállalhatóak. nem történt érdemi változás.

"nem lejáratódott jelöltek számára ESETLEG"
- nézd meg egy kicsit tüzetesebben azokat a jelölt listákat :D

A 2. ami no-go kategóriás volt náluk (számomra): az átláthatóság emlegetése majd a kampánypénzek még sem annyira nyilvánossá válása.

Nem szelektíven fogyasztom a híreket; nem vagyok egy párt elvakult támogatója sem: igyekszem legjobb tudásom szerint (és amúgy nem kevés utánajárással, idő befektetésével) eldönteni hogy melyik társaság tűnik a legkevésbé rossznak. Jót egyenlőre egyáltalán nem látok. Meg konkrétumokat sem, hogy "mi lenne ha"..

fyi lehet hogy az eredeti szövegüket vettem túlzottan szó szerint és hát politikusok szavát számon kérni merő naivitás:
"Politikai együttműködésről nyilvánvalóan nem lehet szó. Azért alapítottuk ezt a szervezetet, mert egyik jelenleg elérhető politikai párt sem volt számunkra vállalható, egyikhez sem akartunk csatlakozni. Az, hogy ebben az ügyben azt mondjuk, aki akar, segítsen, az nem jelenti azt, hogy mi bármilyen szinten közösséget vállalnánk velük."
https://index.hu/belfold/2017/01/24/momentum_mozgalom_budapesti_olimpia…

Nem találom a TASZ tiltakozást a 2006-os tv-vitával kapcsolatban.
"Elnök úr azt a képtelenséget, hogy gyógyszerfelírási díjat kívánunk bevezetni kérem vonja vissza. Ön úriember. Nem akarhat igaztalan módon nyerni. Mert az nemigaz országhoz vezet."

Akkor gondolkodjunk egy kicsit. Orbán mondott valamit (vizitdíj) a kampányban, amit Gyurcsány 10 millió ember előtt letagadott, majd megnyerve a választást, bevezette. Miből gondoljuk ezután, hogy a kerítésvágás vádja nem igaz? Azért mert Gyurcsány tiltakozik? Hát nem ők riogattak 23 millió románnal? Nekem úgy tűnik, mintha Orbán előrejelzései nagyobb százalékkal jönnének be.

> Sol omnibus lucet.

deeplink az idézetedhez: https://youtu.be/auf55j8PhhI?t=38m07s
ki akartam keresni, s meghallgatni a Feri szájából. ha esetleg valakit még érdekel, itt van

Ettől függetlenül nem gondolnám, hogy a vita, a számonkérhető ígéretek rosszak lennének, sőt! Az ilyenekkel ki lehet állni, azt lehet mondani, hogy a Feri segget csinált a szájából, s ne higgy neki még egyszer. (hacsak nem állt ki a Feri, s magyarázta meg később, amit adott ember ízlése szerint elfogad, vagy nem)

Más: a tasznak nem gondolnám, hogy dolga/vállalása politikai ígéretek számonkérése. Javasolt írás például ez. Kifejezetten ajánlom elolvasásra az utolsó bekezdést, a nem találom a tasz tiltakozást 2006-os vitáról felvetésedre.

szerk.:
> Nekem úgy tűnik, mintha Orbán előrejelzései nagyobb százalékkal jönnének be.
jelenleg Orbán ügyesebben változtatja az előrejelzéseit, amennyire én látom. pl.: https://www.youtube.com/watch?v=7mLtNI13J5U

a leerzsébetezett nyugger legalább egy indokot tud mondani, hogy milyen jót tett vele a fidesz. hogy ki az agymosott, ne a ballib döntse már el, eddig mindent ők csináltak, láttuk is az eredményét. szdsz odalett. nincs igény erre.
szóval az indok érthető, még ha gyenge lábakon is áll, de a "le kell váltani a fideszt" és a kormányváltáson marakadó ellenzék nem kelti a bizalom látszatát. így a disznóólamot nem biznám ezekre. fletó megmondta, ellenzéki győzelem esetén elmarakodnak, aztán új választás. és még erősebb fidesz lesz. csináljátok csak. :popcorn:

két különbséget fel tudok sorolni a két oldal között, józan paraszti ész:

a liberális, az ójrópai, a szabad:
loptak, külföldi kézre játszottak stratégiai dolgokat, piacra hivatkozva buciraszopatták a népet, gyakorlatilag semmit nem tudtak véghezvinni, kevergették a langyos szart, hogy csend legyen, mint kádár idejében. moszkva után brüsszel seggét nyaltuk, vigyázzba álltunk. totális ballib médiauralom. HITELEKBŐL OSZTOGAT!!!!!!!!!!!!

a diktátor, a zsarnok, a ruszkibérenc
lopnak, belenyúltak a szarosvödörbe, felkavarták, elkezdték rendbetenni a dolgokat. több kevesebb sikerrel. igen, ez érdekeket sért. elkezdik kiegyenlítetté tenni a médiát, magyar cégeket probálnak versenyelőnybe hozni, van családtámogatás, KATA adózás(ennek tuti bucsút lehet mondani, aztán majd fizethettek adót 35-40%kal, csináljátok csak), igazságos egykulcsos adózás(ez sem lesz), és még lehetne sorolni, egy csomo dolgoz ami azért csak az ország(emberek) javára szolgált. 8 éve hallani, hogy ez (gazdaság) fent tarthatatlan, amit a fidesz csinál. MEGTERMELT VAGYONBÓL OSZTOGAT!!!! az hogy a liget projecttel mivan leszarom, én ahhoz nem értek. hogy mit adnak a számba dumát meg nem releváns.

a lényeg valójában egy mondat. hagyni kell jól élni. ez mindkét oldalra igaz. hagyni kell a kormánypártot jól élni, és minket is. na ez nem mindig volt elmondható.


------------------------
Jézus reset téged

ugy hisztizel, mintha az anyadat szidtam volna. Pedig csak ramutattam, hogy rendkivuli modon torz vilag van a fejedben. De ha neked mar ez gyuloletkampany, akkor nem akarlak megingatni ebben. Erveknek ebben a stadiumban mar ugy sincs helyuk...

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

Volt erről valami cikk pár éve valahol, amit most nem sikerült kigugliznom, hogy tizenvalahány legextrémebb érvényes szavazás és ott az volt az álláspont, hogy simán lehet f*sszal szavazni, ha megfelelő részei kerülnek be a négyzetbe (2 egymást metsző vonal a kritérium talán? :) )

Többször is voltam bizottságban, ez tévedés.
A szavazat érvényes ha:
-1 szavazat van
-a szavazat jelölése X vagy +
-nem lóg ki a karikából

Nem lehet beszínezett kör vagy más jel benne, mert az érvénytelen, érvénytelen ha több szavazat van és akkor is érvénytelen, ha nincs egy sem.
A lapra a karikán kívül azt rajzolgatsz amit akarsz, a kutyát sem érdekli.
Illetve így kellene, hogy legyen de jellemzően általában ha kormányváltó szavazatra rajzolnak, az érvénytelen, ha kormánypártra, akkor érvényes. Ezért kell egy tökös ember, aki szóvá teszi az ilyet és ezért kell egy olyan jegyző aki érti a dolgát.

Idén nem leszek ott, csak X-elni megyek de sok csúnya dolgot láttam annó szóval azt mondom, hogy a minimum amit tehetsz ha elmész szavazni, akkor nem rajzolgatsz a lapra mert ha valamelyik maminak nem tetszik a számláló bizottságból, akkor áthúzzák és érvénytelen. A többi pedig nem mer vagy nem akar szólni vagy fogalma sincs róla, hogy ez így szabálytalan.

Mert bár kapnak oktatást az egész előtt de oda se figyelnek, elfelejtik, lesz.rják "mert régen se így volt". Esküt is tesznek, de minek.
Szóval valami ilyesmire szokták mondani, hogy innen szép nyerni.

maskepp latom. en ugy gondolom, hogy a jelenlegi kepviseleti demokracia arrol szol, hogy valaszthat, hogy arra szavazol, akinek a torvenyeit 90%-ban utalod, vagy arra, akier 95%-ban. es ezzel a tobbiek is igy vannak. megis ott van a nepesseg 67%anak a kozremukodese ahhoz, amit nem akarnak. pedig a grafikonon az van, hogy tobben nem kernek senkibol, mint a Fideszbol

És minél többen nem mennek el szavazni, annál nagyobb a valószínűsége, hogy minden marad a régiben. Ha változást akarsz, akkor el kell menni szavazni. És ha elég sokan úgy gondolják, ahogy te, akkor lesz változás.

Egyébként egy másik topikban előjött a szavazás titkossága. Én mindenképpen fontosnak tartom, hogy titkos legyen a szavazás. Álmodozás: Azt nyilvántartanám, hogy ki az, aki nem ment el szavazni. És ha valaki a kormányt szidja, akkor meg kellene nézni, hogy volt-e szavazni legutóbb. Ha nem, akkor annak a SzJA-ját, a következő kampányidőszak kezdetéig, a duplájára emelném. Ha lusta volt elmenni szavazni, akkor kussoljon, vagy fizessen.

valtozast? a fidesztol nem fog valtozni, a.korabbiaktol nem valtozott, az ujak ugyanazok mint a korabbiak, es meg mindig valaki beveszi, hogy valtoztatni tud?

ha valaki a kormanyt szidja, akkor az a masik rablobandat akarja?

ha valaki nem valaszt rablot, akkor meg tobbet akarsz tole rabolni. neked aztan van fantaziad apam.

Ez jogos felvetés, én is így gondolom nagy vonalakban.

De!

Ha abból lehet választani, hogy ki lop többet vagy kevesebbet (egyszerűsítsünk, hogy minden mást ugyan úgy rosszul vagy jól csinálnak), akkor mégiscsak menjünk el választani, hogy az legyen a nyerő, aki kevesebbet lop...

Az a baj, hogy a nép egybitessége miatt mindig akkor került hatalomra a mostani kormány, mikor az elődjének sikerült a gazdaságot rendbe kapni valamennyire (megszorítással, ami miatt aztán leváltották őket, mert nem értették miért kell). És ezek meg irtózat jó marketingesek, eladták saját eredménynek mindet. De emiatt az óriási kamura épített bizalom miatt most ott tartunk, hogy többet visznek haza, mint ami a kasszában marad.
Merthogy úgyis "a fele szeret minket bármit csinálunk, a másik fele meg nem megy el szavazni".

Hát akármilyen szar volt minden elődjük, inkább legyen csak simán szar, de maradjon már a közpénz közpénz, nem konvertálódjon át magánvagyonná, pláne ilyen ütemben.

Szóval én pl. el fogok menni szavazni. Azt tudom biztosan, hogy kire _nem_ szavazok. De talán nem is kell ennél több jelenleg.

A választás nem arról szól, hogy az lesz amit akarsz, hanem arról, hogy a lehetőségek közül kiválasztasz egyet. És ha elég sokan ugyanazt választják, akkor az kap lehetőséget a bizonyításra. Az hogy milyen szempontok alapján, milyen algoritmussal döntesz, a kimenetel szempontjából lényegtelen.

Este:
- Kérsz vacsorát?
- Miből lehet választani?
- Igen, vagy nem.

NINCS. Jelenleg a kisebbik rosszat tudod választani. Már majdnem 20 éve történt valami, amit rendszerváltásnak hívtak. Szemléletváltás volt csak sajnos. Ugyanazok az emberek ülnek most is a lényeges pozíciókban. A demokráciának ez csak az illúziója. Nem is megyek bele nagyon, csak egy gondolat és itt lezárom. Magamat abszolút politika semlegesnek tartom, (ugyanannyira utálom az összes politikust) így is fog már maradni, amíg ebben az országban élek valószínűleg...

Egy ország politikája akkor lesz tökéletes vagy ahhoz konvergáló, amikor senki nem veszi észre a mindennapokban hogy létezik, mint olyan. Viszont amíg mindenki politika szakértő egy országban, addig nincs miről beszélni. És igen, magamat is most ebbe a kategóriába sorolom a post erejéig, de meg is ragadom az alkalmat: Hagyjuk!

-------
It is our choices that define us.

Ha valakit engedünk lopni, akkor az még többet fog lopni. Jelenleg engedjük a kormányt lopni (rengetegszer hallom, hogy de hát az előző kormány is lopott (meg is buktak!)).
Hogy csak konkrétan a te hozzászolásodra válaszoljak, ha új (kisebb) párt kerül hatalomra/hatalom közelbe, legalább nulláról kezdi a lopást milliókkal, és nem folytatja a mostani mértéktelen lopást.

Csak azt kéne megértened, hogy a fideszináriusok hitből szavaznak, nincsenek ész érvek. Egyszerűen nem találsz olyan érvet, hogy ne rájuk szavazzon, mert megkapta az ígéretet a rizsacsökkentésre, a 2 kiló krumpli meg a fél köb fa, meg különben is kapnak virslit, sört, ingyen busz a békamenetre, flottás telefon, színházbelépő, stb... nem elég? :P Szóval ők ha esik ha fúj, mint egy vallási fanatikus - biztos, hogy elmennek szavazni. Ezért aztán csak az a kérdés, hogy több vagy kevesebb arányban lesznek ott ezek a szavazatok. Ez pedig a részvételi arányon múlik. Szóval ha te nem mész el, őket támogatod.

Én úgy gondolom pont attól lenne változás, ha láthatóan van egy olyan réteg, amely politikailag aktív lenne, ha találna megfelelő pártot. Ha elmegyek szavazni egy olyan pártra, amit kevésbé utálok mint a többit, azzal csak azt erősítem meg, hogy minden fasza, van miből választani. Közben pedig a választék abból áll, hogy van magát keresztény-polgárinak mondó baloldali párt, magát nemzeti radikálisnak mondó baloldali párt, meg a nagyon baloldali pártok különböző mértékű liberalizmussal vagy zöldségkörettel tálalva.

( wladek1 | 2018. 03. 16., p – 09:10 )

Még mielőtt mindenki habzó szájjal elmegy szavazni, nem árt, ha ismét előszedi azt a tudást, miszerint a szavazata alapján egyértelműen hibáztathatja magát - és őt magát is joggal hibáztathatják - ha rossz döntést hoz. Legyen az a döntés bármi. A döntés egyben felelősség is. Négy évre (minimum) döntünk a sorsunkat illetően. Vegyétek elő a bölcs éneteket:)

( cherockee v | 2018. 03. 16., p – 13:01 )

Aki még nem tudja kire, mire, merre, hova, és egyszerűen akar tájékozódni:

Kérdőív a programokban való tájékozódásra - érdemes kitölteni, 23 gyors kérdés, nekem olyan pártot hozott ki, akire nem is gondoltam (másodiknak azt, akire szavazni akarnék):
http://kireszavazz.hu/

Általános, listás szavazati támogatottság:
https://kozvelemenykutatok.hu/

Kerületi lebontások:
https://www.kireszavazzunk.hu/
https://kozosorszagmozgalom.hu/kozvelemenykutatas/

Pusztán azért, mert kérdőívet állít valaki össze, rögtön függ valakitől? Az általam ajánlott alján ott vannak a program linkek, és a forrásaik is meg vannak jelölve. Mindenki szubjektív persze, maga a kérdések összeállítása is befolyást jelent, de ettől még lehet olyan, amelyik egész jó eredményt ad ki (nekem pl. volt egy erős egyezés a két kérdőív között).

Ahol fóka van ott vadászok is megjelennek. A hardvertesztelős oldalaknak nagy befolyása volt a PC piac belső viszonyainak alakulásában. Nem manipulálták a számokat, maguk a tesztek voltak manipuláltak. Például a Cyrix processzorai egyáltalán nem voltak gyengék. De az ID soft annyira Intelre optimalizálta az akkor teszt standardnak használt Quake játékokat, hogy a konkurensek processzorain kifejezetten gyengén teljesített. Nvidia is rendszeresen eljátszotta a driver+tesztprogram trükközést.
Ma meg azt sem tudja az átlag vásárló mi van a gépén belül. A design meg természetesen a márka dönt. A PC piac megrogyott. Ebben szerepe volt szerintem annak is, hogy a sorozatos trükkök és manipulációk miatt megszűnt az érdemi verseny a PC platformon belül.

köszi a linkeket, a vokskabin.hu első kérdései csak a menekültekkel foglalkoztak, a kérdések megfogalmazása nem a programokkal való egyetértést, hanem a nem-zeti konzultációt juttatja eddig eszembe ..., de egynek elmegy.

megfogalmazásból amúgy egyes:

"Támogatná-e Ön, ha a magyar kabinetben megegyezne a férfiak és nők aránya?"

Támogatnám, úgy mint elfogadnám, nem szólnék bele, ha 50-50% lenne a kialakult arány, de nem tenném kötelezővé, nem szabályoznám a nemek arányát. Na igen vagy nem?

én látok piacpartiságot az együtt részéről, illetve irónikusan a DK megszólalásaiban voltak visszafogottabb intézkedések, mondjuk egy MSZP mindent-mindenkinek-egyenlőségjel-államanyánk üzenettel szemben ez azért mértékletesség :), de a jobbik oldaláról is láttam olyan válaszokat, amik nem arról szóltak, hogy majd mi megmondjuk

piacpártiság = hiteleket veszünk fel a világbanktól? Ők elkártyázzák, rajtunk meg behajtják. ... legalábbis az MSZP 8 évig így gondolta, gondolom, az utódpártjai is hasonló elgondolással állnak hozzá az ország vezetéséhez.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

( sigellef | 2018. 03. 16., p – 14:09 )

Tegyük fel, hogy nem szeretnék arabok meg kannibálok közt élni. Egy ideig volt 2 alternatíva hogy kire szavazhatok. Ebből a 2 alternatívából az egyik köpönyeget fordított, úgyhogy innentől triviális, hogy kire fogok szavazni.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

Tegyük fel, hogy nem szeretnék arabok meg kannibálok közt élni.

csak kivancsi vagyok, hany ilyet lattal a kornyeken? Van egy olyan erzesem, hogy kb. annyit, mint Mari neni Karakoszorcsogon, aki tobb ufo-t latott, mint migranst.

Az regota koztudott, hogy ide egy (az emlitettekhez) hasonlo borszinu ember nem akar jonni. Viszont jon egy csomo orosz bunozo, kinai uzletember koponyegebe bujt partkatona akik kicsengettek a zset az allampolgarsagert. A nemzetkozileg korozott (de azota szerencsere - allitolag - elpatkolt) Pharon-rol (aki szinten arab (volt), tudtad?) nem is beszelve. Arrol nem is szolva, hogy a muszlim csecsen veroember magomed meg Budapesten felemlit meg magyar allampolgarokat. Nekem valahogy ez nem jon be.

De a legmokasabb az, amikor egy verfideszes korhazigazgato habzo szajjal frocsog a migransokraarabokra, mire beint es lelep az amugy arab gyerekorvos a korhazabol (akivel btw. mindenki elegedett volt). (Nem sokkal kesobb atgondolta, es visszament).

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

kik akarjak? Btw. azt tudod te is, hogy a fityesz mikozben tolta a soros-migrans-ensz BS-t, suttyomban betelepitett 1300 migranst valahova az orszagba. A masik 2-3000 ruszki/kinai/whatever bunozorol, akiket a hatarnal kopter toni leszopott egyenkent miutan megtollasadott rajtuk, meg ne is emlitsuk. Szoval ha itt volt kenyszer, akkor csak az a kenyszer lehetett, hogy minel tobb penzt ellopjanak...

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

Hatde Magyarorszag millioszam tud nemet mondani. Nem igazan vilagos ez, szerintem a vonatkozo szervezet csucsidoben naponta biralt el ennyit. Van erre vonatkozoan valamilyen (belinkelhető) EC direktíva? Nem neztem utana, de az elbiralas egy gyors/fajdalommentes folyamat, szazszamra.

Ha kicsit kinézel M.o.-on kívülre, akkor egy olyan képet láthatsz, hogy az egész EU-t elözönlötték az otthontalanok (akiknek egy jó része azért szökött el a hazájukból, mert hívatlanul betoppant az utcájukba egy komplett háború, amiből ő köszönte nem kért semmit). A nagy baj az, hogy nagyon hazaküldeni nem lehet őket, így az egyetlen alternatíva, hogy találunk nekik helyet.. Az Európai Unióban ezt úgy gondoltál megoldani, hogy akkor közös felelősség vállalással minden EU-s tagállam vegye ki ebből a részét, mert ez amúgy is így illik ha már nem országszintű, hanem kontinens szintű probléma van.. A tagállamok nagy része ebbe belement (bár nem őszínte mosollyal), és elkezdték az illetékes hontalanok integrációját.. Van viszont az EU-n belül 1-2 ország akik ezzel nem értenek egyet (köztük M.o. is), és ők foggal körömmel ragaszkodnak ahhoz, hogy hozzájuk pedig 1 embert ne akarjanak küldeni, mert mi lesz akkor.. Erre az EU-nak meg az az álláspontja, hogy ezt már megvitattuk, döntöttünk, nincs apelláta, az nem fair, hogy egyes országok kihúzzák magukat a felelősség alól (közben meg tartják a markukat, hogy minél több támogatást kapjanak).
Na kb ezért.. M.o. mintha elfelejtette volna, hogy az EU-s csatlakozás nem csak előnyökkel, hanem kötelességekkel is jár, amik olykor-olykor lehet pont nem tetszenek az éppen aktuális vezetésnek..
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Ami azt illeti ők át akartak jönni az EU-ba, mert se otthon, se a környező országokban nem tudtak letelepedni. Az EU meg azt mondta, hogy visszaküldeni nem tudja őket (nincs hova), fejbe lőni meg nincs joga, szóval akkor kizárásos alapon marad az, hogy letelepíti őket. De ha már Unió, akkor mindenki vegye ki egységesen a részét, ergo mindenki fogadjon be X darabot.. Hiába akarják a "migránsok", hogy mind Németországba kerülhessen, ott sincs elég hely.. Többi ország (Spanyolország, Franciaország, Olaszország, etc) detto ugyan így áll.. Szóval igen.. Elég durva overcommitment van, amit csak úgy lehet megoldani, ha máshol keresnek nekik helyet.. És akármennyire suboptimális, még mindig ez a jobb megoldás, mert legalább lesz hely ahova be tudnak integrálódni, és nem menekült táborokban kell leélniük az életüket éveken keresztül.
Azzal, hogy mi most azt mondjuk, hogy mi ebből most aztán nem kérünk két dolgot üzenünk az EU-nak:
- Ránk ne számítsatok ha bármi bajotok van, oldjátok meg magatoktól..
- Nem ismerjük el az EU-s demokráciát, és ez miatt köpünk is rá..
Csak ezek után az EU-ban fel fog merülni a kérdés előbb vagy utóbb, hogy akkor minek is támogatunk egy olyan országot ami az általa elfogadott szabályokat semmibe veszi..
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Már miért ne lehetne visszaküldeni őket?!
Nem akarja fogadni őket az anyaországuk?
És kit érdekel, hogy mit akarnak?
Az EU front országokat talán megkérdezték, hogy akarják-e fogadni őket?
Na persze, hogy nem!
Pont úgy kell visszaküldeni őket ahogyan idejöttek. El kell vinni őket az anyaországuk határára és ott kirakni őket majd jó utat kívánni nekik.

Akkor most számold ki milyen költségei lennének ennek pár millió emberre levetítve, majd azt is találd ki hogy ezt a költséget ki fogja állni.. Aztán azt is találd ki mit csinálsz amikor visszajönnek (mert ott nem fognak maradni, ha "otthon" már a házukat 2x lebombázták az hót ziher..)
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Egészen biztosan kevesebb kerül a visszaszállításuk mint Európában tartózkodásuk ami havi 2 ezer euró.
De sokuknál ennél is egyszerűbb megoldani, ugyanis hazautaznak maguktól nyaralni a hazájukba. Talán hiányzik nekik a "háború". Ezek után egyszerűen nem kell visszaengedni őket.
Otthon pedig a házukat legfeljebb egy meteor bombázhatta le, ami aránylag ritka esemény. Háborút a 95%-ük legfeljebb bandaháború formájában látott életében. 20 "szírből" legalább 19 kamuszír.

Most komolyan kérdem, de ennek milyen előjelét látod bárhol? Van 1-2 eset ahol 1-2 ember radikalizálódott, és a média ezt felfújja úgy, mintha komplett hadsereg készülne támadásba rendülni.. Ezt hívják nálam propagandának, meg a nép felhergelésének egy közös ellenség ellen.
Ha viszont kinézek Európa más államaiba, akkor hiába van ott jóval nagyobb százalékban ott élő nem őshonos külföldi, az ilyen jellegű megnyilvánulások százalékos eloszlása a teljes betelepült lakossághoz képest elenyésző (Igen, a többség ott is csak azt akarja, hogy nyugton hagyják, meg hogy nyugodtan élhessenek). Persze mindig van 1-2 idióta aki csinálja a balhét, de ez itthon is megvan - csak épp 10-15 éve még nem migránsozott mindenki, hanem a cigányságot támadta teljesen ugyan ezen eszközökkel, mert akkor ők voltak azok akiket utálni kellett..
De ennek megvan persze a másik oldala is: Ha tényleg elkezdenek egy embercsoportot utálni (ergo meg se adják nekik az esélyt arra, hogy bebizonyítsák, hogy ők is tudnak annyira részei lenni a társadalomnak, mint mások), akkor egy idő után tényleg elkezd egy részük állam-ellenes lenni, és agresszívan viselkedni mindenkivel aki nem olyan mint ő.. Na onnan már persze, hogy probléma lesz csak velük..
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Amikor összehasonlítod a cigányságot a migránsokkal, vajon figyelembe vetted-e az iszlámot?

A cigányok világnézete nem olyan isteni eredetűnek, mindenkire érvényesnek, tökéletesnek és véglegesnek tekintett rendelkezések gyűjteményéből áll, ami világosan kijelenti, hogy ők a világ urai, és aki nem hódol be nekik, azt el kell pusztítani, és az egyetlen engedmény, amit a "könyv népei" választhatnak, hogy másodrangú polgárokként egy sereg dologról lemondanak és külön adót fizetnek.

Szoktak azzal viccelődni, hogy ejnye, hát ki veszi ezt komolyan, és a szomszéd Ali bácsi is milyen kedves, mérsékelt muszlim. 6 vagy 7 külön megnevezés létezik az iszlám kultúrában az ellenség (értsd: nem muszlimok) különféle módú megtévesztésére (a taqiyya csak az egyik példa), de természetesen sok olyan átlagember (átlagmuszlim) lehet, aki vagy lusta és képmutató vagy tényleg nem ismeri ezeket az isteninek és megfellebbezhetetlennek vett előírásokat, de mert nem lehet 100%-osan bizonyítani, hogy az iszlám (vagy bármely más vallás) tökéletes hazugság, ezek az emberek szorult helyzetben az iszlámhoz jutnak vissza, ez határozza meg az alapfogalmaikat.

Fel sem merül bennük az integrálódás, a vallásuk feladása, mert nekik "papírjuk van" arról, hogy felsőbbrendűek a hitetleneknél. A hitetlenek pénzét és infrastruktúráját természetesen elfogadja, hiszen az neki jár (azért is, mert a naiv hitetlenek bíznak abban, hogy iPadekkel kiválthatják Allahot, és a felsőbbrendűségük miatt is), és mert nem feladatuk másnapra meghódítani a világot. Azzal, hogy szép lassan beszivárognak és mert a világképüknek köszönhetően hatékonyabban szaporodnak a hitetleneknél (nem az ezergenderű safe space-ek körül forog a világuk), csak néhány évtized kérdése, mire elérik azt a társadalmi többséget, aminél megkezdhetik a sharia bevezetését. Nem sürgős nekik egyáltalán, mert nyerésre állnak.

Ebből persze később majd megint botrány lesz, amikor a muszlim szekták elkezdik egymást kinyírni, de az még egy kicsit odébb van, és az már nem a hitetlenek problémája lesz.

Egyik kedvenc példám, amikor a kanadai Gad Saad beszélgetett az ausztrál Imam of Peace nevű muszlimmal. Saad megkérdezte az imámot, hogy vajon arra számítanak-e a muszlimok, hogy amikor majd az iszlám ural mindent, akkor valóban jólét és béke lesz-e. Az imám erre felnevetett, hogy dehogy lesz, nézd csak meg az egymással is háborúzó iszlám országokat! (https://youtu.be/j8deTppcltM?t=2065)

Valamennyi ideológiát (vallást és szekuláris társadalmi rendet) tekintve az iszlám jelenleg egyedülállóan veszélyes, és éppoly agresszív, mint a rákos daganat. Egy keresztény fundamentalista esetében lehet azzal példálózni, hogy viselkedése nem felel meg a Jézusnak tulajdonított ideálokkal, de egy muszlim fundamentalistának az a célja, hogy minél inkább hasonlítson Mohamedre -- aki viszont a legvisszafogottabb értelmezéssel is terrorista rablóvezér volt. Külön vicc az, hogy az átlagmuszlimok számára is isteni parancs, hogy mindenben Mohamedet tekintsék az emberi lét legragyogóbb példájának...

Ezért gondolom, hogy az iszlámot távol kell tartani, kompromisszumok nélkül.

Nem fókuszálok konkrétan az iszlám vallást hívőkre.. A migránst sokkal generikusabban fogom fel ilyen szempontból. Sőt, azt se mondom, hogy mindenfélét be kéne fogadjunk közülük. De kompletten kiutálni mind az erős..

De jó.. nézzük azzal én mivel számoltam:
- Európában most közel 2,5 millió "menekült" van akik kb maradni is fognak (lelőni nem nagyon lehet őket, vízbe nem fulladtak ahogy ideérkeztek, szóval marad legrosszabb esetben is minimum a menekült tábor.
- Mivel az EUs tagállamoknak is jobban megéri pénzügyileg ezeket a szerencsétleneket inkább a saját lábukra állítani (mintsem a saját pénzükből folyamatosan biztosítani nekik a "létminimumot"), így akarva/akaratlanul az integráció az egyetlen módja annak, hogy ez megvalósuljon
- Mivel egy ország ennek megoldására képtelen, így jogos az elvárás, hogy a terheket a tagországok egymás közt megosszák (valamilyen eloszlásban)..
- Alapvetően vallom, hogy a teljes népesség 5-10%-áért büntetjük a maradékot jelenleg. Ha van mód ennek az 5-10%-nak a kiszűrésére, akkor tartom magam ahhoz, hogy szerintem lehetne őket integrálni is.
- Ha valaki nagyon fél attól, hogy még így is nagyon sok lenne a macera, akkor probléma nélkül megoldható lenne a különböző nemzetiségűek betelepítése 1 területen belülre (lényegében válogatva) valamilyen rendszer alapján - Pl a betelepített lakosok száma nem haladhatja meg az X%-ot a teljes lakosságra vetítve, vagy hasonló..
- Ez után már csak alapvető munkahelyet kell nekik teremteni.. Ma M.o.-on nagyon sok kétkezi munkásbeli szakma hiánycikk (gondolj csak az építőiparra pl), szóval ha másként nem is de segédmunkásként szerintem teljesen megfelelnének..
- A betelepített embereket folyamatos kontroll alatt lehetne tartani ha esetleg valaki attól fél hogy elkezdenek terveket szövögetni.. Maga a kitoloncolás lehetősége bőven elég lenne véleményem szerint..

Mit nyernénk ezzel?
- Olcsó munkaerőt, amik pont a hiányszakmák közül menthetnének meg egy csomót
- Esetleg új tudást amit ők hoznak a saját hazájukból
- Az EU-s tagállamok támogatását, illetve stabilabb pozíciót az Unión belül is.
- Hosszú távon stabilabb gazdaságot, ami immár esetleg fent is tudná tartani a nyugdíjrendszert még egy darabig (hacsak ki nem lopják a pénzt megint belőle)
- Némi kis vérfrissítést (tudom ez sokaknak nem fog tetszeni, de a genetikai diverzitás igen is ráférne már Európára)

Mit nyerünk azzal, ha ezt nem lépjük meg?
Szerintem semmit.. Lehet ős-magyarozni, meg mutogatni, hogy megvédtük a hazánkat, de a valóságban az ország körül ugyan úgy elkezdődhet az a rákfene amitől annyira tartanak egyesek. Ez mellett az EU teljesen jogosan fogja megkérdőjelezni M.o. szerepét az Unióban, és fogja befagyasztani, vagy minimalizálni a támogatások mértékét. Mivel az ország ezt nagyon nem akarja, így szinte biztos vagyok benne, hogy a betelepítések egy része meg fog történni (igaz akkor már jóval vacakabb tárgyalási pozícióból), max a kormány fogja azt a lehető legjobban titkolni.

Mi fog történni így is úgy is?
- Folyamatos konfliktusok lesznek Európa szerte. Évente 1-200 olyan eset amit a sajtó is fel tud fújni és meg lehet vele etetni a tüntetésre szomjas népet.
- Tetszik vagy sem, de ennek stabilizálása el fog tartani jó pár évig.. Lesznek radikalizálódott csoportok akik valamilyen idealizmus mentén kezdenek majd bele a saját maguk kis háborújába, de ezt le kell tudni kezelni
- Időközben komolyabb problémái is lesznek egész Európának (pl az Afrikából elvándorló népesség). Mire idáig eljutunk már EU szinten kell legyen elég tapasztalat ahhoz, hogy ezt le tudjuk kezelni (és szigorítani a betelepedési lehetőségeket)
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Nagyon szép amiket írsz, csak egy alapvető probléma van vele. Számtalanszor feltettem a kérdést, de eddig terelésen kívül semmi konkrét válasz nem jött rá. Megpróbálom újra, hátha:

A gazdasági bevándorlók nem azért jöttek Európába, hogy Magyarországon éljenek. Hiába telepítik ide őket hétfőn, kedden már úton lesznek Angliába vagy Svédországba. Hogyan fogod itt tartani őket?

Illetve ehhez szorosan kapcsolódik: hogy magyarázod meg az itt született, itt robotoló, minimálbéren és akörül tengődő magyaroknak, hogy az idepaterolt "menekültnek" a minimálbérnél jóval több "jár" az EU szerint? Szerinted ez igazságos lenne?

Érdekelne ennek az "apró" problémának a megoldása.

--
trey @ gépház

Ötletem az lenne mondjuk nem egy..
- Minden így betelepített kap egy igazolványt amiben le van írva pontosan hol is van a bejegyzett lakhelye. Az EU-n belül így minden betelepültről lehetne egy szép kis központi adatbázis ahol ezeket követjük. Ha nagyon kóborolhatnékja támad, akkor simán megnézi a helyi hatóság, hogy van e bejegyzett lakhelye, és ha van simán megtagadja a letelepedést. Mondjuk még így is van lehetősége rokonoknál / ismerősöknél ellakni, de ha évente kötelezően meg kéne újítani 1-1 ilyen doksit akkor már nehezebb dolga lenne (akik meg nem újítják meg azok meg auto fel a körözési listára)
- Amit az EU javasol azt simán ki lehet forgatni.. Az önkormányzat gond nélkül le tud belőle csípni belőle egy kellemes kis cafatot: Ha az önkormányzat lenne a munkáltatója minden ilyen betelepültnek, akkor teljesen jogosan mondhatná, hogy a költségek egy részét a saját zsebéből állja, így az utánuk kapott pénz egy részét visszaforgatja inkább (kb mint a mostani adórendszerünk) és nem fizeti azt ki a munkavállalónak. Így simán megjátszod azt, hogy azonos bérezést érsz el, azonos munkáért.. Annyi baja lehet még az embereknek, hogy "A bevándorlók elveszik a munkánkat", de mivel alapból is hiányszakmákra lehetne őket ráállítani így ezt is könnyen lehetne szerintem kezelni..
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Azt gondoltam, hogy az EU jelenleg érvényben levő szabályainak keretein belül fogsz megoldást javasolni. Az általad felvetett dolgok nem működnének, mert a jönnek az emberjogi szervezetek és ugatnak, hogy ellopod a szegény menekültek pénzét.

Nem csinálhatsz ilyen, országra szabott szabályozást, mert a balos mantra az, hogy "egységes európai szabályozás kell". Jelentsen ez bármit is (legfőképpen azt, hogy fogalmunk sincs, hogyan kellene ezt a helyzetet kezelni).

--
trey @ gépház

Na igen.. Arról nem volt szó, hogy a jelenlegi határok között kell mozogni :) Abban én is egyetértek, hogy a jelenlegi szabályozás alapján működő megoldást nem tudok. Mondjuk ez számomra csak annyit jelent, hogy a jelenlegi szabályozás nem teljes, és módosítás(ok)ra szorul..
Azt viszont nem értem miért is lopnám el a menekültek pénzét: A pénzt a végén az országnak kell kifizetnie így is úgy is (max kap kis segítséget az EU-tól amit erre kéne fordítson). De innentől meg az ország az ami megszabja mire és mennyit költ. Ha az EU azt szeretné, hogy ez az összeg minimalizálva legyen egy konkrét határnál, akkor azt a határt általánosnak kell tekintsem minden polgárra (különben az emberjogisok jöhetnek a másik oldalra is ugatni). Ergo vagy növelni kéne a minimálbért országos szinten (ez esetben nincs gond), vagy simán elfogadni, hogy ez a kritérium nem teljesíthető, ergo ezt a pontot újra kéne tárgyalni..

Amúgy maga az alap felvetés valós probléma szerintem is, mivel M.o. az egyik legkevésbé népszerű alternatíva EU szerte: Hiába tanulja meg a nyelvet azt nem fogja tudni máshol használni az EU-n belül (vagy akár a világban), az ország gazdasága nem engedi meg hogy sok embert befogadjon, és azokat se tudja majd más országokhoz képest olyan szinten támogatni..
Ez miatt is gondolom úgy, hogy ha tényleg betelepítésről van szó, akkor azt valamilyen formában a betelepítés után is kontrollálni kell, mert ha csak azon múlna, hogy mindenki találjon magának helyet ahol tud, akkor ez a probléma fel sem merült volna: ide amúgy se sokan akarnak jönni a fenti okoknál fogva, max azok akik tényleg túlélésre játszanak, de nekik meg tényleg nem sok lehetőségük lenne holnaptól felpattanni a következő járatra és átköltözni máshova..

____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Nem azt mondtam, hogy ellopnád, hanem azt, hogy az "emberjogi / jogvédő" szervezetek ezzel rikácsolnák tele az EU-t.

A kettő nem ugyanaz ;)

Magyarország azért nem népszerű alternatíva, mert a semmittevésért folyósított juttatások fele/harmada a gazdag EU-s országokéhoz képest. Természetesen a munkabérekkel együtt. Aki gazdasági okok miatt "menekül", annak ez nem pálya.

Egyébként Orbán hülyén csinálja. Én a helyében mondanám Merkel és Co.-nak, hogy "Mutti, jöhet a kvótátok szerinti kontingens". Jönne a bevándorló busz, kimennék eléjük, lenne "Isten hozott" tábla, banán meg minden, ami a Willcommenskultur-ba' kell. Aztán megmutatnám a helyüket, összeírnám, a foglalkozásaikat és mondanám, hogy nálunk bizony munkavállaló hiány van. Mehetnek is holnap reggel dolgozni.

Másnap, miután ismét már újra árkon-bokron túl lennének nyugat felé, mondanám, hogy "ez is pipa", aztán jól van. Az EU meg szépen belátná, hogy ez a faszsága (sem) működik.

--
trey @ gépház

Az első ellentmond az ENSZ menekültügyi egyezményének és az EU alapszabályában lefektetett, a munkaerő szabad áramlását előíró rendelkezésének.
A második egy simán kommunista dolog - miért kéne az önkormányzatnak munkáltatójának lenni egy menekültnek? A menekült tudása, képességei lehet, hogy nem fedik az önkormányzat által biztosítható munkákat. Például dolgozhatna egy szemétválogató üzemben - de ez magáncég, nem az önkormányzat tulajdona. Dolgozhatna közétkeztetésben mosogatóként - de ez magáncég, nem az önkormányzat tulajdona. Stb.

Hihetetlen miket írsz. Tegyük fel a kezünket és ne csináljunk semmit. Miféle altruista gondolkodás ez?

(...)A világvárosok utolsó lakói már nem akarnak élni – talán egyénenként még igen, de típusként, tömegként már nem; ebben az összlényben kialudt a haláltól való félelem. Az, ami az igazi parasztot mély és megmagyarázhatatlan rettegésben tartja, annak gondolata, hogy kihal a családja és neve, itt teljesen értelmét vesztette. A rokon vér fenntartása a látható világon belül már nem ennek a vérnek a kötelessége; a sorsot, hogy utolsók lesznek, már senki nem érzi végzetnek. Nemcsak azért maradnak el a gyerekek, mert nem születhetnek meg, hanem mindenekelőtt azért, mert a végsőkig feszített intelligencia már semmi okot nem lát létezésükre.(...)
Spengler: A Nyugat alkonya

Minden hozzászólásodból valami ilyesmi süt elő:
Hát idejöttek szegények, mostmár mit csináljunk? Visszaküldeni nem lehet őket, mert még megharagszanak és radikalizálódnak, meg biztos nem is örülnének neki, hiszen olyan meggyötörtek, elesettek...
Ne haragudj, de ez olyan nőies/manginás/opportunista gondolkodás. Az önfeladás vége az, hogy kib@sznak a szülőföldedről. Minden értelemben.

Tök mind1, mert ez a kérdés már eldőlt.. Még ha ilyen irányban is gondolkodunk, de nem engedünk be egy embert se az országba, akkor is a körülöttünk lévő országokban ez a gond ugyan úgy előjöhet.. Szóval szerintem ezt a részt tényleg nem tudjuk elkerülni..
Amit viszont a nagy kapálózás helyett lehetne csinálni az egy irányított integráció, ellenőrzött körülmények mellett (igen, más országok is ebbe az irányba próbálnak menni). Önfeladásról szó sincs, csak gondolkodni kéne a probléma megoldásán és nem tagadni azt..
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Milyen irányban?
Északra Szlovákia és Lengyelország ugyanúgy nem kér a menekültekből.
Délre a Szerbek eléggé rossz emlékeke ápolnak muszlimokkal kapcsolatban. Csak azért nincs általános felzúdulás mert tudják úgyis csak átmenetileg vannak náluk és nem EU-tagként nem helyezhet át senkit oda az EU.
A Horvátok is addig voltak "együtt érzőek" a migrikkel még meg jelentek náluk. Most nyugi van mert kevesen jönnek a Balkánon át.
Keletre a románok abban bíznak, hogy ép elméjű migráns nem akar náluk maradni.
Ausztria a választások óta észhez tért. Ezzel együtt ott vannak problémák a már ott levő beilleszkedésre képtelen migránsok miatt.

Szóval körülöttünk csak egyetlen ország helyzete inog.

Azért a számok kicsit mást mondanak: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_net_migration_rate

Lengyelország: 218k (Ebből ~103k nem EU-s országból származó)
Románia: 132k (Ebből 8k nem EU-s orszából származó)
Ausztria: 166k (ebből 86k nem EU-s országból származó)
Magyarország: 58k (ebből 18k nem EU-s országból származó)

Aztán ha kicsit messzebb is nézünk, akkor ott van Németország 1,5 millióval, UK ~631k bevándorlóval...

De amúgy a vicc az, hogy még ezek a számok (ez a mennyiségű bevándorló) is rohadt kicsik a teljes lakosságra nézve:
Lengyelország: 37,95 millió (0,5% bevándorló)
Románia: 19,71 millió (1,5% bevándorló)
Ausztria: 8,7 millió (1,9% bevándorló)
Magyarország: 9,8 millió (0.59% bevándorló)
Németország: 82,6 millió (1,81% bevándorló)
Egyesült Királyság: 65,6 millió (~1% bevándorló)

Szóval vagy az van, hogy az EU-ban most ~2.7 millió "honfoglaló" tartózkodik, akik csak a megfelelő időre várnak, hogy lecsaphassanak (és kibaxanak mindenkit a szülőföldjükről), vagy a teljes EU-s lakossághoz képest olyan elenyészően kevesen, hogy ha megpróbálnák akkor lehet az emberek örülnének neki a legjobban, mert elég könnyű győzelmük lenne ilyen számbeli előnnyel..

A másik verzió az, hogy beépülnek, sokasodnak, aztán támadnak, de akkor meg már mindegy lesz melyik országban tanyáznak..

Vagy a harmadik, hogy csak élni akarnak ők is mint mindenki más, de ez persze uncsi, meg amúgy is csak a mesében van..
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

"Csak abban a statisztikában hiszek, amit én magam hamisítok" - mondta állítólag Churchill, Die Zeit-nek meg azt sem hiszem el amit kérdez :)

Tegyél egy sétát Kölnben, Londonban, aztán eldöntheted, hogy a szemednek hiszel vagy a kamuszámoknak. Apropó, hogy is hívják London polgármesterét?
Az első csúztatás ott kezdődik, hogy a muszlim migráció nem tegnap kezdődött Európa nyugati felén. A már ott született zárt közösségekben élő muszlimokat nem számítják bevándorlónak. Azzal is szokás trükközni, hogy a már állampolgárságot kapott migránsokat nem számítják tovább bevándorlónak.
A linkelt forrásban egyébként más számok vannak, csak 2007-2012 közötti 5 éves időszakot vizsgálja (mintha 5 év alatt németté válna egy muszlim migráns!) és ez még bőven a tömeges migránsválság előtti időszak.

"UK ~631k bevándorlóval"
LOL! Nóóórmáális?!?!
Ekkorát ne lódítsunk már!
A szupertoleráns britek különben csináltak egy nagyon vicces dokusorozatot The romanians are coming címmel
https://www.youtube.com/watch?v=Yb1AkaKJL08
Ha a magyar tévé adna le ilyet Brüsszelben külön hisztihetet tartanának a "magyarországi intoleranciának" :)

"Németország 1,5 millióval"

Csak Oroszországból és volt szovjet köztársaságokból kétszer ennyien költöztek oda.

A statisztikus számmágia másik véglete Izrael ahol a szócikkben 19,497 bevándorló szerepel. Miközben a valóságban már sok éve ünnepelték a kétmilliomodik új (azaz orosz) bevándorlót. Csak vissza kellene lapozni 2007 elejére a jó wikipedián és ott van, hogy 2006 decemberi állás szerint 7,100,000 lakosa volt az országnak (érdekességként 1995 census: 5,548,523). Majd tovább kell lapozni 2012-re és láss csodát már 7,941,900 a lakosság. Még nagyságrendileg sem korrelál a 19497 statisztikus bevándorlószámmal. Ekkora gyerekszaporulat pedig irreális lenne.

Az egyik oka, hogy személy szerint nem képviselek ennyire bevándorló ellenes álláspontot pont az, hogy éltem én is és párom is kint külföldön pár évet, és találkoztunk az ottani multi-kulti előnyeivel és hátrányaival is. Egyikünk se gondolja azt, hogy a sok bevándorló valami átok lenne, mert mindkettőnknek az a tapasztalat, hogy tipikusan NEM a bevándorlók miatt gyűlik meg az embernek a baja az emberekkel, hanem azokkal akik hazafiasan kb semminek nézik azokat akik nem olyanok mint ők (vagy nem beszélik azt a nyelvet anyanyelvi szinten).
Másik oldalról viszont mind a munkahelyen, mind a magánéletben egy csomót tanultam azoktól akikkel így sikerült összebarátkozzak, mert mind egy picivel másabb látásmóddal érkezett, és más normák alapján szemlélte a világot. Nem mondom, hogy ebből nem volt néha-néha konfliktus, de az esetek többségében inkább konstruktív vita volt belőle.
Egyik kedvenc példám pl egy Román kollégával volt: Épp Trianon volt a téma, meg hogy melyik területnek hol lenne/lehetne a helye (jelenlegi népességi eloszlás szerint), mire az Olasz kolléga oldalról simán beszólt, hogy ha van lehetőség bármit is visszacsatolni bárhova, akkor kérik vissza fél Európát a Nagy Római birodalomba.. Ez volt az a pillanat amikor szakadva törtünk ki mind a ketten nevetésben, és jöttünk rá, hogy totál felesleges a régmúlt alapján megítélni bármit is, mert úgy is a mai helyzet az amit alapul kell venni.. Ebben pedig a multi-kulti manapság már normának számít, szóval ellene menni kicsit olyan mintha az ember széllel szembe vizelne..
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

MO-n beluli bevandorlokent (kis falu -> Nagyfalu) azt hiszem semmi szavam nem lehet a bevandorlas ellen. Es nem, nem en tartozok koszonettel Nagyfalu nepenek.

Johetnek. A kovetkezo orszagepito mozzanat pedig az lenne ha a foldalapu tamogatast eltorolnek, es vegre kulfoldiek is vasarolhatnanak foldet.
____________________
echo crash > /dev/kmem

> Egy szélsőjobboldali nézeteiről ismert embertől ez egy teljesen szokványos performance. De elfogulatlannak semmiképpen nem nevezném.

Fogadni mertem volna, hogy nem a mondottak megcáfolása lesz a válasz hanem a film készítőjének személye lesz támadva. :) Tipikus.

> Tehát ő is egy irányított média tagja, csak ezzel az iránnyal te egyetértesz.

A tények ne zavarják össze a világképedet, nyugodtan hagyd figyelmen kívül... :)

És még meg is erősíted... :)

Nem őt támadtam, VS Egy szélsőjobboldali nézeteiről ismert embertől ez egy teljesen szokványos performance.

Meg sem kellett volna említeni a film készítőjét, hanem a mondottakat magcáfolni ha szerinted nem igaz.

hanem a te hozzáállásodat

Tehát a film készítője után engem is támadsz... :) mert akkor már nem lesz igaz amit a filmben mondtak?

> Van egy prekoncepciód, és aki azzal ellentétes véleményt mond, az irányított média. Akivel egyetértesz, az pedig az igazat mondja. Attól, hogy valaki nekem tetsző dolgokat mond, az még nem válik valóssággá.

Most hagyjuk azt, hogy én mit gondolok a világról nem én vagyok a beszélgetés tárgya. A filmben látottakat meg tudod cáfolni?

Mondom mi az ami miatt ez nálam erősen kétesnek tűnik (Avagy red flagek amiket észrevettem):
- Egy barom megerőszakolt egy kislányt.. Teljesen elítélendő, ezzel egyet is tudok érteni, viszont statisztikailag ha csak 1-2 ilyen van a bevándorlók között, akkor még mindig jobban járnának velük, mint kb bárki mással, mert ilyen bevándorlás mellett ez még szerintem javítaná is az erőszakolással kapcsolatos statisztikákat (erőszakolók nem csak a bevándorlók közül kerülnek ki)
- Ezen felbuzdulva elkezdtek tiltakozni a migránsok ellen. Azt nem tudtam eldönteni, hogy a konkrét erőszakoló ellen / miatt, vagy simán azért mert a német állampolgárok félnek a saját hazájukban, mivel a bevándorlók egy része nem ismeri a női egyenjogúságnak még a gondolatát se.. Feltételezem, hogy az utóbbi, mert az előbbi miatt mint mondtam már évek óta tiltakozhatnának, mivel ilyen hülyék mindenhol vannak (nemzetiségtől, és hovatartozástól totál függetlenül)
- Ehhez képest erről sok szó nem is esik, mindenki arra az egy nyomorultra koncentrál, meg a 14 éves áldozatra
- A riporter láthatóan hatásvadász módon közelít mindenhez, és direkt provokál embereket, meg lefasisztázza őket..
- Amiket kap válaszokat azokat láthatóan úgy vagdossa össze, hogy az neki kedvezzen, bármiféle értelmi magyarázat (amit pl a 06:50 körül szívesen meghallgattam volna) az totál kimaradt. De azért ezek után simán felszólal a nép mellett, hogy azokat ne szélsőjobbozzák alaptalanul le, de bármiféle reakciót nem is enged nekik (vagy azt is csak kivágta)

Ezek alapvetően mind propaganda eszközök, amik csak azt célozzák, hogy adott véleményhez próbálnak valami alapot is adni amivel meg lehet indokolni azt.

Röviden: https://pics.me.me/the-left-the-right-sees-nazis-everywhere-sees-commun…
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Az irányított média által kialakított világképed szerint minden rendben van: Megerőszakoltak / megöltek egy-két (amiről tudsz) fiatal német lányt a betelepítettek? Nem probléma mert máskor is volt már ilyen, statisztikailag elfogadható. Minden rendben van, hajrá multikulti!

Tájékozatlan vagy. Nem tudsz vagy nem akarsz tudomást venni arról, hogy a helyzet sokkal súlyosabb mint amit mutat neked az irányított média. Ha valaki megmutatja neked a valóságot akkor az szerinted náci, fajgyűlölő, rasszista, antiszemita, homfób, stb. Pont erről szól a film.

Ezen alapon az a "film" (?) ugyan olyan irányított média mint amire te is hivatkozol, csak pont a másik oldalról.
Illetve ha olvastad volna amit fentebb is írtam, akkor rájöhettél volna, hogy próbálom a saját bőrömön megtapasztaltak alapján megítélni a világot, és nem a médiából kapott "irányított" adatok alapján.. Igaz nem ezért éltem kint külföldön éveket, de attól még ez is "ragadt" rám..

A dolog másik oldala, hogy származástól függetlenül bármiféle integráció kb bárhova (cég, falu, város, társadalom, ország, etc) mindig is problémás lesz (főként az elején) és mindig lesz 1-2 ember aki az adott feltételeket nem akarja elfogadni.. Ezért is merem azt mondani, hogy az, hogy 1 ember csinál valamit, az kb semmit nem jelent, főleg ha még a statisztikai hibaszázalékot se éri el az eset.

Sima ellenpéldaként felhozhatom neked régi osztálytársamat aki börtönben ül(t) (nem tudom kiengedték e már) sima emberölésért.. Semmi különbség nem volt közte vagy köztem ; Se társadalmi, se hovatartozási, se más amiről tudnék.. De ő valamiért eljutott arra a pontra, hogy kioltsa egy ember életét, míg én nem (pedig néha nagyon úgy érzem, hogy egyesek mintha erre próbálnak rájátszani..)
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Én készséggel elhiszem, hogy téged még nem erőszakoltak meg. Csak ebből levezetni azt, hogy akkor semmilyen probléma nincs Európa szerte, elég nagy ostobaság.

Az betelepített muszlimok által elkövetett bűncselekmények: 2016 2017

Hűha, a 2017-es adat véletlenül cenzúrázódott... Így már megnyugodhat mindenki mert akkor 2017-ben nem történt semmi.

Remélem legalább a teherautós merényletről hallottál. Szerinted mennyi európai ember legyilkolása elfogadható statisztikailag?

Megint kevered az okot és az okozatot.. Nem tartom elfogadhatónak egyik bűncselekményt sem. Én se örültem amikor Pesten engem akartak megkéselni..
Azt viszont nem tartom fairnek, hogy 1-2 felnagyított eset alapján extrapoláljunk egy egész népre..

A te általad linkelt 2016os térképben linkelt cikkek közül csomónál meg se tudtam állapítani, hogy valóban muszlim volt e az illető (Pl. https://www.mz-web.de/querfurt/geistpromenade-17-jaehrige-in-querfurt-s… - Itt pl csak annyit tudunk, hogy angolul beszélt, de az meg muszlimokra annyira nem jellemző), szóval nem vagyok meggyőzve, hogy ez a térkép tényleg azt mutatja aminek te gondolod (bár tény, hogy csak kb 10 cikket kattintgattam végig)

És még egyszer: Szóval nem mondtam, hogy minden rendben volna (Akár itt, akár Európában). Egyedül azt állítottam, hogy migránsok / menekültek nélkül is megvannak ugyan ezek a problémák.

A kérdés amit meg kéne válaszolni az, hogy ezen emberek beengedésével a bűnügyi statisztikák milyen irányba tolódnának el. Ha nőne, akkor egyértelműen rossz az irány, ha viszont csökkenne, vagy maradna a mostani állapotban, akkor nem jártunk rosszabbul, mint ha beengedtük volna őket.. De ilyen adatot senki meg se próbál összeszedni.. Helyette amit látok az az, hogy a hülyékre koncentrálnak, azokból hírt csinálnak (meg mellé még kreálnak is 1-2 teljesen alaptalant), azokat felnagyítják, és az ilyen hírek alapján meg megy az ijesztegetés, meg az uszítás.

De jó, maradjunk akkor a statisztikánál: 2016os Németországi bűnügyi statisztikákat itt találod: https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/EN/Publications/PoliceCrimeStat…

Ez alapján 2016ban Németországban 7919 nemi támadás történt.. Ha elfogadom a te állításodat (ami mint írtam nem tudom mennyire tekinthető pontosnak, de most ezt direkt félreteszem), akkor ebből 1560 muszlim eredetű, tehát majd 20%-a.. A maradék 80%-al miért nem akar senki kezdeni senki semmit? Az azok ellen szóló tüntetésekről hol vannak a hírek?
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Az első táblázat nem nézi, hogy melyik országból származik az elkövető, csak azt, hogy német állampolgár e (tehát a magyar elkövetők is ott vannak valahol - ha voltak ilyenek) - Ebből van ~950k.
A második táblázatban szerepel csak egy 174k-s szám az immigrant field mellett.. Viszont ebben már benne van mindenféle bűncselekmény.

Ha csak a nemi erőszakra nézem a statisztikát (ez a szál abból indult) akkor ezt látom az elmúlt években (3 kiemelt adat):
2009 - 7314 regisztrált eset
2014 - 7345 regisztrált eset
2016 - 7919 regisztrált eset..

Mondjuk azt, hogy 2 év alatt ~600al nőtt az ilyen jellegű bűncselekmények száma.. Ha ezt most levetítem a 1.5 milliós betelepültre (2009 és 2016 között), akkor ez teljes populációra nézve még lehet csökkenő tendenciát is jelent..
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Én is a nemi erőszak fonalat görgetném tovább, ha azt látnám a 2016-os kimutatásban, hogy 2015-höz képest a német állampolgárok 3,4%-kal bűnöztek kevesebbet, a migránsok meg 52,7%-kal többet. Utóbbiban az a szép, hogy a nem németek 10,9%-al bűnöztek többet, mely 10,9% javarészt a migránsok 52,7%-os többlete. :)

:)

> Megint kevered az okot és az okozatot..

Nem értem miről beszélsz.

> Nem tartom elfogadhatónak egyik bűncselekményt sem.

És ha a statisztikai határodon belül vannak?

> Én se örültem amikor Pesten engem akartak megkéselni..

Hogy jön a témához, hogy ki mit csinált veled?

> Azt viszont nem tartom fairnek, hogy 1-2 felnagyított eset alapján extrapoláljunk egy egész népre..

Félre vagy tájékoztatva ha azt gondolod, hogy 1-2 eset történt "ami jó alaposan fel lett nagyítva". De akkor Te értékrended szerint 1-2 gyilkosság / terrorcselekmény még elfogadható?

> A te általad linkelt 2016os térképben linkelt cikkek közül csomónál meg se tudtam állapítani, hogy valóban muszlim volt e az illető (Pl. https://www.mz-web.de/querfurt/geistpromenade-17-jaehrige-in-querfurt-s… - Itt pl csak annyit tudunk, hogy angolul beszélt, de az meg muszlimokra annyira nem jellemző), szóval nem vagyok meggyőzve, hogy ez a térkép tényleg azt mutatja aminek te gondolod (bár tény, hogy csak kb 10 cikket kattintgattam végig)

Ne is foglalkozz vele, elég ha megnézed kedvenc liberális oldalad, és megnyugodhatsz mindenki boldogan él csak a nácik migráncsoznak már megint.

És még egyszer: Szóval nem mondtam, hogy minden rendben volna (Akár itt, akár Európában). VS Ebben pedig a multi-kulti manapság már normának számít, szóval ellene menni kicsit olyan mintha az ember széllel szembe vizelne.

> Egyedül azt állítottam, hogy migránsok / menekültek nélkül is megvannak ugyan ezek a problémák.

Nyílván a németek saját magukat robbantgatták a hülye franciák meg egymást gázolták halálra a betelepítések előtt...

> A kérdés amit meg kéne válaszolni az, hogy ezen emberek beengedésével a bűnügyi statisztikák milyen irányba tolódnának el. Ha nőne, akkor egyértelműen rossz az irány, ha viszont csökkenne, vagy maradna a mostani állapotban, akkor nem jártunk rosszabbul, mint ha beengedtük volna őket..

Az megvan, hogy az EU demokráciában a szólásszabadság miatt beszélni sem szabad róla? Többek között erről szól a film.

> De ilyen adatot senki meg se próbál összeszedni..

Hivatalos szerv által készített és nem kozmetikázott adatokat nem is fogsz látni az előbb vázolt okok miatt.

> Helyette amit látok az az, hogy a hülyékre koncentrálnak, azokból hírt csinálnak (meg mellé még kreálnak is 1-2 teljesen alaptalant), azokat felnagyítják, és az ilyen hírek alapján meg megy az ijesztegetés, meg az uszítás.

Kár, hogy ezt az elméletedet nem tudod elmondani azoknak akiket a saját hazájában gyilkoltak le a betelepített kedvenceid.

> De jó, maradjunk akkor a statisztikánál: 2016os Németországi bűnügyi statisztikákat itt találod: https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/EN/Publications/PoliceCrimeStat…
Ez alapján 2016ban Németországban 7919 nemi támadás történt.. Ha elfogadom a te állításodat (ami mint írtam nem tudom mennyire tekinthető pontosnak, de most ezt direkt félreteszem), akkor ebből 1560 muszlim eredetű, tehát majd 20%-a.. A maradék 80%-al miért nem akar senki kezdeni senki semmit? Az azok ellen szóló tüntetésekről hol vannak a hírek?

Rendőrnyomozónak megtiltották, hogy beszéljen róla (nyugdíjazása után merte elmondani) és akkor azt várod, hogy majd hivatalosan elismerik? :)

Amúgy ha már irányított média, akkor erről mi a véleményed?
http://hvg.hu/itthon/20180314_Igy_hazudik_az_Origo_a_2017es_europai_mig…

Vagy a másik: https://24.hu/belfold/2017/11/03/mocskos-migrans-budos-bevandorlo-gyulo…

Ezek alapján amúgy szerintem tényleg lehet olyan érzése az embernek, hogy azért itt erősen megy a gyűlölet kampányolás is..
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

"irányított integráció, ellenőrzött körülmények mellett" (naiv álmodozás és mese..,)

Szerinted hogyan fog menni, amikor Afrika, Közelkelet, Afganisztán, Pakisztán népvándorló muszlimjai létszámához képest képest itt EU-ban, vagy éppen magyaro-n rövidtávon is, de hosszabbtávon biztosan eléggé kisebbségben vagyunk? (A csordogáló információk szerint az elmúlt évek eredményei alapján simán megy a svédeknek, németeknek, franciáknak, olaszoknak? - pedig ők elvileg sok pénzt tudnak éves szinten is az integrációra fordítani...)

A "barbárok" népvándorlása, egyszerűen létszámbeli fölényük - és az alapvetően fiatal koruk miatt, - mindig "megette" a náluk civilizáltabb, elöregedő kultúrákat az emberiség történelmében. (Most is így lesz, max. az időtényező nem mindegy számunkra... :()

A kulcs az emberi természet és ahhoz, hogy valaki integrálódni kezdjen, ahhoz kell egy szigorú életvitelt meghatározó kényszerűség, az pedig nincs és nem is lesz Európában, - a pokol ördögei előbb betévednek bárhova, mint az európai együtélési normáknak megfelelő vallási, erkölcsi viselkedéskultúra a muszlimok által belakott "No-Go" zónákba, (vagy akár máshova, ahol a muszlimok tömegesen megjelennek.)

Márpedig meg fognak, és akkor fognak távozni innen, ha az európai polgárok által elfogadott, modern kényszer-rabszolga életmódból elegük lesz, - ez is szabad belátásukra lesz bízva, - a szociális háló felettük sokáig ki fog tartani az európai adófizetők pénzén. E miatt a kezdeti, esetleg 1-2 évtizedig is kitartó gazdasági visszaesés borítékolható. Az kialakuló elégedetlenség is. Leginkább a migráltak soraiban lesz igazán hangos, "ütős" majd.

Sok hülye érvet megfogalmaznak itt és máshol is a fennálló politikai rendszerrel kapcsolatban, egyet kell tudomásul venni, a vezetők is "hozott" avagy a rendelkezésre álló "anyagból" dogoznak, a vezetettek ilyen típusú, széthúzó gondolkodása is hozzájárul a sokak által hangosan kritizált anonmáliákhoz.

Aki úgy gondolja, jobban tudja csinálni, nincs akadálya, hogy megmutassa. Csak annyi a feladata, hogy ezt a 10 millió "akol" birkát összeterelje és egyirányú "menetelésre" szervezze. Magyarországon az eddigi történelmünk során sem volt könnyű meló, nem csoda, hogy még, - esetleg jószándék esetén is, - mindig vannak "vadhajtások".

Tessék elmenni szavazni, és nem a "miért nemre" kifogásokat hangoztatni, hőzöngeni. A világon bármilyen társadalomban a széthúzással soha nem oldottak meg a világon semmit. Aki dolgozni akar a rendszeren, az tegye pozitív oldalra magát. Támogassa a számára kedves, igaz ügyet, amiben valóban hinni tud majd. -

Mert a szekér csak így haladhat előre. (Jót röhögni azon, hogy a szomszéd tehene is megdöglik, - bár uniós szinten is "divat", - egyre kevésbé vicces manapság. Aki pedig "szakmaimásfelé" orientálódik, - nem kenyere a politika, - az szidja a Windows-rendszert, - az bőven indokolt, ne mások politikai kompromisszumokkal teli életterét, mert ahhoz sajna lövése sincs...)

uf.., én "kibeszéltem" magam. :)

A vicc az, hogy nagy részben egyet értek azzal amit írsz.. Matematikailag kijön, hogy ennyi embert csak az EU nem fog tudni eltartani (még akkor sem ha az összes EU-s ország összefogna). A gazdasági bevándorlást személy szerint én se díjazom.. Azt a problémát csak 3 módon lehetne megoldani:
- Felhozni az adott területeket olyan szintre, hogy magukat el tudják tartani (kb lehetetlen)
- Hagyni a szaporulatot addig amíg a gazdaság bírja a tempót: Utána kötelezően jön az éhezés, bel/külharcok meg az önkorrekciós rendszer (egy idő után)
- Sima háború (népirtás) a populáció megfékezéséhez..

Így is úgy is szopás lesz ebből a világon hosszú távon, de azért ez nem jelenti azt, hogy mi kimaradhatnánk belőle (így se, úgy se fogunk tudni). Ez miatt is vagyok azon az állásponton, hogy azt a problémát ami most van azt EU szinten jobb lenne közösen megoldani, ebből meg tanulva lehetne a hosszú távú politikát csiszolni (egy idő után úgy is zárni kell a kaput). Az, hogy már most elzárkózunk minden elől csak annyit fog eredményezni, hogy a későbbi problémás időkben nem lesznek szövetségeseink (vagy csak nagyon gyengék).
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

> A vicc az, hogy nagy részben egyet értek azzal amit írsz..

szerintem egyébként nincs (értelmes) ember, aki ma ezt vitatná.

> Az, hogy már most elzárkózunk minden elől csak annyit fog eredményezni, hogy
+1, nagy.

továbbá ami engem zavar, az a gyűlöletkeltés, és a vita helyett mások megbélyegzése. úgy gondolom, hogy a tekintélyelvű problémamegoldás nem vezet jóra.

Igazából tudható, hogy a világpiacon körlátozzuk a jelenlegi álláspontunkkal a jövőbeni üzletkötéseinket. Szerintem OV is tudja, hogy pénzoldalon fognak valószínűleg megfogni. - Arabok és az azokkal üzletelő nem arabok. (Sokan lesznek majd és sok pénz fog így hiányozni a "kerítés védelméhez". - Talán a lengyelekkel, Putyinnal még üzletelhetünk...)

Másrészt, kb. már egy évtized múlva az uniós német (francia, olasz, stb. de muszlim) állampolgárok már útlevéllel (szemig-al) jöhetnek majd felvásárolni mindazt ami eladó itt, exportálva ide a híven őrzött kultúrájukat. (Lesz pár megvehető ingatlan v. keresztény kultúrkörbe tartozó dolog biztosan...)

(Hogy ezt a politikát saját erőből hogyan fogjuk győzni, nem tudom. Biztosan ez is változik majd a választások után, - nagy felismerésekkel...

Végül is ha időt nyerünk, azt is pénzre lehet valahogyan váltani. - Pl. ide menekülnek magasabb kultúrszinttel rendelkező befektetők, - kelet Svájca? Esetleg kelet Izraelje? - Vagy államszövetségre lépünk ismét az osztrákokkal? Ismét lengyel-magyar királyság? Van azért még számos, most még megdöbbentőnek tűnő lehetőség a nemzeti túlélésre. (Bár mindehhez a népnek nagyon kéne tanulnia idegen nyelveket.)

Egyébként meg az említett lassan erősödő nemzeti tőke sem különbözik abban a nyugatitól jelentősen, hogy pénzt akarnak keresni, és ez a szándék előbb-utóbb mindig elbontja annak akadályát. Megnyugodhatunk ebben. :)

Szerintem addig is érdemes morgás nélkül dolgoznunk mint a mormonoknak, alakul a világ és a politika nélkülünk is. (Szavazni viszont kell, hogy a legrátermettebbek elfoglalják magukat a nép felhatalmazásának biztos tudatával. - Nekik is lesz mit aprítani a jövőben és nem csak a tejbe.)

> Tegyük fel, hogy nem szeretnék arabok meg kannibálok közt élni.

Nekem eddig több magyar jött nekem, mint ahány migráns [1]. Az elmúlt egy évben legalább [2] háromszor kötöttek belénk Budapest belvárosában, csak azon az alapon, hogy hogy nézek ki. Mindenféle párt, mozgalmi kitűzőtől mentesen.

Ilyen alapon én nem szeretnék magyarok, meg erőszakos izompistik között élni. Ez a mondat is pont annyira általánosító és sértő, mint a fenti mondatod. Csak ez személyes élményeken alapszik.

[1]: annyira szeretném tudni, hogy ez a szó mit is jelent. Január óta teljesen el vagyok veszve.
[2]: ebbe nem számolva bele az olyat, amikor egy tömegmegmozdulás után úgy búcsúztatnak el, hogy lehetőleg ne szállj le a villamosról egy ideig, s sok sikert ahhoz, hogy megveretlenül hazajuss.

Persze, itt egy Facebook profil rólam. Vagy ha nincs Facebookod, akkor néhány kép: 1 2 3
Nem vagyok egy szép gyerek, elismerem.

Egyébként most szerdán volt legutoljára. Mi az Egyetem téren álltunk, a srác a tér túloldalán sétált, majd odajött kötözködni. A haveromon egy sárga nadrág volt, meg volt velünk egy hölgy. Politikai jelkép, bármi véleményt kifejező dolog nincs. Persze az úriember két mondatot nem tudott elmondani, így arra sem sikerült válaszolnia, hogy mégis mi baja van.

Ugyanaznap este a körúton egy kocsma előtt arról beszélgettünk, hogy a lakás, vagy az állampapír-e a jobb befektetés, amire az egyik benti vendég jött oda, hogy rádhívom a TEKet, meg takarodjunk, megafasztudja. Mivel adott helyen már volt tettlegességig fajuló vitám, s egy napra elég egy faszfej részeg, átmentünk a következő nyitva tartó kocsmába.

Ősszel ugyanígy, egy törzs-kocsmám előtt, kint dohányoztunk, mire egy segg részeg fasz ember belénk kötött, hogy szopjuk le a szakállunkkal együtt.

Egy haveromnak a Pride napján mentek neki az éjszakain, mert a táskájából kilógott egy repi-szivárvány zászló.

Személyes véleményem szerint magas szinten elfogadott lett a tettlegességig fajuló gyűlölet, s ma az az általános vitarendezési megoldás, hogy felpofozom azt, aki nem olyan, mint én. Csak érteném, ez mivel jobb, mint az erőszakos muszlimok.

A fenti háromból egyszer tudom, a szakállunk (többen voltunk szakállasak) miatt szóltak be.

A felsorolásból a legelsőt tényleg nem tudom hova tenni, hallótávolságon kívül voltunk egymástól. Sárga nadrág, meg romkocsmákban ülő hipszter kinézet, mi ebben állapodtunk meg utána, magunk között. Nincs jobb ötletem, de elképzelni nem tudom, miért jönne át valaki egy tér túloldaláról kötekedni, hacsak ránézésre nem olyan gondolatokat társít hozzám, ami neki nem szimpatikus.

szerk.: Ezen a pride fényképen rajta vagyok. És szerintem ez volt a legnyilvánosabb megjelenésem, ilyen témában. (+ a Facebook fal, ahol kb. a velem egy buborékba zárt ~50 közeli ismerősöm láthatja a kiakadásaimat, néha)

A rokonaim. Én szerencsére nem. Németország tradicionálisan németesen "finomítva" követte az angolszász példát. Margaret Thatcher kemény konzervatív politikáját például felpuhítva vették át Kohlék. Ilyen iskolatejes ügyek nem voltak. De most nagyon elcseszték a németek. Az eredeti amerikai minta szerint a vagyon nélkül érkező problémás bevándorlók a nagyvárosokban összpontosulnak spontán. És ugyan az amerikai nagyvárosok már legalább az 1970-es évek óta lakhatatlanok, de alsó-közép rétegtől felfele mindenkinek ott vannak a kertvárosok ahol normális maradt az élet. Meg kertes házban egyébként is jobb élni, szerintem ugyan baromi gáz annyit autózni naponta de ők jól elvannak úgy. Németországban az állam beavatkozott a migránsok elosztásába. Így minden kisvárosba és faluba kerültek migránsok. A helyi önkormányzatok lobbizásának függvényében néhol eléggé elképesztő arányokban. De senki nem úszta meg. Így Németországban nincsenek ilyen békés szigetek mint az amerikai kertvárosok.
És miközben a munkára alkalmatlan migránsok tömegesen áramlanak be, a valódi németek meg elköltöznek az egyre élhetetlenebb Németországból. Ausztráliába elég nagy a kivándorlás, több ismerős is odaköltözött. Állítólag az Egyesült Államokba is költöznek németek. Hivatalos statisztika mindenről hallgat. Ez a folyamat különben már a migráns válság előtt megkezdődött. És sajnos közel sincs olyan sajtószabadság Németországban mint mondjuk Magyarországon. Internetet ott csak VPN-nel használok.
A torrent-gestapóval is rendesen túltolták a biciklit de az már más téma.
Korábban úgy volt, hogy én is oda költözök majd. Ma már nagyon nincs így.

Amerika visszaküldött minden olyan kubait akit a parti őrség szedett össze, azaz önerejéből nem tudott eljutni Floridába. Pedig évtizedekig borzasztóan rossz viszony volt az Egyesült Államok és Kuba között. Az amerikai rendőr pedig talán a nyugati világ legbunkóbb fajtája, de százszor meggondolja egy migráns, hogy mikor csinál balhét a területén kívül.
A német rendőr pedig a nyugati világ legkedvesebb már-már nőies karaktere. Udvariasak, barátságosak, egyáltalán nem érzed, hogy a hatóság elő szobra egy német rendőr. Az öntudatos és erőszakos migránsokkal szemben sajnos nem tudnak hatékonyan fellépni, akik ezt megérezve vérszagot kapnak.

Szakáll... pár hónapja egy hajléktalan külsejű és szagú élőlény kötött belém (illetve próbált) a szőrzetem miatt a Körúton. :D
Jó, szakállal, kopaszra borotvált fejjel úgy nézhetek ki, mint egyes skinheadfélék :D
De akkor miért pont a szakállal volt baja? :)

Egy este meg a kutyám zölden világító nyakörve nem tetszett egy iqbajnok újpest drukkernek...

( BlinTux v | 2018. 03. 16., p – 14:17 )

Úgy is ez a cigány nyer, aki bekeríti az országot...
Ő meg a sok idióta követője mégis mi jogon dönti el, hogy egy emberi lény hova mehet, hova nem?
Tudtommal a föld minden élőlényé, csak az ember olyan idióta, hogy felosztja egymás között s a másikat nem engedi be, vagy háborúval elfoglalja egymástól.

Én azokkal vagyok, akik azt támogatják, hogy ne legyenek országok, ne legyenek elnökök! Mindenki mehessen ahova szeretne, éljen ahol szeretne és ne 1-2 nagyhatalma ember határozza meg milliók sorsát.
Persze ezt most kb. kivitelezhetetlen, de egyszer, ha sok száz év múlva is, de be fog következni.

Soros se szimpi, de Ő legalább normálisabban gondolkodik mint ez a cigó.

ez jo esetben igy van. de mondjuk van egy nap aminek x szazaleka ki akarja irtani a keresztenyeket. ok is mehetnek? mekkora lehet x amig meg mehetnek? 10%? 20? 50? ha csak minden ezredik az mar eleg jo? ha minden ezredik il meg valakit majd kell a bortonben eltartani?

es ha csak szimplan arra szavaznak jogy a hijab legyen kotelezo?

És a "keresztények" nem akarják kiirtani őket? Mert nekem nagyon úgy tűnik, hogy a nagyonmélyenkeresztény ámerika folyton ott van az arabok nyakán és ilyen-olyan ürüggyel próbálja kiterjeszteni rájuk a hatalmát.

Fura, a kínaiaktól miért nem féltek? Sokkal gázosabbak szerintem, mint az a pár ezer iszlám hívő. Igaz, ők nem vallási, inkább gazdasági tekintetben.

Mi jogon dönti el? Nem dönti el, csak nem engedi, hogy a saját életterét tönkretegye egy idegen. Azért mert humanoid, hidd el, teljesen idegen.
Küzd magad végig ezen, ez a filozófia prof. iszlám országban született, és az életét szentelte a keresztény és iszlám kultúra összevetésére, és nála a keresztény kultúra a nyerő. Meg is indokolja nagyon alaposan: https://www.youtube.com/watch?v=mT2uaJMwYwA&t=1860s
---
Why use Windows, if you have open doors… to Linux

Mindegyik vallás kirekesztő és invazív. Rákos daganatként terjed az egészséges környezetben. Nincs különbség a kereszténység és bármely másik vallás között e tekintetben. Talán úgy tűnik, hogy a kereszténység civilizáltabb, de ez csak álca. Megmaradtak a sötét középkorban létrehozott hazug és kártékony dogmáknál, akár az iszlám, de a prioritás ugyan az. Terjedni és fertőzni minden áron.

Akkor ez a professzor egyedül van a véleményével. A legtöbb muszlim pont a "deviancia" miatt veti meg a kereszténységet, melegfelvonulások, gender elméletek, alkoholizmus, válások, pornózás, stb. Hosszú a kereszténység bűnlistája a muszlimok szemében. Számukra ez mind a kereszténység része.
Többek között ezért sem fognak sohasem integrálódni, mivel megvetik a helyet és kultúrát ahova jönnek.

A varázsige a gyűlöletkeltés, ellenségkép kialakítása, majd háború ezek ellen. A sok balga meg minden szart felzabál, amit a képébe tolnak.

Én vállalom, hogy 8 éve a Fideszre szavaztam. Bebizonyították, hogy életem egyik legelbaszottabb döntése volt.
Itt az idő, hogy más is lophasson, ezek loptak már eleget.

Egyébként van akkora lopott pénzügyi hátterük, hogy még ha az ellenzék is nyer, akkor is ők fognak a háttérből dirigálni. Ennek csak akkor lesz vége, ha a maffia kipusztul, és maradnak az ifjú "tehetségek".

Egyébként durva, hogy anno Orbánék leváltották a Kádárt, most meg ő a Kádár. Itt az ideje az új Orbánoknak.

--
robyboy

Orbánék leváltották a Kádárt?!
A Wikin az van, hogy egy évvel a szabad választások előtt meghalt de már akkor sem ő irányította a politikát. Az 1990-es választásokon pedig éppenhogy csak bekerült a Fidesz a parlamentbe ahol ellenzéki párt volt. Hogyan váltották akkor így Kádárt?

"Itt az idő, hogy más is lophasson, ezek loptak már eleget."

Akkor most elemezzük ezt a mondatot. Tehát azt mondod, hogy mindenki lop pártra való tekintet nélkül. Tekintsük ezt munkahipotézisnek. Ezek után a lopást vonjuk le minden párt tevékenységéből, és ami marad, az a különbség. Neked így mi jön ki egyenlegként?

> Sol omnibus lucet.

Az azért egy csak a mostani kurzusra jellemző momentum, hogy oktatási miniszter nincs, eü miniszter nincs, propagandaminiszter viszont van. Kinek mi a fontos ugye. Az, hogy az oktatást odadobták az egyszázalékos valóságtól elszakadt bigott vénemberek alkotta kdnp-nek, az a korrupció bagatellizálásával egyenértékű bűnük, mindkettővel hosszú ideig tartó károkat okozva az országnak.

--
"There is only one God, and his name is Backup.
And there is only one thing we say to backup:
Not today!"

Akkor nézz utána, hogy az úgynevezett magyar lángelmék hol érettségiztek.

Hoffmann Rózsa nevéhez fűződik többek közt a pedagógusok béremelése a szégyenletes szintről egy majdnem elfogadható szintre, de még sokminden más is. A MagyarBálint-Hiller duó meg ügyesen elcseszte a felsőoktatást a bolognai rendszer erőltetésével.

Ezenkívül járj utána annak, hogy milyen béremelések történtek a felsőoktatásban, kihangsúlyozottan a színvonal növelése érdekében.

> Sol omnibus lucet.

> Akkor nézz utána, hogy az úgynevezett magyar lángelmék hol érettségiztek.
hol?

> hogy milyen béremelések történtek a felsőoktatásban, kihangsúlyozottan a színvonal növelése érdekében.
mintha itt olyanokról sztoriznának az egyetemi oktatók, hogy a saját pénzükből vesznek labor felszerelést, meg hogy a félállásukból tartják fent magukat (s elhivatottság, meg tudományos előrelépés miatt vannak az egyetemen), de biztos ők nem hallottak még a színvonal növeléséről.

A nagy magyar XX. századi tudósok közül sokan, Neumann, Wigner, Teller, Szilárd, Harsányi János a Fasori Evangélikus Gimnáziumban tanult.
Bár a természettudományos sikereikhez inkább annak volt köze, hogy Rátz Lászlótól tanulták a matematikát, nem attól, hogy a gimnázium evangélikus volt. Főleg mivel Wigner, Neumann és Teller is zsidó volt, Harsányi neofita.

a saját pénzükből vesznek labor felszerelést

end összébb kell húzni a nadrágot és jajdejó, hogy nincs megszorítás (de, van, csak a minisztériumok a kommunikációjukban nem használhatják ezt a szót) hozzászólására akartam hivatkozni az 1982/2013. (XII. 29.) Korm. határozat-ot, amelynek értelmében gyakorlatilag az állami szfériában nem volt 2014 óta érdemi informatikai fejlesztés. Nettó 200.000 Hufból nem nagyon lehet szervert venni... Aki szerencsés volt és 2013-ban lecserélte a gépeit, most 4 éves infrán dolgozik. Aki kevésbé volt szerencsés és mondjuk 2014-re tervezte lecserélni az akkorra csere érett szervert, az most 7-9 éves vasakat használ. Marha jó lesz, amikor végre eltörlik ezt a retket és a teljes magyar állami szféra egyszerre kell, hogy bepótolja az eddig 4 évnyi elmaradt fejlesztést...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Jó, hát a béremelést kompenzálták azzal, hogy minden másra stop van. A felsőoktatásba nem jutt több pénz, sőt, sokkal kevesebb jut, cserébe lehet kampányolni a béremeléssel. A sok gyökér meg beszopja. Aztán lehet tanítani a vegyészmérnököket 15 éves modellező szoftverekkel és 10 éves, már rég selejtérett HPLC eszközökkel dolgozni.

Nyugi, addig nem élek vele, még nem jön valaki akit méltónak találok támogatni a szavazatommal.
És Magyarországon valószínű ilyen sosem lesz.
Ez a lopók, csalók, hazugok országa.

"Nyakkendős 'urak' a tv-ből néznek,
Sok-sok mindent megígérnek.
Amíg ők lesznek, minden marad,
Hazudik mind, ne hagyd magad!"
- Ossian: Ítéletnap

Eddig mindig szimpatikusan gondolkodtál számomra, de ez most idealista butaság.

A földön az emberiség történelme törzsiség-államiság történelme is. (Nem vándorolhatunk a földgolyón papírok nélkül, egy szál zsebkéssel, és tetszésünk szerint nem vághatjuk át a torkát a nekünk vallási okok miatt nemtetszőknek.)

Soros meg nem szimpi, a világon mindenkit lehúz(-ott) a saját zsebére-hasznára, ne tévesszen meg a civil szervezetek támogatása. Ő egy gátlástalan pénzember. Nem támogatna az égvilágon semmit, ha nem lenne belőle busás haszna. (Bár valószínűleg az agya erre a korra, már kellőképpen megrokkant, - mint általában lenni szokot. - lehet, hogy most már a sok így megkeresett pénzen, csak valamilyen személyes bosszúvágy hajtja a világ tönkretételében.)

( osod88 v | 2018. 03. 16., p – 14:50 )

8 óra kocsikázás, de elmegyek mégis úgy döntöttem.

( pepelopez | 2018. 03. 16., p – 15:38 )

Hát az élelmesebbje már egy hanyatló no-go zónában éli életét, az otthon-maradottaknak jó lesz az egypártrendszer ,kínai/orosz/török demokratikus mintára :))

nagyapák megkapták 1-2 vh-t jutalom szopás,
szülők a szocializmust jutalmuk szopás,
89 megkaptuk a nagy szabadságot, de nekünk egy jó gazda kell, hát az én gyerekem ne gazdát kapjon hanem szabadságot, különben is a véleményem szerint a nemzetállamoknak leáldozott, világpolgároké a jövő, inkább a hanyatló eu mint a jobban teljesítő magyar hon.:)

A világpolgárok megkapják szopásképpen a világot uraló-lehúzó, globálisan mindenütt ottlévő, monopólium-multikat, csápjuk már a seggünkben nap-mint-nap. - Az sem lesz kevésbé gáz számukra, mint a nagyapáké. (A kígyótojás héján keresztül már látható a kifejlődő, megszületendő kígyó. - Sok fájdalmas "csípés" lesz.)

Inkább az egypártrendszer, mint az a teszetosza szarakodás, ami 1990-2014-ig volt. A FIDESZ legalább tanult a hibáiból. Ha már népszavazás útján valaki kap hatalmat a néptől, akkor kormányozzon, és ne töketlenkedjen. Kár lenne megint valamiféle kezdőket a hatalom közelébe engedni, mert abból meginn csak szarakodás lenne, és nem jutna semmerre az ország. Remélem, végleg lezárult az a negyedszázados amatőrködés, ami ebben az országban volt. Magyarország szempontjából nem volt hosszú időszak, az én saját szempontomból meg elmondhatom, hogy a fiatal éveimet tette tönkre, nyomorral, kilátástalansággal, bizonytalan jövővel.
A FIDESZ csak számoltassa el azokat, akik százezrek, milliók életét tették tönkre, az a nyomorék időszak nehogy újra visszajöjjön.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

Bocs a személyeskedésért, de te beteg vagy.
Egyébként úgy másfél órája volt egy műsor a Spektrumon vagy a Nat.Geon, amiben Hitlerről és a Siegfried-vonal építéséről, annak propaganda értékéről volt szó.
Hát hajmeresztő párhuzamokat lehetett észrevenni viktor úrék működésével. Nem először.

O.K., te diktatúrát akarsz, ha beledöglesz is. De megkérdeznél erről másokat is?
Milliók életét ki tette itt tönkre a fideszen kívül?
Ha most csak az egészségügyben és az oktatásban okozott károkat nézzük, már azt sem tudta alulmúlni egyetlen más kormány sem.

Jajjjneeeee... rendőrterror persze... Főleg Mártíriuszt terrorizálták agyon... Ha az rendőrterror volt, akkor most mi van az elvtársi magánhadsereggel, alias TEK?
Hogy most nincsenek akkora balhék, az csak annak köszönhető, hogy a csőcselék a fidesz szolgálatában áll.

Devizahitelt csak az vette fel, aki képtelen volt előre gondolkodni és belátni, hogy kurvanagy kockázata van. Én nem sajnálom egyiket sem.
Megélhetési bűnözés??? Azt ma úgy hívják, hogy fidesz-közeli üzletember...

Gyurcsány egy bohóc volt, egy orbán paródia, de ez a sok fasság, ez a fidesz propagandisták agyszüleménye.

Bocs, de ez mi?
Egyébként mint mondtam, a csőcselék a fidesz kiszolgálója, most nincs aki ilyeneket kiprovokáljon. Ha ugyanez az emberiség szemete most kezdene randalírozni, buszokat borogatni, autókat gyújtogatni, rendőröket téglával dobálni, szerinted mit csinálna a rendőrség, meg a TEK?

Múltheti hír, hogy valamelyik nem-fideszes politikust(??? azért vannak kétségeim, hogy valódi politikus-e az illető) kényszervallatásnak vetették alá. A nevére nem emlékszem, arról beszélek, akit a kiengedése napján vissza is vittek.

Évekkel ezelőtt is indultak koncepciós perek, már a fidesz érában. Amit a korábbiak alatt nem nagyon láthattál.

És lehetne sorolni, de megint itt a kérdés: minek? Egy fideszes droidot úgysem lehet meggyőzni, van jobb szórakozásom is, mint ilyesmivel foglalkozni hosszasan.

Szóval szerinted 2006 őszén kizárólag a "csőcselék" provokált Budapest utcáin. "Polgári ruhás nyomozó vagyok!" LOL!
Napjainkban pedig a balos pártokhoz kötődő politikus-bűnözők valójában ártatlanok és koncepciós perek áldozatai.

Hát nincs több kérdésem! :)

Egyébként jó arc vagy. Csak ne politizálnál. :)

Adott volt a csőcselék.
Adott volt egy jókora balhé, amit a rendőröknek fel kellett számolni.
Rendőr nem voltam, katona igen.
Ha sötétben odajön valaki és első felszólításra nem áll meg, akkor rögtön a figyelmeztető lövést követően a lábára célzok, de véletlenül a fejét találom el. Ezt így tanították. (!!)
Akkoriban csak röhögtem rajta.
Amikor az említett csőcselék nekiállt randalírozni és eszembe jutott, már nem annyira.
Ott a rendőrnek sem volt mérlegelési lehetősége, de a vezetőiknek sem nagyon. És ugye amikor annyira véditek ezt a söpredéket, akkor valahogy mindig megfeledkeztek a felszedett utcakövekkel megdobált rendőrökről, akik közt volt, aki maradandó sérülést szerzett.
Ilyen előzmények után jött a nagygyűlés az Astoriánál.
Már amikor bejelentették, hogy ott lesz a gyűlés, többen jelezték, hogy nem kellene, mert a belvárosban várhatóan újra ki fog törni a balhé és a rendőröknek nem lesz más lehetőségük a randalírozók kiszorítására, mint az, hogy az Astoria irányába terelik "őket".
Megnézném, hogy a fenti előzmények után te hogy reagálnál, ha hasonló helyzetbe keverednél, miközben a kődobáló, gyújtogató csürhét próbálod kizavarni.

Részemről itt kiszálltam ebből a szálból, mert mint mondtam, droidokkal nem látom értelmét a társalgásnak. Aki meg nem droid, az enélkül is tisztában van ezekkel a dolgokkal.

Devizahitelt sokan vettek fel, és nem tudtak a kockázatokról, mert annakidején nam tájékoztatták az embereket a kockázatokról. Szerencsére én annakidején nem vettem fel ilyesmi hitelt, mert azokban a mesebeli időkben annak is örülni tudtam, ha a hó utolsó napján még tudtam venni 2 kiflit.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

Az egészségügy, az oktatásügy finanszírozásához szükségszerű volt hozzányúlni. (Mint egy feltörekvő hatalomnak. A helyében mindenki azt tette volna, a saját egzisztenciája érdekében.)
(Meg a nyugdíjpénztárhoz is.) Ott volt pluszpénz a fejlődés, a gazdaság "motorjához" a nemzet feltőkésítéséhez.

Úgy hívják: Óhatatlan veszteség! - (a kapitalizmus felé vezető úton...)

Még egy gazdag Amerika is azon tud spórolni igazán. (lsd. Trump)

-1. Részemről inkább a teszetosza szarakodás /nevezzük demokráciának mondjuk/, mint a diktatúra. Nálam az nem kormányzás, hogy egy kb. 1-1,5 milliós társadalmi osztályt kistafirungozunk, a többit meg kifosztjuk, a maradék pénzt meg ellopjuk. Az állami intézményrendszerek meg vagy szarrá amortizálódtak (pl. egészségügy), vagy szétlopták, vagy az üzemeltetőik a hozzá nem értés megfelelő szintjén állnak.

Persze én elfogult vagyok,
/siránkozás on/
mert ebben az alakuló totális egypártrendszerben én buktam eddig 2 év szolgálati időt, korkedvezményt az egészségkárosító munkakör után /egészségkárosítás maradt, kötelező orvosi alkalmassági követelmény is, csak a korkedvezmény ment /, el akartak sikkasztani még 11 hónap szolg időt, amit sikerült jogerősen megmenteni a törvényi határidőt többszörösen túllépő nyugdíjhivatali cirkusszal, 2012 óta évi egy hónapot ingyen kell dolgozzak, (ún. munkaközi szünet mint modernkori jobbágyi robot miatt), stb. hosszú a sor a veszteséglistán. A korkedvezmény-biztosítási járulékok valószínűleg orbkoin kriptodevizában. ;-)

Pedig aztán én nem tettem tönkre százezrek, milliók életét, nem vagyok Bilderberg- háttérhatalmi ügynök, nem hurcolok migránsokat a hátizsákomban ,az a bűnöm, hogy fideszkárosult vagyok, és ennek többnyire hangot is adok helyben, mert ápr. 9-ig még lehet. Ki kell használni az időt, ha már a tőkepiaci bevételeim miatt egyelőre az anyagi egzisztenciám nincs komolyabb veszélyben, akkor sem ha holnap mondjuk kirúgnak a nagy pofám, vagy a soros army feliratú "átlátszó" pólóm, vagy egyéb akármi miatt.. :-)

Soha nem loptam közbeszerzésből , egyetlen pártnak sem vagyok, voltam tagja. Egységsugarú, egyszerű ateista vagyok a technokrata klánból. ;-) Nem vagyok volt III/3-as ügynök, nem voltam az mszmp-kb politika-tudományi intézetének ifjúságkutató csoportjában sem, mint az a házelnök jellegű bajszos szar (hja nem, az a másik bocs. összekeverem ezeket a narancsos semmirekellőket) nincs gárdamellényem, és betyársereg-belépőkártyám sem. :-D

Igaz, nem írtam alá devizahitel szerződést sem. Pedig pisztolyt sem tartottak a fejemhez, hogy írjam alá egy kétszintes családi ház megvételéhez mások pénzéből. Cserébe nézhettem ahogy a megnyert panelprg. pályázati pénzt a végtörlesztéshez csatornázzák át egy kormányrendelettel hogy antika kifizethesse a 40-50 milliós villájának hiteleit óccsóé', majd 4 évig jönnek a 40-50E fűtésszámlák télen egy kb. erkéllyel együtt 60 nm2-es lakótelepi lakásba...

Hogy van-e, vagy nincs átlag havi 3-4 simán elismerten törvénytelen beosztás szerinti napi munkaidőm sacc/kb arról a 2012/I törvény rendelkezései miatt még munkaidőn kívül sem nyilatkozhatok. Lehet, hogy van, lehet hogy nincs. szavazzatok. :-D.

Ha van, persze lehet menni perelni volt kollega próbálta megítéltek neki 300 ruppót, ebből 6*50E-t kifizetett ügyvédre, fellebbezett, még a 300ból is levettek másodfokon. Ennyit az úgynevezett jogállamról !

És nem zavar mások ideológiailag eltérő véleménye sem, szerintem unalmas lenne az élet, ha mind egyformán gondolkodnánk.

De ez mind egyéni szoc probléma persze.

--------

Tavaly csatlakozott Ausztria is az OECD pénzmosás elleni akármilyen egyezményhez. Jött is a levél már tavaly év végén az osztrák bankból , hogy leszek szíves befáradni kitölteni egy formanyomtatványt mert oecd tagországból származó megkereséses lószar miatt igazolnom kell, hogy mely OECD tagországokban vagyok adójogilag illetékes, aztán valami nemzetközi adatbázisba feltöltik a nevem, címem, számlaegyenleget, számlaforgalmat, hogy a többi oecd tagországi sóhivatl is láthassa. Adatváltozás esetén szintén zenész. Bravó. Egy listára kerültem a nemzetközi drogkereskedőkkel egy 2012 óta átlag évi (!) 80-90-150 EUR számlaforgalmú bankszámlával. ;-). Azért ezt nem sokan tudják utánam csinálni. :-D

A múltkor jártak erre a kubatovlistát összeállító fideszpalánták aláírást meg mittomén gyűjteni, ide be sem jöttek/csöngettek, de a postaládára megint ráfirkálták a "komcsi"-t. 4 éve még "rohadt komcsi"-t írtak, akkor visszalőttem egy cetlivel, hogy rendszeresen fürdök.. Megjegyezhették, mert a rohadtat most lehagyták. ;-)
/siránkozás off/

A kisebb nagyobb megszakításokkal, és periodikusan ismétlődő állami szopatásokért cserébe láthatom a narancssárga minden árnyalatában pompázó különféle utca, és térdíszítő agymosó plakátokat nagyjából az év teljes egészében. Ez azért nagy élmény ! Végül is házhoz jön a birkamenet, el se kell menni. :-D

Ehhez passzol a helyben a most már 100%ban fideszes sajtó és rádió. Mert ugye sokszínű, és demokratikus a tájékoztatás, vannak kék migránsos sorosos, párhuzamosos plakátok is időnként a narancssárga különféle árnyalatai mellett. ;-)

És a -2016-ig az atv-ben 2015-től a hirtvben, ill. az rtlhiradóban napi 20 percben esténként megnézhetem, éppen hol palántázott ki egy új fideszes oligarchacsemete ebben a 93E km2-es kertben közpénzből. Éppen kinek vejét, szomszédját, anyját , egyéb pereputtyát, szomszédját , anyósát, barátnőjét, rénszarvasát, stadionját tömték ki vaskos adóforintokkal. Hiába no, ezek képzett emberek nagy tehetséggel, és olyan zsebbel amiben egy pénzbevonzó fekete lyuk található ;-)

A korábbi szoci kormányok is eltették a magukét 2002-2009-ig, de ott még sem nőttek ki 8 év alatt 100milliárdos gázszerelők, nav pénztárgépes cégtulajok, és társaik a földből stadionos, vagy mnb alapítványos kivitelben. Itt meg elég volt 2-3 év nem is kellett 8. Ilyen szempontból a narancsos fiúk tényleg jobban teljesítenek szó se róla. lopásból kitűnőre vizsgáztak summa cum laude.

-------------

A jövőkép szintén csodás. A 2016 januárjában Magyarország alaptörvényének 30 évig nem nyilvános módosítási tervezete kapcsolódó sarkalatos szarral együtt - mely 2/3-od igényel - szerint -, bárki akit pénzmosással vagy terrorizmussal gyanúsítanak / semmilyen bizonyíték nem kell/ tulajdonjoga korlátozható, számlája zárolható.
Persze ez csak a belföldi pénzforgalmi számlára vonatkozik, egy átutazó külföldi külföldi bankszámlával, külföldi bankkártyával simán átslisszol. ;-).

Vagyis az összes olyan ember aki soha nem szavazott még a fideszre potenciálisan veszélyeztetett, hogy 2/3-os fidesz győzelem esetén mindenéből kiforgatják.
A szombathelyi szoci ügyvéd a tesztalany, mindenféle bírósági ítélet nélkül éppen ma áron alul átjátszották a vagyonát nav árverés keretében a helyi fideszes havernak. bravo. Nem az volt a baj, hogy pofázott meg piros volt, meg kit hogy fizetett, hanem kellett az üzlet, meg a piac a havernak óccsóér'.

-----------------

Szerencsére 2 naptári nap /választás másnapja+1 nap,/ elég arra, hogy hogy kimentsem a megtakarításaimat az osztrák számlára. Ennyi idő alatt nem állítják fel az új 2/3-os parlamentet. Ezek a tetvek még ehhez is lusták. (szerencsére)

----------

Az elvakult fideszeseknek mindenesetre gratulálok, jó egészséget, sok birkamenetet és bő negyedszázados rettegést és gyűlölködést kívánok, remélem 2 hónapja feladtátok a csekket a pártnak, ugyanis mikor a magamfajta elfogy/kihal/disszidál, akkor majd csak egymást marhatjátok a koncon, mert mi már nem leszünk akiből ellenségképet lehet kreálni egy narancssárga vagy kék hirdetőtáblán, miközben újabb megszorító csomagot lehet végigverni a hátán.

Jó lehet majd egy olyan országban tökéletes fideszes tapsgépnek lenni, ahol egy Simicska meg egy Spéder sem volt elég jó fideszes az Élő Istennek. ;-)) / Mikor a fideszesek oligarcházzák a Simicskát mindig elfog a röhögőgörcs, ki is csinált belőle oligarchát ;-))) Biztos a soros, vagy a párhuzamos :-D /

Arra célzok, hogy előbb utóbb ti is sorra kerültök a politikai szopatási rangsorban.
Mert ezek abszolút pénzéhesek, és teljesen telhetetlenek, a mértéktartást még hírből sem ismerik, ezeknek a világ összes pénze nem elég.

A diktatúrák már csak így működnek legyen az szélsőbalos, szélsőjobbos, vagy akármilyen. Előbb utóbb a haverok és a hívek jó része is BAR listán végzi.

--------

Előállított "Vállalati
Internetszennyező"

Egyetértek.

Ha alakul egy új párt akkor elvárom, hogy a korábbi jó dolgokat elismerje. Ha valamit máshogy képzel el, akkor az legyen a választási programja. Ne a régi kormány megbuktatásán dolgozzon, hanem, hogy alternatíva legyen azoknak akiknek valami nem tetszik. Ha koalíciót alakít akkor ne hódoljon be a nagyobbik pártnak, kommunikálja le a médiában, hogy valami túlzás stb. ezt nem szavazza meg. Aztán 2-3 választási ciklus után valószínűleg sor kerül rá, ha megbízhatónak bizonyul.

Nem tudok még csak hasonlóról sem.

> Ne a régi kormány megbuktatásán dolgozzon, hanem, hogy alternatíva legyen azoknak akiknek valami nem tetszik.

Azért ez egy eléggé gumiszabály.

Full hasraütés következik, de ha van a Bidét Minden Lakásba Mozgalom (BiMiLaMo), és az Apáinkat Követve, Újságpapír Párt (AKUP), ahol
- a BiMiLaMo minden háztartásba bidét építtetne, egészségügyi okokból, mert mondjuk így kevesebb lenne az aranyér
- míg az AKUP ezt úri luxusnak tartja, s szerinte az egészségügyi reform, az aranyér elleni harc rendszeres kezeléssel képzelendő el

Akkor ezek a pártok egymás megbuktatására jöttek létre, vagy önálló választási programmal rendelkeznek?

Mert hirdethetem azt, hogy az AKUP eltörölné a bidé ÁFA-kedvezményét, a BiMiLaMo meg csökkentené. Esetleg az AKUP budi-papír használati felvilágosítást végezne, a BiMiLaMo meg óvodai bidé oktatást. Az AKUP jövedelemadó-kedvezményt adna annak, aki újságpapírral törli a seggét, míg a BiMiLaMo extra adóval ösztönözné azt, hogy az emberek elhagyják ezt a szokást. De ettől egyiknek sem a régi kormány megbuktatása a célja.

Ha azt mondod, hogy ez már a régi kormány megbuktatásának számít, akkor nézd meg az MKKP-t. Ott egyik ígéretnek sincs semmi köze az aktuális kormánypárthoz: örök élet, ingyen sör, űrkikötő, etc. (Esetleg a kórházba becsempészett szappan üti a határt).

Ellenben szerintem a fenti (idézett) mondat hülyeség, s a két párt nem egymás megbuktatásán dolgozik. Ilyen szinten pedig mindegyik, komolyan vehető pártnak van ma programja (még ha csak annyi is, hogy Folytatjuk), amit kis kereséssel megtalálsz a neten - s csak tálalás kérdése, hogy hogyan mutatom be neked az adott pártot. Mint megbuktatásra törekvő hatalom, vagy mint reformelképzelésekkel rendelkező, új erő.

( b | 2018. 03. 16., p – 16:26 )

naná, hogy elmegyek. Nem hagyhatom, hogy ez a Berija utánzat elégtételt vegyen rajtam lol...

--
GPLv3-as hozzászólás.

noha a valasza valoban rossz, de egyaltalan nincs ilyen kotelesseg (bar volna ra igeny :-)). Ha pedig nem ment el (akarmiert), attol meg pampoghat, mert az meg allampolgari jog (egyelore, amig a Geci be nem inditja a leszamolo gepezetet). Ezert kene meggyozni a vonakodokat, hogy menjenek el, es huzza az X-et barhova (kiveve a narancsos bunozok melle)...

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

Az orbán maffia érdeke, ne essen ki a hatalomból, mert akkor még az is elképzelhető, hogy el lesznek számoltatva, neadj búcsút mondhatnak a "nehezen" összelopott javainknak. Most egyedül nekik érdekük, hogy minél kevesebben menjenek el szavazni, mert a fideszdrukkerek úgyis elmennek. Ha meg nem, akkor elhajtják őket a fideszre szavazni. Az adatbázisuk is megvan hozzá.
Nekem rohadtul piszkálja a csőrömet, hogy itt van a nyakunkon egy tolvaj maffia, ami a befizetett adónkat elszórja hülyeségekre, és még csak felelősségre se lehet érte vonni. Ezért tartom köcsögnek azt aki nem megy el szavazni, mert az a tolvaj fideszre, és az ország erkölcsi és anyagi tönkretételére szavaz.

Ugye te nem emlékszel arra, amikor Hornék 9 %-os tőkearányos nyereséget garantáltak azoknak francia és német cégeknek, amelyek felvásárolták a közszolgáltatókat? Na, többek közt ezeket a cégeket vásárolták vissza az elmúlt 8 évben. Biztos jó volt az is, amikor Surányi leépítette az MNB aranytartalékát kb a 20-adára. (Érdekes az időbeli egybeesés a Kunos-Kovács üggyel.) Meg biztos marha elegáns volt a jegybanki alapkamatot 8 %-on tartó Simor András offshor cége is. Érdekességként jegyzem meg, hogy Simor alatt az MNB a horribilis alapkamat ellenére -80 mrd-ot termelt évente, ezt a pénzt persze be kellett tolni minden évvégén a költségvetésből. Ma az MNB 70-90 mrd pluszt termel 1 % alatti kamattal.

> Sol omnibus lucet.

Egyetértek a levezetéssel.

Tegyük hozzá hogy az államadósság szerkezete is megváltozott. Korábban több volt devizában és külföldi kézben, most meg már 80% van forintban, többnyire belföldi kézben. Nehezebb kívülről megrángatni minket. Ezt is nagy eredménynek tartom.

Sajnos egy ilyen fórumba a pozitív mozzanatoknak csak egy nagyon kicsi részét lehet megemlíteni. Itt van például a kórházi széfekkel szemben a gyógyszergyári vaklicit, ezt is lehetne boncolgatni, vagy a pedagógus béremelést és igen, a migránskérdés időbeni felismerését, az arra adott jó választ is.
Kár a szóért, én csak a jegyzőkönyv kedvéért rögzítem a tényeket.

Nem is akarok belemenni, mert az embereket a tények nem zavarják, érzelmi alapon - döntően negatív hozzáállással - döntenek.

> Sol omnibus lucet.

egy tolvaj maffia, ami a befizetett adónkat elszórja hülyeségekre

ez egy kozkeletu tevedes (nem a tolvaj maffia resze). Mert nagyon is tudatosan megy a penz egy szuk csoport bevasarlasaira. Ott van pl. a Geci, aki allitolag azzal hivalkodott egyik vendegenek, hogy nezzen szet, es amerre a szem ellat, az mind az ove. Including stadion a kert vegeben, kisvasut, urallomas, whatever. Az senkit ne tevesszen meg, hogy papiron a ...szaros Lorinc a tulaj. Mindenki tudja, valojaban kie. Btw. ha mar stadionok. A szuk csoport szatellitei az un. nemzeti oligarchak, pl. Karancsi, Csatyi, Frrraunadi, etc, akik egyreszt megszedik magukat a tularazott projekteken, masreszt nem lennek meglepve, ha visszaosztananak a Gecinek is nemi aprot.

Szoval mindez csak a mi szemszogunkbol megy hulyesegekre, valojaban nagyon is eltervezve megy mindez.

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

Stratégia, kéremszépen! A csatában sem csak támadás van, hanem néha védekezés is. A szavazásnak nem csak annyi az értelme, hogy valami mellett szavazol, hanem az is, hogy valami ellen.

Jelen esetben fordítsuk le úgy, hogy a sok rossz közül a legkevésbé rosszra kell szavazni, mert ha a legrosszabb nyer, akkor mind sokkal jobban megszopjuk.

És igen, a jelenlegi palettán óriási különbség van a legkevésbé rosszak és a legrosszabbak között.

El kell tehát menni, és a legkevésbé rosszra szavazni.

Ember! Nem az ő sorsuk a lényeg, hanem a mindannyiunké!

> annyit tudok, hogy fidesz = orbán, a többi meg a tököm tudja ki-mi

Szerencsére nem is kell őket személyesen ismerni. A jelenlegi helyzetben a személyük gyakorlatilag lényegtelen. Itt pusztán matematikáról van szó.

Itt találsz egy videót, ahol nálam sokkal jobb kommunikációs képességgel rendelkezők videóban, 3 perc alatt elmagyarázzák:

https://kozosorszagmozgalom.hu/aprilis8/

Mindegyik a néppel bassz ki, tök mindegy kire szavaznék.
Így legalább én nem ártok másoknak, sem magamnak.
Azok ártanak akik szavaznak

Vajon mi történne, ha senki nem szavazna senkire?

3 perces videó! :O Nem hogy egy X-et, de még 3 percet sem pazarlok ezekre a senkiháziakra. Ott rohadjon meg az összes és mindenki aki ezeket támogatja, még azzal is hogy az értékes YouTube tárhelyet pazarolja rájuk!

( dii | 2018. 03. 16., p – 20:47 )

Én nagyon szeretnék egy olyan pártra szavazni, aki biztosítja, hogy egy AI irányítja az országot. Sajnos ilyen még nincs :)

( wladek1 | 2018. 03. 16., p – 21:58 )

A sok szemelyeskedes, ami itt folyik, egesz jol mintazza a jelenlegi kampanyt. Relax van :) Jon aprilis 9, aztan utana okafogyott az ideg, Urak :)

Utána sem lesz "okafogyott".
1. Nyer a fidesz: viktátorunk már elégtételt akar, ki tudja, kitől. De ugye az nem magyar, sőt ellenség, aki nem őt imádja.
2. Pofára esik a rablóbanda. Akkor meg kezdődik a "csalás történt", az utcai randalírozás stb.

Szóval... szvsz nem kéne ide politika, van anélkül is flame téma épp elég.

Minden politika.

Rendelsz mondjuk egy telefont 100 ezerért Kínából. Még 40%-ot fizetsz rá a vámon ( (termék ára + szállítási díj + biztosítás, ügyintézés díja + VÁM) * ÁFA ), mert itt a legmagasabb, 27%-os az ÁFA. Miért itt a legmagasabb, 27% az ÁFA? Mert ez a tolvaj maffia van hatalmon, aminek valamiből fedezni kell a költségvetésből kieső összeget, amit ellopnak vagy elszórnak stadionra, kisvasútra.

Persze meg lehet érteni azokat is, akik hasznot húznak ebből a maffia rendszerből, és csőstül jönnek nekik a közbeszerzések. De akkor tessék szépen felvállalni, hogy azért nem megy el valaki szavazni, mert befogott orral is de fenn akarja tartani ezt a rendszert!

a magas AFA onmagaban nem feltetlen az ordogtol valo. Mert lehet az is egy adopolitika, hogy leviszem az szja-t, whatever mas adokat, de megemelem az AFA-t, igy a munkat terhelo sarc csokken, mig a fogyasztase meg no. Ebben az a szep, hogy segiti a kozteherviselest, amennyiben mindenki eszik pl. Persze, az adonemek aranyaval valo tilitolit el is lehet baszni, nem azt mondom, hogy torvenyszeruen jo...

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

( enem67 | 2018. 03. 16., p – 22:06 )

enem67
Mindenkinek el kell mennie szavazni, s ekkor vegye figyelembe szerettei, gyermekei, unokái érdekeit! Ha ezt teszi, jót tesz. Ha nem, miként fog majdani kérdéseire válaszolni?

( Cozi v | 2018. 03. 17., szo – 08:08 )

Arra azért kíváncsi lennék, hogy az itteni (bármely irányba (nem)kötődő) megmondóembereknek van-e családja, hány gyereket etetnek, nevelnek, iskoláznak. Árnyalná a hozzászólásokat ... :-)

Többsége fiatal..majd lesznek öregek ők is, másként fognak gondolkodni. A kommunizmusról azonban konkrét tapasztalatuk nem lesz, a rendszerváltás szennyét nem látták. Tulajdonképpen súlyozni kéne a szavazatok aszerint, hogy kinek hány gyerek van. A szülő jogilag felelősségre vonható a gyerek bizonyos dolgai miatt, azonban ezzel a felelősséggel párhuzamosan teljes, törvény előtti képviseletet nem kap. Ez szerintem méltatlan dolog.

> Sol omnibus lucet.

-1. Pl. egy ujszulott is ember, az o erdeket is serti, de o nem is kepes felelosen szavazni (es amugy is szarik mindenre). Egy 17 eves kamasz attol kulonbozik tole, hogy o mar erettebb, de ahhoz nem elegge, hogy atgondoltan es felelosen donthessen ebben a kerdesben. Jol van a jelenlegi rendszer.

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

( meditor | 2018. 03. 17., szo – 08:48 )

Demokrácia van. Ebben az a veszélyes, hogy 2 hülye minősített többségben van 1 okossal szemben. A 22-es csapdája pedig az, hogy demokratikus rendszerben alkotmányos eszközökkel a demokrácia gyakorlatilag nem leváltható (elméletileg igen). Aki pediglen nem megy el szavazni, az elveszti azt az erkölcsi alapját, hogy járassa a száját.

Szerintem...

Amúgy menjenek el minél többen és konkrét tapasztalatuk alapján, 4 éves kasszát csinálva, pragmatikusan döntsenek. Neki - a szavazónak - jobb, könnyebb lett-e vagy rosszabb, mik számára a lényegi kérdések, azokban milyen változások voltak a múltban és milyenek várhatók más-más forgatókönyvek szerint a jövőben. Úgy gondolom ez a tudatos szavazói magatartás. Csak remélni lehet, hogy az itteni közösség így jár el, az ország sorsáért felelős értelmiségiként.

> Sol omnibus lucet.

Ha nem mész el szavazni, vagy érvénytelenül szavazol, akkor a tolvaj maffiát támogatod.
Lehet ez ellen pampogni, de akkor is ez a helyzet.

Azt meg végképp nem értem, hogy ha valaki nem megy el szavazni, ami magánügy, miért buzdít az érvénytelen szavazásra, vagy a nemszavazásra? Csak nem fideszes ügynök vagy? Nekik érdekük, hogy minél kevesebben menjenek el szavazni.

Arra próbáltam célozni, hogy két dolgot tehetsz: elolvasod figyelmesebben azt, amire válaszolsz, esetleg - ezt nem is nagyon várom el - kicsit feljebb görgetsz, hogy érdemben meg tudd ítélni az álláspontomat. Amúgy te nem személyeskedtél egy picit sem, igaz?

> Sol omnibus lucet.

( fezo | 2018. 03. 17., szo – 09:10 )

Nem-re szavaztam mert habár magyar vagyok, semmi közöm Magyarországhoz, de még ahhoz a pénzhez sem amit a magyar kormány határon kívülieknek segítségként szétoszt (ezt szétlopják a határon kívüli magyar egyesületek meg egyházak, mezei ember nem lát belőle semmit).

Szeretném ha a változás megtörténne, mert az országot egyre jobban kisajátítja egy korrupt, maffia banda, aki már az EU-ból származó tőkét is lopja, nemcsak a magyar állampolgárok pénzét. Pár éve az ország egyre jobban hasonlít a keleti diktatúrákra, mint egy nyugati demokráciára. Sajnos rengeteg ember ezt nem veszi észre hiszen a fidesznek (már a nevük sem stimmel hiszen a fiatalok már inkább az öreg dinoszauruszok gyerekei, rokonai mint új, friss szürkeállomány) sikerült egy náci-kommunista propaganda utasításkészletből jól összerakott szemellenzőt akasztani a leghűségesebb válaszpolgárokra, akikre mindig lehet számítani: a nyuggerekre (anno Gyurcsány is ugyanezt tette, mikor először felmerült az állampolgárság kérdése és meg is nyerte, jelen pillanatban úgymond saját fegyvere fordult ellene). Szüleimen tapasztaltam, akik normálisan gondolkodó emberekből agymosott zombikká váltak mióta nyugdíjasok és a tévé kivételével egyetlen más információforrásuk sincs.

Megfigyelésem szerint a tényleges változást két kritikus tényező tudja meghozni:
1. Részvételi arány: nyuggerből nem lesz több de rengeteg fiatal választópolgár van, aki nem megy el szavazni, ezekre kellene koncentrálni és meggyőzni őket a részvétel fontosságáról.
2. Ellenzéki pártok megegyezése és visszalépés a legjobb eséllyel induló jelölt számára. Sajnos ha az előbbi még lehetséges az utóbbira már nem látok akkora esélyt. Ez a fidesz másik nagy húzása a propaganda mellett: divide et impera. Ha nincs összefogás akkor Orbán, Putyin, Erdogan és Xi Jinping mintájára, élete végéig (vagy legalábbis a mostani nyugdíjas választópolgárok kihalásáig) az állam vezetője lesz.

ad 1./ ha az átlagéletkor növekszik, akkor a fiatalok súlya a választási kosárban csökken.
ad 2./ a teljesen koordinált ellenzéki jelöltállítás során a töredékszavazatok elvesznek a neminduló pártok számára. Vagyis rosszabb, mint a hanyattesés. Kéretik tanulmányozni a magyar választási rendszert.

Az ellenzéki koordinációs jelöltállítási maszlagot sokan megeszik. Valójában ez nem egy kormányváltási törekvés, hanem ellenzékkoncentráció, azaz az ellenzéki pártok a koordináció során nem a Fidesz ellen küzdenek, hanem egymást gyilkolják halomra, hogy a végén a Gyurcsány maradjon egyedül Orbánnal szemben. Az ellenzéki pártvezetők közül messze Gyurcsány a legtehetségesebb és messze őneki van a legmegbízhatóbb titkosszolgálati adatbázisa.

> Sol omnibus lucet.

( trey | 2018. 03. 17., szo – 10:57 )

tl;dr

Minden a matekon múlik. Most 15% az SZJA-m. Ez a karácsonyi bohóc mennyit is ígért az én jövedelmemre? 24%-ot? Vagy mi szerepel most a programj osztogatásaikban?

Egy linket tudna valaki adni?

--
trey @ gépház

Na, és a 15% SZJA megér annyit, hogy cserébe tönkrebassza az országot a tolvaj maffia?

Különben meg, soha még ennyire nem adóztatta meg egyik kormány se a magyar embereket. 27% ÁFA, 30% KGFB adó, kamatadó, ilyen különadó-olyan különadó. Ezeket mind a magyar emberek fizetik. A munkát terhelő adóknak meg csak egy része az SZJA. Ha nem iróniának szántad, akkor ennél azért okosabbnak gondoltalak, hogy magadtól is átlátod ezeket.

Én ki is használom ezt a lehetőséget. Amit csak tudok, azt külföldről rendelem meg, lehetőleg az áfamentes határ alatti adagokban. Így aztán pláne jól járok. Akinek pedig a rezsi kifizetése és a élelmiszer megvásárlása után már nem marad semmi pénze az meg is érdemli. Hiszen már egy ideje tudjuk, mindenki annyit ér, amennyije van. A sok nyomorult fizesse csak a 27%-os áfát. Megérdemlik! Vagy esetleg mégsem jól van ez így?

Nézz utána pl a 2017-es reálbéremelésnek. Tényeket urak, tényeket könyörgöm, mert amit itt elhangzik az az ostobaság (elnézést!) és a demagógia piszkos elegye!

> Sol omnibus lucet.

Ps.: A pékek terhei: energia árak érdemben nem emelkedtek, a nyereségadó nagyjából a felére csökkent 2010 óta.

A google a barátod. Válaszd ki azt a médiát, amelyiknek hiszel.

> Sol omnibus lucet.

Ps.: egyébként dehogynem emelkedett a párod reálbére, pl kevesebbet fizet az áramért, a víz-csatornáért, mint azelőtt. Ha van családi adózás, akkor ez is játszik, az szja csökkentés is. Azt ugyanis nem hiszem, hogy a bruttóját lejjebb vitték, mikor csökkent az szja kulcs.

Azzal én mihez kezdjek, hogy másoknak állítólagosan mennyivel emelkedett a reálbére?
Tudod, a reálbér sok dologból jön össze.
Nem csak a közüzem számít, amiből pl a távhő az ú.n. rezsicsökkentés mellett is elég durván nőtt az elmúlt években.
Az élelmiszer árak statisztikában nem tudom, hogy alakultak, a boltokban drasztikus növekedést látok.

Engem próbálsz meggyőzni és én nem látom, hogy igaz lenne bármi abból a nagy reálbér emelkedésből.
Egyébként vannak más, kevésbé önző szempontok is: pl. a most felnövő nemzedék jövője, amit ez a kormány a kukába dobott a tönkretett oktatással, az ország kiszolgáltatásával a ruszkiknak és egyéb fosztogatásaikkal.

Tények:
- A csirkehús áfája 5%-ra csökkent. Néhány hónap múlva ugyanannyiba került, mint a csökkentés előtt. Azóta már drágább.
- A sertéshús áfája 5%-ra csökkent. Néhány hónap múlva ugyanannyiba került, mint a csökkentés előtt. Azóta már drágább.
- Az év elején a hal áfája 5%-ra csökkent. Most már ugyanannyiba kerül, mint a csökkentés előtt.

Tehát volt egy csökkenés, amit a vevő a pénztárnál nem fog észrevenni.

Reálbéremelés:
- A nyuggerek nem kapnak ilyet. Az előző évben, és most – köszönhetően a választásnak –, még jól jártak, mert kicsit többet kaptak, mint a tényleges (illetve a várható) infláció volt/lesz.
- Az alacsonyabb fizetésűek (akiknél ez nagyon fontos) legtöbb ágazatban kevesebb emelést kaptak, mint a magasabb jövedelműek.
- Néhány ágazatban (többségében a szemét multiknál!) ténylegesen nagy emelés volt. Például a kereskedelemben.
- Az állami szférában rendre úgy sikerül az inflációnál nagyobb mértékű emelést „adni”, hogy a végén a fizetési papíron a nettó pontosan ugyanannyi, mint az előző évben volt. Tehát volt emelés, csak a végén valahogy eltűnt. A technika: pontosan annyival kell csökkenteni a cafeteriát, mint amennyivel nőtt a fizetés. Tada!

Minél többet tudsz megtakarítani, annál kevésbé zavar a 27%-os áfa. De ha a megtakarításodat külföldi utazásra költöd, és olyan országokba utazol, ahol alacsonyabb az áfa (= bárhova), akkor is jobban jártál. Ezzel szemben, aki nem tud megtakarítani, az a nettó jövedelmének egy jelentős részét áfaként befizeti a költségvetésbe.

Tény: 2010-2017 éves átlaginfláció 2.5 % alatti. 2018 januári éves 2.1 %, a monetáris várakozás alatti. Ezzel nem érdemes vitatkozni, módszertani a standardok nem engednek játékteret. További tény, hogy a minimálbér reálértéke 20-30 %-kal emelkedett a 15 %-os szja ellenére, amennyiben 1 gyerek van a háztartásban ez a szám 60 % körüli, 2 gyereknél 80 % - pontos számokra nem emlékszem.

Egyszerűen nem értem, hogy értelmes emberek nem veszik a fáradságot, hogy megcsinálják a kasszát. Na, részemről ennyi, kérem a személyeskedések mellőzését.

> Sol omnibus lucet.

Ezek csak bullshitek, semmi más. A 27% ÁFA-val az állam a kereskedő és a termelő hasznát nyirbálja meg. Ezért van, hogy hiába kerül ugyanannyiba valami, mint tőlünk nyugatabbra, valamivel kompenzálni kell a kieső bevételt. Ezért kapsz a pénzedért silányabb minőségű terméket, vagy ipari hulladékot.
Ha meg csökkentik egy termék ÁFA-ját, rögtön helyreáll a torz árképzés. Mégis mit vár valaki ilyen esetben?

5%, ja. Ausztriában, de nem itt.
Nincs olyan, hogy alapélelmiszer. Alapvetőnek hívják, mint például a tej, kenyér, liszt, cukor, étolaj. Ezek közül a kenyér és a tej 18%-os, a többi 27%.

Haggyál békén a bullshitjeiddel és a tolvaj fidesz agitproppal! Nálam amúgy sem érsz vele semmit.

a legviccesebb, hogy úgy érvel a nyilvánvaló hazugsága mellett, meg úgy hivatkozik rá, mintha ő szakember lenne és mintha a vitapartner bődületes marhaságokat mondana. vélhetően ugyanennyi igazságtartalma van a többi hozzászólásának is. tényleg igaz, hogy elég határozottnak lenni, azt' jónapot.

majd innen bizonyára rámutat azon termékek milliárdjaira, ami miatt bőszen hangoztatja ezt az 5%-ot: http://nav.gov.hu/data/cms434536/Tajekoztato___Afa_kulcsok_es_adomentes…

szerk.: ezt a csak most látom tőle, idézem: "Tényeket urak, tényeket könyörgöm, mert amit itt elhangzik az az ostobaság (elnézést!) és a demagógia piszkos elegye!"

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Mondom a matekon. Mennyi jön a számlámra. A többi opcionális. Majd én kikalkulálom magamnak, hogy melyik éri meg.

Hol van az ellenzék programja, amelyikben le van vezetve, hogy nem a középosztály fogja megint eltartani a semmirekellő segélyre várókat? Meg hogy az általad kifogásolt adótételeket jelentősen csökkentik? Meg, hogy azt a nagy osztogatást miből képzelik fizetni?

--
trey @ gépház

Opcionalis? Tehat a szamlara kapott penzedet nem koltod el SEMMIRE?
Csak mert ha BARMIRE elkoltod, akkor fizeted a vilagrekorder 27% AFA-t, ha befekteted akkor a kamatadot, igazabol akarmit csinalsz vele (vagy nem csinalsz), mindenkeppen az allamkasszaba megy a penzed nagy resze.
Pusztan arrol van szo hogy nalad mukodik a propaganda, es vigyorogva, boldogan fizetsz sokkal tobbet mint kellene, mikozben azt hiszed hogy tobb penzed marad :D

Abban azert igaza van, hogy lehet masra szavazni (igazabol kell is, mert mar nagyon erik egy narancsszinu pofon), de semmit, de SEMMI garancia nincs arra, hogy egy kormanyvaltas eseten nem fogsz meg ennel is tobbet fizetni. En mar azzal elegedett lennek, ha maradnanak a koltsegek ezen a szinten csak masra koltenek a penzt a haverok etetesen kivul (is).

ha jol tudom, az AFA pl. EU-szinten van maximalizalva (ezt a 'keretet' ki is hasznaltuk teljesen :D), szoval az nem no"
amugy igen, nincs garancia arra hogy nem novekednek az adoterhek. sot, ha baloldali kormanyunk lenne, valoszinuleg a mostani alacsony egykulcsos SZJA helyett tobbkulcsos, savos lenne, amit en ugy, hogy magasan az atlag felett keresek, egyaltalan nem tartok ordogtol valonak

es attol, hogy nem GARANTALT az hogy nem lesz rosszabb, meg nem jelenti azt hogy a mostani rossz megoldast meg kell tartani

Szerintem ez nem így van. Leélsz harminc-negyven évet fizikai melósként, nyomorközeli szinten, onnan max. egy lottó ötössel tud feljebb mászni az emberek 99%-a. Nem csak a hajléktalan munkanélküli él nyomorban.
Családban is van olyan, hogy postás anyuka, autóalkatrész kereskedésben dolgozó apuka, meg négy gyerek. Ezeréves autó, meg egy tévé az össz vagyonuk, a házuk meg csoda, hogy nem szakad a fejükre... miből telne nekik az ú.n. öngondoskodásra?

Aki akar talal valamilyen munkat, onnan meg csak feljebb van.

azert nem egy olyan sztorirol is hallani, amikor valamilyen random poziciobol elkuldik az embert, majd amikor alairja a kilepopapirokat, akkor kozlik vele, hogy 1-2 het mulva ugyanazt es ugyanott csinalhatja tovabb kozmunkaskent - kozmunkas zsetonert. Probalj meg onnan 'csak feljebb'. Ja, es nem csak szakkepzetlen betanitott munkasokkal tortennek ilyenek...

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

Kitörni? Az egész globális világgal versenyzünk, nemcsak a saját kis szemétdombunkon. A versenyesélyeink nagyban meg a mindenkori kormánytól és a döntéseiktől függ. A mostani maffiakormány ezt a versenyképességet nagyban csökkentette, ami sajnos kihatással lesz a következő generációkra is.

A kitöréshez még annyit, a rokonaimnak sikerült "kitörni". Ausztriában dolgoznak, és többet keresnek mint én diplomával és versenyképes piaci tudással, pedig magyar körülmények között én sem panaszkodhatok.

Szerintem félreértetted: "a semmirekellő segélyre várókat"

Nekem elég nyilvánvalónak tűnik, hogy azokra célzott akiknél már a 10. gyerek jön, azután hogy már az első kettőt se tudták rendesen eltartani és mennek a segélyért és kapnak is ill. azokra akiknél eleve azért jön a c+1. gyerek hogy még több segélyt kapjanak, miközben a legkisebb jelét mutatják annak hogy szeretnének a saját lábukra állni.

Nem tartom valószínűnek, hogy minden segélyre várót semmirekellőnek tartana trey, de az tény, hogy sok semmirekellő is kap segélyt.

Ezt társadalmi szolidaritásnak hívják. Elképesztőnek tartom amit itt most leírtál.
A maffiakormánynak sikerült elérni, hogy a szegények és a középosztály "tartsák el" (szavaiddal élve) az ingyenélő "felső" haveri osztályt. Tisztelet a kivételnek, aki a saját tudásának és a szorgalmának köszönhetően került oda.
Közben sikerült leépíteni nekik a demokráciát és a jogállamot is. Nem részletezem, akinek van egy csöpp kis esze az látja, aki meg nem akarja látni...

Szóval, nem akarok én veletek vitatkozni, mert látom nem érdemes. Csak annyit jeleznék még, hogy aki közösséget vállal ezzel a tolvaj maffiával (Farkas Flórián, Mészáros Lőrinc, Orbán Viktor, Lázár János, Matolcsi György, Rogán Antal, ...), az annyit is ér. Nagyot csalódtam most benned Trey!

Szerencsére a demokrácia arról szól, hogy nem kell egyetértenünk. Elmész szavazni, ahogy én is. Nyer, aki nyer. Én el fogom fogadni, ha más nyer. Majd legfeljebb "ellenzékből" jobban tudok szapulni.

Amúgy meg elnézést, de dolgoztam én már annyit életemben (szerintem már közelebb vagyok a nyugdíjhoz mint nem), hogy már nem adni, hanem lassan kapni akarnék a nagy "társadalmi szolidaritás" nevű bullshitből.

Nincsenek illúzióim.

--
trey @ gépház

Ha jól értesültem a fidesz az egyetlen párt aki nem jelentetett meg semmiféle választási programot. Tehát nem lehetsz biztos abban, hogy a közeljövőben nem épp rád, mint informatikusra, soros bérencre, multinál dolgozó nemzeti ellenségre terjeszti ki a polip a karjait és a SZJA-d megugrik például egy, magyar árváknak szánt, kis szolidaritás adóval.

Lassan Brüsszelben is felfigyelnek ki nyeli el az uniós pénzeket és el fogják a csapot zárni. Azt hiszed az oligarchák feladják és szépen elsomfordálnak? Szerintem csak újabb bevétel után néznek majd és az IT szektor pont kapóra fog jönni, hiszen rengeteg pénz fordul meg ott, meg a dolgozok nagy része amúgy is "Soros párti".

Egyetlen csoportba nem fognak rúgni: a nyugdíjasokba, mert ők alkotják a szavazótábor nagy részét. Ezen kívül bármit el tudok képzelni. Ne feledd el, hogy mikor Orbán a magyar munkásemberről szónokol nem te, a programozó jutsz eszébe, hanem az aki fizetésnapon a bérének felét elissza a kocsmában, aztán hazaérve jól elveri a családját, hogy kussoljanak.

Van az a székely vicc, amikor az asszony lamentál, hogy az ura sosem mondja neki, hogy szereti. Erre azt mondja neki a férj: egyszer már mondtam, ha változás lesz szólok.

Egyébként érdekelnének a több párt választási tétjei. A legfőbb 3-4 pont az MszpP-től, az LMP-től a DK-tól és a Jobbiktól. Te melyeket tartod fontosnak?

> Sol omnibus lucet.

Ps.: A kétfarkúakét tudom: ingyensör, örök élet.

Ja, kíváncsiságból kitöltöttem a fentebb belinkelt oldal kérdőívét, ott láttam, hogy nekik nincs programjuk. Eddig csak annyit tudtam, hogy lapítanak és semmiféle választási műsorban nem vesznek részt, ez valahogy érthető, hiszen meglephetik őket, főleg élő adásban (erre írok egy jó példát alább), de hogy programjuk sincs az meglepett, hiszen ígérgetni nem kerül semmibe.

És akkor a példa: valamikor 7-8 éve, mikor a román tengerészt, másodjára választották meg államelnöknek egy Geoana nevű szocialistával kellett a második fordulóban megküzdenie. Utolsó kampánynap, utolsó tévés élő közvetítés. A csóka a tengerésznél jobban állt aztán jött egy pillanat, mikor a két jelölt egymásnak kérdést tesz fel. A tengerész azt kérdezte, hogy ellenfele mit keresett tegnap este egyik román maffiózó szállásán. A másik nem tudott választ adni, csak hebegett és el is vesztette a választást.
Hasonlóan emlékezetes pillanat volt, mikor Iliescutól, a 89-es roman forradalom puccs vezetőjétől ellenfele azt kérdezte, hogy hisz-e Istenben, akkorra már nem volt titok, hogy ő is a volt kommunista hatalom vezetői közé tartozott. A fentihez hasonlóan ő is veszített.

Tehát érthető a fidesz távolmaradása, hiszen nem kevés vezérnek vaj van a fején és egy élő közvetítésben kellemetlen kérdés érheti őket, de a választási program nélküli indulás és nyerés inkább harmadik világi banántermelő országokra jellemző.

Na megyek, kezdüdik a Milánó-San Remo!

Csak egy (de talán a legfontosabb, mert ezzel tudja a leghatékonyabban elbaszni a következő generáció jövőjét a fidesz) példát mondok: az oktatási minimum (http://www.tanitanek.com/wp-content/uploads/2018/02/Oktat%C3%A1si-Minim…), amit minden ellenzéki párt elfogadott.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Biztos receptje a kormányozhatatlanságnak. Amúgy javaslom tanulmányozásra más országok - mondjuk a rendkívül demokratikus Nagy Britannia - választási rendszerét és az ottani szabályok szerint oszd el a parlamenti helyeket a 2014-es választási eredmények alapján. Meg fogsz lepődni.

És még egy orbitális marhaság a KOM javaslatából: Ha egy parlamenti párt legfeljebb csak az országos listán szerzett százalék szerinti képviselői hellyel rendelkezhet, akkor mi a fenének az egyéni képviselői választás? Ha ezt a töredékszavazatok (veszteskompenzáció) miatt kell végigvinni, akkor a választási rendszer ugyanúgy aránytalan lesz, mert az egyegyéni győztesre leadott plusz szavazatok - amelyekből nem keletkezik képviselői hely - kevesebbet érnek, mint a vesztesre leadott bármely szavazat. Ha viszont alkalmazzuk a győzteskompenzációt is, akkor ott vagyunk a mai állapotnál.

Az 5 %-os parlamenti küszöb pedig teljesen elfogadott a világban, semmi értelme lejjebb vinni, rontja a politikai stabilitást - azt a stabilitást, amit a beruházók, befektetők oly nagyon, sőt mindennél jobban szeretnek.

Az pedig, hogy a külföldön él magyar állampolgároknak mindössze két helyet juttat nettó jogsérelem és alapvetően alkotmányellenes.

> Sol omnibus lucet.

Most mondjam, azt, hogy söralátét? Már az sem kell. Semmi nem kell. Vagy azt hogy 1 millió munkahely? Mindenki a fejét fogta, hogy ez meg hogy?
Továbbá egyetértek azzal, hogy igen, fő kérdésekben rögzíteni kéne a vállalást, és adott esetben szankcionálni, ha kibújik alóla. (Az mondjuk nagyon nehezen ítélhető meg, hogy nem volt-e olyan nemzetközi fordulat, katasztrófa stb, ami ellehetetleníti a kormányprogramot.)

Az lehetne egy konkrét metódus, hogy minden párt mond 3 olyan dolgot, amit fontosnak tart és erre a három dologra ad egy megoldást. Egymás 3 pontjára is kéne mondani valamit mindenkinek mondjuk egy támogatom, kompromisszum esetén támogatom, ellenzem kategóriában. Ezt nyilvánosan és közhitelesen rögzíteni kéne és a választók ez alapján meg tudnák ítélni, hogy milyen irányba fog menni az ország egy adott (koalíciós)kormány alatt.

> Sol omnibus lucet.

Milyen hiány? Inkább program "túltöbblet" van... - Aki itt él és reggelente a Kossuth-rádióval kel, annak biztosan nincs szüksége írásos értelmezésre..

Nekem egyébként elég programnak annyi, (biztosan igénytelen vagyok.., :)) hogy a Fidesz kormányzás 8 éve alatt, egyszer sem került elő az az omniózus mondat, hogy: "összébb kell húznunk a nadrágszíjat" korábban évről-évre, 40 éven keresztül ezt halottuk. - (Az adósságállomány meg egyre csak nőt.)

(ezen felül a többit mindenki tehetségének, tudásának megfelelően már meg tudta oldani...)

Lehet, hogy jövőre, - az uniónak is hála, - ismét lesz majd hasonló, de legalább életemben egyszer volt folyamatos 8 év nélküle...

Ne haragudj, de ez a hozzászólás semmi konkrétumot sem tartalmaz. Az én szálnyitómban konkrétumok (számok) vannak, nem sci-fi, meg fikciók.

Ez az informatikus = soros bérenc logikát most olvasom először. Szándékosan kerültem el a bevándorlás, soros és egyéb témákat és szorítkoztam számokra.

--
trey @ gépház

Nekem bevérzik az agyam havonta, amikor a bruttó bérem, illetve a nettó kézhez kapott jövedelmem közötti különbséget látom.
Állítólag nincs gyerekem, mégis úgy érzem, mintha egy roma családot eltartanék. Engem ki fog és hogyan majd eltartani, amikor én szorulok rá?

Ja, és még egy fontos infó: ez platformfüggetlen, azaz független attól, hogy éppen ki van kormányon. És nem pár százalék plusz-mínuszon múlik sajnos, hanem az ország egész berendezkedésén.

--
robyboy

Bárcsak így lenne, de sajnos nagyon is számít, hogy mennyi a bruttó, mennyivel finanszírozod az államot, és mit is kapsz érte cserébe valójában? Pl. ebből fizetik többek között a választások előtti erzsébet utalványokat, stb... stb... vagy nézd meg az egészségügyi szolgáltatások színvonalát, az is a bruttóból megy. Nyugdíjjárulék, minek? Mennyit is fogunk kapni 20 év múlva "abból", amit befizettünk min. 40 év munkaviszony után?

--
robyboy

Mert szerinted, ha nettóról tárgyalok és az magasabb lesz, annak nem magasabb lesz a bruttója? Ne add már a komplett ütődötted... Arról beszéltem, hogy a bértárgyalás alapja a nettó.

Nekem egyébként, aki munkavállalóként és vállalkozóként is adózok, ne ugasson be senki. Nem elég, hogy a főállásom után adózok, még vállalkozóként is.

Ott szólogass be, ahol bohócok életükben nem dolgoztak, csak otthon ülnek és azt várják, hogy az általam megtermelt javakból lecsípett adókból eltartsák őket.

Meg azoknak a bohócpártoknak, akik ezt a hozzáállást pártolják és támogatják.

--
trey @ gépház

Első kérdésedre a válasz: nem törvényszerű (elég csak ha a minimálbérre bejelentettekre gondolunk, vagy a feketén dolgoztatottakra). A többire meg: kicsit csippents vissza, mert ha én kulturáltan válaszolok, elvárom én is ugyanezt. Most beszóltam. Az előbb nem, így már jogosan beidézheted újra, hogy "ott szólogassak be".

Nem téged támadtalak, csak jeleztem, hogy igenis számít a bruttó is. Szerintem ebben egyet is értünk.

--
robyboy

affektálva reflektáltam :) de leginkább félrebeszéltem.

Amúgy nem akartam segíteni, nincs rá szükséged, tudom jól, csupán az volt mondandóm lényege, hogy minden közhiedelemmel ellentétben nagyon is számít a bruttó bér - ami szerinted kutyát sem érdekel. Holott igenis érdekel sokakat, és nagyon sok múlik rajta, többek között az egész államháztartás, gazdasági helyzet, stb...

Nem vagy hülye, és mondandómon kívül egészen bizonyos vagyok benne, hogy pénzügyekben otthonosabban mozogsz, mint én.

Visszatérve első gondolatomhoz, nem hiszem el egyébként, hogy neked sem vérzik be az agyad, amikor megnézed, hogy mennyit von el az állam tőled, és mit kapsz cserébe? Pláne úgy, hogy te még ráadásul duplán is adózol.

Elég lett volna egy egyszerű "igazad van", és nem kellett volna még 20x licitálnunk egymásra.

--
robyboy

legjobb tudomásom szerint nem:

Első lépésként kiszámolják 1988 óta az átlagos jövedelmedet. Mert bizony ez nagyot változott, már nem csak az utolsó öt év jövedelme számít, mint régen.

via

De ennél jobban nem másztam bele, mire nekem nyugdíjam lesz, már így-sem, úgy-sem ér sokat.

Akkor idézek az általad adott forrásból és vissza az elejére:

"A nyugdíjszámítás három részből áll:

– Nettó átlagfizetés

– Korrekció (valorizálásnak hívják, de ezt a szót legalább érted)

– Szolgálati idő

Első lépésként kiszámolják 1988 óta az átlagos jövedelmedet. Mert bizony ez nagyot változott, már nem csak az utolsó öt év jövedelme számít, mint régen.

Az átlagos jövedelmedet a nettó után számolják, vagyis adó és egyéb levonások után."

Akkor hogyan jön képbe itt a bruttó?

--
trey @ gépház

A titok nyitja egyébként, hogy rendszerben kell gondolkozni.
Nyilván a nettó függ a bruttótól is, minél több, annál több. Sajnos itt a zsebbe mani nem játszik, persze ez más tészta.

Szerinted egyébként miért a nettóból kalkulálják???

Megsúgom: mert így kevesebb a kifizetendő lóvé - ugyanis nincs miből kifizetni, ez függne ugyebár részben a bruttótól is, hogy mennyi az állam bevétele, miből tudnak sáfárkodni. Az összes bérköltségem fele az államháztartásban landol, mint bevétel. Ebből számolnak nekem valami éhbért a NETTÓ átlagból.

Ezért kell nyugdíjelőtakarékosságban gondolkozni, mert azt várhatjuk, hogy az állam úgy el fog tartani minket nyugdíjasként, mint a mostaniakat. Persze ezt nem kell ecsetelni azoknak, akik pénzügyekben otthon vannak.

Baromira tragikusnak tartom amúgy, hogy rengeteg nyugdíjas több pénzt kap (még hazavinnie sem kell), mint rengeteg aktív dolgozó, mindezt azért, mert ők döntik el a szavazások eredményét.

Azt is érdemes megfigyelni, hogy évről-évre hogyan alakul a nyugdíj összegének számítási módszere. A lényeg mindig, hogy egyre kevesebb jöjjön ki. Így próbálják kompenzálni az egyre kezelhetetlenebb mennyiségű nyugdíjat.

Mindezek fényében járna börtön a stadionépítésekért, kisvasutakért, a sok felesleges faszságért, mivel gazdaságilag indokolatlanok, ergo hűtlen kezelés (lopás szépen megfogalmazva).
De a maffiaállam egyik ismérve, hogy a bíróság is a bűnösöket támogatja, erre is van millió élő példa. Eredmény? Kutyát sem érdekel.

1848-ban, amikor nagyjaink fellázadtak az akkori didaktúra ellen, sokkal jobb volt a helyzet az országban arányosan, mint ma.
Ma meg békemenetekkel ünnepeljük a szabadságharcot baszki! milyen jogon? Milyen jogon ünnepel egy diktátor szabadságharcot? 48-at, 56-ot?

Eh, nem akartam felhúzni magam...

Ezt az országot magyar emberek ölik meg, teszik tönkre. Hol vannak már a Széchenyiek? Akik ADTAK a KÖZ JAVÁRA?

Ebben az országban jól működő kapitalizmus volt 1867-től 1941-ig kb. Európa élvonalába tartoztunk.
Most meg évek óta sorosozás és migránsozás folyik a TV-ből? WTF? Miaszarez?

Foglalkozni kellene az ORSZÁG ÉRDEKEIVEL, hogy jobb legyen. Politikusokra van szükség, nem karrierista tolvajokra.

--
robyboy

> Ezt az országot magyar emberek ölik meg, teszik tönkre. Hol vannak már a Széchenyiek? Akik ADTAK a KÖZ JAVÁRA?

György pl ott virít lényegében mindenhol. Buszmegállóban, út mellett 4 méter szélesen, villamos padlóján, postaládába bedobva. Ne mondd, hogy nem tűnt fel.

> Megsúgom: mert így kevesebb a kifizetendő lóvé
Mert annyira nehéz lenne a törvényben a bruttóra megállapított nyugdíj esetén kisebb százalékokat beírni, hogy ugyanaz maradjon a megállapított összeg... (ld. 2. melléklet, lap alja). Másrészt megsúgok még valamit: a nyugdíj után nem fizetsz semmit (azaz "munkabéresen" fogalmazva nettót kapsz).

Harmadrészt a kiszamolo.hu bír nagyon... khm... érdekes dolgokat írni. Ez pl. "csak" pontatlan. Azaz a nyugdíj NEM a nettó alapján kerül megállapításra, hanem a bruttóból levonva az adott évben érvényes adókat és járulékokat (mondjuk egy kicsivel több az alap, mivel az SZJA-t csak a járulékokkal csökkentett összegre kell számolni).
Ez vajon miért olyan fontos apróság, hogy szót érdemel? Attól, hogy van min. 3 gyereked, és a nettód (amit kézhez kapsz) közel egyenlő a bruttóddal (csak a munkaerőpiaci járulékot vonják), a nyugdíj alapjául szolgáló összeg nem a nettód lesz (ami 98,5%-a a bruttódnak), hanem a nyugdíjtörvényben mondott módon szépen levonogatnak mindent (ld. 22. § (6)).

> Azt is érdemes megfigyelni, hogy évről-évre hogyan alakul a nyugdíj összegének számítási módszere.
Mesélj, hogyan alakul, nagyon meg szeretném figyelni.

1. Talán pont azért a nettó az alap, mert tudják nagyon jól, hogy rengetegen minimálbérre bejelentetten dolgoznak, szóval alig kell majd nekik nyugdíjat kifizetni, ha megérik egyáltalán, ld. 2. pont

2. A számítási módszer egyik eltérése alapból, a nyugdíjkorhatár folyamatos emelése. Egyre többet kell dolgoznod egyre kevesebb nyugdíjért.

http://midra.uni-miskolc.hu/JaDoX_Portlets/documents/document_12317_sec…

A 3.1.1-től kezdődnek a történelmi érdekességek.

--
robyboy

> Talán pont azért a nettó az alap, mert tudják nagyon jól, hogy rengetegen minimálbérre bejelentetten dolgoznak.
És miért is logikus, hogy a sok minimálbéres miatt a nettó az alap?
Meg egyáltalán: mi különbség lenne, ha a bruttó lenne az alap, és a törvény 2. mellékletének táblázatába kisebb százalékokat írnál? Semmi...

> A számítási módszer egyik eltérése alapból, a nyugdíjkorhatár folyamatos emelése.
Ez nem számítási módszer. Ez "csak" a módszer egyik paraméterének változása.

> A 3.1.1-től kezdődnek a történelmi érdekességek.
A hivatkozott doksi 2010-es keltezésű. Gyakorlatilag az 1998-as reformnál megáll - azaz 12 évben nem változott semmi ("évről évre")?

Lehet ugyanakkora nettó béred különböző (kevesebb-magasabb) bruttó fizetés mellett, attól függetlenül, hogy mekkorák a járulékok százalékai, adókulcsok mittomén, teccikérteni.

De egy biztos, hogy a bruttó mindig magasabb a nettónál, és ha abból számolsz, lehet több jön ki, mint ha a nettóból számolnál, pont a folyamatos adóváltoztatásoknak hála.

Nem vagyok nyugdíjszakértő, nem tudom pontokba szedni, hogy 2010 óta mi történt. Az biztos, hogy függetlenül attól, hogy egy törvény mikor születik, számos módosítás megjelenik hozzá, ld. Magyar Közlöny. Itt is van pár példa:

https://www.hrportal.hu/hr/1997-evi-lxxxi-torveny-a-tarsadalombiztosita…

97-es törvény, milliószor módosítva. Nem jelent semmit, hogy a törvény mikor datálódik. Az számít, hogy aktuálisan milyen "állapotban" van, hogyan módosították.

És a "legmegnyugtatóbb", bármikor jön egy új törvény -vagy módosítás- és már nem az van, ami volt. És jönni fog, mert a jelenlegi nyugdíjrendszer is fenntarthatatlan hosszú távon. Ne reménykedjünk, hogy a javunkra fog válni.
Mindegy, hogy mit tettél le egész életedben az asztalra.

Lehet azoknak van igaza, akik hamisított ajánlószelvényekkel politikai pályára lépnek, majd pár év alatt annyit keresnek ezzel, amennyit mi sohasem fogunk?

--
robyboy

Lehet ugyanakkora nettó béred különböző (kevesebb-magasabb) bruttó fizetés mellett, attól függetlenül, hogy mekkorák a járulékok százalékai, adókulcsok mittomén, teccikérteni.

Most ezt mire szántad válaszul? Ui. ez nem nyugdíj-módszer-változás. Ha meg a "miért nem a bruttó"-ra, akkor még egyszer kérdem: miért nem bruttó és a táblázatban a százalékokat "megfelelően" változtatják...
Vagy esetleg úgy gondolod, hogy a bruttót "érdemled" meg nyugdíjkor? Azaz több legyen a nyugdíjad, mint amennyit dolgozó korodban kézhez kaptál?

> Nem vagyok nyugdíjszakértő
> nem tudom pontokba szedni, hogy 2010 óta mi történt
Rögtön az elején sejtettem.

> milliószor módosítva
Írj egyet, amelyik a módszert változtatta ("évről-évre hogyan alakul a nyugdíj összegének számítási módszere").

Félreértesz. Egyszerűen jobban jár az állam, ha nettót vesz alapul a kalkulációnál és nem bruttót. Egyébként korábban kalkuláltak bruttóból is.

A nyugdíjjárulék százaléka is a bruttóból van kalkulálva és nem a nettóból. Tehát te bruttó alapján fizetsz nyugdíjjárulékot, amit nettó számítás alapján "kapsz vissza". Szerintem ez az államnak kedvez és nem az állampolgárnak. Persze, hogy ne legyen több a nyugdíj a béreknél - most pedig nagyon sok esetben az.

--
robyboy

> Félreértesz.
Nem. Te nem értesz.

Azt mondod, hogy azért a nettóból számolják, mert azzal kevesebbet kapnak.
Én meg azt kérdezem, hogy ha a bruttóból számolnák és a nyugdíjtörvény 2. mellékletében levő százalékokat (ugye megnézted, hogy miről szól ez a melléklet) lecsökkentik, miért lenne más?

> Persze, hogy ne legyen több a nyugdíj a béreknél
És ezt hogyan garantálnád, ha a bruttó alapján történne a számítás?

Értem én, ha fix a százalék, akkor arányosan ugyanakkora a különbség. Az igazságtalanság viszont ott lapul, amit én írok, hogy a járulékbefizetésnél a bruttót veszik alapul, a kifizetésnél meg a nettót. Szerinted ez mekkora plusz az államkasszába ezzel a "trükkel", csak, hogy -tovább- tudják finanszírozni a rendszert?

--
robyboy

Az öregségi nyugdíj összege az öregségi nyugdíj alapját képező havi átlagkereset összegének [22. § (10) bekezdése] a megszerzett szolgálati időhöz tartozó, a 2. mellékletben meghatározott százaléka.

Szóval: ha az "öregségi nyugdíj alapját képező havi átlagkereset" a bruttóból van számolva, és a 2. mellékletben levő százalék kevesebb, akkor elégedett leszel, hogy nem trükköznek?

> Persze, hogy ne legyen több a nyugdíj a béreknél
És ezt hogyan garantálnád, ha a bruttó alapján történne a számítás?

Erre még nem válaszoltál, pedig igen fontos kérdés lenne...

Simán maximálni kellene az összeget, akár a kiszámított összkereset figyelembe vételével. Nem tudom, hogy ma Mo-n hányan kapnak 800 ezres nyugdíjakat, stb... de ezt pl. nem engedném meg.
Egyébként fizikai képtelenség több nyugdíjat kapni a bérnél, ez garantált. Más kérdés, hogy akik mondjuk 40 évesen mennek nyugdíjba, és 40 évig vannak nyugdíjban, ott ez már nem is igaz.

A bruttóból elvonás és a nettóból kifizetés egyértelműen plusz bevétel az államnak, ez nem vitás. És nem is lenne ezzel gond, ha az ember ledolgozott évei után arányosan kapná a nyugdíjat, de a rendszer nem ilyen egyszerű.

Egy biztos, a nyugdíj nem jóléti szolgáltatásnak lett kitalálva, csak azt csináltak belőle, főleg a rendszerváltozás után, mikor rájöttek, hogy ezzel lehet megnyerni a szavazást. Kár, hogy az ország meg közben belerokkan a kifizetésekbe. Ezért kell folyamatosan rohadt bonyolult matematikát mögé tenni, hogy ember ne értse, csak fogadja el, hogy törvényesen jár neki annyi, amennyi.

Ja, és ha mondjuk bruttó 1 millió forintos fizetésből valaki kap 500 ezret kézhez, a munkáltatójának meg kerül összesen 1,5 millióba az össz.rezsije, akkor ott valami nagyon nagy hiba van a gazdaságban. Ez van itthon. Csodálkozunk, hogy 10-ből 7-en feketén alkalmazzák a munkaerőt, kihasználják, agyondolgoztatják, zsebbe fizetnek, stb...?

Alapvető problémák vannak az államháztartásban, és amíg a gyáva, beszari, hazudós-lopós, senkiházi politikusaink a saját zsebüket tömködik, és nem mernek "FELELŐS" politikai döntéseket hozni, amibe pl. garantáltan belebuknak legjobb esetben is 4 év után, addig ne reménykedjünk.

Előbb-utóbb valamelyik párt megszívja, mert kénytelen lesz DRASZTIKUS kényszerlépéseket hozni, amik akkor majd polgárháborúba taszíthatják az országot, csak azért, mert a VALÓS problémák el lettek évtizedeken át ódázva, helyettük volt demagóg agymosás.

--
robyboy

Itt az egyik kérdésed:

"> Persze, hogy ne legyen több a nyugdíj a béreknél
És ezt hogyan garantálnád, ha a bruttó alapján történne a számítás?"

Válaszom pedig, hogy nem nagy müvészet többöl kevesebbet kihozni. Sima osztás, szorzás, kivonás. Most is ezt csinálják. bonyolult matematikával addig sakkoznak, amíg kijönnek azok a számok, amiket még tud az államháztartás finanszírozni.

--
robyboy

Aha, értem. Tehát a bruttó fizetés alapján megállapított nyugdíjból levonnál valamennyit. Ez miért jobb, mint az, hogy eleve nettóval kezdenek számolni?

> bonyolult matematikával
Azért nem olyan bonyolult az a matematika. Némi kis átlagszámítás, némi százalékszámítás, és ennyi. Anyósomnak párszáz forint tévedéssel, csak a törvény alapján megmondtam előre, mennyi nyugdíjat fog kapni (persze elárulta, hogy kb. mindig minimálbéren volt, és azt is, hogy kb. hány évet dolgozott).
Persze a bonyolult szubjektív fogalom :)

Nem jobb semmivel, csak más.

A problémát továbbra is abban látom, hogy nagyon magas a bérek adó és járuléktartalma, ahhoz képest, hogy mit kapsz belölük vissza, mint szolgáltatás. Egészségügy és nyugdíjrendszer. Mindkettö szar, illetve egyiket sem akarja egyik kormány
sem megreformálni. Tudom is, hogy miért: mert nem éri meg. Gazdaságilag nem kifizetödö. Nem éri meg a betegekkel és a nyugdíjasokkal foglalkozni, mert nem ök termelik ki a GDP-t.
Kár, hogy bárki lehet beteg, illetve nyugdíjas is. Persze akik megfelelö ideig kormányoznak, azok össze is lopják magukat annyira, hogy nem fogják kormányzásuk következményeit érezni sosem.

--
robyboy

Mit kapsz érte?
Egészségügy, oktatás, közúthálózat, tömegközlekedés, rendőrség, államigazgatás, közigazgatás, szociális rendszer, tudományos kutatás támogatása, sporttámogatás, kultúratámogatás.
Az állam sok-sok ügyet intéz, túl sokat is. Ezért is szar, mert azért is, mert központosított. Szóval az adódból nem csak ezt a két nagy rendszer látják ám el.

Persze, vegyük sorra: közúthálózat (no comment) - állítólag jobb, mint Ausztriában, ezt pár éve mondta egy államtitkár a királyi médiában, sírni sem tudtam rajta, nemhogy röhögni.
rendörség? mit csinálnak a pénzbehajtáson meg a tüntetések felügyeletén felül? az igazgatások vízfejek, hatalmas optimalizálási potenciállal, a szociális rendszer úgy szar ahogy van, kutatás? mit tud felmutatni? Sport és kultúra még oké, de stadionokat azért nem építettem volna annak a párszáz embernek, akik ott vezetik le a frusztrációjukat a nézötéren, és föleg nem a szülöházamtól 5 méterre (is).

--
robyboy

> Nem jobb semmivel, csak más.
Értem. Tehát az az állításod, hogy azért számolják a nettóból a nyugdíjat, mert akkor kevesebbet kapsz, nem helytálló (vagy akár fordítva: csak azért kapsz kevesebbet, mert a nettóból számolják). Mert ugyebár ebből indultunk, legalábbis ezt mindenféleképpen cáfolni akartam.

> egyiket sem akarja egyik kormány sem megreformálni
Voltak azért reformok ill. próbálkozások.
A korábban általad hivatkozott dokumentum pl. 1998-as nyugdíjreformról beszél. Jó, hát reformok nem lehetnek kétévente, de vannak. Egészségügyi reformot is akarnak állandóan (ld. pl. vizitdíj), de nagyon nehéz úgy kivitelezni, hogy az ellenzék ne találjon egy fogást rajta, amibe beleköthet - és utána népszavaztatással eltöröltesse.
A betegekkel meg igenis érdeke a kormánynak foglalkozni, ui. ha "úgy hagyja", akkor valóban nem fog GDP-t termelni. Viszont ha jó az ellátórendszer és sok más egyéb körülmény is (pl. nem "kell" lázas betegen dolgozni, hanem haza lehet menni rendesen felgyógyulni), akkor a beteg gyorsan felgyógyul, és folytathatja tovább az áldott GDP termelését. Sőt, ha jó a prevenció, akkor még egy pillantra se esik ki a GDP termeléséből.
A nyugdíjas meg azért lehet fontos (a szavazaton kívül), mert segíthet a kismamának a munkaerő világába visszahelyezkedni (pl. tud vigyázni az unokára), hogy az áldott jó GDP növekedhessen.

https://24.hu/kozelet/2016/12/06/tallai-van-meg-nyugdijalap-es-ezert-le…

Mint korábban megírtuk, sokan aggályosnak tartották, hogy az Alaptörvényben nem szerepel a társadalombiztosítás intézménye, a nyugdíjra nincs alkotmányos garancia, nem jár alanyi jogon. Nyugdíj-biztosítási szakértők szerint az, hogy szociális hozzájárulási adó lett a nyugdíj-biztosítási járulékból azt is jelenti, hogy nem feltétlenül kell nyugdíjra fordítani a befolyt pénzt, vagyis hiába fizet a munkáltató 27 százalékos TB-t alkalmazottai után, az a kormányon múlik, hogy abból mennyit költ egészségügyre, nyugdíjra.

> a nyugdíjra nincs alkotmányos garancia, nem jár alanyi jogon
Alanyi jogon eddig sem járt - dolgozni kellett érte.

XIX. cikk (4) Magyarország az időskori megélhetés biztosítását a társadalmi szolidaritáson alapuló egységes állami nyugdíjrendszer fenntartásával és önkéntesen létrehozott társadalmi intézmények működésének lehetővé tételével segíti elő. Törvény az állami nyugdíjra való jogosultság feltételeit a nők fokozott védelmének követelményére tekintettel is megállapíthatja.

Az egészségügyi ellátórendszer pedig a XX. cikkben van.

> fizet a munkáltató 27 százalékos TB-t
Már rég nem 27%, idéntől 19,5%, azelőtt 22% volt.

> a kormányon múlik, hogy abból mennyit költ egészségügyre, nyugdíjra
Nem tudom, hogy ezt hogyan értetted, de a SZOCHO-t nem költheti másra, pl. stadionra. A kormánynak csak annyira van szabad keze, hogy a különböző szociális ellátások között milyen arányban osztja szét (453. § (2)). A 2018-as költségvetési törvényben:

33. § (1) A szociális hozzájárulási adó 2018-ban megfizetett összegének 79,5%-a az Ny. Alapot, 20,5%-a az E. Alapot illeti meg. A szociális hozzájárulási adó megfizetett összegéből az Alapokat megillető részt a Nemzeti Adó- és Vámhivatal állapítja meg és naponta utalja át a jogosult számlájára.

A korábbi foglalkoztató által fizetendő társadalombiztosítási járulék (amiből lett a SZOCHO) is folyamatosan változott, hol több, hol kevesebb ment a "nyugdíjkasszába" (pl. 2007-ig 18-11% volt a nyugdíj-egészségügy (a bruttó bérre nézve), 2007-től 21-8%, 2008-tól megint változott, stb.).

Nem vagyok már fiatal, volt pár munkahelyem. Volt régebben egy jó munkahelyem, ahol szinte pontosan annyi volt a bruttó keresetem, mint most. Most viszont több, mint 30%-al nagyobb a nettó bérem, mint akkor.
Szerintem a választáskor ilyen dolgokra kellene figyelni az ígérgetések helyett. Persze ehhez kell némi összehasonlítási alap, ami a legfiatalabb generációnak nincs, így épp őket lehet a legjobban megtéveszteni a korrupciós/antidemokratikus/antiliberális vádakkal és mellébeszéléssel.
Ami a korrupciót illeti, régebben engem is megtévesztett a "hú ezek mennyit lopnak" duma. Most már másképp látom az egészet. Egyrészt mindegyik kormányzó párt "lopott", másrészt azt is látni kell, hogy a pártok és politikusok mindenhol a világon csak színészek, akiket meg kell fizetni, ha azt akarod, hogy lojálisak legyenek. Az igazi hatalmat ott kell keresni, ahol a pénz van.

( dyra | 2018. 03. 18., v – 20:16 )

Ez már csak egy bábszínház, díszlet a főügyész, az alkotmánybíróság, a köztársasági elnök a parlament. Egy egységes 2 milliós szekta kénye kedvére szabad rabolja az országot. Sajnos ez az országi szellemi szintje. Azok az idióta plakátok a köztévé egész napos uszítása tökéletesen működik. A következő gazdasági válságig uralkodni fog a mostani vezető.

Én egyszerűen nem hiszem el, hogy az emberek egy olyan országban szeretnek élni ahol nincs értelmes párbeszéd semmiről. Ahol a fő kormánypárt nem áll le vitatkozni a kihívóival.

Ahol összezárnak még egy olyan tök egyértelmű ügynél is mint az ELIOS.

Az ellenzék meg hagyjuk. Ha komolyan vennék magukat nem kéne összefogniuk, egyszerűen bojkottálni kellene a választásokat.

Nem kell rajta részt venni. Legyen FIDESZ 99% az talán üzenne valamit a világnak és a magyaroknak. De ezek megélhetési figurák. Nézzétek meg az MSZP-t. Csupa olyan ember aki egész életében valami politikai pozit látott el. Szarhoz sem értenek. A Jobbik is csak szövegel az LMP is. A többiek szóra sem érdemesek.

Pár hónapja még lelkesebb voltam. Akkor még az LMP-re szavaztam volna, de hát ők is csak szöveg. Arra nem voltam képesek, hogy egy nyomorult asztalhoz leüljenek a Jobbikkal meg a többi ellenzéki erővel.

Az biztos én már a gyerekeimet most úgy nevelem, hogy innen tipli. Kösz nem akarok a FIDESZ-es burzsoázia csicskája lenni, ahol is annyit érsz amennyid van.

Most is a miniszterelnök fenyegetőzik. Hogy majd ő büntet a választások után. Beszarok komolyan. Demokráciában ilyet megenged magának az a sok majom meg ott tapsol neki. Ennyit erről az országról.

Tipli.

Abban rossz az érvelésed, hogy van egy 30-40% inaktív réteg, aki nem megy el szavazni, nem szavaz senkire. Ha ők mind elmennének és szavaznának valami értelmesre, akkor pont hogy a jelenlegi ellenzéknek lenne kétharmada, amivel az általad említett negatív dolgokat pont mind el tudná törölni.

Tehát nem a Fidesz-szavazók miatt van ez így, hanem a 30-40% miatt, aki nem megy el szavazni, kommented alapján te is ebbe tartozol vagy fogsz tartozni, tehát miattad is. Abban nincs igazad, hogy van olyan, hogy valaki nem tud pártot választani, pedig tényleg nagyon akart, ezért inkább nem szavaz senkire. Ugyanis erre az esetre is van párt: Kétfarkú Kutyapárt. Nem azt mondom, hogy rájuk szavazz, csak ez rossz kifogás, hogy nincs kire szavazni, ezért nem is szavazol, és utána háborogsz azon, hogy milyen rossz minden :)

"valami értelmesre" :D

De mégis miért menjenek el, ha a választható pártok politikája közel sem áll az Övékéhez? Ennyire elképzelhetetlennek tűnik?

"valaki nem tud pártot választani"
"erre az esetre is van párt: Kétfarkú Kutyapárt."

Vagy akármelyik másik párt, amire éppen pont azért nem szavaz, mert X kritériumnak nem felelt meg, csakúgy mint a Kétfarkú Kutyapárt.

"ezért nem is szavazol, és utána háborogsz azon, hogy milyen rossz minden"

Nem szavaztál? Nem nyilváníthatsz véleményt! Gulag!

Csináltak egy olyan választási rendszert ami nem kicsit hanem pofátlanul nekik lejt. Demokrácia összes résztvevője nem is titkoltan az ő embereik. Nézd meg a választási bizottságot szerintem ők a pártközpontból kapják az utasításokat. Ezek után részt veszel benne és 2/3-al nyer a FIDESZ. Ezzel elismered és ratifikálod az újabb uralkodásukat.

Az ellenzék meg arra nem képes, hogy egy választás erejéig összeálljon mikor itt már tényleg arról van szó, hogy egy frankó emberi jogokon alapuló országot építünk vagy egy hatalommániás ember vágyálmait elégítjük ki.

Azok meg szarakodnak egy ilyen esetben is. Taktikáznak. Meg a fene tudja. Nekem ne mondja senki, hogy ne tudták volna ezt elmagyarázni a pártválasztóiknak meg se próbálták.

Most haza felé már olyan plakátot is láttam ahol az ENSZ-t osztjuk ki. Nekünk az ENSZ nem pofáz. Ba*sszátok meg.

Valaki itt mondta, az angol választási rendszert, hogy az még aránytalanabb. Neki üzenem, hogy aha ja! Csak ott nem droidok ülnek a parlamentben hanem képviselők, ott simán előfordul, hogy egy képviselő szembe megy a pártjával.

Nálunk mi van? A múltkor valamelyik városban a droidok véletlenül megszavazták az ELIOS ügy papírjainak kiadását. Szóltak nekik a pártközpontból erre másnap mind bevallotta rossz gombot nyomot. MIND.

Na ilyen nálunk a demokrácia. A parlamentben a FIDESZES képviselőket mind ki lehetne cserélni egy - egy betanított majomra.

De amúgy az összes helyi képviselőt, polgármestert mindenkit. Pártközpont utasítás ők meg végrehajt. Végül is a jó részük ebbe szocializálódott. Csak most nem MSZMP és Kádár hanem FIDESZ és Orbán.

"Csináltak egy olyan választási rendszert ami nem kicsit hanem pofátlanul nekik lejt."

De ha elmenne szavazni az a 30-40% inaktív polgár is, akkor meg nagy eséllyel az ellenzéknek lenne kétharmada. Valójában azok a hibásak, akik nem mennek el szavazni. Hódmezővásárhelyi polgármesteri választáson a Fidesz több szavazatot kapott, mint legutóbb, viszont mivel magasabb volt a részvétel (és 1 jelölt volt), ezért kikaptak. Az a gond, hogy van ez a 30-40% lusta inaktív réteg, aki lusta felemelni fenekét és 4 évente beballagni szavazni. Ne a Fideszt szidd, hanem azokat, akik nem mennek el szavazni.

Igen, mellette még gondolkodnia is kéne az embereknek, első körben megérteni a választási rendszer lényegét, bár tudom, ez már talán nagy elvárás. De tényleg, ha elmenne szavazni a 30-40% inaktív, megpróbálna leszavazni egyéni körzetben a legesélyesebb jelöltre, akkor koordináció nélkül is működne szerintem a dolog. Töredékszavazatok is számítanak, amik az egyéni körzetekből jönnek, tehát ilyen szoros eredménynél a kétharmad kizárt a töredékszavatok miatt. Ebben a választási rendszerben vagy a Fidesz nyer mindig, vagy pedig minél több egyéni körzetben kéne 1 esélyes ellenzéki jelölt, akire magas részvétel mellett minél több szavazat érkezik. Magas részvétel a kulcsszó.

Ezt meg lehetne próbálni, viszont ha valaki otthon marad és siránkozik, annak garantáltan zéró eredménye van. Megint oda jutunk vissza, hogy nem a kormány a hibás, hanem a lusta 30-40% inaktív.

Nem kizárt. Tegyük fel szorosan viszik az összes egyénit. Az 106 képviselő. Akkor Listán már elég nekik egy 40% körüli eredmény is a 2/3-hoz.

Na de buknak valami csoda fojtán mondjuk 20 körzetet. Akkor is bemasiroznak 2/3-al egy 45% listás eredménnyel.

Ha nagy a részvétel akkor valóban szarabbak lehetnek a többség akkor is meglesz nekik. És mivel a pozik nagy többségében már az ő emberei ülnek semmi nem változik.

Utálom ezt mondani de amíg 2 millió választójuk van képtelenség őket megverni. És ha meg is vered őket abban mi köszönet lesz? Ez a 2 millió ember már másnap felgyújtja pestet. Kibicnek semmi se drága alapon szétszarnak mindent.

De legyen igazad majd nézem a részvételi adatokat és ha este hat körül 55% fölött lesz elmegyek én is szavazni.

Csak ugye kire, mert már a kire szavazzunk ki a legerősebb ellenzéki jelölt oldalakból is van vagy 3 - 4. Gondolom a fele valamilyen FIDESZES termék.

Magyarul neked kell kitalálnod ki a legerősebb ellenzéki jelölt a körzetedben. Sima liba.

Akkor most mutasd meg nekunk, hogy hol van az amugy mintadenokraciaknak tekintett USA es az UK valasztasi rendszereben barmi, ami kozel olyan igazsagos, mint az orszagos lista?

Ja, hogy ott csak egyeni korzetek vannak? Szivas. Ott fordult elo, hogy 10%-a a szavazatoknak egy mandatumra lett eleg, vagy egyre se.

UK-ban mondjuk legalabb van egy 2nd choice amolyan "masodik fordulot emulalva". USA-ban az sincs, 44% Trump 43% Clinton az 29 elektor Trumpnak.

(Izland amugy egy masik oldali kivetel, ott amugy bevalt, hogy csak orszagos lista van es csak a szavazataranyok szamitanak. De leven majdnem az egesz dunantul 45%+ Fidesz, az UK vagy az USA rendszerben annyi esely se lenne 80% ala vinni oket, mint itt 50% ala)

Almát hasonlítod a körtéhez. És egyébkét azért mert ott kb hagyomány alapon úgy megy nálunk miért is kéne, hogy az legyen?

A választások lényege a népakarat érvényre juttatása lenne, ha a választók több mint fele kormányváltást akar akkor miért lehet, hogy egy párt kevesebb szavazattal 2/3-ot szerez?

A hagyományok miatt más egyébként. Nálunk nagyon nagy a frakció fegyelem, a briteknél nem. Náluk ha valaki a Fidesz ellen szavaz mint Fidesz képviselő másnap már nem képviselő.

És a legfontosabb nálunk volt 40 év diktatúra! Ott meg nem. Erre kapunk egy olyan választási rendszert ami már most látható kvázi egy párti diktatúrát csinál. Kösz nem kell.

És mindennek a tetejébe egy párt alkotta. Minimum a parlamenti pártok konszenzusára lett volna szükség.

De egyébként a legfontosabb különbség. Ott nem lett diktatúra a választási rendszerből, itt meg már az van. Ahol is félned kell akár a véleményed leírása miatt is.

A migránsoktól és Sorostól rettegő nyugdíjas 100%, hogy elmegy szavazni, és garantáltan visz magával még egy embert. Te viszont majd elmész talán, ha jó idő lesz, ha nem felejted el, ha lesz kedved stb. Tehát a migránsoktól és Sorostól rettegő nyugdíjas szavazata kétszer annyit ér, mint a tiéd. De inkább 2,5-szer annyit a választási rendszer aránytalansága miatt.

„De legyen igazad majd nézem a részvételi adatokat és ha este hat körül 55% fölött lesz elmegyek én is szavazni.”

Ha elég sokan így tesznek, akkor lesz egy nyugodt vasárnapod, amikor nem mentél sehova. De ha mégis veszélybe kerülne a pihenésed, akkor told fel a potenciómétert 99%-ra.

( wladek1 | 2018. 03. 18., v – 21:47 )

Egyebirant az ellenzek valojaban mar eldontotte a valasztast. A kommentek alapjan az ellenzeki szavazo-"aspiransok" is igazan elegedettek.

( BlinTux v | 2018. 03. 18., v – 21:50 )

Közben eszembe jutott, hogy egy politikust kedveltem régen, csak sajna már meghalt: Torgyán!
Na, ha Ő élne és még lenne párta, tuti rá szavaznék!
Ő egy jó fej, vicces figura volt.

( Walentino | 2018. 03. 18., v – 22:24 )

A szavazasra repulok haza. Ha valaki bizonytalankodik, hogy menjen-e szavazni, nyugodtan gondoljon azokra akik mas kontinensrol is hazarepulnek, hogy a leadjak a voksukat.

( Charybdis | 2018. 03. 18., v – 22:57 )

1848-ban, 1956-ban ezrek haltak meg, hogy legyenek szabad szavazások. Most szabadon lehet szavazni, és mégsem mennek el sokan. Szégyen! Az meg csak kifogás, hogy nincs kire szavazni. Aki ilyet mond, egyáltalán elolvasta a pártok programját, vagy csak lusta? Egyébként pedig, ha ezek után sincs valakinek pártja, szavazzon a Kétfarkú Kutyapártra. Elég rossz kifogás a "nincs kire szavazni".

Nem. Nem azert haltak meg, hogy a nemzeti unnepeinken is egymast gyalazva "unnepeljenek" a magyarok. Azert elmenni szavazni, mert csak? Vagy mert duhos vagyok a fideszre?

Basszus, epp lentebb linkeltem: az ellenzeknek 4 ev arra sem volt eleg, hogy egysegesen meg tudjon egyezni az inditando jeloltekrol. Hogy alakitananak kormanyt ezek az emberek? Meg a sajat sajtotajekoztatojukon is megsertodnek es elkulonulve nyomjak a rizsat...
Es 2018 februar 25 ota ez az egyetlen elvarasa a szerencsetlen ellenzeki szavazobazisnak: az osszefogas. De ez a .hu zonaba delegalt hangzatos domaineknel meg is all.
Kivancsi lennek, mi lesz a velemenye a szavazobazisuknak, ha arpilis 9 -én szembesulnek ennek az osszefogasnak az -eddig papirformanak tuno- eredmenyevel...

Es a "nincs kire szavazni" itt, a masodik bekezdesemtol le van irva.

Ezren haltak meg ezért - jó, hát én nem kértem erre őket, legyen az az Ő bajuk.

Pártok programját olvasni?
Az kb. annyira érdekel mint egy kanál zsír. Nem foglalkozok olyan dolgokkal amik nem érdekelnek.

Kétfarkú Kutyapárt - LOL, hát ilyen hülye nevű pártra meg biztos nem szavazok :D
Azok valami mutánsok, mint az X-Man-ben?

De majd ha lesz egy Torgyán 2.0, noh arra szavazok. De hát Őt nem lehet pótolni, szóval az sem fog megvalósulni.

Szerintem meger neked egy ikszet orszagos listan az MKKP - rajtad mulhat, hogy elerik-e az 5%-ot, vagy masik 5 ember lesz a regi altalad sem kedvelt bandakbol helyettuk. 10% fole semmi esetre sem fognak kerulni, ergo artani biztos nem artottal. Tipik azok partja, akik nem szavaznanak senkire. A Parlament humorfaktorat meg fixen emelik, ha bejutnak.

Es akar meg ossze is tepheted az egyeni korzetes lapodat, ott ugy se szamit mit ikszelsz. Es akkor szavaztal is meg nem is.

ezrek haltak meg, majd szavazz a kétfarkú kutyapártra egy hozzászólásban. ez komollyá nem teszi a tartalmat.

csak játszásiból. azon valaki elgondolkozott, hogy ha mondjuk megnyerik a kutyák, mert jobb híján rájuk szavaznak, akkor például mi van? mert egy országot vicces akciókkal, meg idétlen szóviccekkel elkormányozni nehéz lesz. vagy ezért haltak meg ezrek? mondjuk lehet nincs magasan a léc, de azért mégis.

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Azért érdemes azt észben tartani, hogy nem királyt választunk.

Normális esetben egy demokráciában a szavazás nem arról szól, hogy ki uralkodjon a népen a következő 4 évben, és nem egy párt dönti el az összes kérdést zárt ajtók mögött, hanem a pártok és képviselők vitatkoznak és szavaznak arról, hogy szerintük mi a legjobb az országnak.

az elképzelt példám remélhetőleg nem egy normális eset. normális esetben a kutyák a közelbe sem kerülnek a kormányzásnak.

az ellenzék jelenlegi problémája, hogy szerintem értelmes ember nem akarhat egy 30 pártból álló valamifajta masszát, amiből a nagy része fél évvel ezelőtt a többit egy kanál vízben megfojtotta volna, akik ha zusammen nyernek a zsíros helyekért fognak harcolni hosszan és kényszerítőzések lesznek. az meg, hogy azt az embert dicsőítik aki miatt itt tartanak, inkább szánalmas.

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Azért vegyük észre, hogy a rendszerváltást követően, - egy eredeti tőkefelhalmozás keretében, - fel kellett "építeni" egy nemzeti tőketulajdonosi réteget, még pedig, lehetőleg világméretekben versenyképesen. Ez a dolog ma is a pénzről szól, - és szólt régen is, a ma már fejlett ipari országokban.

A sokat, - a Fidesz legfőbb bűneként is, - emlegetett itthoni "lopkovica", a korrupció, stadionépítések, stb.., - a tőkefelhalmozás a benne résztvevők habitusa, tehetsége szerint, - soha, sehol nem volt jogtiprásmentes a világon, és mindenütt hasonlóképpen végbement. (Lehet, száz évvel ezelőt...)

Ha egyszer nincs "nemzeti" tőkés réteg, akkor az itteni munkaerő által termelt jövedelem jórészét kiviszik a külföldi érdekeltségek az országból. (Vagy lesznek ágazatok, amelyek nem is érdeklik a globalizációt, de a társadalmi hasznossága miatt szükségszerű, hogy valaki itt foglalkozzon vele.)

Tehát valakinek "meg kellett csinálnia", létre kellett hozni a semmiből ezt a réteget, - a tulajdonuknak sokak által tekintett, írigyelt vagyon, munkáltatóként az ország gazdaságát szolgálja.

Senki nem örül a jogtalanságoknak, - szerintem a folyamat felett jelenleg bábáskodó Fidesz sem, - de ebben az esetben a cél szentesíti az eszközöket. A hazai munkáltatók, amig a gazdasági környezet kedvező, addig itt fognak befektetni, munkahelyeket teremteni az itt megtermelt jövedelemből, - persze, ha megfelelő eszközökkel, szabályzókkal viszik a gazdasági környezetet.

(A külföldi érdekeltségek könnyebben destabilizálódhatnak a külső világgazdasági hatások miatt és a vagyonok, a termelőeszközök rögtön kifelé "repülnek", a munkahelyek meg megszünnek. Ha itthon a gazdaság egy nemzeti befektetőjének kedvezőtlenné válik a helyzete, más "nemzeti valaki" gond nélkül átveheti és folytathatja a termelést. Csak legyen sok tőkeerős szereplője a gazdaságnak. Ez az akkumuláció, - tetszik nem tetszik, - kényszerűség a magyar piacgazdaságban és jelenleg is gőzerővel folyik.)

Egy bármilyen politikai rendszerben eredményesség tekintetében a gazdaság működőképessége a legfőbb mérce, - (kiváltképp, ha nem vagyunk annyira gazdagok, hogy már dolgozni sem kelljen.) - Aki ezt jól csinálja, az mindannyiunknak hasznára van, ideológiai történetektől és elfogultságtól mentesen. (Ha legalább relatíve van pénz a sörünkre, a többiről a hétvégi kocsmázások baráti köreiben már nyugodtan lehet vitatkozni és egyet "nem érteni"...)

Nincs ez hasznára senkinek. Kivétel a FIDESZ. Ugyanis hiába halmozol fel vagyont ha tehetségtelen vagy és nem tudsz versenyképes exportra is alkalmas terméket előállítani. Akkor mindig csak az állam csöcsén csüngő leszel. És nálunk most ez látható.

Ez azért van mert nézd meg kik lettek milliárdosok. Mészáros Lörincz hol volt 2010-előtt? Vagy a Tiborcz?

Miközben a társadalmi egyenlőtlenségek szétvetik az országot. Az iskolákban nincs egyenlő színvonalú oktatás. Épp most mondja a kolléganőm megy a gyereke 8 osztályos keresztény gimnáziumba ahol is 17 gyerekes fél osztályoknak tanítanak matematikát meg idegen nyelvet. Ide kiváltság bekerülni. Kérdem én tőled miért nem kap minden gyerek ilyen oktatást alanyi jogon (mert ők sem fizetnek érte)? Mert ez lenne az ország érdeke. Ehelyett ott sínylődnek harminc fős osztályokban. Aztán meg megy a cigózás, hogy azok milyen hülyék. Hát ezért (is).

Mi hasznunk van nekünk abból, hogy megtollasodnak a FIDESZESEK? Jobb lett az egészségügy? Ha már az oktatás szar. Nem lett jobb.

Ha valóban látná az ország hasznát annak amit mondasz oké. De én csak azt látom, hogy minden rohad szét és egy szűk eliten kívül senki nem kap rendes visszaosztást.

Jó példa erre Tiborcz közvilágítás cseréje. Épp ma olvastam máshol féláron jobban megcsinálták. Ez tökéletesen példázza mi a probléma ezzel a magyar "burzsoáziával".

Amúgy csak tanulj Petőfitől. Ajánlom neked az egyik kedvenc versemet! Ez most is igaz.

"A MAGYAR NEMES"
http://magyar-irodalom.elte.hu/sulinet/igyjo/setup/portrek/petofi/amagy…

Azért a pénz, a végén mindig az azt legjobb szerető tehetségekhez vándorol és lekűzdi a kontraszelekciót is, így vagy úgy. - Idő kell hozzá, bízzunk benne. (Van aki csak őrizni tudja, az is szép, és vannak akik kezdeni is tudnak vele valamit, hogy gyarapodjon, szolgáljon. Jönnek újabb, még nem ismert generációk. (USA-nak is volt 200 éve erre.)

Ez normálisan úgy nézne ki, hogy a piaci versenyben a sikeres, tehetséges cégvezetők tollasodnak, a cégeik növekednek, már megvetik a lábukat a nemzetközi piacokon és megállják a helyüket a valós versenyben. Ezzel szemben a korrupt állami megrendelésekkel felhízlalt, gyerekkori jóbarát, de amúgy tehetségtelen tulajdonos által vezetett cégek sosem lesznek egy valódi megmérettetésben versenyképesek, csak addig, amíg az állami megrendelések tartanak. Közben a valóban jó szakemberek és cégek vagy csődbe mennek, vagy kivonulnak az országból. Így nem maradnak, csak a korrupt, de tehetségtelen haverok. Ez a kontraszelekció. És ez nagyon nem hasznos egy társadalom számára.

--
"There is only one God, and his name is Backup.
And there is only one thing we say to backup:
Not today!"

Minden szavaddal egyetértek, értenék. De ez az ideális, a valóságban sehol nem létező, könyvekből tanult forgatókönyv. (Oskolás!) A valóságban hozott anyag van. Aki az erőszakosabb kutya, megszerzi magának. Olaszoknál, Latin-Amerikában, de Amerikában is, v. Oroszoknál... A törvények az erősek és a vagyonosak oldalán képződnek. - Nem láttál elég társadalmi drámát-filmet a témában?

Az ember nevezetű értelmes lény csoportban (az emberiség) sajna így működik. Ez a realitás, a többi álmodozás.
Adott keretek között jobb, ha ebből indulsz el. - Messzebbre is érsz. (Vagy nem, csak mint átlagunk.)
A tények makacs dolgok és a törtémelemmel igazolhatók.

Olaszországban a Maffia nagyobb biztonságot nyújt a "védernyője alatt" lévőknek, mint a kormány a többi állampolgárnak. (Különösen a migráció kezdete óta...)

Hja, nem is értem azt a naivitást, amiben emberek elhiszik, hogy létezik olyan, hogy egy politikai erő felpénzeli politikai _ellenfele_ (nem tudom ezt a szó érthető-e) holdudvarát. Egy vezető politikai erőnek legfőbb célja, hogy ő maradjon a vezető politikai erő. Pont.

Ki a fasz hiszi el komolyan, hogy bárki is sikeres (lásd fent) politikai erő tud lenni anélkül, hogy a saját holdudvarát eteti?

Tényleg vannak olyan naiv emberek, akik elhiszik, hogy ez létezik?

--
trey @ gépház

Elfelejtetted a legfontosabb összetevőt: olyan jólét, ahol a koldus is Rolls-Royce-szal jár. Ott, ahol van, ott nem nehéz igazságosnak lenni. A fent valahol példának hozott Norvégia a világ egyik leggazdagabb országa.

Próbáljunk meg a realitás talaján maradni.

--
trey @ gépház

"Azért vegyük észre, hogy a rendszerváltást követően, - egy eredeti tőkefelhalmozás keretében, - fel kellett "építeni" egy nemzeti tőketulajdonosi réteget, még pedig, lehetőleg világméretekben versenyképesen."

Ebben van némi igazság, és ezt köszönhetjük elsösorban az elvesztett második világháborúnak (kapitalizmus helyett kommunizmus), illetve azután a 40 és kommunizmusnak (államosítások, stb...). A korábbi, több évszázados arisztokrata családok szét lettek verve, ennek -is- isszuk mai napig a levét. Az un. új gazdagok sajnos müveltségben sehol sincsenek a Széchenyiek, Eszterházyak, stb-hez képest.

Sajnos a "világméretekben versenyképesen" még a pofátlan lopásokkal sem biztosítható, a leggazdagabb magyarok sehol sincsenek világviszonylatban.

"Ha egyszer nincs "nemzeti" tőkés réteg, akkor az itteni munkaerő által termelt jövedelem jórészét kiviszik a külföldi érdekeltségek az országból."

Ez így van, és ezen sem segít a tökefelhalmozás, mivel az ellopott pénz nem nemzeti érdekeket képvisel, hanem egyéni érdekeket. Ez gáz.

Kíváncsi lennék, hogy a Mészáros Müvek hány embert foglalkoztat, mennyi adót fizet be, hány családot tart el, stb... ?
Összehasonlítva bármelyik itthon müködö multival, nem hiszem, hogy a bevételei arányban lennének a kiadásokkal, mivel a magyarokra általában is jellemzö a zsugoriság, ez látszik meg az itthoni béreken elsösorban.

Sajnos úgy gondolom, hogy nagyon távol állunk attól, hogy ez az ország öneröböl gazdasági szempont legyen európában, vagy a világban, ami hiányzik ehhez, az a tudás, és a termék, aminek a bevételei a hazai GDP-t erösítik, és nem külföldieket.

Véleményem szerint a 40 év tömény elhülyülést nem lehet soha ledolgozni.

--
robyboy

"világméretekben versenyképesen" azért nekem is future. De ez a kívánalom megoldaná itt élő mindannyiunk gondjának legalább egy részét a következő évekre.

Meg hát, ha valaki tőkés és eléggé szereti a pénzt, attól nem lehet elvenni, és csak gyarapodik, gyarapodik. (Lsd. pl. Soros) (és nem tudja megenni, valamit kezdenie kell vele, mert különben elveszik.)

Ha sok van, előbb-utóbb kifizeti "a világban legjobb szakembereket" és ollé, működik a pénz-adótermelő-munkahelyteremtő gép, - és Nekünk magyaroknak voltak-vannak jó példáink is. (Büszkén!)

(Gondolom, így gondolják az okosok...)

Mély depresszió: jön a bili, - ez Magyarország. / De azért mindannyiuknak lehetnek a közösség javára álmai...

( carlcolt | 2018. 03. 19., h – 12:05 )

Egyebkent az itt sokak altal felhozott Elios ugy szerintem tizedannyira sem gaz, mint az ijesztoen ugyesen torvenyesitett Questor/BudaCash ugy, aminek joval valodibb karosultjai voltak. Nem ertem miert egy lampaoszlopsor verte ki mindenkinel ennyire a biztositekot. Ha csak a kozbeszerzest adnak rokonoknak meg haveroknak es csak azon korruptkodnanak, az a korabbi kormanyokkal is elofordult.

Ö... de... ugyanis a költségek növekedésében benne volt a fideszes testvérek "ahol tudok, keresztbeteszek" működése is. Tudom, szelektív a memória, de emlékeztetnélek: viktátor kiskirály is támogatta volna az építést, ha azon a nyomvonalon megy, amit ő kitalált.
Az átadáskor is voltak érdekes dolgok, amik kívülről nézve nagyon úgy néztek ki, hogy nem valódi hibák voltak, csak a döntés már elvtársi kezekben volt, akik mindent kitaláltak, hogy késleltessék az átadást. És persze a felénél le is állították az építést. Mert ugye a tervek szerint nem a Keleti volt a végállomás. De lehet lenyugodni, mert már tervezik, hogy a hármast végre kivigyék Káposztásmegyerre, ott megint nem lesz korrupció, mert az az elvtársakra nem jellemző egyáltalán.

Szerintem a "nem tul bonyolult" alatt azt ertette, hogy

a) 20 evig tartott ("biztos mert 20 evig loptak rajta, nem is epitettek")
b) 2014-es aprilisi valasztasok elott 2 honappal "varatlanul" atadtak

Erre ertette, hogy "nem tul bonyolult". Egyszeru logikaval ennyit latsz. "Vegre kesz lett, mert 4 eve Fidesz van". Atlag lako szemevel nezve.

Ugyanez az atlag lako az eletben nem fogja megerteni, hogy a Questoros megtakaritott penzek hogy kerultek az MNB-hez az atalakitott torvenynek megfeleloen raadasul. Hiaba kuldesz nekik harmincasaval 444-rol meg hvg-rol meg Nyugati Fenyrol meg nepszavarol cikkeket.

444, nyugati fény(?) nálam már induláskor annyira leírta magát, hogy eszembe nem jutna azokról idézgetni, a hvg meg olyan, amilyen.
Ettől még tény, hogy a m4 nem kizárólag az mszp-szdsz sara.
És fosztogatásban akárhogy nézzük, a fidesz a bajnok, már akkor is, ha kizárólag a manyup sikkasztást nézzük.

Miért lenne elfogulatlan? Arra a bohócbrigádra szavazzak, amelyik egyeztetés címszóval leül tárgyalni, utána pedig úgy jönnek ki, hogy a "bíróságon találkozunk"? Hogy az egyik lerészegezi a másikat, az meg pert akaszt a nyakába?

Ezek kezébe tegyem az ország sorsát? Ez a komoly terved?

Egy bohócszövetség, amelyiknek egyetlen célja, hogy hatalomhoz jusson _bármi áron_ (lásd fent)? Amiért képes meghasonulni? Vagy a másik, amelyik 3 hónap alatt szélsőjobboldaliból lassan éppen hogy vérmes baloldali nem lett?

Ehhez asszisztáljak?

--
trey @ gépház

A választási rendszer miatt kell muszájból szövetségben lenniük, ilyen a választási rendszer, amit a jelenlegi kormány alakított ki.

Egyébként nagyon nem egyenlőek a feltételek, csak címszavakban:

-választási rendszer
-médiafölény (itt érdemes még utánanézni, hogyan és milyen pénzből vettek médiát)
-a különböző testületek függetlensége vagy nem függetlensége (ÁSZ, alkotmánybíróság, legfőbb ügyész, választási bizottság, költségvetési tanács, médiahatóság
-plakáttörvény
-EU-s pénzekből meggazdagodott oligarchák

Indíts egy gondolatkísérletet, tegyük fel alapítasz egy új pártot, és szeretnél bekerülni a parlamentbe. Ha tényezővé kezdenél válni, akkor elkezdene megjelenni pár cikk a kormánymédiában, hogy valójában buzi vagy, puskáztál az iskolában, korábbi munkatársad vall rólad, hogy kapzsi vagy, ráadásul nem jársz eleget templomba. A személyedet kezdenék lejáratni álhírekkel, aztán legfeljebb évek múlva lenne egy helyreigazítás az oldal alján, ha egyáltalán.
De eleve nem tudnál tényezővé válni, mert nézz utána, hogyan és milyen módon lehet hirdetni egy új pártot, hogy ismert legyen.
De ha ezek nem segítenek, kapnál egy ÁSZ bírságot, ami ellen nem lehet fellebbezni. Vagy mehetsz fellebbezni a fenti "független" szervekhez. Sok sikert.

Nem értem, hogy miért akar a magyar a putyini útra lépni. A legjobb életszínvonal a nyugati demokráciákban van, nem a keleti diktatúrákban. Miért akarunk putyini rendszer Magyarországon, komolyan nem értem.

Ha egy párt van, akit nem ellenőriz senki, akkor semmilyen motivációja nincsen az ország jobbá tételére. Akkor az a lényeg, hogy minél átláthatatlanabbul tudja osztogatni a pénzt, nem is kell valós kormányzati teljesítmény, hogy hatalmon maradjanak, nem kell vitázni senkivel, nem kell programot írni. Lehet üldögélni és számolni a pénzt. Az országnak ez nem biztos, hogy annyira jó.

Annyi kiegészítésképpen, hogy törvényileg tiltanám eleve a 2/3-os többséget, mert ez nem demokrácia. Söt, tovább megyek, törekednék az arányok fenntartásában: minél többszínübb a parlament, annál jobb döntések születhetnek. Le is építenék nem csak a parlamentben, de az egész államháztartásban is - erröl is pofáznak évek óta, mégsem történik semmi - persze a családdal nem tol ki az ember ugye?

Kiköltöztetném a hivatalokat a hatalmas, történelmi épületekböl, és bevágnám öket panelházakba, vagy valami hasonlóba, ami sokkal kisebb, ergo olcsóbban üzemeltethetö. Milyen rezsik mehetnek a levesbe csak emiatt is?

Ja és a legfontosabb: megszüntetném a parlamenti képviselök mentelmi jogát. Ez a legbetegebb. Igenis, menjen börtönbe, aki oda való.

A választásokra visszatérve: egyébként tök mindegy, hogy ki kivel szövetkezik a választások elött, mert ha bekerülnek a parlamentbe, egyböl szövetkeznek akkor, ha az érdek úgy kívánja.

--
robyboy

> Ja és a legfontosabb: megszüntetném a parlamenti képviselök mentelmi jogát. Ez a legbetegebb. Igenis, menjen börtönbe, aki oda való.
A mentelmi jog nem ez. Nem az, hogy bűncselekmény esetén nem büntethető. A mentelmi jog azt jelenti, hogy pl. rendőr nem tartóztathatja fel, nem lehet 24 órára "hűvösre tenni", stb. Ha a történelmi ismereteid pontosabbak lennének, tudnál is példát mondani, miért kell a mentelmi jog. Csak gondolatébresztésképp: jön a szavazás, a jelen levő képviselők kétharmadának szavazata kell, de nincs meg a parlamenti kétharmad. Gyorsan egy-két bátor, "névtelen" feljelentés egy-két ellenzéki képviselőre, beviszik kihallgatni, ergó nem tud ott lenni a szavazáson, meg is van a törvény.
És most szabadon engedheted a fantáziádat, mire lehet jó, ha egy képviselő adott helyen adott időben nem jelenik meg :)

Persze a mentelmi joggal, mint kb. mindennel, vissza lehet élni - viszont ez nem az intézményt minősíti, hanem a kihasználóit.

Wikipedia:

"A mentelmi jog (latinul immunitas) az országgyűlési képviselő törvényben szabályozott sérthetetlensége.

A mentelmi jog valamennyi modern parlamenti rendszer elengedhetetlen tartozéka. Kifejlett formájában fő rendeltetése az, hogy a képviselők személyes biztonságának fokozott védelmével óvja a törvényhozó testület függetlenségét a parlamenten kívüli illetéktelen befolyásoktól és zaklatásoktól.

Ez a jog minden országgyűlési képviselőt megillet. Jelentése, hogy a képviselő nem vonható felelősségre a bíróság vagy más hatóság előtt, szavazata, véleménynyilvánítása miatt, és emiatt büntetőeljárás sem indulhat ellene.

A képviselő nem mondhat le erről a jogáról, letartóztatni vagy őrizetbe venni csak tettenérés esetén lehet. Büntető vagy szabálysértési eljárás csak akkor indulhat ellene, ha a mentelmi jogát felfüggesztik.

A képviselő nem vonható felelősségre leadott szavazata, véleménye miatt. Ez a mentesség nem vonatkozik az államtitoksértésre, a rágalmazásra és a becsületsértésre, valamint a képviselők polgári jogi felelősségére.

A mentelmi jog azt a célt szolgálja, hogy a képviselő zavartalanul tudja végezni a munkáját. Ha az országgyűlés megszavazza, akkor e mentelmi jog felfüggeszthető."

Itt látok némi ellentmondást a gyakorlattal szemben:

"Ez a mentesség nem vonatkozik az államtitoksértésre, a rágalmazásra és a becsületsértésre, valamint a képviselők polgári jogi felelősségére."

---

Az meg sajnos az intézményt is minösíti, amivel vissza lehet élni. Nyilván, ha a kompánia alkalmatlan az intézményt a hivatalos módon alkalmazni, akkor az intézményt kell a kompániához adaptálni.

Szar az az intézmény, ami megengedi a lehetöségét is annak, hogy visszaéljenek vele - ld. 2/3.

Ha nincs fék, elszabadulnak a dolgok. Ez megy itthon évtizedek óta.

--
robyboy

Arra akartam célozni, hogy nem egy wikipedia-szócikk alapján kell bármilyen törvényről bármire következtetni. Megbízhatóbbnak tartom az adott törvényt.

Fentebb kifogásoltad, hogy rossz a rendszer, mert visszaélésre ad lehetőséget (elfelejtettem reagálni, pedig akartam). Kérdem: hogyan lehetne ezt megoldani? Nyilván úgy, hogy a mentelmi jog "célja" se sérüljön.

Bár azért ne feledjük, hogy onnan indultunk, hogy a mentelmi jog a legbetegebb dolog az egészben, és kellene törölni - lassan-lassan maradhat, csak itt-ott finomítsunk rajta? :)

Miért lenne ugyanaz az eredmény, ha lényeges kérdések szavazásánál egy-két képviselő furcsa módon "eltűnne" egy napra? Ld. pl. Kovács Béla esetét.
Bicskanyitogató néhány (sok) képviselő hozzáállása ehhez (és sok minden máshoz), de inkább ez, mint a másik ("kisebbik rossz"). Nincsenek illúzióim (sajnos), hogy mi lenne itt, ha nem lenne mentelmi jog.

2/3-án tökmindegy, igazi demokráciában meg tartanák magukat a kedves törvényhozók a saját alkotásukhoz.
Viccet félretéve, a kresz is csak addig értelmes, amíg betartják. Sajnos a táblák már nem garantálnak semmit, akkor van pl. elsőbbséged is, ha megadják. De még mindig jobban állunk, mint India. Bár ott is működik a közlekedés, ez a legdurvább az egészben.

--
robyboy

De most ugyebár nincs meg a kétharmad, egy-két fő híja van. Namost képzeld el a mentelmi jog nélküli esetet - rögtön meg is lesz a "jelenlevők kétharmada" (ami a "sarkalatos törvényeknél" elegendő, azaz nem kell az összes képviselő kétharmadának szavazata)...
Listát akár a wikipédián is találsz, de az Alaptörvényben is összevadászhatod (a "sarkalatos" szóra keresgélve).

Az a baj, hogy amíg megvolt a kétharmad, kialakították az új feudalizmust, diktatúrát, választási rendszert, stb... szóval azokat az átalakításokat a rendszerben, amik arra hivatottak, hogy a hatalmat bebetonozzák vele.
Ezért nem kellene 2/3-ot felhatalmazni semmire. Mert ezzel is ugyanúgy visszaélnek, mint a mentelmi joggal.

--
robyboy

Olyan kormányerőre van szükség, aki nem a saját, hanem a hazája boldogulását tekinti elsődlegesnek. És ezt nem a nemzetiszocialista érzelmű hőbörgéseiből lehet érezni, hanem a gazdasági programja eredményeképpen.
(Miért érzem én ezt a kijelentésemet egyből meseszerűnek?)

Ma itthon politikusnak lenni egyfajta karrierlehetőség, út a gyors meggazdagodáshoz.

--
robyboy

A mentelmi jog kell, mert különben az országgyűlés fele állandóan előzetesben lenne valami provokáció miatt. Nagyon könnyű meghekkelni a politikai ellenfelet mondjuk egy kritikus szavazás előtt, a rendőrségnek meg kötelezően el kéne járni az ügyben. És miután tömegével születnének a rágalmazás ítéletek, a végén azt sem vennék komolyan, aki valóban sáros. Továbbá itt vannak azok az esetek, amikor nemzetbiztonsági okokból csinálja a képviselő azt, amit. Ezt nagyon könnyű félreértelmezni.

A megoldás szerintem az lenne, hogy, ha a mentelmi bizottság kiadja az illetőt és a csúnyaság beigazolódik, akkor egy sokkal súlyosabb büntetési tétel vonatkozzon rá, mint egy mezei csórikámra. Továbbá: a közügyektől örökre eltiltani, pártfunkciót nem tölthet be, párt alkalmazásában nem állhat, párttól pénzt nem kaphat.

> Sol omnibus lucet.

Nem okozna. A jog ismeri a minősített eset fogalmát, pl visszaeső, bűnszövetkezetben, felfegyverkezve, foglalkozás körében, stb. Pl. teljesen más, ha valaki orvos-beteg kapcsolatban orvosi mivoltát és a beteg kiszolgáltatottságát kihasználva követ el valamit, mint egyébként. Lenne egy újabb nevesített kategória, asztjónapot. (Amit pl. nem lehet: női politikusokra más szabályozást alkalmazni, mint férfiakra.)

> Sol omnibus lucet.

Ne előzze meg a ló szekeret szerintem. Ragadjunk le ott, hogy miért nem tudnak egymással dűlőre jutni az ellenzéki oldalon. Példát kéne mutatni, hogy mi az, ami miatt én rájuk akarnék szavazni.

Ehelyett totális káosz, fenyegetőzés, amatőr hozzáállás látszik. Ha most nem tudnak megegyezni, hogy lesz ebből kormány?

--
trey @ gépház

( end | 2018. 03. 19., h – 15:26 )

Az adópolitikát nem érdemes ragozni. Minden bevett adóforint újraelosztása a gazdaságot hajtja, minden adófizető közvetve részesedik belőle. (..még a nemfizetők is..,) (Még akkor is, ha ML-en keresztül jut pl. a Puskás Akadémiához.)

Az "Amazon"-nál lecsapódó magyar forintokra ez nem vonatkozik. (Mint magyar társadalom, azt valóban elvesztettük, bár világpolgárként talán még abból is részesedhetnek egyesek, v. pl. "lövedéktámogatás" formájában, Szomáliában egyes törzsek.)

> Minden bevett adóforint újraelosztása a gazdaságot hajtja
Ebbe döglött ugye bele a Gyurcsány kormány.

Az adófizetők által megtermelt forintok zömét segélyre, meg nyugdíjra költötték.

Csak ugye az adófizetőknek nem volt elég motiváló jutalom az, hogy keresetükből láthatták a mélyszegényeket pizzázni és vagy leléptek az országból, vagy adót csaltak, vagy szimplán kevesebbet dolgoztak, mert a megtermelt pénz úgysem az övéik lesz.

A teljes adóteher (munkáltatói járulék, eho, szja, áfa, ...) durván 70% körül mozgott Gyurcsány alatt.
A tisztelt munkaválalók meg csesztek a maradék 30%-ért dolgozni.

Inkább pihentek, minden egyes befizetett adóforint a gazdaságot fékezte.

Rosszul fogod fel a világot. Esélyt kell adni a mélyszegénységből való kilépéshez. Például úgy, hogy ha találnál állást, nem viszik el a pénzed 70%-át adóban, hogy a többi naplopó jól éljen.

Mindenkinek joga van sok pénzt keresni. Az alacsony adó egyáltalán nem igazságtalan a szegényekkel szemben. Joguk van állást váltani és több pénzért elmenni máshova dolgozni, akkor ők is jól tudnának élni. Az egész ország profitálna belőle, boldog lenne a gazdag is és a szegény is, ha zsíros állásokba ülnének. Meg van hozzá az állampolgári joguk.

Nem tudod a mélyszegényeket pénzzel kihozni a bajból. Csak néhány hibbant liberális szociológus gondolja ezt. Az igazság az, hogy azért mélyszegények, mert önállóan képtelenek egyről a kettőre jutni. Utána irígyen nézik a másikat, akinek nem azért van több, mert szerencsésebb, hanem mert az évek alatt szakmai ismereteket is összeszedett, nem csak a munkaügyi központban várakozott.

A mélyszegénységre megoldás a közmunka. Nem kapsz pénzt, ha nem dolgozol.

És igaza van Lázárnak, ha 20 év alatt csak addig jutottál, hogy a segélyre vársz, annyit is érsz.

Nézhetjük ugyanezt másik, kevésbé racionális oldalról -- és ugyanerre az eredményre jutunk: segíts magadon.

Ha valaki alamizsnát kap, abban kialakul a függőség, a behódolás érzete, és szinte bármit meg fog tenni azért, hogy tovább kapja az alamizsnát, mert számára ebből a helyzetből kiút nem látszik. Ez a teljes morális elzülléshez vezet, ami jól megfigyelhető a "posztkommunista" országokban bárhol: emiatt lehet lejárt szavatosságú száraztésztával szavazatokat vásárolni.

Alternatívaként, ha a kisvállalkozások lábra állását támogatjuk (ebbe az irányba mutat a KATA például), akkor idővel kialakul az önbecsülés, hiszen az ember azért, amit elért, pontosan tudja, hogy mekkora küzdelemmel jutott hozzá, ráadásul ha valaki képezi magát és igényes a munkájára, gyarapodhat, ami még inkább büszkeséggel tölti el, arról nem is beszélve, hogy egyre több pénze és lehetősége lesz. Ez persze rossz a megélhetési politikusoknak, mert a saját eredményeit tapasztaló és arra -- sajátjaként! -- vigyázó polgárt sokkal nehezebb becsapni és irányítani.

A vállalkozások egyszerűsített indítása és életben tartása céljából pályázati kölcsönprogramot lehetne indítani. Mérjék föl, hogy ki mihez érez magában tehetséget (vagy csak lehetőséget), készüljön néhány lépéses pályázati terv, ami a tervezett vállalkozás életképességét határozza meg a szükségesnek ítélt összeg, időtartam, valamint az adott periódusra kitűzött eredmény összevetésével, és kapjanak anyagi és egyéb természetű támogatást az erre nyitottak. Természetesen szigorúan nyomon kell követni a "keltetőben" a vállalásokat, és elmaradásoknál újraértékelni az illető programját -- ha csak korrigálásra van szükség, az nyilván bele kell hogy férjen, de a potyázókat ki kell zárni.

„Mindenkinek joga van sok pénzt keresni. Az alacsony adó egyáltalán nem igazságtalan a szegényekkel szemben."

Mivel már a történelem homályába veszett a korábbi, többkulcsos adórendszer (már 7 éve megváltozott!), így egy kis emlékeztető: Akinek csak annyi jövedelme volt, hogy adózás szempontjából a legalsó adósávba tartozott, az mentesült az adó alól. Tehát 0 Ft SZJA-t fizetett. Az egykulcsos rendszer bevezetésével az adómentesség megszűnt, tehát az alacsony jövedelműek jövedelme csökkent. Hogy ez igazságos-e, vagy sem, arról lehet vitatkozni (,csak nincs értelme).

Ahol a szurkegazdasag ennyire erosen kulturaba van epulve, ott nem megoldas a minimalberre a 0 SZJA. A "minimalber + boritek" igy sajnos tul gyakori jelensegge valik/az marad.

Masik erv a tobbkulcsos ado ellen: ha a gazdagoknak tul magas adokulcsot adsz meg, azzal annyit ersz el, hogy nagyobb esellyel kezdenek offshore-ozni. Ebben a globalizalt vilagban sajnos az a valosag, hogy a 100 millio HUF 17%-a tobb, mint az 1 millio 40%-a. (USA-ban most nagyon hasonlo gondolkodasbol megfelelo dontes szuletett, ami miatt az Apple is lapatolt haza penzt).

Elmeletben igazsagos lenne, hogy a szegenyek ne adozzanak es a gazdagok adozzanak sokat?
Igen
Gyakorlatban jot tesz az orszagnak (nem csak Magyarorszagnak), ha ez a torvenyhozasban meg is valosul?
(Szerintem) Nem

Mint írtam, nincs értelme erről vitatkozni. Illetve ha szociológus, vagy elméleti közgazdász vagy, akkor van értelme a vitának. Én egyik sem vagyok, így nem is fogok erről vitatkozni. Ugyanis bármire is jutunk a vita során, semmi nem fog változni. Egy esetben hajlandó lennék erről vitázni: ha a kormány tervezné a mostani adórendszer módosítását, és a módosítás előtt kikérné az állampolgárok véleményét a kérdésben. Aztán azt figyelembe is venné. Nem a mostanában divatos irányított kérdéses konzultációra gondolok, hanem tényleges véleménycserére.

Egyszerűen csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy az alacsony jövedelműeknek nem volt egy sikertörténet az egykulcsos SZJA bevezetése. Ezt is csak azért tettem, mert sokan azt hiszik/állítják, hogy ezzel mindenki jól járt.

Az egykulcsos adóról lehet vitatkozni, hogy jó-e vagy sem. Nyitott vagyok a vitára.

Az adómentes minimálbér rossz, ebben nem vagyok nyitott.

Magyarországot nem 1 millió embernek kell eltartania, hanem mindenkinek aki dolgozik. Csak azért, mert valaki szegény, miért ne kellene adót fizetnie? A szegény kevesebbet, a gazdag többet. Ez szerintem így helyes (egykulcsosnál is ez van).

Az adórendszer és a Máltai Szeretetszolgálat két külön intézmény. Az adórendszernek szerintem nem kell szociális szempontokat igénybe venni. Az más feladata.

Kimegy az önkormányzat, felméri a lakáson, hogy rászoruló lakik-e ott és szükség esetén kiegészítést állapít meg.

+1

A minimálbér megadóztatása egészséges dolog, és motiválhatja a munkáltatókat, hogy minimálbér felett fizessenek, ha már nem akkora a járulékos különbség. Munkaerőt is előbb találnak, stb... stb...

Jobban védi a leendő munkavállalókat is, hogy nem kell a minimálban gondolkodniuk alaphelyzetben.

Kötelezővé tenném az éves béremelést is akár az infláció arányában, vagy más értelmes szempontok alapján. Amelyik cég ezt nem bírja megfinanszírozni, az menjen tönkre nyugodtan.

--
robyboy

No, akkor megint beszállok, hogy aztán ne olvassam a reakciókat. :)

Minimálbér: gondolod, hogy ha megadóztatják a minimálbért, akkor többé nem lesznek adócsalók? Hidd el, ugyanúgy minimálbér+zsebbe fizetés lesz akkor is, mert jóval kevesebb adót kell fizetnie, mintha rendesen be van jelentve. Ez igaz az alkalmazottra is, meg ha emlékeim nem csalnak a munkáltatóra is.
Akkor meg mi értelme?

Minimálbéres nem fizet adót? Dehogynem. Kismillió adó van, amit fizetnie kell, ha nem lop mindent a boltból, mert az ÁFA ugye közvetlenül is látszik, de van még n+1 adó, amit ugyan elvileg nem háríthat át a kereskedő (pl. a "csipszadó"), de hidd el, a köv. áremelésnél simán beépíti az áraiba -> ugyanúgy a fogyasztó fizeti.

Aztán... sokan jönnek itt a segélyekkel. Arról pl. tudtok, hogy ha többen éltek egy háztartásban és az egyik kereső elveszti a munkáját, akkor pl. a TB-t leváltó adót bevasalják a többi családtagon, ha a megmaradt kereső(k) jövedelme elér valami lehetetlenül minimális szintet?
Magyarán nem elég, hogy egy kereső teljes jövedelme kiesik, még további ~7500Ft-ot kiszednek belőlük.

Szóval ez az egész egykulcsos dolog csak a jól kereső egoistáknak kedvez.

A szomszédom szállodában dolgozott, minimálbéren. Kapott gázár támogatást is mert szegény, a minimálbérből két autót is fenntartott és fizette a járulékokat is utána. Ez 2007-ben volt.

Mit csináltam én: kaptam X forintot, aminek a 40%-a hiteltörlesztés volt. Azért, mert a bank még plusz 10-ezret rárakott kötelező biztosításként, Gyurcsány meg a szolidaritási adóval minusz 20-ezret levont. Lehet filozofálni, hogy akkora hitelt vettem fel, amekkorát nem tudtam törleszteni, de azért a -30 ezer az idióták miatt nem volt előre látható. Meg az sem, hogy az a kis buzi 10%-os inflációt csinál 2007-ben.

Mi gazdagok voltunk, mert papíron magas volt a jövedelmem. Ebből eltartottam két gyermeket (mit ugrálsz, kapsz havi 12-ezret rájuk igazságosan), 40% törlesztés, végeredményként meg kijött, hogy a családra személyenként 40.000 Ft jutott. Olyan kurva gazdagok voltunk, hogy gázártámogatás sem illetett meg.

Velem lehet vitatkozni, én voltam a balf@sz, hogy bejelentett jövedelmem volt és nem borítékban kaptam a maradékot. Nagyon tuti rendszer volt, a szomszédom kertészét fizettem a jövedelmemből. Évente pár milláért rendberakta a kertjét. Minimálbérből tellt rá.

A fizetések eloszlásának folytonos görbének illene lenni, ugrások nélkül.

Nézd meg a következő képet:
https://img.index.hu/cikkepek/0804/gazdasag/jovedelem.jpg

A képen egyértelműen látszik, hogy minimálbérnél több mint 3X-os ugrás volt az eloszlásban.
Ez azt jelenti, hogy 3 minimálbéresből 1 kapott valóban minimálbért, 2 meg nem fizetett adót.

( Charybdis | 2018. 03. 19., h – 22:11 )

Én büntetném azt, aki nem megy el szavazni. Mondjuk 100 000 Ft lenne a bírság, NAV hajtaná be. Van ilyen több országban.

Az egyszeri ember megéhezett egy kis pályaudvaron, de csak egyetlen szendvicsautomatát talált a környéken.

Kiválasztott egy kevéssé szikkadtnak tűnő párizsis zsömlét, és bedobta a pénzt az automatába. Megnyomta a gombot, várt egy kicsit -- de nem történt semmi. Emberünk éhes maradt.

Vállat vont és kiválasztott egy másik szendvicset -- ezúttal sajtosat. Bedobta a pénzt, várt egy kicsit, de megint nem történt semmi.

Emberünk már kezdett mérges lenni (kicsit kiabált is, hogy "de hát én BEDOBTAM a pénzt!"), de bízott a sorsban, ezért egy harmadik szendvicshez tartozó összeget dobott a gépbe -- ami megintcsak nem adott neki semmit.

Ekkor emberünknek már lejárt az ideje, szaladnia kellett, hogy elérje az induló tömegközlekedési eszközt, így sosem tudta meg, hogy a szendvicsautomatáról néhány vicces csibész levette a "rossz" táblácskát.

A vicces kópék a térdüket csapkodták, annyira humorosnak találták, hogy emberünk fölöslegesen reménykedve, bár kitartóan dobálta a pénzét. Noha abban nem voltak biztosak, eléggé érthető volt-e az irónia, mindenesetre abban egyetértettek, hogy a nevetés a legjobb megoldás minden esetre.

Az automatát megjavítani? Az fel sem merült, mert az nem vicces.

Eselytelen hogy 10% fole keruljenek (az 5% is rezeg). Az ellenzekbol mas megannyira sem javittatna meg az automatat. Ha csak a gyanuja felmerulne, hogy a ketharmados torvenyekhez kellenenek majd (33%+), nem lenne az az Isten hogy rajuk szavazzak.

Es hogy ertsd: kurvara nem akartam elmenni szavazni. Nincs kire. Ahhoz kepest nem rossz alternativa az MKKP.

Vajon mennyire érdeke az automata megjavítása annak, aki besöpri a belőle származó pénzt?

Erről persze rögtön az eszembe jut az a tréfa, amikor két pitiáner cégvezető beszélget, hogy:

-- Te is késve fizeted az embereidet?
-- Ja.
-- És nálad is gyakran előfordul, hogy nem is adod oda a teljes összeget?
-- Ja.
-- De mindezek ellenére nálad is rendesen bejárnak és dolgoznak az emberek?
-- Ja.
-- Te, nem kéne tőlük belépti díjat szedni?

Innen úgy látszik, hogy nagyot sóhajtottál, és átnézve a tökéletesen ehetetlenné rohadt szendvicseket választottál egy számodra majdnem ehetőnek tűnőt, és lelkesen be fogod dobni a pénzt az automatába. Természetesen nem akarlak lebeszélni a tervedről, csak leírtam, hogyan látom én.

( bodobacs | 2018. 03. 20., k – 06:40 )

Vannak akik nem emlékeznek mikor ki volt kormányon:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g_korm%C3%A1nyf%C5%91inek…

Orbán kormányok:
1998-2002
2010-2018

A grafikonok alatt a MAX gombot nyomjátok meg!
https://hu.tradingeconomics.com/hungary/unemployment-rate
https://hu.tradingeconomics.com/hungary/government-debt-to-gdp

https://hu.tradingeconomics.com/hungary/asylum-applications

https://hu.tradingeconomics.com/hungary/indicators

Bírom ezeket az adatokat.

Szerinted ha recesszió van egy gazdaságválság miatt akkor mi történik az államadóssággal? Termeszesetes megugrik. 2008-ban 8% recesszió volt. (mármint ha a GDP-hez százalékosítod)

Azóta egészen mostanáig a piacokon bika piac volt.

A munkanélküliséggel kapcsolatban három tényező!

1. Elöregedés. A társadalom elöregedik minden évben szűkül a dolgozók köre kevesebb az új belépő mint a nyugdíjba menő (vagy elhalálozó vagy kivándorló)

2. Külföldi munkavállalás.

3. Közmunka.

GDP növekedés. Az egész világ piac gyakorlatilag bővül ilyen körülmények közt tehetségesnek kell lenni ahhoz, hogy te ne bővülj.

A szocikat (DK, MSZP, SZDSZ, MLP stb..) én is rühellem ők soha többet ne kormányozzanak (egyébként nem voltak ők szocik soha inkább liberálisok egy szoci párt nem vette volna el a 13-dik havi nyugdíjat recesszióban sem), de másoknak megadnám a lehetőséget.

Ahogy kivettem az adatokkal akarod alátámasztani a FIDESZ kormányzati eredményeit. Amiket azonban véleményem szerint kis részben befolyásol a mindenkori magyar kormány. Mivel a gazdaságunkat főleg a külső tényezők határozzák meg. Azon belül is pl ha a németeknek jól megy akkor húznak minket is. Ha ők recesszióba fordulnak nálunk is gondok lesznek.

Föntebb írtam, hogy az MSZP kormány viszont visszahúzta az országot.

Már az is nagy siker, ha annyit tud a kormány régiós szinten, mint a többi állam.

Igen, mindenkit irritálnak a Kósa-félék, de tőlem a csajok még a körmeiket is festhetik a parlamentben, ameddig nem csinálnak baromságokat.

És itt a probléma rákfenéje: a gyenge választék.

De ne aggódj, mert a Nokia is erre faragott rá. Nem volt választék, ő volt a piacvezető, oda volt magáért.

Csak ugye más elkezdett jó telefont gyártani, a Nokia meg eltűnt. A Fidesz is hasonló hamis illúzióban él, hogy a jelenlegi állapot örökké fog tartani. Pedig nagyon is sérülékeny.

+1 És ez tragikusan egészségtelen helyzet, mivel az abszolút vállalhatatlan és önpusztító "ellenzék" miatt semmi sem kényszeríti (pláne nem inspirálja) a Fideszt a korrigálásra. Azaz, rohad az egész úgy, ahogy van.

Ahogy én látom, itt vagy (a) csoda történik és a Fidesz abbahagyja a politikai körben már hagyománnyá vált gyomorforgató mutyizást és az ostoba képmutatást, vagy (b) az elpocsékolt idővel arányban egyre fájdalmasabb lesz az újrakezdés, de hogy ez mikor kezdődik, azt nem tudom megtippelni.

Felettem szólóknak mondanám, hogy véleményem szerint nincs jobb egy erős kormánynál. Ti pont amiatt panaszkodtok, hogy nincs egyensúly meg visszatartó erő stb.

Kérdem én, a korábbi semmirekellő, döntésképtelen, teszetosza, nyugatmajmoló rablóbandákat miben tudta visszatartani az ellenzék?

Ha annyira rossz lesz a FIDESZ kormányzása akkor majd nem fogják megválasztani őket, úgy ahogy Gyurcsányhoz sem kellett sokat magyarázni miért bukott meg. Nyílvánvaló volt, a bőrünkön éreztük.

Visszatérve az első mondatomhoz, ha egy rossz kormyányzás erős akkor egy ciklus alatt kiderül, hogy nem jó, nem 10-20 évig rombol, csak 4 évig.utána meg kell buktatni.

Nézd, itt a pofátlanság háborít fel minket.

Varga Mihályt - aki a gazdaságért felelős miniszter - tisztelem, becsülöm. Jól intézi a dolgokat, ritkán beszél, akkor is megpróbál értelmes maradni.

De nem lehet kizárólag Varga Mihályra szavazni, mert vele együtt Kósát, Kósa anyukáját 800 millióval, meg Rogánt, meg L. Simon költőt a kurvákkal, a fővadász Semjént, az informatika királyát Deutsch Tamást, Orbánt és az összes idiótát megkapod.

Jól megy a gazdaság, jók a programok, csak sok köcsög van...

Emlékszel még arra, amikor valamelyik fideszes díszfasz, még ellenzékiként, arra kérte az EU parlamentet, hogy lépjenek fel a magyar kormány és Magyarország ellen? Na az valóban hazaárulás kategória, ha megnézed a Btk-t.
Ja, meg ahogy most kiárusítják Putyinnak az országot, az is nevezhető hazaárulásnak.

Amiről itt fröcsögsz, azt csak az igazhitű széljobb nevezi hazaárulásnak. De ha mégsem, akkor tedd már meg nekem, hogy feljelented az illető hazaárulókat (ami egyébként kutya kötelességed lenne :D)

A hazaárulás csöppet durva rágalom. Maradjunk a köztörvényes bűnözők fogalmánál, az teljesen reális. Teljes vagyonelkobzást érdemelne az összes tolvaj, aki sikkasztásból tartja fenn magát évtizedek óta, pláne EU-s támogatások lenyúlásából, mindamellett, hogy közben meg szembeköpik az EU-s elveket. Szerinted ez korrekt? Magyarországon többség döntött az EU-s csatlakozásról. Nem hatalmazta fel senki a köcsög kormányunkat, hogy szembemenjenek az EU-s alapszabállyal, ami minden tagállamra egyaránt vonatkozik.

Tudod mi megy itt valójában? Kifelé pofázás, gyűlöletkeltés, színház, a színfalak mögött meg jól át vagyunk b@szva.
Nézd csak az évek óta tartó sorosozást. Neki köszönheti a Fidesz, hogy ott tart, ahol. Viccnek is rossz, persze, hogy egy megrendezett szar színház az egész.

Hülyét csinálunk magunkból napról-napra, aztán csodálkozunk, hogy sehol sem vesznek minket számításba. De meg is érdemeljük.

Roma kormány roma országban. Nem adok magunknak 100 évet, és India szintjén leszünk.

--
robyboy

Nem sértettek eu-s szabályt, éppen ezért nem buktak bele.

Az eu nem egy védelmező nagybácsi, tévedésben vagy. Tagok között ugyanúgy vannak érdekkülönbségek, mindenki exportálni szeretne és, hogy többiek megvegyék a cuccait vámmentesen. A németek és a franciák a nagykutyák a csapatban, csak azzal törődnek, hogy nekik jó legyen, amikor befizetnek a közösbe, ki is vesznek belőle, náluk is vannak pályázók és biztos vagyok benne, hogy csalóik is vannak.
Amikor egy magyar vállalkozó kap pénzt szerinted hol veszi meg a gépeit? Esélyes, hogy a németeknél. Jó része a pénzüknek a saját vállalkozásaikba megy.

Kisgyerek gondolkodás, hogy mi csak kapunk és beleharapunk az ételt adó kézbe.

És ezzel csak a felszínt kapargatom.

"Ha annyira rossz lesz a FIDESZ kormányzása akkor majd nem fogják megválasztani őket"

Ne várj el gondolkozást attól a társadalmi rétegtől, aki képtelen rá, és inkább indulatból dönt, mint bármiféle ésszerűség alapján. Őket táplálja sikeresen az évek óta tartó, hazudozásokon alapuló gyűlöletkampány.

"...úgy ahogy Gyurcsányhoz sem kellett sokat magyarázni miért bukott meg"

Ugyanezt bizonyítja a Gyurcsány-kormány bukása is, ugyanis ott is elég volt egy őszödi beszéd részlet, pár kiragadott mondat, hogy belebukjon (ami megjegyzem őszíntébb volt, mint a Fidesz 8 éve tartó folyamatos hazudozása). Akkor sem az ésszerűség döntött, hanem az érzelem, gyűlölet.

No, szerintem így választ az ország kormányt. Érzelmi alapon, alaptalan szimpátia, alaptalan gyűlölet alapján.

Egyikükre sem szavazok, mert számomra mindegyik bukott.

--
robyboy

Nagyon sok embertől hallottam már amit mondtál. Kérlek csak gondolkodj egy kicsit!

https://hu.wikipedia.org/wiki/%C5%90sz%C3%B6di_besz%C3%A9d
A 2006-os választási győzelem után az MSZP a balatonőszödi kormányüdülőben tartotta a 190 fős parlamenti frakció nem nyilvános alakulóülését. A május 26-iki három órás eseményen eleinte győzelmi hangulat uralkodott.[7] Az ülést Lendvai Ildikó vezette, a téma Gyurcsány Ferenc programbeszéde volt. Ebben a miniszterelnök ismertette, hogy százmilliárdos nagyságrendű költségvetési kiigazításra van szükség pár hónapon belül, még az önkormányzati választások előtt.[8] A programbeszéd drámaian hatott. Ezután hozzászólások következtek. Többek között felszólalt Gál J. Zoltán, Veres János, Horn Gyula, Kökény Mihály, Vitányi Iván. Sok frakciótagot meglepetésként ért az ország valós gazdasági helyzete. A megszorítások miatt várhatóan bekövetkező népszerűségvesztéstől tartva ellenállás mutatkozott, főleg a vidéki polgármesterek részéről. A hozzászólások után Gyurcsány Ferenc 25 percben reagált az elhangzottakra. A második felszólalás híresült el azután „őszödi beszéd” néven.

>>Hazudtak, hazudtak, de miért?! Mert nem választották volna meg őket már akkor sem! Semmi más nem számított nekik csak, hogy hatalmon maradjanak. Az első Orbán kormány nem vágta tönkre az országot, volt mit eltapsolniuk ezeknek.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Gyurcs%C3%A1ny_Ferenc#Lemond%C3%A1sa_ut%C…

Az 1956-os forradalom 50. évfordulóján, október 23-án tartott tüntetés után – melynél a rendőri fellépés arányosságát sokan megkérdőjelezték – a tiltakozások ritkultak.
A Fidesz-KDNP frakciószövetség Gyurcsányt ettől kezdve „illegitim”-ként kezelte, parlamenti beszédei alatt pedig – a frakcióvezetők kivételével – kivonultak az ülésteremből.
>> Ezt nevezed itt gyúlöletnek? Ezért nem lehet valakit elítélni?

2009-ben lett Bajnai.
2010-ben 2. Orbán kormány.

De tudod mit, ha nem szavazol attól sokkal jobb lesz.

Nem teljesen jött át mondandód lényege.

"Sok frakciótagot meglepetésként ért az ország valós gazdasági helyzete. A megszorítások miatt várhatóan bekövetkező népszerűségvesztéstől tartva ellenállás mutatkozott, főleg a vidéki polgármesterek részéről. A hozzászólások után Gyurcsány Ferenc 25 percben reagált az elhangzottakra. A második felszólalás híresült el azután „őszödi beszéd” néven."

Ezt értem. Szerintem ha a jelenkori kormány a hazugságkampányán túl megvizsgálná az ország valós gazdasági helyzetét, ugyanez a szituáció állna fenn, mint akkor.

--
robyboy

"Ha annyira rossz lesz a FIDESZ kormányzása akkor majd nem fogják megválasztani őket"
választási rendszert ismered-e? 199 parlamenti hely van, abból 106 helyet osztanak ki az egyéni választókerületekben, 93-at az országos listán. 100 helyet kell szerezni, hogy kormányt tudjon alakítani egy párt. Egyéni körzetekben az nyer, aki legtöbb szavazatot kapta.

Tehát ha pl. a fideszes jelölt kap 30%-ot, a jobbikos 25%-ot, az MSZP-s 20%-ot,az LMP-s 15%-ot, a maradék 10%-ot, akkor a Fidesz kap innen 1 parlamenti helyet. Ha ez a felállás a többi legalább 98 helyen is, akkor már megvan a 100 hely, plusz még a listás szavazatok.

Tehát hiába akarta a választók 70%-a, hogy kormányváltás legyen, és csak 30%-a, hogy ne legyen, mégsincs kormányváltás. Tehát az állításod nem állja meg a helyét.

Akkor nem érted. Egyéni körzetben 1 képviselő jut a parlamentbe, aki a legtöbb szavazatot kapta. nem adnak össze utólag semmit. Tehát ebben a példában 100 fideszes jut a parlamentbe, plusz még hozzájön a listás szavazatok, tehát több mint 100 helye lesz a 199-en belül a Fidesznek.

Nem, az MSZP-LMP szövetségnek lesz 100+ embere a parlamentben, amennyiben teljesült az "annyira rossz lesz a FIDESZ kormányzása" feltétel. Persze csak akkor, ha az általad fel nem sorolt KDNP 5%-nál kevesebb szavazatot jelent a Fidesz-KDNP szövetségben (tekintsünk el attól, mit írtál konkrétan, és induljunk ki a jelen valóságból, vagyis hogy a Fidesz nem önmagában indul, hanem a KDNP-vel szövetségben). Kérdés, hogy 2018-ban összefog-e az MSZP és az LMP. Ha igen, az azt jelenti, látnak esélyt a közös kormányzásra, amiből következik, hogy legközelebb akár pártszövetségben is indulhatnak, ahogy a Fidesz és a KDNP.

:)

https://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_v%C3%A1laszt%C3%A1si_rendszer#Szav…

A pártok állíthatnak közös jelöltet is.
>>Ennek van nagy veszélye most.

A D’Hondt-módszer a pártlistás választási rendszerekben a mandátumok kiosztásának egyik módja. A legmagasabb átlagok módszerei közé sorolható. Nevét Victor d’Hondt belga matematikusról kapta. Valamivel kevésbé arányos, mint a Sainte-Laguë-módszer, mert kis mértékben a nagy pártoknak kedvez a széttagolt kis pártokkal szemben.

> Tehát hiába akarta a választók 70%-a, hogy kormányváltás legyen, és csak 30%-a, hogy ne legyen, mégsincs kormányváltás
Máshogy fogalmazva: minden választókerületben a fideszes jelöltre szavaztak a legtöbben. A jelenlegi választási rendszer a "pozitív" szavazatok alapján "juttat" megbízást valamelyik pártnak (vagy pártszövetségnek), nem pedig a "negatív" szavazatok alapján.

Kedvenc példám az "érdekes" pontozásokra a tenisz (remélem, kb. ismered a pontozást): három szettet játszanak, az alábbi nyert game-arányokkal: 6-1, 4-6, 4-6. Ezzel a második játékos nyer, holott az első játékos 6+4+4=14, a második játékos 1+6+6=13 játékot nyert - azaz a mérkőzést az nyerte, aki kevesebb game-et nyert!

Ebben a fölöttébb antidemokratikus magyar választási rendszerben a vesztes jelöltre leadott szavazatok fölkerülnek az országos listára. Úgy hívják: veszteskompenzáció. Mielőtt ekézed a választási rendszert nem ártana megismerni a működését és pláne megérteni, hogy mi a különbség a magyar és egy angolszász rendszer között. (Annyit segítek: a magyar sokkal, de sokkal kiegyensúlyozottabb.)

A másik nagy tévedés a "hiába akar az ország 70 % kormányváltást nevezetű duma".
Ha a választás eredményét abból az aspektusból fogalmazod meg, hogy hányan nem akarnak fideszkormányt, akkor légyszives az mszp vagy a jobbik eredményét is fogalmazd meg úgy, hogy hányan nem akarnak mszp vagy jobbik kormányt. Az általad hozott példát alkalmazva azt is mondhatjuk, hogy a fidesz kormányt nemakarják a legkevesebben.

> Sol omnibus lucet.

Az egyik nagy különbség az, hogy mondjuk egy fidesz szintű támogatottság mellett a kormányzatnak 98 %-os többsége lenne. Egyébként a francia is sokkal aránytalanabb, mint a magyar.

Most komolyan, azt akarjátok elmagyarázni, hogy nem az a demokratikus, hogy az kormányoz, aki a legtöbb szavazatot kapta? Ki kapta a legtöbb szavazatot 2010-ben? És 2014-ben? És ki fogja 2018-ban?

> Sol omnibus lucet.

Félreértesz.

Arra próbáltam felhívni a figyelmedet, hogy az angolszász/francia rendszert valószínűleg (ennek nem néztem utána), nem _EGY_ szereplő alakította ki, hanem kompromisszumok eredménye lett. Felőlem átvehetnénk az angolszász megoldást is, ha mellette pl. nem gerrymandereljük meg az összes EVK-t. Amíg a megoldás egy kompromisszumos, mindenki által elfogadott, megoldás, addig nincs vele problémám. Mindenki engedett egy kicsit az igazából, s mindenki felé lejt kb. ugyanannyit a pálya. Lásd a '89-es választási rendszerünket, ami bár nagyon sok szempontból szar volt, de legalább egy sokrésztvevős konszenzus fogadta el.

Vagy lehet itt full listás rendszer is, ha a listaállításnak olyan feltételei vannak, hogy annak csak 1-2 párt felel meg, akkor az semmivel sem jobb, mint a mostani.

Amíg _EGY_ szereplő alakítja ki a választási rendszert, addig arról nehezen tudom elfogadni, hogy demokratikus. Mert, bármennyire is egyszerű azt hangoztatni, hogy a politikai alkuk az ördögtől valóak (s lásd a hülye németeket, akiknek fél éve nincs kormánya), attól még akkor lesz bármilyen rendszer igazságos, ha kompromisszumok árán jön létre, s mindenki kicsit enged a saját igazából.

Ebből az aspektusból bármilyen tv legitimitását meg lehetne kérdőjelezni.

Ezenkívül: képzeljük el azt a szitut, amikor egy olyan koalíció áll fel, hogy az egyik félnek 46.66 %-a van, a másiknak 20.3 Ez együtt több mint 2/3, alkotmányozó többség. A kisebbik partner megzsarolja a nagyobbat (volt már ilyen), hogy, ha nem változtatják meg a választási tv-t az ő igényei szerint, akkor nem köt koalíciót, illetve kilép abból, ami kisebbségi kormányzást jelent. A nagyobbik partner kényszerűségből belemegy. Akkor ilyenkor hányszereplős az új választási tv? (Konkrét példa: MIÉP kiejtése a parlamentbe jutás küszöbének emelésével.)

Ebből a szemszögből nézve sokkal nagyobb legitimitása van egy egyszereplős, de nagy szavazattömeget magamögött bíró párt tv-alkotásának. Tudomásul kell venni, hogy az új magyar demokrácia NAGYON rövid múltra tekint vissza. Az optimális (választási)rendszer kialakulásához még nagyon sok ciklusra lesz szükség. Igazából nem a választási rendszer okolható a fidesz hatalmas fölényéért, hanem - legyünk őszinték! - az ellenzék balfaszsága. Most komolyan: jön a KarácsonyGergely és azt mondja, hogy lábtörlőnek fogja használni az Alkotmányt. Mégis mit akar? Rendeleti úton kormányozni? Az Alkotmány az elsődleges jogforrás, vagyis az Alkotmány felfüggesztése a teljes magyar jogrend felfüggesztését jelenti. Namost, ha Orbán ilyet mondana másnap már lenne 7-es cikkely meg pénzcsapelzárás az (ismeretlen) európai alapértékek veszélyeztetése miatt. Itt és most Karácsony sületlenségéből azért nem lett semmi, mert senki nem veszi őt komolyan. Sehol. Sem kint, sem bent.

> Sol omnibus lucet.

> Ebből az aspektusból bármilyen tv legitimitását meg lehetne kérdőjelezni.
Szerintem az is legalább ennyire aggályos, amikor egy dohánygyár tulajdonos írja a trafiktörvényt. (ohwait).

Értsd: amikor egy szereplő, egy személyben a saját működését jelentősen befolyásoló törvényt alkot akkor igen, az szerintem aggályos. Pl.: egy párt a választási törvényről, dohánygyár a trafiktörtvényt, esetleg egy banktulajdonos ír pénzintézetek felügyeletéről szóló dolgot. (Ebből az utóbbit csak kitaláltam).

Szerintem egy trafiktörvény előtt sem árt, ha a kormány egyeztet a dohányipari, az egészségügyi, a kiskereskedelmi szakemberekkel, s egy általuk kidolgozott, konszenzusos javaslatot fogad el, a hangsúlyok enyhe tologatásával.

A választási törvény (s minden, a politikai pártokkal kapcsolatos törvény) ilyen szempontból extra figyelmet igényel, mert a ilyenkor a szereplők a saját szabályozásukról döntenek - ami nagyon könnyen átcsúszhat az ellenfeleim ellehetetlenítésébe. Lásd ilyen ötletek a második forduló eltörlése, gerrymandering, pártfinanszírozás átalakítása (legyenek önfentartó pártok!), etc. Ami külön-külön mind védhető, s máshol alkalmazott példák - csak jelen esetben egy olyan halmazt sikerült összeválogatni, ami ezt erősen egy irányba tolja el.

És pont ezért, a politikai életet szabályozó törvényeknél szerintem nem igaz a sokkal nagyobb legitimitása van egy egyszereplős, de nagy szavazattömeget magamögött bíró párt tv-alkotásának.

> A kisebbik partner megzsarolja a nagyobbat (volt már ilyen)
Ez nem érv. A más is lopott nem érv.

> Igazából nem a választási rendszer okolható a fidesz hatalmas fölényéért, hanem - legyünk őszinték! - az ellenzék balfaszsága.
Nem mondom, hogy csak a választási rendszer okolható a Fidesz hatalmas fölényéért az országgyűlésben. (Bár azért a népességbeli támogatottság vs. országgyűlési szavazatarány közötti különbségért már tényleg csak a választási eljárás felelős).

Nyilván nem tesz jót a magyar politikai életnek, ahogyan a baloldal a 2008-as válságot kezelte, hogy az akkori politikusok nem vonultak vissza, etc. Ellenben pl.: hogy a választás előtt már évekkel csak arról szól minden, hogy ki-kivel fog össze (s nem arról, hogy mit csinálna az adott erő), az valahol a választási eljárás sara, mert a választás annyira felülreprezentálja a győztest, hogy egy választás utáni koalíció-kötéssel kormányt alakítani esélytelen.

Ugyanígy, a plakáttörvény, a pártok médiában való hirdetési lehetőségeinek korlátozása, az NMHH döntései, mind olyan dolog, amiről egy párt döntött, s erőteljesen befolyásolja a pártok életét.

És igen, sajnos elment a modern politika abba az irányba, hogy nem a tények, érvek, hatástanulmányok, viták döntenek, hanem az érzések. Így nem számít, hogy amit mondok rólad, az igaz-e, van-e bármi alapja, a körülmények változtak-e azóta bármit: ha azt mondom, hogy vered az asszonyt, akkor vesztettél. Még ha az asszony fél nap múlva cáfolja is.

Jó kérdés, hogy hosszútávon mit jelent az, hogy nem érvek mentén döntenek a választók. Nekem nem tetszik az a jövő, amit ez alapján előrevetítek.

> Most komolyan: jön a KarácsonyGergely
Innentől egyetértünk.

akkor sem arányos a rendszer, miért nem úgy van kialakítva, hogy pl. 70 képviselő jut be egyéniból, 129 listáról? Máris arányosabb lenne.

A fentebbi példámban kormányra kerülhet olyan párt, melyet csak a választók 30%-a támogatott, és így megkapják a parlamenti helyek több mint 50%-át, amivel utána a választók 100%-át fogják képviselni. Miközben több mint kétharmad arra szavazott, hogy ne ez a párt legyen kormányon. Mondhatsz akármit, ez nem egy normális választási rendszer. Kevesebb egyéni körzet kéne és több listás hely.

De még jobb lenne a kétfordulós egyéni körzet. Ugyanis jelenlegi rendszerben nem szavazhat mindenki a neki szimpatikus képviselőre egyéniben. Jelenlegi erőviszonyok között vagy a Fideszre szavazol , vagy a legerősebb ellenzéki jelöltre. Ha nem így szavazol, akkor olyan, mintha a Fideszre szavaztál volna. Ez sem normális is, egyéniben is mindenkinek meg kéne adni a lehetőséget, hogy azt válassza , akit akar. Aztán majd a 2. fordulóban lehet taktikázni.

Egy jó kormánynak minden választási rendszert meg kellene nyerni. Ha a párt a társadalom 30%-át élvezi, a mai rendszerben is képes mindenkit lesöpörni.
A gond az, hogy a baloldal ezt nem élvezi és azon megy a filozofálás, hogy alacsony támogatás mellett hogyan lehet egy szavazást megnyerni.

Nincs igazságos választás:
- arányos rendszer: állandó kormányválságok
- magyar rendszer: erős kormányzás akár minimális győzelem mellett is, bebetonozott hatalom

Térjünk vissza az eredeti problémára: miért nem az MSZP-DK-LMP-Együtt-PM-Liberálisok-Momentum szövetség nyernek 30%-kal?

- kérdésben a válasz, saját maguk nem képesek egy irányba menni, még csak az kellene, hogy kormányozzanak :)
- meg hát az MSZP elbaltázta, nem kicsit, nagyon:

Mit vinne magával az Európai Unióba, és mit hagyna itthon?
Horn Gyula: „Elvinném az idősek szeretetét. Nem vinném magammal a jobboldalt.”
Medgyessy Péter: „Vinném az egész országot. Csak a fél országot nem vinném.”

A választás megnyeréséhez támogatásra lenne szükség az ország másik feléből is. A Fidesz azért tudott nyerni, mert leállt a "vén komcsi"-król és ráált az értékes nyugdíjasokra (Erzsébet, nyugdíj, ...), kihúzva az MSZP lába alól a talajt, begyűjtve a vén komcsik voksait is.

A FIDESZ 28 ev alatt "megevett" egy rakas partot. Koordinalt botranygeneralas + mediumfelvasarlas parosokkal a szavazoival egyutt ette meg az FKGP-t, a MIEP-et, az MDF-et, meg ha ugy nezzuk a KDNP-t is. Aki ossze kenyszerult allni veluk 90 ota barmikor is, annak a szavazoi 2010-re majdnem mind FIDESZ szavazok lettek.

Amugy meg:

> - arányos rendszer: állandó kormányválságok
> - magyar rendszer: erős kormányzás akár minimális győzelem mellett is, bebetonozott hatalom

van lejjebb: angolszasz rendszer (UK, USA)
-elso hely 45.1%, masodik hely 44.9% -> elso helye a mandatum/osszes elektor, masodiknak semmi, orszagos lista nincs (aranyos mandatum resz), csak egyeni korzetek. Vegeredmeny: ketpartrendszer (demokratak es republikanusok, vagy angoloknal pl. UKIP 10% -> 1 mandautom a 600+-bol, mert csak ott lett abszolut tobbseguk (illetve mostmar ott se))

> A FIDESZ 28 ev alatt "megevett" egy rakas partot.
Szalámitaktika. Azért el kell ismerni, hogy ezt nagyon profin csinálták (csinálják), és még most is nagyon szembetűnőek a műveleteik (baloldal illetve főleg a Jobbik elleni kampány). Ha más nem, ilyenek miatt érdemes történelmet tanulni és érteni: egyrészt, hogy meg tudd valósítani a már egyszer bevált receptet, másrészt, hogy felismerd.
A baloldali tömörülés pártjai még fel sem ismerik ezt (vagy felismerik, és mindenki megy a saját feje után): még mindig van vagy 10 párt, aki a baloldaliakat szeretné képviselni (vagy inkább a szavazataikat megnyerni), míg jobboldalon gyakorlatilag csak a Fidesz (és a Jobbik) van.

> Miközben több mint kétharmad arra szavazott, hogy ne ez a párt legyen kormányon
Még egyszer mondom: nem a negatív szavazatokat számoljuk, hanem a pozitív szavazatokat. De ennyi erővel: csak akkor alakíthasson egy párt(szövetség) kormányt, ha annak több, mint 50%-ot szerez? Mert ugyebár 49%-nál is 51% szavazott "ellene". Igazából szerintem neked az lenne a jó, ha összesen két párt lenne - így kb. mindig meg lehetne valakinek a több, mint 50%-a :)

Másrészt: miből gondolod, hogy aki nem a Fideszre szavaz, az pl. mind a "demokratikus baloldalt" akarja? Egy jelentős része a nem Fideszre szavazóknak a "demokratikus baloldalt" se akarja, és pl. a Jobbikra szavaz. Ha mondjuk a Jobbikot nem választhatná, akkor inkább a Fideszt választaná (mintha nemrég olvastam volna egy olyan felmérést, hogy a baloldal szavazói nagyobb hajlandóságot mutatnának, hogy átszavazzanak a Jobbikra, mint amennyire a Jobbik szavazói hajlandóak a baloldalra átszavazni - "nemes cél" érdekében (persze, lehet, hogy "megbízásra" készült ez a felmérés)). Hm, bocs, megtaláltam itt:

Az IDEA Intézet januári felmérése szerint a baloldali szavazók 45 százalékban támogatnák saját jelöltjük visszalépését a jobbikos induló javára, 34 százalékuk egy ilyen szituációban még át is szavazna a radikális jelöltre, ha ez szolgálná a kormányváltást. Ha megfordítjuk, ez az arány kisebb: míg a baloldali induló javára történő visszalépést csupán a jobbikosok 32 százaléka gondolja támogathatónak, addig 30 százalékuk nyilatkozott úgy, hogy a Fidesz leváltása érdekében hajlandó lenne az átszavazásra. A Závecz Research pár hete publikált kutatása szerint is a baloldali pártoknál a legnagyobb az átszavazási hajlandóság: az MSZP szavazóinak kétharmada, a DK támogatóinak pedig több mint a fele voksolna egy másik pártra.

> Aztán majd a 2. fordulóban lehet taktikázni.
Kétfordulós választás esetén (ami ugyebár volt) meg az lenne a baj, hogy miért nem háromfordulós :D

De tényleg roppant egyszerű a történet: nagyobb támogatottságot (nem, nem ellenszavazatot) kell összeszedni, mint a gyűlölt Fidesznek van. Vagy jópár helyen kell egy olyan jelöltet állítani, akit többen támogatnának, mint a Fidesz jelöltjét (ld. pl. Hódmezővásárhely - ja, csak ezután esett le néhány pártnak, hogy össze kellene fogni???).

Kell valamennyi győzteskompenzáció, de nem olyan mértékű, mint a mostani rendszerben. Előző választáson a Fideszre 45% szavazott, viszont a parlamenti helyek több mint kétharmadát szerezték meg így. Akkor ez szerinted normális dolog?
Úgy lett volna arányosabb, hogy 45%-nyi szavazattal a parlamenti helyek kb. 55%-át megkapják, hogy legyen egy kényelmes többségük, de ne kétharmad. Mert a teljesen arányos rendszer sem jó, mert akkor nehéz kormányt alakítani.

Igen, az a párt vagy pártok kerüljenek hatalomra, akik legalább kb. 45% szavazatot kaptak, ez ugye lehet egy párt is, vagy 2 vagy több párt koalíciója. De 45%-kal ne lehessen kétharmaduk a parlamentben.

> Kell valamennyi győzteskompenzáció
Hm, mit hallok... pedig annyi helyről azt olvastam, hogy ez valami ördögtől való :)

> Előző választáson a Fideszre 45% szavazott, viszont a parlamenti helyek több mint kétharmadát szerezték meg így
Azt ne felejtsd el, hogy néhány egyéni körzetet leszámítva az összes körzetet vitték, ami már közel fele a parlamentnek. És akkor a listás szavazatokról nem is beszéltünk. A győzteskompenzáció nélkül is becslésem szerint 60% körül lehettek volna: az elnyert 96 egyéni a teljes parlament 48%-a! És még ezután jöttek a listára leadott szavazatok. Persze a "bűvös" kétharmad nem lett volna meg.

> De 45%-kal ne lehessen kétharmaduk a parlamentben.
Ez jól hangzik, csak megvalósítani nehéz, hogy több "gyenge" párt esetén is legyen kormány (mittomén 3 darab, kb. 30%-os párttal, meg egy-két kicsivel). Ahogy már korábban írtam, bizonyított tény, hogy legalább 3 induló esetén nincs minden szempontból igazságos szavazási rendszer.

A bejutási küszöb a rendszerváltáskor 4% volt, amit az MSZP-SZDSZ kormány emelt 5%-ra, hogy a MIÉP-et kiejtsék a parlamentből.

Hol van most a MIÉP? Az SZDSZ? Az MSZP?

Viszont a törvény megmaradt. Ez mindig probléma ha 2/3-os törvényeket rövidtávú célokért lecserélnek. Esetleg később hosszútávon fogják az aszfaltot nyalni.

> amit az MSZP-SZDSZ kormány emelt 5%-ra
Hm, itt épp azt olvasom, hogy ezt az MDF tette meg.
Másrészt egy kicsit utánaszámolva a dolgoknak: a MIÉP 1993-ban alakult, 1994-ben nem is jutott be a parlamentbe, majd csak 1998-ban. Ugyebár az első MSZP-kormány 1994-től 1998-ig volt, és ebben az időszakban a MIÉP nem volt benn a parlamentben, tehát nem lehetett "kiejteni".

1994. évi III. törvény (1994. I. 20.):

sem kap azonban mandátumot a területi pártlista...ha a párt listája a területi pártlistákra a választópolgárok által leadott országosan összesített érvényes szavazatok több mint öt százalékát nem érte el

Januárban még tényleg MDF-kormány volt.

Komolyan nem értem, hogy ezt nem fogják fel. Van olyan ismerősöm, akinél ha szóba kerül a Fidesz, vagy Orbán Viktor akkor félek, hogy megpattan egy ér a fejében. Aztán mondja, hogy a bal oldalra sem szavazna. Meg, hogy minden politikus csak lop, egyikben sem bízik. (Ez általában a végső bölcsesség.)

Néha azt hiszem, hogy egyesek tökéletes pártra meg szentekre akarnak szavazni, a teljesítményt nem nézik.

leszarom a fidesztvedo embereket, a politikai prostitualtakat.
en azoknak hiszek akik az igazsagot mutatjak be.
valahogy a fidesz(mtva) hiradokban sem mutatjak be, hogy az egeszsegugy romokban,
egy szaros vervetelre heteket kell varni, az UH elojegyzes honapokba merheto
es sorban halnak meg az emberek rakban, mert a gasztrora akar felevet is kell varni.
csak azt latod, hogy vmelyik fideszbuzi atadott egy 2x tularazott eszkozt, amibol vmelyik fideszoligarcha par milliot ellopott.

"a 444.hu az igazsag?"

he? valahogy probalj meg legalabb celozni arra mit szeretnel megtudni.
hogy gondolod, hogy egy internetes portal lenne AZ igazsag?

egyebkent azt gondolom hogy nincs egyetlen medium sem ami csak igazat irna.
meg ha ezt szeretnek is megvalositani, lehetetlen tekintve, hogy legtobbszor hozott anyagbol dolgoznak.
ha az a kozszereplo aki nyilatkozik nekuk hazudik, ok csak ezt a hazugsagot tudjak tovabbadni, mert minden allitasnak nem lehet utanajarni, kulonosen most amikor perceken mulik ki jon elo egy storyval.

Te is tudod, hogy nem fogsz értelmes választ kapni. Szerintem az ilyeneket a Fidesz pénzeli, hogy rontsa a baloldal/közép/liberálisok/stb. megítélését. Persze az is lehet, hogy önerőből nyomorodnak meg. Akárhogy is van, a Fideszt szolgálják. Szomorú, és ők nem értik, miért.

:)

Csak a harmadikra: üsd be a kórházak neveit a https://emir.palyazat.gov.hu/nyertes/ oldalon levő keresőbe. Szépen és jól hangzik pl. a Csolnoky Ferenc 1,4 milliárdja, csak abból 1 milliárd 6 különböző Széchenyi 2020 (értsd: EU-s) pályázatból van (tippre az összes többinél is hasonló lesz, sajnos szokásos propagandaanyag alaposságú a cikk, úgyhogy sehol nem közöl forrást, ahol utána lehetne nézni a kórházak pontos neveinek ill. a mögöttük levő jogi személyeknek, amivel a pályázat-keresőben keresni lehetne).

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

> baloldal szavazói nagyobb hajlandóságot mutatnának, hogy átszavazzanak a Jobbikra
A 444 is lehozta, úgyhogy biztos így van:

Az LMP hódmezővásárhelyi képviselőjelöltje nem lép vissza, de mégis arra kéri választóit, hogy a legesélyesebb egyéni jelöltet, a jobbikos Kiss Attilát támogassák a választókerületben.

Persze azért hibától nem mentes a cikk: nem hódmezővásárhelyi képviselőjelölt, hanem Csongrád megyei 4. sz. országgyűlési egyéni választókerület képviselőjelöltje... (vagy esetleg a jelölt hódmezővásárhelyi lakos?)

Meg persze, hogy ez nem egyedi eset: Jobbikos javára lép vissza az LMP jelöltje Balatonfüreden, Az LMP visszalép a Jobbik javára Veszprémben.

a jobbikos, mszps, lmps, vagy bármelyik másik párt szerezzen a legtöbbet, ilyen egyszerű. ezt úgy írod, mintha a fidesznek a 30%-a más lenne, mint bármelyik másik pártnak. pont ugyanúgy kaphatna a fidesz is 5%-ot. az, hogy a többiek töketlenek és nem képesek semmivel előrukkolni, inkább gáz, és emiatt meg a rendszert hibáztatod.

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

bár nem fogom mire szeretnél kilyukadni, de szerintem a kormánymédia mindig erősebb volt. a királyi tévék mindig az aktuális kormány seggét nyalták, onnan jött a pénz. sőt, a tévék jellemzően belőhetőek voltak. most nem tudom hogyan áll, nem nézem. az előzőn felül egyrészt minden párt kap öt percet, mondjuk csodálnám ha ez tényleg öt lenne, márészt a probléma ott van, hogy ahogy jelenleg elnézem, nem tévé, nem tudnak mit mondani az öt percben más fikázásán kívül. pluszban van egy raklap olyan közeg, amit sokkal jobban lehet most használni, mint régen.

egyébként a pálya leejt, csodálnám ha valaha nem a kormánypárt felé ejtett volna, de az ellenzék szerencsétlen töketlenkedését ilyenekre fogni gáz.

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Eleve minek kell évi cirka 80 milliárdot költeni köztévére? Nooormális?
Oké, legyen egy közszolgálati TV és egy közszolgálati rádió, amiben közszolgálati dolgok mennek, pl. parlamenti közvetítésekről beszámolók, állampolgárok értesítése eseményekről, nemzeti ünnepek közvetítése, nemzeti sportesemények stb.

Ennyi bőven elég is, ha ezeken túl van piaci igény más TV-re, rádióra, akkor majd egy magáncég megcsinálja magánpénzből, aztán ha veszteséges, akkor az ő baja, ha nyereséges, akkor pedig fizeti az adót az államkasszába. mindenki jobban járna (kivéve a kormány, mert nem lenne propaganda médiája vagy eggyel kevesebb lenne neki)

Azért mert nem kell nyalóvilágot, meg bugris budapestet nézni minden rohadt este. M1 kormány TV kormányhírekkel, nem túl drága, mert 500x lemegy ugyanaz a hírek + gazdasági, érdekvédelmi műsorok. M2 gyerekeknek mese tudtommal reklámok nélkül, ami nem olcsó. M4 sport a sportbuziknak ingyen. M5 nyelvoktatás, természetfilmek, érettségifelkészítés, művészet, klasszikus filmek, zene (nekem a kedvencem), Duna Hegyi Doktor :D

3 csatorna vitathatatlanul közszolgálati feladatot lát el. Szerény véleményem szerint.

> M1 kormány TV kormányhírekkel, nem túl drága, mert 500x lemegy ugyanaz a hírek + gazdasági, érdekvédelmi műsorok.

"A tavalyi 77,9 milliárdról 80,5 milliárdra nő a közmédia közvetlen támogatása, míg a teljes állami médiaköltségvetés 114,3 milliárd lehet. A legbeszédesebb adat, hogy a közmédia jövőre 61,5 milliárdot műsorkészítésre, nagyjából annyit, amennyit rajtuk kívül az egész piac összesen." - via

> 3 csatorna vitathatatlanul közszolgálati feladatot lát el. Szerény véleményem szerint.

A gyermek mese és a sportközvetítés miért közszolgálat?

> Nem kell előfizetni a sportcsatornára. Tudtommal ez nem olcsó.
a kisgyerekeset még el tudom fogadni (családpolitika), de ez?

mármint akkor mostantól nekem amerikai sitcomokat megszakítás nélkül vetítő csatorna jár, mert az az én hobbim, s a netflix előfizetés nem olcsó?

Igazad van, hogy nem általános az érdeklődés iránta. Azért sokan nézik. Ha már fejlesztik a nemzeti sportot, akkor lehet valahol mutatni is. Én egy olyan szolgáltatásnak látom amit én személy szerint nem használok ki. Mellesleg a meséket sem nézem. Talán csak a vizipókot meg a Doktor Bubót ha elcsípem.

> Azért sokan nézik.
azért az ilyenek előtt vesd össze az NBI-es meccsek nézettségi adatait mondjuk egy NCIS, vagy egy Dr. Csont epizódéval.

A mesét el tudom fogadni, az lehet egy családpolitikai eszköz, hogy a kisgyerekek nevelését támogassuk, ezért közszolgálatban adunk értelmes, reklám mentes mesét nekik. De a sport-közvetítés se nem vesz rá, hogy én is elkezdjek Forma1-es pilótához illő életet élni, se egyéb pozitív hatást nem tudok elképzelni. De cáfolj rám.

tl;dr: megegyezhetünk, hogy a _rengeteg MTVA_ csatornának legalább a fele nem közszolgálat?

Egye fene. :)

Egyébként szerintem gőzünk sincs mennyibe kell kerüljön. Ahhoz pénz kell, hogy versenyképes legyen. Ha nem versenyképes akkor nem ér semmit.

Ezt átfutva 2010-ben 3 csatornára ennek a felét-harmadát költötték, most meg jobbak a műsorok. A vásárolt műsorok eszméletlen drágák. Ez MSZP alatti cikk, akkor nagyon sorvadozott a MTV.
https://index.hu/kultur/media/2010/03/10/csak_szerelmes_a_kormany_a_dun…

Ja és van még egy dolog amit nagyra becsülök a mostani M1-ben. Lefordítják a Mo-i híreket a külföld számára ami szerintem fontos, hogy elsőkézből legyen valami tájékoztatás kifelé, ne képzeljék rólunk, hogy sötét balkán vagyunk.

más fikázásán kívül

És ez a gond, hogy ez jön át. És mivel ez jön át, az átlag polgárnak már igénye sincs arra, hogy a jelöltek mondjuk nyilvánosan vitán vegyenek részt... az ellenzéknek egész pontos és konstruktív javaslatai vannak (pl. a lentebb emlegetett oktatási minimum), amiben minden ellenzéki párt (kisebb-nagyobb mértékben) egyetért. Csak nem hallasz róla, mert a kormányzat nem...

A másik fele meg: nézd meg a kampány hirdetéseket, az egyedüli fikázós a fidesz-féle kerítésvagdosós

(BTW: két választókerület összes egyéni jelöltjét meghívva egy kerekasztal beszélgetésre az oktatásról, eljött mindenki, kivéve a két fideszest... az egyik legalább egy válasz mailt küldött, hogy sajnos már más programja van, a másiktól ennyire sem tellett...)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Ez is oktatásról szól, csak nem hallassz róla ...
https://www.vg.hu/velemeny/erositendo-az-ongondoskodas-szemlelete-2-838…
Ez az a szemlélet, amivel hozzá kell állni.

Túl sokat néztétek az Inception-t. ^^^^^^ ez a valós világ, ezek az emberek fejleszteni akarják a népet. Az "Aljas Kilences", csak felvette a józanságmaszkot, hogy néhány becsületes polgárt elcsábítsanak.

Nem volt ezeknek semmilyen politikájuk, a sebeiket nyalogatták, összevesztek, kétségbeestek, összefogtak, összeugrottak, mindent csináltak. 8 éve csak és kizárólag arról szól minden náluk, hogy a Fidesznek buknia kell.

Megsúgom, ez a nagy jóakarat, hogy engedjük szabadjára az oktatást, ismét csak nekik kedvezne. Halomra termelné a büfészakos idiótákat, mert ha egy iskola profitorientált lesz, leszar mindent, csak nyomtatja a diplomákat. Hát nem, egyáltalán nem szabad elengedni őket. És nincs szükség milliónyi diplomásra. Szakemberekre van szükség. Ami az "Aljas Kilences"-ben nincs.

https://www.vg.hu/velemeny/erositendo-az-ongondoskodas-szemlelete-2-838…

Igen, pl. az Econventio (partnerek közt: ÁSZ, de ott van az SZTE GTK is, akik a pénzügyi kultúra felmérés nemzetközi módszertanát követik, évek óta csinálnak mindenféle fejlesztő programokat, publikálnak a témában stb.) is ezt méri fel országosan és mondja _8 éve_ ;)

Nem volt ezeknek semmilyen politikájuk, a sebeiket nyalogatták, összevesztek, kétségbeestek, összefogtak, összeugrottak, mindent csináltak.

Központilag vezérelt 2/3-al szemben nem is tudsz mást csinálni (ill de: rohangászni az alkotmánybírósághoz, hogy ez éppen ezért alaptörvény-ellenes, vagy az EU-hoz, hogy ilyen és ilyen nemzetközi szerződéseket rúgunk épp fel)

Halomra termelné a büfészakos idiótákat, mert ha egy iskola profitorientált lesz, leszar mindent, csak nyomtatja a diplomákat.

Kérlek, sorold fel, hogy melyek a büfészakok.

Az elmúlt nyolc (mondjuk inkább az előző Orbán-kormány alatt, azóta ebben azért többé-kevésbé csend van) rengeteg szakot ellehetetlenítettek (nem támogatott akkreditációk, férőhelyek minimalizálása, állami támogatott helyek megszüntetése) kb. pont ezzel az érveléssel. Nem tudom, elérhetőek-e a diplomás pályakövető rendszer adatai nyilvánosan, de érdemes ránézni, hogy _a_ hivatalos felmérés szerint volt-e bármi alapja azoknak az állításoknak, hogy ezzel-és-ezzel a végzettséggel nem lehet elhelyezkedni (spoiler: többnyire nem)

És nincs szükség milliónyi diplomásra.

Egyrészt kötelező vállalásunk volt, hogy tökömtudjamikorra a 30-és-tökömtudjamennyiidősek körében tökömtudjamennyi lesz a diplomások aránya (és kb. már esélyünk sincs teljesíteni), másrészt milliónyi diplomás még a 2010-es csúcs 100.000 feletti jelentkezési számmal is 10 minimum év alatt lenne meg (minusz persze a lemorzsolódás, amiről most nem találok hivatalos adatot), harmadrészt dehogynem van (erőforrás hiányos gazdaságban a magas hozzáadott értékkel bíró szolgáltatások tudnak húzóerők lenni, amit szakmunkásképzőben felkészített humánerőforrás nem fog tudni abszolválni)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

https://www.gyakorikerdesek.hu/kozoktatas-tanfolyamok__tanulasi-lehetos…

Kommunizmusban volt ez az értelmiségi nyomorítás, képezzük ki a munkásosztályt diplomássá stb. Gondolom az 56 utáni mészárlás-elnyomás része volt. Szerintem ennek a következménye lett, hogy mindenki egyetemet akart végezni. Lett néhány nagyon erkölcsös értelmiségi ennek következtében. Hagyjuk.

Mivel ennyire be van épülve a gondolkodásba, hogy csak egyetemi diplomával lehetsz valaki, olyanok is megpróbálják elvégezni akiket egyáltalán nem érdekel illetve nem alkalmasak rá. Nem lesznek vele boldogok. Olyan arányban kell képzéseket indítani amilyen arányban szükség van rájuk. Ha túljelentkezés van akkor a csak a legjobbakat kell felvenni. Ingyen szerintem ennyit kell a kormány vállaljon. Nem alkotmányos jog diplomát szerezni. Ha nem a legjobbak között van és nincs pénze rá akkor ne kínlódjon vele.

Éveket lehet elveszíteni a kínlódással az egyetemen-főiskolán és utána nagyon ciki kevésbé fennkölt dologgal foglalkozni.
Alapvetően azt gondolom, hogy akkor lesz valaki boldog a munkájában, ha annyira érdekli, hogy azon jár az agya, de mégsem lehet mindenki profi gamer. :) Szóval olyat kell választani ami jó lesz.

Több, mint egy évtizede tartó, országos kutatás vs. gyakorikerdesek.hu.

Olyan arányban kell képzéseket indítani amilyen arányban szükség van rájuk.

És azt honnan fogod tudni? Megkérdezed a gyakorikerdesek.hu-n? És ne felejtsd el, a felvételkor nem azt kell megmondanod, hogy _most_ hány emberre van szükséged, hanem 3-5 év múlva mennyire _lesz_.

Ha túljelentkezés van akkor a csak a legjobbakat kell felvenni.

Mert ki mondta, hogy az egyetemek vegyenek fel többet, mint amire van elég kapacitásuk? Továbbmenve: ha mindenkit felveszünk, akkor nem lehet túljelentkezés, mert nincs min "túl" lépni, ha viszont van túljelentkezés, akkor a rangsorolás miatt úgyis csak a legjobbakat veszik fel (bár nem vagyok egészen biztos abban, hogy a középiskolai/érettségi eredmények alapján meg lehetne válaszolni a "mennyire alkalmas erre a szakra" kérdést...)

Ha nem a legjobbak között van és nincs pénze rá akkor ne kínlódjon vele.

És növeljük még tovább a különbségeket a társadalmi rétegek között. A társadalmi mobilizáció egyik legjobb eszköze az oktatás, amit viszont többnyire pont az alacsonyabb rétegekben levők nem látnak be. Aztán szépen generációkra bebetonoznád a munkás családok vs. "értelmiség" (lófaszt, egy diplomától nem lesz senki értelmiségi) szinteket.

Szóval olyat kell választani ami jó lesz.

Tehát ne tanulhasson azt, ami érdekli (mert ő lehet, hogy egy olyan szakon tanulna, ami _szerinted_ büfészak, így bezárattad), de mindenki tanuljon azt, ami érdekli, mert azzal lesz boldog.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Nem értem. Ki kutatta egy évtizedig a büfészakokat? :)
(Pont 8 éve?)

"Mert ki mondta, hogy az egyetemek vegyenek fel többet, mint amire van elég kapacitásuk? Továbbmenve: ha mindenkit felveszünk, akkor nem lehet túljelentkezés, mert nincs min "túl" lépni, ha viszont van túljelentkezés, akkor a rangsorolás miatt úgyis csak a legjobbakat veszik fel (bár nem vagyok egészen biztos abban, hogy a középiskolai/érettségi eredmények alapján meg lehetne válaszolni a "mennyire alkalmas erre a szakra" kérdést...)"

Igen ha hiány van felvesznek mindenkit. Aki alkalmatlan ott veszteget 1-2 évet az életéből míg kibukik, de az egyetem felveszi a tanulmányi díjat a kormánytól.
Ha túlkínálat van nem mindegy, hogy a felső 60 vagy 30%-ot veszik fel. Az alja ugyanúgy vesztegeti az életét. De örülhetsz mert az egyetem közelebb van a cél "termeléshez".
Nem tudom más mit tapasztalt, de a programozó informatikusokat úgy reptették matekkal ki Debrecenben, hogy 150-200 ból 80 maradt. Nem egy ilyen szak van.

Ki kutatta egy évtizedig a büfészakokat? :)

Nem a büfészakokat (egyre sem mondtam még mindig, hogy büfészak lenne, elhelyezkedési adatokat kellene hozzá nézni), _midet_. Diplomás Pályakövető Rendszer. Az abban összegyűjtött adatokkal tényszerűen egyesével lehetett cáfolni a szakmegszüntetéseket ipari mennyiségben toló kormányzat indoklásait.

(Pont 8 éve?)

Az első 2/3-os (2010-2014) Orbán kormány idején voltak ipari mennyiségben szakbezárások. (Pl. mert ugyanúgy kezdődik, a balneológia csak a bálnák kutatása lehet... és be akarta zárni, úgy, hogy fogalma sincs, mi maga a képzés. Ennyit arról az oktatási kormányzatról.)

Aki alkalmatlan ott veszteget 1-2 évet az életéből míg kibukik, de az egyetem felveszi a tanulmányi díjat a kormánytól.
Ha túlkínálat van nem mindegy, hogy a felső 60 vagy 30%-ot veszik fel. Az alja ugyanúgy vesztegeti az életét

És hogy döntöd el, hogy ki az alkalmas? Maradva a "jó volt-e matekból" megoldással még részben megoldható programtervező informatikusnál (a te példád alapján nem), a képzés szempontjából felesleg skillekre (pl. történelem = magolás idióta módra) adott (nem objektív) eredmények szerint kizárnál embereket?

kormánytól

Ez meg egy erős csúsztatás. Az államtól! Aminek azért van pénze, mert adót fizetnek a polgárai.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

"Diplomás Pályakövető Rendszer" ugyan kérem. Egyetemek adják le. Persze, hogy minden szép és jó. Majd beleírják egy dokumentumba, hogy gyere erre a szakra, majd ráépítesz még kettőt, vagy átjelentkezel egy jobbra, hogy legyen melód.

"És hogy döntöd el, hogy ki az alkalmas?" A tanárok és felvételiztetőket fejleszteném/"gyomlálnám", mert náluk van a hiba. Legtöbb egyetemi tanár láthatóan utál tanítani, vagy csak a saját érdeklődési köréről hajlandó szövegelni értelmesen, a legújabb kutatásokról stb. Nem fizetnék több hallgatóért mint, amennyire szükség van. (Nem kell pontosan eltalálni a számokat, most sincsenek rendben. Nem tök mindegy, hogy miért nem? Egy szóval minőségre költeném.)

"adót fizetnek a polgárai" attól még nem kell rosszul elkölteni.

[szerk]: https://www.felvi.hu/pub_bin/dload/FFT_2016A/FFT2016A_2sz_tablazat.pdf
Hány "nem"-et találsz? Nem tudom melyik szak hiányzik, mondanál egyet?

Egyetemek adják le. Persze, hogy minden szép és jó.

Az egyetemek adják le a _kitöltött kérdőívek nyers adatait_.

A tanárok és felvételiztetőket fejleszteném/"gyomlálnám", mert náluk van a hiba.

Alapszakon nincs felvételi.

Legtöbb egyetemi tanár láthatóan utál tanítani, vagy csak a saját érdeklődési köréről hajlandó szövegelni értelmesen, a legújabb kutatásokról stb.

Ezzel egyetértek (sőt, azzal is, hogy olyan is van, aki szeret is oktatni, de bárcsak ne tenné). Per. pill az egyetemek nem vehetnek fel kizárólag kutató munkakörbe senkit, mert az mindenkinek hasznos lehetne...

Nem fizetnék több hallgatóért mint, amennyire szükség van.

Továbbra is: mennyire van szükség _most_ (ezt még nagyjából tudod mérni) vs. mennyire _lesz_ szükség 3-5 év múlva.

Hány "nem"-et találsz?

Hol kellene keresnem a nem-eket?

Nem tudom melyik szak hiányzik, mondanál egyet?

pl. keress rá a felvi-n bármelyik abban a doksiban levő (ami egyébként a töredéke a felső oktatásban akkreditált szakoknak) olyan szakokra, amiknél van lábjegyzet. Kétlem, hogy minden indító intézmény bejelentette volna, hogy ők többet nem akarják indítani.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

És ebben hol szerepelnek azok a szakok, amik nem indulhattak? Nem azért nem indulhattak, mert nem volt rá jelentkezés, hanem mert az oktatási minisztérium (a MAB döntéseit felülbírálva) egyszerűen megszüntette őket vagy a MAB bizottság értékelésére _ellenére_ (tudod, független akkreditáció, ilyenek) nem kaptak engedélyt? (BTW, az államis helyek _száma_ sem mindegy, gazdasági-jogi területen még mindig vicc kategóriás)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

> Nem tudom más mit tapasztalt, de a programozó informatikusokat úgy reptették matekkal ki Debrecenben, hogy 150-200 ból 80 maradt. Nem egy ilyen szak van.

Erre talán megoldás lehet, ha átterelik őket egy másik képzésre, amely matekból gyengébb, és amelynek a papírján más szerepel.

> És nincs szükség milliónyi diplomásra.
éljen az összeszerelő-üzemek országa.

és a diplomás vs. szakember összehasonlítás is egy vicc. szerintem a legtöbb diplomás (phd alatt, kb.) egy szakember, csak nem hegeszt vagy tetőt fed, hanem IT, egészségügyi, kereskedelmi, jogi, logisztikai, etc. problémákat old meg.

Csak egy érdekes adat, hogy mit hozott az elmúltnyolcév:

(...) Erről különösen az a csaknem 4300 orvos beszélhet, akiknek a végzettségét 2010–2017 között elismerték egy másik európai országban – ez a létszám a ma Magyarországon praktizáló orvosok több mint 11 százalékával egyenlő.

via

Persze, elfogadom, egy kovács is ki tudja húzni a fogadat, hisz' a középkorban is jó v'ót az.

Az orvosi nem büfészak.
Az orvosnak is van autója és nem tud elmenni, mondjuk balesetmentesen a rendelőbe, ha nem cseréli neki le valaki a gumikat télire. Kiragadva egy példát.
Mellesleg nem orvosból van nagyobb hiány, hanem ápolóból, asszisztensekből akik mind szakemberek.
Elég rosszul néznénk ki ha mindenki orvos lenne. Sok mindent meg tudnak csinálni maguk is, de azért mindenre nincs idő. Infrastrukturát is fent kell tartani valakinek. Bár lehetne második képzésként higéniai technikus is, mert egy idő után jobban megfizetnék.

De még jobban néznénk ki ha mindenki politológus vagy ki tudja mi lenne. Lehet, hogy az áradást meg lehetne velük állítani. Ha már Dunát tudnak rekeszteni, akkor ez nem lehet gond. :)

A diplomás az aki egyetemet, főiskolát végez, mert diplomát kap a kezébe. Szakképzések, szakmunkások, technikusok oklevelet szoktak a kezükbe kapni (pl. OKJ oklevél). De igazad van, nem egyértelmű, mert szokták mondani, hogy okleveles mérnök és hogy diplomás ápoló. Nem filozofálgatni akartam a szakember mibenlétéről.

A 4300 orvos jön-megy nem tudod mennyi marad kint.

Ez mellébeszélés, bocsánat.

Cikk:
https://index.hu/gazdasag/2017/12/22/gyurcsany_ferenc_vezeto_politikus_…

Gyurcsány évi 1-1.5%-kal rontotta a magyar gazdaságot. Ezt úgy számolják ki, hogy a régiós átlaghoz hasonlítják. Mindegy, hogy válság, vagy nem válság, mit csinált a régió és mit csinált az ország.

A Gyurcsány sleppet szét kellett zavarni. Bajnainál már sokkal jobb adatok voltak.

Közmunka is csökkenti a kiadásokat. Igaz, hogy nem termel profitot, de csökkenti a kiadásokat. Ha otthon ül és csak elkölti a segélyt az nem jó.

A sok olcsó áru ami a németektől érkezik, a kacat ami az aldiban meg a hasonlókban van ugyanilyen mintára csökkenti a veszteségeket a németeknél. Vagy a szlovákoktól jött tej. Lehet, hogy csak áron alul adják el, de gyengítik vele a konkurenciát és a benne dolgozó embereknek nem a teljes megélhetését kell megfizetni, csa a deficitet.

ez nem vicc, ahogy írtam fentebb is, a migránsoktól rettegő néni 100%, hogy elmegy szavazni, és viszi magával a barátnőjét is. A fiatalokat meg nem érdekli, vagy külföldön vannak. Aztán megy a sírás, hogy minden rossz. Közben fel kellett volna emelni a seggüket csak.

Ez a néni is elmegy szavazni április 8-án, és viszi magával az ismerőseit is:
https://444.hu/2017/11/30/egy-riadt-neni-olvasott-be-egy-hircsardas-cik…

Majd ő eldönti a választást a bizonytalanok helyett.

Igen, a nyugdíjasok között népszerű a Sorosozás, csak az én gyomrom fordul fel tőle. Nagyon bejön a buli.

Kaptam is a lecseszt a rokonoktól eleget, hogy nem küldtem vissza a nemzeti inzultációt.

Próbáltam leállítani őket, hogy mióta a kerítés felépült, egy darab migránst nem látni, de csak megy a pánikolás. A kormány teljesítménye figyelemre méltó, mert migránsok nélkül is képes volt migránsproblémát csinálni.

Egyébként a mindenkori kormány szellemi nívója valahol hűen tükrözi az ország szellemi kvalitását is.

Épp most kaptam egy levelet a Nemzeti Közművektől, hogy a gázszámlámat kompenzálják a "hidegre való tekintettel" 12000,- Ft-al.
Sokkal tiszteletreméltóbb lett volna azt írni, hogy a "választásokra való tekintettel".
Egyébként leszarom, átlátszó, akkor sem szavazok rájuk.

--
robyboy

Egyébkent nem vagyok baloldali, de Fidesz fanboy sem.

Egyébként hogyan képzeli el a Fidesz az EU-n kívüli életet? Àllítólag -szerintük- tudunk önnfenntartók lenni. Vagy ez valami "közmunkaprogramot mindenkinek" lenne?
Nézzünk körbe az országban, hogy hány külföldi cég van a TOP100 munkaadóban. Na, küldjük öket haza. Mit fog csinálni utána a magyar?

Gyártunk saját autókat, buszokat, kamionokat, vasutat, mint régen? Ez egyébként lehetne reális alternatíva, sajnos betörni a világpiacra 40 év kommunizmus, technológiai fejlödés hiánya után teljesen reménytelen. Nem rendelkezünk a megfelelö know-how-val sem ehhez.
A tudásbeli hiányosságokon lehetne az oktatással segíteni, azt, ha jól sejtem, ugyancsak nem támogatja a Fidesz megfelelöen. A 16 évre levitt tankötelezettség egyértelmüen ellentétes hatású, illetve a sok kamudiplomát sem nevezném hasznosnak, ami mögött nincs semmi gyakorlati tudás.

(Egyébként a kormánynak kifejezetten érdeke, hogy hülyén tartsa a társadalmat, mert így csapódik táptalajba a sorosozás és migránsozás. Lényeg és cél: választási gyözelem, hatalom megtartása. Ez mindenek felett.)

A duális képzés viszont jó, igaz, hogy ezt is az Mo-n müködö német autóipari cégeknek köszönheti az ország, és nem a kormányunknak.

--
robyboy

> hány külföldi cég van
Úgy emlékszem, 2004. május elseje előtt is sok külföldi cég volt Magyarországon.

Szép dolgok, amiket felsoroltál, de ezek egyike se érv az EU mellett illetve ellene. Attól, hogy nem vagy EU-tag, még nem vagy elzárva a külföldi országoktól. Amiből te sokat termelsz, eladod azoknak, akik abból keveset termelnek, illetve amiből hiányod van, megveszed mástól. Ezt már az EU előtt is ismerte az emberiség, és ezt úgy hívják, hogy kereskedelem (esetünkben egy nemzetközi jelző akár elé is rakható).

> a sok kamudiplomát sem nevezném hasznosnak
Én sem. Csak azt nem értem, hogy hogy kapcsolódik ez az EU-hoz (sőt, sok "haszontalan" diploma az EU-tagságunk előtt nem is igen volt). Egyébként nemzetközi elvárás (OECD), hogy a diplomások aránya növekedjen.

Ja, két olyan erős gazdaságról beszélünk, ami még más országok felzárkózását is tudja segíteni: https://www.palyazat.gov.hu/fejlesztesi_programok_2

Aztán nézz rá a Széchenyi 2020-ra, 12.000 milliárd Huf menne a levesbe (a pályázatok közt is érdemes is nézelődni egyébként, pl. találni párat, ahol EU-s forrásból oldották meg a kötelező napi testnevelés óra infrastrukturális hátterét általános iskolák... állami által kötelezővé tett feladat ellátását egy állami fenntartású intézmény EU-s támogatásból kénytelen megoldani...)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Értem én, mire gondolsz, de ez pont olyan érvelés, mint amikor valaki az EU-nak csak a rossz oldalairól beszél.
Szépen hangzik ez a hatalmas összeg (meg persze az összes többi bevétel), viszont érdemes mellétenni azt is, hogy mennyit fizetünk be, azaz mennyi a "nyereség", illetve azt is, hogy ezért a nyereségért(!) mit kell tennünk. Van olyan, aki csak a pénzt látja, és azt mondja, hogy bőven megéri az a kevés kötelezettség, ami ezzel (és az EU-tagsággal) jár, más pedig már egy kis külső kötelezettségre is harap, és nagyon sok(kal több) pénzt kell mellérakj, hogy lenyelje a békát. Meg persze van sok egyéb szempont, anyagi-gazdasági illetve érzelmi is.

Az amit írtam vonatkozik 2004 elöttre is. Fentebb írtam, hogy nem vagyok se baloldali, se jobb. Hülyeségnek tartom egyébként ezt az "oldalazást" is.
Országunkat szétrabolták és rabolják ma is. Külföldi multik, illetve hazai politikusok. Mégis mitöl várjuk, hogy jobb legyen? Attól, hogy kilépünk vagy nem az EU-ból? Valóban nem ezen múlik. Szerintem több elönye van EU tagnak lenni, mint nem. Gondoljunk csak a többszázezer menekültre, nevezhetjük migránsoknak is öket, akik jelenleg nyugaton dolgoznak. Öket is befogadták amúgy nem csak a feketéket.
Kereskedjünk. Mivel? Mezögazdasággal talán lehetne, mert mezögazdasági ország lennénk mindamellett, hogy a legtöbben az autóiparban dolgoznak, illetve a beszállítói körben, tehát ipari területen. Emlékeim szerint módszeresen lett tönkretéve minden, amire építkezhetnénk - cukoripar és társai. Persze, a külföldi érdekek miatt. de MI magyarok asszisztáltunk ehhez, ezt se felejtsük el. Bal- ÈS Jobboldal egyaránt.

A kamudiploma ott kapcsolódik az EU-hoz, hogy nem értünk kb. semmihez általában. Szép álom saját lábon állni, meg kereskedni, de ehhez két dolog kell a kamudiplomák helyett:

1. szakértelem
2. piac

Ha ebböl csak az egyik nincs meg, bukó az önálló müködés. Szerintem most egyikkel sem rendelkezünk világszínvonalon, de javíts ki nyugodtan, ha tévednék

--
robyboy

Nem vagyok gazdasági szakember, fogalmam sincs, hogy mi a jobb. Ezért vannak (lennének) azok, akik ezért kapják a fizetésüket. Veszélyes a kilépésröl/belépésröl is szavazni, mert nem a pór nép az, aki ezt a legjobban meg tudja ítélni, viszont eldöntik, ld. Brexit.

Engem ez aggaszt inkább, bár tudom, hogy a legjobban teljesítö országoknak is horror adósságuk van. Mintha az egész kapitalizmus a hiányra épülne és nem a többletre. Kártyavár az egész világ, ami 1 perc alatt döl össze, ha valaki megfújja.

Évek A GDP
százalékában Az államháztartás adóssága
(millió euró 1999. január 1-től,
millió ECU 1998. december 31-ig)
1995 84,3 26761,0
1996 71,5 24541,7
1997 62,1 24335,6
1998 60,0 24793,9
1999 59,8 27337,1
2000 55,1 27696,4
2001 51,7 32440,7
2002 55,0 40520,1
2003 57,6 41837,2
2004 58,5 49991,5
2005 60,5 53722,2
2006 64,6 62007,1
2007 65,6 66044,0
2008 71,6 72636,3
2009 77,8 75700,3
2010 80,5 78426,9
2011 80,7 72225,7
2012 78,2 76681,7
2013 76,6 77687,3
2014 75,7 77689,6
2015 74,7 80395,1
2016 73,8[3] 83664,6

Kinek tartozunk egyébként ennyivel? Sorosnak? :) Tizennégy év alatt megduplázódott a hiányunk, és a lenyúlt magánnyugdíjpénztári pénzeket sem találom itt sehol.

Nemrég olvastam a neten, hogy 1 db kínai muksó megvette a Daimler részvények kb. 10%-át.
Kb. ennyi €-ért: 7 325 412 841

Két észrevétel:

1. Ez a 10%, amit egy kínai milliárdos kifizetett, majdnem eléri a 2016-os államadósságunk 10 százalékát is
2. A Daimler AG teljes részvényportfoliója majdnem egyenlö a mi államadósságunk összegével

A Daimler a 190. a Forbes Top 500-as listáján, egy db. német cég a sok közül. VW, BMW, Bosch, Zara, mittomén, teccikérteni - VILÀGMÀRKÀK

https://www.forbes.com/companies/daimler/

Na, törjünk be ebbe a körbe világszinten a Tokaji Aszuval, vagy a Stühmer csokival, vagy a Mészáros müvek termékeivel (van ilyen?)

"A Forbes idei százas toplistát az Apple vezeti 170 milliárd dolláros márkaértékkel. Az Apple márkaértéke 10 százalékkal emelkedett egy év alatt. A lista második helyét a Google foglalja el 101 milliárd dollár, az egy évvel korábbinál 23 százalékkal magasabb márkaértékkel. A harmadik helyezett a Microsoft, márkaértéke 16 százalékkal emelkedett egy év alatt 87 milliárd dollárra. A negyedik helyezett a Facebook 73,5 milliárd dollár márkaértékkel, 40 százalékos növekedés után. A Coca-Cola 56,4 milliárd dollárral az ötödik, márkaértéke 4 százalékkal csökkent."

Tudjuk, hogy az Apple csak szart gyárt. Meg is nézhetjük, hogy mire vitték ezzel. Mi okosabbak vagyunk mindenkinél, meg is nézhetjük, hol állunk.

Szóval még az sem igaz, hogy jó termék kell a gazdagsághoz, mert a szar iPhone-nal is lehet elsö egy cég.

Kérdem én, saját lábon állva, kinek mit és mennyiért tudunk eladni? Exportban. Ne vegyünk külföldi terméket, vegyünk hazait. Ehhez az kellene, hogy ne legyen a külföldi olcsóbb - ez is direkt van így, a másik, meg, hogy mindenböl legyen hazai. Miért kell nekünk külföldi autót venni, miért nincs hazai? Lehet jobb lenne, mint amiket behozunk kintröl, stb... stb... stb..

Fentiek fényében sajnos azt kell mondjam, hogy majdnem totál mindegy, hogy ki kormányoz, mert a jelenlegi helyzetünkön sajnos szinte lehetetlen érdemben változtatni, pláne úgy, hogy az ne fájjon. Ha meg fáj, az bukás.

De nem baj, örüljünk most a 12 ezer forintos ajándéknak (kb. 39,- €), döntse el helyettünk is, hogy kire szavazzunk, és higyjük azt, hogy minden szebb és jobb lesz, mint eddig volt.

--
robyboy

Ma kaptam egy levelet a 12 ezerről, plusz infó. Csak fűtéskompenzációra vonatkozik az összeg erejéig, melegvízre pl. nem, illetve csak április-május-június hónapban vehető igénybe a számlaösszeg értékéig. Tehát amennyiben a fűtésszámla alacsonyabb, akkor is csak annak az összegnek az erejéig. Azok járnak tehát jól, akik vagy fűtöttek ezerrel, vagy pazarolnak egyfolytában ezért vagy azért. Akik 21. századi módon úgymond energiatakarékosak, azok kb. le lettek szarva.

Magyarán: megint nem arról van szó, amire az ember elsőre gondolt. Nem lesz ez még 39,- € sem.
Persze ezt sokan el sem fogják olvasni, meg sem fogják érteni. Hivatalosan MINDENKI kap a távhő kompenzációra a "hidegre való tekintettel" 12000,- Ft-os támogatást.

Hallgass a szívedre!

Emlékszem még az "ingyenes közműbekötésekre is" 2017 június 1-től... államtitkár úr laza ferdítésére. Egyszerűen a képünkbe hazudott. (A kisbetűs rész nem lett előadva, ugyanúgy, mint a 12 ezernél)

Így működik a kormány kommunikációja: szemfényvesztés.

Ez is érdekes:

"Vissza nem térítendő állami kamattámogatásként elengedésre kerül a diákhitel tartozás fele azoknál a hitelfelvevő nőknél, akiknek 2018. január 1-jét követően születik a második gyermekük és a támogatást igénylik a Diákhitel Központnál. Harmadik vagy további gyermek megszületése esetén a hitelfelvevő nő teljes tartozása elengedésre kerül. A hitel részleges vagy teljes elengedése örökbefogadott gyermek esetében is kérhető. Abban az esetben, ha valakinek szabad felhasználású és kötött felhasználású diákhitele is van, választása szerint csak az egyik hitelre kérheti a támogatást."

Elhiszem én, hogy kell a gyerek, de milyen áron? Mi ezeknek a támogatásoknak az üzenete? Ezért vállaljon bárki is gyereket? Kit akarnak ezzel és hogyan motiválni?
Az állam majd úgyis felneveli a gyereket?
Ki az aki ILYENEKÉRT vállal gyereket?

Milyen dolog azt üzenni bárkinek is, hogy nyugodtan vegyen fel diákhitelt, mert ha bevállal 3 gyereket, akkor elengedik az egészet?

--
robyboy

Én nem kaptam levelet, és a kompenzáció sem jár. Leszarom. Sok hülye túl nagy feneket kerít a választások előtti menetrendszerű fogásnak. Ugyanaz, mint a tizenharmadik havi nyugdíj ígérete, csak az egyszeri tizenkétezer kifizetése kevesebbe kerül az adófizetőknek.

Milyen dolog azt üzenni bárkinek is, hogy ha lefelé csúszik a lejtőn, a szociális hálóban fennakad? Nem kell szociális háló. Sem a gyermekvállalás ösztönzése. Ezzel meg is van oldva mindkét probléma – ha feketében és fehérben gondolkodunk.

:)

+1 Nagyon sokan úgy vállalták be a CSOK-ot is, hogy előre aláírták, meglesz a három gyerek. Bakker. Ekkora felelőtlenséget!

2013-ban már több, mint 3000 öngyilkos volt, akiknek összedőlt az élete. Azóta ez a szám csak növekedett. Akikben meg életerő is volt, azok már rég külföldön vannak.

Itthon meg mindenki veszi fel a CSOK-on felül a 10 milliós hiteleket, csak kb. forint alapon, a lényegen nem változtat. Megint ketyeg az időzített bomba...

--
robyboy

Úgy értettem, voltak, akik az öngyilkosság elől (eladósodás miatt) külföldre mentek hosszabb-rövidebb időre.
Ismerősöm fél év alatt visszadolgozta az adósságát. Ha itthon marad, ugorhatott volna kb. a vonat elé ő is.

Nekem sosem volt devizahitelem (meg másmilyen sem).

--
robyboy

Nagyon sokan úgy vállalták be a CSOK-ot is, hogy előre aláírták, meglesz a három gyerek. Bakker. Ekkora felelőtlenséget!

Mondjuk nem volt kötelező aláírni...

2013-ban már több, mint 3000 öngyilkos volt, akiknek összedőlt az élete. Azóta ez a szám csak növekedett. Akikben meg életerő is volt, azok már rég külföldön vannak.

"A Központi Statisztikai Hivatal (KSH) adatai szerint a legtöbben 1983-ban vetettek véget életüknek, 4911-en. Ez az év az 1955-ben kezdődött emelkedésnek volt a csúcspontja. A csökkenés 1987-től gyorsult fel látványosabban. Amíg 1990-ben még 4133-an lettek öngyilkosok, 2010-ben 2492-en, 2012-ben viszont “mindössze” 2350 ilyen eset volt. A legfrissebb statisztikák szerint 2014-ben 2093-an ölték meg magukat. Az öngyilkosságok döntő hányadát 45-54 év közötti férfiak, valamint 70 év feletti idősek követik el Magyarországon. Jelenleg az öngyilkosság a halálesetek 2-3 százalékáért (2093 eset, 2013-ban) felelős, ilyen alacsony ez még sosem volt."

"[2017-ben] Magyarországon ... 1927 ember ölte meg magát"

Az ellenzéki politikusok és média szerint Orbán miatt mentek el*. A valóságban meg azért, mert 2011-ben nyílt meg teljes szélességgel az út, és a Fidesz kormányzása alatt gyűlt fel annyi információ és kapcsolati tőke, hogy a kevésbé merészek is menjenek a többszörös fizetésért.

Itthon meg mindenki veszi fel a CSOK-on felül a 10 milliós hiteleket, csak kb. forint alapon, a lényegen nem változtat. Megint ketyeg az időzített bomba...

Nincs elég diplomás... De ami van, az is hülye. Vagy a fasz tudja... Majd harminc év múlva meglátjuk. (?)

* Miatta is ölik meg magukat. (Magyarországon egyre kevesebben, mert már öngyilkosnak lenni is külföldre mennek.)

:)

Nem tudok olyan Fidesz programról, aminek a célja az EU elhagyása lenne. Deeplink plz.

Annak viszont örülök, hogy olyan miniszterelnöke van az országnak, amelyik nem hagyja hidegen az EU-t. Mindent lehet mondani Orbánra, de azt nem, hogy figyelmen kívül hagyható.

Az EU lehet, hogy nem ért mindenben egyet a magyar állásponttal, de azért ne kezdjük azt sugallni, hogy mi vagyunk egyedül a renitensek. Szerencsére van véleményünk és azt az EU hallja is.

Az EU-nak minden eszköze megvan arra, hogy megbüntesse Magyarországot. Mégsem látom, hogy ezt tennék. Ugatás megy, mert nem tetszik egyes országoknak, hogy egy kis országnak tőlük eltérő véleménye van bizonyos dolgokról.

Ott van pl. a kerítés téma. Érdekes, hogy mennyire fel voltak háborodva a kerítésépítés miatt. Elmondtak minket mindennek az osztrákok, a németek stb.

Aztán elkezdett változni a retorika, már nem annyira baj, hogy ott van a kerítés. Sőt. Legutóbb már Merkel is az EU külső határainak megvédéséről beszélt.

Az EU egy lomha, nagy tehetetlenséggel bíró, bürökratikus szervezet. Nem baj az, ha van egy-két ország, ami néha rálép a tyúkszemére. Az EU pontosan tudja, hogy Magyarországgal nem sok mindent tud kezdeni. Azért bántja a szemét, mert határozott véleménye van és nem hagyja magát.

Ráadásul kettős mércét alkalmaz, mert Magyarországot több esetben is kritizálta olyan dolgok miatt, amit a vezető országoknak (pl. Franciaország) szó nélkül elnéz.

Maradjunk annyiban, hogy nem kell vigyázzba állni az EU-nak. A szabályok mentén mindent meg kell tenni az érdekérvényesítésért és semmi szín alatt nem kell belemenni abba, hogy minket másodosztályú EU-s országként kezeljenek.

--
trey @ gépház

"Nem tudok olyan Fidesz programról, aminek a célja az EU elhagyása lenne. Deeplink plz."

Sajnos en sem tudok ilyenrol, pedig jo lenne, nekem tetszene.

(Amugy leginkabb: nem tudunk semmilyen Fidesz programrol :P )

Meg egy ilyen hulladek szervezetet, mint az EU, meg egy ilyen elbaszott szabalyzatot, mint az EU-e meg nem szart ki magabol a Fold. Semennyire sem demokratikus, par kepviselot megszavazol egy Parlamentjebe, minden mas pozicioba csak ugy kinevezodnek emberek. Fontos es surgos kerdesekrol evek mulva talan elkezdenek targyalni. A "buntetes" egyetlen definialt tipusa rendkivul demokratikus modon "orszag szavazatanak megvonasa". Ezenfelul ki tudott szarni magabol egy olyan elbaszott es rugalmatlan penzt, mint az Euro, ami 10 eve egy rakas azt hasznalo orszagot allamcsod szelere allitott idiota szabalyai miatt. Ami viszont a lo tuloldalaba leng ki: tul sok vetojog (ami miatt megint csak semmi fontosat nem lehet elintezni).

Az angolok 5, de max 10 evvel a kilepes utan sokkal elorebb fognak tartani, hacsak nem valasztjak meg a vilag legbenabb politikusait azidore maguknak.

> Nem tudok olyan Fidesz programról, aminek a célja az EU elhagyása lenne. Deeplink plz.

Az oroszokhoz való közeledés, milliárdokért óriásplakátokon hirdetni, hogy "állitsuk meg brüsszelt!", a brexitet bátor döntésnek hívni, illetve "Van élet az EU-n kívül is"

> Az EU-nak minden eszköze megvan arra, hogy megbüntesse Magyarországot. Mégsem látom, hogy ezt tennék.

500 milliárd kifizetését fagyasztották be

> Szerencsére van véleményünk és azt az EU hallja is.

Nem gondolod, hogy ez csak a kormány tolja a magyarok felé, közben ő maga is mást cselekszik/kommunikál külföld felé?

- Tusnádfürdő: Orbán beszédének angol fordításából eltűnt az „illiberalizmus”: https://www.youtube.com/watch?v=K3MAz4PhEck
- Orbán Viktor beszéde az Arab bankok Szövetségének éves közgyűlésén - https://www.youtube.com/watch?v=thI7GhctOeE
- Orbánék titokban befogadtak 1300 menekültet - https://24.hu/kulfold/2018/01/11/orbanek-titokban-befogadtak-1300-menek…

Menekülteket pont.
https://index.hu/belfold/2015/09/11/kereszteny_csaladok_befogadas/

Ausztrália, Kanada, USA, Svájc, Új Zéland és még ki tudja hány másik ország megválogathatja kit fogad be, az "Európaiak" neeem.

Egyébként bevándorlókat is lehet fogadni, ha munkások kellenek stb. ez soha nem volt vita tárgya.

szerintem nagyon is van, pl.: a migráns egy képzeletbeli figura, akivel nagyon jól lehet ijesztgetni a Mari nénit. Mint a krampusz, vagy a rézfaszúbagoly.

de eddig nem hallottam értelmes különbségtételt olyanoktól, akik fröcsögő nyállal migráncsoznak, így kíváncsi lennék a tiédre.

azt leszámítva, hogy a linkelt videó nem ad választ a kérdésemre (vagy depplinket pls, ahol ezt a két fogalmat jól elkülöníthetően definiálja egymástól), ez a videó egy általánosító szartömeg.

kb. mintha téged egy idegbeteg állatnak minősítenélek, csak mert vannak európában egymást felrobbantgató fehér emberek.

más: én nagyon szívesen vinném tovább ezt a szálat innen („Egyébként bevándorlókat is lehet fogadni, ha munkások kellenek stb. ez soha nem volt vita tárgya.”), de amíg a fogalmak nincsenek tisztázva, s mindig úgy hajtogathatóak, ahogy az kinek-kinek tetszik, addig kifejezetten nehéz.

> azt leszámítva, hogy a linkelt videó nem ad választ a kérdésemre

Nem a kérdésed megválaszolására szántam (ahogyan jeleztem is), hanem arra az ostoba kijelentésedre, hogy "a migráns egy képzeletbeli figura, akivel nagyon jól lehet ijesztgetni"

> ez a videó egy általánosító szartömeg.

Ha a videóban (és általában az életben) látott tényeket figyelmen kívül hagyod (hogy miért az egy külön történet) akkor számodra minden szartömeg ami nem egyezik a világképeddel. De ez legyen a Te problémád.

> kb. mintha téged egy idegbeteg állatnak minősítenélek, csak mert vannak európában egymást felrobbantgató fehér emberek.

Azt kellene megértened, hogy ez egy tendencia. Nem konkrétan egy adott esetet kell nézni hanem az évek alatt megtörtént esetek tömegét Európa szerte. És a többi ide vonatkozó dologgal összefüggésében kellene megértened. Kulcsszavak: népességcsere, kulturális különbségek miatti ellentétek, rohamosan romló közbiztonság, az igazság cenzúrázása, szabad beszéd korlátozása, igazságszolgáltatás helyett retorziók/megtorlások, stb.

>más: én nagyon szívesen vinném tovább ezt a szálat innen („Egyébként bevándorlókat is lehet fogadni, ha munkások kellenek stb. ez soha nem volt vita tárgya.”), de amíg a fogalmak nincsenek tisztázva, s mindig úgy hajtogathatóak, ahogy az kinek-kinek tetszik, addig kifejezetten nehéz.

Az a baj, hogy Te elutasítasz minden olyan információt ami ellenkezik a világképeddel...

lock... bocs, ez akkora marhaság, hogy ilyet egy igazhitű fidesz-propagandista is csak nehezen tudna összehozni, ha a munkáját végezné.
És nem, nem fogom tételesen megcáfolni, már csak popcorn+kóla és röhögök. Ha megnyerik a következő választást azok, akik ilyen sikeresen átmosták az agyatokat, akkor meg sírok.

> lock... bocs, ez akkora marhaság,

Miért is?

> hogy ilyet egy igazhitű fidesz-propagandista is csak nehezen tudna összehozni, ha a munkáját végezné.

Ki beszélt itt rajtad kívül a fideszről?

> És nem, nem fogom tételesen megcáfolni,

Pedig úgy illene.

> már csak popcorn+kóla és röhögök.

Ha csak ez telik tőled...

> Ha megnyerik a következő választást azok, akik ilyen sikeresen átmosták az agyatokat, akkor meg sírok.

Nem értem miért kevered ide megint a fideszt?

> Ha a videóban (és általában az életben) látott tényeket figyelmen kívül hagyod
Nem szeretnék semmilyen tényt figyelmen kívül hagyni. Elismerem, hogy a 30-40 éve Európába menekült emberek integrációja nem sikerült tökéletesen, s a másod-harmad-negyed generációs menekültek jelenleg okoznak problémákat azokban az országokban, ahol vannak [1]. Elismerem, logikusnak tűnő következtetés lehet, hogy a mostani bevándorlók leszármazottai is hasonló problémákat okoznak majd a jövőben [2].

Amit nem vagyok hajlandó elfogadni, hogy erre a gyűlölködés, akár az itt lévő, akár az ide tartó emberek megbélyegzése, s az európai polgárok közötti félelemkeltés lenne a megoldás. Azért, mert:
- az itt élő menekült emberek többsége most már jogosultan van itt, sokadgenerációs, vagy státuszt kapott. Ha őket előre megbélyegzed, az nem segít megoldani a kulturális difft, mert te magad lököd ki őket a többségi társadalom szélére
- aki idefelé tart, az ha bejut, ugyancsak akkor jut be, ha valamelyik ország státuszt ad neki, s lásd előző pont

Továbbá nem vagyok hajlandó elfogadni azt, hogy ezt az egészet a származásra, kulturális difire vezetik vissza egyesek, mert akkor:
- nem lennének törzsgyökeres európai erőszaktevők
- nem akarnának törzsgyökeres európai gyerekek kimenni, hogy az iszlám állam oldalán harcoljanak
- etc.

Továbbá, szerintem, a sokadgenerációs bevándorlókkal kapcsolatos problémák inkább a mi, európai emberek sara, minthogy kulturális difi lenne. Ha olyan embereket, akik itt jártak óvodába, iskolába nem sikerül arra nevelni, hogy ne robbantsd fel az iskolád, ne menj el az IS-hez öngyilkosnak, az az őket felnevelő társadalom, intézményrendszer hibája.

[1].: ezt egyébként nem nehéz elismerni, kutatott, s tudományos publikációk szólnak erről
[2].: ugye ha elfeledkezünk arról, hogy ~30 év eltelt, s annyival többet tudnak erről az európai politikusok, emberek

> Nem szeretnék semmilyen tényt figyelmen kívül hagyni.

VS "ez a videó egy általánosító szartömeg."

> Elismerem, hogy a 30-40 éve Európába menekült emberek integrációja nem sikerült tökéletesen, s a másod-harmad-negyed generációs menekültek jelenleg okoznak problémákat azokban az országokban, ahol vannak

A "nem sikerült tökéletesen" szerinted eléggé kifejezi azt, hogy pl. nem kevés embert öltek meg a betelepítettek?

> Elismerem, logikusnak tűnő következtetés lehet, hogy a mostani bevándorlók leszármazottai is hasonló problémákat okoznak majd a jövőben

Logikusnak tűnő??? :)

> Amit nem vagyok hajlandó elfogadni, hogy erre a gyűlölködés,

Ha valaki beszélni mer a megtörtént dolgokról az miért gyűlölködés? És akkor el is jutottunk a tények cenzúrázásáig és a szabad beszéd korlátozásáig.

> akár az itt lévő, akár az ide tartó emberek megbélyegzése, s az európai polgárok közötti félelemkeltés lenne a megoldás.

A tények közlése vagy szabad beszéd a történtekről miért megbélyegzés és miért félelemkeltés? És ki mondta hogy ez (a tények közlése) a probléma megoldása? A tények közlése és szabad beszéd a problémáról, a probléma felismerésének feltétele. A megoldás csak a probléma felismérése után következhet.

> - az itt élő menekült emberek többsége most már jogosultan van itt, sokadgenerációs, vagy státuszt kapott. Ha őket előre megbélyegzed, az nem segít megoldani a kulturális difft, mert te magad lököd ki őket a többségi társadalom szélére

Te komolyan azt hiszed ha egy betelepített muszlim állampolgárságot kap bárhol Európában akkor az megszűnik muszlimnak lenni, feladja az addigi értékrendjét, vallását, átveszi a befogadó ország kultúráját? Nem gondolod, hogy ennek ellent mond a valóság? (burkini)

> - aki idefelé tart, az ha bejut, ugyancsak akkor jut be, ha valamelyik ország státuszt ad neki, s lásd előző pont

Ehhez képest néhány millióan illegálisan besétáltak az adott országba. Ennyit a "ugyancsak akkor jut be, ha valamelyik ország státuszt ad neki" -ről.

> Továbbá nem vagyok hajlandó elfogadni azt, hogy ezt az egészet a származásra, kulturális difire vezetik vissza egyesek, mert akkor:
- nem lennének törzsgyökeres európai erőszaktevők
- nem akarnának törzsgyökeres európai gyerekek kimenni, hogy az iszlám állam oldalán harcoljanak
- etc.
Továbbá, szerintem, a sokadgenerációs bevándorlókkal kapcsolatos problémák inkább a mi, európai emberek sara, minthogy kulturális difi lenne.

Ezt egyszer már megpróbáltam elmagyarázni.

Ha olyan embereket, akik itt jártak óvodába, iskolába nem sikerül arra nevelni, hogy ne robbantsd fel az iskolád, ne menj el az IS-hez öngyilkosnak, az az őket felnevelő társadalom, intézményrendszer hibája.

Eközben...

> A "nem sikerült tökéletesen" szerinted eléggé kifejezi azt, hogy pl. nem kevés embert öltek meg a betelepítettek?

Ez megint eléggé általánosítás. Valószínű te is rossznéven vennéd, ha azzal az indokkal tiltanának ki valahonnan, mert nemkevés embert öltek meg a "balkániak" vagy "keleturópaiak". Btw.: Police: refugees commit less crime than Germans, de biztos rengeteg ennek ellentmondó statisztika is van...

> Te komolyan azt hiszed ha egy betelepített muszlim állampolgárságot kap bárhol Európában akkor az megszűnik muszlimnak lenni, feladja az addigi értékrendjét, vallását, átveszi a befogadó ország kultúráját? Nem gondolod, hogy ennek ellent mond a valóság? (burkini)

Szerintem ilyet nem is vár el senki tőlük. (Ha te elköltöznél egy másik országba, akkor feladnád ezeket?)

> Eközben... https://www.youtube.com/watch?v=gwWGUAxXUi4

Mit kéne látni a videón? Az egyiken vallási a másik meg nemzeti rigmusok hallatszanak. Maga a vallás a rossz (én se vagyok híve, de azért nem tiltanám be) vagy csak ha az nem keresztény?

(“Allahu Akbar” which means “God is [the] greatest.”)

> Ez megint eléggé általánosítás. Valószínű te is rossznéven vennéd, ha azzal az indokkal tiltanának ki valahonnan, mert nemkevés embert öltek meg a "balkániak" vagy "keleturópaiak". Btw.: Police: refugees commit less crime than Germans, de biztos rengeteg ennek ellentmondó statisztika is van...

Ha napi ezer európai embert gyilkolnának le a muszlimok Európában, valószínűleg akkor is lenne olyan muszlim aki nem gyilkolt.

> Szerintem ilyet nem is vár el senki tőlük. (Ha te elköltöznél egy másik országba, akkor feladnád ezeket?)

Gratulálok, egy lépést tettél a megvilágosodás útján! A betelepített muszlimok SOHA nem fognak integrálódni. És nem azért mert a csúnya gonosz európai ember nem tesz eleget az integrálódás érdekében, hanem azért mert ahogy mondtad a muszlimok NEM AKARNAK integrálódni.

> Mit kéne látni a videón? Az egyiken vallási a másik meg nemzeti rigmusok hallatszanak. Maga a vallás a rossz (én se vagyok híve, de azért nem tiltanám be) vagy csak ha az nem keresztény?
(“Allahu Akbar” which means “God is [the] greatest.”)

Ezt nem sikerült olyan okosan értelmezni mint az előzőt? Segítek. A társadalomtudós ezt írta:

"Ha olyan embereket, akik itt jártak óvodába, iskolába nem sikerül arra nevelni, hogy ne robbantsd fel az iskolád, ne menj el az IS-hez öngyilkosnak, az az őket felnevelő társadalom, intézményrendszer hibája."

Na milyen összefüggést látsz az állítás és a videó (első része) között? Semmilyet? Nem baj...

"A betelepített muszlimok SOHA nem fognak integrálódni. "

vannak meg ilyen BS-ek a fejedben?

betelepitett... :DDD
nem vagy tisztaban a szavak jelentesevel vagy kimostak az agyadat a fideszes-kormanyreklamok..
tele a "muvelt nyugat" nem keresztenyhitu tudosokkal, muveszekkel,orvosokkal..oket az eloiteleteidben hova dugod el? ok sem integralodtak?

"soha se mond hogy soha!"

> vannak meg ilyen BS-ek a fejedben?

Szardobálás.

> nem vagy tisztaban a szavak jelentesevel

Mely szavak ezek?

> vagy kimostak az agyadat a fideszes-kormanyreklamok..

Úgy látszik Te is fideszbetegségben szenvedsz.

> tele a "muvelt nyugat" nem keresztenyhitu tudosokkal, muveszekkel,orvosokkal..oket az eloiteleteidben hova dugod el? ok sem integralodtak?

Hány európai ember legyilkolását teszi meg nem történté egy muszlim tudós? Erre is kellene akkor valami migránskvóta, hogy csak a tudósaik arányában gyilkolhatnak le európai embereket.

okoska!

te allitottad CSUPA NAGYBETUVEL hogy SOHA nem fognak integralodni a muszlimok.
mikor megemlitem, hogy ez hazugsag akkor jossz a kovetkezo bullshittel...
a IIvh miatt gondolom az osztrak kvotat is beallitanad?
esetleg matuska szilveszter (22 aldozat) miatt johet a vajdasagi magyarok kvotaja?

> te allitottad CSUPA NAGYBETUVEL hogy SOHA nem fognak integralodni a muszlimok.

Elkerülte a figyelmedet a VALÓSÁG, hogy a muszlimok nem integrálódtak. Hiszen akkor nem lenne muszlim probléma Európában. Én csak felhívtam rá a figyelmed.

> mikor megemlitem, hogy ez hazugsag akkor jossz a kovetkezo bullshittel...

Tehát szerinted a valóság egy hazugság? Nincs több kérdésem.

> a IIvh miatt gondolom az osztrak kvotat is beallitanad?
esetleg matuska szilveszter (22 aldozat) miatt johet a vajdasagi magyarok kvotaja?

A kulturális különbségek és az abból fakadó társadalmi ellentétek kifejezést sikerült megértened?

> nah tisztazzuk: azok a tudosok, muveszek, orvosok, tanarok, polgarmesterek, stb..akikrol tudunk hogy nyugat-europaban (es magyarorszagon is) beilleszkedtek muszlim letukre, ok SZERINTED nem integralodtak? ha erre valaszolsz akkor visszaterhetunk hogy mi a valosag meg mi nem az.

Úgy látom nem sikerült megértened a lényeget Európa jövőjét illetően. Nem az számít, hogy van olyan kisebbség aki beilleszkedett. Hanem az, hogy a rohamosan növekvő többség nem illeszkedett be és a jelek szerint nem is fog beilleszkedni, ahogy az (az általad letagadott) valóságban látszik.

Tehát akkor szerinted hány gyilkosságot ér egy muszlim művész?

jol ertem, hogy szerinted a bevandorlok tobbsege bunozo?
tudsz erre adni egy hivatalos statisztikat? (nem..nem az erdekel most, hogy hany buncselekmenyt kovetnek el bevandorlok, hanem hogy a bevandorlok kozott tobbsegben vannak-e a bunozok vagy ott is mint peldaul a magyarok kozott egy kisebbseg az?)

a hulye kerdeseidre nem valaszolok!

egy nem általánosító érvelés így néz ki: http://www.un.org/en/counterterrorism/assets/img/Report_Final_20170727…

In fact, only a small number of those interviewed seemed to have strong religious beliefs, and very few come from extremely religious family backgrounds.

esetleg:

The role of families in the decision to go to Syria was less significant for this sample. Only five respondents, or 12 per cent, stated that the role of the family was an ‘extremely important’ influence on their motivation. None stated that it was ‘very important’ or even ‘fairly important.’ This fits well with other research, which has found that ‘It is rare, though, that parents are ever aware that their children desire to join the movement.’ Most children who leave home to go to Syria simply call their parents from there to tell them where they have gone.

nagyon szívesen olvasok ilyeneket, adatokkal, interjúkkal tőled is.
addig, ameddig rettegő politikusokat linkelsz, akik egy közhangulatot próbálnak meglovagolni, esetleg a fentihez hasonló manipulatív videókat (szerintem a két feléhez hasonlót bármelyik országban tudnál forgatni), addig itt megrekedtünk. érzésekkel, félelmekkel nem tudok, és nem is akarok vitatkozni.

És örömmel várom, hogy hasonló igényességű tanulmányt hozz arról, miért veszélyesek a bevándorlók. Adatokkal, összehasonlításokkal a többségi társadalomhoz, etc. Magyarázatot arra, hogy a két magyar fiatal (akiket a Vona feljelentett) miért indult el, hogy az IShez csatlakozzon. Miért vannak olyanok, akik nem illenek bele abba a profilba, amit te sugallsz. Egy jó magyarázatnak ezekre is magyarázatot kellene adnia. Az általad sugallt kép az esetek egy részét magyarázhatja, míg a többit kizárja a tárgyalt esetek köréből - így persze, hogy értelmesnek tűnik. Tessék olyan magyarázatot adni, ami _mindent_ lefed.

És ez messze nem cenzúrázás, csak a teljességre való igény. S igen, elítélem azt, amikor adatokat úgy válogat valaki részlegesen össze, hogy abból _bármelyik csoport_ bűnösnek legyen kikiáltható. Tessék teljes magyarázatot adni!

- Miért radikalizálódnak tömegesen európai gyökerű fiatalok?
- Miért radikalizálódnak tömegesen olyan sokadgenerációs bevándorlók, akik nem családi körből hozzák ezt (akiket a saját szüleik jelentenek fel?)
- Miért követnek el az IS-hez nem köthető, Európában született emberek terror támadást?

Nyilván, ezeket nem lehet egy ~13 perces videóban kifejteni, s nem olyan könnyen megoldható problémák, hogy basszuk ki az összes migránst. Lényeges problémák, szerintem ezt senki nem vitatja - csak szerintem az általad sugallt megoldás, az általad linkelt videók csak olaj a tűzre.

A kérdésemre nem adtál választ.

- A tények közlése vagy szabad beszéd a történtekről miért megbélyegzés és miért félelemkeltés? És ki mondta hogy ez (a tények közlése) a probléma megoldása?

Ellenben összehordtál egy rakás hülyeséget vonagábortól kezdve igényes cenzúrán át a megfélemlítésig...

> Tessék olyan magyarázatot adni, ami _mindent_ lefed.

Ez tetszett a legjobban :D

> A tények közlése vagy szabad beszéd a történtekről miért megbélyegzés és miért félelemkeltés?

mert szelektíven válogatott adatsorok alapján von korrelációt események között.
ha nem érted (s nem csak nem akarod érteni) mi ezzel a gond, akkor tessék utánanézni.

> mert szelektíven válogatott adatsorok alapján von korrelációt események között.
ha nem érted (s nem csak nem akarod érteni) mi ezzel a gond, akkor tessék utánanézni.

Milyen szelektív válogatott adatsor az, ha pl. a német emberek Németországban kimennek tüntetni a betelepítések ellen?

A következőt kell megérteni a sikeres/sikertelen integráció kapcsán. A jogrend alapja az erkölcs. Tehát, hogy egy társadalom mit tart bűnnek illetve erénynek, milyen anomáliát hogyan szankcionál illetve mi az amit jutalmaz. Ebből két dolog következik: az egyik az, hogy EGY jogrend alatt KÉT(több) erkölcsi norma nem egzisztálhat, a másik pedig az, hogy nincs kevésbé sikeres integráció. A kevésbé sikeres integrációt úgy hívják hogy sikertelen integráció. Gondolom eddig egyetérthetünk oldaltól függetlenül.

Nézzük mi következik ebből: Az egy jogrend - kettő erkölcsi norma típusú társadalmi berendezkedés egyenes út a polgárháború felé. Vagy az egyik, vagy a másik félnek fel kell adni saját normáit és a jogrendet ennek megfelelően kell felépíteni. Az olyan aszimmetrikus helyzetekben (ti: többségi szelídek és kisebbségi vadak), mint amilyen most Nyugat-Európa egyes országaiban is van a szelídek sorsa meg van pecsételve.

Az egyetlen dolog, ami vita tárgyát képezheti, hogy a migráció folyamata mennyire támogatott bizonyos körökből. Véleményem szerint ez teljesen mindegy, a folyamat spontán módon is végbemegy, amennyiben a befogadó fél nem mutat ellenállást.

> Sol omnibus lucet.

> akkor miért engedjünk be újabb embereket, ha képtelenek vagyunk őket integrálni?
a triviális válasz erre, hogy jogi kötelezettségünk van, a menekültek befogadására. például.

A kommented többi része legalább véleményes, és lehetne róla vitatkozni.

Még csak nemzetközi szerződés sem kell...

(2) Senki nem utasítható ki olyan államba, vagy nem adható ki olyan államnak, ahol az a veszély fenyegeti, hogy halálra ítélik, kínozzák vagy más embertelen bánásmódnak, büntetésnek vetik alá.

(3) Magyarország - ha sem származási országuk, sem más ország nem nyújt védelmet - kérelemre menedékjogot biztosít azoknak a nem magyar állampolgároknak, akiket hazájukban vagy a szokásos tartózkodási helyük szerinti országban faji, nemzeti hovatartozásuk, meghatározott társadalmi csoporthoz tartozásuk, vallási, illetve politikai meggyőződésük miatt üldöznek, vagy az üldöztetéstől való félelmük megalapozott.

Gránit Sz., 2011

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

ha sem származási országuk, sem más ország nem nyújt védelmet

Szerbia nem nyújt. És ott van benne a _kérelemre_ kifejezés, tehát még csak az se kell, hogy _elfogadjuk_, de legalább adhassanak be kérelmet...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Ugye onnan indultunk, hogy „Menekülteket pont.”

Egyébként nekem kisebb problémám lenne vele, ha kimondaná valaki végre, hogy fel akarjuk rúgni ezeket a egyezményeket/szövetségeket, mint a jelenlegi, sunnyogós megoldással.
- Aki itthoni, s úgy gondolja, hogy jogállamban élünk, az onnantól nem ámíthatja magát azzal, hátdehogyizé, a menekülteket befogadjuk, csak a migránsokat (sic!) nem.
- Aki ide szeretne menekülni, annak egyértelmű, hogy nem fog.
- Aki már itt van menekültként, ő is egyértelmű üzenetet kap, hogy takarodjon el.

Ehelyett most megy a „(...) nem okozhat gondot 1300 menekült (...) befogadása”, meg a „illedelmesen megálltak az országhatárnál, kopogtattak, odamentek a határátkelőhelyhez, és ők azt mondták, hogy védelemre szorulnak.”, miközben „semmi kivetni valót nem találunk benne”, hogy ugyanilyen kopogtató, megálló, befogadott embereket lemigránsozunk, s aki segítene rajtuk, azzal szemben fizikai erőszakot alkalmazunk.

(egyébként ugyanez a kettős beszéd legalább ennyire zavar engem a civil szervezetek kapcsán, akik a kormánytól kapnak pénzt arra, hogy mondjuk magyar nyelvet tanítsanak a menekülteknek, vagy segítsék a társadalmi integrációjukat, de közben meg hazaárulók, s Soros-bérencek (sic!), megatöbbi)

Na álljon meg a fáklyás menet! A migránsok döntő többsége úgy indít, hogy bűncselekményt követ el, amikor nem a belépési ponton jön be az országba. Aki szépen, szabályosan, türelmesen, a jogszabályokat betartva jön be, azokkal szemben a magyar hatóságok eddig is lefolytatták a megfelelő jogi eljárást. Akik az elmúlt időszakban (mondjuk az elmúlt 3 évben) az EU területére léptek, azoknak döntő többsége illegálisan jött be, adatait illetően megtévesztette a hatóságokat és ott tartózkodása során fogadó országok törvényeit nem tartotta be. Belegondoltatok abba, hogy az ellenőrizhetetlen származású embertömeg milyen biztonsági és egészségügyi kockázatot jelent?

Tudjátok mit csinálnak az ilyen emberekkel mondjuk az USA-Mexiko határán? Vagy Szaúd-Arábia határán? Tudjátok mi húzódik az EU és Afrika határán a nyugat-szaharai régióban? Persze, hogy tudjátok, mégis azt erőltetitek, hogy mi másként járjunk el, mint ahogy az a saját szempontunkból ésszerű.

> Sol omnibus lucet.

A lényeget kihagyod a buliból. Kötelességünk ideiglenesen befogadni és biztonságos menedéket adni, amíg a konfliktus tart. Ebben egyet kell értenem veled.

Miután a konfliktusnak vége, teljes nyugalommal haza lehet őket telepíteni. Menjenek haza, építsék fel az országukat a háború után.

Nem kell őket összeereszteni a többi emberrel, amennyiben nem tudnak viselkedni. Zárt táborokat ki lehet alakítani, ahonnan a problémamentes figurákat 1 év múlva ki lehet engedni, hogy szabadon járhassanak az országban.

Ez valóban kötelességünk.

A szíriai háború egyik kiváltó oka az volt, hogy a klímaváltozás miatt lehetetlenné vált a növénytermesztés és a kormány nem tudott mit kezdeni a problémával, erőszakkal verte le a háborgókat.

Az embereknek 3 lehetősége volt: felkelőkhöz csatlakozni, a rezsimet védeni vagy elmenekülni.

Amint a rezsim leveri a felkelőket lehet ünnepelni: "vége a háborúnak", hurrá, lehet hazaküldeni az embereket "építsék fel az országukat"? (ahova közben, a helyzetet kihasználva még az ISIS is betette a lábát)

Szíriában mindenki komplett idióta, nem lehet rajtuk segíteni.

Van Aszad, a mérsékelt felkelők, a kurdok, az iszlám állam, az Al Nusra front, a vicc kedvéért a törökök is beszálltak a buliba kurdot irtani, meg az USA és a ruszkik is bombáznak.

Mindenki f@szkalap, addig jut el az agyuk, hogy milyen tuti, ha az ország 6 (!) részre szakadva egymást írtja.

Igen, a globális felmelegedés tehet arról, hogy egy 20 milliós országban annyi idióta született, hogy pártokra szakadva irtani kell egymást.
Az emberek 90%-a képben sincs, hogy az ország melyik részét éppen melyik önjelölt hittérítő dúlja szét.

Robbantgatják a 2000 éves műemlékeket, lefejezgetik egymást, idegméreg,...

Kösz, ne gyertek ide, szórakoztassátok saját magatokat a baromságaitokkal.

egyáltalán nem nehéz, csak legyél stratégiailag fontos helyen :D, úgy hogy még nem uralnak valami más módon (bankrendszer etc). Afganisztán, Irak, Líbia stb. Már "kellett" egy lövés sorozat ahol mindenki kipróbálhatja a fejlesztéseit, lehetőleg egymás mellett :) hogy méregethessék..

Nem szükséges taposni:
- csak felvásárolnak.
- Illetve lehet népeket olvasztani, öntudatmentesíteni (? ciki, szar hely, érezz bűntudatot stbstb.)
- meg arra bátorítani hogy nem kell szaporodni: kihalnak rövidebb úton: szóval a "taposás"ra semmi szükség sincs már milyenkor.

Jó hír: Mégsem fognak eltaposni minket
Rossz hír: Az elsők között leszünk akik ilyen helyzetben szomjan halnak

> [..] a belső készletet nézzük, akkor 608 köbméterrel a világ 180 adattal rendelkező országából csak a 150. helyen áll Magyarország, Európán belül pedig egyedül Máltát és Moldovát előzzük.

via

Abban értesz velem egyet, amit kihagytam a buliból?

Egyébként melyik nálunk menekültkérelmet benyújtó ember tudja bizonyítani, hogy az előző hat-hét országban üldözik, vagy alapos ok nélkül utasították el a beadott kérelmeit (nyilván minden országban adott be)? Az ilyen afrikai/ázsiai embereket lenne kötelességünk befogadni. Hány ilyen ember jut el a magyar (schengeni) határhoz? Valamiért jobban ismerik a jogaikat, mint a kötelességeiket. Ha feltételezzük, hogy a menekülttáborokban és egyéb helyeken az államiak/civilek megfelelően tájékoztatják őket (de legalább egy részüket, akik továbbad(hat)ják az infókat), akkor azt is feltételezhetjük, hogy ezek az emberek szarnak bele a kötelességekbe. Persze az is lehet, hogy hazudnak nekik. Például az adott ország emberei azért, hogy minél kevesebb embert kelljen ellátniuk/befogadniuk. Vagy a civilek azért, mert empátia okán azt szeretnék, hogy ezek az emberek jó lehetőségekhez jussanak az EU-ban. Az embercsempészek meg nyilván az üzletüknek kedvező dolgokat mondják csak el. De az is lehet, hogy tévedek, és minden érkezőnél megvannak az elutasításokról szóló dokumentumok (vagy megvoltak, csak elvesztek). Valójában az egész helyzet abszurd. Beleértve a világ reakcióját is. Nincsenek szabályok. Olyanok az országok, mint a barbár* hordák*. Na nem mintha szégyellni való lenne, hogy az országok a saját érdekeiket akarják érvényesíteni, de jó lenne egyenesebb beszéddel, kevesebb púderrel. Akkor a menekültkérelmet benyújtani szándékozók is ismernék a kötelességeiket. Ilyen mostanság nem lesz. :)

* köznapi értelemben

:)

Adtam neki egy esélyt, összefoglalom annak aki nem akarja végignézni:
- Európa népessége csökken/öregszik, mert "teret kaptak a feminista mozgalmak"
- Jönnek a migránsok, "sokasodnak", "igényeik lesznek", "dzsihád és terrorizmus miatt a kormány hallgat rájuk", "behódol nekik"
- 16 gyereke van egy migráns férfinak
- "Dél-Afrika a nemi erőszak országa" (btw Dél-Afrikában a kereszténység az elterjedt vallás)
- "Svédország elveszett"
- "A politikusok kezéhez a meggyilkoltak vére tapad"
- ...Sok bűnügy részletes felsorolása...
- "Nagy Britannia még nem veszett el", "Polgárháború felmerül, mint lehetőség"
- "Kataklizma-szerű lesz", "El se tudjuk képzelni", "De jön!"

Meggyőző...

Ennek miért adtál egy lehetőséget? Nem volt elég ránézni a publikáló nevére?
Rettegés, uszítás. Ennyi. Erre felesleges elpocsékolni pár másodpercnél többet. ;)

Mondjuk egyes lapok szerint Gyurcsány meg azt mondta meg, hogy ha a fidesz veszít áprilisban, akkor utcai zavargások várhatóak. Csakhát az előzmények fényében ennek nagyobb a realitása.

> Nem volt elég ránézni a publikáló nevére?

Úgy gondolom, hogyha egy (bármilyen) érvet csak az érvelő (esetleg a vele egyetértők) neve, személye miatt söpörsz le az asztalról, az nem jó világ.
Ahogy én se díjazom, hogyha valaki egy TASZ-os állásfoglalást, vagy egy direkt36-os oknyomozást, neadjisten egy OLAF jelentést azért söpör le az asztalról, mert SOROS.

Hát nem t'om... tíz éve még először megnéztem, hogy mit ír/mond, csak utána néztem, hogy ki az.
Azóta olyan szintre fejlődött elsősorban a fideszes uszítógépezet, hogy már a kurucot is inkább tartom hitelesnek, mint bármit, aminek a mostani kormányhoz köze van.

Amíg az EU-tól kapjuk az € milliókat támogatás címszóval, amiket aztán sok esetben korrupt módszerekkel osztanak szét egymás között, hiteltelen az EU-val szemben bármiféle kirohanás, színjáték, stb.

Kb. ugyanúgy, mint ez az eszetlen "sorosozás", ami egy baromi nagy faszság. Miért kell már évek óta minden áldott nap ugyanazt a hírblokkot látni/hallani a TV-ben? Meg van tervezve: 10 perc migránsozás, 10 perc sorosozás, 10 perc Gyurcsány-fikázás, 10 perc Vona fikázás, 15 perc egyéb fikázás. Èn személy szerint már évek óta unom, és nem is nézem, hallgatom, mert fáj.

Szerintem Orbán teljesen figyelmen kívül hagyható, és figyelmen kívül is hagyják. Nem tudunk az EU-nak ártani, ök viszont tudnak nekünk, ha akarnak. Más kérdés, hogy esetleg nem akarnak, de ez sem Orbántól függ.

Mire lépünk rá? Bohócot csinálunk magunkból és körberöhögnek. Sehol sem vagyunk, politikailag, gazdaságilag és katonailag sem.

"semmi szín alatt nem kell belemenni abba, hogy minket másodosztályú EU-s országként kezeljenek."

Szerintem pedig pont így kezelnek, fentebb elmondtam, hogy miért. Majd ha gazdasági nagyhatalom leszünk, akkor szempont is leszünk az EU-ban.
Addig meg kapunk diplomatikus színjátékot.

Nem vitatom, hogy az EU tökig kihasznál minket. Ez egy folyamat eredménye, ami a rendszerváltás utáni ÖSSZES kormányunk közremüködésének is köszönhetö. Nem lenne törvényszerü, hogy így legyen. De így van. Ès ez teljesen független attól, hogy a mindenkori miniszterelnökünk milyen kommunikációt folytat.

Kiegészítés az elözö szekcióhoz: nem a migránsok ártottak nekünk, hanem az ország kiárulása (elárulása), így váltunk csicska, összeszerelö országgá, amire kb. még büszkék is vagyunk LOL. Németországban pl. már lassan csak a bevándorlók dolgoznak, föleg a szemét munkát, ottani viszonylatban szaré-hugyé, itthoni viszonylatban annyiért, mint itt pl. egy informatikus mérnök. Itt is dolgozhatnának ugyanúgy, TERMELHETNÈNEK, mi meg learatnánk a babérokat. De ehhez kellene potens hazai IPAR, MEZÖGAZDASÀG, stb... és nem külföldi érdek.

Azért a lézerjani kirohanása a bécsi putriról is több volt, mint vicces...

Amit hiányolok egyébként a Fidesz részéröl, ill. az összes párt részéröl is (a höbörgésen felül), az a gazdasági program. Mit fognak tenni ahhoz, hogy jobb legyen?
Szerintem senki, semmit. Nem tudnak. Látványosat biztosan nem.

--
robyboy

> Próbáltam leállítani őket, hogy mióta a kerítés felépült, egy darab migránst nem látni, de csak megy a pánikolás. A kormány teljesítménye figyelemre méltó, mert migránsok nélkül is képes volt migránsproblémát csinálni.

http://uk.businessinsider.com/r-frances-lower-house-approves-law-that-t…

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-okozat

Cikkbol amit linkeltel:

"Esküszöm, ha az ellenzék a szavazók mocskolása helyett nem képesek érdemi kritikát megfogalmazni, és még egy ilyen, egymás ellen hergelő videót meglátok a hírfolyamomban, két akkora szarvas ikszet baszok a Fidesz mellé április nyolcadikán, hogy Semjén Zsolt lövöldözni kezd majd rájuk."

Akkor rakd mindket X-ed a fidesz-re, meg a felteteledet is teljesitettek. Visszautalnak 12 000 HUF-ot neked a rezsidbol, meg meg ha olyan helyen laksz meg lehet krumplit is kapsz erte.

Csak arra probaltam szarkasztikusan ravilagitani hogy miert ertelmetlen a link amit kuldott es hogy (max) 12 000 Ft-ot kap, de annal tobbet loptak tole is. Lenyeg ne emiatt ne menjen szavazni.

De utolsok kozt lennel akiktol elvarnam, hogy felfogja mit irok. Meg sj-vel is ertelmesebben lehet politikat is erinto temarol tarsalogni, mint veled, pedig nem szoktam az o velemnyevel sem egyeterteni.

En meg egyszer sem leplezodtem le. Szemelyeskedni tenyleg tudok, ebben legalabb kivetelesen igazad van ;) Viszont ertelmesen vitazni is tudok. Csak nem veled.

(Halkan jegyzem meg ugyanugy BlinTux-nak ugyanebben a topikban javasoltam par nappal korabban, hogy szavazzon MKKP-re. Mas logika alapjan. Mielott meg levezetned, hogy a "kedvenc partom" fizetett trollaccountja vagyok)

> Csak arra probaltam szarkasztikusan ravilagitani hogy miert ertelmetlen a link amit kuldott es hogy (max) 12 000 Ft-ot kap, de annal tobbet loptak tole is.

Szerintem az az értelmetlen, hogy a "kapott" szó és a "loptak tőle" kifejezés ilyen értelemben vannak szembeállítva. Nem a kormánytagok vagyonából megy a 12000 ft, míg a lopás oda megy.

Nem mintha ne lennének már ezermilliárdjai a Fidesznek, és ne tudna ennyiből ~100-at odaadni, csak nem teszi. Nem kéne úgy beállítani, mintha tenné.

Máig nem vágom ezt a rezsicsökkentős dumát. Mindenhol azt írják "a családoknak".
És aki nem családban lakik?
Vagy ha mindenki kap, akkor miért nem azt írja: "a háztartásoknak"
Akkor most egyáltalán ki kap?
Nah kíváncsi vagyok a hó végi számlára, kapunk-e vagy nem.
Bár sokat nem oszt, nem szoroz. Inkább egy havi NAV adót állnának jóvá, az már jobb lenne.

( meditor | 2018. 03. 22., cs – 09:06 )

Nem tudom, hogy sírjak, vagy nevessek. Azt látom ugyanis, hogy iszonyatos tájékozatlanság uralkodik a fejekben. Összefüggésből kiragadott rendszerelemek kritizálása, a választási rendszer ismeretének hiánya, a módszertani standardaknek megfelelő lényegi statisztikai adatok értelmetlen cáfolata és tagadása. Az állam funkcióit és működését sokan alapszinten sem értik, a történelmi adatokat nem ismerik és itt nem is elsősorban a rendszerváltás előtti dolgokról beszélek. Aszimmetrikus érvrendszerek tömege, nagyságrendi tévedések, almát hasonlítunk körtével, sokszor az elemi logikát is megcáfolva.

Ez lenne a magyar értelmiségi réteg? Komolyan mondom, egy egyszerű észjárású falusi néni, aki fölnevelt 3 gyereket és most az unokáit szolgálja a saját szempontjából sokkal racionálisabb döntést hoz, mint az XYZWgyökkettő generáció magát jólképzettnek gondoló tagjai, akik mindent túlgondolnak, túlbonyolítanak és azt hiszik, hogy az internetről összeszedett tudás megvédi őket a rossz döntésektől sőt talán a puskagolyótól is. Hát nem.

Tanulságos kis topik ez itt.

Üdv mindenkinek: meditor.

> Sol omnibus lucet.

jaja..a falusi neni racionalisabb, hogyne...

-"hello rofik..ha ugy alakulnak a szamok akkor emelek.."

- "Ha megengedi, annyit szeretnék csak mondani, azt szeretném, ha minden évben lenne miniszterelnök-választás, én minden évben Orbán Viktorra szavaznék. Azt kérdi az Éva lányom, hát miért, Anyu. Azért, mert mikor a választás jön, egy kicsit mindig emelnek a nyugdíjon."

„Pénztárcámban de nincsen pénzem csuhajja. Ha nincs benne, majd lesz benne, a miniszter majd tesz bele, de csuhajja

( lpds | 2018. 03. 23., p – 19:02 )

... de ha elmegyek tuti, hogy a ketfarku kutya partra szavazok ;)
mert mindegyik csak bohockodik, de ok legalabb viccesek is tenyleg.

+1

Fixen MKKP. Senki mas nem lopott meg be szappant a korhazakba az elmult 4 evben. Meg senki mas nem szavaztatta meg, hogy mire koltse a partpenzt rajtuk kivul. Tobbiek meg jonnek ilyen hulyesegekkel, hogy euro kell nekunk, meg isztanbuli egyezmeny torvenybe iktatasa, meg pakskettonemjo, holott egyelore csak a jogallamisag visszaallitasa lenne a cel, nem ezek a lakossag kb fele altal nem is tamogatott bohockodasok.

Itt most nem erről van szó. Annyi szavazatot biztosan nem kapnak, hogy közülük kerüljön ki a miniszterelnök. Legjobb esetben néhány képviselőjük bekerül a parlamentbe.

Már több európai országban előfordult, hogy egy „viccpárt” bekerült a parlamentbe. Aztán később vagy megerősödtek (és kicsit megkomolyodtak), vagy a feledés homályába merültek. Ebből a szempontból kivétel az olasz 5 Csillag Mozgalom. De a kétfarkúak messze nem folytatnak olyan erőteljes kampányt, mint az M5S folytatott 2013-ban.

Azt tudom roluk, hogy
-Ok mondtak eddig a legkevesebb olyan dolgot ami nem tetszett. (Pedig volt ilyen, a "szavazz ervenytelenul" kampanyukat utaltam)
-Elszamoltak a penzukkel tobbszor is, akit kaptak az utolso fillerig (ellenplakatok olcsobban)
-Szappant loptak be a korhazba
-Rakenyszeritettek onkormanyzatokat vicces festeseikkel felujitasokra
-A vicceikbol kiderul, hogy pontosan tudjak, hogy mi az, amit nagyon NEM kene csinalni (erre az erzek az utobbi 28 evbol nagyon hianyzott)
-Meg a tobbszazmillio partpenzt is az emberekkel szavaztatjak meg, hogy mire jotekonykodjak el. A tobbiek siman lenyuljak. Meg itt mar eleve a "direkt demokracia" fele elindulas gondolata tetszik (a svajci minta az egyik kedvencem volt mindigis)

Képzeld el, hogy téged ültetnek a miniszterelnöki székbe!
Ne úgy, hogy álmodozol, hanem próbáld realisztikusan! Mit tennél? Mit csinálnál jobban/rosszabbul?
Kb. ugyanez a kétfarkúak.
És ott a "jó" példa, milyen az, ha szakértőt kérnek fel: Bokros...

Ha nem értenéd: nem az a baj, hogy mit tennének, hanem az, hogy a bohóckodáson túl semmit sem mutattak.

Mert a tobbi aki indul? Azok se voltak meg ott. (Gyurcsanyt kiveve, de o meg ennel is rosszabb volt, mig a Fidesz huzasainak kb felevel mai napig egyetertek, Gyurcsany idejen 10-20% kornyeken mozgott az altalam jonak nevezett huzasok aranya).

Amugy ha tenyleg en kerulnek miniszterelnoki szekbe, elovennem a statisztikus enemet. Egyreszt szeretem a direkt demokraciat, nepszavazas lenne sokmindenrol, ahol 40-60% kozt merheto az emberek velemenye, hogy ne az en hibam legyen. Ami meg nem olyan, hogy emberek el tudnak donteni, ott meg megneznek mas orszagokat, hogy ki oldotta meg a legjobban, es melyik rendszerrel (pl. oktatas, egeszsegugy, stb.) a legelegedettebb a helyi lakossag. Es hogy ez nalunk mint megoldas mennyire megkozelitheto. Nem kell ehhez tapasztalat csak common sense es logika, es hallgatni szakemberekre.

Ehhez a direkt demokracias megkozeliteshez egyelore megint csak a kutyapart allt a legkozelebb (lasd "mire koltsuk a partpenzt?")

( meditor | 2018. 03. 24., szo – 08:28 )

Röviden összefoglalom a topikot: Senki nem fog senkit meggyőzni semmiről. Pont.

> Sol omnibus lucet.

( uid_16313 | 2018. 03. 25., v – 10:49 )

Új szálon még egy gondolat: egy olyan párt se nyerjen, aki félelemkeltéssel, gyűlőletkeltéssel próbálja meg a szavazókat megnyerni (meg lekenyerezéssel).

Hol vannak a gazdasági programok?
Hogy képzelik el a pártok az elkövetkező 4 évet?

Élet az élet sorosozás, migránsozás, csúnya Brüsszel nélkül is?

--
robyboy

+1 nekem is ez a fő érv.

A legtöbb politikai döntés értékelése szubjektív lehet. (kell-e stadion, paks2, kap-e elég pénzt az egészségügy, jó-e az EU tagság, stb.)

De az senki számára nem lehet elfogadható, hogy valaki félelem/gyűlöletkeltéssel akar valaki hatalomhoz jutni.

( hnsz2002 v | 2018. 04. 01., v – 07:31 )

Igen. De nincsen favorizáltam, nem vagyok egyikkel szemben sem elvakult, nem vagyok a tagja. Nekem az elmúlt évek tapasztalatai alapján csak az jött le, hogy nem szabad megengedni, hogy egy párt két egymást követő ciklust nyerjen. Teljesen mindegy milyen színűek. Egy ciklus alatt is lehet csúnya dolgokat művelni, és meg is tették, meg is fogják tenni, kivétel nélkül, ebben biztos vagyok. De kettő az brutálisan sok idő.
Sajnos Magyarországon tényleges politika nem létezik, csak egymás dobálása, szitkozódás, lázítás, félelemkeltés. Egyszerűen éretlenek vagyunk. Itt nem működik az, ami Németországban, vagy az USA-ban. Nem szabad azt megengedni, hogy ugyanaz a párt két ciklust vigyen. Persze így sokkal nehezebb előre, hiszen igazán hosszan nem lehet tervezni, de talán könnyebb az aranyközépúton maradni, ha az egyik kicsit jobbra, a másik meg aztán kicsit balra húz.
Arra az ellenzékre fogok szavazni, akinek a legnagyobb esélye, hogy váltás következzen be. Így tettem már a legutolsó két alkalommal is.
--
"Sose a gép a hülye."

Ki ne merje mondani senki, hogy Bajorországban 1947 óta jobboldali kormány van. Ki ne merje mondani senki, hogy ez esetleg összefügg a bajor gazdaságállapotával. Ki ne merje mondani senki, hogy a stabilitás az egyik legfontosabb tényező a gazdasági teljesítmény tekintetében.

Mert, aki kimondja, az kénytelen Orbánra szavazni és az valami ördögtől való dolog. Hallgassátok csak meg Szél Bernadettet az egyenes beszédben (Egyenes Beszéd - 2018.03.30.), tanulságos lesz!

> Sol omnibus lucet.

Szerintem az USA-ban is pont ugyanígy (vagy jobban) dobálják egymást szarral, csak ott létezik, ami nálunk még nem. Felszopó bandákkal soha nem is fog. Ostoba szavazókkal pláne nem. Ez nem az oktatás hibája, hanem a "szabadságé". Most is elég okosak lennénk a jóhoz, de belülről hiányzik valami. Az én életemben már nem lesz sokkal normálisabb a politikai helyzet Magyarországon.

Szerk.: mi sem példázza jobban a "szabadság" hatását, mint az, hogy azt írtam, jóhoz, nem pedig azt: helyeshez.

:)

Csak tudod amíg az USA gazdasága megy, és az emberek általában jól élnek, addig igazán nem érdekli őket.

Voltam Kínában. Egy párt van. Kommunizmus. Most választották meg Csin-Pinget örökös vezetőjüknek, ami utoljára Mao Ce-tung volt. Miért? Brutálisan fejlődik az ország. Mindenkinek van munkája, még ha valami ál-munka is. Az emberek meg tudnak élni, még ha egyesek nagyon szerényen is. Nem láttam sehol szomorú, búval b*szott embert, vagy akin látszott volna az undor, hogy "már megint" dolgozni kell. Az utcaseprő és az utolsó utcai édesburgonya árus is végzi a munkáját (egyébként 1000x különbül, mint itthon a közmunkások), és már akár attól boldog, hogy 2 yuanért vettél tőle egyet, és ő ezt tudja adni neked, és mosolyogva nyújtja neked. Az embereknek vannak lehetőségeik. Megvannak persze a személyi és párt kultusz jegyei, de ennek ellenére nem jön veled szembe a politika (sem saját maguk istenítése, sem a "külföld" mocskolása, sem semmilyen lázítás) napi szinten az utcán, plakátokon, tévéből. Vannak persze hiányosságok és gyengeségek, és vannak olyan dolgok, amit el kell fogadni, mert a rendszer velejárója, de mondom, elképesztően gyorsan fejlődnek minden téren. Innentől kezdve, az embereket nem érdekli, hogy minek hívják azt a politikai rendszert, milyen égisz alatt történik ez, hogy kommunizmus, kapitalizmus vagy mi a bánat. Mert jól vannak, látják és érzik a fejlődést.
Egyébként mindenkinek ajánlom, hogy egyszer menjen el, nézze meg, tapasztalja meg. Más kultúra, más világ. Másképp élnek. Semmiképp sem rosszabb. Talán még egy kicsit jobb is. De főként más. És egy kicsit sem gondolom úgy, hogy ezen változtatniuk kellene akár maguktól, vagy akár másnak ezen, kívülről, erővel.
--
"Sose a gép a hülye."

Tény, hogy a kínai gazdaság fejlődik a legjobban a világon.

Az is lehet, hogy a politikai-mentes, hosszútávú stratégiát kialakítani tudó, "szakértői" vezetés és döntéseik jobban működnek.

Lehet, hogy jelenleg boldogok az emberek abban a kínában, ahol 40 éve még azért küzdött a lakosság 80%-a, hogy legyen mit enni másnap, most meg már akár cipőt vagy egy olcsó telefont is tud magának venni.

De ami jó a gazdaságnak, az nem feltétlenül jó az abban a gazdaságban élő embereknek.

Továbbra is úgy gondolom, hogy a demokrácia az egyetlen, ami kikényszeríti a jóléti intézkedéseket, így én továbbra is azt választanám.

Lazán kapcsolódik:
http://eduline.hu/felsooktatas/2018/4/5/Megdobbento_adatok_az_amerikai_…

Az egyetemi hallgatók mintegy 20 százalékánál a pénzhiány azt jelentette, hogy előző hónapban előfordult, hogy éhes volt, de nem evett, mert nem engedhette meg magának. Ez az arány 24 százalékra nőtt a főiskolák esetében, amelyek elsősorban alacsonyabb költségű kétéves programokat kínálnak. Más hallgatók kevesebbet ettek vagy kihagytak étkezést pénzügyi gondjaik miatt.

Így van, sajnos megszűnt az érdemi párbeszéd, a parlamentben nincsenek szakpolitikai viták, csak egymás sárdobálása, a Fidesz nem áll ki senkivel vitázni, mert rajtuk kívül mindenki Soros-ügynök.

Választás előtt a pártok programjainak szakmai részét kellene ütköztetni. Ehhez persze először kéne egy program... Pl: én bevezetném az X Y intézkedést, mert ilyen és ilyen számításokat végeztünk, ezeket a szakértőket kérdeztük meg és az alábbi statisztikákat, adatokat használtuk fel. Erre a másik párt: mi is vizsgáltuk a kérdést, de mi másra jutottunk, mert mi ilyen és ilyen adatokból indultunk ki, más szakértőket kérdeztünk meg stb. Ez már egy értelmes vita lenne. ehelyett bazmeg mindenre az a válasz, hogy Soros-ügynök vagy.

Az győz, akinek több médiája van és jobban tudja személyeskedéssel lejáratni a másikat. Teljesen eltűnt a tisztelet, a másik emberszámba vétele. van a vitának egy kultúrája, nem az embert támadjuk, hanem az érveit.

Egyébként az átláthatósági törvények, a civilek, az alapítványok, a független szervezetek, a sajtószabadság azért vannak ,hogy ne tudjon a kormány gátlástalanul lopni és hülyeségeket csinálni. Ha valaki ezeket mind támadja, el kéne gondolkozni, hogy mi a célja ezzel. nyilván az, hogy kiiktassa az összes, lopásban zavaró tényezőt.

> Választás előtt a pártok programjainak szakmai részét kellene ütköztetni. Ehhez persze először kéne egy program...

Van program és van vita, de ezzel nem lehet az ellen nyerni, hogy "vészhelyzet van, ha nem ránk szavazol, akkor holnap jönnek a migránsok, a kosz a piszok, mindenkit megerőszakolnak, felrobbantanak, lekéselnek".

Többezeroldalnyi anyag elolvasása vs 100 milliárból közvetített STOP üzenet áll egymással szemben.

Az a fő gond, hogy ahhoz, hogy az ember tisztában legyen dolgokkal tennie kell érte, fáradnia. Sokaknak elég az ha mások megmondják, hogy mit gondoljanak, mert az a legegyszerűbb, nem gondolkodni és nem tenni semmit. Vidéken, falun pedig lehet, hogy gyk csak a TV van mint forrás, tehát lehetséges, hogy az sem merül fel, hogy meg vannak vezetve és hogy dolgok esetleg máshogy vannak.

Nekünk akik online vagyunk legtöbbször, rendelkezésünkre áll minden ahhoz, hogy tisztábban lássunk ettől és ennek ellenére meg lehet nézni a politikával kapcsolatos kommenteket itt is.

Akkor sincs egyszerű dolga az embernek ha van lehetősége és szándéka is arra, hogy tisztán lásson.

Úgy tűnik a problémát elég sokan látják, akkor már csak az a kérdés, hogy mi a megoldás?

Hogyan lehet elérni, hogy tudatosabban döntsenek az emberek és ne félelem alapján húzzák a keresztet?

Amúgy szerintem ott kellett volna kezdeni az egészet, hogy minden pár közösen kiáll és elmondja, hogy garantálja, hogy nem bontják le a kerítést és, hogy nem fog több migránst beengedni a következő években, mint amennyit a fidesz beengedett. (nem nehéz: 20 ezer letelepedési kötvénnyel + 1300 kvóta alapján)

Így jelentősen gyengítve az üzenetet amire az egész kampány felépült: "mindmeghalunk", ha nem a fidesz nyer.

Hogyan lehet elérni, hogy tudatosabban döntsenek az emberek és ne félelem alapján húzzák a keresztet?

Úgy, hogy nem kell őket félelemben tartani. Pont erre ment ki az egész. Ezért nem volt tisztességes a kampány. Érdemes megnézni mit írtak a külföldi lapok a választás eredményéről.

Amíg az emberek attól félnek, hogy az utcán megtámgadják őket idegenek, addig nem igazán fog azzal foglalkozni, hogy mi a jó az országnak. Addig azt fogja választani akitől azt reméli, hogy megvédi a veszélytől. Mindegy, hogy valós vagy nem valós a veszély. A valóság a fejekben van, ha elhiszi valaki, hogy félnie kell, akkor neki az a valósága.

A legfélelmetesebb az egészben, hogy akik ezt kihasználják, azok mindezzel pontosan tisztában is vannak és szándékos az egész.

> A legfélelmetesebb az egészben, hogy akik ezt kihasználják, azok mindezzel pontosan tisztában is vannak és szándékosan az egész.

Ez tiszta, de a kérdés továbbra is az, hogy hogyan lehet ennek a lehetőségét megszüntetni?

Az "Úgy, hogy nem kell őket félelemben tartani." nem opció addig, amíg ez bármelyik, jelenetős médiahatalommal bíró párt érdeke.

Törvényi szabályozáson kívül mást nem tudok elképzelni, de mivel a 2/3-os többséggel rendelkező párt pont ezt használja ki, így az jelenleg kizárt.

Mondjuk, ha lenne egy törvény ami tiltaná bármilyen olyan üzenet széles körű kommunikációját, ami az emberekben aránytalan félelmet és veszélyérzetet kelt. Oh wait: Btk. 338. §

"Mondjuk, ha lenne egy törvény ami tiltaná bármilyen olyan üzenet széles körű kommunikációját, ami az emberekben aránytalan félelmet és veszélyérzetet kelt. Oh wait: Btk. 338. §"

ahogy néztem, a kulcsszó az említett törvényben a valótlan hír, ami félelmet vagy veszélyérzetet kelt. állami szinten volt ilyen? vagy csak annyit mondtak, hogy mondjuk jönnek a migráncsok ha nem állítjuk meg őket? mert ez valós, ha nem állítjuk meg, jönnek. nem követem ezeket, azért kérdezem. mert ilyenkor elképzelhető, hogy állami szinten minden oké, hogy ne lehessen megfogni őket és szépen, gerillainformációkkal bombázzák az embereket, hogy az általános hírből mondjuk az agyukban egy rémhírré váljon. lásd például origo, ahol már bántóan minden második szó a migráns.

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

> ahogy néztem, a kulcsszó az említett törvényben a valótlan hír, ami félelmet vagy veszélyérzetet kelt. állami szinten volt ilyen?

"Magyarországnak júniusban be kéne fogadnia tízezer embert, ez kulturális problémákat, terrorveszélyt és bűnözésnövekedést is jelent. Magyarország nincs abban a gazdasági helyzetben, hogy évente el tudjunk látni tíz vagy több tízezer embert. Egész egyszerűen kinyomja a szuszt, kipréseli a szuszt Magyarországból, megfojtja a gazdaságot." - Orbán Viktor

„Az ide érkezők ellátása annyira megterhelné az egészségügyet, hogy két év alatt elvinné a tavaly év végi kórházkonszolidáció teljes összegét” - Rétvári Bence az Emberi Erőforrások Minisztériumának (Emmi) parlamenti képviselője

Ha azok kerülnek kormányra, akik Magyarországot bevándorlóországgá alakítanák, akkor az összes meglévő gazdasági erőforrás a bevándorlóország felépítésére megy majd.
„Akkor nem lesznek milliárdok, sőt százmilliók sem, sőt tízmilliók sem, amit magyar vállalkozások rendelkezésére tudnánk bocsátani, hogy abból magyarok ezreinek és tízezreinek munkahelyeket tudjanak teremteni.” - Orbán Viktor

„Az április 8-ai országgyűlési választás tétje, hogy a magyar családokat vagy a bevándorlókat támogatja-e az ország a jövőben” - Novák Katalin családügyi államtitkár

Magyarország jövőjét alapvetően határozza meg, hogy bevándorlóországgá válunk-e vagy sem. "Ha igen, akkor hanyatlás vár ránk, ha pedig nem, akkor fejlődni fogunk" - Orbán Viktor

Ezek szerintem mindegyike kimeríti az alaptalan félelemkeltés fogalmát (kb. 4000 ember menekültkérelmek elbírálását írja elő számunkra a kvóta)

( uid_7086 | 2018. 04. 04., sze – 09:14 )

65+1, 43-1: nem megyek. A következő kormány, akár marad a maffia, akár másik jön, meg lesz szivatva az EU által, amit így is-úgy is az itt élők fognak megfizetni.

Pontosan. Jobban, mint az Origónak.
Az igénytelenség egy dolog, a hitelesség meg egy másik.

Ettől függetlenül a KSH-nak továbbra sem hiszek. Úgy hamisítják az adatokat, ahogyan akarják.

Tudjuk pl. hogy már szinte nincs is munkanélküliség Magyarországon. Ha nézzük viszont a mesterségesen létrehozott közmunkaprogramokat, amik csak viszik a pénzt, és nem hozzák, kicsit más a helyzet ugyebár.

A különbség annyi, hogy nem munkanélküli segélyt adnak, hanem "fizetést" valami után, ami vagy megtörténik, vagy nem.

Nem nehéz a statisztikákat alakítani.

--
robyboy

( uid_16313 | 2018. 04. 06., p – 15:15 )

Most hallottam, elö példa, többgyerekes család nem kéri havonta az adójóváírást, hanem adóbevallásnál egyösszegben visszaigénylik.
Èvente 1.3 millió forint tiszta bevétel. 3-4 év adóvisszatérítésböl vesznek új autót éppen.

Nem a gyermekes családok támogatásával van amúgy problémám, hanem a gyermektelenek diszkriminációjával. Fenti példa ékes bizonyíték arra, hogy a támogatás nem mindig ott landol, ahová szánják.

Szóval, amikor arra a pártra szavaztok, akiktöl kapjátok a sok támogatást erre-arra, gondoljatok arra is, hogy kirekesztés, diszkrimináció áll a háttérben.

--
robyboy

Egyre inkább úgy érzem, hogy semmi értelme bejelentve lennem. Az állam lenyúlja a bruttóm felét.
Ha minimálbér felett zsebbe kapnék, mint sokan, tudnék MAGAMRA spórolni, és nem másokra.

Az egész szociális háló el van b@szva. Sajnos nem érzem azt, hogy az állami juttatások arányban lennének az elvonásaimmal.
Az egészségügy helyzete katasztrófa, szerencsére egészséges vagyok (még), esélyük sincs megölni, amíg nem kerülök kórházba.
A várható nyugdíjat meg már kiveséztük másik szálon.
Persze a jelenlegi nyugdíjakat nyomni kell felfelé, éljen a szavazat!

Mit kapok még? Keréktörést a kátyúk miatt? Bacilust a buszon a sok fürdetlentöl?

Megértem azokat, akik húznak innét a fenébe...

--
robyboy

Nekem nem támogatás kell, félre ne érts. Nekem arányos tehervállalás kell.
A másik meg, hogy sajnos nagyon sokan csak azért vállalnak gyereket, mert több pénzzel jár.
Ez pedig nagyon nem jó. És itt most nem csak a romákra gondolok. Sztereotípiákat is félretéve, rengeteg gyerekből is csak társadalmi teher válik, vagy mert árváházban kötnek ki, vagy a börtönben, stb... ne felejtsük el, a kötelező iskolai korhatár is csak 16 év lett...

--
robyboy

A havi ~százezres adójóváírást (nem segélyt) sajnálod azoktól, akik vállalják a gyerekneveléssel járó feladatokat? Családonként havi ~százezer a szülők által megkeresett pénzből. Jaja, kurva aránytalan és diszkriminatív.

A hosszú távú befektetések már csak ilyen kockázatosak.

Ha nyolc helyett tízszer raknak seggbe, akkor már akarni fogod a seggberakást?

:)

Nem sajnálok senkitől semmit. Diszkriminatívnak tartom a rendszert, mellesnek jónak sem, mivel egyre többen vállalnak egyre több gyereket csak a támogatásért. Régebben ez csak a romákra volt jellemző, ma már általában is az.

A slusszpoén meg az, hogy így sem fog a nemzet megmenekülni, mert így is fogy a nemzet, max. picit kitolódnak a határok.

Amúgy meg megköszönheted, hogy van kitől vonni (még) az adójóváírás fedezetét. Mert ezt nem a kormány finanszírozza ám, akik lopnak, hanem mi, akik be vagyunk jelentve, és nem feketén toljuk a melót.

A seggberakást meg hagyjuk, csak a smiley miatt ignorálom.

--
robyboy

egyre többen vállalnak egyre több gyereket csak a támogatásért. Régebben ez csak a romákra volt jellemző, ma már általában is az.

Forrás? Nyilván nem KSH adatok.

A slusszpoén meg az, hogy így sem fog a nemzet megmenekülni, mert így is fogy a nemzet, max. picit kitolódnak a határok.

Jaj, nem sikerült egycsapásra megoldani a nemzet jövőjét ezer évre előre! Jaj!

Amúgy meg megköszönheted, hogy van kitől vonni (még) az adójóváírás fedezetét. Mert ezt nem a kormány finanszírozza ám, akik lopnak, hanem mi, akik be vagyunk jelentve, és nem feketén toljuk a melót.

Megköszönni? Azt hittem, a kultúránkban/berendezkedésünkben alap

A seggberakást meg hagyjuk, csak a smiley miatt ignorálom.

Dehogy amiatt.

:)

Én is tudok jópofa lenni, pl. kapd be :)
Legalább a humorérzékem van annyira kifinomult, mint a tiéd.

Van a faszt.

Egyébként mit is akartál üzenni pontosan?

Nem akartam üzenni semmit, ellenben a mondanivalóm egyértelmű volt.

Hogy kevesebb a roma?

Csak te beszéltél cigányokról.

Hogy a lopás kulturális alap?

Sajnálom, hogy nem megy az olvasott szöveg értelmezése. De hogy ne csak sajnálkozzak, segítek. Te azt írtad, megköszönheted, hogy van kitől vonni (még) az adójóváírás fedezetét, amire én azt válaszoltam: Megköszönni? Azt hittem, a kultúránkban/berendezkedésünkben alap.

:)

> rengeteg gyerekből is csak társadalmi teher válik, vagy mert árváházban kötnek ki, vagy a börtönben, stb.
Vajon a szüleid is így gondolkodtak?

Egyébként hol látod ezt a "rengeteg gyereket"? Én azt látom, hogy a gyereklétszám folyamatosan csökken (bár talán mintha a csökkenés megállt volna).

A gyermekvállaláshoz nem pénz kell, hanem felelősség, vagy felelőtlenség. Csak pénz nem. A legnagyobb nyomorban élők vállalják a legtöbb gyereket, ld. Afrika.

Egyébként meg: "Nem a gyermekes családok támogatásával van amúgy problémám, hanem a gyermektelenek diszkriminációjával"

--
robyboy

No,akkor egy kis elemi logika: ha a populáció bármely részhalmazát támogatjuk, akkor a részhalmazban nem szereplőket diszkrimináljuk (valójában a támogatott részhalmazt preferáljuk, de most ettől tekintsünk el). Ha tehát nincs bajod a gyermekvállalás támogatásával, akkor nem értem mi a bajod azzal, hogy a gyermektelenek nem kapnak mondjuk családi pótlékot.

Tehát, ha a csirkehús áfája 5 % és a ferrárié 27, akkor igen, a ferrárit diszkrimináljuk. Mert így helyes. Vannak társadalmi célok, ezeket többnyire gazdaságilag nehezen megfogalmazható mechanizmusok írják le.

Ha majd lesz gyermeket - remélem lesz! - akkor megtudod, hogy azok a pénzügyi előnyök, amiket ma a politika nyújt a szülőknek, csak szépségtapaszt jelentenek a családi kasszán és csak nagyon kevéssé honorálják azt a munkát, amit a szülők végeznek azért, hogy majd 10-20-30 év múlva a gyermektelenek is kapjanak nyugdíjat.

[Kérlek most ne menjünk bele abba a vitába, hogy VALÓJÁBAN kik is lopták el a nyugdíjkasszát.]

Fogd fel úgy, hogy a családtámogatást a gyerek kapja, és akkor megérted, hogy a gyermektelen családoknak miért nem jár adójóváírás. De felfoghatod úgy is, hogy a családtámogatás a munkarő újratermelésének a költsége és a szülők ezt a költséget leírják az adóból. Tudod, mint a cégek például a bért.

> Sol omnibus lucet.

Ismétlem, nincs problémám a támogatásokkal. A problémám az, hogy nem azoktól veszik el a pénzt adó formájában, akiktől kellene, illetve, hogy aránytalanul nagy a differencia. Az is igaz, hogy a támogatások egy része sosem arra megy el, amire kellene, ez persze nem a támogatás hibája, hanem a "szülőké".

Régen senki nem kapott 10 milliós támogatást csak azért, mert vállalt gyerekeket. Mégis több gyerek volt, mint manapság. Egyébként valóban látom, hogy a támogatások hatására megindult a szaporulat, nehéz azt hinni, hogy NEM a támogatás hatására. Szóval pénzért vállalt gyerekek. Biztos nem mind, de biztos, hogy sok. De még lehet ez sem baj, ha a szülők normálisak. De nem vagyok meggyőződve róla, hogy a szülők "általában" normálisak. Remélem minél többen azok, de tudjok, hogy na.

Engem továbbra is az bánt, hogy kurvasok adót fizetek, fizetésből, vásárlásnál, stb. és én ebből alig látok vissza valami hasznot. Mások meg annyit lopnak, csalnak, amennyit csak akarnak, és itt most nem csak a csúcsragadozó politikusokra gondolok, hanem pl. azokra a maszekokra, akik nem adnak számlát semmiről, mert megtehetik.

A Ferraris hasonlat már csak azért is korrekt, mert a azokat az autókat jellemzően a gazdagoknak szánják, akiknél nem az 5 és a 27 % közötti rész a szempont.

--
robyboy

> Régen senki nem kapott 10 milliós támogatást csak azért, mert vállalt gyerekeket. Mégis több gyerek volt, mint manapság.
Azért ugye az tiszta, hogy régebben nem azért volt több gyerek, mert nem volt 10 milliós támogatás? Általános jelenség Európában, hogy a születések száma évről-évre csökken, és nyilván az államok ezt próbálnák megakadályozni, pártunknak és vezérünknek a pénzbeli támogatás jutott eszébe, hogy ezzel próbálják ösztönözni a gyerekvállalást. És valljuk be, a pénzbeli támogatással többet érnek a családok, mint egy OV-től (vagy az aktuális miniszterelnöktől) kapott, személyesen aláírt köszönő levéllel :)

> Szóval pénzért vállalt gyerekek.
Komolyan, ez miért baj? A harmadik gyereket (ui. ekkor ugrik meg drasztikusan a családi adó- és járulékkedvezmény mértéke - hogy miért ez a bűvös szám: A népesség középtávú fennmaradásához a rátának el kell érnie vagy megközelítenie a 2,1-es szintet, csak ebben az esetben biztosított a populációban a két szülő, az idő előtt elhalálozottak és a nem szaporodóképes egyének pótlása) nem fogják a szülők szeretni, nem próbálnak meg neki mindent megadni? És gondolom, minden nap a fejéhez fogják majd vágni az oviban meg az iskolában is, hogy "Pistike, ne felejtsd, téged csak a pénzért vállaltak"...
Igen, ezt el kell ismerni, hogy ez is plusz motiváció (viszont önmagában nyilván nem elegendő!) - hiszen állandóan van egy hiszti, hogy jajj, nem állunk úgy anyagilag, hogy tudjunk vállalni gyereket. És jéé, itt meg a pénz miatt nem vállalnak gyereket.
Na, akkor melyik a jobb ("kevésbé rossz"): a pénz miatt (is) vállalni gyereket vagy csak a pénz (hiánya) miatt nem vállalni.

De a lényeg: "valóban látom, hogy a támogatások hatására megindult a szaporulat" (bár ezt nem tudom, honnan vetted, hiszen a KSH-nak nem hiszel :) ).

"Na, akkor melyik a jobb ("kevésbé rossz"): a pénz miatt (is) vállalni gyereket vagy csak a pénz (hiánya) miatt nem vállalni."

ismerős konkrétan mondta, hogy már a másodikkal tele van a bögye és a harmadik csak és kizárólag a 10 millió forint miatt játszik be. aztán lehet még a keresztneve is tízmillió lesz. és hogy melyik rosszabb. jó kérdés. az első esetén azt felejtik el, ismerős is, hogy azt a gyereket fel kell majd nevelni, ami sok pénz és akkor a tízes más sehol sem lesz. a második esetén meg amennyi gyerek már van, legalább normálisan tudja felnevelni.

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

> A legnagyobb nyomorban élők vállalják a legtöbb gyereket, ld. Afrika.
Úgy gondolod, hogy ez tudatos? Nem gondolod, hogy esetleg inkább a fogamzásgátlás hiánya miatt?
Nézd csak ezt a listát! Nézd meg, mely afrikai országok azok, ahol ez az arány magas, és melyeknél alacsony! Utána pedig nézd meg az egy főre jutó GDP-listát (amely valamennyire mutathatja az országban élők anyagi helyzetét). A "termékenységi lista" eleje (Niger, Uganda) egy főre jutó GDP-je 400-600 USD (gyakorlatilag az utolsók), míg a közepe-vége felé található Dél-Afrikai Köztársaságnál kb. 5700 USD, azaz bő 10-szerese a szegényebb régiókénál.

Ezt írtad: A legnagyobb nyomorban élők vállalják a legtöbb gyereket, ld. Afrika.
Ebből úgy értelmeztem, hogy hiába van nyomor Afrikában (pontosabban sok afrikai országban), mégis itt vállalnak sok gyereket. Ez a megfogalmazás ("vállalják") szerintem tudatosságra utal.
Viszont: a szegény afrikaiak, akiknek pl. óvszerre sincs pénzük, elmennek szerinted abortuszra? Azaz azt akarom mondani, hogy ez a sok gyerek nem feltétlen a tudatosság számlájára írandó, hanem inkább a (gazdasági-pénzügyi) kényszer számlájára.

( uid_7086 | 2018. 04. 08., v – 14:04 )

Mi van itt?
Nálunk eddig jó, ha egy-két emberből állt a "sor". Ma majdnem az utcáig ért (én csak díszkíséret voltam).
És mi a ... az, hogy valamelyik kerületben 810 lakóra jut több mint négyezer átjelentkező???

> 2014 óta az oevk-d szerinti egyénire szavazol
Mert korábban mire szavaztál? Vagy az átjelentkezők csak pártlistára szavazhattak? Vagy az ottani jelöltek közül valamelyikre?
Azaz ha kukutyini lakóhelyről Karakószörcsögbe jelentkezel át, akkor nem a kukutyiniak közül választhattál, hanem a karakószörcsögiak közül (akiket kb. nem is ismersz)?

Én úgy tudom, hogy a 2010-es szavazáson (s előtte) arra az oevk egyénire szavaztál, ahol fizikailag szavaztál. (Tehát ha átjelenkezdtem Bivalybasznádról Mucsaröcsögére, akkor a mucsaröcsögei egyéni képviselőjelöltekre szavaztam). Kicsi voltam még 2010-ben, de lásd itt az utolsó bekezdést, pl.

Ez például az egyik pozitívuma (a kevés közül) az új választási rendszernek.

Akkor meg az lenne a hiba, hogy nem lesznek egyéni képviselők, ami szerintem nem lenne jó, mert ugyebár ha mindenki listáról kerülne be, akkor kb. mindenki a saját lakóhelyét ill. környékét preferálná jobban, és azért lobbizna (ami az adott környéknek nyilván nem rossz, viszont könnyen lehetnek olyan környékek, amelynek nem lenne "lobbizója").

Dehogynem, ahogy vilmos.nagy jelezte, korábban az átjelentkezés során olyan jelöltre szavazhattál, aki abban a körzetben indult, ahova átjelentkeztél, nem pedig olyanra, ami a te körzetedben van.
Fel lehet mérni, hogy melyik körzetben egy A párt támogatottsága kb. mekkora. És ha az egyik körzetben tuti befutó, akkor néhány A-szimpatizánssal meg lehet beszélni, hogy jelentkezzen át olyan választókörzetbe, ahol az A párt ottani jelöltjének sikere nem annyira biztos, és persze szavazzon arra a jelöltre. Ezáltal elérhető (volt), hogy ne a B párt jelöltje nyerjen (aki átjelentkezéses móka nélkül nyert volna), hanem az A jelöltje - egy plusz egyéni hely a parlamentben.
A mostani rendszerre nézve nem látom, hogy van-e az átjelentkezésnek valami hatása a választásra végeredményére nézve.

Hm, egy esetleg eszembe jutott: az A párt híveinek mondják, hogy jelentkezzenek át oda, ahol a B párt jelöltje egy kicsit esélyesebb. Egyszerre sokan odamennek, hosszú sort "generálnak", ezáltal esetleg néhány "bennszülött" szavazó visszafordul, hogy ő nem várja ki azt a hosszú sort. Persze a visszafordulók között lehetnek olyanok is, akik az A jelöltjére szavaztak volna, így könnyen lehetséges, hogy olyan sokat nem nyernek.

Ahogy a linkelt indexes cikkből kiolvastam, mindig sokan szoktak lenni. Gondolom, kb. arrafele van dolga az embernek, és egyszerűbb az adott városon belül valahova elmenni, mint 70 km-re (és vissza).
És nyilván mindig egy szavazókört neveznek ki erre (településenként vagy kerületenként), azaz minden, oda átjelentkező ott adhatja le a voksát (pontosabban voksait).

Tudod hányan laknak albérletbe úgy, hogy nincsenek oda bejelentve? Így vagy hazautazik szavazni, vagy átjelentkezik. Mivel átjelentkezéskor a saját települése embereire szavaz, nem nagyon látom, hogy milyen okosítást lehetne így csinálni (régen lehetett, mikor az átjelentkező is a helyire szavazott).

És vajon honnan tudja, hogy Nyitrai Zsolt volt, és egyáltalán honnan tudja, hogy valaki őket egyáltalán megbízta. Pont erre a kérdésre annyit írt a posztoló, hogy "az egész kampányukat a riogatásra építették fel"... Nemsokára az lesz majd egy bejegyzés, hogy Soros Gyuri bácsinak öltözött emberek (többes szám! :) sétálgatnak a belvárosban :) :)

És az nem lehetséges, hogy az ellen-Fidesz bérelte fel őket, hogy az ellen-Fideszesek lássák, milyen gusztustalan eszközökhöz folyamodik a Fidesz, és jobban elmenjenek szavazni? :)

Szóval szerintem nagyon tisztességtelen így kijelenteni, hogy XY bérelte fel őket - még akkor is, ha esetleg az ő (pártjának) céljainak megfelelő lenne.

Attól, hogy valaki nem szavazott (mert mondjuk nem volt olyan párt akivel azonosulni tudott volna) még nem azt jelenti, hogy nem lehet véleménye. (sőt, igazából, ha szavazol onnantól kezdve elveszíted az objektivitásod és a döntésed önigazolása miatt kevésbé leszel kritikus az általad húzott párt felé)

Az EU Magyarországgal szemben jogállamnak vehető.

Ha Brüsszelnek nem tetszik Orbán Viktor képe, az még nem hatalmazza fel, hogy elzárják az EU-s pénzcsapokat.
Jog, jog, jog, vannak törvények, annak kell megfelelni, ha nem teszed meg, elzárhatják a pénzcsapokat.

Ezt használja ki Orbán Viktor is. Hiába ugat a Freedom House és a többi idióta, a történet a jogról szól.
Lehet mondani, hogy Magyarország így nem szolidáris, vagy úgy nem szolidáris, nem vagyunk jófej csávók, senkit sem érdekel.

A jog nem teszi lehetővé, hogy fellépjenek Magyarország ellen. A jog megváltoztatásához meg Magyarország beleegyezése is kellene, Lengyelországé, Bulgáriáé is, akik nem fognak magukkal kitolni. Patthelyzet.

háát, a nagy arcukhoz képest most nekifutásból herén rúgták az ellenzéket, szerintem nem fognak nyugodni. a kormánypárt meg még nagyobb arcra kapott megbízást a szavazóktól, a hátulütőivel együtt. azt azért talán már látják, hogy omladozik a birodalom, úgyhogy a következő szavazás már érdekesebb lesz. vagy négy év múlva, vagy előbb. bár amilyen töketlen az ellenzék, ezektől nem kell félniük.

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

nekem nincs okom feltételezni, hogy csaltak volna.
a közvéleménykutatók is ezt mérték előre, bármennyire is hihetetlennek tűnt.

az, hogy a letarolt médiapiaccal, az új választási eljárással, az NVB furcsa időben kiadott állásfoglalásaival ezt nevezhetjük-e tisza választásnak, filozófiai kérdés - jogilag nem hinném, hogy bele tudsz kötni.

Klasszikus oszd meg és uralkodj effektus. Amíg egy párt néz farkasszemet 30 ellenzékivel, nincs félnivalójuk. Ettöl függetlenül be voltak szarva eléggé, mert ök sem voltak biztosak benne, hogy ennyire meg fogják nyerni.

A gyülöletkampány, agymosás táptalajra talált a magyar embereknél. Nem is csoda. Ebben az országban még sohasem müködött normálisan a demokrácia. Mindig volt egy uralkodó, és most is van. Ehhez vagyunk berendezkedve, ez van megszokva. Kell egy megmondóember, és ez adott.

Fentiek még csalás nélkül is müködnek. Gyak. a 9,5 millió magyar jövöje 2.5 millió pártkatona ill. agymosott állampolgár lelkén szárad.
Azzal vigasztalom magam, hogy a t0bbiek sem tudtak volna csodát tenni kis hazánkkal.
Azt sajnálom viszont de kurvára, hogy újabb 4 év feudalizmus jön.
Ki kell itt halnia egy-két generációnak, amíg eljön egy új politikai nemzedék, akik talán helyén kezelik a dolgokat.
A mostani bandára is eljön a vég, csak kurva nagy árat fizetünk érte.

Pár évtized múlva úgy fogjuk nézegetni a rozsdásodó, düledezö felcsúti arénát, mint Egyiptomban a piramisokat.
Mert a vég borítékolva van mindenkinek, csak ki kell várni az idejét.

--
robyboy

máshol láttam hasonló elmélkedést, ennek a problémája az, hogy ez nem ilyen egyszerű, hogy két párt adatait összeadom és az eredmény a valós szavazókat adná egy párt indulása esetén, amivel megver egy másik pártot. akinek szimpatikus a visszalépő, nem biztos szimpatikus az akiért visszalépett, lehet egy másik emberre szavazott volna. de most egyszerűen keresnek bűnbakokat, ami viszont tény, töketlenkedtek és így jártak.

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Nem (csak) az LMP-t gondolom butának, hanem kb. az egész baloldali összefogás-képtelen bagázst (mármint a főokosokat). Persze csinálhatták volna úgy is, hogy egyik helyen az LMP lép vissza, másik helyen az MSZP (akár úgy is, hogy a kevésbé esélyes lép vissza). Nagyjából egy kompromisszum-képtelen emberek halmaza, akiknek az együtt-kormányzás igen nehezen ment volna.

Schiffert is meg lehet érteni.

A Medgyessy-Gyurcsány bagázs 2002-2010 között a tömérdek idióta lépésével lenullázta Magyarországot és saját magát is.
Elszálló államadósság, behalt növekedés, költségvetési problémák, megszorítások, ...

Mindez amiatt volt, mert a szavazóbázisuk az inaktívok, drogosok, és a 40 éves nyugdíjasokból + álrokkantnyugdíjasokból állt.

Az LMP nem teheti meg, hogy mindenféle összeborulásba beszálljon. Schiffer András megpróbálta a pártot egészségesnek megtartani, elkülönülni mind Orbántól, mind Gyurcsánytól.
Az LMP-nek lett volna lehetősége, hogy ismeretlen harmadikként a baloldal meghatározó ereje legyen. A Jobbiknak mozgalmár múltja van, ami nehézzé teszi, hogy túl nagyra nőhessen.

Valamennyit erősödött az LMP, de nem lett a baloldal meghatározó pártja.

Jobboldaliként bevallom, hogy egy Fidesz - LMP koalíció elfogadható lett volna. Az LMP szerintem mindkét oldallal koalícióképes jelenleg.

Nyilván ennyire nem egyszerű, de azért ha pl. egy LMP-s visszalép, szavazóinak jelentős része inkább szavaz az MSZP-re, mint a Fideszre (vagy a jobbikra). Ha épp mind a hat nem is, de az igen szoros eredménynél nem a fideszes nyert volna.
Persze a mentségükre legyen mondva, előre nem lehetett tudni.

Viszont amit nem érnek fel ésszel (vagy inkább nem akarnak, mert mindenki a saját szalonnáját akarja sütögetni), hogy egyéniben az egy fideszes jelölt ellen nehéz lesz nyerni, ha a baloldali szavazatok három-négy részre oszlanak (most a Jobbikkal nem számolva, a felmérések szerint a jobbikosok nemigen hajlandóak balra átszavazni). Nagyon egyszerűen: ha a fideszes jelölt kap 35%-ot, jobbikos mondjuk 20%-ot, a maradék 45% meg megy balra - ha három pártra, akkor mondjuk 15-15% és nyer a fideszes (meg majd jön a hiszti, hogy többen akartak nem fideszest, mind fideszest), ha egyre, akkor 40-45%, amivel már nem a fideszes kerülne be.

Én részben a Jobbikra szavaztam, részben a Fideszre (két voksom volt).

Igazából a Jobbik tetszene Vona nélkül. Ujjongással fogadtam a lemondását. Simicska pénzével sem sikerült jottányit sem előremenniük.
Pedig: az LMP-vel szemben van Jobbik média, van a Jobbiknak arculata, van szavazóbázisa, minden adott lett volna...

Még 1 nappal a választás előtt sem tudtam, hogy kire fogok szavazni, annyira "erős" a mezőny.

( MrPrise v | 2018. 04. 12., cs – 00:18 )

Ötven cikk, ami után nem fogsz a Fideszre szavazni

De talán ez az ötven cikk/ügy elég lehet ahhoz, hogy bárki áttekintse az azóta letagadott fülkeforradalommal hatalomra jutott Nemzeti Együttműködés Rendszerének természetrajzát. Valójában elég ezek közül bármelyik ötöt átolvasni. Olyanoknak, akik nem követik napi rendszerességgel a politikát, és bizonytalanok az ügyben, hogy kire is szavazzanak 2018. április 8-án. Ez az ötven cikk ugyan ezt nem mondja meg, abban viszont segít, hogy megállapítsuk: kire ne.

Nem kampányolásnak szántam (eső után köpönyeg), bár ha úgy vesszük már most érdemes elkezdeni a következőre készülni... Megjegyzem ha az "ellenzékről" találtam volna hasonló gyűjtést, azt is belinkeltem volna. Engem oldaltól függetlenül zavar ha pofátlanul lopnak, csalnak, hazudnak.

A linkelt írás még januárban készült egyébként, én csak most akadtam rá, miközben próbáltam megérteni, hogy mi is történt. Nekem személy szerint nem volt szükségem egy ilyen "olvasónaplóra" a döntéshez, nagyjából emlékeztem ezekre az ügyekre, csak gondoltam hasznos lehet egy ilyen összefoglaló a "munkásságukról" a szavazásról szóló szavazás alatt, hátha a következő szavazásnál ráakad valaki erre a topikra. Bár addigra már lehet nyoma sem lesz az írásban linkelt oldalaknak.

> Megjegyzem ha az "ellenzékről" találtam volna hasonló gyűjtést, azt is belinkeltem volna.
Ha megnézed, a nagy gyűjtemény jelentős része a 444-ről és a 24-ről származik, ami köztudottan nem éppen Fidesz-párti. MSZP/LMP/... lopásos gyűjteményt nem találsz, mert azt fideszeseknek kellett volna összegyűjteni, és mint tudott, a Fidesz nem a gyűlölködésre épít :)