Akciózik egy hárombetűs?

Fórumok

Csak azért kérdem, mert két napja az Indexen elég látványosan, sokszor a címoldalon oroszokat lejáratni próbáló cikkek jelentek meg nagy mennyiségben. Milyen műveletet készítenek elő a közvélemény puhításával?

Hozzászólások

"oroszokat lejáratni próbáló cikkek"
Nincs nehéz dolguk.

Ha így nézed, ez a másik irányba sem lenne nehéz. Emögött az akció mögött tapintható valamilyen szándék, bár szerintem túltolták, annyira látványos. Eddig is gyepálták őket, mondhatni, ez alap, de most már a szokásos ki kit ölt meg típusú bulvár cikkeket is szinte keresni kell az általam említettek mellett.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Én nem egy történetről beszélek. A felújított metróval kapcsolatban is van két legalább három negítív cikk. A dolog pikantériája, hogy az egyikben az ajtó záródásának visszajelzése a hiba - igen, ez is épp elég nagy -, ugyanebben a cikkben megjegyzik, hogy a francia Alstom metró kompletten lerohadt aznap, a cikk címe ettől függetlenül kizárólag a felújított orosz metró hibájáról beszél. Újságírás meg Index, nincs itt semmi szokatlan, de akkor is. De tegnap is volt egy rakás cikk.

Nekem a változás, a szembeötlő mennyiség a feltűnő. Mivel most másik nagyhatalom f.szát sz.pjuk, mint tettük '89 előtt, nem lepődöm meg az általános hír aszimmetrián, de két napja ez olyan feltűnő, hogy szerintem már kontraproduktív. Mert átlátszó.

Engem valójában az érdekel, milyen katonai vagy politikai akcióra készül az USA, ha most ez lett az újságíróktól az elvárás.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Miért, téged nem érdekel, hogyan és miért befolyásolnak társadalmakat, egyéneket érdekek mentén, s ezáltal hogyan alakul a világ? Ami persze egyáltalán nem valószínű, hogy az érintett egyének érdekei mentén fog alakulni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azt befolyásolják általában, akit lehet. Láttam a cikket, nem tartottam figyelemre méltónak, ennyi.. A címválasztás meg a kattintások számának növeléséhez kell. Amikor a Trónok harca / Star Wars folyt az Indexből akkor is kerestem volna konteókat.?
--
God bless you, Captain Hindsight..

Ez egy érdekes probléma. Egyrészt felesleges izmozás a semmin, de gumicsontnak jó. Másrészt szerintem nem lesz ilyen törvény. Továbbá nincs értelme. Annyi viszont van, hogy el kellene dönteni végre, hogy picsogásnak van-e helye a horogkereszt láttán, mert akkor van a vörös csillag láttán is. Szerintem amúgy egyiket sem érdemes tiltani. Az egész - mindkettő! - figyelem elterelésre jó, meg arra, hogy legyen cirkusz. A magam részéről ide sorolom még az abortusz szabályozását, a melegek jogait is. Ezen kérdések mindegyikénél fontosabb szerintem, hogy legyen valamilyen jövőkép, szociális háló, társadalmi igazságosságra törekvés - bármit is jelentsen ez -, az egyén és az állam szuverenitása, stabil gazdaság.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem meg lesz Lex Heineken törvény amit a Heineken megtámad a magyar majd a nemzetközi bíróságoknál és a magyar állam fizet nekik jó sok kártérítést, amit a Fidesz úgy állít majd be, hogy lám-lám ez a gonosz Heineken még ezt a pénzt is leakasztja a szegény magyar adófizetőkről!
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Világos.

Csak közben milliók / munkaórák ezrei mennek el olyan dolgokra amikről már az elején tudod hogy nincs értelme (lásd pl. az Alexandrov kórus plakátján az a marha nagy vörös csillag) és hogy értelmesebb dolgokra is fel lehetne használni az erőforrásokat. De ugyanez volt Simicska oszlopaival és még sorolhatnám..
Szóval jelen pillanatban -és még egy darabig- azt fogom gondolni, hogy a "józan ész" csak a sokadik szempont bárminél is, aminek a nevében szerepel az Állami, a Nemzeti vagy a Magyar szavak..

Amúgy szerintem is végigverik, legfeljebb majd a gyereked iskolája nem kap új székeket, ennyit bőven megér.

--
God bless you, Captain Hindsight..

Ez az egész cirkusz rohadt ijesztő ha kicsit belegondol az ember. Van egy romániai védjegy vita két cég között és a magyar állam egy mondvacsinált ürüggyel, erőből nekimegy a kevésbé szimpatikusnak. Semmi köze ennek a vörös csillaghoz és nem örülök neki hogy ezt bármelyik céggel meg lehet csinálni. :/

Pontosan. Ma a Heineken, de holnap lehet hogy a Te céged kell valakinek..
(Amúgy még nem is a kevésbé szimpatikusnak ment neki, hanem a "stratégiai partnerének" ha jól tudom. Így még szebb. És gondolom ezeket a híreket mondjuk az Audi-nál, Mercedes-nél és a Coca Cola-nál is csak olvassa valaki.. Meg úgy a nagyvilágban.)
--
God bless you, Captain Hindsight..

És ez már nem is az első eset.

Igazából egyiknél sem értettem, hogy két független cég vitájába miért száll be az állam harmadiknak.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

A hogyan és a miért nagy része szerintem számunkra, egyszerű halandók számára, rejtve marad.

Az összes titkosszolgálat folyamatosan próbál számos különböző érdek mentén tolni mindenféle dolgokat.

Ha te ki tudnád sakkozni, hogy melyikük és mi miatt juttatott mondjuk információt egy újságírónak, akkor elég szarul dolgoznának :-)

Ebben igazad van. Abban semmi szokatlan nem volt, hogy az Index a nyugati világot és az Amerikai Egyesült Államokat - már amennyiben éppen demokrata párti üzemmódban van - az egekig magasztalja, míg a különutas társadalmakat negatívan ábrázolja. Megszoktuk. Nekem a mennyiségi változás volt szembeötlő. Az utóbbi néhány napban Oroszországot szekáló, azt negatívan ábrázoló cikkek egymást érték. Ez, mint hitelesnek nevezett tájékoztatás, minimum furcsa nekem. Abban az országban csak negatív dolgok történnek? Semmi pozitívum, amelyről érdemes lenne beszámolni? Ez biztos? Tudom, most én játszom az álnaivat, de ez annyira szánalmas magukat újságíróknak nevezettektől.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

nyilvanvaloan orosz berenc. Ha csak egy cseppet is oszinte lenne, akkor legalabb a szignojaban jeleznie kellene, hogy o a ruszkik szekeret tolja, nekik dolgozik.

Amikor megjelentek cikkek arrol, hogy az orosz dezinformatorok/hangulatkeltok/agitatorok/... elleptek az online mediat, akkor a locsemege fedonevu ugynok is beugrott, hogy de jo! nekunk is megvan a fizetett hazi spiclink...

Esetleg szimplan magad ellensege vagy, h fizetes nelkul tolod?

Olybá tűnik. Általában nehezen látom meg dolgokban az üzleti lehetőséget. :)

Nem az a kérdés, hogy hazudnak, vagy sem. A negatív dolgokról beszámolnak, a pozitív dolgokról nem. A nyugati világ pozitív dolgairól beszámolnak, a negatívról részben. És van még egy dolog. Úgy tálalnak sokszor valójában pozitív folyamatokat, mintha azok negatívak lennének. Azért, mert adott ideológia felől alkotnak értékítéletet, holott ez nem az újságíró dolga, hanem az olvasóé.

A jó újságírás tényközlés lenne, ahol az egyes olvasó saját világlátása alapján ugyanazt a hírt pozitívként és negatívként is megélhetné. De nem, az Index már előre eldönti, domborítja, kiemeli, szűri, mert befolyásolni akar, nem pedig közölni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem az a kérdés, hogy hazudnak, vagy sem. A negatív dolgokról beszámolnak, a pozitív dolgokról nem. A nyugati világ pozitív dolgairól beszámolnak, a negatívról részben.

Mondjuk ehhez éppen nem kell külső beavatkozás.

Minden újságnak, TV-nek, rádiónak, blognak, embernek van egy saját véleménye. A ország szimpatikus, B nem. C ember szimpatikus, D nem. E párt szimpatikus, F nem.

Ezután ha ettől a forrástól valamit hallasz, várhatóan a neki szimpatikus betűkről szívesebben oszt meg pozitív híreket, és kevésbé negatív híreket. Ugyanez fordítva az antipatikus betűkkel.

És persze vannak szintek. Lehet, hogy az egyik forrás a B ország pozitív hírei közül egyet sem ad le, a másik meg mondjuk párat lead, kis rövid hír formájában.

Aztán ha valakinél változik a szint, mint ami neked feltűnt, annak megint csak lehet sok oka. Letelefonáltak a pártközpontból, szólt a tulajdonos, hogy erre feküdjenek rá, a szerkesztőnek a kedvenc sportolója épp kikapott egy utálom országbeli sportolótól, egy titkosszolga leadott pár infót egy újságírónak, aki örül, hogy valami jó sztorit megírhat... vagy csak egyszerűen véletlenül B országban most több a balhés ügy, és ezért több erről a hír.

> hitelesnek nevezett tájékoztatás

Ezt irtad fent.
Azaz szerinted nem hiteles, amit az index csinal. Akkor lenne hiteltelen, ha hazudnanak.
Hazudnak?

Ha az orosz pozitiv folyamatokrol szeretnel tajekozodni, olvass roluk az annak megfelelo forumon. Az index olvasoinak (~magyarorszagi lakosok ill. magyarok) nagy reszet nem erdekli.
Ezt erted?

Vagy en nem ertem, mit akarsz. Kerlek tamaszd ala peldakkal, amit szeretnel kozolni.

Nem érdekli? Ez olyan, mint amikor vacak filmekre nagy az érdeklődés. Egyrészt, mert csak létező filmet tudsz megnézni a moziban, nem létezőt nem. Másrészt, csak akkor tudod meg, milyen volt a film, ha megnézted, de akkor már megvetted a jegyet, ha a film nem is tetszett.

Fizikai példát mondok. Van mondjuk fehér zajod, a spektruma minden frekvencián rendelkezik energiával. Ráraksz egy sávszűrőt. Ha elég keskenysávú, akkor a végén kijön egy szinuszos jel olyan frekvenciával, amilyenre a szűrő hangolva van.

Ez is ilyen. Történnek jó és rossz dolgok a világban mindenhol. Nem úgy van, hogy egyik helyen rossz dolgok történnek, másik helyen meg jók. Az újságírók viszont szelektálnak: adott helyekről többségében rossz dolgokról tájékoztatnak, míg más helyekről többségében jó dolgokról. Érdek szerint színezik a valóságot. A fehér fényből bármilyen színt kiszűrhetsz...

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem szemlézem az orosz sajtót. Kizárt dolognak tartom, hogy például tudományos, hadászati, ipari vonatkozásban ne lennének olyan információk, amelyeket le lehetne hozni, s csak az állam, mint főgonosz beállítása marad az újságíró lehetősége.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem vicc. Tudod miért? Mert a sajtóból kellene tudnom, amelyből épp nem tudom. Azt te sem mondod komolyan, hogy annyira bénák, meg mindent elszúrnak, hogy ott semmi jó sem történik, Nyugaton meg kolbászból van a kerítés. Egyrészt az utóbbi tapasztalat, hogy nem így van, másrészt villantottak az oroszok is egyet, s mást akár csak Szíria kapcsán. Az aránytalanságról beszélek, az előre megemésztett értékítéletről.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

De, vicc.
Mert szerinted a sajtónak kellene sok szépet és jót írnia Oroszország Anyácskáról, csak azért mert épp az oroszok sok rosszat csinálnak, vagy legalábbis olyat ami negatív színben tünteti fel őket és erről meg írnak.

Amúgy vegyük már észre, hogy a nyugati országokról se szépeket és jókat írnak. Jellemzően a kormányváltások, választások, terrortámadások, utcai lázadások, gyilkosságok és hasonló hírek kerülnek a sajtóba. Valszeg azért, mert ez érdekli a népeket és nem az, hogy milyen szépen nyert gyephokiban a holland válogatott...

Ezekben a negatív hírekben is a nyugati világ az áldozat, akivel együtt kell érezni, mert ugye, a gonosz terroristák... A demokrácia exportról egy árva szó sem esik, meg arról, hogy más népek szokásait, társadalmát, vallását erőszakkal meg akarná változtatni a Nyugat, amitől kissé frusztráltak lettek azok ott, mert nem hagyják őket úgy élni, ahogy kialakult, ahogy szeretnének, hanem majd lenne ott is buzi felvonulás meg civil szervezetek. Kicsit berágtak, s most van is 4 halott meg talán 36 sebesült Londonban. Hát, ígyjárás. Nem kellene cseszegetni a népeket.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Egen. Amikor a gonosz terroristák épp Moszkvában ejtettek túszokat, akkor épp az oroszokkal lehetett együtt érezni, a néppel és a kormánnyal is.

Demokráciaexport: ez is a szovjet propaganda kitalációja. Alapvetően a demokrácia azt jelenti, hogy beleszólhatsz abba, hogy mi történjen az országodban. Na ugye ez annyira kurvarossz ám. A demokráciaexport szó szerint ugye azt jelentené, hogy valakik ezt ráerőltetik olyanokra, akiknek ez nagyon nem kell, hanem inkább önszántukból szeretnének egy olyan diktátort a mindenféle fújcsúnya demokáré helyett, aki nem öli meg őket és a családjukat. Vagy nem kínoztatja halálra. Ha épp olyan kedve van...

A többire pedig nem reagálok, egyrészt mert amit összehordtál az elfogadhatatlan, minősíthetetlen, másrészt pedig nyilván migráncsolásba akarod elvinni a témát, azt meg ne velem.

Aligha szovjet propaganda. Jut eszembe, nincs Szovjetunió már egy ideje. Az arab tavasz azért megvan? És az ukrán cirkusz? Nagyon világosan látszik, hogy az Egyesült Államok törekszik a népek jogrendszerének és társadalmi berendezkedésének homogenizálására, nem tűr meg semmi mást. Most éppen Észak Korea van soron.

Alapvetően a demokrácia azt jelenti, hogy beleszólhatsz abba, hogy mi történjen az országodban. Na ugye ez annyira kurvarossz ám.

Az teljesen irreleváns, hogy a nyugati világ szerint mi a jó. Az a kérdés, az ott élőknek mik a hagyományai, a szokásai, az értékrendjük. Nem kellene úgy viselkedni, mintha tudnánk a tutit, aztán ezt leerőszakolni a torkukon. Pláne annak fényében, hogy a nyugati világ egyáltalán nem tudja a tutit, bár szereti hinni magáról.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szovjetúnió már nincs, de visszasírja putyin elvtárs. És egyre inkább úgy működik az az ország, mint anno a szu. alatt, a vezetés és a titkosszolgálat pedig teljesen úgy tolja, mint a szovjet időkben.

És persze tolod a szovjet propagandát arab tavasz / ukrán forradalom témában, csak ugye bizonyíték nincs arra hogy az usák (soros, szabadkőművesek, stb.) csinálta volna az egészet. Mert az ugye teljesen kizárt, hogy a népnek mindenféle usák befolyás nélkül elege lett a kormányból, aztán elzavarta, vagy legalább megpróbálta.

Amit meg a demokráciáról írtál, na az a legsötétebb szovjet propaganda, ezen kívül full fasság és nettó hazugság.

"...csak ugye bizonyíték nincs arra hogy az usák (soros, szabadkőművesek, stb.) csinálta volna az egészet. Mert az ugye teljesen kizárt, hogy a népnek mindenféle usák befolyás nélkül elege lett a kormányból, aztán elzavarta, vagy legalább megpróbálta."

Nem kell sok esz hozza, szerencsere (?) nem ez az elso eset...

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change

Viszont azt jelenti, hogy nem lehet mindent, ami történik a világban, azzal elintézni, hogy hát mert az USA mocskos keze csinálta.

Mert igen, biztos van egy csomó, amit igen, meg van egy másik csomó, amit nem.

És itt jön az, amire fent is utaltam. Ha te tudod, hogy valamit a titkosszolgálatok csináltak, akkor elég szarul csinálják.
Ha viszont titokban van, akkor max. tippelni tudsz (vagy utólag kiderülhet, persze).

Szóval nekem csak az nem tetszik, hogy a (valószínűleg) tippeket itt sokan tényként adják elő.

Csodás link, kicsit bővebben: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_chang…

Ukrajna nem szerepel ott, márpedig locsemege állítása szerint az amik kavarták ott a szart, putyinék csak szerencsétlen áldozatok akik maguk se tudják hogy keveredtek oda.
Szóval erről egy szó sincs a linkeden.

Az Arab tavasz volt még a másik állítása, ezzel kapcsolatban annyi van hogy Líbiában bombázgattak egy ENSZ BT határozat alapján, de már ez is a polgárháborús időszakban, amikor a tisztelt kormány fegyverrel támadt a saját népére. Ez amúgy teljesen nyíltan ment.

Van még benne Szíriáról is egy rész, ott a teljesen nyílt dolgokat leszámítva azt írják, hogy az amik kavarták a szart 2005-től kezdve, ennek alátámasztásaként szerepel egy link a méltán világhírű truth-out.org-ra, ami egy wikileaks iratokból készült könyvből idézget. (Legalábbis ezt írják, mélyebben nem néztem utána.)
Hogy ennek mekkora hatása volt a szíriai eseményekre azt nem tudjuk.

Karakterisztikáját tekintve sejthető. Te sem tudod bizonyítani az ellenkezőjét. Ha bármelyikünk bármit bizonyítani tudna, az azt jelentené, hogy a szolgálatok valamit nagyon elszúrtak. De azok nem szoktak ennyire lúzerek lenni.

Nézd az érdekeket. Ukrajna orosz érdekszféra, volt szovjet tagköztársaság egy rakás orosz lakossal, különösen a keleti megyékben. Eleve nem világos nekem, mit keres ott a Nyugat, az EU, a NATO. Bár felőlem lehet Canada FÁK föderációs állam is. Megnézném az USA reakcióját...

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Megint csak: gondolj bele Magyarország történelmébe.

Orosz érdekszféra voltunk. KGST, Varsói szövetség... mit keresett itt a nyugat, az Eu, a Nato?
Aztán valahogy az embereknek elegük volt az orosz érdekszféraságból és inkább szerettek volna nyugati, Eu és Nato érdekszférába tartozni.

Olyan nagyon elképzelhetetlen, hogy most tőlünk keletre egy másik országban hasonlóan éreznek emberek?

A nagyhatalmak szempontjából néztem. Ez nem szól az ukránokról vagy a magyarokról. Nem vagyok annyira naiv, hogy úgy gondoljam, a '89-es események arról szóltak volna, hogy elegünk lett. Már csak azért sem, mert akkoriban meglehetősen jó élet volt errefelé. Na, persze minden relatív, de a korábbi magyar, vagy az akkori többi szocialista ország életszínvonalához képest. A Szovjetunió meggyengült, a гласность és перестройка szavak talán ismerősen csengenek. A Szovjetunió a belső problémáival volt elfoglalva. A Nyugat pedig ugyanazzal a taktikával lopta be magát az emberek szívébe, ami Orbán Viktor sikere is: az érzelmekre hatott. Elhúzták a mézesmadzagot, megfelelően tálalták a nyugati életszínvonalat, a haverok, buli, fanta életérzést. Azt kaptuk, amit hallani szerettünk volna, de szó sem volt az igazságról. Az árnyoldalak kommunikálásáról hogy, s hogy nem, megfeledkeztek. Nem volt szó létbizonytalanságról, bedőlő hitelek miatti kilakoltatásról, munkanélküliségről, magukat az aluljáróban összehugyozó, amúgy jobb sorsa érdemes részeg hajléktalanokról, akiknek talán az volt a bűnük, hogy egyszer hoztak egy rossz döntést életükben, és nincs visszaút.

Ez itt off, de tudjuk, Orbán annak idején, 25-26 évesen aktív résztvevője volt a folyamatoknak, aminek kapcsán akadtak kellemetlenségei is. Szerintem akkoriban naivan hitt a nyugati világ szépségében, amelynek aljas mivoltával később szembesülhetett. Az az erős sejtésem, hogy érez némi lelkifurdalást azzal kapcsolatban, hogy hitt a Nyugat hívó szavának, s ennek Magyarországon igen sok vesztese lett. Ezért próbálja talán fékezni a tempót, s legalább az érzelmek szintjén valamit visszacsempészni az alacsonyabb életszínvonalat, de nagyobb létbiztonságot, kisebb kockázatot biztosító paternalista állami szemléletből. Értem, hogy vannak, akik szárnyalni akarnak, de látni kell, erre nem mindenki képes, ezért véleményem szerint Magyarország számára nem a szabadversenyes kapitalizmus a megoldás, vagy legalább is még nem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Viktornak lelkiismeret furdalása... Nagyon LOL!!!

"Értem, hogy vannak, akik szárnyalni akarnak, de látni kell, erre nem mindenki képes"
Ezért a tehetségesebb, okosabb ambiciozusabb is maradjon a szocializmusban. Ahol csak egy féle mosószer, vagy sampon létezik, két féle sört ihatsz.
Ezek még olcsók is. Csak amit kifelejtesz:
1. nincs fejlődés, mert senki nem érdekelt benne
2. ennek a stabilitásnak, és "egyenlőségnek" az ára a nemzetközi piaciokról felvett állami hitelek. Amit előbb utóbb a szocializmus felhőtlenül boldog polgárai fognak megfizetni. Ahogy az történt is...
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Nem szocializmusról beszéltem, hanem paternalista államról. Ami a nagyon LOL-t illeti, azt érvként nem tudom értelmezni, különösen, hogy sejtésről, érzésről beszéltem, nem pedig egzakt módon igazolt dologról. Mégis mi a fene igazolná az irányultságot? Értem, hogy ambíciózus valaki, de ez önzés, mert sokakat, konkrétan többeket hagynak a slamasztikában ezzel. Az államnak pedig épp az egyik szabályozó feladata, hogy ne engedje kiteljesedni ezt a másokra káros önzést.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A LOL nem érv volt, hanem vélemény, de ilyen konkrét politikai kérdésbe itt nem megyek bele.

Az önzés, ahogy te mondtad, természetes emberi tulajdonság. De itt is lehet fogalmi vitákba menni: önző vagyok, mert a legjobb pozicíót bért, és munkahelyet szeretném elérni, és nem felajánlani másnak azzal, hogy "neked jobban kell". De nézd meg abból a szempontból is ezt a bűnös önzést, hogy mindennek a célja a családom fenntartása, fejlesztése, és nem kizárólag a saját jólétem.

Slamasztikában hagyok másokat? Kiket? Akiknek nem volt joga tanulni, vagy jobban élni?

Jelenleg (elméletileg) mindenkit azonos jogok illetnek meg, és azonos kötelességei vannak.
Minden gyermeknek kötelessége iskolába járni, és jogában áll továbbtanulni.
Minden felnőttnek kötelessége adót fizetni, és joga van az egésszégügyi ellátáshoz, nyúgdíjhoz is, többek között.
Ezekből már látszik is, hogy az elmélet nem működik maradéktalanul, mert nem mindenki érzi magáénak az összes kötelességet, és/vagy nem él minden jogával.
Éppen ezért "önző módon" adót fizetek, és igyekszem mindent megadni a gyermekeimnek, hogy tanulhassanak, fejlődhessenek.
Akár azon az áron is, hogy, végül vénségemre engem hagynak a slamasztikában. Mert nem akkor nyertem az élettel szemben, ha sikeres vagyok, hanem akkor ha a gyermekeim sikeresek.
Az én sikerességem nem szükségszerű a gyermekeim sikeréhez, mert rajtuk áll, de nyilván jól jön majd nekik.

És a te olvasatodban az állam feladata a fent leírt önzésem letörése?
[off]Amúgy jól haladnak...[/off]

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Persze, mindenki maga boldogulásának a kovácsa, saját életéért illetve az utódain keresztül a génállományáért felelős. Ugyanakkor látni kell, hogy nem mindenkinek azonosak a képességei, és a jobb képességű, ambíciózusabb emberek belehajszolják a szerényebb képességűeket egy felesleges iramú fejlődésbe, s ezzel elveszik az életüket. Ha jól emlékszem, a kapitalizmusban gondot jelent újabb piacokat találni. Nem az a gond, hogy nem termelünk eleget, hanem az, hogy van kapacitásunk, de nincs, aki megvegye. Ebből az következik, hogy élhetnénk kényelmesebben, több szabadidővel, megélhetnénk az életet, de van, akiknek mindig csak több kell, s emiatt nem lehet. Ráadásul a kétkezi munkát épp nem ők végzik.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Vagyis hozzuk vissza a vattaemberek intézményét? Mindegy, mit, csak dolgozzon? És ki fogja ezen "szerényebb képességű" emberek fizetését kitermelni?

Az állatvilág ilyen szempontból elég kapitalista: az erősebb kutyának van szexuális élete. A "szerényebb képességű" meg vagy fejleszt a képességein, vagy elbukik a fajfentartás versenyében. Szóval nem olyan életidegen az felfogás, hogy a "szerényebb képességűeket" ösztönözzük fejlődésre. És nem, nem vesszük el az életüket, hanem épp ezáltal adunk nekik normális, élhető életet, ahol viszont érvényesül az arányosság elve.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

"Jelenleg (elméletileg) mindenkit azonos jogok illetnek meg, és azonos kötelességei vannak."

Ez sem elméletben, sem gyakorlatban nincs így. Elméletben a kötelezettséget ki kell egyensúlyozni a neki megfelelő mértékű hatalommal. Az emberek elméletben és gyakorlatban is különböző mértékű hatalommal rendelkeznek. A gyakorlat meg mindig alulmúlja az ideálisat.

> bizonyíték, hogy az usák "csinálta" az ukrán forradalmat és az arab tavaszt.

Nem is szokásuk belepofázni más szuverén országok belügyeibe...

Ettől függetlenül az orosz titkosszolgálatok propagandahadosztálya folyamatosan ezt tolja.

Az, orosz propaganda...

A liberális agymosodán kívül néha próbálj meg más hírforrásokból is tájékozódni.

Nézd, az oroszok konkrétan fegyveresen támadtak meg egy másik, szuverén országot. Azt hiszem ez üti a 9gag érvedet.

A tecső videóidat majd egyszer talán megnézem, bár nem tudom relevánsabbak-e.

Aki pedig liberális egymosodáról prédikál annak már átmosták az agyát ivánék...

A felvetésem onnan indult már az őskorban, hogy az Index egyoldalúan tálalja ezt. Nem állítom, hogy a jenkik nyüzsögnek, ivánék meg ártatlanul vattacukrot eszegetnek. Nyilván mindkét fél - valójában jóval többen, mert a ferdeszeműek is, a Szentföld atomhatalma is, a hülye angolok, angol hülyék is, a németek, franciák szintén - megteszik, amit meg kell tenniük, s nyilván ignorálnak a szolgálataik mindenféle törvényt, jogszabályt, nemzetközi egyezményt. Ez egy ilyen szakma, csak ne derüljön ki nagyon látványosan.

Bizonyítani azért nehéz bármit is, mert ha nekünk civilként ez sikerülne, akkor valamit nagyon elszúrtak a szolgálatok. Ettől függetlenül látszanak a trendek, a folyamatok, az érdekek. Értem én, hogy vannak véletlenek, csak mindig elkezdek gyanakodni, ha nem normális eloszlású véletlenekkel találkozom, hanem tendenciózusan egy adott irányba hatnak a „véletlen”, „spontán” események.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha elédlökött fals, vagy igaz információmorzsákból megpróbálod magad kikövetkeztetni a mögöttes folyamatokat, abból születnek az összeesküvés elméletek.
Amiben vagy van igazság, vagy nincs. De ezt sosem fogod megtudni.

Akármit is fogadsz el igaznak akár a külső forrásból, akár a saját tippjeidből, a lényeg az, hogy sötétben vagyunk tartva, és ott is maradunk.
Az tippelgetés, és az összeesküvéselmélet ezen nem változtat.

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Pontosan erről beszélek.
Növesztetünk bármilyen tippekből összeesküvés elméletet pro és kontra, de ettől az igazságot nem fogjuk megtudni.
Viszont "csőbe" terelheti gyengébb képességűek látását/gondolkodását. Ezért része minden jobb propagandának...

És most gondold végig kérlek, hogy miért indítottad ezt a topic-ot, és mit próbáltál átadni a közösségnek. És miért.

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Öhöm.
A putyinista értékrend azt jelenti, hogy csontig benyalunk cár atyuskának, vagymi na, akarom mondani a főtitkár elvtársnak, vagymi lófaszt, az elnök elvtársnak. Amit ő tesz az jó, aki szerint meg nem az elpusztítandó ellenség.
Szóval ez nem értékrend.

Szerintem amúgy az "amerikai demokrata, liberális értékrend" számodra is megfelelő, ha pl. ennek mentén nem csuknak börtönbe azért, amit mondasz. Mert ez a része a fújcsúnya liberális értékrendnek, a szólásszabadság.

Meanwhile in Russia: van egy Navalnij nevű ellenzéki politikus, aki az elnök elvtárs és a kormányfő elvtárs ügyeire felhívta a figyelmet, és tüntetéseket is szervezett a - szerinte - milliárd dolláros nagyságrendű korrupció ellen. (Korrupció: a hatalmon lévő megkárosítja az államot, a közt, az állampolgárok összességét, miközben a zsebük rendesen hízik. Szerintem egyetértünk abban, hogy ez rossz.)

Szóval tüntetéseket szervezett, amit a hatalom (putyin) betiltott. Erre kitalálta, hogy akkor nem tüntetés lesz, hanem csak sétáljanak az emberek. Ebbe jogilag nem lehet belekötni, de amint megjelent az utcán egyből bevitték a rendőrök. Csodás.
Ja, az orosz "független igazságszolgáltatás" (ez egy másik liberális fúj-fúj) azt is elintézte, hogy valami kamu ok miatt kapjon egy felfüggesztettet ami miatt nem indulhat putyin ellen az elnökválasztáson. (Amúgy nem Ő az első akit elkaszálnak putyinék csicskái.)

Hát a fasztuggya, ha választhatok én inkább ezt a fújcsúnya "amerikai demokrata, liberális értékrendet" választom...

"Szerintem amúgy az "amerikai demokrata, liberális értékrend" számodra is megfelelő, ha pl. ennek mentén nem csuknak börtönbe azért, amit mondasz. Mert ez a része a fújcsúnya liberális értékrendnek, a szólásszabadság."

Vo:

"Egy sokat vitatott törvényjavaslat ugyanis a genderidentitás és genderkifejezés kategóriákat az alapvető emberi jogok közé sorolná, vagyis tilos lesz ezek alapján diszkriminálni.

...

Bár a diszkrimináció sok mindent jelenthet, ide tartozhat az is, hogy meg lehet majd büntetni azt, aki nem veszi figyelembe másvalakinek a választott személyes névmását, és szándékosat nem aszerint hivatkozik rá. A videókon is látható felfokozott indulatok nem véletlenek – az egész ügy sokkal többről szól, mint egyszerű nyelvtani kérdésről.

Ez maga a kulturális háború annak esszenciális formájában – az egyik oldal saját identitásáért, a másik gondolatainak szabadságáért harcol.

...

Genderügyben meghatározó gondolat, hogy a nemiség nemhogy nem bináris rendszer (férfi-nő ellentétpárra alapul), hanem valójában egy egész spektrum, aminek bármelyik részén elhelyezkedhet valaki. Csak a Facebookon 58 féle identitás közül lehet választani (és létre lehet hozni saját meghatározást is). Ezekhez pedig újabb és újabb személyes névmások kapcsolódnak, ze, hu, han, xu, Mx., a lista folyamatosan bővül. Amerikai kampuszokon bevett gyakorlat, hogy az ember a bemutatkozás után elmondja a személyes névmását is.

...

És ennek az alapvetően bináris rendszernek a kifejezése a kétféle személyes névmás - valakire vagy férfiként, vagy nőként hivatkozunk. Ebbe az is belefér, hogy ha valaki korábban he-nek tartotta magát, élete egy bizonyos pontján pedig úgy dönt, hogy she lesz, azt is tiszteletben lehet tartani. Az újabb nemeket viszont mesterséges, ideológiai alapon létrehozott nyelvi konstrukciónak tartja, így nem akarja használni ezeket.

„Nem ismerem el egy másik ember jogát arra, hogy eldöntse, én milyen szavakat használjak, főleg akkor, ha azok a szavak nem a nyelv standard részei, és csak ideológiailag motivált emberek kis csoportjának találmányai. Lehet, hogy van igazságuk, de nem fogom a szavaikat használni”"

Liberalis ertekrendben nem hiteles forrasbol

Van egy olyan erzesem, hogy te erzelmi kerdes csinalsz az egeszbol, a kerdes objektiv vizsgalata helyett. Ha igy van, kerlek jelezd, es kommunikacios stilust valtok, hogy jobban megerts.

Illetve tovabbra is kivancsi lennek a velemenyedre a nyugati kulturkor es a szolaszszabadsag viszonyara a fentebbi link fenyeben.

Kerdesek, amik segithetnek elindulni:

- megtilthatunk-e embereknek a torveny erejevel bizonyos szavak hasznalatat, vagy kotelezhetjuk-e oket bizonyos szavak hasznalatara?
- ha igen, akkor ez szolaszszabadsag?

Kerlek ne a jo es a rossz oldalarol kozeltsd meg a dolgot, moralis kerdesekkel jelenleg nem foglalkozunk, de ha neked fontos, kesobb beszelhetunk arrol is.

A cikk alapvetoen Kanadaban jatszodik (kossz, hogy elolvastad! Igy lehet igazan beszelgetni, felnott modjara, a masik allaspontjat megismerve!).

Szoval a terelesei kiserleteid utan: hogy is van ez a szolasszabadsaggal?

"A professzort dühös diákok gyűlöletbeszéddel és transzfóbiával vádolják. A saját egyetemén már 250-en írták alá egy tiltakozást ellene. Peterson ugyanis nem akarja elfogadni azt, hogy mindenki megválaszthatja a saját személyes névmását, és onnantól kezdve másoknak is így kell hivatkozni rájuk."

Ha nem akarsz/nem tudsz valaszolni, ne tedd. Harmadik kommentvaltas ota keptelen vagy egy egyenes valaszt adni, terelsz, mismasolsz. Hit ellen nem lehet racionalisan ervelni, szoval, ha ugy erzed, hogy a te hited erosebb az en tenyeimnel, akkor en azt elfogadom. Igazad nem lesz, de elfogadom, hogy nincs is igenyed ra.

Elég jól. :)
Noha nekem még mindig nehezemre esik elhinni, hogy szaddám megsemmisíttette a "tömpuszfegy"-eit, amiket korábban rohadt nagy pénzért kifejlesztettek, de mindenki hát lófaszt se találtak az amik, pedig állítólag akartak nagyon.

Az iraki háborút amúgy sokak szerint bush (w. bush) azért indította, mert szaddám anno meg akarta merényelni ap apját (H. W. Bush) és ez a morcossága nem múlt el idővel.

Olvasd el a linket (vagy siman csak emlekezz). Nem volt semmilyen tomegpusztito fegyver. Koholt vadak voltak, kellett egy casus belli, csak idovel ugye kibukott (sokan mar akkor se hittek a hivatalos kommunikacionak - ki is rohogtek oket. Kar volt).

Ehhez kepest az oroszok lepese logikusnak es megalapozottnak tunik.

De, volt az, az Irak-Irán közti háborúban dokumentáltan bevetették. ÉS még szaddám rá is játszott, elég nevetséges jelenetek voltak az ENSZ ellenőrökkel, ide nem engedték be őket, oda nem engedték be őket, kiutasították az országból, stb. Ez a háború előtt volt közvetlenül.

Az oroszok lépése pedig logikus, persze, putyinék hatalmi szempontjából mindenképpen. Csak én nem szeretem hogy ilyen közel vannak hozzám...

Irak-Iran kicsit odebb volt, es most nem az elso Obol haboru idoszakarol beszelgetunk.

Ahogy az, hogy mit szeretsz, vagy mit nem szinten nem a beszelgetes targya, hiszen az egesz topic az objektivitas hianyarol szol, es azt nehezmenyezi, hogy mindenki elkezdi belekeverni az erzelmeit, logikus es objektiv elemzes helyett.

Igen, odébb volt, de az azért elég életszerűtlen hogy egy állam (kormány, diktátor, whatever) komoly errőforrások árán tömpuszfegyet fejleszt, majd egyszer csak úgy dönt hogy kellafasznak ezért megsemmisíti ezeket, közben meg az ezt ellenőrző ENSZ ellenőrökkel faszkodik.
Mert a 2. előtt voltak ezek a kiutasítgatós jelenetek. Az 1. Öbőlháború azért volt, mert szaddám úgy gondolta h elfoglalhatja Kuvaitot.

Néhány link:
http://index.hu/kulfold/irak0802/
http://index.hu/kulfold/ellenorok111/

"Ahogy az, hogy mit szeretsz, vagy mit nem szinten nem a beszelgetes targya, hiszen az egesz topic az objektivitas hianyarol szol, es azt nehezmenyezi, hogy mindenki elkezdi belekeverni az erzelmeit, logikus es objektiv elemzes helyett."

Nope.
Az egész beszélgetés onnan indult, hogy locsemege szerint túl sok a negatív hír putyinékról, és ezek azért többnyire objektívnek mondható dolgok. Pl. objektíven nézve tény, hogy elfoglalták a Krímet. Tény, hogy reguláris alakulatokkal is jelen vannak a "lázadó" ukrán megyékben. A hollandok arra jutottak, hogy a maláj utasszállítót az oroszok által támogatott "felkelők" lőtték le egy oroszok által szállított légvédelmi rakétával. Ténynek tűnik, hogy az orosz titkosszolgálatoktól kapott iratokkal a wikileaks beleavatkozott az amerikai elnökválasztási kampányba. Kágébéla, a magyar rendőrt lelövő széljobbos orosz titkosszolgálati kapcsolata, stb.

Viszont locsemege azt szeretné ha ezek ellensúlyozására jelennének meg pozitív dolgok is putyinékról, nagy mennyiségben. Noha maga se tudja hogy mik lennének ezek a hírek, vagy hogy mi lenne ezeknek a hírértéke, de szerinte ennek így kellene lennie.
Innen indult ez az egész topic...

"...de az azért elég életszerűtlen hogy egy állam (kormány, diktátor, whatever) komoly errőforrások árán tömpuszfegyet fejleszt, majd egyszer csak úgy dönt hogy kellafasznak ezért megsemmisíti ezeket, közben meg az ezt ellenőrző ENSZ ellenőrökkel faszkodik."

Az a vicc, hogy sokat nem kellett bajlodniuk a fejlesztessel.

"The report then detailed 70 shipments (including Bacillus anthracis) from the United States to Iraqi government agencies over three years, concluding "It was later learned that these microorganisms exported by the United States were identical to those the UN inspectors found and recovered from the Iraqi biological warfare program.""

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_support_for_Iraq_during_the…–Iraq_war#Dual-use_exports

> Nézd, az oroszok konkrétan fegyveresen támadtak meg egy másik, szuverén országot.

Látom az ok-okozat összefüggés fogalma ismeretlen számodra, vagy kettősmérce szerint gondolkodsz.

> Azt hiszem ez üti a 9gag érvedet.

LOL

> A tecső videóidat majd egyszer talán megnézem,

Fogadni mertem volna, hogy ostoba liberális szokás szerint a tényeket szándékosan figyelmen kívül hagyod. :-D

> bár nem tudom relevánsabbak-e.

Pl. Wesley Clark tábornok beszéde szerinted nem releváns? Nyilván O R O S Z Ü G Y N Ö K ! ! !

> Aki pedig liberális egymosodáról prédikál annak már átmosták az agyát ivánék...

Ezt Te mondod, aki szándékosan figyelmen kívül hagyod a tényeket mert nem vág egybe a világképeddel... :-D

> marhaság 1
Édes istenem, ok-okozati viszony? Na ne túlozzunk, semmi ilyet nem követtél el. (Az egy másik dolog, hogy jódolgodban beszoptad az orosz propagandát és vissza tudod mondani amit leírtak.)

> marhaság 2
A pinterest érved se jobb a 9gag-nél

> marhaság 3
Nyilván majd azzal fogom az időmet tölteni, hogy a putyinszopók tecső linkjeit nézegetem, akiknek annyi releváns érvük van még (nincs)

> Wesley Clark tábornok be
Talán méltóztatsz majd idézni vagy belinkelni rendesen, nem fogom kilométeres wiki oldalakról kitúrni azt amivel érvelni szeretnél

> marhaság 5
Tükörbe néztél?

> Édes istenem, ok-okozati viszony? Na ne túlozzunk, semmi ilyet nem követtél el.

Te érted egyáltalán azt amiről beszélni próbálsz? Szemlátomást halványlila segéd fogalmad nincs az egészről. Az indexen nem írták meg ugye? Na jó, annyit segítek, hogy az amerikai segítséggel és támogatással elkövetett Ukrán kormánypuccs ELŐBB volt.

> (Az egy másik dolog, hogy jódolgodban beszoptad az orosz propagandát és vissza tudod mondani amit leírtak.)

Az ne zavarjon, hogy nem én mondom hanem amerikai állampolgárok :D de tudjuk az OROSZPROPAGANDA mert Te megmondtad!

> A pinterest érved se jobb a 9gag-nél

A lényegen nem változtat. Rászolgáltál a triple facepalm plus -ra :)

> Nyilván majd azzal fogom az időmet tölteni, hogy a putyinszopók tecső linkjeit nézegetem, akiknek annyi releváns érvük van még (nincs)

A nap aranyköpése: Amerikai tábornok a PUTYINSZOPÓ! :D

Tipikus ostoba liberális viselkedés. Elzárkózol a tények megismerésétől DE a tények ismerete nélkül Te biztosan TUDOD, hogy azok csak OROSZPROPAGANDÁK!!! :D Szerinted a föld lapos vagy gömbölyű?

> Talán méltóztatsz majd idézni vagy belinkelni rendesen, nem fogom kilométeres wiki oldalakról kitúrni azt amivel érvelni szeretnél

Ne fárassz! Ha semmit nem nézel meg amire hivatkozok akkor minek? :D Úgy is csak OROSZPROPAGANDA!!!

> Tükörbe néztél?

Nem értem, hogy kapcsolódik ez a tárgyhoz? Rajtad milyen zokni van?

Annyiban xclusivnak adok igazat, hogy betoltál egy eszetlen hosszú wiki oldalt a vitába (bár a stílusod miatt ez már-már veszekedés), amin semmi konkrétat nem adtál meg, hogy mégis melyik részre kellene odafigyelni és a wikilap 90-95%-a biztosan nem kapcsolódik ide.

FathoM

A wiki csak a videóban megszólaló személyét hivatott bemutatni. Gondoltam hátha megérti, hogy aki mondta az nem fizetettoroszügynök ™ ® és ami ott elhangzott az nem oroszputyinfasszopópropaganda ™ ®. De mindegy is én nem akarok senkit meggyőzni semmiről, ha szándékosan nem vesz tudomást a valós világról az legyen a saját problémája.

xD
A blala mellett linkeltél egy 9gag képet és 2 youtube videót.

Majd még egy insta (pinterest?) képet és egy tl;dr wikipedia linket, amiről később kiderült hogy kurvára nem is érvnek szánod, csak belinkelted.

FYI: https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89rv

Pl. locsemegével vitatkozva ezt a titkos technikát használtam _itt_, egyet is értettünk. Ez egy érvelés volt, gyakorlati példának megteszi.

A blabla mellett most linkeltél két (NEMNÉZEMMEG) valamit, amiről kiderült hogy kurvára nem is érvnek szánod, csak belinkelted. A linkjeid továbbra se érdekelnek, miután kerek 0 érvet voltál képes eddig felsorakoztatni. Szánalmas... Érveljél rendesen!!

Ez a válasz megfelel a liberális értékrendednek?

> Tökéletes,

Mindjárt gondoltam, hiszen a saját szavaidat olvashattad vissza.

> szépen lefesti hogy érveid nincsenek, csak faszkodni jöttél.

Nekem vannak érveim csak te azokat szándékosan figyelmen kívül hagyod. Két éves gyerek szintjén dondolkodsz -> ha nem tudsz a dolgokról akkor azok már nincsenek is! :-D

> csendben ignoréra tettelek

Te a valós világot tetted "ignoréra"

A demokrácia és a diktatúra azok társadalmi formák. Egy társadalom legfontosabb jellemzőit nem a forma hanem a tartalom határozza meg. Természetesen az a forma ami könnyűvé teszi a hatalommal való visszaélést, az veszélyesebb. De a forma akkor sem meghatározó. Egy diktatúra is lehet a társadalom tagjai számára jó és kívánatos akkor, ha a diktátor a társadalom közös érdekeit szem előtt tartva hoz döntéseket. A demokrácia is lehet életképtelen és tehetetlen, ha a társadalom tagjai nem a közösség érdekeit tartják a legfontosabbnak amikor szavazniuk kell, hanem a saját személyes önző érdekeiket, mások kárára. A demokrácia akkor működik jól, ha a társadalom tagjai elég okosak és felelős gondolkodásúak. Ha széles néptömegeket butítunk el, majd az érzelmeiken keresztül bírjuk őket döntésre, azzal nem szolgáljuk se a közösséget, se az egyéneket. Sajnos ez az elbutítás megfigyelhető a mai "modern" demokráciákban és a diktatúrákban is. Aki azt hiszi hogy pusztán a forma alapján meg lehet ítélni a tartalmat, az téved.

Birminghamből származott

Nézem azt a fényképet, s a tagot azon a hordágyon. A birminghami fazon bizonyára angol őslakos, csak szeret póló nélkül a szabadban lenni, kicsit lekapta a Nap. Ja, nem, valójában arról van szó, hogy számkivetettnek érzi magát ott, ahol él, de már ott is, ahonnan származik. Mekkora ötlet gyökértelen, hontalan, frusztrált világpolgárokat csinálni a népek, kultúrák keverésével! Hogy ez nekem nem jutott eddig eszembe... Nem, mert nem szeretek kiszúrni emberekkel.

Él egy környezetben, ahol mellőzöttnek érzi magát. Nem a sajátja a kultúra, nem bírja felvenni a tempót, de az elvárás, különben lecsúszik. Jó eséllyel másodrendű polgárnak érzi magát, s annak is gondolják sokan. Itt az a szépelgés nem megy, hogy meg kell változtatni az emberek gondolkodásmódját, meg az a sok rossz előítélet. Észre kellene venni, hogy az előítélet a természetes érzelem, a kultúrák erőszakos keverése a természetellenes.

Amúgy most picit ugrom a témára egy haláleset kapcsán. Nem egészen baleset volt, csak épp mindenhol számkivetett az érintett.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> kicsit lekapta a Nap

Az oroszaid feherek (mar amelyik), megis itt migranskodtak evtizedekig. Sot most epp megint jonnek eleg masszivan. Te hivod es puszilod is oket, egyenesen kampanyolsz az legfelsobb politikai vezetesukert.
Az lenne a legfaszabb, ha gettoba, majd gazkamraba lehetne zavarni az osszeset...amilyen szaporak, nem igaz?
Kivancsi lennek, hogy ti "bennszulottek" mennyire mennyi reszben usznatok meg. Talan a fulcimpad.

Bar oszinten szolva a "magyar nep" hivatalos definicioja is erdekel.
Az pl. nyilvanvalo, hogy az oroszaid fent emlitett titkosszolgai is megutik a szintet, egy kis penzert barmikor megvasarolhatjak a magyarsagukat.

Különbség szerintem, hogy valaki megtervezi az életét, vannak itt ismerősök, van elképzelése egy vállalkozásra. A magyarországi kínaiak többsége szerintem ilyen. Nem érzi magát kitaszítottnak, dolgoznak keményen, beszélhet az anyanyelvén, van kihez szólnia, s a magyarok is elfogadják őket. A viselkedésük, kultúrájuk sem annyira eltérő, hogy nekik az itteni élet hatalmas törés lenne.

Aki viszont eljön egy jobb élet reményében felkészületlenül, egészen más háttérrel, kultúrával, az csalódni fog. Másképp kell viselkednie, mint otthon, s ezt be is tartatják vele, mert amit természetesnek tart, mondjuk hogy utcán megfogdos egy nőt, az nálunk bűncselekmény. Számára talán az a logikus, hogy aki azt szeretné, hogy ne taperolják meg, az elfedi a testét teljesen, aki meg nem így tesz, az nyilván azért mutatja meg magát, mert felkínálkozik. Az eszével felfogja, hogy ez így van, de érteni akkor sem fogja, s azonosulni sem tud ezekkel az elvárásokkal. Ha otthon maradt volna, rosszabb életszínvonalon ugyan, de legalább érzelmileg befogadó környezetben élne, kevésbé frusztráltan. Persze csak addig, amíg a jenkik el nem mennek az országába elvinni oda is a „demokráciát”, meg a „jó világot”.

Szerk.:

ti "bennszulottek"

Sokat megmagyaráz ez a kiszólás a hozzászólásaid vonatkozásában.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> Különbség szerintem, hogy valaki megtervezi az életét, vannak itt ismerősök, van elképzelése egy vállalkozásra. A magyarországi kínaiak többsége szerintem ilyen. Nem érzi magát kitaszítottnak, dolgoznak keményen, beszélhet az anyanyelvén, van kihez szólnia, s a magyarok is elfogadják őket. A viselkedésük, kultúrájuk sem annyira eltérő, hogy nekik az itteni élet hatalmas törés lenne.

Bocsanat, de nem oroszokrol van szo?
(megjegyzem, az oroszokkal altalaban szinten nincs bajom, mielott azzal kezd vki).
Szoval plz ne gyere a kinaiakkal.

> amit természetesnek tart, mondjuk hogy utcán megfogdos egy nőt

Ha lenne barmi ismereted a vilagukrol, akkor tudnad, h ezt naluk mekkora bun, mennyire nem termeszetes. Ezt erted? Felreinformalt vagy.

> ti "bennszulottek"
> Sokat megmagyaráz ez a kiszólás a hozzászólásaid vonatkozásában.

Varom, mi vilagosodott meg benned.

Ebben a szálban nem az oroszokról van szó, hanem az idegenekről, a kultúrák keveredéséről. Éppen ezért érveltem a kínaiakkal, szembeállítva őket a londoni késelővel.

Lehet, hogy az otthonában bűn, de az otthonában az a nő, aki úgy öltözködik, mint nálunk egy átlagos nő egy átlagos borús délutánon, az céda.

Az világosodott meg bennem, hogy a többes szám második személy használatával kívül helyezted magad a magyarországi bennszülött emberek halmazán.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> Ebben a szálban nem az oroszokról van szó, hanem az idegenekről, a kultúrák keveredéséről. Éppen ezért érveltem a kínaiakkal, szembeállítva őket a londoni késelővel.

A londoni keselo AFAIK bennszulott volt.
Az angolok maguk hivtak be az egyeb nepeket (gyk. gyarmatok).

A kinaiakat tovabbra sem tudom hova rakni, ne teritsd le az oroszokrol a temat.

> Lehet, hogy az otthonában bűn, de az otthonában az a nő, aki úgy öltözködik, mint nálunk egy átlagos nő egy átlagos borús délutánon, az céda.

Sokak szerint itt is, megsem utik-vagjak az illetot.

> Az világosodott meg bennem, hogy a többes szám második személy használatával kívül helyezted magad a magyarországi bennszülött emberek halmazán.

Ne legyel nagykepu. Nem TI definialjatok a bennszulottek halmazat.

az otthonában az a nő, aki úgy öltözködik, mint nálunk egy átlagos nő egy átlagos borús délutánon, az céda

Ez is durva általánosítás.

Vannak országok, ahol igen, burka, meg csador kötelező, és kb. századok óta így van, szóval ott mondhatod, hogy a helyi kultúra része.
De vannak országok, ahol sokkal szabadabb a helyzet, gyakorlatilag a nők döntik el, hogy kendőben, hosszú ujjúban, vagy fedetlen fejjel, miniszoknyában mennek az utcára, vagy dolgozni.
És sajnos vannak országok, ahol pár évtizede még lehetett fedetlen fejjel, rövid cuccban az utcán egy lány, de azóta olyan politikai változások történtek, hogy most már nem lehet. Ezekben az országokban nem mondhatod, hogy a helyi kultúra része, mert az innen származó nők egy része, ha külföldre ér, felszabadultan veszi le a kendőt.

> amit természetesnek tart, mondjuk hogy utcán megfogdos egy nőt

Ha lenne barmi ismereted a vilagukrol, akkor tudnad, h ezt naluk mekkora bun, mennyire nem termeszetes. Ezt erted? Felreinformalt vagy.

Ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy én éltem Marokkóban egy ideig, és teljesen természetes az ottani férfiaknak, hogy az utcán megfogdosnak egy nőt.
A helyi nők pl. ez ellen elég komolyan kampányolnak, igen mérsékelt sikerrel.
Volt olyan, hogy koncerten az ismerősöm feleségét tapizta le valaki, mire a csóka ideadta a pici gyerekét nekem, és ment megverni az embert.
Vagy egyszer a feleségem jött ki tök idegesen valami szállodából vagy étteremből, mert valaki megfogdosta.

Szóval azért ne ítéljünk olyan gyorsan. Lehet, hogy X országban óriási bűn és nem természetes, de nem mondhatod, hogy mindenhol a közel keleten vagy mindenhol a muzulmán világban.

Nem hinném, hogy bármikor igényeltem volna a PC-t. Bár ez definíciós kérdés. Ha a PC a szemforgató hazugságok, eufemizmusok, kettős mércék összessége, akkor aligha igényelem.

Senki sem mondta, hogy az orosz belpolitika galamblelkű, sőt! Viszont épp ezt tartom helyesnek, mert úgy nem lehet managelni egy országot, hogy bizonyos egységesített, standardizált globalista értékrend mentén kezdenek el nyafogni magukat civileknek nevezett hordák, ezzel teljesen szétzilálva a nemzetállami érdekek érvényesítését. Igen, van, amikor az eszköz a periódusos rendszer 84-es rendszámú eleme. Bár tény, hogy ez a fajta módszer cinikus és visszataszító.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> Bár ez definíciós kérdés. Ha a PC a szemforgató hazugságok, eufemizmusok, kettős mércék összessége, akkor aligha igényelem.

Ha?
Mitol fugg? Epp melyik fekszik neked?
Epp a hazugsagokat es a kettos mercet emlited, mikozben putyint es orbant veded, jelen korunk ket kiemelkedo patkanyat veded?
Ebben a topikban mindig ugy erzem, mintha egy masik dimenzioba leptem volna. Van az a sorozat a parhuzamos vilagokrol, a Sliders. Abbam tortennek meg ilyenek. Csak epp az egy fiktiv mese.

> Igen, van, amikor az eszköz a periódusos rendszer 84-es rendszámú eleme. Bár tény, hogy ez a fajta módszer cinikus és visszataszító.

Elbasztad. Ebbol kiderult, h szimplan provokalsz.
Tulajdonkeppen gratulalok, sikerrel:)

Trey, gratulalok a forumodhoz. Nalam elerte az eddigi legaljat.

Miért provokáció? Megtörtént? Igen. Írtam, hogy visszataszító? Igen. Arra utaltam, hogy a módszer undorító, de célravezető. Nem lehet úgy irányítani egy társadalmat, hogy mindenki picsog, mindenki egyéni érdekek mentén másfelé húz, s az eredő vektor nulla. Legkevésbé pedig úgy, hogy az adott államon kívülről finanszírozott szervezetek bomlasztanak, s mennek szembe a kormányzat akaratával. Arról a kormányzatról beszélek, amelyet az adott nép megválasztott. Erre mondom, hogy irányított demokrácia. Ha az eredmény a liberális erőknek kedvez, akkor demokrácia van. Ha nem, akkor be kell avatkozni, a nép nem tudja, hogy mit tesz, gyámságra szorul, korrekcióra van szükség. Ismerős?

Kell egy határozott, erős vezető, akiben sokan bíznak, a lázadókat meg le kell gyűrni. Ez régen is így volt. I. István királyunk mitől volt erős? Az ő módszerei is vitathatók, véres kezű gyilkos volt, de az idő őt igazolta.

Az, hogy ki mennyire patkány, csak értékrend kérdése. Más az axiómarendszerünk, mást tekinted te célnak egy társadalom fejlődése során, mint én, így aztán számomra lehetnek azok a jelenségek pozitívak, amelyek számodra kellemetlenek, és viszont. Nehéz elhinni, hogy van, aki nem a szabadversenyes kapitalizmus mindenhatóságában hisz, s nem a globalizációban? Csak egy érv: az emberek különböző képességűek, s egyre kevésbé bírják a rájuk kényszerített tempót, amelyet az átlagon felüli képességűek erőltetnek. Ezzel elvész az életük, ők nem élhetnek szerényebb életszínvonalon, de egzisztenciális biztonságban. Viszont nagyon sokat dolgoznak, s a munkájuk ellenértékéből azok élnek meg, akik meg nem dolgoznak. És itt nem a segélyezettekre utalok, hanem az igazgatótanács tagjaira például.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> rájuk kényszerített tempót

Rendszerint az ellen emeled fel a szavad, hogy rad kenyszeritenek (allitolag) dolgokat egyes kulfoldi erdekcsoportok.
Kozben amellett ervelsz, hogy a kormanyzo belfoldi erdekcsoport viszont eroltesse ra a sajat ertekrendjet a tobbiekre.

A te logikat alapjan akkor elfogadhato lett volna, ha mondjuk az MSZP a majdnemelmultnyolcev elotti elmultnyolcevben rad eroltette volna az ertekrendjet? Igaz, vitathato modszerekkel, a fideszt, meg a kdnp-t meg a tobbit legyurte volna, de hat vegulis az ido igazolta volna. A demokraciat az mszp szarta volna.
Ja varj, menjunk vissza, picit az idoben, hisz volt nekunk egypart rendszerunk nem is olyan reg, hisz amit fent irtal, az meg is valosult. Evtizedeken keresztul az ido rakosit es kadart igazolta. Elotte meg a tobbi szarcipelot. Ok a te peldakepeid, rajuk nezel fel.

En tovabbra is csak a legjobbakat kivanom neked. Egy alkalmas nevelesi intezmenyben gyurjon le teged a aktualisan eros ideologiai vezeto koveto.

"ezek bizony ugyanazok" - Brody

És? Mit akarsz ezzel mondani? Ha teszem azt, saját benszülötteink - ebbe minden alanyi jogon magyar állampolgárságot szerzett személyt értek, tehát akik itt születtünk - között van valamennyi ember, akik bűnt követnek el, s ehhez beengedünk olyanokat, akik esetében pusztán kultúrájuknál, szokásaiknál fogva ugyanazon cselekmények vagy nem minősülnek bűncselekménynek, amelyek itt igen, vagy azoknak enyhe a megítélése, úgy ebben a környezetben összességében magasabb lesz a bűnözők aránya.

Hogy értsd: ha van egy alacsony koncentrációjú oldatod, s ebbe egy magasabb koncentrációjút öntesz, akkor az eredetinél magasabb koncentrációjú oldatot kapsz eredményül. A példában az oldandó anyag a bűnözőket, az oldószer a tisztességes embereket reprezentálja.

Bátorkodom megjegyezni, itt egyedül te beszélsz mindenféle színekről, én nem. :P

Ami a konkrét linket illeti, az egyfelől szülői felelőtlenség, a nevelés csődje, továbbá véleményem szerint a közösségi média hatása. Feszegetik a határokat, mivel lehet ütősebb anyagot előállítani, amelyet megoszthatnak, amellyel tiszteletet vívhatnak ki kortársaik körében: igen, ezt is megcsinálták. Maga a motiváció természetes, az érzés, hogy hagyjanak nyomot a világban, viszont ezt valós problémák kreatív megoldásában kellene kiélni, az alkotás örömének katarzisát kellene megtanulniuk polgárpukkasztás és mások zaklatása helyett. Ja, hogy az egy kicsit munkásabb.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Még jó, hogy én érveltem, bár úgy látom, teljesen feleslegesen. Elég különös a véleményed rólam, különösen annak fényében, hogy higgadt választ írtam, noha láttam az előző felütésedben is a provokációt. Nem vallok szélsőséges nézeteket sem, csak azért prüszkölsz, mert nem értesz egyet velem. Sohasem mondtam, hogy muszáj volna.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A kulonbseg az, hogy o logikusan ervel. Nem kell egyeterteni vele, de elintezni az egeszet annyival, hogy "te hulye vagy" az nem ot minositi, hanem azt, aki nem kepes normalisan ervelni ellene.

Nem akarok nagyon belemenni itt az MBTI-be, de ez szerintem inkabb a feelerekre jellemzo, a thinkerek tudnak racionalisan vitatkozni. Szoval felejtsd el az erzeseid, amik termeszetszeruleg szubjektivek, es probalj meg kicsit gondolkodni is.

Pont az a baj, hogy csak ostobaul tudsz beszelni, az ertelmes emberek nyelven nem.

Felvetodtek kerdesek, temak, amik ertelmesen ki lettek fejtve. Neked vagy nincsenek ellenerveid, es ezert vagdalkozol, vagy nem is erted a problemafelveteseket, de mindenkeppen viszket a valaszolhatnekod, hat megvakarod igy. Bocs, de ez igy nem kommunikacio, csak morgas meg sivalkodas, azt meg elmeletileg a Neander-volgyben kellett volna hagyni.
--
Blog | @hron84

Nem, nem tetszik erteni. Ez egy nyilvanos forum, ahol tarsasagban, mindenki elott beszelgettek, es barki szabadon becsatlakozhat. Es megmondhatja a velemenyet. A velemenyem pedig az, hogy egy ertelmes felvetesre inadekvat modon reagaltal, ami inkabb vagdalkozasra emlekeztet semmint beszelgetesre. A beszelgetes ertelmes emberek kozott, ertelmes nyelven zajlik. De nem kotelezo ezen a forumon lenni, el is lehet menni, az ajto mindenki elott nyitva all. Itt - legalabbis remelem - zomeben ertelmes emberek vannak.
--
Blog | @hron84

Nyilvanos forum, de ha szetbarmolod a beszelgetest egy masikkal, akkor szetbarmolod a forum lenyeget. En meg szeretnem megtartani azt a szalat annak.
A te velemenyedet is elolvasom, beszelgetek rola, ha akarod, csak azt a szalat ott plz hagyd beken.

Akar ebben a topikban is indithatsz, csak mashol. Kosz.
Erted most mar?

> De nem kotelezo ezen a forumon lenni

Ha nem tetszik es nem kotelezo lenni, akkor minek vagy?:)
Ne okoskodj.

ui.: Alternativanak javaslom, faradj el trey-hez, h kalapaljon ossze egy hasznalhato forumot.

Úgy látom, nem megy neked az érvelés. Próbáld összeszedni a gondolataid, ne a személyemre fókuszálj, hanem arra, amit írtam, s vizsgáljuk azt, miért is lenne jó nekünk, itt élő, keresztény, európai hagyományokkal rendelkező magyaroknak a kultúrák keveredése, az a fajta feszültség, amely abból következik, hogy a betelepülő fél mást gondol az élet értékéréről, az emberi tiszteletről, a viselkedési szabályokról, a higiéniáról, a férfiak és nők közötti viszonyról, az étkezésről, a hitről, vallásról, a munkáról, a szórakozásról, mint mi. Azt kellene megérteni, hogy a másik fél a saját környezetében nem feltétlenül bűnöző, mert abban a kultúrkörben mások a szokások, elvárások, viszonyok. Ugyanaz a viselkedés, ami a saját kultúrájában elfogadott, nálunk lehet törvénytelen, bűncselekmény, s a mi viselkedésünk pedig frusztrálhatja őket.

További probléma ezzel az egésszel, hogy semmi okunk nincs beengedni idegeneket. Akkor sem, ha amúgy jófejek. Normális szomszédaim vannak, ennek ellenére nem nálam múlatják a napjaikat - ahogyan én sem náluk -, s nem érzem úgy, hogy meg kellene engednem, hogy nálam éljenek.

Különben sokat áldoztam rád. Feleslegesen sokat.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"... s vizsgáljuk azt, miért is lenne jó nekünk, itt élő, keresztény, európai hagyományokkal rendelkező magyaroknak a kultúrák keveredése...

...további probléma ezzel az egésszel, hogy semmi okunk nincs beengedni idegeneket. Akkor sem, ha amúgy jófejek..."

Azokra a keresztény, európai, magyar hagyományokra támaszkodva sem lehet esetleg valami icuri-picuri okocskákat találni?

Nem hiszem, hogy úgy általában föltétlen jobb lenne nekünk, ha beengednénk idegeneket, de legalább kevesebbszer éreznénk úgy a tükör előtt, hogy szembe kell köpnünk magunkat.*

*Már aki, tisztelet a kivételnek, stb.

> Azokra a keresztény, európai, magyar hagyományokra támaszkodva sem lehet esetleg valami icuri-picuri okocskákat találni?

Anyósom testvére pap. Amikor elkezdett a szar beömleni Magyarországon keresztül Európába akkor a pap is ment segíteni "szegény menekülteknek". Ruhát osztottak. A pap a következőket mondta. - Ezek nem emberek.

A "menekült" férfi a ruhát elvette de azt _nem_engedte_, hogy a fattyai és a szukája is kapjon az ingyen ruhából. Nyilván a keresztény európai értékekkel homlokegyenest különböző saját társadalmi értékei szerint az alsóbbrendűnek (nők, gyerekek) nem jár az ingyen ruha. Na ezt a kulturális különbséget kellene felfogják a liberálisok. Ezek nem Európába valók.

És akkor még nem beszéltünk arról, hogy az eddigieken felül hány európai embernek kell még meghalnia a saját hazájában azért mert vannak olyanok akik szerint Európa szarral történő elárasztása jó dolog.

Hat legyen, valaszolok az irasodra.

> kultúrájuknál, szokásaiknál fogva ugyanazon cselekmények vagy nem minősülnek bűncselekménynek, amelyek itt igen, vagy azoknak enyhe a megítélése

Itt feltetelezem megint a nok elleni eroszakrol beszelsz.
Nincs ilyen. Nincs a kulturajukban, hogy a noket szabad bantani, eroszakolni v. ilyesmi. Vannak orszagok, ahol valoban gyenge a kozbiztonsag, de ez nem azt jelenti, hogy a kulturajuknak a resze.
Ez akkora csusztatas, minthogy azt mondani, hogy mivel a locsemege felekbol allo partban sok a tolvaj es ezt a tolvajkodas termeszetesnek sot jogosnak itelik meg, annak a partnak a tagjaival nem szabad egy - mondjuk - utcaban lakni. Persze ez totalis keptelenseg. Es ugysem fogod felfogni, erre merget vennek:)
Ugyanezt az analogiat fel szoktatok hozni a ciganyokra is.
Sot ugyanezt a hajlektalanokra is, de az neked vmiert becsipodesed, hogy oket segiteni kell. Szamomra kiismerhetetlen modon.

> ha van egy alacsony koncentrációjú oldatod

Nyilvanvaloan fogalmad nincs az oldatokrol. Kemiabol diplomaztam, nekem van. De ez neked is menni fog. Az oldatok alkotoeleimei nemhogy emberi tulajdonsagokkal nem rendelkeznek, de ellettelenek.
Az emberekrol ez ertelemszeruen nem mondhato el.
Szamotokra sajnos mind1, h egy kiserleti egerrol, egy haborus v. gazdasagi menekultrol v. egy homokszemrol, esetleg egy szimpla ismeretlen(?) emberrol van szo. Ha kozvetlen penzt lattok benne, kihasznaljatok. Az ertekrendetek evszazados lemaradasban van a "modern" emberehez kepest:(

> Ami a konkrét linket illeti, az egyfelől szülői felelőtlenség, a nevelés csődje, továbbá véleményem szerint a közösségi média hatása.

Fogalmad nincs, mint ahogy senki masnak sem.
Vagy esetleg vannak konkret informacioid, szakertok elemzesei a konkret esetrol?
Koltoi kerdes volt, ne valaszolj.
Masszivan tudsz itelkezni egy (altalad maskor szidott ujsagirok altal irt) cikk alapjan. A rakosi esetleg szalasi rogton itelo birosagaban biztos karriert futnal be.
Undorito.

Ha számodra undorító a véleményem, nem lenne egyszerű hagyni a fenébe? Csak úgy kérdem, tudniillik nem vagyok kötelező olvasmány.

Amikor a kultúráról beszélek, azt értsd úgy, hogy a szokásokról, az adott viselkedés elfogadottságáról gondolkodom. Hiába büntetendő abban a társadalomban is a lopás, de ha az szokás, s megengedően ki súlyú cselekményként, valamiféle gyerekes csínyként ágyazódott be az a viselkedés a társadalomba, akkor azt mondhatjuk, az annak a kultúrának a része. És ez akkor is így van, ha hivatalosan ott is üldözendő, a törvény által üldözött magatartásról beszélünk.

Attól, hogy te kémiából diplomáztál, még tudok számolni, így a tekintélyre hivatkozást ezúttal hagyjuk ki az érvelésedből. Nem írtam hülyeséget, vagy ha úgy gondolod, hogy igen, azt tételesen írd le.

A példámban valóban mindegy, kiről van szó, mivel a dolgot az őshonos polgárok szemszögéből vizsgáltam. Ha felhígítjuk a lakosságot egy olyan társasággal, akik a mi szokásaink és keresztény erkölcsi szempontjaink szerint a jelenleg nálunk élő bűnözési aránynál nagyobb arányban bűnözők, akkor bizony rosszul járunk. Fontos, hogy a kutyát nem érdekli, hogy a saját közegében nem minősül bűnnek, ami nálunk esetleg igen.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> Ha számodra undorító a véleményem, nem lenne egyszerű hagyni a fenébe? Csak úgy kérdem, tudniillik nem vagyok kötelező olvasmány.

Mindenkepp az lenne.
De igy neha szorakotats. Egy ido utan aztan megunom:P

> Hiába büntetendő abban a társadalomban is a lopás, de ha az szokás,

Nem az. Nagysagrendekkel kevesbe, mint az orbanpatkanynak. Meg neked, tamogatva az orbant. Meg putyin ocsednek.
Esetleg van informaciod rola?

Ezen kivul vannak egyeb aspektusai is a dolognak, de abba mar bele sem kezdek. Majd egyszer maskor.

> tekintélyre hivatkozást ezúttal hagyjuk ki az érvelésedből. Nem írtam hülyeséget, vagy ha úgy gondolod, hogy igen, azt tételesen írd le.

Tekintelyre? Mi a franc? Rendszerint idehazudsz valotlan dolgokat. En pl. nem kertem tekintelyre hivatkozast.

> akik a mi szokásaink és keresztény erkölcsi szempontjaink szerint a jelenleg nálunk élő bűnözési aránynál nagyobb arányban bűnözők

Kik azok a mik?
Pl. orban egy tolvaj. Ezt beismerted meg te magad is. Vagy total osszevissza beszelsz (az sem meglepo).
Ha orban szuret kirakjuk, azzal jobb lesz a koncentracio? Tegyunk ugy. En nem bannam. Vigye maga melle a helikopteres szetlopom az V. keruletet haverjat, kaszino vajdat es gucci arpadot is.

> akkor bizony rosszul járunk. Fontos, hogy a kutyát nem érdekli, hogy a saját közegében nem minősül bűnnek, ami nálunk esetleg igen.

Fontos. Mi van, ha pl. nem lop? Se otthon, se itt, se mashol. Viszont tisztessegesen dolgozik?
Ezen kivul szeretnek az eredeti felvetesre reagalni, meg anno a torolt topikbol.
Onnan indult, h mennyire mocskos aljas dolog belerugni a foldon fekvobe. Utni-verni oket. Ha netalan bejutnak a szallasra, akkor megfagynak. Ha csepeszik oket furgonban, akkor hagyni oket megfulladni tomegevel.
Gyomorforgatoan leertikelitek az emberi eletet. EZ A BUN. Azon nem csodalkoznek, ha az EU orszagai valoban azt mondanak, h mi ezekkel nem kozoskodunk. Az emberi fejlodesben olyan szinten visszaleptetek az allatias iranyba, ami egy tisztesseges ember szemszogebol nezve elkepzelhetetlen. Ez valodi deformitas.

Arra pedig, hogy ide beengedni a nehany migranst nem tudok ujat elmondani. 1-2 ezer ember nem fogja a feje tetejere allitani a vilagot. Kell hozza az integracio. A magyar kormany rendszeresen bizonyitja, hogy ez megoldhatatlan feladat, ha tippelnem kellene, szandekosan. Csakis ezert nem rossz otlet.

Volt vhol egy hozzasolasod, hogy ha a hazadba nem akarod beengedni, akkor nem engeded. Senkinek nem all szandekaban a hazadba kuldeni egy feketet v. arabot sem.

Állampolgárságod szerint magyar állampolgár lennél, de ha a német hagyományok, szokások, kultúra szerint élnéd az életed akkor német lennél Magyarországon.

Megpróbálom neked (is) elmagyarázni egy szélsőséges példával, hátha megérted...

Tegyük fel, hogy van a földön egy másik ország ahol ötvenszer-százszor annyit fizetnének neked a jelenlegi munkádért mint most Magyarországon és ennek megfelelően az életszínvonal is sokkal jobb. Elvándorolnál abba az országba a családoddal? Feltehetőleg.

A másik országban élő embereknek furcsa kultúrája van.
- Amikor két ember találkozik akkor egymás segglyukába dugják a mutató ujjukat majd leszopogatják rátapadt szart. Náluk ez a kézfogás.
- Ennek a szokásnak megfelelően a ruházkodásuk úgy néz ki, hogy a seggüket nem takarja ruha mert úgy könnyebb üdvözölni a másikat és a hagyományőrzésben is szerepe van.
- A legkedvencebb ételük a főtt takony, macskaszarral körítve. Minden étteremben szinte csak ezt lehet kapni.
- Az italválaszték is szinte csak melegített lóhugyból esetleg híg fossal kevert szűrt hányásból áll.
- A férfiemberek (akár csoportosan is) hagyományosan meghághatják a nőneműeket bármikor, közterületen is és a nőneműnek ezt el kell viselnie.
- Délután fél kettőkor minden munkaidőt megszakítanak egy harminc perces rituáléval, amikor is a beosztott felkínálja ánuszát a felettesének. Ha a felettes nem fogadja el a felkínált ánuszt, akkor a beosztottnak az erre a célra rendszeresített mű hímtaggal köteles helyettesíteni a felettes nemi szervét arra a fél órára.

Tegyük fel, hogy a jobb élet reményében a családoddal elköltözöl ebbe az országba mert esetleg nem is ismered ezeket a szokásokat. Az ottléted alatt integrálódsz a kultúrájukba? Felhagysz az eddigi szokásaiddal és maradéktalanul átveszed a befogadó ország kultúráját? Tehát szopogatod más szarát? Ezentúl taknyos macskaszart eszel és meleg lóhuggyal leöblíted? Egy összejövetelen elszopogatsz a munkatáraiddal egy pohárka meleg fost? A nőnemű családtagjaidat naponta többször is felhúzza a farkára egy vagy több őslakos és te tapsikolva végignézed? Azt gondolom, hogy nem. Ezért nem integrálódsz a befogadó kultúrába. Kényszerűségből zárványként élsz egy számodra idegen világban.

Ez az idegenség ellentéteket szül a befogadó kultúra és közted. Mert az őslakos felháborodik azon, hogy nem szopkodod a szart a seggéből és nem mászhat rá a barátaival a 14 éves lányodra. Te pedig nem akarsz minden nap a főnököd farkával vagy egy műfasszal a seggedben szaladgálni fél órát.

Ha már az Európában eddig történt szörnyűségek láttán nem érted vagy nem akarod érteni ezt az összefüggést akkor remélem a szélsőséges példán keresztül végre sikerült megérteni.

"A jó újságírás tényközlés lenne,"

Na ez így abszolút nem igaz. A tényközlésre a nemzeti közlöny és hasonló fórumok valók. Egy újságírónak abszolút kötelessége valahonnan valahova tartani, kontextusba helyezni és (bár ez már inkább függ a konkrét újságírási fajtától) véleményezni a történteket.

Nem tudom honnan máshonnan tájékozódsz, de igen fura, hogy az index-et vádolod ferdítéssel meg kiegyensúlyozatlansággal. A többi magyar újsághoz méred (ha igen melyikhez?) vagy az RT/Sputnik/Fox/stb. híradásaihoz?

FathoM

"A negatív dolgokról beszámolnak, a pozitív dolgokról nem."

Ugye nem gondolod komolyan, hogy az lenne az objektív újságírás, hogy minden negatív hír mellé (pl. putyin légiereje kazettás bombákkal szórt meg civileket) keresnek valami pozitív hírt is amit leírhatnak?

Most komolyan: szerinted milyen pozitív híreket hallgatnak el? Kérlek sorold.

"az Index már előre eldönti, domborítja, kiemeli, szűri, mert befolyásolni akar"

LOL!
Bezzeg a TV2, az MTV, az Origo... Na azok az igazán jó kiegyensúlyozott tényközlő sajtók. Meg Pravda!

Magyarországon egyetlen sajtóorgánum sem kiegyensúlyozott. Mind húz valahova, és látszik is rajtuk. Azon lehetne vitatkozni melyik csúsztat nagyobbat.
Ezért kell minden oldal médiájából egyet-kettőt rendszeresen olvasni, hogy saját képet alkothass.
Ezt azonban nehezíti, hogy sok témáról csak az egyik, vagy a másik sajtó-oldalon látsz, mert a másik vagy az egyik elhallgatja.

Ebből is az látszik, hogy a "nem közlésnek" legalább akkora a véleménybefolyásoló ereje, mint a "csúsztatott" (kunc, kunc) közlésnek.

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Egyrészt ez tudatos befolyásolás, de másrészről elég nehéz olyant találni egy másik diktatúrában, ami közérdeklődésre tarthat számot. Az neked boldogság lenne, hogy a Moszkva-Leningrád közötti autópályán befoltozták a kátyúkat? Vagy hogy ismét van szex-szappan a GUM áruházban? Kimész, megveszed?
A külföldi híreknél általában az is baj, hogy nemzetközi érdeklődésre számot tartó hír az relatív kevés van. Ha megfordítod a dolgot, Magyarországról azért csak a kormányt szapuló cikkek jelennek meg külföldön, mert az kint nem hír, hogy K. Béla (44) leszúrta Sz. Ferenc (45 +) nárittyeni lakost. Erre kinn a kutya nem kattintana, legfeljebb olyan, aki Nárittyenből vándorolt ki, mondjuk, három ember.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Ebben van igazság. Akkor lehet, hogy csak a nyugati társadalmak hasonló arányú és intenzitású szapulását hiányolom? Az egész úgy van előadva, hogy aki más társadalmi berendezkedést épít, különutas, az mind milyen szörnyű, csak mi vagyunk a helikopter. A „mi” itt a nyugatias berendezkedést jelenti.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Továbbra sincs szó az orosz _társadalom_ szapulásáról, amiről szó van az az orosz kormány tevékenységének bemutatása és kritikája.

Ebben az esetben az orosz társadalom szapulásáról beszélni szimplán nem igaz. (Féloff: ugyanígy hazugság Magyarország elleni támadásról beszélni olyan esetben, amikor a fidesz elleni "támadásról" van szó.)

Mi bíztuk meg őket.
A munkáltatóik vagyuk, nem az alattvalóik.
Mi adjuk nekik a pénzt.

Jogunk van ellenőrizni mire költik.
Jogunk van kinyitni a pofánkat, ha natívan ellopják.
Jogunk lenne kirúgni őket a p*ba, de éppen azon dolgoznak, ilyen jogaink ne maradjanak.

Attól a pillanattól kezdve segíteni fogom a munkájukat, amint azt látom, hogy a saját személyes érdekeltségeik elé kerül a haza, és polgárainak jóléte.
Ilyet nem látok jelenleg.

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Igen, akkor most próbáljunk meg egyetérteni abban, hogy mi _nem_ az érdeke.
A teljesség igénye nélkül, _szerintem_ NEM a haza érdeke:
- Mészáros L. arcpirító milliárdjai
- a sajtó kvázi kitiltása a parlamentből
- a casino és a média monopolizálása (ugyanahhoz az emberhez)
- az alkotmánybíróság feltöltése pártkatonákkal
- a jogvédő, és civil szervezetek demonizálása, és lassan már kriminalizálása
- a tankönyv piac államosítása, tankönyvek propaganda hirdetménnyé silányítása
- a szakmai szempontok teljes mellőzése, legyen szó akár oktatásról, egészségügyről, médiáról, vagy szinte bármiről amihez hozzányúlnak.

Általában elmondható, hogy kormányunk három esetben nyúl hozzá bármihez:
- "hatalombetonozás" lehetősége
- propaganda lehetősége
- közpénz lenyúlás lehetősége
Ha kombóban vannak az nyilván mégjobb.

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

a jogvédő, és civil szervezetek demonizálása, és lassan már kriminalizálása

Ezen civilnek mondott szervezetek egy része amerikai propagandát tol izomból. Valódi civil szervezetnek mondanám azt, amelyik állatmenhelyet üzemeltet, segíti a hajléktalanok és szegények ellátását politikamentes megközelítésben - ideértve igény szerint a szegregáció tolerálását vagy elősegítését akár -, küzd a nyílt forrású software-ek szélesebb körű megismeréséért és használatáért. Azt nem tartom elfogadhatónak, amikor igen fontos, a jövőnket biztosítani kívánó kormányzati intézkedéseket támadnak nemzetközi intézmények előtt, mert ez a belügyekbe történő beavatkozás. A szavazólapon nem volt olyan opció, hogy ( ) Strasbourg, ennélfogva nem is szavaztam arra. Nyilván nem demokratikus, ha az országot olyan erők managelik, amelyre nem szavazott senki.

A kormányzatnak érdeke saját promotálása, így a propaganda nem feltétlenül jelent rosszat. Ha zavar, ne nézz TV-t, én sem teszem. A hatalom bebetonozása eléggé relatív. Amíg vannak választások, nagyon nem aggódom. A közpénz lenyúlásával nem értek egyet, jobb lenne a versenyszférából lenyúlni pénzt, de látod, milyen prüszkölés és hiszti van a különadók miatt. :) Másfelől a korábbi kormányok is pontosan ugyanezt csinálták. Ettől ugyan nem lesz legitim, hogy ezek is lopjanak, csak azt mondom, emiatt hülyeség kormányt váltani, mert a lopás örök, innentől kezdve ez nem rendezőelv.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Na akkor minden rendben is van. Sok sikert.

+

Petőfi Gameboy: +i
csendben ignoréra tettelek
nekem ne emesgézz
én rád nem pingelek
nem izgat, ha visz a split
remót vagy nekem
nem vagy itt
én ezen a csatin op vagyok
ha kell társaság, botokat hozok
nem bannolok, nem kikkelek
csak csendben ignoréra tettelek

--

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

hát tudod, ha a lopás örök, és akik ez ellen ágálnak, azok amerikai propagandát toló álcivilek, akkkor jobb lenne még sok álcivil.

A többi meg, tényleg vedd már le egy kicsit a szemüveged, és próbálj meg kritikusan ránézni az érvrendszeredre, értelmes ember vagy, de bizonyos dolgok olyan torzak a fejedben, amit nehéz hova tenni.

Emlékszel, mi különbség volt a 2010-es kormányváltás előtt és azt követően? Lényegét tekintve csak annyi, hogy az addigi Strabag feliratok Közgépre cserélődtek. Ugye akkor még Simicska és Orbán nem rúgták össze a port. Na, én erről a jelenségről beszéltem, amikor azt írtam, a lopás örök. Azt is írtam, hogy ettől még nem tekintem ezt legitimnek, de emiatt felesleges kormányt váltani, mert az nem fogja orvosolni ezt a jelenséget. Említhetném a DBR Metró projectet is akár.

Tehát, ha ez nem rendezőelv, akkor marad valami más. Példának okáért nekem fontos a közbiztonság, az, hogy magyar nőket ne afrikaiak erőszakoljanak, meg az is, hogy néhány évvel később a bevándorlók leszármazottai ne szavazzanak számomra elfogadhatatlan értékeket képviselő pártokra.

Az, hogy mi mennyire torz, nézőpont kérdése. Ha sikerül elszakadnod a liberális demokráciától, a kapitalista piacgazdaságtól, mint axióma rendszertől, akkor már nem is feltétlenül torz, amit írok. Nyilván addig, amíg ezek tabusított, vitathatatlan axiómák, addig szinte értelmezhetetlen, amiről beszélek.

Egy kis muníciót adok sj-nek is, legyen min rugóznia. A minap a Kétfarkú Kutya Párt roppant cinikus tüntetésével kapcsolatban tűnődtem például épp a keleti, orosz kapcsolatok feletti gúnyolódáson. Értem én, hogy valamiért nehezményezik ezt, de nem sikerült rájönnöm, hogy miért. Oroszország is csak egy ország, mint bármelyik másik. Nem értem, miért nagyobb gúny tárgya az oroszokkal való üzletelés, mint az USA-val, Németországgal, Csehországgal, Bulgáriával, Ausztriával történő üzletelés. Persze picit álnaiv, amit írok. Dehogynem értem: azért, mert az Egyesült Államok az úgynevezett szövetségeseivel szeretne üzleteket rendezni. Ez a szövetség egyfelől kötelező politikai, társadalmi berendezkedésbeli irányultságot jelent, másfelől katonai megszállást is egyúttal. Meg persze azt is, hogy nem szabadon választhatjuk meg üzleti partnereinket.

Ugyanez volt 1989 előtt. Akkor ezt ugyanúgy nem néztem jó szemmel, csak akkor a katonai megszállás a Szovjetunió részéről volt, gazdaságilag a KGST-hez kellett tartoznunk. Az a rendszer is azt kommunikálta - értsd: hazudta -, hogy szabadok vagyunk, s ez is, ezzel szemben egyik esetben sem voltunk illetve vagyunk szabadok. Számomra az az ijesztő, hogy nem ismerik fel sokan - elsősorban a fiatalabbak - a hasonlóságot, s simán elhiszik a propagandát az 1989 előtti elnyomással szemben a jelenkori nagy szabadságról.

Még mielőtt valaki azzal jönne, hogy a szabadság az, hogy erről lehet írni, arra azt mondom, dehogy. Ez nagyjából a kutya ugat, karaván halad effektus. Attól ugyanis nem fog megváltozni a társadalmi berendezkedésünk, nem leszük szuverén állam - most attól tekintsünk el, hogy mi a hivatalosan mondott verzió -, hogy ki mit ír egy fórumon.

Aztán most jön majd sj, akitől megtudok olyan dolgokat magamról, amire még csak nem is gondoltam, s nagyon büszke leszek az újonnan rám ruházott képességeimre, adottságaimra, tulajdonságaimra. Már alig várom! :D

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Emlékszel, mi különbség volt a 2010-es kormányváltás előtt és azt követően? Lényegét tekintve csak annyi, hogy az addigi Strabag feliratok Közgépre cserélődtek. Ugye akkor még Simicska és Orbán nem rúgták össze a port. Na, én erről a jelenségről beszéltem, amikor azt írtam, a lopás örök. Azt is írtam, hogy ettől még nem tekintem ezt legitimnek, de emiatt felesleges kormányt váltani, mert az nem fogja orvosolni ezt a jelenséget. Említhetném a DBR Metró projectet is akár."

Emlékszem. Viszont te azt mondod, hogy egy civil szervezet csak ne is ugasson bele ebbe, mert hát az rontja az érdekeit az országnak. Kicsit öngerjeszted a nincs itt szabadságot.

A civil szervezetekről szóló törvényjavaslat nem tiltaná meg ezen szervezetek működését, csupán kötelezően láthatóvá tenné azok külföldi finanszírozását, s ez szerintem nemzetbiztonsági érdek. Átláthatóságot belföldi civil szervezet is számonkérhet a kormányzaton. A törvénytervezet pusztán arról szól, hogy ha megannyi név, látszólag különböző szervezet mögött ugyanazon finanszírozó, s ennek megfelelően ugyanazon érdekeltség áll, ezt a választópolgár láthassa, s világossá váljék számára a valós motiváció. Az átláthatóságot ettől még bárki megkövetelheti.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ez még akár (bár egyébként nem, de hagyjuk), csak azt hogy egyezteted össze azzal, hogy kormány pénzen megy a fidesz reklám, ami szerinted dekalaratíve rendben van, és hogy párt szinten / képviselő szinten / ki a faszom az a habony árpád egyáltalán szinten valamiért nem kell? Sőt, ne tessék baszogatni őket, mert az államérdek. Hogy a cöfös, "mi beleírtuk volna, de a fityisz nem engedi" dolgot ne is emlegessük. Mert azért egyelőre ott tartunk, hogy a nagy nekirugaszkodás után a saját államaparátusok mondta a csúnya csúnya norvég alapos civil szervezetekre, hogy nem volt ott baj, a magyar államot meg be kell perelni, hogy kiadja azokat az adatokat, amiket jogerős bírósági ítélet kötelezi őket, mert "az ügyvéd elfelejtett szólni" vagy mi a tököm.

tl;dr - azt vedd észre, hogy amit az egyik oldalról alap mércének és követelménynek tartasz, azt a másik oldalról nem tartod annak, sőt megvéded.

Nem, ez a törvény arról szólna, hogy démonizálja azokat a civil szervezeteket, amik nem szimpatikusak a kormánynak. Valamint hogy megnehezítse a működésüket.

Semmilyen nemzetbiztonsági érdek nincs benne, ugyanis a civil szervezetek gazdálkodására jelenleg is rálát a nemzetbiztonság, a rendőrség, de pl. a törvény kifejezett célpontjai, mint a TASZ és hasonlók jelenleg is nyilvánosságra hozzák hogy honnan van a működéshez szükséges pénz. Bármilyen nemzetbiztonsági vagy gazdálkodási probléma esetén az erre hivatott szervek jelenleg is felléphetnek, sőt, kötelességük fellépni ilyen esetben. És ebben egy hajszálnyit se segít az, hogy jelenleg nincs a homlokukra tetoválva, hogy "mink külföldi ügynökök vagyunk".

Csak hogy nagyon nem mindegy, hogy a ráérős és tudatos állampolgár utána tud ezeknek nézni, vagy minden állampolgár számára - értsd, akinek a belét kihajtják, s a szabadidejében kimossa a ruháit valahol a Maslow-piramis alján - elérhető az az információ, honnan is pénzelik ezeket a civil szervezeket.

Azért visszakérdezek. Ezek a civil szervezetek szégyellik a támogatóikat? Ha igen, akkor miért fogadják el a támogatást, s ennek fejében miért adott érdekek mentén ténykednek? Ha meg nem szégyellik ezt, akkor erről miért is ne tudhatna nyilvánvalóan bárki anélkül, hogy kutatómunkát kellene ehhez végeznie?

A nemzetbiztonság sokszor a sokaság véleményén dől el, a választásokon, a legitimáción, viszont ezen civil szervezetek véleményformálókká lépnek elő úgy, hogy senki sem szavazta meg őket, másfelől az átlag polgár naivan hiheti, hogy jé, ezek milyen sokan azonos véleményen vannak, tehát akkor az lesz az igazság, holott egyetlen érdekcsoprt hozott létre megannyi pici csoportot, amelyek azonos irányba igyekeznek terelni a közgondolkodást. Ez ellen pedig a Nemzetbiztonsági Hivatal legfeljebb úgy léphetne fel, ha kitiltaná őket a fenébe, ahogyan az helyes volna. Ehhez képest a kormány kesztyűs kézzel csak annyit kér, látszódjon a finanszírozás, az érdekeltség.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Leírtam, nettó bullshit az egész.

Plü: amíg a cöf nem teszi ki az ablakba, hogy "mi a fidesz érdekében és a fidesz által - minden bizonnyal közpénzjellegét elvesztett közpénzből - finanszírozva és irányítva próbáljuk az állampolgárok véleményét befolyásolni ún. civilként", addig bármiféle civilellenes felhorgadásra hadd hozzam már a szálka és a gerenda témáját.

Teljesen nyilvánvaló h mi a fidesz célja ezzel, ezt csak az nem érti aki nem lát ki a narancssárga ködből, esetleg fizetett propagandista.

Latod, erted te, hogy mirol szol a kommentje, csak nem ertessz egyet vele. Akkor miert bullshitelsz? Nem szep dolog egy egesz (erthetoen megirt, tagolt) kommentet lebullshitezni (== "nincs ertelme"), csak azert, mert a te velemenyed mas.

Az a baj ezzel, hogy az avatatlan olvaso meg akar azt is hihetne, hogy neked van igazad, mert elintezted az egeszet egy "ez bullshit"-tel, de a gyakorlottabbak tudjak, hogy egy egesz kommnetet egy mondatban igy elintezni egyvalamire utal: hogy elfogytak az erveid.

Amivel megint csak nincs gond, hiszen nem mindenki van benne egy-egy temaban ugyanolyan melyen, de a szemelyes velemenyed alapjan leszarozni a masik mondanivalojat nem szep dolog.

Ervelni ellene viszont csodalatos, hiszen a kulturalt vita viszi elore a tarsadalmat.

Miért bullshit?

Mert az. Az eleje az utánanézni túl elfoglalt állampolgárról szól - az ő tájékozottságát minimálisan javítja, hogy támogatják-e külföldről az adott szervezetet.

Aztán jön egy bullshit-halom arról h szégyenlik-e a szervezetek, ez is nettó bs.

Aztán jön egy "A nemzetbiztonság sokszor a sokaság véleményén dől el" kezdetű bullshit a végén egy kis fidesz-szopással.

Már bocsánat, de hadd mondjam már erre h bs...

Érdekes ez a rekurzív érvelés. Tehát bullshit, mert bullshit. Ha azt mondod, ez mind nem igaz, akkor mi bajod a törvénytervezettel? Hiszen akkor teljesen mindegy, hogy az állampolgár tud majd az NGO-k finanszírozásáról, vagy sem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

mi az az ngo

non-governmental organization

melyik tamadott civil szervezet nem teszi ki az ablakba alapbol a tamogatasokrol az informaciot?

Irreleváns, mert ugyan lehet, hogy kiteszi, de nem kötelező, így vagy kiteszi, vagy nem. Másfelől egyetlen felületen összegyűjtve ettől még nem lesz megjelenítve. Viszont, ha a polgárt ez érdekli, hagy lássa már, kik befolyásolják az ország működését külföldről.

Egyetlen civil szervezet sincs támadva. Infót kell adni a gazdálkodásukról, illetve a kiadványukon fel kell tüntetni, honnan a támogatás. Mellesleg, ha jó a szándékuk, miért is nem lehet ezeket büszkén vállalni? Miért akkora gond ezen információk láthatóvá tétele?

Picit olyan ez, mintha az élelmiszer gyártók az ellen tiltakoznának, hogy a fontosabb összetevőket fel kell tüntetni a csomagoláson. Vevő hagy dönthesse már el, hogy mit visz a szervezetébe.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azért, mert - noha tudom, ez nem mindenkinek tetszik - Magyarország egyelőre nemzetállam, s mint ilyen, abban érdekelt entitás, hogy a jogrendjét lehetőleg a saját polgárai szokásaihoz, elvárásaihoz igazítsa, ne pedig más államok politikai, gazdasági érdekeinek megfelelően. Éppen ezért gond a külföldi érdekérvényesítés az NGO-kon keresztül, ezért nemzetbiztonsági kockázat ez.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha Magyarországot tekintem, mint entitást, akkor úgy gondolom, az a helyes válasz, hogy igen. Ha ezt úgy kérdezed, hogy efféle dolgok külföldi érdekkörben belföldről is történhetnek, ez valóban probléma, ezeket is meg kell mutatni, vagy sokkal szigorúbban büntetni a hazaárulást, valamint megfelelően pontos definíciót alkotni rá.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez az egész arról szól, hogy - ez esetben - fideszes/jobber oldalon elfogynak az érvek (már ha voltak egyáltalán), szóval az illető nekiáll diszkreditálni a vele ellentétes véleményen állókat azzal, hogy ő bizony Magyarország szuverenitása (biztonsga, szabadsága, jövője - jelene - múltja, ampámfasza bármi) ellen van. Kvázi besértődik azon hogy elfogyott (vagy soha nem is volt) az érve adott témában, szóval nekiáll egy ilyen sértett és hazug támadásnak.

Amikor azt olvasod, hogy "noha tudom, ez nem mindenkinek tetszik - Magyarország egyelőre nemzetállam", akkor pontosan tudhatod hogy full fasság az egész. Nincsenek érvek, az egész behelyettesíthető azzal, hogy "mink támogassuk a kormányot mer csak, a többi meg aki nem támogassa az meg hazaáruló".

Jelen példában én a cöf finanszírozására kérdeztem rá, hogy miért csak az esetleges külföldi finanszírozókra lenne kiváncsi, és hát erre jött válaszként ez a nemzetállamos marhaság. Ami persze nem válasz, hanem, ugye.

Miért is ne lenne válasz? Magyarországhoz képest minden, ami nem Magyarország, az valami más, ennél fogva vélelmezhetjük azt, hogy más az érdeke, mint a magyaroké. Azért vagyunk nemzetállam, s nem egy globális világkormány alá betagozódott biomassza, hogy ne kelljen másokhoz alkalmazkodni, hanem adott esetben saját törvényeink lehessenek arról, melyik kézzel vakarhatjuk meg a tökünket.

Teszem azt, egy másik államnak érdeke, hogy hitelt adjon, mi azt felvegyük, s a magyar dolgozótól levont adóból fizessük a hitelezők felé a kamatokat. Nekünk ez nem érdekünk, hiszen így a magyar melós kevésbé részesül munkájának ellenértékéből, mert az a hitelezőnél csapódik le. Nem értem, miért vádolsz azzal, hogy elfogytak az érveim, meg sértődött megjegyzést teszek, miközben szerintem érvet mondok. Attól még érv, amit mondok, hogy neked nem tetszik.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Miért is ne lenne válasz? Magyarországhoz képest minden, ami nem Magyarország, az valami más, ennél fogva vélelmezhetjük azt, hogy más az érdeke, mint a magyaroké"

A kérdés csupán az, hogy miért is kéne ezt vélelmezni? Ez alapvetően xenofóbia. Ilyen alapon simán küldhetted volna vissza Bem apót is... Mellékesen megjegyzem, hogy nincs globális világkormány meg biomassza összefüggés, ilyen baromságokat is csak szélsőségesektől hallani, főleg ilyen sugalmazott módon, hogy a fasza nemzetállam vs az agyatlan biomassza...

Attól mert egy civil szervezetet támogat egy vagy több (akár csak egyetlen) külföldi forrás, még a támogatás célja és összege is elérhető (kivétel a tényleg álcivil CÖFnél, akik szarnak az átláthatóságra). Vegyünk egy példát, a TASZ nem arra kapja a pénzt, hogy a politikába pofázzon bele (és nem is teszi), hanem arra, hogy jogsegélyt nyújtson, amit tesz is pontosan. Mindenkinek, feltételek nélkül és a magyar törvényeknek tökéletesen megfelelően, magyar ügyvédekkel. Minden egyes állásfoglalásuk arról szól, hogy mi törvényes és mi nem. Ők ebben nem csináltak politikát soha. A jogbiztonság meg nem külföldi érdek, hanem a te, az én és úgy általában minden ember érdeke.

Ugyanígy a korrupcióellenes együttműködésből sem a civil szervezetek léptek ki, hanem kedvelt kormányod. Újfent megjegyzendő, hogy a korrupció nem Sorosnak/TI-nek/TASZ-nak vagy bármelyik a jövőben megbélyegzendő civil szerveződésnek rossz, hanem neked, nekem és úgy általában a magyaroknak, meg mindenki másnak is.

"Attól még érv, amit mondok, hogy neked nem tetszik." - Csak rossz, elavult és nem vezetett eddig sem eredményre.

Aztán van ennek ám egy másik olvasata. Mi az, hogy a magyarok érdeke? Egyáltalán van-e ilyen általánosságban?

FathoM

"Magyarországhoz képest minden, ami nem Magyarország, az valami más, ennél fogva vélelmezhetjük azt, hogy más az érdeke, mint a magyaroké."

Vélelmezhetjük, de miért kellene ezt vélelmeznünk? Nyilvánvalóan sok olyan téma van, ahol Magyarország érdeke és X másik ország/szervezet érdeke ugyanaz, más esetben pedig nem. Az utóbbi esetben jogos a vélelem, az elsőben nem.

De leragadnék itt egy kicsit Magyarország érdekénél: honnan tudjuk hogy mi az? Mert él itt kb. 10 millió ember, akik nyilván sok dolgot másképp látnak, sok mindenben más az érdekük mint a többségnek. Lehet hogy adott témában adott ember érdeke más, mint az ország (többség) érdeke. Aztán vannak rövid és hosszútávú érdekek is, sokszor ezek is ütik egymást.
Aztán van még egy fontos dolog: honnan tudjuk azt, hogy a kormány adott döntése éppen Magyarország érdekét szolgálja? Pl. Magyarország éedekét szolgálja-e, hogy a stróman (volt gázszerelő) becsült vagyona 1 év alatt 100 milliárd forinttal nőtt? Mert hogy ez a 100 milliárd vagyonka közpénzből van az biztos.

És akkor a hitel: ott van pl. a paksi hitel, Magyarország érdeke ez? Lehetne erről vitatkozni, csak hát sok érdelme nincs, mert a részleteket sok-sok évre titkosított pártunk és kormányunk...

"Csak hogy nagyon nem mindegy, hogy a ráérős és tudatos állampolgár utána tud ezeknek nézni, vagy minden állampolgár számára - értsd, akinek a belét kihajtják, s a szabadidejében kimossa a ruháit valahol a Maslow-piramis alján - elérhető az az információ..." hogy pontosan mire ment a közpénz. És ezek az ördögtől való civil szervezetek azt szeretnék nyilvánossá tenni, hogy ne nekem kelljen utánamenni.
Ez meg ugye a kormánynak nem tetszik.

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Nem. Ezek a civil szervezetek például a migránsok akadálytalanul történő Európába áramlását szeretnék. Attól, hogy egy civil szervezetnek fel kell tüntetnie, honnan pénzelik, még kikérhet olyan dokumentumokat, amelyek a közre tartoznak. Nem a civilnek mondott szervezetek kitiltásáról van szó, pusztán arról, hogy világosan látszódjék, melyek a politikai motivációk az anyagi érdekeltségeken keresztül.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Valaminek a megléte nem annak bizonyíthatóságától függ. Attól, hogy a bíróság tételesen nem tudta bizonyítani, mely rendőrök vertek tüntetőket 2006 őszén, attól még azokat a tüntetőket rendőrök verték meg. A tények és azok bizonyíthatósága két külön dolog. Az országunk, lakókörnyezetünk sorsa, jövője viszont a tényektől függ, nem attól, hogy valamit tudunk-e bizonyítani. Mellesleg, ha ez egy tévedés lenne, s az NGO-k nem ügyködnének ezen, elővigyázatosságból is teljesen jó ez a törvényjavaslat. Ugyanis ha az adott NGO nem sántikál semmi rosszban, büszkén vállalhatja a finanszírozóját, érdekeltségét. Teszem azt, amikor mondjuk egy madárfajt kell megvédeni a kipusztulástól.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem propagandát írtam, hanem érvet. Senki sem készül betiltani az NGO-k működését. Téged miért zavar az, ha az állampolgárok előtt világossá válik gyorsan, közérthetően, kutatás nélkül az, honnan pénzelnek civil szervezeteket, s így látható, azok milyen érdekek mentén szerveződnek? Ha tiszták, ártatlanok, valóban a polgárokért, a környezetért dolgoznak, akkor ez nem lehet probléma. Ha viszont ezen tevékenységek csak fedő történetek, miközben politikai és gazdasági befolyásolás a cél, akkor az állampolgárnak igen is tudnia kell arról, mi az, amely hatással van az életére, mi az, ami mögé odaálljon, vagy ellenezze azt, hiszen a sorsáról, életéről van szó. Az egész semmivel sem más, mint amikor az élelmiszereken fel kell tüntetni a főbb összetevőket és az energiatartalmat.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Téged miért zavar az, ha az állampolgárok előtt világossá válik gyorsan, közérthetően, kutatás nélkül az, honnan pénzelnek civil szervezeteket, s így látható, azok milyen érdekek mentén szerveződnek?"

Mert nem valik azza. Ha csak a kulfoldi tamogatokat kell feltuntetni, az nem egyenlo az atlathatosaggal. Engem peldaul nagyon erdekelne az, hogy a COF-ot milyen hazai erdekszferak szponzoraljak, ezt viszont a fenti torveny nem teszi kotelezove. Olyan nagyon furcsa ez...
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

> Ehhez a szálhoz nem szükséges.

Pedig kellene... ha mástól elvárod az érdemi tényszerű hozzászólást akkor neked is illene bullsitezés és oroszügynöközés helyett értelmes válaszokat adni. Vagy a libsi kettősmérce szerint magadra nem vonatkoztatod az elvárásod? (költői kérdés volt)

Szóval a TASZ, akkor jó, amikor Viktort kell megvédeni, de amikor mást védenek, akkor már nem? Merthogy ugyanazon magyar törvények mentén védik.

Amiről pár válasszal feljebb írtál, hogy Strassburg-ot te nem választottad. Hát az úgy van kérlek, hogy a magyarok által mindenkoron megválasztott (a rendszer átírása óta igencsak fideszesre szabott körzetekkel) kormány csatlakozott egy közösséghez, ahol szabályok vannak, amiket be kéne tartani. Mint feljebb írtam (vagy lejjebb nem tudom), de igen igazad van, hogy be lehet zárkózni, de akkor tessék kilépni az EU-ból... (ki lehet, most már példa is van). Ugyanígy ki lehet lépni a NATOból is.

Ja meg megint összehasonlítod a pártállami 89 előtti rendszert a maival is azt mered mondani, hogy most nincs több jogod:D Ne is haragudj én nem tudom, hogy te mit csináltál vagy mit hallottál a szocialista berendezkedésről, de ki kell ábrándítsalak, a 3/3 meg a sztázi kissé jobban szóltak bele az életedbe, hogy a példádnál maradjak, lehet, hogy most a kutya ugat a karaván haladt, de akkoriban a kutyát simán Recskre küldték (vagy a föld alá). Pont úgy, ahogy ez most is van az általad oly nagyra tartott Oroszországgal.

Hogy mi a baj azzal, hogy mi Oroszországgal akarunk üzletelni ennyire? Csupán az, hogy a világ össz GDPjének talán ha 1%át teszik ki, azt is olaj és gázeladásokból gyakorlati hozzáadott érték nélkül.

Plusz a fenti hozzászólásodból az nagyon is lerí, hogy fogalmad sincs hogyan kell egy civil szervezeted létrehozni és finanszírozni vagy hogy a norvég alapos vagy bármi egyéb más hasonló forrásból származó (akár opensociety) pénzt hogyan is lehet felhasználni.

Az a baj az érveléseddel, hogy jó pár helyen simán felcseréled az okot és az okozatot. Például azt írod, hogy a civil szervezetek képviselnek politikai véleményt, csak pont nem erről van szó. A TASZ vagy Helsinki a jelenlegi elfogadott jogszabályok megvédésén dolgozik, pont a Fidesz az, akik ebből politikai kérdést csináltak. Szimplán azon a gondolat mentén, hogy szerintük csak az lehet jó a nemzetnek/országnak, amit ők gondolnak, minden más rögtön hazaárulás.

FathoM

Így is eléggé aszimmetrikussá vált, sok időm ment el a vitára. Kezdem úgy érezni, amit el szerettem volna mondani, azt elmondtam. Láttatni szerettem volna egy, a mainstream-től eltérő szemléletet, de nem érzem feladatomnak, hogy bárkit bármiről meggyőzzek. Annyi értelme van, hogy ha jobban belelátunk egymás gondolkodásába, mozgatórugóiba, akkor talán ha azonosulni nem is tudunk az illetővel, de megérteni őt talán igen, s tekintve, hogy nem sok kedvem van egy polgárháborúhoz, fontos lehet mindez.

A pártok, a közszereplők nem focicsapatok és játékosok, akiknek szurkolni kell, hanem képviselnek, cselekszenek valamit, amellyel jellemzően részben egyetértünk, részben nem. Az a kérdés, ebből kinek-kinek az értékrendje szerint mik a fontosak, s mik azok, amelyek alacsonyabb prioritásúak.

Vannak számomra igen ijesztő globális folyamatok, s jellemzően üdvözlöm azokat a megoldásokat, amelyek ezek ellen hatnak, történjék ez akár országhatáron belül vagy azon kívül. Ezt több ízben leírtam, sj-nek például nem sikerült ezt a maga kontextusában megértenie.

Mind elvi, mind pedig hatalomtechnikai hibák vannak minden oldalon. Ami számomra fontosabb, az a szándék. Azzal ugyanis nem vagyok kisegítve, ha a hibák megvannak máshol is, de még a szándék is rossz. Legalább is onnan szemlélve, ahonnan magam látom a világot.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mondok neked egy elkepzelt szituaciot. Ulsz egy cegben fejlesztokent/rendszergazdakent (mindegy), van egy managemnet feletted. Az o donteseik miatt honapokon keresztul ejszakaznod kell, nincs se hetveged, se unnepnapod, hajtas van ezerrel, es a vegen meg a projekt is sikertelenul zarul. Ezek utan te segitened ennek a managementnek a munkajat?
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Mármint szerinted a megálló ruszki metróról szóló cikk címében benne kellett volna lennie, hogy "két éve a francia meg lerohadt?"

Ne viccelj már, a cikk témája a mostani metró. A cím a témát adja meg. Benne meg benne van, hogy egyébként annó a franciák még jobban elbaszták.

Majd én csúsztatok egyet! ;)
A '70-es évek végén egy osztálytársam metróvezető volt. Gyakran előfordult, hogy beálltak a végállomásra, kinyitották az ajtókat és úgy maradt. Az ok ismeretelen, talán az 52(?) eres vezérlőkábel hibája. Azóta már az oroszok is fejlődtek, de a típushiba megmaradt. No, erre varrjál gombot! :-)

Az Index/444 cikkek alapján azt gondolni, hogy akciózik a CIA kb. annyira valós, mint a 888.hu, kormany.hu, hirado.hu cikkek alapján azt gondolni, hogy akciózik a KGB.
Ezek szerint valaki mindig akciózik nálunk, ha nem más, akkor a Tesco.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Az Index régen szerintem kiegyensúlyozottabb volt, ami ott folyt, azt lehetett újságírásnak nevezni. Viszont jó ideje markánsan egy adott ideológiát tol, egy adott érdeket képvisel, ráadásul gyomorforgatóan cinikus stílusban. Emlékeim szerint ez a polgárpukkasztó ciniznus nem volt mindig sajátja. Mondjuk 15 év távlatában értsd, amit írtam.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

„jó ideje markánsan egy adott ideológiát tol, egy adott érdeket képvisel, ráadásul gyomorforgatóan cinikus stílusban”

Hallod, ezt elég sok kormányközeli híroldalra és napilapra is ki lehetne jelenteni.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Mit kell felrázni rajtuk? A polgárpukkasztás tiszteletlenség. Értem, mindenkiben ott lapul a gyerekes csínytevés igénye, mondjuk idős bácsi füle mellett hátulról kidurrantani egy papírzacskót, aztán kocsmában röhögve mesélni, hogy úgy megijedt az öreg, hogy bepisilt, de azon túl, hogy öncélú, olcsó örömforrás, aljas és tiszteletlen egyben. S nagyjából ezen a szinten kommunikál az Index már. Cinikusan, mások hibáit, tévedéseit lesve. Az Index újságíróinak nem igazán sikerült magáévá tenni a Biblia Korinthusbeliekhez írt I. levél 13. részben szereplő mondanivalót. Az a „mindent elfedez” például fontos. Nem azt jelenti, hogy falaz a hazugságnak, hanem azt, hogy mások ballépéseit nem teregeti ki, nem aláz meg másokat. Ezt valahogy nagyon nem sikerül a mainstream újságírásnak. Az, hogy közszereplőnek többet kell tűrnie, azért lett kitalálva, hogy ha valaki indulatosan kocsmázás közben mond valami vaskosat közszereplőről, az illetőt ne lehessen emiatt perelni. Az újságírók viszont visszaélnek ezzel.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"mások ballépéseit nem teregeti ki, nem aláz meg másokat"

Ezek szerint akkor egy újságnak szerinted nyalnia kellene a mindenkori rezsim seggét, és csak lágyan, fejcsóvála sajnálkozni, amikor elkövetnek valami egetverő ostobaságot? Hát bocsi, de nem, az újságírás baromira nem így működik, és jó hogy nem így működik.

Ha valaki a népet szeretné képviselni (lásd még: képviselő) akkor annak úgy is kellene viselkednie, méltósággal és felelősséggel. Én ugyanúgy helyeslem azt, hogy a Monica Lewinski-botrány során kiröhögték Bill Clinont, mint ahogy most bánnak az Orbán-rezsimmel vagy Putyinnal.

Az embereknek látniuk kell, hogy inkompetens bohócok vagy (az oroszok esetén) hatalommániás barmok ülnek a nyakukon, és irányítják az országot a szakadék felé. Ha ehhez cinikus, a hibákat pellengérre állító újságírás kell, akkor legyen. "A szabadságharcban minden eszköz megengedett".
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

"...kizárólag a felújított orosz metró hibájáról..."

Ja, örüljünk, hogy egyáltalán visszakaptuk. Te láttad azt a metrót? B+ ilyen igénytelen taknyolást, ok, hogy kicsit ki van pofozva, de ez nem 21. század. Értjük persze Tarlósnak ki van adva a végrehajtói szerep, az meg csinálja. Megjegyzem nem rosszul.

Látom, nem bírsz elszakadni ettől a rögeszmédtől. Azért én jól szórakozom rajta. :D

Persze nem tudom, hogy érdekel-e, ettől függetlenül írom a motivációimat, talán megérted. Lehet, hogy hihetetlen, de mindenféle segítség nélkül, önállóan is juthat az ember arra a következtetésre, hogy nem kell mindenkit ellenségnek tekinteni, különösen azt nem elvtelenül, akit illik a mainstream szerint annak látni. Ugyanakkor az óvatosság nem árt.

Azt látom, az USA törekszik arra, hogy a világon mindenütt uniformizálják a társadalmakat, a jogrendet, a társadalmi berendezkedést. Legyen mindenhol kapitalista piacgazdaság, irányított demokrácia, azzal meg minek is törődni, hogy az adott nép, kultúra mit szeretne és hogyan. A globalizáció elsősorban a tőke érdeke, a nemzetállamok ebben csak homokszemek a gépezetben, így hát a nyitott társadalmak, migráció, a gyökértelenné tett népek, a nemi szerepek összemosása jó alapot biztosít a nemzetek eltörlésére. Ezzel viszont a népek, az adott szűkebb közösségek, nemzetek, de benne az egyének érdekérvényesítő képessége valamint a szabadságjogai csorbulnak.

Tekintve, hogy ezt nem szeretném, mert mindnyájan ráfaragunk, csak van, aki ezt nem látja, úgy gondolom, ezzel az ámokfutással erős, szuverén államok tudnak egyensúlyt tartani. Ezek egyike Oroszország, de mondhatnám Kínát is akár. Ha a nyugati világ felszalámizza ezeket az államokat, nekünk is végünk, nem lesz itt semmiféle 50. cikkely még elviekben sem, nem, hogy a gyakorlatban. Az EU illetve a világgazdaság szemetének felvevői leszünk - bár, mint kiderült, ez már most teljesült -, az EU Szabolcs megyéje, nem egyéb.

Szigorúan az egyensúly miatt tartom fontosnak Oroszország stabilitását. Fordítva sem lenne jó, de momentán nem hinném, hogy attól kellene aggódni, hogy bedől az Egyesült Államok, és Oroszország lenne a világ ura, aki mindenkinek megmondja, hogy honnan fúj a déli szél.

Ezen felül, ha az ember élt már 1989 előtt, akkor lehet annyi történelmi tapasztalata, hogy tudja, nagyon egyoldalú, amerikai propaganda az, amit a sajtó tol az arcunkba. A Nyugat szép, jó, minden nagyszerű, a NATO egy békés védelmi szövetség, az oroszok meg mindjárt kirobbantják a III. világháborút. Aztán, amikor még Varsói Szerződés tagállamok voltunk, akkor meg úgy emlékszem, a Varsói Szerződés és a Szovjetunió, valamint a Magyarország területén állomásozó szovjet csapatok voltak a béke letéteményesei, szemben az agresszív NATO-val, élén az Egyesült Államokkal. Hivatalosan az Egyesült Államok nem szállta meg Magyarországot, csak nagyon véd minket a NATO, így aztán mégis van Magyarországon amerikai haderő. Hm, milyen ismerős ez. Tehát akkor van a rossz megszállás, amitől nem voltunk szabadok, most meg van a jó megszállás, amitől szabadok vagyunk. Különös csavar a történetben, hogy az a rossz megszállás '89 előtt még jó megszállás volt, amitől szabadok voltunk. Ki érti ezt? Persze, mindnyájan értjük, de jön sj, aki eljátsza a hülyét, az álnaivat, rebegteti festett szempilláit ártatlanul. :))

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem beszéltem arról, hogy '89 előtt milyen jó lett volna. Bátorkodom megjegyezni, hogy viszont most sem az, így bátran mondhatjuk, kilóg a lóláb, nem kicsit. Pusztán más érdekszövetségbe kerültünk, másképp lett szervezve a társadalmunk, s más erős államok használnak ki minket, de ezzel nekünk nem lett jobb. Attól, hogy más lett a gazdánk, s más erőszakol minket, nekünk semmivel sem jobb.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Fene tudja. Van, ami jobb lett. Nehéz összehasonlítani, mert egy rakás változást a technológiai fejlődés hozott magával, tehát a mai Magyarországot összehasonlítani például az 1985-össel nem korrekt.

Szabadabb a mozgás, de nagyobb a létbizonytalanság. Az lehet, hogy te személyesen nyertél ezen, de nézd meg, mi van a Blaha Lujza téren az aluljáróban, s tűnődj el pár pillanatig azon, hogy rendben van-e minden ezzel a társadalmi berendezkedéssel.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A technológia fejlődéstől függetlenül is. Az a rendszer működésképtelen volt, a világon mindenhol, azért is dőlt össze. Ahol megmaradt ott vagy kőkemény diktatúra tudja fenntartani (É-Korea), vagy pedig csak névleg maradt az, mert Kína leginkább csak névleg kommunista, ott az leginkább hivatalos államvallás és a gazdaság leginkább kapitalista, és ott is jelentősen javult az életminőség a váltás óta.
Kipróbáltuk nagy mintán, nem jött be. A jelenlegi rendszer nem tudom meddig marad fent, de működőképesebbnek látszik. És máshol sokkal jobban működik, lehet az az egyik oka hogy ott nem lopnak ennyit.

Nagyobb a létbizonytalanság, valóban. Hajléktalanná is lehet válni, de ez azért sokkal összetettebb probléma.
Egyrészt ott van az ún. szociális háló, azaz hogy az állam hogyan segít a hajléktalanokon, vagy azokon akik közel vannak ahhoz hogy hajléktalanná váljanak. Hogy milyen hatékonysággal költ erre és hogy mennyit. Vagy még inkább, hogy helyette mire.
Csak egy apró példa: az új Puskás stadion tervezése 3 milliárdba került, ez csak a tervezés, ez nem szerepel az építés 190 milliárdjában. Szerintem 2 főnek 300 ezer Forintból meg lehet élni még Pesten is (piaci árú albérletben), ebből az jön ki hogy ebből a pénzből 1 évig 1600 hajléktalant (vagy a hajléktalanság szélén billegő embert) lehetne eltartani, nyilván nem a semmiért, hanem hogy összeszedjék magukat, hogy munkát keressenek, elhelyezkedjenek, beletanuljanak, aztán megálljanak a saját lábukon. Lehet hogy naív vagyok, de szerintem nem lenne eredménytelen.

De ott a másik része, és itt jön egy coming out: én különbséget teszek hajléktalan és csöves között. Mert szerintem az aluljáróban a saját saját hugyában-szarában részegen fetrengő csöves nem is biztos, hogy ki akar vagy ki tud ebből keveredni. Velük én simán azt csinálnám, hogy zárt "táborokat" csinálnék, ahol bent megkapják a napi betevő italt és ételt, nyilván nem prémium minőséget hanem kb. amit most is fogyasztanak, viszont onnan kifelé csak egy elvonó után lehetne jönni, és utána hosszú ideig felügyelet alatt lehetne integrálódni a társadalomba.
Ez igazi win-win szituáció lenne, mert aki közülük vissza akar illeszkedni a társadalomba az megkapná a lehetőséget és segítséget, akinek pedig megfelel ez az életmód az továbbra is folytathatná. Viszont a társadalom nem csöves részének nem kellene elviselni azt, amit ezek a büdös, mocskos, részeg, sokszor agresszív, ki tudja milyen fertőzéseket és parazitákat terjesztő csövesek jelentenek.

Ja, coming out 2: ha bárki odajön hozzám azzal hogy éhes, akkor én veszek neki kaját. Pénzt nem adok, de megkérdezem hogy mit vegyek neki a közeli boltban, pékségben, gyros-osnál, stb. Az elmúlt bő 10 évben hárman kértek ételt, mindegyikük kapott.

A végéhez: ne is mondd, én is így gondolkodtam, a lelkére kötöttem, hogy várjon meg, veszek kaját. Mire visszaértem, nem volt ott. Már nem emlékszem mit csináltam, talán megettem én.

Nem feltétlenül azt állítom, hogy a szocializmus a megoldás, mindenesetre semmiképp sem az a változata, ami megvalósult. Tegyük hozzá, a működésképtelenségének az is magyarázata, hogy a nyugati világ elszigeteli a különutas társadalmakat, nehogy véletlenül sikerüljön, mert az a jelenlegi világ tőkés urainak nem volna valami kellemes dolog. Azért ez az ellenszél egy cseppet nehezíti az egészet. Az a félelmem, a jelenlegi rend vagy véres forradalmak és háborúk árán változhat, vagy békésen ugyan, de rosszabbra fordul, tehát a jelenleginek egy totalitárius változata nemzetállamok nélkül, totális, a személyre irányuló kontrollal, magánélet és intimszféra nélkül, ahol az elvárásokból kilógni nem lehet.

Amit a pénzek felhasználásának haszontalanságáról írtál, azzal egyetértek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azért vegyük észre, hogy a nagy kommunista/szocialista kísérletben kb. a fél világ részt vett, a világ lakosságának minimum negyede ennek részvevője (elszenvedője?) volt. Szóval ha egy ekkora "erőforrásokkal" rendelkező rendszert így lefojt bármiféle elszigetelés, akkor ott a rendszerrel vannak komolyabb gondok.

Abból, hogy sok mindent bedobnak a közösbe, illetve tervgazdálkodás van, még nem kellene következnie, hogy az inkompetens gyári melós legyen az igazgató. Viszont ez utóbbit is elkövették, aminek meg is lett a következménye.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A kommunizmus kiválóan működik.
A Star Trek világában.

Szép ötlet egyébként, de szerintem itt, a földön, ebben a korban, ahol élünk, nem megvalósítható.
Onnantól, hogy mindenki megkap bármit, amit akar, az emberek nagy része nem fog tudása szerint dolgozni, hanem bele fog szarni az egészbe. Egy más nagy rész meg kiakad, hogy mi az, hogy a szomszéd ugyanazt megkaphatja, amit ő, pedig ő mennyivel jobb, mint a szomszéd.
Irígység, lustaság.

Fentebb emlegetted, hogy aki élt a rendszerváltás előtt... Jobb ha utánanézel, mert nem Amerika nem akarta nekünk is odaadni a Marshall segélyt, és rohadtul nem a Nyugat zárkózott el a szocialista/kommunista felétől a világnak, hanem pont fordítva (berlini fal erre elég jó példa, de általánosságban is ez történt).

De úgy általában nem értem, hogy honnan jön Oroszország/szovjetunió ilyen romantizálása, gyakorlatilag semmi sem működött/működik jobban.
Meg a másik szépítés a részedről, hogy különutas társadalmaknak hívsz olyanokat, amik jelenleg egyértelműen diktatúrák, miközben a demokrácia irányított... elég nevetséges.

Utolsónak kicsit megmagyaráznám, hogy mi a különbség aközött, hogy a vörös hadsereg 4x évig állomásozott otthon meg a NATO csapatok között. Gondolom szerinted ez nem így van, de kis különbség, hogy a NATO-t úgy küldheted a francba, ahogyan akarod és bezony ki is fogják vonni az egységeiket. A vörös hadsereggel ezt ki is próbáltuk, de valahogy nem mentek. Másik oldalról megvilágítva, szerinted mi csatlakoztunk a közös piachoz anno? Hát egy nagy frászt, ott nem lehetett választani az EU/NATO stb esetében meg igen. Erre is nagyon jó példa, hogy a Britek most lövik lábon épp magukat, amit rögtön egy heréléssel is meg fognak fejelni...

FathoM

Azért a brit kilépés sem lejátszott tény, s fúrják, ahol csak lehet. Maradjunk annyiban, hiszem, ha látom. Nem lejátszott ez még. Kíváncsi vagyok, ha Magyarország kizavarná a NATO-t, mennyire lennénk nácik, meg nem barát tévelygő orosz bérencek, Erdogan tanítványai, s hány nap múlva bukna a kormány.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha kilépnénk a NATOból. Úgy 1-2 hét kérdése lenne, én úgy látom, hogy Putyin egy pillanatig sem gondolkodna hova kell küldeni a katonákat. Ebből kifolyólag tényleg megbukna ez a kormány, bár abban tutira ki tudunk egyezni, hogy ez senkinek se lenne jó errefelé.

FathoM

Nem hiszem hogy putyin ezt lépné, legalábbis rövid távon nem. A Krím is pont eléggé megterheli a költségvetésüket, ennek az országnak pedig se nyersanyaga, se stratégiai elhelyezkedése, se semmilye nincs amiért megérné neki elfoglalni. Pláne hogy elég füttyentenie és viktor máris csóválja a farkát...

A Krím egyfelől a stratégiai fekete-tengeri bázis miatt fontos az oroszoknak, valamint az USA trollkodott azzal, hogy Ukrajnát nyugati érdekszférába vonja. Egy nagy volt szovjet tagköztársaságot, Oroszország határain. Kíváncsi vagyok, hogyan viselné az USA, ha a határain Mexikóban és Canadában orosz támaszpontok létesülnének. Szerintem az USA cseppet elvetette a sulykot. Mellesleg miért is ne dönthetne egy ország legitim vezetője úgy, hogy nem vesz részt a globalizációban, nem írja alá az EU társulási szerződést? Mert innen indult a balhé. Továbbá miért illegitim, ha a Nyugat ezt mégis kierőszakolja, akkor az oroszok a többségi orosz lakosságú területeket saját érdekkörbe vonják? Már azon túl, hogy ez XX. századi tempó, ami egy bullshit. Jé, az oroszok megmutatták, hogy ezen felül a XXI. században is van ilyen.

Néhány éve az USA Grúziában is rázta a pofonfát, amíg aztán az oroszok tengerfenékre küldtek néhány grúz hadihajót, s ekkor érzékelték az amerikaiak, hogy megvolt a lehetőségük a III. világháború kitörésére, de szerencsére nem éltek vele.

Magyarország puffer zóna, felvonulási területnek jó mindkét félnek, amúgy nem értékes terület szerintem. Már azok szempontjából, akiknek nem a hazájuk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

https://hu.wikipedia.org/wiki/Budapesti_memorandum

És összehordhatsz minden marhaságot akkor is az történt, hogy szeretett oroszországod bizony fegyverrel foglalta el egy szomszédos ország területét.
Mert ez tortént.

Többek között az ilyesmik miatt van róluk ennyi negatív hír...

Felvonulási területre pedig semmi szükség.

Mellesleg miért is ne dönthetne egy ország legitim vezetője úgy, hogy nem vesz részt a globalizációban, nem írja alá az EU társulási szerződést? Mert innen indult a balhé.

Persze, dönthet úgy. Csak ha a nép elég nagy része ezzel nem ért egyet, akkor indul a balhé.
Ha meg indul a balhé, nehéz kiszámítani, hogy hol áll meg.

Amit sikerült az Egyesült Államoknak megtámogatni némi pénzzel, szervezéssel. Emlékeztető: utcáról megdönteni a fennálló, választott kormányt az USA szerint rendben, nincs itt semmi látnivaló, népszavazást követően autonómiát kikiáltani fúj, antidemokratikus, etikátlan, hogy képzelik, még akkor is, ha azokan a vidékeken a lakosság többsége orosz.

Na akkor mégegyszer az amerikai demokrácia:

- zavargással, hőbörgéssel kormányt buktatni demokratikus jóság, ahol a régi kormány választások útján jutott hatalomra

- népszavazással visszaigazolni a népakaratot antidemokratikus csúnyaság egy olyan bábkormánnyal szemben, amelyet az utcai hőbörgéseket követően a Nyugat juttatott hatalomra

Ha ezt nevezzük demokráciának, akkor nekem a diktatúra light jobban megfelel.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Emlékeztető: utcáról megdönteni a fennálló, választott kormányt az USA szerint rendben, nincs itt semmi látnivaló"

Hát ez azért nem ritka, sokszor előfordul hogy az adott vezetés nem ismeri fel hogy a nép kurvára nem akarja őt, szóval a népnek határozottabban kell fellépnie. Itt pedig volt egy demokratikus választás az elzavarás után, ahol az eredménynek megfelelően alakult egy kormány.

", népszavazást követően autonómiát kikiáltani fúj, antidemokratikus, etikátlan, hogy képzelik, még akkor is, ha azokan a vidékeken a lakosság többsége orosz."

Well, bődületes csúsztatás ismét.
Ott voltak bizonyos fegyveresek, bővebben voltak oroszok által támogatott fegyveresek, az orosz titkosszolgálatok emberei és orosz reguláris csapatok is. Ukrajna területén, halkan mondom.

Aztán ezt a "népszavazást", az oroszok ügynökein és csicskáin (kgbéla és hasonlók) kívül senki se ismert el. Ráadásul az nem úgy működik, hogy olyanom van és kikiáltom az autonómiát, még akkor se ha egy szabad és demokratikus választás eredménye is ez. Ez a "választás" pedig nem volt se szabad, se demokratikus...

Most képzeld már el azt, hogy itt Magyarországon, Budapesten egy társasház egy lakógyűlésen kiír egy "népszavazást" aztán bejelenti hogy ez innen kezdve autonómia, a magyar állam hatóságainak és szerveinek pedig coki van. Vagy egy falu, vagy egy város. Na ugyanez történt ott, csak 2 megyével.

> Most képzeld már el azt, hogy itt Magyarországon, Budapesten egy társasház egy lakógyűlésen kiír egy "népszavazást" aztán bejelenti hogy ez innen kezdve autonómia, a magyar állam hatóságainak és szerveinek pedig coki van. Vagy egy falu, vagy egy város. Na ugyanez történt ott, csak 2 megyével.

Mit kell ezen elképzelni? Népek önrendelkezési joga. Egy népnek "jár" hogy saját maguk igazgassák az általuk lakott területet, erre pl tökéletesen alkalmas lenne az ENSZ, ha nem az ellenkezőjén mesterkedne.

A brit kilépést konkrétan az a brit kormány húzza majdnem egy éve, amelyik a kilépés miatt alakult meg.
Az EU sajnos nem volt elég tökös, a szavazás után max. 1 hónappal, amikor már nagyon látszott hogy időhúzásra megy ki az egész, na akkor ki kellett volna jelenteni hogy ketyeg a két év, le van szarva mit variál Lándön.

Mi meg kizavarnánk a NATO-t? Honnan? Itt sincsenek. :
(Na jó Pápán van egy egy NATO szállító alakulat, nem kis részben magyar személyzettel, magyar felségjellel, közös fenntartással. Ha ők elmennének nekünk kicsit rosszabb lenne.)

Amúgy eléggé vicces lenne, mert itt lenne ez a picsányi ország párezer főnyi mozgósítható katonával és szerencsés esetben 14 repképes gépből álló légierővel, miközben kb. minden környező állam hadserege jóval erősebb és pártunk és kormányunk folyamatosan faszkodik is majdnem mindegyikkel.
Hát szerintem kibírnánk röhögés nélkül.

Volt ennek az országnak nagyobb hadserege is. Most nincs. Véletlen lenne? A sorkötelezettség valami ördögtől való dolog? Én voltam katona, túléltem, s ha egy AMD65 vagy egy RPG a kezembe kerül, tudom, melyik az eleje, lőttem is mindkettővel. Szerintem ez is az általános műveltség része, mint a latin táncok. Nem kell hogy profin tudd, de valamilyen minimális, hozzászagolós szinten azért igen.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Volt, most nincs. A most a lényeg.

A sorkatonaság abban a formában fasság volt ahogy volt, jobb hogy nincs. Ha egy rövid, normális kiképzés lenne, ahol megtanítanak fegyverrel bánni és megvédeni a hazádat, annak lenne értelme. Ehelyett eltelt 6 (9, 12, még több) hónap úgy, hogy agyatlanok szivíttak, aztán ha agyatlan voltál akkor öregként te is szivathattál kopaszokat, mellette ennyi idő alatt ellőttél 1-2 tárat, tényleg, a hülyének is megérte.

A gond az, hogy ha most egy sereg tini lány úgy dönt, hogy besétál az országba, s vadkempingezik nálunk néhány emberöltőn át, persze már az utódaik által, akkor ez így lesz. Csak azt akartam mondani, hogy az gyalogol át az országon, aki akar, kizárólag a jólneveltség tartja vissza szomszédainkat.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, a sorkötelezettség az ördögtől való, bár ez nem ez a baj vele. A baj az, hogy teljességgel felesleges, valójában nem tanulnak meg lőni ott az ember (pont ezért is kizárólag mások szívatására jó), harctéren lószart se érsz a sorkatonákkal (örülhetsz, ha 10ből 2-3 lőni fog az ellenségre és nem csak a golyót szórja majd). Szimplán lőni meg lehet tanulni a lőtéren is, ahhoz nem kell semennyi időt feleslegesen elvenni az emberek életéből.
Arról nem is beszélve, hogy harcoljon az, aki akar.

FathoM

"Azért a brit kilépés sem lejátszott tény..."

" Az Egyesült Királyság EU-nagykövete szerdán átadta a Lisszaboni Szerződés 50. cikkely aktiválásáról szóló értesítést Donald Tusknak, az Európai Tanács elnökének. Az 50. cikkely szabályozza a brit EU-tagság megszűnéséhez vezető folyamatot.

Theresa May brit miniszterelnök szerint a Lisszaboni Szerződés 50. cikkelyének aktiválásáról Brüsszelben szerdán átadott értesítés azt jelenti, hogy immár „nincs visszaút”, az Egyesült Királyság kilép az Európai Unióból. May néhány perccel azután szólalt fel a londoni alsóházban, hogy Sir Tim Barrow, az Egyesült Királyság EU-nagykövete átadta az 50. cikkely aktiválásáról szóló értesítést Donald Tusknak, az Európai Tanács elnökének.

Az 50. cikkely szabályozza – és szerdai aktiválása hivatalosan elindította – a brit EU-tagság megszűnéséhez vezető folyamatot, kétévi időtávlatot meghatározva a kilépés feltételeiről szóló tárgyalásokra. Theresa May az alsóházi képviselőket tájékoztatva kijelentette: a brit EU-tagság megszűnése azt jelenti, hogy a brit törvényeket a jövőben „nem Brüsszel, hanem a londoni, az edinburghi, a belfasti és cardiffi parlamentek” hozzák."

http://mandiner.hu/cikk/20170329_elkezdodott_a_brexit

----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."

És te eltűnődtél már azon, hogy a Blaha Lujza téri hajléktalanok hogy kerültek oda? Esetleg megkérdezted tőlük? Ha nem, milyen alapon okoskodsz?

Az ne tessék elfelejteni, hogy 89 előtt itt kőkemény KMK volt, boldog-boldogtalannak adtak munkát, akkor is, ha arra sem volt alkalmas, hogy a szemetet levigye, jó lesz majd hulladékkezelési logisztikai menedzsernek. Ezek voltak az úm vattaemberek. Aztán a gazdaság kapitalizálódott, és ezek az emberek munka és fizetés nélkül maradtak. Politikusaink állításával ellentétben nem lehet havi 42 ezer forintból kijönni, viszont ezek az emberek sokszor vidékről, maguk mögött minden hidat felégetve jöttek dolgozni. Vissza már nem tudnak menni, itt nincs nekik munka, marad a hajléktalanság, évtizedek óta.

Aztán ott vannak azok is, akik a vidéki nem túl fényes munkalehetőségeket látva jöttek fel 89 után dolgozni, kaptak is állást, majd valamelyik kormány ellehetetlenítette az illető gyárat (akármiért), és utcára kerültek. Innentől GOTO 10.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Tehát létrehoztunk egy olyan társadalmat, amelyben törvényszerűen nem mindenki képes megállni a helyét, lévén az emberek nem azonos képességűek. Tehát nem csak egy döntés kérdése, hogy valaki dolgozik és megél belőle, s nyilván ebből fakad az igazságtalansága is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Sosem csak "egy döntés" kérdése volt, hogy valaki dolgozik-e. Piac, kereslet-kínálat, bakker, én nem is hallgattam közgazdaságtant soha, mégis jobban képben vagyok vele, mint te.

Igen, nem vagyunk egyformák, de ez nem jelenti azt, hogy ha valaki az átlagnál gyengébb, abba bele kell törődnie, és joga van szenvelegni.

Bakker, nem szoktam magamat hozni példának, de mozgássérült vagyok, ezen felül van egy kazal egyéb betegségem is. Volt választásom: küzdök, és megpróbálok normális életet élni, még ha ez azzal is jár, hogy az élet minden területén duplán kell bizonyítanom, vagy szenvelgek, és várom a sült galambot, meg hagyom anyámékat, hogy kiszolgáljnak és eltartsanak. Az előbbit választottam. Most itt vagyok, van állásom, van párkapcsolatom, vannak barátaim, van életem, és nem szorulok rá senkire. Pedig én úgynevezett "szerényebb képességű" voltam. Ugyan senki nem hiszi el, de mindezekért keményen megdolgoztam.

De mondhatnám gkaroly példáját is, mozgássérült, kerekesszékhez kötött, magát alig tudja ellátni, de van állása, van családja, van élete. Mert küzd érte, hogy legyen.

Nem dicsekvésnek szántam, de lásd: ha valakiben megvan az elszánás, ki tud törni. Ha nincs, akkor meg örök életében "szerényebb képességű" marad és szánalomért fog kuncsorogni.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Respect, nem tudtam. Ugyanakkor nem mindenki ért ahhoz, hogy saját magát jól managelje. Mondhatnám a párkapcsolatot kialakítani képtelen tudós sztereotípiáját is akár, miközben vágyik rá, érdeke, de nem képes megvalósítani, nem képes a nők előtt vonzón viselkedni. Dolák-Saly Róbert jól parodizálja ezt a karaktert néhány alakításában.

A piac, kereslet-kínálati egyensúly a kapitalista piacgazdaságon értelmezett fogalmak. Akkor, amikor arról beszélünk, hogy nem biztos, hogy ez a társadalmi berendezkedés rendben van így, eléggé etikátlan dolog ezen társadalmi berendezkedés terében értelmezett fogalmakra hivatkozni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ahogy mondtam, vagy fejleszti magát e téren, vagy elbukik. Egyébként az emberi szexualitás az, ami esetében inkább egy másik szabály érvényesül: rengeteg hal van a tengerben. A nők előtt vonzóan viselkedni képtelen tudós is boldog lehet egy sapioszexuális lány oldalán. De képes lehet a munkájába szublimálni az energiáit. Nem feltétlen lesz attól kevesebb az ő élete, mert magányos, ez csak a többségi társadalom által ráerőltetett sztereotípia, hogy mindenkinek kell egy pár, akár akarja, akár nem.

Nem, a piac és a kereslet-kínálat az a kapitalista társadalom előtt is létező fogalom volt, sőt, a kapitalizmus pont a létező piacoktól vette át és szélesítette ki a jelentését. Ha hárman árultak friss kenyeret, pedig a falu piacára kettő is elég volt, akkor a harmadikra rászáradt az áru. Ha ketten árultak ugyan, de az egyik rosszabb minőségű, vagy kevésbé népszerű fajta kenyeret árult, szintén rászáradt a készlet.
Két lovag közül az nyerhette el a királylány kezét, aki több sárkányt ölt meg, vagy szebb volt, vagy okosabb. A rabszolgapiacon az erősebb, lojálisabb szolgák iránt nagyobb volt a kereslet, mint a butább, gyengébb iránt.

És ezek a fogalmak többszáz, többezer évesek, összehasonlíthatatlanul régebbiek, mint a kapitalista társadalom eszméje. Ami változott, az az, hogy ezek a természetes folyamatok nagyobb teret kaptak, kitörtek a speciális részterületről, ahol kifejlődtek. Mert erre haladt a világ.

Nézd, ugyanazt mondom a kapitalizmuról, mint egy okos ember a demokráciáról: nem ez a legjobb rendszer, de a legjobb, amivel előhozakodtunk. Üzemképesebbnek, fenntarthatóbbnak látszik az eddigieknél, noha - mint az összes többi rendszernek - ennek is vannak nyertesei, és igen, vannak vesztesei is. De eddig ez áll a legközelebb az emberi viselkedéshez anélkül, hogy teret engedne a nagyon durva szélsőségeknek.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

"A Gyűlölet Hetének hatodik napján - felvonulásokkal, szónoklatokkal, üvöltözéssel, énekszóval, zászlókkal, plakátokkal, filmekkel, viaszfigura kiállításokkal, dobok pergésével és kürtök harsogásával, menetelő lábak dobogásával, tankok hernyótalpainak nyikorgásával, repülőgépek tömegeinek dübörgésével, ágyúk dörgésével teli hat nap után -, mikor az izgatottság a tetőfokára hágott, s az Eurázsia iránt érzett általános gyűlölet olyan őrjöngéssé fokozódott, hogy ha a tömeg a kezébe keríthette volna a kétezer eurázsiai háborús bűnöst, akiket az ünnep utolsó napján nyilvánosan szándékoztak felakasztani, feltétlenül darabokra szaggatja őket - éppen ebben a pillanatban adták tudtul, hogy Óceánia mégsem Eurázsia ellen visel háborút, Óceánia ellenfele Keletázsia. Eurázsia szövetséges hatalom."

Nincs uj a nap alatt.

Csak jeleztem, hogy kettős mérce. Mi abban a bibi, hogy egy google analytics-szerű beágyazás van egy oldalba, csak .ru domain-nel? Vagy, ha ez bibi, akkor miért nem az, ha orrvérzésig mindenhova be vannak ágyazva az Amerikai Egyesült Államok által üzemeltetett szolgáltatások, mint amilyen a Google, a Facebook?

Azt nem értem, hogy ha van két nukleáris nagyhatalom, mindkettő egy idegen állam, akkor miért van rendben az, ha info leak van szinte kötelezően az egyik felé, s miért nincs rendben ugyanez a másik felé? Mi a rendezőelv? Mi a különbség nemzetbiztonsági szempontból ezen két állam között?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mi lenne, ha nem te próbálnád eldönteni, miről beszélhetek? Nem volt róla szó, ami nagy baj, tudniillik éppen úgy info leak, csak nem a KGB-nek - FSZB amúgy -, hanem az NSA-nek, illetve a CIA-nek. Az mennyivel jobb? A Facebook használata mitől nem hazaárulás? A Google felhőinek használata miért nem az?

Egy problémakörről nem lehet úgy beszélni - bár igényed van rá -, hogy aszimmetrikusan említjük az egyik felét, a másik felét pedig fedje jótékony homály.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

eldöntheted, csak azzal kezdted, hogy kettős mérce, miközben senki nem emlegette a googlet, úgy meg nehéz :) Hogy értsd, ebben az igazán gáz az, hogy
a) egyáltalán volt benne ilyen tracking kód, ami külföldre megy (és figyelj: szerintem pl a google analytics pont ennyire lett volna baj)
b) úgy, hogy explicit leírták, hogy nem csinál ilyet

figyelj: szerintem pl a google analytics pont ennyire lett volna baj

Ebben egyetértünk, de ha valamiben biztos vagyok, az az, hogy nem lett volna olyan indexes cikk, hogy amerikai kód fut a nemzeti konzultáció honlapján, meg hogy ez sérti az adatvédelmi elveket. Valamiért úgy tekintjük, hogy a Google, a Facebook mindenkiről mindent tudhat, s ezt tekintsük axiómának. Pedig nem az.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ugyanugy serti a nyilatkozatot, DE:
A google analytics nem nem kuldi haza a formot. Igy most gyak. egy "KGB" szatellitceg tudja az emailcimedet, es hogy hogyan velekedsz olyan dolgokrol, amit ugye ok instrualnak. Ennyi erovel egy levelet is kuldhetnel az Andrassy utra, hogy "Equus Endre vagyok es utallak/imadlak titeket". De te ezt a _magyar_ kormanynak szantad, nem az orosznak. Na errol szol az indexes cikk.

A Facebookon keresztül mi az, amit nem tud a magyar emberek többségéről - ideértve a politikai nézeteiket is - az amerikai fél? Még mielőtt azzal érvelsz, hogy a Facebook nem kötelező, azt mondom, az egy dolog, ha a többség használja. Mint ahogyan a nemzeti konzultáció kitöltése sem kötelező.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mi szandekosan hasznaljuk a facebook-ot, annak ellenere, hogy _tudjuk_, hogy minden elkepzelheto (es elkepzelhetetlen) modon informaciot gyujt rolunk egy random amerikai ceg.

A(z ugyancsak nem kotelezo) nemzeti konzultacional meg az a "garancia", vagy nem is tudom mi, magatol a magyar allamtol, hogy top secret amit leirunk, de _nem_.

Egyik nem basz at, a masik atbasz.

Segget csinalsz a szadbol.

A yandex-rol volt szo, te pedig a google-n keresztul mar eljutottal facebook-hoz.
A teny pedig az, h a kormany becsovezte a kgb-hez a honlapot ugy, hogy kozben kifejezetten azt allitottak azon a honlapon, hogy nem.

Ruszki vagy te is meg az orban is:

конь добыча

Nem válaszoltál a kétdésre.
Az orosz kereső cuccát joggal lehet támadni, és a kommunikáció két pontra támaszkodik:
1: harmadik fél
2: külföldi

Jogos, vettem, korrekt, nem vitatom.

A gugli cucca nem harmadik fél, vagy nem külföldi?

Csak érdeklődöm...

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

a KGB-re gondolsz? :)

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Most akkor lehet effele temakat tolni itt vagy nem?
Vagy csak akkor, ha egy komcsi a topik indito?

Én nem bánnám, ha lehetne általában beszélgetni bármiről. Nem a Linux haladóba tettem, hanem a flame-be, nem véletlenül. Ha nagyon csípi a szemed, legfeljebb törölteted. Amúgy szerintem addig nincs baj, amíg nem lesz belőle dögöjjönmegageciorbán vs gyurcsányhazudottéjjelnappal szintű egymásnak feszülés.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az ugy volt, h amikor nem komcsitamogato, hanem az orbant tamado topik volt, akkor egybol kapta a torlest.

En sem bannam, ha lehetne rola diskuralni, akar alpari modon, akar nem. De most az a hivatalos mondas, hogy nem.
Ha trey nem torli ezt a topikot, ebbol nekem az jon le, h akkor megis lehet, csak a komcsinak kell hozza lenni. Ez sem tobb, mint "hangos" eszmefuttatas.

akar alpari modon, akar nem

Nem. Miért kellene alpári módon? Ez nem az a hely. Sokkal előrébb lennénk, ha megpróbálnánk megérteni egymás gondolkodását az unalomig hajtogatott panelek, másik gyalázása helyett. Azért az elég egyszerű világkép, hogy aki másként gondolkodik, más politikai nézetet vall, az besz.pott egy propagandát, nincs önálló gondolata, stb. Próbáld elhinni, hogy vannak emberek, akik számára mások a prioritások, mint neked. Teszem azt, itt vagyok én, aki egyáltalán nem vagyok meggyőződve arról, hogy a kapitalista piacgazdaság, s ez az irányított demokrácia egy jó, igazságos társadalomszervezés volna. Azt el tudom fogadni, hog yennek vannak nyertesei, akik ragaszkodnak akár fegyverrel is a status quohoz, de ilyen alapon a rabszolgatartással sincs az égvilágon semmi probléma. Annak is voltak haszonélvezői.

Amúgy miért kell bárkit támadni? Már eleve negatív a hozzáállás. Az éppen aktuális miniszterelnöknek mégis csak dolga és felelőssége az ország managelése, még ha nem is egyetlen személyben. Miért jó az, ha ebben a dolgában akadályozzák? Kritikát megfogalmazni lehet, de támadni?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> Miért kellene alpári módon?

Nem kell.

> miért kell bárkit támadni

Nem kell.

> Az éppen aktuális miniszterelnöknek mégis csak dolga és felelőssége az ország managelése, még ha nem is egyetlen személyben. Miért jó az, ha ebben a dolgában akadályozzák? Kritikát megfogalmazni lehet, de támadni?

Demokraciaban szabad es lehet tamadni.
Regimodi kiralysagban nem.

Nem az a kérdés, hogy szabad-e, hanem az, hogy értelmes-e. Teszem azt, ha van egy cég, amelynek alkalmazottja vagyok, segítem a főnököm munkáját, azzal előrébb van a cég is, az eredményeken keresztül ő is, meg én is. Ha fúrom őt, akadályozom a munkában, akkor egyfelől magamra haragíthatom, másfelől értékes idejét kötöm le, a cégnek, s benne nekem is rosszabbul megy.

Éppen az efféle erkölcstelenség ellen szólok. Attól, hogy valamit megtehetsz, mert a jog konkrétan nem tiltja, még nem muszáj megtenned. Ha a régimódi királyság nem engedi meg a trollkodást, akkor lehet, hogy régimódi királyságot kellene létrehozni. Talán sikerülne a feladatok megoldásával foglalkozni mások ekézése helyett.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azt azért vegyük észre, hogy orbán nem a főnökünk, hanem a jól fizetett alkalmazottunk. Szóval nem a főnökünk, hanem mi vagyunk a főnökei neki is, meg a minisztereknek (latin szó, jelentése szolga) is, meg káderjancsinak is, a képviselőknek is, stb.
Az a minimum, hogy a kritikát elviselik, a kérdésekre válaszolnak, és úgy általában átláthatóan végzi a tevékenységét. Vagyis ez lenne a minimum, mert kurvára nem ez történik sajnos.

Az pedig hogy valakinek nem tetszik amit csinál az kurvára nem erkölcstelenség. Erkölcstelenség az, amit orbán csinál a közpénzből öntudatosan saját lábán álló lányával, pénztáros lőrinccel, a dohánybiznices lézerdzsonival, a letelepedésikötvényes rogánnal, az alapítványos tolvajcsival meg a hasonlókkal együtt.
Pontosabban nem csak erkölcstelen, egy jól működő államban ezekért a köztörvényes (különösen nagy értékre, bűnszövetségben, stb.) témákért a műanyaglakat is rájuk rohadna. A magyar jogszabályok szerint is ez járna nekik amúgy...

Nem szeretném, ha ez a topic ebbe az irányba menne el. Bátorkodom megjegyezni, dőltek ki csontvázak a szekrényből korábban is, nem mondhatod, hogy 1990 óta Orbán a góré. Szerintem az is lopás, ha felvesznek hatalmas hiteleket, majd oldja meg a következő kormány, valamint toljuk a közpénzeket a kamatokba, meg a lejáró hitelek kifizetésére felvett hitelekbe. Viszont, ha választanom kell, hogy kreatívan kezelnek közpénzeket + tele lesz az ország afrikai, ázsiai férfiakkal, vagy kreatívan kezelnek közpénzeket + az utcán csinos magyar nőket nézegethetek kedvemre, akkor ez utóbbit választom. Ne gyere azzal, hogy nem hozzánk jönnek, mert Németországra előbb-utóbb kiteszik a megtelt táblát, meg lesz, aki szerényebb igényekkel rendelkezik, tehát csak idő kérdése. Már ma azt érzem, hogy idegen vagyok a saját szülővárosomban, annyi nem magyar szót hallok a városban, meg a magyar hagyományostól eltérő viselkedést tapasztalok. Nagyon irritáló. Például 1987-ben ez sokkal másabb volt. Akkor Budapesten magyarok éltek többnyire.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Persze, dőltek, nyilván loptak akkor is, nem is keveset.
De ott van az az apró különbség, hogy akkoriban az épp aktuális pártpénztárnok/stróman nem lett az ország 10. vagy 28. leggazdagabb embere. És ez még csak az, ami látszik a jéghegyből...

A migránsozás pedig egyrészt szalmabáb, másrészt semmi köze a témához, ehhez inkább nem szólok hozzá.

De hiszen te írtad:

Persze, dőltek, nyilván loptak akkor is, nem is keveset.
De ott van az az apró különbség, hogy akkoriban az épp aktuális pártpénztárnok/stróman nem lett az ország 10. vagy 28. leggazdagabb embere. És ez még csak az, ami látszik a jéghegyből...

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Az éppen aktuális miniszterelnöknek mégis csak dolga és felelőssége az ország managelése, még ha nem is egyetlen személyben. Miért jó az, ha ebben a dolgában akadályozzák? Kritikát megfogalmazni lehet, de támadni?"

Nem akadályozzák. Amivel akadályozni lehet, azon az ún. törvények, jogszabályok. Ezeket is sokszor leszarja, mert tudja hogy nem az ő zsebének fáj majd 1-2-x év múlva az, amit majd a közösből, az én pénzemből kell kárpótlásként kifizetni...

Abban van racionalitás, amit Orbán tesz. A gond éppen az, hogy egy olyan részben globális szervezetnek vagyunk a tagja, amely korlátozza a nemzetállami érdekeink érvényesítését. Ezt persze felfoghatod úgy is, hogy a te pénzed, amikor az ország fizet. Vagy az én szabadságom.

Sejtem, hogy a megszigorított határőrizetre, a migránsok tranzit zónákban tartására gondolsz. Szerintem védhető az az érv, hogy nincsenek csapdában, fogságban, szabadon távozhatnak, csak nem Magyarország, nem az EU felé. Te például fogságban vagy, ha nincs mozijegyed, s nem mehetsz be a moziba, tehát bármerre mehetsz, csak a moziba nem? Jegy nélkül be kellene engedni, mert balhézol?

Ezen felül, aki határátkelőn jön be, benyújtja a kérelmét, a személyi okmányait, azzal a törvények szerint megfelelő módon bánnak. A többiekkel is, csak az kevésbé megfelelő nekik.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Kétélű dolog ez. Az elképzelésedet véghezvinni csak hatalom birtokában tudod. Ellenkező esetben egy báb vagy, egy kirakatember. Viszont tény, hogy a hatalommal nagyon el lehet szaladni, meg sokaknak a bütykére lépni. Az, hogy szerencse-e, hogy meg van kötve a keze, nem biztos. Ha hiszel a liberális kapitalista piacgazdaságban, a szabad versenyben, mint egy olyan társadalomszervezésben, amellyel végső soron mindenki jól jár, akkor szerencse, hogy meg van kötve Orbán keze. De nem mindenki hisz ebben. Vannak ennek a társadalmi modellnek vesztesei is, sőt, talán épp ők vannak többségben. Nem hallod a hangjukat, mert nem filozofálnak az élet dolgairól, politikailag nem aktívak, mert lehet, hogy épp rohan a másodállásába, hogy egyáltalán a számláit meg az albérletét kifizethesse. Orbán azért remény ezeknek az embereknek, mert ezt a társadalmi rendet feszegeti. Van víziója, azt mondja, ezt lehetne másképp is, nem az aktuális neoliberális trendek szerint, azokat a gazdasági és politikai módszereket bután átvéve kívánja alkalmazni.

Magyarországon nem fog működni az, ami Németországban igen. Míg a német hitelezőkhöz megy a pénz, a kamat, addig a magyar költségvetés nyögi ezt, így aztán egészen eltérő már az alap felállás is. Az viszont látható, hogy mire vezet a kultúrák keveredése. Nézd meg Fraciaországot például, az ottani balhékat. Nálunk Orbánhoz eljutott az emberek többségének igénye, hogy nem szeretnének multikulturális államot, nyitott társadalmat, idegeneket. Ez egy érzelmi kérdés, sok pénzbe sem fáj, így hát tesz érte, ráadásul politikai haszna is van belőle. Ezek azok az érzelmi kérdések, amelyre Gyurcsány, Bajnai vak voltak. Ők csak a gazdasággal voltak elfoglalva, mintha a költségvetés és a gazdaság lenne az egyetlen dolog, ami az embereket érdekli. De nem az. A társadalomba beilleszkedni képtelenekkel ráadásul van belföldi tapasztalat, s teljesen hiteltelenné válik a hivatalos álláspont annak szemében, akinek az ablakát rendszeresen bedobják kővel. Ő rendet akar azonnal, nem pedig felzárkoztató programot a dobálóknak. És semmiképp sem újabb idegeneket.

Ha hagyományosan a fékek, ellensúlyok rendszerét nézzük, azzal az a probléma, hogy óriási a széthúzás, mert nagyon sok érdek feszül egymásnak. Olyan, mint egy nagy tömeg, amelyre véletlenszerűen minden irányban hatnak erővektorok, amelynek eredője közel nulla. Az egész nem gyorsul semerre. Központosítottan hatékonyabban lehet egy adott irányba menni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Orbán kurvára nem mond semmit, illetve dehogy, valamit mindig mond, mindig éppen azt amiről azt gondolják hogy politikailag a legelőnyösebb. Ma ezt mondja, holnap azt, holnapután meg amazt, akár teljesen ellentétest mint amit korábban mondott. Nincsenek állandó dolgok, nincsenek értékek, nincsenek tények, nincsenek érvek, érzelmekkel játszik. Ezt úgy nevezik, hogy populista demagóg.

Sztennyi.

Jó reggelt! Felismerted Orbánon kívül te is, hogy a politika érzelmi kérdés is? Akkor már legalább ketten vagytok, akik tudják ezt. Részben innen a sikere. Ami a köpönyegforgatást illet: a peremfeltételek változnak, ahhoz igazodni kell, ez szerintem inkább rugalmasság. Maga az ember is változhat, levonhat korábbi rossz döntésekből következtetéseket. Ezen felül a migráns témába eléggé beleállt, nekem nem úgy tűnik, hogy hirtelen arra ébredt volna rá, hogy jöjjenek csak számolatlanul. Szemben Merkellel, aki azért visszakozott némileg, mert lehet, hogy bukni fog otthon.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ne haragudj, de ez bullshit.
A migráns témába pedig annyira beleállt, hogy ha jól tudom jelenleg is "tömeges bevándorlás okozta válsághelyzet" van, pedig napi átlag 2-3 menekültet fognak ha jól tudom.
Szóval nincs se tömeges, se bevándorlás, se válsághelyzet.

És igazán befejezhetnéd a migráncsolást, mert bár nagyon erre akarod terelni a beszélgetést, de nekem abszoltú nincs kedvem migráncsozni.

- Akciózik egy hárombetűs, mi az?
- CBA

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Tessék, ezt mintha neked írták volna (tudod, a hárombetűsök):

http://index.hu/tudomany/2017/03/24/annal_rosszabb_a_tenyeknek/

"Nehéz valakit tényekkel meggyőzni, ha a tények az illető énképét, világnézetét vagy meggyőződését veszélyeztetik.
Sokan inkább elhiszik az álhíreket, ha azok a saját nézeteiket támasztják alá.
A backfire effect néven ismert jelenség azt írja le, amikor a tények nem cáfolják, hanem megerősítik a tévképzeteket.
A post-truth korszakban egyre kisebb a súlya a tényeknek; az önkép sokaknak fontosabb"

Azért a hírszerkesztés alaptételeit is érdemes figyelmbe venni! Különben az emberek nem néznének krimit, csak a gyilkosok.
A kettesen tűz van. Nálunk miért nincs!?
(Szemenszedett szenzáció, 1988)
Minden nap összeül egy bizottság és meghatározzák a híreket. Ez egésznek az a célja, hogy minél jobban féljél és minél többet vásároljál.
(Die hard 4.0)
Bocsi, talán nem pontosak az idézetek, de a lényeg talán átjön.

Erdemes elgondolkozni, hogy vajon mi a fake-news. Vajon a mainstream mindig hitelesen tajekoztat? Ha nem, akkor rogton nincs ertelme a kettevalasztasnak.

Szerk: erdekes egyebkent, hogy nem konteonak hivjak mar ezeket, miutan szamos konteorol bebizonyosodott, hogy igaz. Mostanaban kezdtek alhireknek hivni ezeket is, nyilvan az atlag embernek ez most ugy jon le, mintha valami tok uj jelenseggel allna szemben.

Pedig szerintem nem olyan bonyolult dolog szétválasztani:

Az egyik esetben adott valami ténylegesen létező dolog/megtörtént esemény, s erről számol be a média tudása, irányultsága/elfogultsága, rejtett vagy nem rejtett céljai szerint.

A másik esetben valaki/tuggyukik kitalál(nak) valami nem létező dolgot/meg nem történt eseményt, s elkezd(enek) híreket fabrikálni róla irányultságuk/elfogultságuk, rejtett vagy nem rejtett céljaik szerint, miközben mindvégig tudatában vannak, hogy humbug az egész.

Mindez akkor is így van, ha engem, mint egyszerű hírfogyasztót símán megvezet(het)nek mindkét esetben, nem beszélve az olyan bájos momentumokról, mint a Híradó esete a cseh anyahajóval.

"Tudomásul kell venni, hogy Magyarország geostratégiai helyzete, uniós és NATO-tagsága miatt célországa szinte minden külföldi szolgálatnak. Budapest, a hidegháborús Isztambulhoz hasonlóan, titkosszolgák találkozóhelye, egyben pro és kontra folyik itt az operatív munka, egymás bekerítése, befolyásolása. A kémek és a titkosszolgálatok az elmúlt években folyamatosan használták a médiát – befolyásolásra, álhírek terjesztésére. Ebbe a csapdába eshetett bele az Index jóhiszemű újságírója is, aki kéthetente ír az orosz propagandáról, miközben a nyugati propagandát egyszer sem vizsgálta.

Földi szerint pontosan bemérhető, hogy kiknek áll érdekében a normalizáltan működő magyar–orosz kapcsolatok aláásása, a Paks II-vita ismételt kiélezése. Meggyőződése hogy aktív intézkedés („játszma”) része az interjú, és ez sérti hazánk érdekeit. Katrein tényszerű információkkal és blöffökkel operál."

https://888.hu/article-titkos-ugynokok-propaganda-celokra-hasznaljak-az…

----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."

http://hvg.hu/cegauto/20170401_Tarlos_megtalalta_a_modjat_hogy_meg_egy_…

Most néztem. Nincs lejjebb. Az apropó az hogy Tarlós nem akar 3. kerületi polgármester lenni, a cél az hogy felhozzák az autó rovatba hogy megbüntették a feleségét, az eszköz pedig debil fos.

Lehet hogy objektívebb mint a 888, de minőségben messze alatta marad (meg kb bármi alatt).

Nem értem miről beszélsz. Nagyjából összeszedék, leírták és linkelték ami történt.

Az alaphelyzet az, hogy taplópista elkezdett nyilvánosan igencsak háborogni az ellen, hogy a közteresek megbüntetik a szabálytalakodó autósokat. Ami sokéves gyakorlat Budapesten, ahol az illető régóta főpolgiként funkcionál, korábban pedig kerületi polgi volt a fene tudja hány évig.
Nem tudom ki mire gondolt amikor erről hallott (mármint a hőbörgéséről), nekem először az jutott eszembe, hogy vajon kicsodát, vagy kicsodának a valakijét büntették meg egy - számára - ingerküszöb alatti összegre, hogy ezért ekkora hisztit kellett rendezni. Bevallom őszintén: miszisz taplóra nem gondoltam.

Amúgy vegyük észre: maga az ügy is kiskapukeresés, pontosabban találás, hiszen "Az ORFK szerdán azt közölte: a közterület-felügyelet kameráival nem lehet az objektív felelősség alapján bírságolni."
(Maga az objektív felelősség ugye abból alakult ki, hogy ha nem volt tettenérés a szabálytalanság elkövetésekor akkor a sok paraszt kijogászkodta a büntetést, azt mondták üzembentartóként hogy nem ők vezettek, de közvetlen családtagra nem kötelesek vallomást tenni tehát a tettes ismeretlen. Na erre ellenszer az objektív felelősség, hogy akárki is követte el, ha nincs meg az elkövető akkor az üzembentartó fizet, pont.)

Szóval nem értem, hogy mi ezzel a bajod, egész korrekt összefoglaló. A 888 se objektivitásban, se stílusban, se semmiben nincs sehol ehhez képest.

Engem sokkal jobban felháborítanak az olyan írások, amikben azt fejtegetik hogy a sofőrök a _kötelező_ haladási irány táblákat egyfajta javaslatnak tartják csak, és hát ők szegények. Hát a f*szomat, azt.
Ezek a nyomorultak egyszer levizsgáztak kresz-ből és ezt meg kellett tanulniuk, de ha nem is tették volna: a közúti közlekedés résztvevőjeként akkor is kutya kötelességük ismerni és betartani a szabályokat.

Amúgy a Bécsi-Szépvölgyi sarkon nem véletlenül vannak kint azok a táblák, mert ott egy jóképességű képes bedugítani az egész egysávos Bécsi utat, ahol ugye nyílt villamospálya van, szóval azt is.

888 - fideszpropaganda

földi lászló - anno az átkosban kisz-vezető volt, aztán beállt a komcsi hírszerzéshez és ott is párttitkár lett. Sajnos a magyar szolgálatoknál _sem_ történt valódi rendszerváltás, szóval ő továbbra is lépdelt felfelé, majd jött a nyírfa balhé, ami arról szólt az ih itthon szoci politikusokra utazott. földi ebbe belefolyt és belebukott, első orbán alatt a defend futott a neve alatt, amit ugye orbánék kitömtek rendesen állami milliárdokkal
jelenleg magát biztonságpolitikai szakértőnek nevezi, és fő tevékenysége hogy a fideszmédiában fossa az aktuális fideszpropagandát. Alig 20 éve nem dolgozik a területen a "szakértő úr"...

a 888.hu-t az a kis kocsog gnom szerkeszti, aki belekeverte Raba Timeat is a mocskos politikaba, es aki elmagyarazta, hogy mindenki megertse: a "polgari Magyarorszag" csak politikai termek, magyaran szolva csak egy ures szlogen, amit a sok fidesz-hivo kritika nelkul beszopott...

Nem hiszem, hogy fogod a dolgot. A Nagy Nyugaton(!) az atlag(!) ember arrol beszel, hogy importalni kene par otletet egy szar kis KKE allambol. Tudod, annak az orszagnak a polgara mondja ezt, amelyik fel evszazada meg gyarmatbirodalmat tartott fent, es a fel vilagot uralta.

Csak, hogy kontextusba kerulj.

– Igaz-e, hogy Moszkvában a Lenin téren Volvókat osztogatnak?
– A hír igaz – közli a jereváni rádió –, azzal az apró korrekcióval, hogy nem Moszkvában, hanem Leningrádban, nem a Lenin téren, hanem a Moszkva téren, nem Volvókat, hanem Volgákat, és nem osztogatnak, hanem fosztogatnak.

--
God bless you, Captain Hindsight..

..illetva ajánlanám még a témában a 'Wag the dog' és a 'Canadian bacon' c. filmeket
--
God bless you, Captain Hindsight..

Jó lenne rendezni a sorokat és tisztázni a vonalat. Legutóbb még nem az volt, hogy Trump a barátunk (meg az oroszoké)?
Csak kicsit belekavarodtam az elmúlt hetekben, hogy mi a követendő álláspont, ha nem akarok hazaáruló lenni, annyira nagy frekvenciával változik...

"Körülbelül azóta szüntelenül háború volt, ámbár nem mindig ugyanaz a háború. Winston gyermekkorában néhány hónapig zavaros utcai harcok folytak magában Londonban, egyes részleteire még élénken emlékezett. Teljes lehetetlenség volt azonban feltérképezni az egész időszak hiánytalan történetét, megállapítani, hogy egy adott pillanatban ki ki ellen harcolt, mert se