Csak azért kérdem, mert két napja az Indexen elég látványosan, sokszor a címoldalon oroszokat lejáratni próbáló cikkek jelentek meg nagy mennyiségben. Milyen műveletet készítenek elő a közvélemény puhításával?
Hozzászólások
"oroszokat lejáratni próbáló cikkek"
Nincs nehéz dolguk.
Ha így nézed, ez a másik irányba sem lenne nehéz. Emögött az akció mögött tapintható valamilyen szándék, bár szerintem túltolták, annyira látványos. Eddig is gyepálták őket, mondhatni, ez alap, de most már a szokásos ki kit ölt meg típusú bulvár cikkeket is szinte keresni kell az általam említettek mellett.
Én nem egy történetről beszélek. A felújított metróval kapcsolatban is van két legalább három negítív cikk. A dolog pikantériája, hogy az egyikben az ajtó záródásának visszajelzése a hiba - igen, ez is épp elég nagy -, ugyanebben a cikkben megjegyzik, hogy a francia Alstom metró kompletten lerohadt aznap, a cikk címe ettől függetlenül kizárólag a felújított orosz metró hibájáról beszél. Újságírás meg Index, nincs itt semmi szokatlan, de akkor is. De tegnap is volt egy rakás cikk.
Nekem a változás, a szembeötlő mennyiség a feltűnő. Mivel most másik nagyhatalom f.szát sz.pjuk, mint tettük '89 előtt, nem lepődöm meg az általános hír aszimmetrián, de két napja ez olyan feltűnő, hogy szerintem már kontraproduktív. Mert átlátszó.
Engem valójában az érdekel, milyen katonai vagy politikai akcióra készül az USA, ha most ez lett az újságíróktól az elvárás.
Miért, téged nem érdekel, hogyan és miért befolyásolnak társadalmakat, egyéneket érdekek mentén, s ezáltal hogyan alakul a világ? Ami persze egyáltalán nem valószínű, hogy az érintett egyének érdekei mentén fog alakulni.
Azt befolyásolják általában, akit lehet. Láttam a cikket, nem tartottam figyelemre méltónak, ennyi.. A címválasztás meg a kattintások számának növeléséhez kell. Amikor a Trónok harca / Star Wars folyt az Indexből akkor is kerestem volna konteókat.?
--
God bless you, Captain Hindsight..
Jogos. Egyrészt nem olvasok el mindent - az azért sok idő is -, másrészt az ember tudja, milyen az Index, ennek megfelelően kezeli, harmadrészt nyilván máshonnan is tájékozódom.
Ez egy érdekes probléma. Egyrészt felesleges izmozás a semmin, de gumicsontnak jó. Másrészt szerintem nem lesz ilyen törvény. Továbbá nincs értelme. Annyi viszont van, hogy el kellene dönteni végre, hogy picsogásnak van-e helye a horogkereszt láttán, mert akkor van a vörös csillag láttán is. Szerintem amúgy egyiket sem érdemes tiltani. Az egész - mindkettő! - figyelem elterelésre jó, meg arra, hogy legyen cirkusz. A magam részéről ide sorolom még az abortusz szabályozását, a melegek jogait is. Ezen kérdések mindegyikénél fontosabb szerintem, hogy legyen valamilyen jövőkép, szociális háló, társadalmi igazságosságra törekvés - bármit is jelentsen ez -, az egyén és az állam szuverenitása, stabil gazdaság.
Szerintem meg lesz Lex Heineken törvény amit a Heineken megtámad a magyar majd a nemzetközi bíróságoknál és a magyar állam fizet nekik jó sok kártérítést, amit a Fidesz úgy állít majd be, hogy lám-lám ez a gonosz Heineken még ezt a pénzt is leakasztja a szegény magyar adófizetőkről!
-- Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
Csak közben milliók / munkaórák ezrei mennek el olyan dolgokra amikről már az elején tudod hogy nincs értelme (lásd pl. az Alexandrov kórus plakátján az a marha nagy vörös csillag) és hogy értelmesebb dolgokra is fel lehetne használni az erőforrásokat. De ugyanez volt Simicska oszlopaival és még sorolhatnám..
Szóval jelen pillanatban -és még egy darabig- azt fogom gondolni, hogy a "józan ész" csak a sokadik szempont bárminél is, aminek a nevében szerepel az Állami, a Nemzeti vagy a Magyar szavak..
Amúgy szerintem is végigverik, legfeljebb majd a gyereked iskolája nem kap új székeket, ennyit bőven megér.
Ez az egész cirkusz rohadt ijesztő ha kicsit belegondol az ember. Van egy romániai védjegy vita két cég között és a magyar állam egy mondvacsinált ürüggyel, erőből nekimegy a kevésbé szimpatikusnak. Semmi köze ennek a vörös csillaghoz és nem örülök neki hogy ezt bármelyik céggel meg lehet csinálni. :/
Pontosan. Ma a Heineken, de holnap lehet hogy a Te céged kell valakinek..
(Amúgy még nem is a kevésbé szimpatikusnak ment neki, hanem a "stratégiai partnerének" ha jól tudom. Így még szebb. És gondolom ezeket a híreket mondjuk az Audi-nál, Mercedes-nél és a Coca Cola-nál is csak olvassa valaki.. Meg úgy a nagyvilágban.)
--
God bless you, Captain Hindsight..
Pedig rém egyszerű. Amilyen szar a nemzetközi sajtója, aggódik, hogy a hőn szeretett határon túli magyarok (lsd még: székelyek) sem fognak rá szavazni jövőre.
-- Blog | @hron84 Üzemeltető macik
Ebben igazad van. Abban semmi szokatlan nem volt, hogy az Index a nyugati világot és az Amerikai Egyesült Államokat - már amennyiben éppen demokrata párti üzemmódban van - az egekig magasztalja, míg a különutas társadalmakat negatívan ábrázolja. Megszoktuk. Nekem a mennyiségi változás volt szembeötlő. Az utóbbi néhány napban Oroszországot szekáló, azt negatívan ábrázoló cikkek egymást érték. Ez, mint hitelesnek nevezett tájékoztatás, minimum furcsa nekem. Abban az országban csak negatív dolgok történnek? Semmi pozitívum, amelyről érdemes lenne beszámolni? Ez biztos? Tudom, most én játszom az álnaivat, de ez annyira szánalmas magukat újságíróknak nevezettektől.
Sajnos igazat mondanak, igy az itteni izzadsag szagu komcsi vergodes szanalmas.
Te is egy vagy putyin fizetett bomlasztoi kozul? Esetleg szimplan magad ellensege vagy, h fizetes nelkul tolod?
nyilvanvaloan orosz berenc. Ha csak egy cseppet is oszinte lenne, akkor legalabb a szignojaban jeleznie kellene, hogy o a ruszkik szekeret tolja, nekik dolgozik.
Amikor megjelentek cikkek arrol, hogy az orosz dezinformatorok/hangulatkeltok/agitatorok/... elleptek az online mediat, akkor a locsemege fedonevu ugynok is beugrott, hogy de jo! nekunk is megvan a fizetett hazi spiclink...
Esetleg szimplan magad ellensege vagy, h fizetes nelkul tolod?
Olybá tűnik. Általában nehezen látom meg dolgokban az üzleti lehetőséget. :)
Nem az a kérdés, hogy hazudnak, vagy sem. A negatív dolgokról beszámolnak, a pozitív dolgokról nem. A nyugati világ pozitív dolgairól beszámolnak, a negatívról részben. És van még egy dolog. Úgy tálalnak sokszor valójában pozitív folyamatokat, mintha azok negatívak lennének. Azért, mert adott ideológia felől alkotnak értékítéletet, holott ez nem az újságíró dolga, hanem az olvasóé.
A jó újságírás tényközlés lenne, ahol az egyes olvasó saját világlátása alapján ugyanazt a hírt pozitívként és negatívként is megélhetné. De nem, az Index már előre eldönti, domborítja, kiemeli, szűri, mert befolyásolni akar, nem pedig közölni.
Nem az a kérdés, hogy hazudnak, vagy sem. A negatív dolgokról beszámolnak, a pozitív dolgokról nem. A nyugati világ pozitív dolgairól beszámolnak, a negatívról részben.
Mondjuk ehhez éppen nem kell külső beavatkozás.
Minden újságnak, TV-nek, rádiónak, blognak, embernek van egy saját véleménye. A ország szimpatikus, B nem. C ember szimpatikus, D nem. E párt szimpatikus, F nem.
Ezután ha ettől a forrástól valamit hallasz, várhatóan a neki szimpatikus betűkről szívesebben oszt meg pozitív híreket, és kevésbé negatív híreket. Ugyanez fordítva az antipatikus betűkkel.
És persze vannak szintek. Lehet, hogy az egyik forrás a B ország pozitív hírei közül egyet sem ad le, a másik meg mondjuk párat lead, kis rövid hír formájában.
Aztán ha valakinél változik a szint, mint ami neked feltűnt, annak megint csak lehet sok oka. Letelefonáltak a pártközpontból, szólt a tulajdonos, hogy erre feküdjenek rá, a szerkesztőnek a kedvenc sportolója épp kikapott egy utálom országbeli sportolótól, egy titkosszolga leadott pár infót egy újságírónak, aki örül, hogy valami jó sztorit megírhat... vagy csak egyszerűen véletlenül B országban most több a balhés ügy, és ezért több erről a hír.
Ezt irtad fent.
Azaz szerinted nem hiteles, amit az index csinal. Akkor lenne hiteltelen, ha hazudnanak.
Hazudnak?
Ha az orosz pozitiv folyamatokrol szeretnel tajekozodni, olvass roluk az annak megfelelo forumon. Az index olvasoinak (~magyarorszagi lakosok ill. magyarok) nagy reszet nem erdekli.
Ezt erted?
Vagy en nem ertem, mit akarsz. Kerlek tamaszd ala peldakkal, amit szeretnel kozolni.
Nem érdekli? Ez olyan, mint amikor vacak filmekre nagy az érdeklődés. Egyrészt, mert csak létező filmet tudsz megnézni a moziban, nem létezőt nem. Másrészt, csak akkor tudod meg, milyen volt a film, ha megnézted, de akkor már megvetted a jegyet, ha a film nem is tetszett.
Fizikai példát mondok. Van mondjuk fehér zajod, a spektruma minden frekvencián rendelkezik energiával. Ráraksz egy sávszűrőt. Ha elég keskenysávú, akkor a végén kijön egy szinuszos jel olyan frekvenciával, amilyenre a szűrő hangolva van.
Ez is ilyen. Történnek jó és rossz dolgok a világban mindenhol. Nem úgy van, hogy egyik helyen rossz dolgok történnek, másik helyen meg jók. Az újságírók viszont szelektálnak: adott helyekről többségében rossz dolgokról tájékoztatnak, míg más helyekről többségében jó dolgokról. Érdek szerint színezik a valóságot. A fehér fényből bármilyen színt kiszűrhetsz...
Nekem ne a feher zajjal gyere, hanem a kerdesre valaszolj. Adj nekunk peldat, legyszives.
Az index nem lesz attol(*) hiteltelen, hogy az oroszoknal megy a trollkodas.
Nem szemlézem az orosz sajtót. Kizárt dolognak tartom, hogy például tudományos, hadászati, ipari vonatkozásban ne lennének olyan információk, amelyeket le lehetne hozni, s csak az állam, mint főgonosz beállítása marad az újságíró lehetősége.
Durva vagy. Minden kepzeletet felul mulsz. A te karaktered viccekben es zs kategorias filmekben szokott szerepelni, amirol elkapcsolnak a nezok, annyira elrugaszkodott a valosagtol.
No, tehát te se tudod hogy milyen _pozitívat_ kellene írnia a sajtónak az oroszokról a rájuk nézve - szerinted - negatív hírek mellé, de valamit azért kellene szerinted.
Ne haragudj, de ez így ebben a formában egy vicc.
Nem vicc. Tudod miért? Mert a sajtóból kellene tudnom, amelyből épp nem tudom. Azt te sem mondod komolyan, hogy annyira bénák, meg mindent elszúrnak, hogy ott semmi jó sem történik, Nyugaton meg kolbászból van a kerítés. Egyrészt az utóbbi tapasztalat, hogy nem így van, másrészt villantottak az oroszok is egyet, s mást akár csak Szíria kapcsán. Az aránytalanságról beszélek, az előre megemésztett értékítéletről.
De, vicc.
Mert szerinted a sajtónak kellene sok szépet és jót írnia Oroszország Anyácskáról, csak azért mert épp az oroszok sok rosszat csinálnak, vagy legalábbis olyat ami negatív színben tünteti fel őket és erről meg írnak.
Amúgy vegyük már észre, hogy a nyugati országokról se szépeket és jókat írnak. Jellemzően a kormányváltások, választások, terrortámadások, utcai lázadások, gyilkosságok és hasonló hírek kerülnek a sajtóba. Valszeg azért, mert ez érdekli a népeket és nem az, hogy milyen szépen nyert gyephokiban a holland válogatott...
Ezekben a negatív hírekben is a nyugati világ az áldozat, akivel együtt kell érezni, mert ugye, a gonosz terroristák... A demokrácia exportról egy árva szó sem esik, meg arról, hogy más népek szokásait, társadalmát, vallását erőszakkal meg akarná változtatni a Nyugat, amitől kissé frusztráltak lettek azok ott, mert nem hagyják őket úgy élni, ahogy kialakult, ahogy szeretnének, hanem majd lenne ott is buzi felvonulás meg civil szervezetek. Kicsit berágtak, s most van is 4 halott meg talán 36 sebesült Londonban. Hát, ígyjárás. Nem kellene cseszegetni a népeket.
Egen. Amikor a gonosz terroristák épp Moszkvában ejtettek túszokat, akkor épp az oroszokkal lehetett együtt érezni, a néppel és a kormánnyal is.
Demokráciaexport: ez is a szovjet propaganda kitalációja. Alapvetően a demokrácia azt jelenti, hogy beleszólhatsz abba, hogy mi történjen az országodban. Na ugye ez annyira kurvarossz ám. A demokráciaexport szó szerint ugye azt jelentené, hogy valakik ezt ráerőltetik olyanokra, akiknek ez nagyon nem kell, hanem inkább önszántukból szeretnének egy olyan diktátort a mindenféle fújcsúnya demokáré helyett, aki nem öli meg őket és a családjukat. Vagy nem kínoztatja halálra. Ha épp olyan kedve van...
A többire pedig nem reagálok, egyrészt mert amit összehordtál az elfogadhatatlan, minősíthetetlen, másrészt pedig nyilván migráncsolásba akarod elvinni a témát, azt meg ne velem.
Aligha szovjet propaganda. Jut eszembe, nincs Szovjetunió már egy ideje. Az arab tavasz azért megvan? És az ukrán cirkusz? Nagyon világosan látszik, hogy az Egyesült Államok törekszik a népek jogrendszerének és társadalmi berendezkedésének homogenizálására, nem tűr meg semmi mást. Most éppen Észak Korea van soron.
Alapvetően a demokrácia azt jelenti, hogy beleszólhatsz abba, hogy mi történjen az országodban. Na ugye ez annyira kurvarossz ám.
Az teljesen irreleváns, hogy a nyugati világ szerint mi a jó. Az a kérdés, az ott élőknek mik a hagyományai, a szokásai, az értékrendjük. Nem kellene úgy viselkedni, mintha tudnánk a tutit, aztán ezt leerőszakolni a torkukon. Pláne annak fényében, hogy a nyugati világ egyáltalán nem tudja a tutit, bár szereti hinni magáról.
Szovjetúnió már nincs, de visszasírja putyin elvtárs. És egyre inkább úgy működik az az ország, mint anno a szu. alatt, a vezetés és a titkosszolgálat pedig teljesen úgy tolja, mint a szovjet időkben.
És persze tolod a szovjet propagandát arab tavasz / ukrán forradalom témában, csak ugye bizonyíték nincs arra hogy az usák (soros, szabadkőművesek, stb.) csinálta volna az egészet. Mert az ugye teljesen kizárt, hogy a népnek mindenféle usák befolyás nélkül elege lett a kormányból, aztán elzavarta, vagy legalább megpróbálta.
Amit meg a demokráciáról írtál, na az a legsötétebb szovjet propaganda, ezen kívül full fasság és nettó hazugság.
"...csak ugye bizonyíték nincs arra hogy az usák (soros, szabadkőművesek, stb.) csinálta volna az egészet. Mert az ugye teljesen kizárt, hogy a népnek mindenféle usák befolyás nélkül elege lett a kormányból, aztán elzavarta, vagy legalább megpróbálta."
Nem kell sok esz hozza, szerencsere (?) nem ez az elso eset...
Viszont azt jelenti, hogy nem lehet mindent, ami történik a világban, azzal elintézni, hogy hát mert az USA mocskos keze csinálta.
Mert igen, biztos van egy csomó, amit igen, meg van egy másik csomó, amit nem.
És itt jön az, amire fent is utaltam. Ha te tudod, hogy valamit a titkosszolgálatok csináltak, akkor elég szarul csinálják.
Ha viszont titokban van, akkor max. tippelni tudsz (vagy utólag kiderülhet, persze).
Szóval nekem csak az nem tetszik, hogy a (valószínűleg) tippeket itt sokan tényként adják elő.
Ukrajna nem szerepel ott, márpedig locsemege állítása szerint az amik kavarták ott a szart, putyinék csak szerencsétlen áldozatok akik maguk se tudják hogy keveredtek oda.
Szóval erről egy szó sincs a linkeden.
Az Arab tavasz volt még a másik állítása, ezzel kapcsolatban annyi van hogy Líbiában bombázgattak egy ENSZ BT határozat alapján, de már ez is a polgárháborús időszakban, amikor a tisztelt kormány fegyverrel támadt a saját népére. Ez amúgy teljesen nyíltan ment.
Van még benne Szíriáról is egy rész, ott a teljesen nyílt dolgokat leszámítva azt írják, hogy az amik kavarták a szart 2005-től kezdve, ennek alátámasztásaként szerepel egy link a méltán világhírű truth-out.org-ra, ami egy wikileaks iratokból készült könyvből idézget. (Legalábbis ezt írják, mélyebben nem néztem utána.)
Hogy ennek mekkora hatása volt a szíriai eseményekre azt nem tudjuk.
This article has multiple issues. Please help improve it or discuss these issues on the talk page. (Learn how and when to remove these template messages)
This article needs additional citations for verification. (January 2013) This article is incomplete. (October 2013)
Jó, akkor gondolom egyetérthetünk abban, hogy ezek wikilap linkelése után sincs arra bizonyíték, hogy az usák "csinálta" az ukrán forradalmat és az arab tavaszt. Ettől függetlenül az orosz titkosszolgálatok propagandahadosztálya folyamatosan ezt tolja.
Persze, az orosz határra a NATO támaszpontok természeti törvényszerűségként tolódnak, míg orosz támaszpontok USA határra nem. Én meg nyilván elhiszem, hogy lejt a pálya.
Ne terelj.
Azt állítottad, hogy az usák csinálta az ukrán forradalmat. Nem kell itt felmondani a komplett szovjet propagandaszöveget, kezdetnek elég lenne ha erre az egyre hoznál valami bizonyítékot.
Karakterisztikáját tekintve sejthető. Te sem tudod bizonyítani az ellenkezőjét. Ha bármelyikünk bármit bizonyítani tudna, az azt jelentené, hogy a szolgálatok valamit nagyon elszúrtak. De azok nem szoktak ennyire lúzerek lenni.
Nézd az érdekeket. Ukrajna orosz érdekszféra, volt szovjet tagköztársaság egy rakás orosz lakossal, különösen a keleti megyékben. Eleve nem világos nekem, mit keres ott a Nyugat, az EU, a NATO. Bár felőlem lehet Canada FÁK föderációs állam is. Megnézném az USA reakcióját...
Megint csak: gondolj bele Magyarország történelmébe.
Orosz érdekszféra voltunk. KGST, Varsói szövetség... mit keresett itt a nyugat, az Eu, a Nato?
Aztán valahogy az embereknek elegük volt az orosz érdekszféraságból és inkább szerettek volna nyugati, Eu és Nato érdekszférába tartozni.
Olyan nagyon elképzelhetetlen, hogy most tőlünk keletre egy másik országban hasonlóan éreznek emberek?
A nagyhatalmak szempontjából néztem. Ez nem szól az ukránokról vagy a magyarokról. Nem vagyok annyira naiv, hogy úgy gondoljam, a '89-es események arról szóltak volna, hogy elegünk lett. Már csak azért sem, mert akkoriban meglehetősen jó élet volt errefelé. Na, persze minden relatív, de a korábbi magyar, vagy az akkori többi szocialista ország életszínvonalához képest. A Szovjetunió meggyengült, a гласность és перестройка szavak talán ismerősen csengenek. A Szovjetunió a belső problémáival volt elfoglalva. A Nyugat pedig ugyanazzal a taktikával lopta be magát az emberek szívébe, ami Orbán Viktor sikere is: az érzelmekre hatott. Elhúzták a mézesmadzagot, megfelelően tálalták a nyugati életszínvonalat, a haverok, buli, fanta életérzést. Azt kaptuk, amit hallani szerettünk volna, de szó sem volt az igazságról. Az árnyoldalak kommunikálásáról hogy, s hogy nem, megfeledkeztek. Nem volt szó létbizonytalanságról, bedőlő hitelek miatti kilakoltatásról, munkanélküliségről, magukat az aluljáróban összehugyozó, amúgy jobb sorsa érdemes részeg hajléktalanokról, akiknek talán az volt a bűnük, hogy egyszer hoztak egy rossz döntést életükben, és nincs visszaút.
Ez itt off, de tudjuk, Orbán annak idején, 25-26 évesen aktív résztvevője volt a folyamatoknak, aminek kapcsán akadtak kellemetlenségei is. Szerintem akkoriban naivan hitt a nyugati világ szépségében, amelynek aljas mivoltával később szembesülhetett. Az az erős sejtésem, hogy érez némi lelkifurdalást azzal kapcsolatban, hogy hitt a Nyugat hívó szavának, s ennek Magyarországon igen sok vesztese lett. Ezért próbálja talán fékezni a tempót, s legalább az érzelmek szintjén valamit visszacsempészni az alacsonyabb életszínvonalat, de nagyobb létbiztonságot, kisebb kockázatot biztosító paternalista állami szemléletből. Értem, hogy vannak, akik szárnyalni akarnak, de látni kell, erre nem mindenki képes, ezért véleményem szerint Magyarország számára nem a szabadversenyes kapitalizmus a megoldás, vagy legalább is még nem.
"Értem, hogy vannak, akik szárnyalni akarnak, de látni kell, erre nem mindenki képes"
Ezért a tehetségesebb, okosabb ambiciozusabb is maradjon a szocializmusban. Ahol csak egy féle mosószer, vagy sampon létezik, két féle sört ihatsz.
Ezek még olcsók is. Csak amit kifelejtesz:
1. nincs fejlődés, mert senki nem érdekelt benne
2. ennek a stabilitásnak, és "egyenlőségnek" az ára a nemzetközi piaciokról felvett állami hitelek. Amit előbb utóbb a szocializmus felhőtlenül boldog polgárai fognak megfizetni. Ahogy az történt is...
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
Nem szocializmusról beszéltem, hanem paternalista államról. Ami a nagyon LOL-t illeti, azt érvként nem tudom értelmezni, különösen, hogy sejtésről, érzésről beszéltem, nem pedig egzakt módon igazolt dologról. Mégis mi a fene igazolná az irányultságot? Értem, hogy ambíciózus valaki, de ez önzés, mert sokakat, konkrétan többeket hagynak a slamasztikában ezzel. Az államnak pedig épp az egyik szabályozó feladata, hogy ne engedje kiteljesedni ezt a másokra káros önzést.
A LOL nem érv volt, hanem vélemény, de ilyen konkrét politikai kérdésbe itt nem megyek bele.
Az önzés, ahogy te mondtad, természetes emberi tulajdonság. De itt is lehet fogalmi vitákba menni: önző vagyok, mert a legjobb pozicíót bért, és munkahelyet szeretném elérni, és nem felajánlani másnak azzal, hogy "neked jobban kell". De nézd meg abból a szempontból is ezt a bűnös önzést, hogy mindennek a célja a családom fenntartása, fejlesztése, és nem kizárólag a saját jólétem.
Slamasztikában hagyok másokat? Kiket? Akiknek nem volt joga tanulni, vagy jobban élni?
Jelenleg (elméletileg) mindenkit azonos jogok illetnek meg, és azonos kötelességei vannak.
Minden gyermeknek kötelessége iskolába járni, és jogában áll továbbtanulni.
Minden felnőttnek kötelessége adót fizetni, és joga van az egésszégügyi ellátáshoz, nyúgdíjhoz is, többek között.
Ezekből már látszik is, hogy az elmélet nem működik maradéktalanul, mert nem mindenki érzi magáénak az összes kötelességet, és/vagy nem él minden jogával.
Éppen ezért "önző módon" adót fizetek, és igyekszem mindent megadni a gyermekeimnek, hogy tanulhassanak, fejlődhessenek.
Akár azon az áron is, hogy, végül vénségemre engem hagynak a slamasztikában. Mert nem akkor nyertem az élettel szemben, ha sikeres vagyok, hanem akkor ha a gyermekeim sikeresek.
Az én sikerességem nem szükségszerű a gyermekeim sikeréhez, mert rajtuk áll, de nyilván jól jön majd nekik.
És a te olvasatodban az állam feladata a fent leírt önzésem letörése?
[off]Amúgy jól haladnak...[/off]
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
Persze, mindenki maga boldogulásának a kovácsa, saját életéért illetve az utódain keresztül a génállományáért felelős. Ugyanakkor látni kell, hogy nem mindenkinek azonosak a képességei, és a jobb képességű, ambíciózusabb emberek belehajszolják a szerényebb képességűeket egy felesleges iramú fejlődésbe, s ezzel elveszik az életüket. Ha jól emlékszem, a kapitalizmusban gondot jelent újabb piacokat találni. Nem az a gond, hogy nem termelünk eleget, hanem az, hogy van kapacitásunk, de nincs, aki megvegye. Ebből az következik, hogy élhetnénk kényelmesebben, több szabadidővel, megélhetnénk az életet, de van, akiknek mindig csak több kell, s emiatt nem lehet. Ráadásul a kétkezi munkát épp nem ők végzik.
Vagyis hozzuk vissza a vattaemberek intézményét? Mindegy, mit, csak dolgozzon? És ki fogja ezen "szerényebb képességű" emberek fizetését kitermelni?
Az állatvilág ilyen szempontból elég kapitalista: az erősebb kutyának van szexuális élete. A "szerényebb képességű" meg vagy fejleszt a képességein, vagy elbukik a fajfentartás versenyében. Szóval nem olyan életidegen az felfogás, hogy a "szerényebb képességűeket" ösztönözzük fejlődésre. És nem, nem vesszük el az életüket, hanem épp ezáltal adunk nekik normális, élhető életet, ahol viszont érvényesül az arányosság elve.
-- Blog | @hron84 Üzemeltető macik
"Jelenleg (elméletileg) mindenkit azonos jogok illetnek meg, és azonos kötelességei vannak."
Ez sem elméletben, sem gyakorlatban nincs így. Elméletben a kötelezettséget ki kell egyensúlyozni a neki megfelelő mértékű hatalommal. Az emberek elméletben és gyakorlatban is különböző mértékű hatalommal rendelkeznek. A gyakorlat meg mindig alulmúlja az ideálisat.
Mert a jenkik nem azt csinálják folyamatosan. Jaj, ne már! Minden nagyhatalom az érdekei szerint befolyásol, dezinformál, destabilizál, teszi a dolgát, ez a világ rendje.
Egen. Csak ugye korábban azt írtad, hogy az amik generálták a balhét Ukrajnában (ez az amire azóta sincs bizonyíték), viszont a mostani kommented szerint pedig Ivánék pont ugyanezt kellett hogy csinálják.
A felvetésem onnan indult már az őskorban, hogy az Index egyoldalúan tálalja ezt. Nem állítom, hogy a jenkik nyüzsögnek, ivánék meg ártatlanul vattacukrot eszegetnek. Nyilván mindkét fél - valójában jóval többen, mert a ferdeszeműek is, a Szentföld atomhatalma is, a hülye angolok, angol hülyék is, a németek, franciák szintén - megteszik, amit meg kell tenniük, s nyilván ignorálnak a szolgálataik mindenféle törvényt, jogszabályt, nemzetközi egyezményt. Ez egy ilyen szakma, csak ne derüljön ki nagyon látványosan.
Bizonyítani azért nehéz bármit is, mert ha nekünk civilként ez sikerülne, akkor valamit nagyon elszúrtak a szolgálatok. Ettől függetlenül látszanak a trendek, a folyamatok, az érdekek. Értem én, hogy vannak véletlenek, csak mindig elkezdek gyanakodni, ha nem normális eloszlású véletlenekkel találkozom, hanem tendenciózusan egy adott irányba hatnak a „véletlen”, „spontán” események.
Ha elédlökött fals, vagy igaz információmorzsákból megpróbálod magad kikövetkeztetni a mögöttes folyamatokat, abból születnek az összeesküvés elméletek.
Amiben vagy van igazság, vagy nincs. De ezt sosem fogod megtudni.
Akármit is fogadsz el igaznak akár a külső forrásból, akár a saját tippjeidből, a lényeg az, hogy sötétben vagyunk tartva, és ott is maradunk.
Az tippelgetés, és az összeesküvéselmélet ezen nem változtat.
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
Pontosan erről beszélek.
Növesztetünk bármilyen tippekből összeesküvés elméletet pro és kontra, de ettől az igazságot nem fogjuk megtudni.
Viszont "csőbe" terelheti gyengébb képességűek látását/gondolkodását. Ezért része minden jobb propagandának...
És most gondold végig kérlek, hogy miért indítottad ezt a topic-ot, és mit próbáltál átadni a közösségnek. És miért.
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
No, de milyen értékrend szerint? Mert egy amerikai demokrata, liberális értékrend szerint sokat disznólkodnak, egy orosz putyinista értékrend szerint pedig több helyes dolgot tesznek. Valahol erről szól ez a topic.
Öhöm.
A putyinista értékrend azt jelenti, hogy csontig benyalunk cár atyuskának, vagymi na, akarom mondani a főtitkár elvtársnak, vagymi lófaszt, az elnök elvtársnak. Amit ő tesz az jó, aki szerint meg nem az elpusztítandó ellenség.
Szóval ez nem értékrend.
Szerintem amúgy az "amerikai demokrata, liberális értékrend" számodra is megfelelő, ha pl. ennek mentén nem csuknak börtönbe azért, amit mondasz. Mert ez a része a fújcsúnya liberális értékrendnek, a szólásszabadság.
Meanwhile in Russia: van egy Navalnij nevű ellenzéki politikus, aki az elnök elvtárs és a kormányfő elvtárs ügyeire felhívta a figyelmet, és tüntetéseket is szervezett a - szerinte - milliárd dolláros nagyságrendű korrupció ellen. (Korrupció: a hatalmon lévő megkárosítja az államot, a közt, az állampolgárok összességét, miközben a zsebük rendesen hízik. Szerintem egyetértünk abban, hogy ez rossz.)
Szóval tüntetéseket szervezett, amit a hatalom (putyin) betiltott. Erre kitalálta, hogy akkor nem tüntetés lesz, hanem csak sétáljanak az emberek. Ebbe jogilag nem lehet belekötni, de amint megjelent az utcán egyből bevitték a rendőrök. Csodás.
Ja, az orosz "független igazságszolgáltatás" (ez egy másik liberális fúj-fúj) azt is elintézte, hogy valami kamu ok miatt kapjon egy felfüggesztettet ami miatt nem indulhat putyin ellen az elnökválasztáson. (Amúgy nem Ő az első akit elkaszálnak putyinék csicskái.)
Hát a fasztuggya, ha választhatok én inkább ezt a fújcsúnya "amerikai demokrata, liberális értékrendet" választom...
"Szerintem amúgy az "amerikai demokrata, liberális értékrend" számodra is megfelelő, ha pl. ennek mentén nem csuknak börtönbe azért, amit mondasz. Mert ez a része a fújcsúnya liberális értékrendnek, a szólásszabadság."
Vo:
"Egy sokat vitatott törvényjavaslat ugyanis a genderidentitás és genderkifejezés kategóriákat az alapvető emberi jogok közé sorolná, vagyis tilos lesz ezek alapján diszkriminálni.
...
Bár a diszkrimináció sok mindent jelenthet, ide tartozhat az is, hogy meg lehet majd büntetni azt, aki nem veszi figyelembe másvalakinek a választott személyes névmását, és szándékosat nem aszerint hivatkozik rá. A videókon is látható felfokozott indulatok nem véletlenek – az egész ügy sokkal többről szól, mint egyszerű nyelvtani kérdésről.
Ez maga a kulturális háború annak esszenciális formájában – az egyik oldal saját identitásáért, a másik gondolatainak szabadságáért harcol.
...
Genderügyben meghatározó gondolat, hogy a nemiség nemhogy nem bináris rendszer (férfi-nő ellentétpárra alapul), hanem valójában egy egész spektrum, aminek bármelyik részén elhelyezkedhet valaki. Csak a Facebookon 58 féle identitás közül lehet választani (és létre lehet hozni saját meghatározást is). Ezekhez pedig újabb és újabb személyes névmások kapcsolódnak, ze, hu, han, xu, Mx., a lista folyamatosan bővül. Amerikai kampuszokon bevett gyakorlat, hogy az ember a bemutatkozás után elmondja a személyes névmását is.
...
És ennek az alapvetően bináris rendszernek a kifejezése a kétféle személyes névmás - valakire vagy férfiként, vagy nőként hivatkozunk. Ebbe az is belefér, hogy ha valaki korábban he-nek tartotta magát, élete egy bizonyos pontján pedig úgy dönt, hogy she lesz, azt is tiszteletben lehet tartani. Az újabb nemeket viszont mesterséges, ideológiai alapon létrehozott nyelvi konstrukciónak tartja, így nem akarja használni ezeket.
„Nem ismerem el egy másik ember jogát arra, hogy eldöntse, én milyen szavakat használjak, főleg akkor, ha azok a szavak nem a nyelv standard részei, és csak ideológiailag motivált emberek kis csoportjának találmányai. Lehet, hogy van igazságuk, de nem fogom a szavaikat használni”"
Van egy olyan erzesem, hogy te erzelmi kerdes csinalsz az egeszbol, a kerdes objektiv vizsgalata helyett. Ha igy van, kerlek jelezd, es kommunikacios stilust valtok, hogy jobban megerts.
Illetve tovabbra is kivancsi lennek a velemenyedre a nyugati kulturkor es a szolaszszabadsag viszonyara a fentebbi link fenyeben.
Kerdesek, amik segithetnek elindulni:
- megtilthatunk-e embereknek a torveny erejevel bizonyos szavak hasznalatat, vagy kotelezhetjuk-e oket bizonyos szavak hasznalatara?
- ha igen, akkor ez szolaszszabadsag?
Kerlek ne a jo es a rossz oldalarol kozeltsd meg a dolgot, moralis kerdesekkel jelenleg nem foglalkozunk, de ha neked fontos, kesobb beszelhetunk arrol is.
A cikk alapvetoen Kanadaban jatszodik (kossz, hogy elolvastad! Igy lehet igazan beszelgetni, felnott modjara, a masik allaspontjat megismerve!).
Szoval a terelesei kiserleteid utan: hogy is van ez a szolasszabadsaggal?
"A professzort dühös diákok gyűlöletbeszéddel és transzfóbiával vádolják. A saját egyetemén már 250-en írták alá egy tiltakozást ellene. Peterson ugyanis nem akarja elfogadni azt, hogy mindenki megválaszthatja a saját személyes névmását, és onnantól kezdve másoknak is így kell hivatkozni rájuk."
Ha nem akarsz/nem tudsz valaszolni, ne tedd. Harmadik kommentvaltas ota keptelen vagy egy egyenes valaszt adni, terelsz, mismasolsz. Hit ellen nem lehet racionalisan ervelni, szoval, ha ugy erzed, hogy a te hited erosebb az en tenyeimnel, akkor en azt elfogadom. Igazad nem lesz, de elfogadom, hogy nincs is igenyed ra.
Kanada nem Észak-Amerikában van? xD
Amúgy meg: továbbra se kívánok ezzel a szarsággal foglalkozni, ha erről szeretnél valakivel beszélgetni akkor biztos találsz rá valakit, de az nem én leszek.
Ennél egyértelműbben nem tudom ezt leírni. Kérlek ne kezd folytasd.
Elég jól. :)
Noha nekem még mindig nehezemre esik elhinni, hogy szaddám megsemmisíttette a "tömpuszfegy"-eit, amiket korábban rohadt nagy pénzért kifejlesztettek, de mindenki hát lófaszt se találtak az amik, pedig állítólag akartak nagyon.
Az iraki háborút amúgy sokak szerint bush (w. bush) azért indította, mert szaddám anno meg akarta merényelni ap apját (H. W. Bush) és ez a morcossága nem múlt el idővel.
Olvasd el a linket (vagy siman csak emlekezz). Nem volt semmilyen tomegpusztito fegyver. Koholt vadak voltak, kellett egy casus belli, csak idovel ugye kibukott (sokan mar akkor se hittek a hivatalos kommunikacionak - ki is rohogtek oket. Kar volt).
Ehhez kepest az oroszok lepese logikusnak es megalapozottnak tunik.
De, volt az, az Irak-Irán közti háborúban dokumentáltan bevetették. ÉS még szaddám rá is játszott, elég nevetséges jelenetek voltak az ENSZ ellenőrökkel, ide nem engedték be őket, oda nem engedték be őket, kiutasították az országból, stb. Ez a háború előtt volt közvetlenül.
Az oroszok lépése pedig logikus, persze, putyinék hatalmi szempontjából mindenképpen. Csak én nem szeretem hogy ilyen közel vannak hozzám...
Irak-Iran kicsit odebb volt, es most nem az elso Obol haboru idoszakarol beszelgetunk.
Ahogy az, hogy mit szeretsz, vagy mit nem szinten nem a beszelgetes targya, hiszen az egesz topic az objektivitas hianyarol szol, es azt nehezmenyezi, hogy mindenki elkezdi belekeverni az erzelmeit, logikus es objektiv elemzes helyett.
Igen, odébb volt, de az azért elég életszerűtlen hogy egy állam (kormány, diktátor, whatever) komoly errőforrások árán tömpuszfegyet fejleszt, majd egyszer csak úgy dönt hogy kellafasznak ezért megsemmisíti ezeket, közben meg az ezt ellenőrző ENSZ ellenőrökkel faszkodik.
Mert a 2. előtt voltak ezek a kiutasítgatós jelenetek. Az 1. Öbőlháború azért volt, mert szaddám úgy gondolta h elfoglalhatja Kuvaitot.
"Ahogy az, hogy mit szeretsz, vagy mit nem szinten nem a beszelgetes targya, hiszen az egesz topic az objektivitas hianyarol szol, es azt nehezmenyezi, hogy mindenki elkezdi belekeverni az erzelmeit, logikus es objektiv elemzes helyett."
Nope.
Az egész beszélgetés onnan indult, hogy locsemege szerint túl sok a negatív hír putyinékról, és ezek azért többnyire objektívnek mondható dolgok. Pl. objektíven nézve tény, hogy elfoglalták a Krímet. Tény, hogy reguláris alakulatokkal is jelen vannak a "lázadó" ukrán megyékben. A hollandok arra jutottak, hogy a maláj utasszállítót az oroszok által támogatott "felkelők" lőtték le egy oroszok által szállított légvédelmi rakétával. Ténynek tűnik, hogy az orosz titkosszolgálatoktól kapott iratokkal a wikileaks beleavatkozott az amerikai elnökválasztási kampányba. Kágébéla, a magyar rendőrt lelövő széljobbos orosz titkosszolgálati kapcsolata, stb.
Viszont locsemege azt szeretné ha ezek ellensúlyozására jelennének meg pozitív dolgok is putyinékról, nagy mennyiségben. Noha maga se tudja hogy mik lennének ezek a hírek, vagy hogy mi lenne ezeknek a hírértéke, de szerinte ennek így kellene lennie.
Innen indult ez az egész topic...
"...de az azért elég életszerűtlen hogy egy állam (kormány, diktátor, whatever) komoly errőforrások árán tömpuszfegyet fejleszt, majd egyszer csak úgy dönt hogy kellafasznak ezért megsemmisíti ezeket, közben meg az ezt ellenőrző ENSZ ellenőrökkel faszkodik."
Az a vicc, hogy sokat nem kellett bajlodniuk a fejlesztessel.
"The report then detailed 70 shipments (including Bacillus anthracis) from the United States to Iraqi government agencies over three years, concluding "It was later learned that these microorganisms exported by the United States were identical to those the UN inspectors found and recovered from the Iraqi biological warfare program.""
> marhaság 1
Édes istenem, ok-okozati viszony? Na ne túlozzunk, semmi ilyet nem követtél el. (Az egy másik dolog, hogy jódolgodban beszoptad az orosz propagandát és vissza tudod mondani amit leírtak.)
> marhaság 2
A pinterest érved se jobb a 9gag-nél
> marhaság 3
Nyilván majd azzal fogom az időmet tölteni, hogy a putyinszopók tecső linkjeit nézegetem, akiknek annyi releváns érvük van még (nincs)
> Wesley Clark tábornok be
Talán méltóztatsz majd idézni vagy belinkelni rendesen, nem fogom kilométeres wiki oldalakról kitúrni azt amivel érvelni szeretnél
> Édes istenem, ok-okozati viszony? Na ne túlozzunk, semmi ilyet nem követtél el.
Te érted egyáltalán azt amiről beszélni próbálsz? Szemlátomást halványlila segéd fogalmad nincs az egészről. Az indexen nem írták meg ugye? Na jó, annyit segítek, hogy az amerikai segítséggel és támogatással elkövetett Ukrán kormánypuccs ELŐBB volt.
> (Az egy másik dolog, hogy jódolgodban beszoptad az orosz propagandát és vissza tudod mondani amit leírtak.)
Az ne zavarjon, hogy nem én mondom hanem amerikai állampolgárok :D de tudjuk az OROSZPROPAGANDA mert Te megmondtad!
> A pinterest érved se jobb a 9gag-nél
A lényegen nem változtat. Rászolgáltál a triple facepalm plus -ra :)
> Nyilván majd azzal fogom az időmet tölteni, hogy a putyinszopók tecső linkjeit nézegetem, akiknek annyi releváns érvük van még (nincs)
A nap aranyköpése: Amerikai tábornok a PUTYINSZOPÓ! :D
Tipikus ostoba liberális viselkedés. Elzárkózol a tények megismerésétől DE a tények ismerete nélkül Te biztosan TUDOD, hogy azok csak OROSZPROPAGANDÁK!!! :D Szerinted a föld lapos vagy gömbölyű?
> Talán méltóztatsz majd idézni vagy belinkelni rendesen, nem fogom kilométeres wiki oldalakról kitúrni azt amivel érvelni szeretnél
Ne fárassz! Ha semmit nem nézel meg amire hivatkozok akkor minek? :D Úgy is csak OROSZPROPAGANDA!!!
> Tükörbe néztél?
Nem értem, hogy kapcsolódik ez a tárgyhoz? Rajtad milyen zokni van?
Annyiban xclusivnak adok igazat, hogy betoltál egy eszetlen hosszú wiki oldalt a vitába (bár a stílusod miatt ez már-már veszekedés), amin semmi konkrétat nem adtál meg, hogy mégis melyik részre kellene odafigyelni és a wikilap 90-95%-a biztosan nem kapcsolódik ide.
A wiki csak a videóban megszólaló személyét hivatott bemutatni. Gondoltam hátha megérti, hogy aki mondta az nem fizetettoroszügynök ™ ® és ami ott elhangzott az nem oroszputyinfasszopópropaganda ™ ®. De mindegy is én nem akarok senkit meggyőzni semmiről, ha szándékosan nem vesz tudomást a valós világról az legyen a saját problémája.
Ahja, ezek szerint nem csak nekem nem esett le hogy mit is akarsz egy wiki linkkel.
A videóid továbbra se érdekelnek, miután kerek 0 érvet voltál képes eddig felsorakoztatni.
A blabla mellett most linkeltél két (NEMNÉZEMMEG) valamit, amiről kiderült hogy kurvára nem is érvnek szánod, csak belinkelted. A linkjeid továbbra se érdekelnek, miután kerek 0 érvet voltál képes eddig felsorakoztatni. Szánalmas... Érveljél rendesen!!
Mindjárt gondoltam, hiszen a saját szavaidat olvashattad vissza.
> szépen lefesti hogy érveid nincsenek, csak faszkodni jöttél.
Nekem vannak érveim csak te azokat szándékosan figyelmen kívül hagyod. Két éves gyerek szintjén dondolkodsz -> ha nem tudsz a dolgokról akkor azok már nincsenek is! :-D
A demokrácia és a diktatúra azok társadalmi formák. Egy társadalom legfontosabb jellemzőit nem a forma hanem a tartalom határozza meg. Természetesen az a forma ami könnyűvé teszi a hatalommal való visszaélést, az veszélyesebb. De a forma akkor sem meghatározó. Egy diktatúra is lehet a társadalom tagjai számára jó és kívánatos akkor, ha a diktátor a társadalom közös érdekeit szem előtt tartva hoz döntéseket. A demokrácia is lehet életképtelen és tehetetlen, ha a társadalom tagjai nem a közösség érdekeit tartják a legfontosabbnak amikor szavazniuk kell, hanem a saját személyes önző érdekeiket, mások kárára. A demokrácia akkor működik jól, ha a társadalom tagjai elég okosak és felelős gondolkodásúak. Ha széles néptömegeket butítunk el, majd az érzelmeiken keresztül bírjuk őket döntésre, azzal nem szolgáljuk se a közösséget, se az egyéneket. Sajnos ez az elbutítás megfigyelhető a mai "modern" demokráciákban és a diktatúrákban is. Aki azt hiszi hogy pusztán a forma alapján meg lehet ítélni a tartalmat, az téved.
A csóka, aki Londonban a nép közé hajtott, Birminghamből származott.
Úgy érted, hogy London nem hagyja a birminghamieket a saját kialakult módjukon élni?
Nézem azt a fényképet, s a tagot azon a hordágyon. A birminghami fazon bizonyára angol őslakos, csak szeret póló nélkül a szabadban lenni, kicsit lekapta a Nap. Ja, nem, valójában arról van szó, hogy számkivetettnek érzi magát ott, ahol él, de már ott is, ahonnan származik. Mekkora ötlet gyökértelen, hontalan, frusztrált világpolgárokat csinálni a népek, kultúrák keverésével! Hogy ez nekem nem jutott eddig eszembe... Nem, mert nem szeretek kiszúrni emberekkel.
Él egy környezetben, ahol mellőzöttnek érzi magát. Nem a sajátja a kultúra, nem bírja felvenni a tempót, de az elvárás, különben lecsúszik. Jó eséllyel másodrendű polgárnak érzi magát, s annak is gondolják sokan. Itt az a szépelgés nem megy, hogy meg kell változtatni az emberek gondolkodásmódját, meg az a sok rossz előítélet. Észre kellene venni, hogy az előítélet a természetes érzelem, a kultúrák erőszakos keverése a természetellenes.
Amúgy most picit ugrom a témára egy haláleset kapcsán. Nem egészen baleset volt, csak épp mindenhol számkivetett az érintett.
Az oroszaid feherek (mar amelyik), megis itt migranskodtak evtizedekig. Sot most epp megint jonnek eleg masszivan. Te hivod es puszilod is oket, egyenesen kampanyolsz az legfelsobb politikai vezetesukert.
Az lenne a legfaszabb, ha gettoba, majd gazkamraba lehetne zavarni az osszeset...amilyen szaporak, nem igaz?
Kivancsi lennek, hogy ti "bennszulottek" mennyire mennyi reszben usznatok meg. Talan a fulcimpad.
Bar oszinten szolva a "magyar nep" hivatalos definicioja is erdekel.
Az pl. nyilvanvalo, hogy az oroszaid fent emlitett titkosszolgai is megutik a szintet, egy kis penzert barmikor megvasarolhatjak a magyarsagukat.
Különbség szerintem, hogy valaki megtervezi az életét, vannak itt ismerősök, van elképzelése egy vállalkozásra. A magyarországi kínaiak többsége szerintem ilyen. Nem érzi magát kitaszítottnak, dolgoznak keményen, beszélhet az anyanyelvén, van kihez szólnia, s a magyarok is elfogadják őket. A viselkedésük, kultúrájuk sem annyira eltérő, hogy nekik az itteni élet hatalmas törés lenne.
Aki viszont eljön egy jobb élet reményében felkészületlenül, egészen más háttérrel, kultúrával, az csalódni fog. Másképp kell viselkednie, mint otthon, s ezt be is tartatják vele, mert amit természetesnek tart, mondjuk hogy utcán megfogdos egy nőt, az nálunk bűncselekmény. Számára talán az a logikus, hogy aki azt szeretné, hogy ne taperolják meg, az elfedi a testét teljesen, aki meg nem így tesz, az nyilván azért mutatja meg magát, mert felkínálkozik. Az eszével felfogja, hogy ez így van, de érteni akkor sem fogja, s azonosulni sem tud ezekkel az elvárásokkal. Ha otthon maradt volna, rosszabb életszínvonalon ugyan, de legalább érzelmileg befogadó környezetben élne, kevésbé frusztráltan. Persze csak addig, amíg a jenkik el nem mennek az országába elvinni oda is a „demokráciát”, meg a „jó világot”.
Szerk.:
ti "bennszulottek"
Sokat megmagyaráz ez a kiszólás a hozzászólásaid vonatkozásában.
> Különbség szerintem, hogy valaki megtervezi az életét, vannak itt ismerősök, van elképzelése egy vállalkozásra. A magyarországi kínaiak többsége szerintem ilyen. Nem érzi magát kitaszítottnak, dolgoznak keményen, beszélhet az anyanyelvén, van kihez szólnia, s a magyarok is elfogadják őket. A viselkedésük, kultúrájuk sem annyira eltérő, hogy nekik az itteni élet hatalmas törés lenne.
Bocsanat, de nem oroszokrol van szo?
(megjegyzem, az oroszokkal altalaban szinten nincs bajom, mielott azzal kezd vki).
Szoval plz ne gyere a kinaiakkal.
> amit természetesnek tart, mondjuk hogy utcán megfogdos egy nőt
Ha lenne barmi ismereted a vilagukrol, akkor tudnad, h ezt naluk mekkora bun, mennyire nem termeszetes. Ezt erted? Felreinformalt vagy.
> ti "bennszulottek"
> Sokat megmagyaráz ez a kiszólás a hozzászólásaid vonatkozásában.
Ebben a szálban nem az oroszokról van szó, hanem az idegenekről, a kultúrák keveredéséről. Éppen ezért érveltem a kínaiakkal, szembeállítva őket a londoni késelővel.
Lehet, hogy az otthonában bűn, de az otthonában az a nő, aki úgy öltözködik, mint nálunk egy átlagos nő egy átlagos borús délutánon, az céda.
Az világosodott meg bennem, hogy a többes szám második személy használatával kívül helyezted magad a magyarországi bennszülött emberek halmazán.
> Ebben a szálban nem az oroszokról van szó, hanem az idegenekről, a kultúrák keveredéséről. Éppen ezért érveltem a kínaiakkal, szembeállítva őket a londoni késelővel.
A londoni keselo AFAIK bennszulott volt.
Az angolok maguk hivtak be az egyeb nepeket (gyk. gyarmatok).
A kinaiakat tovabbra sem tudom hova rakni, ne teritsd le az oroszokrol a temat.
> Lehet, hogy az otthonában bűn, de az otthonában az a nő, aki úgy öltözködik, mint nálunk egy átlagos nő egy átlagos borús délutánon, az céda.
Sokak szerint itt is, megsem utik-vagjak az illetot.
> Az világosodott meg bennem, hogy a többes szám második személy használatával kívül helyezted magad a magyarországi bennszülött emberek halmazán.
Ne legyel nagykepu. Nem TI definialjatok a bennszulottek halmazat.
az otthonában az a nő, aki úgy öltözködik, mint nálunk egy átlagos nő egy átlagos borús délutánon, az céda
Ez is durva általánosítás.
Vannak országok, ahol igen, burka, meg csador kötelező, és kb. századok óta így van, szóval ott mondhatod, hogy a helyi kultúra része.
De vannak országok, ahol sokkal szabadabb a helyzet, gyakorlatilag a nők döntik el, hogy kendőben, hosszú ujjúban, vagy fedetlen fejjel, miniszoknyában mennek az utcára, vagy dolgozni.
És sajnos vannak országok, ahol pár évtizede még lehetett fedetlen fejjel, rövid cuccban az utcán egy lány, de azóta olyan politikai változások történtek, hogy most már nem lehet. Ezekben az országokban nem mondhatod, hogy a helyi kultúra része, mert az innen származó nők egy része, ha külföldre ér, felszabadultan veszi le a kendőt.
> amit természetesnek tart, mondjuk hogy utcán megfogdos egy nőt
Ha lenne barmi ismereted a vilagukrol, akkor tudnad, h ezt naluk mekkora bun, mennyire nem termeszetes. Ezt erted? Felreinformalt vagy.
Ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy én éltem Marokkóban egy ideig, és teljesen természetes az ottani férfiaknak, hogy az utcán megfogdosnak egy nőt.
A helyi nők pl. ez ellen elég komolyan kampányolnak, igen mérsékelt sikerrel.
Volt olyan, hogy koncerten az ismerősöm feleségét tapizta le valaki, mire a csóka ideadta a pici gyerekét nekem, és ment megverni az embert.
Vagy egyszer a feleségem jött ki tök idegesen valami szállodából vagy étteremből, mert valaki megfogdosta.
Szóval azért ne ítéljünk olyan gyorsan. Lehet, hogy X országban óriási bűn és nem természetes, de nem mondhatod, hogy mindenhol a közel keleten vagy mindenhol a muzulmán világban.
Mi az oka annak, hogy a galamblelku orosz aktualpolitikaval szemben igenyeled a PC-t (sic!), de ha orban aktualis migranshordajarol van szo, akkor nem?
Ezt hivjak kepmutatasnak.
Nem hinném, hogy bármikor igényeltem volna a PC-t. Bár ez definíciós kérdés. Ha a PC a szemforgató hazugságok, eufemizmusok, kettős mércék összessége, akkor aligha igényelem.
Senki sem mondta, hogy az orosz belpolitika galamblelkű, sőt! Viszont épp ezt tartom helyesnek, mert úgy nem lehet managelni egy országot, hogy bizonyos egységesített, standardizált globalista értékrend mentén kezdenek el nyafogni magukat civileknek nevezett hordák, ezzel teljesen szétzilálva a nemzetállami érdekek érvényesítését. Igen, van, amikor az eszköz a periódusos rendszer 84-es rendszámú eleme. Bár tény, hogy ez a fajta módszer cinikus és visszataszító.
> Bár ez definíciós kérdés. Ha a PC a szemforgató hazugságok, eufemizmusok, kettős mércék összessége, akkor aligha igényelem.
Ha?
Mitol fugg? Epp melyik fekszik neked?
Epp a hazugsagokat es a kettos mercet emlited, mikozben putyint es orbant veded, jelen korunk ket kiemelkedo patkanyat veded?
Ebben a topikban mindig ugy erzem, mintha egy masik dimenzioba leptem volna. Van az a sorozat a parhuzamos vilagokrol, a Sliders. Abbam tortennek meg ilyenek. Csak epp az egy fiktiv mese.
> Igen, van, amikor az eszköz a periódusos rendszer 84-es rendszámú eleme. Bár tény, hogy ez a fajta módszer cinikus és visszataszító.
Elbasztad. Ebbol kiderult, h szimplan provokalsz.
Tulajdonkeppen gratulalok, sikerrel:)
Trey, gratulalok a forumodhoz. Nalam elerte az eddigi legaljat.
Miért provokáció? Megtörtént? Igen. Írtam, hogy visszataszító? Igen. Arra utaltam, hogy a módszer undorító, de célravezető. Nem lehet úgy irányítani egy társadalmat, hogy mindenki picsog, mindenki egyéni érdekek mentén másfelé húz, s az eredő vektor nulla. Legkevésbé pedig úgy, hogy az adott államon kívülről finanszírozott szervezetek bomlasztanak, s mennek szembe a kormányzat akaratával. Arról a kormányzatról beszélek, amelyet az adott nép megválasztott. Erre mondom, hogy irányított demokrácia. Ha az eredmény a liberális erőknek kedvez, akkor demokrácia van. Ha nem, akkor be kell avatkozni, a nép nem tudja, hogy mit tesz, gyámságra szorul, korrekcióra van szükség. Ismerős?
Kell egy határozott, erős vezető, akiben sokan bíznak, a lázadókat meg le kell gyűrni. Ez régen is így volt. I. István királyunk mitől volt erős? Az ő módszerei is vitathatók, véres kezű gyilkos volt, de az idő őt igazolta.
Az, hogy ki mennyire patkány, csak értékrend kérdése. Más az axiómarendszerünk, mást tekinted te célnak egy társadalom fejlődése során, mint én, így aztán számomra lehetnek azok a jelenségek pozitívak, amelyek számodra kellemetlenek, és viszont. Nehéz elhinni, hogy van, aki nem a szabadversenyes kapitalizmus mindenhatóságában hisz, s nem a globalizációban? Csak egy érv: az emberek különböző képességűek, s egyre kevésbé bírják a rájuk kényszerített tempót, amelyet az átlagon felüli képességűek erőltetnek. Ezzel elvész az életük, ők nem élhetnek szerényebb életszínvonalon, de egzisztenciális biztonságban. Viszont nagyon sokat dolgoznak, s a munkájuk ellenértékéből azok élnek meg, akik meg nem dolgoznak. És itt nem a segélyezettekre utalok, hanem az igazgatótanács tagjaira például.
Rendszerint az ellen emeled fel a szavad, hogy rad kenyszeritenek (allitolag) dolgokat egyes kulfoldi erdekcsoportok.
Kozben amellett ervelsz, hogy a kormanyzo belfoldi erdekcsoport viszont eroltesse ra a sajat ertekrendjet a tobbiekre.
A te logikat alapjan akkor elfogadhato lett volna, ha mondjuk az MSZP a majdnemelmultnyolcev elotti elmultnyolcevben rad eroltette volna az ertekrendjet? Igaz, vitathato modszerekkel, a fideszt, meg a kdnp-t meg a tobbit legyurte volna, de hat vegulis az ido igazolta volna. A demokraciat az mszp szarta volna.
Ja varj, menjunk vissza, picit az idoben, hisz volt nekunk egypart rendszerunk nem is olyan reg, hisz amit fent irtal, az meg is valosult. Evtizedeken keresztul az ido rakosit es kadart igazolta. Elotte meg a tobbi szarcipelot. Ok a te peldakepeid, rajuk nezel fel.
En tovabbra is csak a legjobbakat kivanom neked. Egy alkalmas nevelesi intezmenyben gyurjon le teged a aktualisan eros ideologiai vezeto koveto.
És? Mit akarsz ezzel mondani? Ha teszem azt, saját benszülötteink - ebbe minden alanyi jogon magyar állampolgárságot szerzett személyt értek, tehát akik itt születtünk - között van valamennyi ember, akik bűnt követnek el, s ehhez beengedünk olyanokat, akik esetében pusztán kultúrájuknál, szokásaiknál fogva ugyanazon cselekmények vagy nem minősülnek bűncselekménynek, amelyek itt igen, vagy azoknak enyhe a megítélése, úgy ebben a környezetben összességében magasabb lesz a bűnözők aránya.
Hogy értsd: ha van egy alacsony koncentrációjú oldatod, s ebbe egy magasabb koncentrációjút öntesz, akkor az eredetinél magasabb koncentrációjú oldatot kapsz eredményül. A példában az oldandó anyag a bűnözőket, az oldószer a tisztességes embereket reprezentálja.
Bátorkodom megjegyezni, itt egyedül te beszélsz mindenféle színekről, én nem. :P
Ami a konkrét linket illeti, az egyfelől szülői felelőtlenség, a nevelés csődje, továbbá véleményem szerint a közösségi média hatása. Feszegetik a határokat, mivel lehet ütősebb anyagot előállítani, amelyet megoszthatnak, amellyel tiszteletet vívhatnak ki kortársaik körében: igen, ezt is megcsinálták. Maga a motiváció természetes, az érzés, hogy hagyjanak nyomot a világban, viszont ezt valós problémák kreatív megoldásában kellene kiélni, az alkotás örömének katarzisát kellene megtanulniuk polgárpukkasztás és mások zaklatása helyett. Ja, hogy az egy kicsit munkásabb.
Még jó, hogy én érveltem, bár úgy látom, teljesen feleslegesen. Elég különös a véleményed rólam, különösen annak fényében, hogy higgadt választ írtam, noha láttam az előző felütésedben is a provokációt. Nem vallok szélsőséges nézeteket sem, csak azért prüszkölsz, mert nem értesz egyet velem. Sohasem mondtam, hogy muszáj volna.
A kulonbseg az, hogy o logikusan ervel. Nem kell egyeterteni vele, de elintezni az egeszet annyival, hogy "te hulye vagy" az nem ot minositi, hanem azt, aki nem kepes normalisan ervelni ellene.
Nem akarok nagyon belemenni itt az MBTI-be, de ez szerintem inkabb a feelerekre jellemzo, a thinkerek tudnak racionalisan vitatkozni. Szoval felejtsd el az erzeseid, amik termeszetszeruleg szubjektivek, es probalj meg kicsit gondolkodni is.
Egyugyu, irni tud. Hagyd meg neki.
Probald megerteni, hogy nincs helyed kettonk beszelgeteseben. Melyik emberi v. szamitogepes nyelven kerd, hogy felfogd.
Ostobaul nem beszelek, bocs. Bar ha a magyart nem erted, akkor azt sem, amit most irok. Akkor meg csak koptatom a billentyuzetem:(
Pont az a baj, hogy csak ostobaul tudsz beszelni, az ertelmes emberek nyelven nem.
Felvetodtek kerdesek, temak, amik ertelmesen ki lettek fejtve. Neked vagy nincsenek ellenerveid, es ezert vagdalkozol, vagy nem is erted a problemafelveteseket, de mindenkeppen viszket a valaszolhatnekod, hat megvakarod igy. Bocs, de ez igy nem kommunikacio, csak morgas meg sivalkodas, azt meg elmeletileg a Neander-volgyben kellett volna hagyni.
-- Blog | @hron84
Nem, nem tetszik erteni. Ez egy nyilvanos forum, ahol tarsasagban, mindenki elott beszelgettek, es barki szabadon becsatlakozhat. Es megmondhatja a velemenyet. A velemenyem pedig az, hogy egy ertelmes felvetesre inadekvat modon reagaltal, ami inkabb vagdalkozasra emlekeztet semmint beszelgetesre. A beszelgetes ertelmes emberek kozott, ertelmes nyelven zajlik. De nem kotelezo ezen a forumon lenni, el is lehet menni, az ajto mindenki elott nyitva all. Itt - legalabbis remelem - zomeben ertelmes emberek vannak.
-- Blog | @hron84
Nyilvanos forum, de ha szetbarmolod a beszelgetest egy masikkal, akkor szetbarmolod a forum lenyeget. En meg szeretnem megtartani azt a szalat annak.
A te velemenyedet is elolvasom, beszelgetek rola, ha akarod, csak azt a szalat ott plz hagyd beken.
Akar ebben a topikban is indithatsz, csak mashol. Kosz.
Erted most mar?
> De nem kotelezo ezen a forumon lenni
Ha nem tetszik es nem kotelezo lenni, akkor minek vagy?:)
Ne okoskodj.
ui.: Alternativanak javaslom, faradj el trey-hez, h kalapaljon ossze egy hasznalhato forumot.
Úgy látom, nem megy neked az érvelés. Próbáld összeszedni a gondolataid, ne a személyemre fókuszálj, hanem arra, amit írtam, s vizsgáljuk azt, miért is lenne jó nekünk, itt élő, keresztény, európai hagyományokkal rendelkező magyaroknak a kultúrák keveredése, az a fajta feszültség, amely abból következik, hogy a betelepülő fél mást gondol az élet értékéréről, az emberi tiszteletről, a viselkedési szabályokról, a higiéniáról, a férfiak és nők közötti viszonyról, az étkezésről, a hitről, vallásról, a munkáról, a szórakozásról, mint mi. Azt kellene megérteni, hogy a másik fél a saját környezetében nem feltétlenül bűnöző, mert abban a kultúrkörben mások a szokások, elvárások, viszonyok. Ugyanaz a viselkedés, ami a saját kultúrájában elfogadott, nálunk lehet törvénytelen, bűncselekmény, s a mi viselkedésünk pedig frusztrálhatja őket.
További probléma ezzel az egésszel, hogy semmi okunk nincs beengedni idegeneket. Akkor sem, ha amúgy jófejek. Normális szomszédaim vannak, ennek ellenére nem nálam múlatják a napjaikat - ahogyan én sem náluk -, s nem érzem úgy, hogy meg kellene engednem, hogy nálam éljenek.
"... s vizsgáljuk azt, miért is lenne jó nekünk, itt élő, keresztény, európai hagyományokkal rendelkező magyaroknak a kultúrák keveredése...
...további probléma ezzel az egésszel, hogy semmi okunk nincs beengedni idegeneket. Akkor sem, ha amúgy jófejek..."
Azokra a keresztény, európai, magyar hagyományokra támaszkodva sem lehet esetleg valami icuri-picuri okocskákat találni?
Nem hiszem, hogy úgy általában föltétlen jobb lenne nekünk, ha beengednénk idegeneket, de legalább kevesebbszer éreznénk úgy a tükör előtt, hogy szembe kell köpnünk magunkat.*
> Azokra a keresztény, európai, magyar hagyományokra támaszkodva sem lehet esetleg valami icuri-picuri okocskákat találni?
Anyósom testvére pap. Amikor elkezdett a szar beömleni Magyarországon keresztül Európába akkor a pap is ment segíteni "szegény menekülteknek". Ruhát osztottak. A pap a következőket mondta. - Ezek nem emberek.
A "menekült" férfi a ruhát elvette de azt _nem_engedte_, hogy a fattyai és a szukája is kapjon az ingyen ruhából. Nyilván a keresztény európai értékekkel homlokegyenest különböző saját társadalmi értékei szerint az alsóbbrendűnek (nők, gyerekek) nem jár az ingyen ruha. Na ezt a kulturális különbséget kellene felfogják a liberálisok. Ezek nem Európába valók.
És akkor még nem beszéltünk arról, hogy az eddigieken felül hány európai embernek kell még meghalnia a saját hazájában azért mert vannak olyanok akik szerint Európa szarral történő elárasztása jó dolog.
Ezzel frankon el tudod terelni a temat, de arrol meg mindig nem beszelsz, hogy miert nem ervelsz hisztizes helyett. A tema annyira nem is izgat, az attitud az, ami zavar.
Figyelj, tisztazom szamodra viszonylag egyertelmuen: NEM HOZZAD SZOLTAM.
Ha neked akartam volna irni a fentit, akkor neked is irtam volna. Van kapacitas ennek a primitv tenynek az elemzesere a nyakadon levo kozel legures ternek?
> kultúrájuknál, szokásaiknál fogva ugyanazon cselekmények vagy nem minősülnek bűncselekménynek, amelyek itt igen, vagy azoknak enyhe a megítélése
Itt feltetelezem megint a nok elleni eroszakrol beszelsz.
Nincs ilyen. Nincs a kulturajukban, hogy a noket szabad bantani, eroszakolni v. ilyesmi. Vannak orszagok, ahol valoban gyenge a kozbiztonsag, de ez nem azt jelenti, hogy a kulturajuknak a resze.
Ez akkora csusztatas, minthogy azt mondani, hogy mivel a locsemege felekbol allo partban sok a tolvaj es ezt a tolvajkodas termeszetesnek sot jogosnak itelik meg, annak a partnak a tagjaival nem szabad egy - mondjuk - utcaban lakni. Persze ez totalis keptelenseg. Es ugysem fogod felfogni, erre merget vennek:)
Ugyanezt az analogiat fel szoktatok hozni a ciganyokra is.
Sot ugyanezt a hajlektalanokra is, de az neked vmiert becsipodesed, hogy oket segiteni kell. Szamomra kiismerhetetlen modon.
> ha van egy alacsony koncentrációjú oldatod
Nyilvanvaloan fogalmad nincs az oldatokrol. Kemiabol diplomaztam, nekem van. De ez neked is menni fog. Az oldatok alkotoeleimei nemhogy emberi tulajdonsagokkal nem rendelkeznek, de ellettelenek.
Az emberekrol ez ertelemszeruen nem mondhato el.
Szamotokra sajnos mind1, h egy kiserleti egerrol, egy haborus v. gazdasagi menekultrol v. egy homokszemrol, esetleg egy szimpla ismeretlen(?) emberrol van szo. Ha kozvetlen penzt lattok benne, kihasznaljatok. Az ertekrendetek evszazados lemaradasban van a "modern" emberehez kepest:(
> Ami a konkrét linket illeti, az egyfelől szülői felelőtlenség, a nevelés csődje, továbbá véleményem szerint a közösségi média hatása.
Fogalmad nincs, mint ahogy senki masnak sem.
Vagy esetleg vannak konkret informacioid, szakertok elemzesei a konkret esetrol?
Koltoi kerdes volt, ne valaszolj.
Masszivan tudsz itelkezni egy (altalad maskor szidott ujsagirok altal irt) cikk alapjan. A rakosi esetleg szalasi rogton itelo birosagaban biztos karriert futnal be.
Undorito.
Ha számodra undorító a véleményem, nem lenne egyszerű hagyni a fenébe? Csak úgy kérdem, tudniillik nem vagyok kötelező olvasmány.
Amikor a kultúráról beszélek, azt értsd úgy, hogy a szokásokról, az adott viselkedés elfogadottságáról gondolkodom. Hiába büntetendő abban a társadalomban is a lopás, de ha az szokás, s megengedően ki súlyú cselekményként, valamiféle gyerekes csínyként ágyazódott be az a viselkedés a társadalomba, akkor azt mondhatjuk, az annak a kultúrának a része. És ez akkor is így van, ha hivatalosan ott is üldözendő, a törvény által üldözött magatartásról beszélünk.
Attól, hogy te kémiából diplomáztál, még tudok számolni, így a tekintélyre hivatkozást ezúttal hagyjuk ki az érvelésedből. Nem írtam hülyeséget, vagy ha úgy gondolod, hogy igen, azt tételesen írd le.
A példámban valóban mindegy, kiről van szó, mivel a dolgot az őshonos polgárok szemszögéből vizsgáltam. Ha felhígítjuk a lakosságot egy olyan társasággal, akik a mi szokásaink és keresztény erkölcsi szempontjaink szerint a jelenleg nálunk élő bűnözési aránynál nagyobb arányban bűnözők, akkor bizony rosszul járunk. Fontos, hogy a kutyát nem érdekli, hogy a saját közegében nem minősül bűnnek, ami nálunk esetleg igen.
> Ha számodra undorító a véleményem, nem lenne egyszerű hagyni a fenébe? Csak úgy kérdem, tudniillik nem vagyok kötelező olvasmány.
Mindenkepp az lenne.
De igy neha szorakotats. Egy ido utan aztan megunom:P
> Hiába büntetendő abban a társadalomban is a lopás, de ha az szokás,
Nem az. Nagysagrendekkel kevesbe, mint az orbanpatkanynak. Meg neked, tamogatva az orbant. Meg putyin ocsednek.
Esetleg van informaciod rola?
Ezen kivul vannak egyeb aspektusai is a dolognak, de abba mar bele sem kezdek. Majd egyszer maskor.
> tekintélyre hivatkozást ezúttal hagyjuk ki az érvelésedből. Nem írtam hülyeséget, vagy ha úgy gondolod, hogy igen, azt tételesen írd le.
Tekintelyre? Mi a franc? Rendszerint idehazudsz valotlan dolgokat. En pl. nem kertem tekintelyre hivatkozast.
> akik a mi szokásaink és keresztény erkölcsi szempontjaink szerint a jelenleg nálunk élő bűnözési aránynál nagyobb arányban bűnözők
Kik azok a mik?
Pl. orban egy tolvaj. Ezt beismerted meg te magad is. Vagy total osszevissza beszelsz (az sem meglepo).
Ha orban szuret kirakjuk, azzal jobb lesz a koncentracio? Tegyunk ugy. En nem bannam. Vigye maga melle a helikopteres szetlopom az V. keruletet haverjat, kaszino vajdat es gucci arpadot is.
> akkor bizony rosszul járunk. Fontos, hogy a kutyát nem érdekli, hogy a saját közegében nem minősül bűnnek, ami nálunk esetleg igen.
Fontos. Mi van, ha pl. nem lop? Se otthon, se itt, se mashol. Viszont tisztessegesen dolgozik?
Ezen kivul szeretnek az eredeti felvetesre reagalni, meg anno a torolt topikbol.
Onnan indult, h mennyire mocskos aljas dolog belerugni a foldon fekvobe. Utni-verni oket. Ha netalan bejutnak a szallasra, akkor megfagynak. Ha csepeszik oket furgonban, akkor hagyni oket megfulladni tomegevel.
Gyomorforgatoan leertikelitek az emberi eletet. EZ A BUN. Azon nem csodalkoznek, ha az EU orszagai valoban azt mondanak, h mi ezekkel nem kozoskodunk. Az emberi fejlodesben olyan szinten visszaleptetek az allatias iranyba, ami egy tisztesseges ember szemszogebol nezve elkepzelhetetlen. Ez valodi deformitas.
Arra pedig, hogy ide beengedni a nehany migranst nem tudok ujat elmondani. 1-2 ezer ember nem fogja a feje tetejere allitani a vilagot. Kell hozza az integracio. A magyar kormany rendszeresen bizonyitja, hogy ez megoldhatatlan feladat, ha tippelnem kellene, szandekosan. Csakis ezert nem rossz otlet.
Volt vhol egy hozzasolasod, hogy ha a hazadba nem akarod beengedni, akkor nem engeded. Senkinek nem all szandekaban a hazadba kuldeni egy feketet v. arabot sem.
Ja, hogy tulajdonképpen egy politikai kirohanás az egész részedről. Nem vitatkozom, nem látom értelmét. Menj el jövőre te is a választásokra. Én is így teszek majd.
Állampolgárságod szerint magyar állampolgár lennél, de ha a német hagyományok, szokások, kultúra szerint élnéd az életed akkor német lennél Magyarországon.
Megpróbálom neked (is) elmagyarázni egy szélsőséges példával, hátha megérted...
Tegyük fel, hogy van a földön egy másik ország ahol ötvenszer-százszor annyit fizetnének neked a jelenlegi munkádért mint most Magyarországon és ennek megfelelően az életszínvonal is sokkal jobb. Elvándorolnál abba az országba a családoddal? Feltehetőleg.
A másik országban élő embereknek furcsa kultúrája van.
- Amikor két ember találkozik akkor egymás segglyukába dugják a mutató ujjukat majd leszopogatják rátapadt szart. Náluk ez a kézfogás.
- Ennek a szokásnak megfelelően a ruházkodásuk úgy néz ki, hogy a seggüket nem takarja ruha mert úgy könnyebb üdvözölni a másikat és a hagyományőrzésben is szerepe van.
- A legkedvencebb ételük a főtt takony, macskaszarral körítve. Minden étteremben szinte csak ezt lehet kapni.
- Az italválaszték is szinte csak melegített lóhugyból esetleg híg fossal kevert szűrt hányásból áll.
- A férfiemberek (akár csoportosan is) hagyományosan meghághatják a nőneműeket bármikor, közterületen is és a nőneműnek ezt el kell viselnie.
- Délután fél kettőkor minden munkaidőt megszakítanak egy harminc perces rituáléval, amikor is a beosztott felkínálja ánuszát a felettesének. Ha a felettes nem fogadja el a felkínált ánuszt, akkor a beosztottnak az erre a célra rendszeresített mű hímtaggal köteles helyettesíteni a felettes nemi szervét arra a fél órára.
Tegyük fel, hogy a jobb élet reményében a családoddal elköltözöl ebbe az országba mert esetleg nem is ismered ezeket a szokásokat. Az ottléted alatt integrálódsz a kultúrájukba? Felhagysz az eddigi szokásaiddal és maradéktalanul átveszed a befogadó ország kultúráját? Tehát szopogatod más szarát? Ezentúl taknyos macskaszart eszel és meleg lóhuggyal leöblíted? Egy összejövetelen elszopogatsz a munkatáraiddal egy pohárka meleg fost? A nőnemű családtagjaidat naponta többször is felhúzza a farkára egy vagy több őslakos és te tapsikolva végignézed? Azt gondolom, hogy nem. Ezért nem integrálódsz a befogadó kultúrába. Kényszerűségből zárványként élsz egy számodra idegen világban.
Ez az idegenség ellentéteket szül a befogadó kultúra és közted. Mert az őslakos felháborodik azon, hogy nem szopkodod a szart a seggéből és nem mászhat rá a barátaival a 14 éves lányodra. Te pedig nem akarsz minden nap a főnököd farkával vagy egy műfasszal a seggedben szaladgálni fél órát.
Ha már az Európában eddig történt szörnyűségek láttán nem érted vagy nem akarod érteni ezt az összefüggést akkor remélem a szélsőséges példán keresztül végre sikerült megérteni.
Na ez így abszolút nem igaz. A tényközlésre a nemzeti közlöny és hasonló fórumok valók. Egy újságírónak abszolút kötelessége valahonnan valahova tartani, kontextusba helyezni és (bár ez már inkább függ a konkrét újságírási fajtától) véleményezni a történteket.
Nem tudom honnan máshonnan tájékozódsz, de igen fura, hogy az index-et vádolod ferdítéssel meg kiegyensúlyozatlansággal. A többi magyar újsághoz méred (ha igen melyikhez?) vagy az RT/Sputnik/Fox/stb. híradásaihoz?
"A negatív dolgokról beszámolnak, a pozitív dolgokról nem."
Ugye nem gondolod komolyan, hogy az lenne az objektív újságírás, hogy minden negatív hír mellé (pl. putyin légiereje kazettás bombákkal szórt meg civileket) keresnek valami pozitív hírt is amit leírhatnak?
Most komolyan: szerinted milyen pozitív híreket hallgatnak el? Kérlek sorold.
"az Index már előre eldönti, domborítja, kiemeli, szűri, mert befolyásolni akar"
LOL!
Bezzeg a TV2, az MTV, az Origo... Na azok az igazán jó kiegyensúlyozott tényközlő sajtók. Meg Pravda!
Magyarországon egyetlen sajtóorgánum sem kiegyensúlyozott. Mind húz valahova, és látszik is rajtuk. Azon lehetne vitatkozni melyik csúsztat nagyobbat.
Ezért kell minden oldal médiájából egyet-kettőt rendszeresen olvasni, hogy saját képet alkothass.
Ezt azonban nehezíti, hogy sok témáról csak az egyik, vagy a másik sajtó-oldalon látsz, mert a másik vagy az egyik elhallgatja.
Ebből is az látszik, hogy a "nem közlésnek" legalább akkora a véleménybefolyásoló ereje, mint a "csúsztatott" (kunc, kunc) közlésnek.
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
Egyrészt ez tudatos befolyásolás, de másrészről elég nehéz olyant találni egy másik diktatúrában, ami közérdeklődésre tarthat számot. Az neked boldogság lenne, hogy a Moszkva-Leningrád közötti autópályán befoltozták a kátyúkat? Vagy hogy ismét van szex-szappan a GUM áruházban? Kimész, megveszed?
A külföldi híreknél általában az is baj, hogy nemzetközi érdeklődésre számot tartó hír az relatív kevés van. Ha megfordítod a dolgot, Magyarországról azért csak a kormányt szapuló cikkek jelennek meg külföldön, mert az kint nem hír, hogy K. Béla (44) leszúrta Sz. Ferenc (45 +) nárittyeni lakost. Erre kinn a kutya nem kattintana, legfeljebb olyan, aki Nárittyenből vándorolt ki, mondjuk, három ember.
-- Blog | @hron84 Üzemeltető macik
Ebben van igazság. Akkor lehet, hogy csak a nyugati társadalmak hasonló arányú és intenzitású szapulását hiányolom? Az egész úgy van előadva, hogy aki más társadalmi berendezkedést épít, különutas, az mind milyen szörnyű, csak mi vagyunk a helikopter. A „mi” itt a nyugatias berendezkedést jelenti.
Továbbra sincs szó az orosz _társadalom_ szapulásáról, amiről szó van az az orosz kormány tevékenységének bemutatása és kritikája.
Ebben az esetben az orosz társadalom szapulásáról beszélni szimplán nem igaz. (Féloff: ugyanígy hazugság Magyarország elleni támadásról beszélni olyan esetben, amikor a fidesz elleni "támadásról" van szó.)
Ja, világos, mert olyan jó dolog a managementet szapulni. Szerintem a mindenkori managementet segíteni kellene, nem akadályozni, de tudom, már megint én ülök fordítva a lovon.
Én azért még mindig úgy látom ezt, hogy ha valakiket megbíztunk az ország managelésével, segíteni illenék a munkájukat, nem pedig állandóan kötekedni, lekötni az erőforrásokat kekeckedéssel.
Igy igaz, hagyni kell oket tobbet lopni es eladni tobbet az oroszoknak.
A rohadt libsik, kinyitjak a pofajukat, csak mert kilopjak az szemuket is. Undorito.
Mi bíztuk meg őket.
A munkáltatóik vagyuk, nem az alattvalóik.
Mi adjuk nekik a pénzt.
Jogunk van ellenőrizni mire költik.
Jogunk van kinyitni a pofánkat, ha natívan ellopják.
Jogunk lenne kirúgni őket a p*ba, de éppen azon dolgoznak, ilyen jogaink ne maradjanak.
Attól a pillanattól kezdve segíteni fogom a munkájukat, amint azt látom, hogy a saját személyes érdekeltségeik elé kerül a haza, és polgárainak jóléte.
Ilyet nem látok jelenleg.
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
Igen, akkor most próbáljunk meg egyetérteni abban, hogy mi _nem_ az érdeke.
A teljesség igénye nélkül, _szerintem_ NEM a haza érdeke:
- Mészáros L. arcpirító milliárdjai
- a sajtó kvázi kitiltása a parlamentből
- a casino és a média monopolizálása (ugyanahhoz az emberhez)
- az alkotmánybíróság feltöltése pártkatonákkal
- a jogvédő, és civil szervezetek demonizálása, és lassan már kriminalizálása
- a tankönyv piac államosítása, tankönyvek propaganda hirdetménnyé silányítása
- a szakmai szempontok teljes mellőzése, legyen szó akár oktatásról, egészségügyről, médiáról, vagy szinte bármiről amihez hozzányúlnak.
Általában elmondható, hogy kormányunk három esetben nyúl hozzá bármihez:
- "hatalombetonozás" lehetősége
- propaganda lehetősége
- közpénz lenyúlás lehetősége
Ha kombóban vannak az nyilván mégjobb.
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
a jogvédő, és civil szervezetek demonizálása, és lassan már kriminalizálása
Ezen civilnek mondott szervezetek egy része amerikai propagandát tol izomból. Valódi civil szervezetnek mondanám azt, amelyik állatmenhelyet üzemeltet, segíti a hajléktalanok és szegények ellátását politikamentes megközelítésben - ideértve igény szerint a szegregáció tolerálását vagy elősegítését akár -, küzd a nyílt forrású software-ek szélesebb körű megismeréséért és használatáért. Azt nem tartom elfogadhatónak, amikor igen fontos, a jövőnket biztosítani kívánó kormányzati intézkedéseket támadnak nemzetközi intézmények előtt, mert ez a belügyekbe történő beavatkozás. A szavazólapon nem volt olyan opció, hogy ( ) Strasbourg, ennélfogva nem is szavaztam arra. Nyilván nem demokratikus, ha az országot olyan erők managelik, amelyre nem szavazott senki.
A kormányzatnak érdeke saját promotálása, így a propaganda nem feltétlenül jelent rosszat. Ha zavar, ne nézz TV-t, én sem teszem. A hatalom bebetonozása eléggé relatív. Amíg vannak választások, nagyon nem aggódom. A közpénz lenyúlásával nem értek egyet, jobb lenne a versenyszférából lenyúlni pénzt, de látod, milyen prüszkölés és hiszti van a különadók miatt. :) Másfelől a korábbi kormányok is pontosan ugyanezt csinálták. Ettől ugyan nem lesz legitim, hogy ezek is lopjanak, csak azt mondom, emiatt hülyeség kormányt váltani, mert a lopás örök, innentől kezdve ez nem rendezőelv.
Petőfi Gameboy: +i
csendben ignoréra tettelek
nekem ne emesgézz
én rád nem pingelek
nem izgat, ha visz a split
remót vagy nekem
nem vagy itt
én ezen a csatin op vagyok
ha kell társaság, botokat hozok
nem bannolok, nem kikkelek
csak csendben ignoréra tettelek
--
"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
hát tudod, ha a lopás örök, és akik ez ellen ágálnak, azok amerikai propagandát toló álcivilek, akkkor jobb lenne még sok álcivil.
A többi meg, tényleg vedd már le egy kicsit a szemüveged, és próbálj meg kritikusan ránézni az érvrendszeredre, értelmes ember vagy, de bizonyos dolgok olyan torzak a fejedben, amit nehéz hova tenni.
ha neked nem sikerült leszűrni pl a szakmai hozzászólásaiból, akkor te is nyugodtan tisztogasd a szemüvegedet.
locsemegével lehet normálisan beszélni, nem megy le kutyába. Az más kérdés, hogy kissé keményfejű :)
Emlékszel, mi különbség volt a 2010-es kormányváltás előtt és azt követően? Lényegét tekintve csak annyi, hogy az addigi Strabag feliratok Közgépre cserélődtek. Ugye akkor még Simicska és Orbán nem rúgták össze a port. Na, én erről a jelenségről beszéltem, amikor azt írtam, a lopás örök. Azt is írtam, hogy ettől még nem tekintem ezt legitimnek, de emiatt felesleges kormányt váltani, mert az nem fogja orvosolni ezt a jelenséget. Említhetném a DBR Metró projectet is akár.
Tehát, ha ez nem rendezőelv, akkor marad valami más. Példának okáért nekem fontos a közbiztonság, az, hogy magyar nőket ne afrikaiak erőszakoljanak, meg az is, hogy néhány évvel később a bevándorlók leszármazottai ne szavazzanak számomra elfogadhatatlan értékeket képviselő pártokra.
Az, hogy mi mennyire torz, nézőpont kérdése. Ha sikerül elszakadnod a liberális demokráciától, a kapitalista piacgazdaságtól, mint axióma rendszertől, akkor már nem is feltétlenül torz, amit írok. Nyilván addig, amíg ezek tabusított, vitathatatlan axiómák, addig szinte értelmezhetetlen, amiről beszélek.
Egy kis muníciót adok sj-nek is, legyen min rugóznia. A minap a Kétfarkú Kutya Párt roppant cinikus tüntetésével kapcsolatban tűnődtem például épp a keleti, orosz kapcsolatok feletti gúnyolódáson. Értem én, hogy valamiért nehezményezik ezt, de nem sikerült rájönnöm, hogy miért. Oroszország is csak egy ország, mint bármelyik másik. Nem értem, miért nagyobb gúny tárgya az oroszokkal való üzletelés, mint az USA-val, Németországgal, Csehországgal, Bulgáriával, Ausztriával történő üzletelés. Persze picit álnaiv, amit írok. Dehogynem értem: azért, mert az Egyesült Államok az úgynevezett szövetségeseivel szeretne üzleteket rendezni. Ez a szövetség egyfelől kötelező politikai, társadalmi berendezkedésbeli irányultságot jelent, másfelől katonai megszállást is egyúttal. Meg persze azt is, hogy nem szabadon választhatjuk meg üzleti partnereinket.
Ugyanez volt 1989 előtt. Akkor ezt ugyanúgy nem néztem jó szemmel, csak akkor a katonai megszállás a Szovjetunió részéről volt, gazdaságilag a KGST-hez kellett tartoznunk. Az a rendszer is azt kommunikálta - értsd: hazudta -, hogy szabadok vagyunk, s ez is, ezzel szemben egyik esetben sem voltunk illetve vagyunk szabadok. Számomra az az ijesztő, hogy nem ismerik fel sokan - elsősorban a fiatalabbak - a hasonlóságot, s simán elhiszik a propagandát az 1989 előtti elnyomással szemben a jelenkori nagy szabadságról.
Még mielőtt valaki azzal jönne, hogy a szabadság az, hogy erről lehet írni, arra azt mondom, dehogy. Ez nagyjából a kutya ugat, karaván halad effektus. Attól ugyanis nem fog megváltozni a társadalmi berendezkedésünk, nem leszük szuverén állam - most attól tekintsünk el, hogy mi a hivatalosan mondott verzió -, hogy ki mit ír egy fórumon.
Aztán most jön majd sj, akitől megtudok olyan dolgokat magamról, amire még csak nem is gondoltam, s nagyon büszke leszek az újonnan rám ruházott képességeimre, adottságaimra, tulajdonságaimra. Már alig várom! :D
"Emlékszel, mi különbség volt a 2010-es kormányváltás előtt és azt követően? Lényegét tekintve csak annyi, hogy az addigi Strabag feliratok Közgépre cserélődtek. Ugye akkor még Simicska és Orbán nem rúgták össze a port. Na, én erről a jelenségről beszéltem, amikor azt írtam, a lopás örök. Azt is írtam, hogy ettől még nem tekintem ezt legitimnek, de emiatt felesleges kormányt váltani, mert az nem fogja orvosolni ezt a jelenséget. Említhetném a DBR Metró projectet is akár."
Emlékszem. Viszont te azt mondod, hogy egy civil szervezet csak ne is ugasson bele ebbe, mert hát az rontja az érdekeit az országnak. Kicsit öngerjeszted a nincs itt szabadságot.
A civil szervezetekről szóló törvényjavaslat nem tiltaná meg ezen szervezetek működését, csupán kötelezően láthatóvá tenné azok külföldi finanszírozását, s ez szerintem nemzetbiztonsági érdek. Átláthatóságot belföldi civil szervezet is számonkérhet a kormányzaton. A törvénytervezet pusztán arról szól, hogy ha megannyi név, látszólag különböző szervezet mögött ugyanazon finanszírozó, s ennek megfelelően ugyanazon érdekeltség áll, ezt a választópolgár láthassa, s világossá váljék számára a valós motiváció. Az átláthatóságot ettől még bárki megkövetelheti.
ez még akár (bár egyébként nem, de hagyjuk), csak azt hogy egyezteted össze azzal, hogy kormány pénzen megy a fidesz reklám, ami szerinted dekalaratíve rendben van, és hogy párt szinten / képviselő szinten / ki a faszom az a habony árpád egyáltalán szinten valamiért nem kell? Sőt, ne tessék baszogatni őket, mert az államérdek. Hogy a cöfös, "mi beleírtuk volna, de a fityisz nem engedi" dolgot ne is emlegessük. Mert azért egyelőre ott tartunk, hogy a nagy nekirugaszkodás után a saját államaparátusok mondta a csúnya csúnya norvég alapos civil szervezetekre, hogy nem volt ott baj, a magyar államot meg be kell perelni, hogy kiadja azokat az adatokat, amiket jogerős bírósági ítélet kötelezi őket, mert "az ügyvéd elfelejtett szólni" vagy mi a tököm.
tl;dr - azt vedd észre, hogy amit az egyik oldalról alap mércének és követelménynek tartasz, azt a másik oldalról nem tartod annak, sőt megvéded.
Nem, ez a törvény arról szólna, hogy démonizálja azokat a civil szervezeteket, amik nem szimpatikusak a kormánynak. Valamint hogy megnehezítse a működésüket.
Semmilyen nemzetbiztonsági érdek nincs benne, ugyanis a civil szervezetek gazdálkodására jelenleg is rálát a nemzetbiztonság, a rendőrség, de pl. a törvény kifejezett célpontjai, mint a TASZ és hasonlók jelenleg is nyilvánosságra hozzák hogy honnan van a működéshez szükséges pénz. Bármilyen nemzetbiztonsági vagy gazdálkodási probléma esetén az erre hivatott szervek jelenleg is felléphetnek, sőt, kötelességük fellépni ilyen esetben. És ebben egy hajszálnyit se segít az, hogy jelenleg nincs a homlokukra tetoválva, hogy "mink külföldi ügynökök vagyunk".
Csak hogy nagyon nem mindegy, hogy a ráérős és tudatos állampolgár utána tud ezeknek nézni, vagy minden állampolgár számára - értsd, akinek a belét kihajtják, s a szabadidejében kimossa a ruháit valahol a Maslow-piramis alján - elérhető az az információ, honnan is pénzelik ezeket a civil szervezeket.
Azért visszakérdezek. Ezek a civil szervezetek szégyellik a támogatóikat? Ha igen, akkor miért fogadják el a támogatást, s ennek fejében miért adott érdekek mentén ténykednek? Ha meg nem szégyellik ezt, akkor erről miért is ne tudhatna nyilvánvalóan bárki anélkül, hogy kutatómunkát kellene ehhez végeznie?
A nemzetbiztonság sokszor a sokaság véleményén dől el, a választásokon, a legitimáción, viszont ezen civil szervezetek véleményformálókká lépnek elő úgy, hogy senki sem szavazta meg őket, másfelől az átlag polgár naivan hiheti, hogy jé, ezek milyen sokan azonos véleményen vannak, tehát akkor az lesz az igazság, holott egyetlen érdekcsoprt hozott létre megannyi pici csoportot, amelyek azonos irányba igyekeznek terelni a közgondolkodást. Ez ellen pedig a Nemzetbiztonsági Hivatal legfeljebb úgy léphetne fel, ha kitiltaná őket a fenébe, ahogyan az helyes volna. Ehhez képest a kormány kesztyűs kézzel csak annyit kér, látszódjon a finanszírozás, az érdekeltség.
Plü: amíg a cöf nem teszi ki az ablakba, hogy "mi a fidesz érdekében és a fidesz által - minden bizonnyal közpénzjellegét elvesztett közpénzből - finanszírozva és irányítva próbáljuk az állampolgárok véleményét befolyásolni ún. civilként", addig bármiféle civilellenes felhorgadásra hadd hozzam már a szálka és a gerenda témáját.
Teljesen nyilvánvaló h mi a fidesz célja ezzel, ezt csak az nem érti aki nem lát ki a narancssárga ködből, esetleg fizetett propagandista.
Latod, erted te, hogy mirol szol a kommentje, csak nem ertessz egyet vele. Akkor miert bullshitelsz? Nem szep dolog egy egesz (erthetoen megirt, tagolt) kommentet lebullshitezni (== "nincs ertelme"), csak azert, mert a te velemenyed mas.
Az a baj ezzel, hogy az avatatlan olvaso meg akar azt is hihetne, hogy neked van igazad, mert elintezted az egeszet egy "ez bullshit"-tel, de a gyakorlottabbak tudjak, hogy egy egesz kommnetet egy mondatban igy elintezni egyvalamire utal: hogy elfogytak az erveid.
Amivel megint csak nincs gond, hiszen nem mindenki van benne egy-egy temaban ugyanolyan melyen, de a szemelyes velemenyed alapjan leszarozni a masik mondanivalojat nem szep dolog.
Ervelni ellene viszont csodalatos, hiszen a kulturalt vita viszi elore a tarsadalmat.
Mert az. Az eleje az utánanézni túl elfoglalt állampolgárról szól - az ő tájékozottságát minimálisan javítja, hogy támogatják-e külföldről az adott szervezetet.
Aztán jön egy bullshit-halom arról h szégyenlik-e a szervezetek, ez is nettó bs.
Aztán jön egy "A nemzetbiztonság sokszor a sokaság véleményén dől el" kezdetű bullshit a végén egy kis fidesz-szopással.
Érdekes ez a rekurzív érvelés. Tehát bullshit, mert bullshit. Ha azt mondod, ez mind nem igaz, akkor mi bajod a törvénytervezettel? Hiszen akkor teljesen mindegy, hogy az állampolgár tud majd az NGO-k finanszírozásáról, vagy sem.
Nem nagyon erőlködtél holmi érveléssel. Még mindig úgy látom, kívánatos, hogy különösebb utánajárás nélkül is lássa az átlag polgár, mely NGO-t honnan, milyen érdekszférából finanszíroznak.
melyik tamadott civil szervezet nem teszi ki az ablakba alapbol a tamogatasokrol az informaciot?
Irreleváns, mert ugyan lehet, hogy kiteszi, de nem kötelező, így vagy kiteszi, vagy nem. Másfelől egyetlen felületen összegyűjtve ettől még nem lesz megjelenítve. Viszont, ha a polgárt ez érdekli, hagy lássa már, kik befolyásolják az ország működését külföldről.
Egyetlen civil szervezet sincs támadva. Infót kell adni a gazdálkodásukról, illetve a kiadványukon fel kell tüntetni, honnan a támogatás. Mellesleg, ha jó a szándékuk, miért is nem lehet ezeket büszkén vállalni? Miért akkora gond ezen információk láthatóvá tétele?
Picit olyan ez, mintha az élelmiszer gyártók az ellen tiltakoznának, hogy a fontosabb összetevőket fel kell tüntetni a csomagoláson. Vevő hagy dönthesse már el, hogy mit visz a szervezetébe.
Leírtam. Semmi problémám azzal, ha a CÖF-nek is fel kell tüntetnie a külföldi finanszírozóit. Sőt, ha ebből a tervezetből törvény lesz, ez be is fog következni.
Azért, mert - noha tudom, ez nem mindenkinek tetszik - Magyarország egyelőre nemzetállam, s mint ilyen, abban érdekelt entitás, hogy a jogrendjét lehetőleg a saját polgárai szokásaihoz, elvárásaihoz igazítsa, ne pedig más államok politikai, gazdasági érdekeinek megfelelően. Éppen ezért gond a külföldi érdekérvényesítés az NGO-kon keresztül, ezért nemzetbiztonsági kockázat ez.
Ha Magyarországot tekintem, mint entitást, akkor úgy gondolom, az a helyes válasz, hogy igen. Ha ezt úgy kérdezed, hogy efféle dolgok külföldi érdekkörben belföldről is történhetnek, ez valóban probléma, ezeket is meg kell mutatni, vagy sokkal szigorúbban büntetni a hazaárulást, valamint megfelelően pontos definíciót alkotni rá.
Ez az egész arról szól, hogy - ez esetben - fideszes/jobber oldalon elfogynak az érvek (már ha voltak egyáltalán), szóval az illető nekiáll diszkreditálni a vele ellentétes véleményen állókat azzal, hogy ő bizony Magyarország szuverenitása (biztonsga, szabadsága, jövője - jelene - múltja, ampámfasza bármi) ellen van. Kvázi besértődik azon hogy elfogyott (vagy soha nem is volt) az érve adott témában, szóval nekiáll egy ilyen sértett és hazug támadásnak.
Amikor azt olvasod, hogy "noha tudom, ez nem mindenkinek tetszik - Magyarország egyelőre nemzetállam", akkor pontosan tudhatod hogy full fasság az egész. Nincsenek érvek, az egész behelyettesíthető azzal, hogy "mink támogassuk a kormányot mer csak, a többi meg aki nem támogassa az meg hazaáruló".
Jelen példában én a cöf finanszírozására kérdeztem rá, hogy miért csak az esetleges külföldi finanszírozókra lenne kiváncsi, és hát erre jött válaszként ez a nemzetállamos marhaság. Ami persze nem válasz, hanem, ugye.
Miért is ne lenne válasz? Magyarországhoz képest minden, ami nem Magyarország, az valami más, ennél fogva vélelmezhetjük azt, hogy más az érdeke, mint a magyaroké. Azért vagyunk nemzetállam, s nem egy globális világkormány alá betagozódott biomassza, hogy ne kelljen másokhoz alkalmazkodni, hanem adott esetben saját törvényeink lehessenek arról, melyik kézzel vakarhatjuk meg a tökünket.
Teszem azt, egy másik államnak érdeke, hogy hitelt adjon, mi azt felvegyük, s a magyar dolgozótól levont adóból fizessük a hitelezők felé a kamatokat. Nekünk ez nem érdekünk, hiszen így a magyar melós kevésbé részesül munkájának ellenértékéből, mert az a hitelezőnél csapódik le. Nem értem, miért vádolsz azzal, hogy elfogytak az érveim, meg sértődött megjegyzést teszek, miközben szerintem érvet mondok. Attól még érv, amit mondok, hogy neked nem tetszik.
"Miért is ne lenne válasz? Magyarországhoz képest minden, ami nem Magyarország, az valami más, ennél fogva vélelmezhetjük azt, hogy más az érdeke, mint a magyaroké"
A kérdés csupán az, hogy miért is kéne ezt vélelmezni? Ez alapvetően xenofóbia. Ilyen alapon simán küldhetted volna vissza Bem apót is... Mellékesen megjegyzem, hogy nincs globális világkormány meg biomassza összefüggés, ilyen baromságokat is csak szélsőségesektől hallani, főleg ilyen sugalmazott módon, hogy a fasza nemzetállam vs az agyatlan biomassza...
Attól mert egy civil szervezetet támogat egy vagy több (akár csak egyetlen) külföldi forrás, még a támogatás célja és összege is elérhető (kivétel a tényleg álcivil CÖFnél, akik szarnak az átláthatóságra). Vegyünk egy példát, a TASZ nem arra kapja a pénzt, hogy a politikába pofázzon bele (és nem is teszi), hanem arra, hogy jogsegélyt nyújtson, amit tesz is pontosan. Mindenkinek, feltételek nélkül és a magyar törvényeknek tökéletesen megfelelően, magyar ügyvédekkel. Minden egyes állásfoglalásuk arról szól, hogy mi törvényes és mi nem. Ők ebben nem csináltak politikát soha. A jogbiztonság meg nem külföldi érdek, hanem a te, az én és úgy általában minden ember érdeke.
Ugyanígy a korrupcióellenes együttműködésből sem a civil szervezetek léptek ki, hanem kedvelt kormányod. Újfent megjegyzendő, hogy a korrupció nem Sorosnak/TI-nek/TASZ-nak vagy bármelyik a jövőben megbélyegzendő civil szerveződésnek rossz, hanem neked, nekem és úgy általában a magyaroknak, meg mindenki másnak is.
"Attól még érv, amit mondok, hogy neked nem tetszik." - Csak rossz, elavult és nem vezetett eddig sem eredményre.
Aztán van ennek ám egy másik olvasata. Mi az, hogy a magyarok érdeke? Egyáltalán van-e ilyen általánosságban?
"Magyarországhoz képest minden, ami nem Magyarország, az valami más, ennél fogva vélelmezhetjük azt, hogy más az érdeke, mint a magyaroké."
Vélelmezhetjük, de miért kellene ezt vélelmeznünk? Nyilvánvalóan sok olyan téma van, ahol Magyarország érdeke és X másik ország/szervezet érdeke ugyanaz, más esetben pedig nem. Az utóbbi esetben jogos a vélelem, az elsőben nem.
De leragadnék itt egy kicsit Magyarország érdekénél: honnan tudjuk hogy mi az? Mert él itt kb. 10 millió ember, akik nyilván sok dolgot másképp látnak, sok mindenben más az érdekük mint a többségnek. Lehet hogy adott témában adott ember érdeke más, mint az ország (többség) érdeke. Aztán vannak rövid és hosszútávú érdekek is, sokszor ezek is ütik egymást.
Aztán van még egy fontos dolog: honnan tudjuk azt, hogy a kormány adott döntése éppen Magyarország érdekét szolgálja? Pl. Magyarország éedekét szolgálja-e, hogy a stróman (volt gázszerelő) becsült vagyona 1 év alatt 100 milliárd forinttal nőtt? Mert hogy ez a 100 milliárd vagyonka közpénzből van az biztos.
És akkor a hitel: ott van pl. a paksi hitel, Magyarország érdeke ez? Lehetne erről vitatkozni, csak hát sok érdelme nincs, mert a részleteket sok-sok évre titkosított pártunk és kormányunk...
"Csak hogy nagyon nem mindegy, hogy a ráérős és tudatos állampolgár utána tud ezeknek nézni, vagy minden állampolgár számára - értsd, akinek a belét kihajtják, s a szabadidejében kimossa a ruháit valahol a Maslow-piramis alján - elérhető az az információ..." hogy pontosan mire ment a közpénz. És ezek az ördögtől való civil szervezetek azt szeretnék nyilvánossá tenni, hogy ne nekem kelljen utánamenni.
Ez meg ugye a kormánynak nem tetszik.
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
Nem. Ezek a civil szervezetek például a migránsok akadálytalanul történő Európába áramlását szeretnék. Attól, hogy egy civil szervezetnek fel kell tüntetnie, honnan pénzelik, még kikérhet olyan dokumentumokat, amelyek a közre tartoznak. Nem a civilnek mondott szervezetek kitiltásáról van szó, pusztán arról, hogy világosan látszódjék, melyek a politikai motivációk az anyagi érdekeltségeken keresztül.
Valaminek a megléte nem annak bizonyíthatóságától függ. Attól, hogy a bíróság tételesen nem tudta bizonyítani, mely rendőrök vertek tüntetőket 2006 őszén, attól még azokat a tüntetőket rendőrök verték meg. A tények és azok bizonyíthatósága két külön dolog. Az országunk, lakókörnyezetünk sorsa, jövője viszont a tényektől függ, nem attól, hogy valamit tudunk-e bizonyítani. Mellesleg, ha ez egy tévedés lenne, s az NGO-k nem ügyködnének ezen, elővigyázatosságból is teljesen jó ez a törvényjavaslat. Ugyanis ha az adott NGO nem sántikál semmi rosszban, büszkén vállalhatja a finanszírozóját, érdekeltségét. Teszem azt, amikor mondjuk egy madárfajt kell megvédeni a kipusztulástól.
Nem propagandát írtam, hanem érvet. Senki sem készül betiltani az NGO-k működését. Téged miért zavar az, ha az állampolgárok előtt világossá válik gyorsan, közérthetően, kutatás nélkül az, honnan pénzelnek civil szervezeteket, s így látható, azok milyen érdekek mentén szerveződnek? Ha tiszták, ártatlanok, valóban a polgárokért, a környezetért dolgoznak, akkor ez nem lehet probléma. Ha viszont ezen tevékenységek csak fedő történetek, miközben politikai és gazdasági befolyásolás a cél, akkor az állampolgárnak igen is tudnia kell arról, mi az, amely hatással van az életére, mi az, ami mögé odaálljon, vagy ellenezze azt, hiszen a sorsáról, életéről van szó. Az egész semmivel sem más, mint amikor az élelmiszereken fel kell tüntetni a főbb összetevőket és az energiatartalmat.
"Téged miért zavar az, ha az állampolgárok előtt világossá válik gyorsan, közérthetően, kutatás nélkül az, honnan pénzelnek civil szervezeteket, s így látható, azok milyen érdekek mentén szerveződnek?"
Mert nem valik azza. Ha csak a kulfoldi tamogatokat kell feltuntetni, az nem egyenlo az atlathatosaggal. Engem peldaul nagyon erdekelne az, hogy a COF-ot milyen hazai erdekszferak szponzoraljak, ezt viszont a fenti torveny nem teszi kotelezove. Olyan nagyon furcsa ez...
-- Blog | @hron84 Üzemeltető macik
Nem válik világossá az állampolgárok számára semmi, épp ez a baj.
Ez csak arra jó, hogy ezeket a szervezeteket démonizálhassa az, akinek nagyon sok (köz)pénze van arra, hogy ezt terjessze a médiában.
Pedig kellene... ha mástól elvárod az érdemi tényszerű hozzászólást akkor neked is illene bullsitezés és oroszügynöközés helyett értelmes válaszokat adni. Vagy a libsi kettősmérce szerint magadra nem vonatkoztatod az elvárásod? (költői kérdés volt)
Szóval a TASZ, akkor jó, amikor Viktort kell megvédeni, de amikor mást védenek, akkor már nem? Merthogy ugyanazon magyar törvények mentén védik.
Amiről pár válasszal feljebb írtál, hogy Strassburg-ot te nem választottad. Hát az úgy van kérlek, hogy a magyarok által mindenkoron megválasztott (a rendszer átírása óta igencsak fideszesre szabott körzetekkel) kormány csatlakozott egy közösséghez, ahol szabályok vannak, amiket be kéne tartani. Mint feljebb írtam (vagy lejjebb nem tudom), de igen igazad van, hogy be lehet zárkózni, de akkor tessék kilépni az EU-ból... (ki lehet, most már példa is van). Ugyanígy ki lehet lépni a NATOból is.
Ja meg megint összehasonlítod a pártállami 89 előtti rendszert a maival is azt mered mondani, hogy most nincs több jogod:D Ne is haragudj én nem tudom, hogy te mit csináltál vagy mit hallottál a szocialista berendezkedésről, de ki kell ábrándítsalak, a 3/3 meg a sztázi kissé jobban szóltak bele az életedbe, hogy a példádnál maradjak, lehet, hogy most a kutya ugat a karaván haladt, de akkoriban a kutyát simán Recskre küldték (vagy a föld alá). Pont úgy, ahogy ez most is van az általad oly nagyra tartott Oroszországgal.
Hogy mi a baj azzal, hogy mi Oroszországgal akarunk üzletelni ennyire? Csupán az, hogy a világ össz GDPjének talán ha 1%át teszik ki, azt is olaj és gázeladásokból gyakorlati hozzáadott érték nélkül.
Plusz a fenti hozzászólásodból az nagyon is lerí, hogy fogalmad sincs hogyan kell egy civil szervezeted létrehozni és finanszírozni vagy hogy a norvég alapos vagy bármi egyéb más hasonló forrásból származó (akár opensociety) pénzt hogyan is lehet felhasználni.
Az a baj az érveléseddel, hogy jó pár helyen simán felcseréled az okot és az okozatot. Például azt írod, hogy a civil szervezetek képviselnek politikai véleményt, csak pont nem erről van szó. A TASZ vagy Helsinki a jelenlegi elfogadott jogszabályok megvédésén dolgozik, pont a Fidesz az, akik ebből politikai kérdést csináltak. Szimplán azon a gondolat mentén, hogy szerintük csak az lehet jó a nemzetnek/országnak, amit ők gondolnak, minden más rögtön hazaárulás.
Így is eléggé aszimmetrikussá vált, sok időm ment el a vitára. Kezdem úgy érezni, amit el szerettem volna mondani, azt elmondtam. Láttatni szerettem volna egy, a mainstream-től eltérő szemléletet, de nem érzem feladatomnak, hogy bárkit bármiről meggyőzzek. Annyi értelme van, hogy ha jobban belelátunk egymás gondolkodásába, mozgatórugóiba, akkor talán ha azonosulni nem is tudunk az illetővel, de megérteni őt talán igen, s tekintve, hogy nem sok kedvem van egy polgárháborúhoz, fontos lehet mindez.
A pártok, a közszereplők nem focicsapatok és játékosok, akiknek szurkolni kell, hanem képviselnek, cselekszenek valamit, amellyel jellemzően részben egyetértünk, részben nem. Az a kérdés, ebből kinek-kinek az értékrendje szerint mik a fontosak, s mik azok, amelyek alacsonyabb prioritásúak.
Vannak számomra igen ijesztő globális folyamatok, s jellemzően üdvözlöm azokat a megoldásokat, amelyek ezek ellen hatnak, történjék ez akár országhatáron belül vagy azon kívül. Ezt több ízben leírtam, sj-nek például nem sikerült ezt a maga kontextusában megértenie.
Mind elvi, mind pedig hatalomtechnikai hibák vannak minden oldalon. Ami számomra fontosabb, az a szándék. Azzal ugyanis nem vagyok kisegítve, ha a hibák megvannak máshol is, de még a szándék is rossz. Legalább is onnan szemlélve, ahonnan magam látom a világot.
Mondok neked egy elkepzelt szituaciot. Ulsz egy cegben fejlesztokent/rendszergazdakent (mindegy), van egy managemnet feletted. Az o donteseik miatt honapokon keresztul ejszakaznod kell, nincs se hetveged, se unnepnapod, hajtas van ezerrel, es a vegen meg a projekt is sikertelenul zarul. Ezek utan te segitened ennek a managementnek a munkajat?
-- Blog | @hron84 Üzemeltető macik
"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
Majd én csúsztatok egyet! ;)
A '70-es évek végén egy osztálytársam metróvezető volt. Gyakran előfordult, hogy beálltak a végállomásra, kinyitották az ajtókat és úgy maradt. Az ok ismeretelen, talán az 52(?) eres vezérlőkábel hibája. Azóta már az oroszok is fejlődtek, de a típushiba megmaradt. No, erre varrjál gombot! :-)
Az Index/444 cikkek alapján azt gondolni, hogy akciózik a CIA kb. annyira valós, mint a 888.hu, kormany.hu, hirado.hu cikkek alapján azt gondolni, hogy akciózik a KGB.
Ezek szerint valaki mindig akciózik nálunk, ha nem más, akkor a Tesco.
----- „Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.” rand() a lelke mindennek! :) Szerinted…
Jó, ebben is van igazság. Csak mondjuk eddig a cikkek 10 %-ában cseszegették az oroszokat, most 2 napja a 30 %-ában. (A számok nem mérési eredmények, még mielőtt bárki belém kötne.)
Szerintem a 10% is túlzás, sose volt ennyi.
Az érdekes módon nem szúrja a szemedet, hogy hónapok óta cseszegetik a trump adminisztrációt, pedig ahogy látom nagyobb arányban kapnak mint ivánék. Legnagyobb arányban persze a kormányt cseszegetik, a mindenkorit.
Az Index régen szerintem kiegyensúlyozottabb volt, ami ott folyt, azt lehetett újságírásnak nevezni. Viszont jó ideje markánsan egy adott ideológiát tol, egy adott érdeket képvisel, ráadásul gyomorforgatóan cinikus stílusban. Emlékeim szerint ez a polgárpukkasztó ciniznus nem volt mindig sajátja. Mondjuk 15 év távlatában értsd, amit írtam.
Mit kell felrázni rajtuk? A polgárpukkasztás tiszteletlenség. Értem, mindenkiben ott lapul a gyerekes csínytevés igénye, mondjuk idős bácsi füle mellett hátulról kidurrantani egy papírzacskót, aztán kocsmában röhögve mesélni, hogy úgy megijedt az öreg, hogy bepisilt, de azon túl, hogy öncélú, olcsó örömforrás, aljas és tiszteletlen egyben. S nagyjából ezen a szinten kommunikál az Index már. Cinikusan, mások hibáit, tévedéseit lesve. Az Index újságíróinak nem igazán sikerült magáévá tenni a Biblia Korinthusbeliekhez írt I. levél 13. részben szereplő mondanivalót. Az a „mindent elfedez” például fontos. Nem azt jelenti, hogy falaz a hazugságnak, hanem azt, hogy mások ballépéseit nem teregeti ki, nem aláz meg másokat. Ezt valahogy nagyon nem sikerül a mainstream újságírásnak. Az, hogy közszereplőnek többet kell tűrnie, azért lett kitalálva, hogy ha valaki indulatosan kocsmázás közben mond valami vaskosat közszereplőről, az illetőt ne lehessen emiatt perelni. Az újságírók viszont visszaélnek ezzel.
"mások ballépéseit nem teregeti ki, nem aláz meg másokat"
Ezek szerint akkor egy újságnak szerinted nyalnia kellene a mindenkori rezsim seggét, és csak lágyan, fejcsóvála sajnálkozni, amikor elkövetnek valami egetverő ostobaságot? Hát bocsi, de nem, az újságírás baromira nem így működik, és jó hogy nem így működik.
Ha valaki a népet szeretné képviselni (lásd még: képviselő) akkor annak úgy is kellene viselkednie, méltósággal és felelősséggel. Én ugyanúgy helyeslem azt, hogy a Monica Lewinski-botrány során kiröhögték Bill Clinont, mint ahogy most bánnak az Orbán-rezsimmel vagy Putyinnal.
Az embereknek látniuk kell, hogy inkompetens bohócok vagy (az oroszok esetén) hatalommániás barmok ülnek a nyakukon, és irányítják az országot a szakadék felé. Ha ehhez cinikus, a hibákat pellengérre állító újságírás kell, akkor legyen. "A szabadságharcban minden eszköz megengedett".
-- Blog | @hron84 Üzemeltető macik
a regi metro meg kigyulladt. az is orosz volt.
mi ebben a rendszervaltas ?
* mondjuk ha nem az oroszok nyertek volna a tendert, akkor nem az oroszokat cikizne a cikk.
ha egyszer megall, akkor megall. es ha nagyon megall, akkor pesten kozlekedesi problemak lepnek fel :)
"...kizárólag a felújított orosz metró hibájáról..."
Ja, örüljünk, hogy egyáltalán visszakaptuk. Te láttad azt a metrót? B+ ilyen igénytelen taknyolást, ok, hogy kicsit ki van pofozva, de ez nem 21. század. Értjük persze Tarlósnak ki van adva a végrehajtói szerep, az meg csinálja. Megjegyzem nem rosszul.
en mar regota mondom, hogy ez a locsemege fedonevu tag egy ruszki ugynok. Most vegre bevallotta. Kivancsi vagyok, hogy mennyiert vettek meg a kiscsavot?
Látom, nem bírsz elszakadni ettől a rögeszmédtől. Azért én jól szórakozom rajta. :D
Persze nem tudom, hogy érdekel-e, ettől függetlenül írom a motivációimat, talán megérted. Lehet, hogy hihetetlen, de mindenféle segítség nélkül, önállóan is juthat az ember arra a következtetésre, hogy nem kell mindenkit ellenségnek tekinteni, különösen azt nem elvtelenül, akit illik a mainstream szerint annak látni. Ugyanakkor az óvatosság nem árt.
Azt látom, az USA törekszik arra, hogy a világon mindenütt uniformizálják a társadalmakat, a jogrendet, a társadalmi berendezkedést. Legyen mindenhol kapitalista piacgazdaság, irányított demokrácia, azzal meg minek is törődni, hogy az adott nép, kultúra mit szeretne és hogyan. A globalizáció elsősorban a tőke érdeke, a nemzetállamok ebben csak homokszemek a gépezetben, így hát a nyitott társadalmak, migráció, a gyökértelenné tett népek, a nemi szerepek összemosása jó alapot biztosít a nemzetek eltörlésére. Ezzel viszont a népek, az adott szűkebb közösségek, nemzetek, de benne az egyének érdekérvényesítő képessége valamint a szabadságjogai csorbulnak.
Tekintve, hogy ezt nem szeretném, mert mindnyájan ráfaragunk, csak van, aki ezt nem látja, úgy gondolom, ezzel az ámokfutással erős, szuverén államok tudnak egyensúlyt tartani. Ezek egyike Oroszország, de mondhatnám Kínát is akár. Ha a nyugati világ felszalámizza ezeket az államokat, nekünk is végünk, nem lesz itt semmiféle 50. cikkely még elviekben sem, nem, hogy a gyakorlatban. Az EU illetve a világgazdaság szemetének felvevői leszünk - bár, mint kiderült, ez már most teljesült -, az EU Szabolcs megyéje, nem egyéb.
Szigorúan az egyensúly miatt tartom fontosnak Oroszország stabilitását. Fordítva sem lenne jó, de momentán nem hinném, hogy attól kellene aggódni, hogy bedől az Egyesült Államok, és Oroszország lenne a világ ura, aki mindenkinek megmondja, hogy honnan fúj a déli szél.
Ezen felül, ha az ember élt már 1989 előtt, akkor lehet annyi történelmi tapasztalata, hogy tudja, nagyon egyoldalú, amerikai propaganda az, amit a sajtó tol az arcunkba. A Nyugat szép, jó, minden nagyszerű, a NATO egy békés védelmi szövetség, az oroszok meg mindjárt kirobbantják a III. világháborút. Aztán, amikor még Varsói Szerződés tagállamok voltunk, akkor meg úgy emlékszem, a Varsói Szerződés és a Szovjetunió, valamint a Magyarország területén állomásozó szovjet csapatok voltak a béke letéteményesei, szemben az agresszív NATO-val, élén az Egyesült Államokkal. Hivatalosan az Egyesült Államok nem szállta meg Magyarországot, csak nagyon véd minket a NATO, így aztán mégis van Magyarországon amerikai haderő. Hm, milyen ismerős ez. Tehát akkor van a rossz megszállás, amitől nem voltunk szabadok, most meg van a jó megszállás, amitől szabadok vagyunk. Különös csavar a történetben, hogy az a rossz megszállás '89 előtt még jó megszállás volt, amitől szabadok voltunk. Ki érti ezt? Persze, mindnyájan értjük, de jön sj, aki eljátsza a hülyét, az álnaivat, rebegteti festett szempilláit ártatlanul. :))
Nem beszéltem arról, hogy '89 előtt milyen jó lett volna. Bátorkodom megjegyezni, hogy viszont most sem az, így bátran mondhatjuk, kilóg a lóláb, nem kicsit. Pusztán más érdekszövetségbe kerültünk, másképp lett szervezve a társadalmunk, s más erős államok használnak ki minket, de ezzel nekünk nem lett jobb. Attól, hogy más lett a gazdánk, s más erőszakol minket, nekünk semmivel sem jobb.
Fene tudja. Van, ami jobb lett. Nehéz összehasonlítani, mert egy rakás változást a technológiai fejlődés hozott magával, tehát a mai Magyarországot összehasonlítani például az 1985-össel nem korrekt.
Szabadabb a mozgás, de nagyobb a létbizonytalanság. Az lehet, hogy te személyesen nyertél ezen, de nézd meg, mi van a Blaha Lujza téren az aluljáróban, s tűnődj el pár pillanatig azon, hogy rendben van-e minden ezzel a társadalmi berendezkedéssel.
A technológia fejlődéstől függetlenül is. Az a rendszer működésképtelen volt, a világon mindenhol, azért is dőlt össze. Ahol megmaradt ott vagy kőkemény diktatúra tudja fenntartani (É-Korea), vagy pedig csak névleg maradt az, mert Kína leginkább csak névleg kommunista, ott az leginkább hivatalos államvallás és a gazdaság leginkább kapitalista, és ott is jelentősen javult az életminőség a váltás óta.
Kipróbáltuk nagy mintán, nem jött be. A jelenlegi rendszer nem tudom meddig marad fent, de működőképesebbnek látszik. És máshol sokkal jobban működik, lehet az az egyik oka hogy ott nem lopnak ennyit.
Nagyobb a létbizonytalanság, valóban. Hajléktalanná is lehet válni, de ez azért sokkal összetettebb probléma.
Egyrészt ott van az ún. szociális háló, azaz hogy az állam hogyan segít a hajléktalanokon, vagy azokon akik közel vannak ahhoz hogy hajléktalanná váljanak. Hogy milyen hatékonysággal költ erre és hogy mennyit. Vagy még inkább, hogy helyette mire.
Csak egy apró példa: az új Puskás stadion tervezése 3 milliárdba került, ez csak a tervezés, ez nem szerepel az építés 190 milliárdjában. Szerintem 2 főnek 300 ezer Forintból meg lehet élni még Pesten is (piaci árú albérletben), ebből az jön ki hogy ebből a pénzből 1 évig 1600 hajléktalant (vagy a hajléktalanság szélén billegő embert) lehetne eltartani, nyilván nem a semmiért, hanem hogy összeszedjék magukat, hogy munkát keressenek, elhelyezkedjenek, beletanuljanak, aztán megálljanak a saját lábukon. Lehet hogy naív vagyok, de szerintem nem lenne eredménytelen.
De ott a másik része, és itt jön egy coming out: én különbséget teszek hajléktalan és csöves között. Mert szerintem az aluljáróban a saját saját hugyában-szarában részegen fetrengő csöves nem is biztos, hogy ki akar vagy ki tud ebből keveredni. Velük én simán azt csinálnám, hogy zárt "táborokat" csinálnék, ahol bent megkapják a napi betevő italt és ételt, nyilván nem prémium minőséget hanem kb. amit most is fogyasztanak, viszont onnan kifelé csak egy elvonó után lehetne jönni, és utána hosszú ideig felügyelet alatt lehetne integrálódni a társadalomba.
Ez igazi win-win szituáció lenne, mert aki közülük vissza akar illeszkedni a társadalomba az megkapná a lehetőséget és segítséget, akinek pedig megfelel ez az életmód az továbbra is folytathatná. Viszont a társadalom nem csöves részének nem kellene elviselni azt, amit ezek a büdös, mocskos, részeg, sokszor agresszív, ki tudja milyen fertőzéseket és parazitákat terjesztő csövesek jelentenek.
Ja, coming out 2: ha bárki odajön hozzám azzal hogy éhes, akkor én veszek neki kaját. Pénzt nem adok, de megkérdezem hogy mit vegyek neki a közeli boltban, pékségben, gyros-osnál, stb. Az elmúlt bő 10 évben hárman kértek ételt, mindegyikük kapott.
A végéhez: ne is mondd, én is így gondolkodtam, a lelkére kötöttem, hogy várjon meg, veszek kaját. Mire visszaértem, nem volt ott. Már nem emlékszem mit csináltam, talán megettem én.
Nem feltétlenül azt állítom, hogy a szocializmus a megoldás, mindenesetre semmiképp sem az a változata, ami megvalósult. Tegyük hozzá, a működésképtelenségének az is magyarázata, hogy a nyugati világ elszigeteli a különutas társadalmakat, nehogy véletlenül sikerüljön, mert az a jelenlegi világ tőkés urainak nem volna valami kellemes dolog. Azért ez az ellenszél egy cseppet nehezíti az egészet. Az a félelmem, a jelenlegi rend vagy véres forradalmak és háborúk árán változhat, vagy békésen ugyan, de rosszabbra fordul, tehát a jelenleginek egy totalitárius változata nemzetállamok nélkül, totális, a személyre irányuló kontrollal, magánélet és intimszféra nélkül, ahol az elvárásokból kilógni nem lehet.
Amit a pénzek felhasználásának haszontalanságáról írtál, azzal egyetértek.
Azért vegyük észre, hogy a nagy kommunista/szocialista kísérletben kb. a fél világ részt vett, a világ lakosságának minimum negyede ennek részvevője (elszenvedője?) volt. Szóval ha egy ekkora "erőforrásokkal" rendelkező rendszert így lefojt bármiféle elszigetelés, akkor ott a rendszerrel vannak komolyabb gondok.
Abból, hogy sok mindent bedobnak a közösbe, illetve tervgazdálkodás van, még nem kellene következnie, hogy az inkompetens gyári melós legyen az igazgató. Viszont ez utóbbit is elkövették, aminek meg is lett a következménye.
A kommunizmus kiválóan működik.
A Star Trek világában.
Szép ötlet egyébként, de szerintem itt, a földön, ebben a korban, ahol élünk, nem megvalósítható.
Onnantól, hogy mindenki megkap bármit, amit akar, az emberek nagy része nem fog tudása szerint dolgozni, hanem bele fog szarni az egészbe. Egy más nagy rész meg kiakad, hogy mi az, hogy a szomszéd ugyanazt megkaphatja, amit ő, pedig ő mennyivel jobb, mint a szomszéd.
Irígység, lustaság.
Node kérem, azt az igazgatót a politikai vezetés nevezte ki politikai alapon. (Egyébként egyre inkább tartunk mi is efelé itt Magyarországon, csaxólok.)
Ez volt a rendszer lényege.
Nem tudom, te ott milyen igazgatokrol beszelsz, de iskola es szinhazigazgatok, kulturalis intezmenye, kozalapitvanyok igazgatoi politikai alapon kerulnek pozicioba.
Az en ertelmezesem szerint ott vagyunk.
Fentebb emlegetted, hogy aki élt a rendszerváltás előtt... Jobb ha utánanézel, mert nem Amerika nem akarta nekünk is odaadni a Marshall segélyt, és rohadtul nem a Nyugat zárkózott el a szocialista/kommunista felétől a világnak, hanem pont fordítva (berlini fal erre elég jó példa, de általánosságban is ez történt).
De úgy általában nem értem, hogy honnan jön Oroszország/szovjetunió ilyen romantizálása, gyakorlatilag semmi sem működött/működik jobban.
Meg a másik szépítés a részedről, hogy különutas társadalmaknak hívsz olyanokat, amik jelenleg egyértelműen diktatúrák, miközben a demokrácia irányított... elég nevetséges.
Utolsónak kicsit megmagyaráznám, hogy mi a különbség aközött, hogy a vörös hadsereg 4x évig állomásozott otthon meg a NATO csapatok között. Gondolom szerinted ez nem így van, de kis különbség, hogy a NATO-t úgy küldheted a francba, ahogyan akarod és bezony ki is fogják vonni az egységeiket. A vörös hadsereggel ezt ki is próbáltuk, de valahogy nem mentek. Másik oldalról megvilágítva, szerinted mi csatlakoztunk a közös piachoz anno? Hát egy nagy frászt, ott nem lehetett választani az EU/NATO stb esetében meg igen. Erre is nagyon jó példa, hogy a Britek most lövik lábon épp magukat, amit rögtön egy heréléssel is meg fognak fejelni...
Azért a brit kilépés sem lejátszott tény, s fúrják, ahol csak lehet. Maradjunk annyiban, hiszem, ha látom. Nem lejátszott ez még. Kíváncsi vagyok, ha Magyarország kizavarná a NATO-t, mennyire lennénk nácik, meg nem barát tévelygő orosz bérencek, Erdogan tanítványai, s hány nap múlva bukna a kormány.
Ha kilépnénk a NATOból. Úgy 1-2 hét kérdése lenne, én úgy látom, hogy Putyin egy pillanatig sem gondolkodna hova kell küldeni a katonákat. Ebből kifolyólag tényleg megbukna ez a kormány, bár abban tutira ki tudunk egyezni, hogy ez senkinek se lenne jó errefelé.
Nem hiszem hogy putyin ezt lépné, legalábbis rövid távon nem. A Krím is pont eléggé megterheli a költségvetésüket, ennek az országnak pedig se nyersanyaga, se stratégiai elhelyezkedése, se semmilye nincs amiért megérné neki elfoglalni. Pláne hogy elég füttyentenie és viktor máris csóválja a farkát...
A Krím egyfelől a stratégiai fekete-tengeri bázis miatt fontos az oroszoknak, valamint az USA trollkodott azzal, hogy Ukrajnát nyugati érdekszférába vonja. Egy nagy volt szovjet tagköztársaságot, Oroszország határain. Kíváncsi vagyok, hogyan viselné az USA, ha a határain Mexikóban és Canadában orosz támaszpontok létesülnének. Szerintem az USA cseppet elvetette a sulykot. Mellesleg miért is ne dönthetne egy ország legitim vezetője úgy, hogy nem vesz részt a globalizációban, nem írja alá az EU társulási szerződést? Mert innen indult a balhé. Továbbá miért illegitim, ha a Nyugat ezt mégis kierőszakolja, akkor az oroszok a többségi orosz lakosságú területeket saját érdekkörbe vonják? Már azon túl, hogy ez XX. századi tempó, ami egy bullshit. Jé, az oroszok megmutatták, hogy ezen felül a XXI. században is van ilyen.
Néhány éve az USA Grúziában is rázta a pofonfát, amíg aztán az oroszok tengerfenékre küldtek néhány grúz hadihajót, s ekkor érzékelték az amerikaiak, hogy megvolt a lehetőségük a III. világháború kitörésére, de szerencsére nem éltek vele.
Magyarország puffer zóna, felvonulási területnek jó mindkét félnek, amúgy nem értékes terület szerintem. Már azok szempontjából, akiknek nem a hazájuk.
És összehordhatsz minden marhaságot akkor is az történt, hogy szeretett oroszországod bizony fegyverrel foglalta el egy szomszédos ország területét.
Mert ez tortént.
Többek között az ilyesmik miatt van róluk ennyi negatív hír...
Mellesleg miért is ne dönthetne egy ország legitim vezetője úgy, hogy nem vesz részt a globalizációban, nem írja alá az EU társulási szerződést? Mert innen indult a balhé.
Persze, dönthet úgy. Csak ha a nép elég nagy része ezzel nem ért egyet, akkor indul a balhé.
Ha meg indul a balhé, nehéz kiszámítani, hogy hol áll meg.
Amit sikerült az Egyesült Államoknak megtámogatni némi pénzzel, szervezéssel. Emlékeztető: utcáról megdönteni a fennálló, választott kormányt az USA szerint rendben, nincs itt semmi látnivaló, népszavazást követően autonómiát kikiáltani fúj, antidemokratikus, etikátlan, hogy képzelik, még akkor is, ha azokan a vidékeken a lakosság többsége orosz.
Na akkor mégegyszer az amerikai demokrácia:
- zavargással, hőbörgéssel kormányt buktatni demokratikus jóság, ahol a régi kormány választások útján jutott hatalomra
- népszavazással visszaigazolni a népakaratot antidemokratikus csúnyaság egy olyan bábkormánnyal szemben, amelyet az utcai hőbörgéseket követően a Nyugat juttatott hatalomra
Ha ezt nevezzük demokráciának, akkor nekem a diktatúra light jobban megfelel.
"Emlékeztető: utcáról megdönteni a fennálló, választott kormányt az USA szerint rendben, nincs itt semmi látnivaló"
Hát ez azért nem ritka, sokszor előfordul hogy az adott vezetés nem ismeri fel hogy a nép kurvára nem akarja őt, szóval a népnek határozottabban kell fellépnie. Itt pedig volt egy demokratikus választás az elzavarás után, ahol az eredménynek megfelelően alakult egy kormány.
", népszavazást követően autonómiát kikiáltani fúj, antidemokratikus, etikátlan, hogy képzelik, még akkor is, ha azokan a vidékeken a lakosság többsége orosz."
Well, bődületes csúsztatás ismét.
Ott voltak bizonyos fegyveresek, bővebben voltak oroszok által támogatott fegyveresek, az orosz titkosszolgálatok emberei és orosz reguláris csapatok is. Ukrajna területén, halkan mondom.
Aztán ezt a "népszavazást", az oroszok ügynökein és csicskáin (kgbéla és hasonlók) kívül senki se ismert el. Ráadásul az nem úgy működik, hogy olyanom van és kikiáltom az autonómiát, még akkor se ha egy szabad és demokratikus választás eredménye is ez. Ez a "választás" pedig nem volt se szabad, se demokratikus...
Most képzeld már el azt, hogy itt Magyarországon, Budapesten egy társasház egy lakógyűlésen kiír egy "népszavazást" aztán bejelenti hogy ez innen kezdve autonómia, a magyar állam hatóságainak és szerveinek pedig coki van. Vagy egy falu, vagy egy város. Na ugyanez történt ott, csak 2 megyével.
> Most képzeld már el azt, hogy itt Magyarországon, Budapesten egy társasház egy lakógyűlésen kiír egy "népszavazást" aztán bejelenti hogy ez innen kezdve autonómia, a magyar állam hatóságainak és szerveinek pedig coki van. Vagy egy falu, vagy egy város. Na ugyanez történt ott, csak 2 megyével.
Mit kell ezen elképzelni? Népek önrendelkezési joga. Egy népnek "jár" hogy saját maguk igazgassák az általuk lakott területet, erre pl tökéletesen alkalmas lenne az ENSZ, ha nem az ellenkezőjén mesterkedne.
A brit kilépést konkrétan az a brit kormány húzza majdnem egy éve, amelyik a kilépés miatt alakult meg.
Az EU sajnos nem volt elég tökös, a szavazás után max. 1 hónappal, amikor már nagyon látszott hogy időhúzásra megy ki az egész, na akkor ki kellett volna jelenteni hogy ketyeg a két év, le van szarva mit variál Lándön.
Mi meg kizavarnánk a NATO-t? Honnan? Itt sincsenek. :
(Na jó Pápán van egy egy NATO szállító alakulat, nem kis részben magyar személyzettel, magyar felségjellel, közös fenntartással. Ha ők elmennének nekünk kicsit rosszabb lenne.)
Amúgy eléggé vicces lenne, mert itt lenne ez a picsányi ország párezer főnyi mozgósítható katonával és szerencsés esetben 14 repképes gépből álló légierővel, miközben kb. minden környező állam hadserege jóval erősebb és pártunk és kormányunk folyamatosan faszkodik is majdnem mindegyikkel.
Hát szerintem kibírnánk röhögés nélkül.
Volt ennek az országnak nagyobb hadserege is. Most nincs. Véletlen lenne? A sorkötelezettség valami ördögtől való dolog? Én voltam katona, túléltem, s ha egy AMD65 vagy egy RPG a kezembe kerül, tudom, melyik az eleje, lőttem is mindkettővel. Szerintem ez is az általános műveltség része, mint a latin táncok. Nem kell hogy profin tudd, de valamilyen minimális, hozzászagolós szinten azért igen.
A sorkatonaság abban a formában fasság volt ahogy volt, jobb hogy nincs. Ha egy rövid, normális kiképzés lenne, ahol megtanítanak fegyverrel bánni és megvédeni a hazádat, annak lenne értelme. Ehelyett eltelt 6 (9, 12, még több) hónap úgy, hogy agyatlanok szivíttak, aztán ha agyatlan voltál akkor öregként te is szivathattál kopaszokat, mellette ennyi idő alatt ellőttél 1-2 tárat, tényleg, a hülyének is megérte.
A gond az, hogy ha most egy sereg tini lány úgy dönt, hogy besétál az országba, s vadkempingezik nálunk néhány emberöltőn át, persze már az utódaik által, akkor ez így lesz. Csak azt akartam mondani, hogy az gyalogol át az országon, aki akar, kizárólag a jólneveltség tartja vissza szomszédainkat.
Igen, a sorkötelezettség az ördögtől való, bár ez nem ez a baj vele. A baj az, hogy teljességgel felesleges, valójában nem tanulnak meg lőni ott az ember (pont ezért is kizárólag mások szívatására jó), harctéren lószart se érsz a sorkatonákkal (örülhetsz, ha 10ből 2-3 lőni fog az ellenségre és nem csak a golyót szórja majd). Szimplán lőni meg lehet tanulni a lőtéren is, ahhoz nem kell semennyi időt feleslegesen elvenni az emberek életéből.
Arról nem is beszélve, hogy harcoljon az, aki akar.
" Az Egyesült Királyság EU-nagykövete szerdán átadta a Lisszaboni Szerződés 50. cikkely aktiválásáról szóló értesítést Donald Tusknak, az Európai Tanács elnökének. Az 50. cikkely szabályozza a brit EU-tagság megszűnéséhez vezető folyamatot.
Theresa May brit miniszterelnök szerint a Lisszaboni Szerződés 50. cikkelyének aktiválásáról Brüsszelben szerdán átadott értesítés azt jelenti, hogy immár „nincs visszaút”, az Egyesült Királyság kilép az Európai Unióból. May néhány perccel azután szólalt fel a londoni alsóházban, hogy Sir Tim Barrow, az Egyesült Királyság EU-nagykövete átadta az 50. cikkely aktiválásáról szóló értesítést Donald Tusknak, az Európai Tanács elnökének.
Az 50. cikkely szabályozza – és szerdai aktiválása hivatalosan elindította – a brit EU-tagság megszűnéséhez vezető folyamatot, kétévi időtávlatot meghatározva a kilépés feltételeiről szóló tárgyalásokra. Theresa May az alsóházi képviselőket tájékoztatva kijelentette: a brit EU-tagság megszűnése azt jelenti, hogy a brit törvényeket a jövőben „nem Brüsszel, hanem a londoni, az edinburghi, a belfasti és cardiffi parlamentek” hozzák."
És te eltűnődtél már azon, hogy a Blaha Lujza téri hajléktalanok hogy kerültek oda? Esetleg megkérdezted tőlük? Ha nem, milyen alapon okoskodsz?
Az ne tessék elfelejteni, hogy 89 előtt itt kőkemény KMK volt, boldog-boldogtalannak adtak munkát, akkor is, ha arra sem volt alkalmas, hogy a szemetet levigye, jó lesz majd hulladékkezelési logisztikai menedzsernek. Ezek voltak az úm vattaemberek. Aztán a gazdaság kapitalizálódott, és ezek az emberek munka és fizetés nélkül maradtak. Politikusaink állításával ellentétben nem lehet havi 42 ezer forintból kijönni, viszont ezek az emberek sokszor vidékről, maguk mögött minden hidat felégetve jöttek dolgozni. Vissza már nem tudnak menni, itt nincs nekik munka, marad a hajléktalanság, évtizedek óta.
Aztán ott vannak azok is, akik a vidéki nem túl fényes munkalehetőségeket látva jöttek fel 89 után dolgozni, kaptak is állást, majd valamelyik kormány ellehetetlenítette az illető gyárat (akármiért), és utcára kerültek. Innentől GOTO 10.
-- Blog | @hron84 Üzemeltető macik
Tehát létrehoztunk egy olyan társadalmat, amelyben törvényszerűen nem mindenki képes megállni a helyét, lévén az emberek nem azonos képességűek. Tehát nem csak egy döntés kérdése, hogy valaki dolgozik és megél belőle, s nyilván ebből fakad az igazságtalansága is.
Sosem csak "egy döntés" kérdése volt, hogy valaki dolgozik-e. Piac, kereslet-kínálat, bakker, én nem is hallgattam közgazdaságtant soha, mégis jobban képben vagyok vele, mint te.
Igen, nem vagyunk egyformák, de ez nem jelenti azt, hogy ha valaki az átlagnál gyengébb, abba bele kell törődnie, és joga van szenvelegni.
Bakker, nem szoktam magamat hozni példának, de mozgássérült vagyok, ezen felül van egy kazal egyéb betegségem is. Volt választásom: küzdök, és megpróbálok normális életet élni, még ha ez azzal is jár, hogy az élet minden területén duplán kell bizonyítanom, vagy szenvelgek, és várom a sült galambot, meg hagyom anyámékat, hogy kiszolgáljnak és eltartsanak. Az előbbit választottam. Most itt vagyok, van állásom, van párkapcsolatom, vannak barátaim, van életem, és nem szorulok rá senkire. Pedig én úgynevezett "szerényebb képességű" voltam. Ugyan senki nem hiszi el, de mindezekért keményen megdolgoztam.
De mondhatnám gkaroly példáját is, mozgássérült, kerekesszékhez kötött, magát alig tudja ellátni, de van állása, van családja, van élete. Mert küzd érte, hogy legyen.
Nem dicsekvésnek szántam, de lásd: ha valakiben megvan az elszánás, ki tud törni. Ha nincs, akkor meg örök életében "szerényebb képességű" marad és szánalomért fog kuncsorogni.
-- Blog | @hron84 Üzemeltető macik
Respect, nem tudtam. Ugyanakkor nem mindenki ért ahhoz, hogy saját magát jól managelje. Mondhatnám a párkapcsolatot kialakítani képtelen tudós sztereotípiáját is akár, miközben vágyik rá, érdeke, de nem képes megvalósítani, nem képes a nők előtt vonzón viselkedni. Dolák-Saly Róbert jól parodizálja ezt a karaktert néhány alakításában.
A piac, kereslet-kínálati egyensúly a kapitalista piacgazdaságon értelmezett fogalmak. Akkor, amikor arról beszélünk, hogy nem biztos, hogy ez a társadalmi berendezkedés rendben van így, eléggé etikátlan dolog ezen társadalmi berendezkedés terében értelmezett fogalmakra hivatkozni.
Ahogy mondtam, vagy fejleszti magát e téren, vagy elbukik. Egyébként az emberi szexualitás az, ami esetében inkább egy másik szabály érvényesül: rengeteg hal van a tengerben. A nők előtt vonzóan viselkedni képtelen tudós is boldog lehet egy sapioszexuális lány oldalán. De képes lehet a munkájába szublimálni az energiáit. Nem feltétlen lesz attól kevesebb az ő élete, mert magányos, ez csak a többségi társadalom által ráerőltetett sztereotípia, hogy mindenkinek kell egy pár, akár akarja, akár nem.
Nem, a piac és a kereslet-kínálat az a kapitalista társadalom előtt is létező fogalom volt, sőt, a kapitalizmus pont a létező piacoktól vette át és szélesítette ki a jelentését. Ha hárman árultak friss kenyeret, pedig a falu piacára kettő is elég volt, akkor a harmadikra rászáradt az áru. Ha ketten árultak ugyan, de az egyik rosszabb minőségű, vagy kevésbé népszerű fajta kenyeret árult, szintén rászáradt a készlet.
Két lovag közül az nyerhette el a királylány kezét, aki több sárkányt ölt meg, vagy szebb volt, vagy okosabb. A rabszolgapiacon az erősebb, lojálisabb szolgák iránt nagyobb volt a kereslet, mint a butább, gyengébb iránt.
És ezek a fogalmak többszáz, többezer évesek, összehasonlíthatatlanul régebbiek, mint a kapitalista társadalom eszméje. Ami változott, az az, hogy ezek a természetes folyamatok nagyobb teret kaptak, kitörtek a speciális részterületről, ahol kifejlődtek. Mert erre haladt a világ.
Nézd, ugyanazt mondom a kapitalizmuról, mint egy okos ember a demokráciáról: nem ez a legjobb rendszer, de a legjobb, amivel előhozakodtunk. Üzemképesebbnek, fenntarthatóbbnak látszik az eddigieknél, noha - mint az összes többi rendszernek - ennek is vannak nyertesei, és igen, vannak vesztesei is. De eddig ez áll a legközelebb az emberi viselkedéshez anélkül, hogy teret engedne a nagyon durva szélsőségeknek.
-- Blog | @hron84 Üzemeltető macik
"A Gyűlölet Hetének hatodik napján - felvonulásokkal, szónoklatokkal, üvöltözéssel, énekszóval, zászlókkal, plakátokkal, filmekkel, viaszfigura kiállításokkal, dobok pergésével és kürtök harsogásával, menetelő lábak dobogásával, tankok hernyótalpainak nyikorgásával, repülőgépek tömegeinek dübörgésével, ágyúk dörgésével teli hat nap után -, mikor az izgatottság a tetőfokára hágott, s az Eurázsia iránt érzett általános gyűlölet olyan őrjöngéssé fokozódott, hogy ha a tömeg a kezébe keríthette volna a kétezer eurázsiai háborús bűnöst, akiket az ünnep utolsó napján nyilvánosan szándékoztak felakasztani, feltétlenül darabokra szaggatja őket - éppen ebben a pillanatban adták tudtul, hogy Óceánia mégsem Eurázsia ellen visel háborút, Óceánia ellenfele Keletázsia. Eurázsia szövetséges hatalom."
Csak jeleztem, hogy kettős mérce. Mi abban a bibi, hogy egy google analytics-szerű beágyazás van egy oldalba, csak .ru domain-nel? Vagy, ha ez bibi, akkor miért nem az, ha orrvérzésig mindenhova be vannak ágyazva az Amerikai Egyesült Államok által üzemeltetett szolgáltatások, mint amilyen a Google, a Facebook?
Azt nem értem, hogy ha van két nukleáris nagyhatalom, mindkettő egy idegen állam, akkor miért van rendben az, ha info leak van szinte kötelezően az egyik felé, s miért nincs rendben ugyanez a másik felé? Mi a rendezőelv? Mi a különbség nemzetbiztonsági szempontból ezen két állam között?
Megint jatszod(?) a majmot.
Egy szo nem volt a google-rol.
Erted? Egy szo nem. Arrol van szo, hogy aki kitolti, annak mar nem is kell, hogy a patkany kezen menjenek at az adatai a kgb-hez, egybol delivered to vlagyimir.
Na ki a hazaarulo, ha nem ez a mocsok?
Mi lenne, ha nem te próbálnád eldönteni, miről beszélhetek? Nem volt róla szó, ami nagy baj, tudniillik éppen úgy info leak, csak nem a KGB-nek - FSZB amúgy -, hanem az NSA-nek, illetve a CIA-nek. Az mennyivel jobb? A Facebook használata mitől nem hazaárulás? A Google felhőinek használata miért nem az?
Egy problémakörről nem lehet úgy beszélni - bár igényed van rá -, hogy aszimmetrikusan említjük az egyik felét, a másik felét pedig fedje jótékony homály.
eldöntheted, csak azzal kezdted, hogy kettős mérce, miközben senki nem emlegette a googlet, úgy meg nehéz :) Hogy értsd, ebben az igazán gáz az, hogy
a) egyáltalán volt benne ilyen tracking kód, ami külföldre megy (és figyelj: szerintem pl a google analytics pont ennyire lett volna baj)
b) úgy, hogy explicit leírták, hogy nem csinál ilyet
figyelj: szerintem pl a google analytics pont ennyire lett volna baj
Ebben egyetértünk, de ha valamiben biztos vagyok, az az, hogy nem lett volna olyan indexes cikk, hogy amerikai kód fut a nemzeti konzultáció honlapján, meg hogy ez sérti az adatvédelmi elveket. Valamiért úgy tekintjük, hogy a Google, a Facebook mindenkiről mindent tudhat, s ezt tekintsük axiómának. Pedig nem az.
Ugyanugy serti a nyilatkozatot, DE:
A google analytics nem nem kuldi haza a formot. Igy most gyak. egy "KGB" szatellitceg tudja az emailcimedet, es hogy hogyan velekedsz olyan dolgokrol, amit ugye ok instrualnak. Ennyi erovel egy levelet is kuldhetnel az Andrassy utra, hogy "Equus Endre vagyok es utallak/imadlak titeket". De te ezt a _magyar_ kormanynak szantad, nem az orosznak. Na errol szol az indexes cikk.
A Facebookon keresztül mi az, amit nem tud a magyar emberek többségéről - ideértve a politikai nézeteiket is - az amerikai fél? Még mielőtt azzal érvelsz, hogy a Facebook nem kötelező, azt mondom, az egy dolog, ha a többség használja. Mint ahogyan a nemzeti konzultáció kitöltése sem kötelező.
Mi szandekosan hasznaljuk a facebook-ot, annak ellenere, hogy _tudjuk_, hogy minden elkepzelheto (es elkepzelhetetlen) modon informaciot gyujt rolunk egy random amerikai ceg.
A(z ugyancsak nem kotelezo) nemzeti konzultacional meg az a "garancia", vagy nem is tudom mi, magatol a magyar allamtol, hogy top secret amit leirunk, de _nem_.
A yandex-rol volt szo, te pedig a google-n keresztul mar eljutottal facebook-hoz.
A teny pedig az, h a kormany becsovezte a kgb-hez a honlapot ugy, hogy kozben kifejezetten azt allitottak azon a honlapon, hogy nem.
Én nem bánnám, ha lehetne általában beszélgetni bármiről. Nem a Linux haladóba tettem, hanem a flame-be, nem véletlenül. Ha nagyon csípi a szemed, legfeljebb törölteted. Amúgy szerintem addig nincs baj, amíg nem lesz belőle dögöjjönmegageciorbán vs gyurcsányhazudottéjjelnappal szintű egymásnak feszülés.
Az ugy volt, h amikor nem komcsitamogato, hanem az orbant tamado topik volt, akkor egybol kapta a torlest.
En sem bannam, ha lehetne rola diskuralni, akar alpari modon, akar nem. De most az a hivatalos mondas, hogy nem.
Ha trey nem torli ezt a topikot, ebbol nekem az jon le, h akkor megis lehet, csak a komcsinak kell hozza lenni. Ez sem tobb, mint "hangos" eszmefuttatas.
Nem. Miért kellene alpári módon? Ez nem az a hely. Sokkal előrébb lennénk, ha megpróbálnánk megérteni egymás gondolkodását az unalomig hajtogatott panelek, másik gyalázása helyett. Azért az elég egyszerű világkép, hogy aki másként gondolkodik, más politikai nézetet vall, az besz.pott egy propagandát, nincs önálló gondolata, stb. Próbáld elhinni, hogy vannak emberek, akik számára mások a prioritások, mint neked. Teszem azt, itt vagyok én, aki egyáltalán nem vagyok meggyőződve arról, hogy a kapitalista piacgazdaság, s ez az irányított demokrácia egy jó, igazságos társadalomszervezés volna. Azt el tudom fogadni, hog yennek vannak nyertesei, akik ragaszkodnak akár fegyverrel is a status quohoz, de ilyen alapon a rabszolgatartással sincs az égvilágon semmi probléma. Annak is voltak haszonélvezői.
Amúgy miért kell bárkit támadni? Már eleve negatív a hozzáállás. Az éppen aktuális miniszterelnöknek mégis csak dolga és felelőssége az ország managelése, még ha nem is egyetlen személyben. Miért jó az, ha ebben a dolgában akadályozzák? Kritikát megfogalmazni lehet, de támadni?
> Az éppen aktuális miniszterelnöknek mégis csak dolga és felelőssége az ország managelése, még ha nem is egyetlen személyben. Miért jó az, ha ebben a dolgában akadályozzák? Kritikát megfogalmazni lehet, de támadni?
Demokraciaban szabad es lehet tamadni.
Regimodi kiralysagban nem.
Nem az a kérdés, hogy szabad-e, hanem az, hogy értelmes-e. Teszem azt, ha van egy cég, amelynek alkalmazottja vagyok, segítem a főnököm munkáját, azzal előrébb van a cég is, az eredményeken keresztül ő is, meg én is. Ha fúrom őt, akadályozom a munkában, akkor egyfelől magamra haragíthatom, másfelől értékes idejét kötöm le, a cégnek, s benne nekem is rosszabbul megy.
Éppen az efféle erkölcstelenség ellen szólok. Attól, hogy valamit megtehetsz, mert a jog konkrétan nem tiltja, még nem muszáj megtenned. Ha a régimódi királyság nem engedi meg a trollkodást, akkor lehet, hogy régimódi királyságot kellene létrehozni. Talán sikerülne a feladatok megoldásával foglalkozni mások ekézése helyett.
Azt azért vegyük észre, hogy orbán nem a főnökünk, hanem a jól fizetett alkalmazottunk. Szóval nem a főnökünk, hanem mi vagyunk a főnökei neki is, meg a minisztereknek (latin szó, jelentése szolga) is, meg káderjancsinak is, a képviselőknek is, stb.
Az a minimum, hogy a kritikát elviselik, a kérdésekre válaszolnak, és úgy általában átláthatóan végzi a tevékenységét. Vagyis ez lenne a minimum, mert kurvára nem ez történik sajnos.
Az pedig hogy valakinek nem tetszik amit csinál az kurvára nem erkölcstelenség. Erkölcstelenség az, amit orbán csinál a közpénzből öntudatosan saját lábán álló lányával, pénztáros lőrinccel, a dohánybiznices lézerdzsonival, a letelepedésikötvényes rogánnal, az alapítványos tolvajcsival meg a hasonlókkal együtt.
Pontosabban nem csak erkölcstelen, egy jól működő államban ezekért a köztörvényes (különösen nagy értékre, bűnszövetségben, stb.) témákért a műanyaglakat is rájuk rohadna. A magyar jogszabályok szerint is ez járna nekik amúgy...
Nem szeretném, ha ez a topic ebbe az irányba menne el. Bátorkodom megjegyezni, dőltek ki csontvázak a szekrényből korábban is, nem mondhatod, hogy 1990 óta Orbán a góré. Szerintem az is lopás, ha felvesznek hatalmas hiteleket, majd oldja meg a következő kormány, valamint toljuk a közpénzeket a kamatokba, meg a lejáró hitelek kifizetésére felvett hitelekbe. Viszont, ha választanom kell, hogy kreatívan kezelnek közpénzeket + tele lesz az ország afrikai, ázsiai férfiakkal, vagy kreatívan kezelnek közpénzeket + az utcán csinos magyar nőket nézegethetek kedvemre, akkor ez utóbbit választom. Ne gyere azzal, hogy nem hozzánk jönnek, mert Németországra előbb-utóbb kiteszik a megtelt táblát, meg lesz, aki szerényebb igényekkel rendelkezik, tehát csak idő kérdése. Már ma azt érzem, hogy idegen vagyok a saját szülővárosomban, annyi nem magyar szót hallok a városban, meg a magyar hagyományostól eltérő viselkedést tapasztalok. Nagyon irritáló. Például 1987-ben ez sokkal másabb volt. Akkor Budapesten magyarok éltek többnyire.
Nem tudom, mit értesz ezen. Azt mondtam, egyik kutya, másik eb. Ilyen a politika. Akinek befolyás kerül a kezébe, az él is vele. Úgy értem, úgy érzi, hogy él vele, miközben visszaél. És ez oldalfüggetlen.
Persze, dőltek, nyilván loptak akkor is, nem is keveset.
De ott van az az apró különbség, hogy akkoriban az épp aktuális pártpénztárnok/stróman nem lett az ország 10. vagy 28. leggazdagabb embere. És ez még csak az, ami látszik a jéghegyből...
A migránsozás pedig egyrészt szalmabáb, másrészt semmi köze a témához, ehhez inkább nem szólok hozzá.
Persze, dőltek, nyilván loptak akkor is, nem is keveset.
De ott van az az apró különbség, hogy akkoriban az épp aktuális pártpénztárnok/stróman nem lett az ország 10. vagy 28. leggazdagabb embere. És ez még csak az, ami látszik a jéghegyből...
"Az éppen aktuális miniszterelnöknek mégis csak dolga és felelőssége az ország managelése, még ha nem is egyetlen személyben. Miért jó az, ha ebben a dolgában akadályozzák? Kritikát megfogalmazni lehet, de támadni?"
Nem akadályozzák. Amivel akadályozni lehet, azon az ún. törvények, jogszabályok. Ezeket is sokszor leszarja, mert tudja hogy nem az ő zsebének fáj majd 1-2-x év múlva az, amit majd a közösből, az én pénzemből kell kárpótlásként kifizetni...
Abban van racionalitás, amit Orbán tesz. A gond éppen az, hogy egy olyan részben globális szervezetnek vagyunk a tagja, amely korlátozza a nemzetállami érdekeink érvényesítését. Ezt persze felfoghatod úgy is, hogy a te pénzed, amikor az ország fizet. Vagy az én szabadságom.
Sejtem, hogy a megszigorított határőrizetre, a migránsok tranzit zónákban tartására gondolsz. Szerintem védhető az az érv, hogy nincsenek csapdában, fogságban, szabadon távozhatnak, csak nem Magyarország, nem az EU felé. Te például fogságban vagy, ha nincs mozijegyed, s nem mehetsz be a moziba, tehát bármerre mehetsz, csak a moziba nem? Jegy nélkül be kellene engedni, mert balhézol?
Ezen felül, aki határátkelőn jön be, benyújtja a kérelmét, a személyi okmányait, azzal a törvények szerint megfelelő módon bánnak. A többiekkel is, csak az kevésbé megfelelő nekik.
Kétélű dolog ez. Az elképzelésedet véghezvinni csak hatalom birtokában tudod. Ellenkező esetben egy báb vagy, egy kirakatember. Viszont tény, hogy a hatalommal nagyon el lehet szaladni, meg sokaknak a bütykére lépni. Az, hogy szerencse-e, hogy meg van kötve a keze, nem biztos. Ha hiszel a liberális kapitalista piacgazdaságban, a szabad versenyben, mint egy olyan társadalomszervezésben, amellyel végső soron mindenki jól jár, akkor szerencse, hogy meg van kötve Orbán keze. De nem mindenki hisz ebben. Vannak ennek a társadalmi modellnek vesztesei is, sőt, talán épp ők vannak többségben. Nem hallod a hangjukat, mert nem filozofálnak az élet dolgairól, politikailag nem aktívak, mert lehet, hogy épp rohan a másodállásába, hogy egyáltalán a számláit meg az albérletét kifizethesse. Orbán azért remény ezeknek az embereknek, mert ezt a társadalmi rendet feszegeti. Van víziója, azt mondja, ezt lehetne másképp is, nem az aktuális neoliberális trendek szerint, azokat a gazdasági és politikai módszereket bután átvéve kívánja alkalmazni.
Magyarországon nem fog működni az, ami Németországban igen. Míg a német hitelezőkhöz megy a pénz, a kamat, addig a magyar költségvetés nyögi ezt, így aztán egészen eltérő már az alap felállás is. Az viszont látható, hogy mire vezet a kultúrák keveredése. Nézd meg Fraciaországot például, az ottani balhékat. Nálunk Orbánhoz eljutott az emberek többségének igénye, hogy nem szeretnének multikulturális államot, nyitott társadalmat, idegeneket. Ez egy érzelmi kérdés, sok pénzbe sem fáj, így hát tesz érte, ráadásul politikai haszna is van belőle. Ezek azok az érzelmi kérdések, amelyre Gyurcsány, Bajnai vak voltak. Ők csak a gazdasággal voltak elfoglalva, mintha a költségvetés és a gazdaság lenne az egyetlen dolog, ami az embereket érdekli. De nem az. A társadalomba beilleszkedni képtelenekkel ráadásul van belföldi tapasztalat, s teljesen hiteltelenné válik a hivatalos álláspont annak szemében, akinek az ablakát rendszeresen bedobják kővel. Ő rendet akar azonnal, nem pedig felzárkoztató programot a dobálóknak. És semmiképp sem újabb idegeneket.
Ha hagyományosan a fékek, ellensúlyok rendszerét nézzük, azzal az a probléma, hogy óriási a széthúzás, mert nagyon sok érdek feszül egymásnak. Olyan, mint egy nagy tömeg, amelyre véletlenszerűen minden irányban hatnak erővektorok, amelynek eredője közel nulla. Az egész nem gyorsul semerre. Központosítottan hatékonyabban lehet egy adott irányba menni.
Orbán kurvára nem mond semmit, illetve dehogy, valamit mindig mond, mindig éppen azt amiről azt gondolják hogy politikailag a legelőnyösebb. Ma ezt mondja, holnap azt, holnapután meg amazt, akár teljesen ellentétest mint amit korábban mondott. Nincsenek állandó dolgok, nincsenek értékek, nincsenek tények, nincsenek érvek, érzelmekkel játszik. Ezt úgy nevezik, hogy populista demagóg.
Jó reggelt! Felismerted Orbánon kívül te is, hogy a politika érzelmi kérdés is? Akkor már legalább ketten vagytok, akik tudják ezt. Részben innen a sikere. Ami a köpönyegforgatást illet: a peremfeltételek változnak, ahhoz igazodni kell, ez szerintem inkább rugalmasság. Maga az ember is változhat, levonhat korábbi rossz döntésekből következtetéseket. Ezen felül a migráns témába eléggé beleállt, nekem nem úgy tűnik, hogy hirtelen arra ébredt volna rá, hogy jöjjenek csak számolatlanul. Szemben Merkellel, aki azért visszakozott némileg, mert lehet, hogy bukni fog otthon.
Ne haragudj, de ez bullshit.
A migráns témába pedig annyira beleállt, hogy ha jól tudom jelenleg is "tömeges bevándorlás okozta válsághelyzet" van, pedig napi átlag 2-3 menekültet fognak ha jól tudom.
Szóval nincs se tömeges, se bevándorlás, se válsághelyzet.
És igazán befejezhetnéd a migráncsolást, mert bár nagyon erre akarod terelni a beszélgetést, de nekem abszoltú nincs kedvem migráncsozni.
a locsemege nevu ruszki ugynok azt probalja veled megertetni, hogy o egy orosz migrans, es onmagabol kiindulva veli ugy, hogy a migrancsok veszelyesek...
"Nehéz valakit tényekkel meggyőzni, ha a tények az illető énképét, világnézetét vagy meggyőződését veszélyeztetik.
Sokan inkább elhiszik az álhíreket, ha azok a saját nézeteiket támasztják alá.
A backfire effect néven ismert jelenség azt írja le, amikor a tények nem cáfolják, hanem megerősítik a tévképzeteket.
A post-truth korszakban egyre kisebb a súlya a tényeknek; az önkép sokaknak fontosabb"
Azért a hírszerkesztés alaptételeit is érdemes figyelmbe venni! Különben az emberek nem néznének krimit, csak a gyilkosok.
A kettesen tűz van. Nálunk miért nincs!?
(Szemenszedett szenzáció, 1988)
Minden nap összeül egy bizottság és meghatározzák a híreket. Ez egésznek az a célja, hogy minél jobban féljél és minél többet vásároljál.
(Die hard 4.0)
Bocsi, talán nem pontosak az idézetek, de a lényeg talán átjön.
Erdemes elgondolkozni, hogy vajon mi a fake-news. Vajon a mainstream mindig hitelesen tajekoztat? Ha nem, akkor rogton nincs ertelme a kettevalasztasnak.
Szerk: erdekes egyebkent, hogy nem konteonak hivjak mar ezeket, miutan szamos konteorol bebizonyosodott, hogy igaz. Mostanaban kezdtek alhireknek hivni ezeket is, nyilvan az atlag embernek ez most ugy jon le, mintha valami tok uj jelenseggel allna szemben.
Pedig szerintem nem olyan bonyolult dolog szétválasztani:
Az egyik esetben adott valami ténylegesen létező dolog/megtörtént esemény, s erről számol be a média tudása, irányultsága/elfogultsága, rejtett vagy nem rejtett céljai szerint.
A másik esetben valaki/tuggyukik kitalál(nak) valami nem létező dolgot/meg nem történt eseményt, s elkezd(enek) híreket fabrikálni róla irányultságuk/elfogultságuk, rejtett vagy nem rejtett céljaik szerint, miközben mindvégig tudatában vannak, hogy humbug az egész.
Mindez akkor is így van, ha engem, mint egyszerű hírfogyasztót símán megvezet(het)nek mindkét esetben, nem beszélve az olyan bájos momentumokról, mint a Híradó esete a cseh anyahajóval.
"Tudomásul kell venni, hogy Magyarország geostratégiai helyzete, uniós és NATO-tagsága miatt célországa szinte minden külföldi szolgálatnak. Budapest, a hidegháborús Isztambulhoz hasonlóan, titkosszolgák találkozóhelye, egyben pro és kontra folyik itt az operatív munka, egymás bekerítése, befolyásolása. A kémek és a titkosszolgálatok az elmúlt években folyamatosan használták a médiát – befolyásolásra, álhírek terjesztésére. Ebbe a csapdába eshetett bele az Index jóhiszemű újságírója is, aki kéthetente ír az orosz propagandáról, miközben a nyugati propagandát egyszer sem vizsgálta.
Földi szerint pontosan bemérhető, hogy kiknek áll érdekében a normalizáltan működő magyar–orosz kapcsolatok aláásása, a Paks II-vita ismételt kiélezése. Meggyőződése hogy aktív intézkedés („játszma”) része az interjú, és ez sérti hazánk érdekeit. Katrein tényszerű információkkal és blöffökkel operál."
Most néztem. Nincs lejjebb. Az apropó az hogy Tarlós nem akar 3. kerületi polgármester lenni, a cél az hogy felhozzák az autó rovatba hogy megbüntették a feleségét, az eszköz pedig debil fos.
Lehet hogy objektívebb mint a 888, de minőségben messze alatta marad (meg kb bármi alatt).
Nem értem miről beszélsz. Nagyjából összeszedék, leírták és linkelték ami történt.
Az alaphelyzet az, hogy taplópista elkezdett nyilvánosan igencsak háborogni az ellen, hogy a közteresek megbüntetik a szabálytalakodó autósokat. Ami sokéves gyakorlat Budapesten, ahol az illető régóta főpolgiként funkcionál, korábban pedig kerületi polgi volt a fene tudja hány évig.
Nem tudom ki mire gondolt amikor erről hallott (mármint a hőbörgéséről), nekem először az jutott eszembe, hogy vajon kicsodát, vagy kicsodának a valakijét büntették meg egy - számára - ingerküszöb alatti összegre, hogy ezért ekkora hisztit kellett rendezni. Bevallom őszintén: miszisz taplóra nem gondoltam.
Amúgy vegyük észre: maga az ügy is kiskapukeresés, pontosabban találás, hiszen "Az ORFK szerdán azt közölte: a közterület-felügyelet kameráival nem lehet az objektív felelősség alapján bírságolni."
(Maga az objektív felelősség ugye abból alakult ki, hogy ha nem volt tettenérés a szabálytalanság elkövetésekor akkor a sok paraszt kijogászkodta a büntetést, azt mondták üzembentartóként hogy nem ők vezettek, de közvetlen családtagra nem kötelesek vallomást tenni tehát a tettes ismeretlen. Na erre ellenszer az objektív felelősség, hogy akárki is követte el, ha nincs meg az elkövető akkor az üzembentartó fizet, pont.)
Szóval nem értem, hogy mi ezzel a bajod, egész korrekt összefoglaló. A 888 se objektivitásban, se stílusban, se semmiben nincs sehol ehhez képest.
Engem sokkal jobban felháborítanak az olyan írások, amikben azt fejtegetik hogy a sofőrök a _kötelező_ haladási irány táblákat egyfajta javaslatnak tartják csak, és hát ők szegények. Hát a f*szomat, azt.
Ezek a nyomorultak egyszer levizsgáztak kresz-ből és ezt meg kellett tanulniuk, de ha nem is tették volna: a közúti közlekedés résztvevőjeként akkor is kutya kötelességük ismerni és betartani a szabályokat.
Amúgy a Bécsi-Szépvölgyi sarkon nem véletlenül vannak kint azok a táblák, mert ott egy jóképességű képes bedugítani az egész egysávos Bécsi utat, ahol ugye nyílt villamospálya van, szóval azt is.
földi lászló - anno az átkosban kisz-vezető volt, aztán beállt a komcsi hírszerzéshez és ott is párttitkár lett. Sajnos a magyar szolgálatoknál _sem_ történt valódi rendszerváltás, szóval ő továbbra is lépdelt felfelé, majd jött a nyírfa balhé, ami arról szólt az ih itthon szoci politikusokra utazott. földi ebbe belefolyt és belebukott, első orbán alatt a defend futott a neve alatt, amit ugye orbánék kitömtek rendesen állami milliárdokkal
jelenleg magát biztonságpolitikai szakértőnek nevezi, és fő tevékenysége hogy a fideszmédiában fossa az aktuális fideszpropagandát. Alig 20 éve nem dolgozik a területen a "szakértő úr"...
a 888.hu-t az a kis kocsog gnom szerkeszti, aki belekeverte Raba Timeat is a mocskos politikaba, es aki elmagyarazta, hogy mindenki megertse: a "polgari Magyarorszag" csak politikai termek, magyaran szolva csak egy ures szlogen, amit a sok fidesz-hivo kritika nelkul beszopott...
Erdekes volt hallani az angol kollegam szajabol, hogy "a munkabert kevesbe, a fogyasztast jobban kene adoztatni, szoval kevesebb lenne az adoelkerulo".
Hat mondom jo reggelt, mar egy ideje csinaljuk, csak at kell venni :)
Nem hiszem, hogy fogod a dolgot. A Nagy Nyugaton(!) az atlag(!) ember arrol beszel, hogy importalni kene par otletet egy szar kis KKE allambol. Tudod, annak az orszagnak a polgara mondja ezt, amelyik fel evszazada meg gyarmatbirodalmat tartott fent, es a fel vilagot uralta.
Azért ez így ebben a formában nem igaz, vagy nem fogom az iróniát. Még mindig itthon az egyik legmagasabb a munkabér terhei, csak cserébe a fogyasztáson is világelső áfa van. Szóval nem látom, Magyarországtól mit lehetne átvenni.
-- Blog | @hron84 Üzemeltető macik
– Igaz-e, hogy Moszkvában a Lenin téren Volvókat osztogatnak?
– A hír igaz – közli a jereváni rádió –, azzal az apró korrekcióval, hogy nem Moszkvában, hanem Leningrádban, nem a Lenin téren, hanem a Moszkva téren, nem Volvókat, hanem Volgákat, és nem osztogatnak, hanem fosztogatnak.
Jó lenne rendezni a sorokat és tisztázni a vonalat. Legutóbb még nem az volt, hogy Trump a barátunk (meg az oroszoké)?
Csak kicsit belekavarodtam az elmúlt hetekben, hogy mi a követendő álláspont, ha nem akarok hazaáruló lenni, annyira nagy frekvenciával változik...
"Körülbelül azóta szüntelenül háború volt, ámbár nem mindig ugyanaz a háború. Winston gyermekkorában néhány hónapig zavaros utcai harcok folytak magában Londonban, egyes részleteire még élénken emlékezett. Teljes lehetetlenség volt azonban feltérképezni az egész időszak hiánytalan történetét, megállapítani, hogy egy adott pillanatban ki ki ellen harcolt, mert sem írott szövegekben, sem élőszóban soha nem történt említés másról, mint mindig csak az éppen folyó háborúról. Jelenleg például, 1984-ben (ha csakugyan 1984 volt) Óceánia Eurázsiával háborúzott, és Keletázsiával volt szövetségben. Sem hivatalos, sem magán megnyilatkozásokban nem vallották be soha, hogy a három hatalom időnként másképpen is csoportosult. Pedig - ebben Winston egészen bizonyos volt - Óceánia négy évvel ezelőtt még Keletázsiával állt háborúban s Eurázsiával szövetségben. Ez azonban csak egy rejtett tudásdarabka volt, amelynek csupán azért lehetett birtokában, mert emlékezete még nem került megfelelő mértékű ellenőrzés alá. A hivatalos álláspont szerint partnercsere sohasem történt.
Óceánia Eurázsiával folytat háborút: tehát Óceánia mindig is Eurázsiával folytatott háborút.
A pillanatnyi ellenséget mindig ördöginek kellett tekinteni, ebből pedig az következett, hogy sem a múltban nem lehetett, sem a jövőben nem lehet szövetségre lépni vele."
Mi?
Hogy a szeretett Oroszországban tüntetnek a hatalom korrupciója ellen, és ezért egyrészt betiltják a tüntetést, másrészt pedig beviszik azokat, akik csak sétálgatnak az utcán?
Na ennek ellensúlyozására mit kellene pozitív hírként hozni?
Valaki megszervezte a tüntetéseket, s hogy nem Putyin volt, az egészen biztos. Ezek szerint itthon is kellett egy kis orosz ellenes hangulatot szítani annak érdekében, hogy nagyobb legyen a Putyin elleni tüntetések társadalmi támogatása külföldön. Már Oroszországhoz képest külföldön, például nálunk. Erre írtam, hogy megvan.
Én értem, amit írtam. Az volt a lényege, hogy úgy látom, az oroszoknál is hergeli a népet a Nyugat, s ennek ágyaztak meg nálunk például egy rakás orosz ellenes hírrel annak érdekében, hogy a mi társadalmunk elfogadóbb legyen az oroszországi lázadások felé, a Putyin ellenes hangulat generálódjon. Mit nem értesz?
Ja, hergeli a nyugat, persze.
Mert az ugye teljesen kizárt, hogy Oroszországban legyenek olyanok, akiket zavar az, h a putyin/medve/kiccsalád látványosan szétlopja az országot.
Mint ahogyan az is teljességgel kizárt, hogy valaki a nyugati világ irányvonalával ne értsen egyet. Nyilván. Azt kell látni, nem egyformák az emberek, akármit csinálsz, valakinek biztosan nem lesz jó.
Hát eddig azt hittem, hogy Lócsemege csak minket akar szívatni... De nagyon úgy fest, hogy tényleg tetszik neki.
Ha azt mind komolyan gondolod, amit itt eddig leírtál, akkor miért is nem vagy Oroszországban (egész egyszerűen lehet állampolgárságot is szerezni)? Egyáltalán voltál már ott (volt egy megjegyzésed, hogy nyugaton sem kolbászból van a kerítés, amiben tényszerűen meg is egyeznénk, de a különbséget tekintve egyáltalán nem)?
Mire alapozod, hogy abban az országban, ahol újságírókat/ellenzéki politikusokat/kifogást emelő személyeket szimplán az utcán lövik le/mérgezik meg/stb (erősen feltételezhetően a hatalom megrendelésére), ahol nem lehet tüntetéseket szervezni ott ez így rendben is van? Mert Putyin azt mondja?
De azért az alapvető ellentétre újra rákérdeznék, mert feljebb nem méltattál válaszra, szóval jelenleg szerinted az oroszországi berendezkedés az egy gyönyörű új társadalmi vívmány, amit mi itt azért nem értünk meg, mert a nyugati demokrácia (bármit is érts ez alatt pontosan) egy olyan szinten megvezetett dolog, hogy szimplán mi lettünk agymosottak?
Te szoktal baloldali sajton kivul mast is olvasni? Nekik szokasuk ez a pokhendiseg, naluk fordul elo gyakran ez a "en le nem ereszkedek arra a szintre, hogy megprobaljam megerteni" attitud.
Természetesen olvasok, sőt az elmúlt évben talán többet is, mint mondjuk magát tematikusan baloldalinak tituláló sajtót.
A stílus, amit te emlegetsz meg egyértelműen a jobboldalinak tartott sajtó része jelen pillanatban (legalábbis Magyarországon).
Azt is jelezném, hogy ez talán a lehető legerősebb értelmezése annak, amit írtam és elég nyilvánvaló, hogy nem ez volt a célom vele.
Ha nem ez volt a celod vele, sry, de ez a leereszkedo stilus mar nagyon szurja a szememet a magukat "ertelmisegnek" kikialto megmondo emberektol.
Tudnal linkelni hasonloakat jobboldali sajtobol? Nem ketelkedem a szavaidban, csak ott ilyet meg nem lattam (nem mintha kovetnem), szoval, ha lattal is, valoszinuleg csak alkalmazkodnak a masik oldal kommunikacios stilusahoz.
A fentiekkel amugy az a baj, hogy elore nem viszi a beszelgetest, hiszen akkor azt irnad, hogy "de amugy mit is ertessz pontosan XY alatt?", viszont kivalo annak az illuzionak a megteremtesere, hogy a masik fel azt se tudja mirol beszel, gyakorlatilag hitelteleniti, magyarazkodasra kenyszeriti.
Az van, hogy ami a sok bekezdés miatt nem látszik már, nagyon jobbra tolódott, arra nem válaszolok. Tudom, átkapcsolható a nézet egyszerűre is, de akkor meg nem látom, az adott hozzászólás kire, mire reagál. Ezen felül a forráskódból is kiszedhetném a hozzászólást, ami meg szimplán kényelmetlen. Nem érzem kötelességemnek, hogy a rosszul megcsinált hup.hu-val vesződjek.
Ami a tüntetéseket illeti, Magyarországon sem járok ilyesmire, így nem vagyok benne érintett. Bohóckodásnak tartom az egészet, előre megírt forgatókönyv szerint zajlanak ezek, látszik, hogy profi kommunikációs szakemberek teljesen közhelyesen szervezik. Táblák feliratokkal, amelyen tömény csúsztatások vannak, megafonnal rigmusok és teendők diktálása, egy-két érzelmekre ható, minden objektivitást nélkülöző beszéd egy plexi lap mögött kihangosítva, néhány kontextusából kiemelve jól hangzó szófordulat nyomatékosítása felemelt hanghordozással, mobiltelefonok háttérvilágításának bemutatása sötétedés után, ezzel igazolva, hogy milyen sokan vannak, akik annyira hülyék, hogy feladták a szabadságukat, s egy utánuk kémkedő berendezést hordoznak maguknál állandóan, önként. Ennyi, nem több, ez a „demokráciánk”, s bevallom, vérlázítóan unalmas, együgyű, olajozott, átlátszó.
Félrecsúszott a beszélgetés azért, mert ha a fejem tetejére állok, akkor sem akarják megérteni, hogy nem abban látom Oroszország és Kína szükségszerűségét, amilyen társadalmat építenek, hanem a nyugati világ ellenében, ez utóbbi féken tartásában.
Újfent leírom, mi a problémám, bár elég szájbarágósan megtettem már. Felfogást tekintve van két főbb embertípus, akik érdekeit tekintve elég nehéz kibékíteni:
1) Vannak azok, akik számára a fejlődés evidencia, a minél gyorsabb fejlődés cél, a verseny jó, pörögnek nagyon, taposnak, húznak, átgázolnak mindenen és mindenkin, a cél szentesíti az eszközt, és sorolhatnám itt a közhelyeket. Nekik természetes, hogy nem csak magas életszínvonalon kell élni, de fejlődnünk kell - első derivált -, sőt, lehetőleg a fejlődés mértéke is nőjön, azaz a második derivált is pozitív legyen. Ha van rá mód, legyen az akárhanyadik derivált pozitív, legyen a fejlődés exponenciális. Jó is ez egy véges halmazon, mint a Földünk.
2) Vannak azok, akik nem szeretnének versenyezni, hanem szeretnék megélni az élet szépségét, szeretnék azt, hogy a munka mellett jusson idő pihenésre, kikapcsolódásra. Nem fétisük a fejlődés, egy konstans, elfogadható, szerény, de nem nyomorgó életszínvonalon szeretnének élni, cserébe ne hajtsák irgalmatlanul a munkahelyén, legyen ideje lelkiismeretesen elvégezni a munkáját, a fejlődést talán aszimptotikusan tartanák egy felső határhoz, a fenntarthatóságra törekednek. Ez kisebb társadalmi különbségeket, nagyobb foglalkoztatást, rövidebb munkaidőt, kényelmesebb munkavégzést tenne lehetővé. Szerényebb, de egészségesebb élet lenne a következménye.
Az a gondom, hogy a Nyugat magasan az első embertípust preferálja, ami nem önmagában baj, hanem belerángatja ebbe az őrületbe a második embertípust, akik viszont talán többen vannak, csak alacsonyabb az érdekérvényesítő képességük éppen azért, mert ez is a tulajdonságuk. A második típusú ember így aztán bele van kényszerítve az első típusúak világába, s ha nem veszik fel a tempót, a fizikai létük kerül veszélybe, rövid úton akár hajléktalanok lehetnek. Mindez úgy, hogy technológiailag elegendően fejlettek vagyunk ahhoz, hogy sokan dolgozzanak keveset, s mindenki viszonylag jól éljen. Ezzel szemben inkább kevesn dolgoznak sokat, szétszakad életminőségben a társadalom. A szegénység viszont nem jó gazdaságilag sem, mert aki szegény, az nem fogyaszt, s ez nem csak neki rossz, de a gazdaságnak is.
Ez a dolgok egyik vonulata, de ott a másik, a globalizáció erőltetése, a nemzeti öntudat erodálása, az, hogy ott tartunk, külföldről mondják meg, jelen esetben Magyarországon mit lehet és mit nem. Véleményem szerint az is legitim lenne, ha azt mondaná egy ország, lezárja a határait, és senkit sem enged be, mert csak. Miért kellene? Miért kell megmagyarázni? Olyan, mintha tűrnöm kellene, hogy bárki bejön a lakásomba, ha akarom, ha nem.
Ez az uniformizálás, amit ránk erőszakolnak, nincs rendben.
Nekem ebből a hozzászólásból (is) hiányzik a következő szó: "szerintem".
--
"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
És szerinted Oroszországban meg Kínában a második fajta ember él? Kiélezve Hszi Csin-ping vagy Putyin ilyen emberek lennének? Esetleg Orbán?
Globalizáció erőltetése? Szerintem pont fordítva van ez, globalizáció van a politikusok nélkül is, a kérdés, hogy erre milyen választ adnak az egyes helyeken és ha innen nézzük elég egyértelmű, hogy eddig nem azok jártak jól, akik kimaradtak vagy megpróbálták feltartóztatni.
A nemzeti öntudatra csak azt tudom mondani, hogy nálunknál sokkal régebb óta ezen az úton lévő országok egy cseppet sem veszítettek az öntudatukból. Ahogy én sem, semmi ellentét nincs abban, hogy egyszerre tartom magam magyarnak és európainak.
Igen simán legitim bezárkózni, bár ebből sem jöttek ki jól a múltban (csinálták nagyon sokan, Japán, Kína, egy időben Amerika is, a lista nagyon hosszú).
Nem tudom pontosan mire gondolsz az alatt, hogy külföldről mondják meg, hogy mi legyen itt, de tippre Strasbourg lehet az egyik ilyen. A helyzet az, hogy nem ők mondják meg, együtt találták ki (az amúgy általunk delegált képviselők) a szabályokat és alapvetően mi akartunk csatlakozni. Ezek szerint a NATO tagság is rossz, mert előírnák, hogy milyen haderőnek kéne lenni és nem mi találhatjuk ki, hogy de mi támadó trabantokkal akarunk operálni?
Japan, Kina mondjuk nem onszantabol nyitotta meg a hatarokat, hanem egy eleg komoly hajoflotta nyomasara.
Mondhatnank ugy is, hogy sikeresen hoztal egy ujabb peldat a nyugati kultura eroszakos nyomulasara, es arra, hogy nem tur meg magan kivul mast, tehat gyakorlatilag locsemeget tamasztottad ala.
"Japán 1641-től 1853-ig elzárkózott a Nyugat elől a keresztény hittérítők és a nyomukban megjelenő gazdasági és politikai befolyás miatt: a keresztény hittérítőket meggyilkolták, az országban levő keresztényeket üldözni kezdték, és szinte minden kereskedelmi kapcsolatot beszüntettek Európával, csak a hollandoknak és a kínaiaknak engedték meg a korlátozott kereskedelmet a Nagaszaki melletti Desima szigetén. 1842-ben a japánok tudomást szereztek a kínai ópiumháború következményeiről, mely hírek igen aggasztóak voltak, különösen, mert a japánok akkoriban úgy tekintettek Kínára, mint a legerősebb ázsiai hatalomra. Nőttön-nőtt a nyugati fenyegetés: korszerű fegyverekkel rendelkező angol, amerikai és francia hajók jelentek meg Japán partjainál, kereskedelmi kapcsolatok felvételét és különböző koncessziókat követelve. Durva és olykor óvatosabb politikai stratégiával a japánok még egy ideig vissza tudták tartani a nyugatiakat, de ez már nem sokáig működött. Amikor Perry amerikai kapitány és hajói olyan tűzerővel vonultak fel a japán partoknál, ami ellen már nem lehetett védekezni semmilyen politikával, Japán kénytelen volt megnyitni kapuit a nyugati követelések előtt."
Ez csak arról nem szól, hogy amúgy ez a nagy bezárkózás nagyon nem volt ám jó nekik... Ha annyira jó lett volna, akkor pl nem a Perry kapitánynak lettek volna rosszabb hajói és esélytelen lett volna bármit is kierőszakolni... De ez csak az egyik oldala, amúgy gazdaságilag sem volt annyira jó nekik a protekcionizmus (sőt), és a példám erre utalt.
De tök jó ám, hogy felhozok jó pár dolgot ezekre érdemi választ azt nem kapok, de csak találtok valami stilisztikai hibát vagy valamit, amit lehet totál a témától eltérően bemutatni.
Ez nem stilisztikai hiba, hanem érdemi mondanivaló volt. Az a probléma, hogy te továbbra is a növekedést tekinted a jóság szinonimájának. Nem voltak olyan erős hajóik, igaz, de talán nem erős hajók kelenek a nyugodt, boldog élethez, meg nem intenzív növekedés, és nem gyors fejlődés.
Csak itt ebben nagyon nincs igazad, a shogunátus alatt nullára esett vissza a gazdasági teljesítmény és semmilyen fejlődésről sem volt szó... Hogy mennyire nem volt az ott senkinek jó (egy szűk vezetői réteg kivételével), azt az is nagyon szépen mutatja, hogy shogunátus szépen össze is omlott, pedig ez nem volt cél.
Amúgy már erősen témát is váltottál (amit te dobtál be) rögtön és még mindig nem a fő kérdésekre adtál választ.
A fejlődésről és növekedésről. Leírásod igen rövid, de nekem elsőre a kommunizmus jutott eszembe (kipróbáltuk, nem jó, nem csak a próba úgy általában nem jó). Persze még a kommunisták is azzal jöttek, hogy mi jobbak vagyunk a nyugatnál, így propaganda szintjén volt arról szó, hogy ne fejlődnénk és növekednénk. Meg ez erős értelmezése annak, amit írtál, szóval tegyük félre. Ugyanakkor nem igazán látom, hogyan is működik egy ilyen nem fejlődő, de nem ugyanakkor nem is visszafejlődő társadalom/ország. Ahhoz, hogy mondjuk hosszútávon egy közösség mérete ne változzon nagyjából az kell, hogy mindenkinek legyen úgy 2.2-2.3 gyereke (a mai csecsemőhalandósággal számolva). Ha feltételezzük, hogy egy adott ponton épp jól megy ennek a társadalomnak és mindenki boldog, akkor szerintem megegyezhetünk abban, hogy az emberek többsége ennél több gyereket fog akarni, szóval rögtön kelleni fog növekedni is. Ha nem az embert nézzük, akkor is azt fogjuk látni, hogy valójában minden fejlődni és növekedni akar (mindezt igen agresszíven) a növényektől a gombákon át és a vírusokon keresztül az egész természet. Maga az evolúció is erről szól (ha Darwint akarod megkérdőjelezni, amit nagyon remélek, hogy nem, akkor bocs, de ezt a vitát megnyitni se volt értelme). Nézzünk még valamit, most valami olyat, amitől az emberek jobban érzik magukat, legyen ez a zene. Ha jobban akarsz zenélni az nem fejlődés? Ha akarsz egy jobb hangszert és kifejleszted, akkor is fejlődsz (te és a társadalom is). Mondjuk ez a hangszer megtetszik a többi embernek is körülötted, de te egymagad csak 1et tudsz havonta megcsinálni, de mindenki a te cuccoddal szeretne zenélni (nem fogyasztói érdekek, hanem szimplán azért, mert örömöt okoz, tegyük fel ennyire jó hangszert csináltál), az is fejlődést fog maga után vonni, mert ha nem te, akkor valaki más találja ki, hogyan lehet többet csinálni kevesebb munkával (és akár jobb minőséggel).
Láttam, hogy otthon is van ez a nemnövekedés csoport vagy egyesület nem tudom, hogy milyen formában működnek. Nagyon elméleti szinten egész érdekeseket mondanak, de azt sajnos nem tudták még kitalálni (de mindenesetre nem írták le), hogy pontosan hogyan is képzelik el ezt a dolgot, így ugyan nagyon szépen hangzik, de semmiképp sem valóság, inkább mese (mint mondjuk a működő kommunizmus...).
Azt a logikai bukfencet, hogy szerinted én a jót és a fejlődőt szinonimaként használom meg kategorikusan visszautasítom.
FathoM
Ui.: Még hozzá kéne tenni egy csomó dolgot, de igazából inkább csak megemlítem. Mostanában például pont nem az intenzív, hanem a fenntartható növekedés az, amiről beszélnek. Az emberekről alkotott leírásodból nem látszik, hogy miért lenne ebben az értelemben Kína vagy Oroszország a nyugati ellenpólusa. Az sem látszik, hogy miért kéne egy ilyen boldog társadalomnak autoriter módon szerveznie az életét. Na van más dolgom is.
"Az a probléma, hogy te továbbra is a növekedést tekinted a jóság szinonimájának."
> Csak itt ebben nagyon nincs igazad, a shogunátus alatt nullára esett vissza a gazdasági teljesítmény és semmilyen fejlődésről sem volt szó... Hogy mennyire nem volt az ott senkinek jó...
> Azt a logikai bukfencet, hogy szerinted én a jót és a fejlődőt szinonimaként használom meg kategorikusan visszautasítom.
> Ennyi, nem több, ez a „demokráciánk”, s bevallom, vérlázítóan unalmas, együgyű, olajozott, átlátszó.
Igen, ez a demokrácia. Illetve marad még az illegalitás, bár itthon inkább a rendőrség és a hivatalok működnek illegálban. (Meg persze a sípos Juhász. De a többi párt vagy civilek nem).
Legyen mondjuk 100 millió orosz állampolgár (nem nézek utána mennyi, mert lényegtelen). Szerinted nincs köztük párszázezer vagy pármillió ember, akinek lát annyi problémát a jelenlegi putyini kormányzással kapcsolatban, ami miatt kimenne az utcára?
Kérlek egy egyszavas igen vagy nem választ adj erre a kérdésre.
"A PestiSrácok.hu kiadásában már a könyvesboltokban is elérhető Andreas von Rétyi Soros Györgyről szóló könyve, amely a “George Soros: A multimilliárdos globális hálózata és az általunk ismert világ vége” címet kapta."
"Andreas von Rétyi (* 1963 in München) ist Publizist und Autor populär- und parawissenschaftlicher Bücher mit dem Schwerpunkt Ufologie.
Rétyi versteht sich als investigativer Journalist und veröffentlicht über Geheimbünde wie die Illuminaten oder die Bilderberger sowie Bücher über Verschwörungstheorien, etwa zum 11. September 2001. Die meisten seiner Werke sind im Kopp Verlag erschienen, für dessen Online-Portal er regelmäßig Beiträge verfasst.[1]"
1. Nem értek egyet locsemege-vel.
2. Értem locsemege álláspontját.
3. Ti nem értitek locsemege-t
Összefoglalom: locsemege itteni bedarálása jelzi, hogy a liberális gondolkodásunk (ami az enyém is) zártabb mint hinnénk.
Locsemege ért minket, de mi el sem gondolkodunk azon, hogy ő mit mond, csak daráljuk, mert ellenkezik az elvveinkkel?
Ezt máshol dogmának hívják...
Még egyszer, GYK: nem értek egyet locsemege-vel. De értem mire gondol. Nem az ő oldalán állok, hanem a nyitottság, és tiszta tudat oldalán. Aminek az ő véleménye is része, és gondolkodó emberként megfontolni vagyunk kötelesek. A liberalizmus nevében!
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
Gondolkodtam, írjak-e erre, meg az előzőre bármit is, mert nem szeretném, ha furán jönne ki, hízelgésnek tűnne. Mindenesetre köszönöm, akkor is, ha nem értesz velem egyet, mert úgy gondolom, a társadalmi megbékélésnek, a lövészárkok betemetésének ez az útja. Az ellenérdekeltségek attól még fennmaradnak, ez természetes, de ha megértjük az eltérő látásmódunkat, az segít abban, hogy legalább ott ne lépjünk egymás bütykére, ahol nem muszáj, továbbá sima indulatból, egymás véleményének meg nem hallgatásából ne sodorjuk magunkat polgárháborús viszonyok közelébe.
Dehogynem. Sőt, szerintem nincs is.
Amire én próbáltam rámutatni, az az, hogy gondolkodás nélkül, izombol zúzza a többség locsemeget, az érveinek minimális mérlegelése nélkül, kettős mérce mentén.
A probléma nem az, hogy locsemegenek igaza van-e.
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
"Udo Ulfkotte, a Frankfurter Allgemeine Zeitung volt tudósítójának leleplezései heves vitát váltottak ki Németországban 2014-ben. Ulfkotte leírta azt, hogy a CIA és a német BND titkosszolgálat kiválasztott angloamerikai gondolatgyárakkal együttműködve miként kenyerezett le rendszeresen németországi újságírókat, hogy azok NATO-barát propagandát folytassanak.
...
Ha az ember elemzi a német fősodratú médiumoknak a jelentéseit a 2014-es ukrajnai eseményekről és egyoldalú tudósításaikat Oroszországról és más eseményekről, akkor világossá válik, hogy az amerikai és a vele rokon titkosszolgálatok által történő manipuláció sokkal messzebb ment, mint amit a legtöbben akár el is mertek volna képzelni.
A német médiumoknak a cenzúrája és ellenőrzése Washington és az amerikai titkosszolgálatok által 1946 óta egyre rafináltabbá és szofisztikáltabbá vált.
...
... véleményünket” a valóságról előre elkészített olyan képekkel alakítjuk ki, amelyeket előnyben részesített fősodratú médiumaink gondosan kiválogatva szolgálnak fel nekünk. Walter Lippmann, az egyik első és legbefolyásosabb gondolatgyárnak, a New York-i Külkapcsolatok Intézetének egyik alapítója ezt „sztereotípiának” nevezte.
Az ilyen sztereotípiákat gondolatgyárak és a magukat prostituáló újságírók alakítják ki. Ezekből állítják össze valóságunkat és döntenek bizonyos mértékben sorsunkról. Ezek a sztereotípiák arra késztetik a nyilvánosságot, hogy beleegyezzenek a háborúkba.
...
Engdahl leírja, hogy az amerikai Walter Lippmann volt az első újságírók egyike, aki egy ilyen befolyásos hálózat részeként dolgozott.
Ma már ez hatalmas hálózattá vált, amelybe beletartozik az ENSZ, a Nemzetközi Valutaalap, az Európai Bizottság vagy a NATO. „Ezek egyike sem szolgálja a normál emberek valódi értékeit, hanem sokkal inkább atlantista oligarchák igen gazdag, szűk klikkjének érdekeit, akik befolyást vásárolnak a kormányokra. Akár az amerikai, a német és a japán kormányra.”"
"Amikor kutatta később megjelenő könyve, „A dollárbirodalom hanyatlása” megírásához az amerikai pénzügyek történetét, egyik nap egy izgalmas leírásra bukkant arról, hogy J. P. Morgan, aki korábban a világ legnagyobb hatalmú bankárja volt, miképpen befolyásolta a médiát a saját érdekében.
Morgannak igen nagy felelőssége volt abban, hogy az Egyesült Államok belépett az első világháborúba. Azt akarta elérni, hogy az amerikai médiumok fontos eseményekről úgy tudósítsanak, ahogyan az az ő üzleti érdekeinek megfelel. Ehhez egy stratégiát alakított ki arra, hogy az amerikai médiavilágot miként uralja a csúcsról, ahol ült.
John Swinton, aki annak idején a New York Timesban írt vezércikkeket, a lényeget jól kifejezve azt mondta: „Nem létezik olyan, hogy független amerikai média… A kulisszák mögötti gazdag emberek eszközei és vazallusai vagyunk. Tehetségünk, lehetőségeink és életünk más emberek tulajdona. Intellektuális prostituáltak vagyunk.”
Hogy mennyire igaza volt, azt egy amerikai kongresszusi képviselő leplezte le az első világháború idején. Az amerikai képviselőház egykori jegyzőkönyvében olvasható, hogy Oscar Callaway texasi képviselő 1917 februárjában, két héttel azelőtt, hogy Woodrow Wilson elnök a kongresszust Németország elleni hadüzenet kiadására szólította fel, ezt mondta:
„1915 márciusában a J. P. Morganhoz tartozó vállalatok vezetői – az acélipar, hajógyártás és hadiipar nagyvezérei – összehívták a napilapok tizenkét vezető koponyáját, és azt a megbízást adták nekik, hogy válasszák ki az Egyesült Államokban a legbefolyásosabb lapokat, mégpedig úgy, hogy a napisajtó politikáját általánosan uralják… Elegendőnek tekintették, hogy megvásárolják a 25 legnagyobb napilap fölötti ellenőrzést… Megállapodás született: a lapok politikai irányvonalát megvásárolják; ezért havonta fizetnek; minden lap egy főszerkesztőt kap, aki felügyeli, mi jelenik meg a lapokban a hadsereg bevetési képességéről, a militarizmusról, a pénzpolitikáról és a nemzeti és nemzetközi jelentőségű egyéb kérdésekről úgy, hogy az megfeleljen a vevő (J. P. Morgan & Co.) érdekeinek.”
Callaway tovább folytatta annak leírását, hogy a J. P. Morgan & Company a néhány kiválogatott, befolyásos újság fölötti uralmával miként irányította a közvéleményt az Egyesült Államokban. Az idézetből kiderül, Morganék azt is megszabták, hogy ne jelenhessen meg az a lapokban, ami a megrendelő kívánságaival ellentétes.
Ennek eredménye 1915 márciusától kezdve kitapinthatóan meg is valósult. E lapok minden lehetőséget megragadtak arra, hogy a közhangulatot és a kongresszust a hadsereg és a haditengerészet hatalmas összegű fegyverek megrendelésére ösztökéljék, minden esetben a szükségesség álarcát felöltve. Szabványérvelésük a „hazafiság” hangoztatása volt. Ehhez kihasználták az amerikai nép minden elképzelhető előítéletét és szenvedélyét.
„J. P. Morgan 1915-ben a brit és francia kormány hivatalos finanszírozója lett az amerikai háborús felszereléseknek amerikai cégektől történő beszerzésében – ami közvetlenül ellentétes volt Woodrow Wilsonnak a szigorú semlegesség cinikus szavatolásával. Wilson is hazudozó volt: gyilkos hazudozó, mivel pontosan tudta, hogy Morgan mit tett”, írja Engdahl.
J. P. Morgan & Co. akkor az Egyesült Államok, ha nem az egész világ legnagyobb hatalmú bankja volt. Egyúttal Nagy-Britannia hivatalos pénzügyi képviselője és amerikai hadfelszerelések vásárlója Anglia számára az uralkodó nevében. A Wall Street titánjainak ez fantasztikus üzlet volt. Annak érdekében, hogy biztosítsák, szerepükről egyetlen negatív szót ne ejtsenek a sajtóban, a Morgan képviselői „gyakorlatilag felvásároltak az amerikai médiát”.
J. P. Morgannak a háborús hitelezése Angliának és Franciaországnak lehetővé tette a háborút a német birodalom ellen. Morgannak az Anglia számára nyújtott kölcsöne ahhoz a feltételhez kötődött, hogy a pénzzel Morgan Remington Arms nevű cégétől fegyvereket, Morgan US Steel vállalatától acélt, hajókat és hasonló termékeket vásároljanak. Amikor Anglia és Franciaországa vereség szélén álltak, és Morgan fizetésképtelensége, valamint biztos csődje fenyegetett, megvásárolt sajtóemberei megfújták a propagandatrombitát. Azon amerikaiakat, akik tulajdonképpen nem álltak készen és nem is voltak tájékozódva, valódi érzületükkel szemben a sajtópropagandával, olyan állapotba hozták, hogy ki lehessen hirdetni a háborút Németország ellen, vagyis egy olyan ország ellen, amely az Egyesült Államokat soha, semmilyen formában nem fenyegette.
Morgannak az amerikai médiumok által elterjesztett hazugságai arra vitték Amerikát, hogy saját jobb ismeretei ellenére bebeszéljék a hasába, ami Morgan hazug sajtójában volt olvasható: a német birodalom létüket fenyegette, és ezért jogos dolog volt, hogy saját fiaikat a franciaországi csatamezőre küldjék, hogy ott hazájukért meghaljanak. A valódi önhipnózisban még annak a hazugságnak is felültek, hogy – mint Wilson mondta – „ez egy olyan háború, amely a világot biztonságosabbá teszi a demokrácia számára”. (Mintha ma hallanánk ezeket a lózungokat, amikor az amerikaiak megindulnak egy ország szétbombázására vagy lerohanására.)
Ezek a pofonegyszerű szlogenek cinikus hazugságok voltak, amelyeket a The Inquiry terjesztett, ami a Wilson elnököt körülvevő tanácsadóknak egy titkos csoportja volt. Tagjai, közöttük Edward Bernays és Walter Lippmann, Amerika vezető újságírója fejlesztették ki a propagandaoffenzívát azért, hogy az országot megnyerjék a háborúnak.
Senki nem vette magának a fáradságot, hogy felvesse a kérdést, mi is tulajdonképpen az a cél, hogy „a világot a demokrácia számára biztonságos hellyé tegyék”? Ha azt valaki megteszi, észrevette volna, hogy a valóságban arról volt szó, hogy az amerikai J. P. Morgan bankházat az európai háborús áldozatok – németek, franciák, olaszok, angolok, belgák, lengyelek, oroszok – holttestén egy európai birodalmat hozzanak létre. Az amerikai újságírók fizetett hazugságai tették lehetővé Morganék háborúját Európa uralma céljából."
"Abban is sok, összehangolt munka van, hogy Soros nevének említésekor a mai, fiatal generáció a nemes célokért küzdő önzetlen emberbarátot látja, nem pedig azt a kíméletlen valutaspekulánst, aki 1988-ban Franciaország legnagyobb bankját akarta tönkretenni, majd megszerezni, 1992-ben pedig bedöntötte a brit fontot. Ez az akciója a hatalmas nyereségen kívül egyfajta pénzügyi celebstátuszt is szerzett a számára, amit a mai napig igen nagy élvezettel tölt be. 1998-ban a rubelt is a padlóra küldte, ami a magyar gazdaságnak is jelentős károkat okozott. A Financial Timesban publikált nyílt levelében amellett érvelt, hogy az orosz gazdaság felülértékelt, valójában működésképtelen, és követelte, hogy a rubelt legalább 15−20 %-kal értékeljék le. Ennek hatására a rubel összeomlott, 60%-kal leértékelődött, Oroszország fizetésképtelenné vált. Orosz emberek millióinak fizetése, nyugdíja és persze megtakarítása lett oda, ahogy fél évtizeddel előbb a briteké.
Ha valaki azt keresi, miért vált viselhetetlenné Soros és az általa pénzelt szervezetek tevékenysége Oroszországban, a gyökerek itt kereshetők. De egy évvel korábban spekulatív támadást intézett Malajzia, Thaiföld és Japán ellen is. A maláj elnök szerint Soros egy olyan bűnöző, aki lerombolta azt, amit a malájok negyven éven keresztül építettek. „Amikor pénzt csinálok, nem vagyok tekintettel a társadalmi következményekre”− magyarázta ezzel kapcsolatban emberbarátilag Soros. Ja, és ha már Sorosról az emberbarátról beszélünk, aki irántunk, magyarok iránt, állítólag megkülönböztetett elköteleződést érez, akkor nem árt felidézni, hogy 2008-ban, a pénzügyi válság legnehezebb óráiban, Soros és üzletfelei ellenséges kivásárlási támadást indítottak a forint és az OTP ellen. Ezeket a kísérleteket visszavertük és a Pénzügyi Felügyelet rekord összegű, félmilliárd forintos büntetéssel sújtotta Soros cégét, amit ő persze könnyedén kifizetett.
...
Ahhoz, hogy Soros kivásárolhassa a baloldalt, és mellékesen a liberalizmust is, szükséges feltétel volt az USA Demokrata Pártjának megvásárlása, amit még a Saturday Night Life szatirikus műsor írói is tényként kezelnek. Műsorukban ezért Sorosról, mint „a Demokrata Párt tulajdonosáról” beszélnek. A Demokrata Párt feletti befolyás megszerzésének egyik mérföldköve a 2002-es McCain-Feingold féle pártfinanszírozási törvény elfogadtatása volt, (Bipartisan Campaign Reform Act of 2002) ami megtiltotta, hogy nagy cégektől, pl. a szakszervezetektől, amelyek hagyományosan a Demokrata Párt legnagyobb támogatói voltak, kampánypénzeket fogadjanak el. A republikánusokat ez sokkal kevésbé érintette, mert ők mindig is elsősorban a gazdag magánszemélyek támogatásaira számítottak. Így a Soros által létrehozott kampánytámogatással és szervezéssel foglalkozó szervezetek életfontosságúvá váltak a Demokrata Párt számára. Mint pl. az 1998-ban alapított MoveOn.org, a 2005-ben létrehozott kaliforniai Courage Campaign, illetve a 2003-ban alapított Center for American Progress (CAP), (Bajnai Gordon Együtt mozgalmának támogatója) melynek vezetője az a John Podesta volt, akit utoljára Hillary Clinton kampányfőnökeként azonosíthattunk be. Mára százával vannak olyan Soroshoz köthető „civil” szervezetek az amerikai Demokrata Párt körül, melyek szervezési, pénzszerzési, politikai feladatokat látnak el.
Soros első komolyabb olyan politikacsináló akciója az USA-ban, melynek személyesen is az élére állt, a George W. Bush újraválasztása elleni kampány volt, amibe 24 millió dollárral szállt be. Ez a kísérlete kudarcba fulladt. Barack Husszein Obama megválasztatásával azonban az a rendkívüli helyzet állt elő, hogy Soros céljai, balliberális ideológiai nézetei az USA hivatalos politikájává váltak. Az Obamát megelőző időszakban, ahogy most Trump alatt is, Soros hálózata számtalan esetben állt az Amerika-ellenes erők oldalára, ez a legszembetűnőbben abban nyilvánul meg, ahogy a nyugati baloldal Izrael-ellenes, palesztinbarát szervezeteit támogatja. Soros soha nem támogatta Izraelt, amit azzal indokol, hogy: „Izraelnek van elég támogatója.” Amikor nem az ő embere ül a Fehér Házban, akkor úgy látja, hogy: „Az USA a legnagyobb akadálya egy biztonságos és igazságos világrendnek”és fontosnak tartja azt is, hogy „Az USA adja fel a privilégiumait.”"
Én nem érzem meggyőzőnek azt a felvetést, h ezen machinációk mögött pusztán Soros feltételezett géniuszi stratéga tulajdonságai állnának. Úgy képzelem, h Soros csak egy viszonylagosan előtérbe tolt valaki, aki egy lejátszás-technikai bábja azoknak, akik mögötte állnak. És azt is feltételezem, h még bábmester mögött is áll valaki és még az mögött is - akiket már nem lehet megnevezni.
20 évvel ezelőtt is azt gondoltam, h Soros ösztöndíjnak az volt a rendszerváltásban betöltött szerepe, h kinevelje az új vezető nemzedéket, ami aztán a végsőkig kontra-szelektált és elköteleződött a jótevőjének. Ezen gondolatom akkoriban erős megütközést keltett és persze összeesküvési elméletnek lett bélyegezve. Ma már nagyjából ez az általánosan elfogadott nézet. (Ha kellően türelmes az ember, akkor megtapasztalhatja, ahogy a korábbi összeesküvési elméletek széles körben elismert valósággá válnak). Nem beszélhetünk korábbi kétpólusú világ megszűnéséről, a szocialista blokk széthullásáról, a Szovjetunió megszűnéséről mert abban nem történelmi vagy gazdasági sorsszerűségek/törvényszerűségek játszottak szerepet. De beszélnünk kell a megszüntetésükről, a szétzilálásról - mely valakik érdekében állt és terveik szerint zajlott. Ugyan ez igaz a Szu létrejöttére, a kommunizmusra is. Ez egy projekt volt. volt eleje, vége és közben valami célja amit vagy elért vagy nem - talán sosem tudjuk meg. De vissza Soroshoz! Szóval Orbán is egy ilyen kiképzett ember, aki viszont szembe fordult elköteleződésével. Megtagadta a gyűrűt, amit korábban csókolt. Legalábbis a látszat ez. Ő jó irányba fejlődött liberálisból lett nemzeti (szemben Vonával, ugye). Látszólag képtelenség az orbáni korrupció mellett érvelni. De! EZ a korrupciós-hűbéri rendszer egy erős hierarchiát hoz létre a társadalomban. És ennek az erős hierarchiának a megléte véd meg minket attól, h azt tegyék velünk amit Ukrajnával vagy Szíriával stb tettek. Láttuk h csinálják! Próbálkoztak Törökországban is. És itt is próbálkoznak minden fronton. Belülről a "civilek" kívülről Brüsszel, USA. Ezek a tüntizések potencionálisan arra mennek, h mikor lehet egy új Majdant kanyarítani Budapesten.
Magam is így látom, s ezért furcsa nekem az a fajta „orosz bérenc”-ezés, amelyet például sj tol itt, hiszen a tapasztalat valahogy mégis az, hogy nem a Kremlből akarják megmondani, mit tegyünk, vagy ne tegyünk, nem Putyin „aggódik” a demokráciánkért, hanem az USA, az EU bürokratái, valamint rendre ugyanazok, a magukat civilnek nevezett, ám külföldről pénzelt szervezetek. Bátorkodom megjegyezni, a jelenlegi kormány tulajdonképpen még puhap.cs, tudniillik ezt a kérdést szerintem úgy kellene kezelni, hogy civil szervezet kizárólag magyarországi támogatással működhessen, s ha már ennyire civil, csak magyar állampolgárok dolgozhatnak benne világos célok mentén, szigorú elszámolással. Vélem, ennyire kemények nem akartak lenni, mert az sem kizárt, hogy egy NATO hadgyakorlat kezdődne Kecskemét térségében 1 héten belül. :(
Nekem még itt a "civil" szóval van problémám. Azzal jönnek, h egy társadalmi szervezetnek minden joga meg van ahhoz, h politikai véleményt nyilvánítson. Ha ez így is van, ezt ne tehesse civil szervezetként! Ugyanis itt a "civil" szó azt látszatot kelti, mintha politikailag semleges szervezetről lenne szó vagy inkább politika mentes szervezetről. Annyiban tekinthető egy szervezet civilnek, amennyiben nincs politikai véleménye. Mi másra vonatkozhatna a civil jelző?
Úgy emlékszem, Victor Ponta is éppen erre a következtetésre jutott a vele készített interjúban. Nevezetesen, ha politikai véleménye van, akkor alakítsanak pártot, nem tilos, de arra vonatkoznak a pártfinanszírozás szabályai. A „civil” szervezetekkel az a baj, hogy megkerülik a pártfinanszírozásra vonatkozó jogszabályokat, s igen aktív dezinformációs és politikai tevékenységet folytatnak, nyomást gyakorolnak a regnáló kormányra, miközben ezen „civil” szervezeteket senki sem választotta meg. Nem is tehette volna, hiszen a választásokon nem indultak. Olyan ez, mintha a futóversenyre nem kvalifikáltak is beállnának néha futni, sokszor csak az utolsó pár száz méterre, doppingolva, hiszen ha nem kvalifikáltak, akkor ellenőrizni sem lehet őket, meg minek is, nem akarnak nyerni, s közben a számukra ellenszenves futókat felrúgnák, így juttatva célba a gyengébbet, aki viszont ezen trollok megbízói érdekeit képviselik.
Thx!
Hát ugye itt rögtön van egy olyan felvetés ami komolyabb analízist igényel, nevezetesen az Erdélyi Magyar Egyetem ügye - és ami sztem nem szimetrikus helyzetű a CEU-val.
Van alapja, de legalább csúsztatás.
1: a pártfinanszírozási szabályok kis hazánk pártjaira is vonatkoznak. VÖ: kampány hirdetés, amire azt írják, hogy közérdekű közlemény. Máris pártfinanszírozáson kívül, de közpénzből, és csak a kormányzó párt teheti.
2: a civil szervezetek nem kampányolnak, nem mondják meg kit kell választanod, viszont az igazi "aggresszor, Soros-bérencek" szeretnék átláthatóvá tenni a közpénz mozgását, a törvényhozási folyamatokat. Ebben a mindenkori kormányzó párt nyilván ellenérdekelt. És ha elég hatalma van (pl. kétharmad), akkor simán háborút hirdet ellenük a fenti csúsztatott, vagy nettó hamis érvelésekkel.
És akkor még ott a média...
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
segíts már ki kérlek, miért baj az, hogy ha akármilyen szervezetek elmondják a véleményüket, vagy "nyomást gyakorolnak" a választott képviselőkre, hogy ugyanmár, lesznek kedvesek elszámolni azzal, hogy mit csinálnak?
Én javasolnám, h a magyarországi Soros gruppehoz tartozó szervezeteknek a logojukban kötelezően egy sárga (! de nem narancssárga) hétágú csillagot kelljen feltüntetni! Ezzel egyértelműen azonosítanák magukat és a hovatartozásuk nem maradna rejtve. Gondolom nem áll szándékukban eltitkolni ki áll mögöttük. Ez rájuk nézve nem lehet sértő, mivel nem személyről van szó - így emberi méltóság kérdése fel sem merülhet. Aztán ennek a csillagnak a fényében károghatnak amit akarnak.
pl. azért baj, mert nyilvánosság előtt rejtve marad, hogy a civilnek nevezett, de -véleményük okán- civilnek nem nevezhető kritikus szervezeteket nem csak kritikusi attitűdjük, hanem a láthatatlan érdek is összefűzi, és ez alapvetően befolyásolná megnyilvánulásaik értékelését.
Ha az agitátorokról kiderül, hogy nem csak véleményük azonos, hanem az érdek is amit rejtett együttműködéssel szolgálnak, akkor tudja a közvélemény helyiértékén kezelni az általuk előadottakat. Ennek egy praktikus megvalósítása lehet amit felvázoltam.
ellenben, ha pártok lennének, akkor mindjárt tudnánk, hogy kivel beszélnek össze a háttérben, világos, mint a vakablak, jól látszik ez a mostani pártok működésének átláthatóságán is.
Ez a sárga-csillag metainformáció az un. civileken túl a Soroshoz köthető pártokhoz is hozzákapcsolható, hasonlóképpen a CEU ügyben megdöbbenést mímelő snóbli díjas és egyetemi alattvalóihoz is - így lajstromba véve őket mindörökre.
Ne haragudj a közvetlenkedésért, de ismerjük egymást jó ideje. A "kedves" vagy hasonló minősítést most mellőzném.
Azt olvasom, szerinted senki nem tudja, mi az a CEU. Ezen csodálkozom, tényleg. Jó eszű, tanult ember vagy, jó a memóriád is, igaz, mostanában a sok stressz biztos azt is megviseli. Ha nem megy, miért nem kérsz segítséget?
Például erre biztos emlékszel. Amikor '89-ben együtt lógtunk Oxfordban, mondtam neked, hogy emberek, akiket mind a ketten tiszteltünk (egyikünknél ez így is maradt), gondolkodnak egy ilyen "dunai Oxford" szerű suli létrehozásán, kifejezetten azzal a céllal, hogy ugyanazért a tudásért ne kelljen bazi drágán oda menni vagy még messzebb, ahol éppen mi is ütöttük az időt. (Te nem olyan sokáig, mert inkább hazajöttél kampányolni, de azért mégis.) A sulit ugyanaz az alak akarta finanszírozni, aki akkor nekünk is csengetett. Határozottan emlékszem, hogy tetszett neked az ötlet.
De ha ez már nincs meg, kérdezd meg például a Kovácsot. Már a legelső évben remek tempóérzékkel rácuppant a CEU-ra, annyira tetszett neki, hogy nem is bírt elszakadni vagy tíz évig. Össze is hozott egy egész rendes kis disszertációt (én voltam a témavezetője, csak tudom), meg is kapta a fokozatát - nem volt az csalás, sem ámítás. Igaz, lehet, hogy mégse jó ötlet pont őt kérdezni, mert azt is hallom, most őszerinte mégis csalás. Hát, nem tudom, hogy számol el magának azzal a tíz évével, de végül is ezt bízzuk rá.
Ha ő nem tud neked ebben segíteni, akkor még mindig vannak ilyenek tizen-egynéhányezren a világban (de sokan egész közel), szerintem bármelyikük készségesen elmeséli. A múltkor például mindjárt megkérdezhetted volna a grúz kollegát, remek alkalom lett volna. Persze volt előtte ott az a kis paláver, az lehet, hogy egy kicsit kizökkentett, de hát a te pozíciódban az ember tudjon magán uralkodni.
Aztán ott van még a Garancsi nevű barátod. Szerintem nem lehet, hogy ő ne tudja, mi az a CEU. Ha nem hallottad volna, az ő cége húzta föl nekünk azt a mutatós kecót ott a Belvárosban. Nem mondom, jól megszámította, biztos szakított rajta rendesen, de hát mi se bántuk meg, mert igazán lakályos lett, úgyhogy ez így rendben is van. Illetve lenne, ha fél évvel a beköltözés után nem támad az a kis differencia köztünk, amiért őszintén szólva most kicsit el vagyunk bizonytalanodva. De ne aggódj, azért megtartjuk.
És eszembe jutott még a Rogán nevű is, na ő aztán segíthet neked ezt a dolgot megvilágítani, olyan jól értitek ti ketten egymást. Amikor ez az előbbi történet a házzal elkezdődött, még ő volt a főnök azon a környéken. Azóta még följebb vitte a Jóisten a dolgát, szerencsére, de mi is segítettük ám. Tudniillik így, hogy mi betoltunk oda a környékre egy kis pénzt, le lehetett hívni Brüsszelből (érted: BRÜSSZELBŐL, hát ez mekkora poén, az eszem megáll!) azt, ami amúgy jár térkövezésre, szökőkutazásra, effélékre. A Belváros főutcájának hívják, ki szoktátok írni az ilyenekre, hogy "Magyarország jobban teljesít!" Ez megvan, ugye?
Most hirtelen csak ennyi, de ezen is el tudsz indulni szerintem. Azt írja az újság, kaptál rá 30 napot, hogy eljuss a megfejtésig, szerintem menni fog. Ha időzavarba kerülsz, keress meg, tényleg szívesen.
Nem lehet, hogy Orbán ezt a kijelentését úgy értette, hogy Közép-európai Egyetem != Central European University? Tehát a nem létező amerikai kampusz, de nálunk kiadott amerikai diploma, meg ilyen dolgok.
Segíts már ki kérlek! Ezek az akármilyen szervezetek rendelkeznek választójoggal? Mert én úgy gondolom, hogy elsősorban azon választók léphetnek fel elszámoltatási igénnyel, akik a felhatalmazást adták a képviselőiknek!
Természetesen a kormányzatnak törekednie kell arra, hogy kapcsolatot tartson civil szervezetekkel, konzultáljon velük az őket érintő kérdésekben. Akár a törvényalkotási folyamatba is bevonhatja őket az előkészítés során - ez szakmai munkát jelent. De h is mondjam, ez olyan mint a csendőrpertu. Nem jelenti azt h bármely civil szervezet itt politizálásba kezdhet, meg még azt pimaszságot is megengedheti magának kritizálni kezdje kormányt - aminek megválasztásához neki aztán semmi köze. Ha van választójoggal rendelkező tagja a szervezetnek, akkor az illetőt mint magánembert megilleti számonkérés joga, de a szervezet nevében nem tehet ilyen értelmű nyilatkozatot.
arra még sose látom az indokot, hogy ha Józskának meg Pistának erre van joga magánemberként, akkor JózskaPista egyesületként miért ne lenne. Azt meg egy demokráciában különösen nem látom, hogy mitől ne lenne valakinek joga politizálni.
Azokat a "semmi köze" civil szervezeteket szavazópolgárok alkotják, úgyhogy a "semmi köze" azért nem nagyon áll meg: a civi szervezetek az általuk képviselt értékeket, célokat igyekeznek képviselni, mert erre az egyedi szavazóknál alkalmasabbak, egyrészt a képviseltek számosságát tekintve, másrészt egységes véleményt mutatva a döntéshozók felé.
Nem, a civil szervezeteket nem szavazópolgárok, hanem polgárok alkotják. Ezzel pontosan azt akarom kifejezni, hogy amint egy szervezet szavazópolgárként tekint a tagjaira, megszűnik civilnek lenni.
Mondjuk ha létrehozok egy egyesületet a lakóhelyem zöldebbé tételére, akkor az itteni kiserdő kivágásáról szóló helyi népszavazás esetén nyugodtan küldhetek egy körlevelet a tagságomnak, hogy pro vagy kontra szavazzanak. Ettől még nem leszünk párt. Ugyanúgy civilek szervezet maradunk.
Mert visszaélve a szervezet struktúrájával, úgy tesz mintha a szavazati joggal rendelkező tagjait ő kérhetné/befolyásolhatná/utasíthatná, miközben annyi jogosítvány sincs, mint az egyesületi tagnak, akit manipulálni próbál - azaz a szervezetnek nincs szavazati joga.
Én [most!] nem azt vitatom, hogy az embereknek joguk van politikai érdekeik mentén szerveződni, hanem azt kifogásolom, h olyan szervezetek amiknek politika mentesnek, rosszabb esetben semlegesnek, kéne lenniük, valamilyen pozitívan is megítélhető civil tevékenység látszatának fedésében beavatkozzanak a politikába. Ne tudjon a tőkelogika abból előnyt kovácsolni magának, hogy az emberek civil társadalomba vetett hitét kihasználja az érdekei szerint!
Mondjuk az elmúlt időszakban szerintem erről a témáról minden el lett mondva - és ha ezek után valaki azt állítja, hogy minden rendben a civil szervezetekkel, hát azzal kb felesleges vitázni a továbbiakban.
Attól hogy egy szervezetnek nincs szavazati joga, miért ne kérhetné hogy így vagy úgy szavazz valamire? A politika nem csak a kormányzati hatalom megszerzésére irányuló tevékenység (az tényleg a pártok dolga). Annál sokkal tágabb fogalom. Szerintem a civil szervezeteknek egyáltalán nem kéne politika mentesnek lenniük.
-- ♙♘♗♖♕♔
Akárki kiérheti h így vagy úgy szavazz! Mi van abban? Nyilván annak is örülnél, ha a helyi tornaklubból - ahová a gyerekedet beírattad - felhívna a vezetőedző, h az XX párt kedvezőbb támogatásokat ígér az egyesületnek, jó lenne ha azokra szavaznál. Még a nyomaték kedvéért esetleg hozzábiggyeszti, h különben leépítés vár a szakosztályra és a gyereked helye is kérdésessé válik. Tényleg ez milyen szuper lenne már! Másnap meg helyi zeneiskolából hívnának h WZ párta szavazzál! Este meg a közös képviselő kérne meg AB párta szavazásra, mert csak akkor lesz szigetelés a házon ;-D
és bizony az van, hogy egy nem betegen működő közéletben ezeknek beszédtémáknak kellene lennie. és pl ha látszik az, hogy mondjuk x meg y gyökeresen más elképzeléseket visz mondjuk a tornász életről, akkor bizony jó azt tudni. Ugyanis nem az kéne legyen, hogy van a politika, meg van a normális világ. A politika az az, hogy hogyan irányítjuk a normális világunkat.
Ha meg a zenesuli spammel, akkor a zenesuli nevében spammelőnek kell elmagyarázni, hogy kissé szar a vitakultúrája. Ha úgy látod, hogy azért kér arra hogy WZ pártra szavazz, mert a zenesuli főnöke oda húz, nem azért, mert attól a zenesulinak jobb lesz, akkor le kell váltani / nem kell oda járni, stb.
A választópolgároknak megvan a lehetőségük, h politikai érdekeik mentén összefogjanak egymással, elképzeléseiket mások elé tárják, választhatók és választók legyenek. Ezeket legitim módon tehetik, és nincs szükségük arra, h ebbéli tevékenységüket álcázniuk kelljen és különböző aktorokat használjanak önmaguk helyett. Aki ezt nem teheti meg, az a nemzetközi nagytőke. Na annak nincs szavazati joga. És hazánkban aktuálisan a politikai szférából is eléggé ki van szorítva. De a tőkének is szüksége van arra, h artikulálni tudja mondandóját - és ehhez az artikulációhoz valamiféle legitimációval/hitelességgel is rendelkezzen. Kérdés h tehet szert erre a hitelességre? pl. A civil szervezetek útján [de nem kizárólagosan]. Az emberek a civil szervezetekre mint politika semleges szervezetekre tekintenek általánosan (ezért nevezik civileknek őket), amik valami társadalmilag pozitívan megítélhető tevékenységet végeznek - ilyen formán hitelesek a szemükben. Ezt a hitelességet orozza el a tőke, amikor a civil szervezeteken keresztül fejti ki agitációs propagandáját. Teheti ezt azért, mert egyrészt a civil szervezetekre kevésbé szigorú szabályok vonatkoznak, mint a legitim politikai szereplőkre; másrészt a közvélemény szemében nehéz egyértelművé tenni, h mitől kívánatos v. nem kívánatos a civil szervezetek politikában való részvétele.
Most h ez mennyire így van, az abból [is] látszik, h annak a szabályozásnak köszönhetően, h a civil szervezeteknek fel kell tüntetni ki fizeti őket [kienk az érdekét szolgálják] pontosan a hitelességük válik megítélhetővé! Hát mennyi súlya lesz egy ilyen civil szervezet által mondottaknak, ha a neve mellett ott szerepel, h Soros György ajánlásával? Semmi. Ezért most a nagy kétségbeesés részükről.
Hát úgy jön ide h vagy megtiltjuk a civil szervezeteknek a politizálást v. a másik lehetőség h engedjük h politizáljanak, de nyilvánvalóvá tesszük az emberek számára, hogy szemben az eddigi vélekedésükkel többé már nem bízhatnak bennük úgy mint korábban.
A legtöbb civil szervezetben szavazati joggal rendelkező (=nagykorú) tagok felvételére van mód, erre utaltam a szavazópolgárok kifejezéssel. Meg arra, hogy ezeknek a szavazati joggal rendelkező embereknek az érdekeit, véleményét képviseli a szervezet, választási rendszer területi viszonyaitól független módon.
Aligha lehet rálátásod a "legtöbb civil szervezetre"! De oké -ha már ennyire erősködsz: kíváncsi lennék azon civil szervezetek listájára, ahol feltétel a szavazati jog megléte a belépéshez!
Nem is kell, elég azt tudni, hogy milyen jogszabályi keretek vonatkoznak az egyesületi illetve más civil szervezeti tagság létesítésére. A nagykorú (önállóan jogképes) személy pl. szinte minden esetben alap, ahogy a "közügyek gyakorlásától el nem tiltott" kitétel is. Ez a kettő implicit hozza magával a "szavazati joggal rendelkezik"-et is.
A morál. Magasabb rendű akármilyen tk-nál. És ha morálisan eldöntött a kérdés, akár törvénybe is iktathatják - talán a politikai bátorság is meglesz hozzá!
Persze belátom h ez nem könnyű feladat. Nem véletlenül találta a tőkelogika magának ezt a civil utat, h beavatkozzon rajta keresztül az érdekei szerint. Nehéz elválasztani az ocsút a búzától civil ügyben. Szerencsére kiváló indikátor a helyes irányhoz Brüsszel, USA meg soros-fiókák károgása ;-)
No, és itt a baj. Hatást gyakorol a belföldi viszonyokra - külföldről, külföldi érdekek mentén. Arra történő hivatkozással, hogy nem közpénz, ráadásul nincs limitálva a felhasználható pénz mennyisége. Ez így igen súlyos nemzetbiztonsági probléma.
Figyelj, ebbe a részedről kioktató játékba nem megyek bele, nem vagyok ugyanis rászorulva. Az, hogy ki mit lát magyar érdeknek, megint csak szemléletfüggő. Én azt, amikor igen nagy az önrendelkezésünk, saját szabályainkat más államoktól és piaci érdekektől függetlenül hozzuk meg, s bármi is legyen ez, azt tiszteletben tartják mások is.
Ami a hiányzó igét illeti, emlékezz csak, nem feltétlen igei állítmánya van egy mondatnak. Továbbá lehet az hiányos, figyelhetsz az előző mondatra is akár. De, ha nagyon nem érted, akkor tekintsd úgy, erről lemaradtál, majd a többi olvasó megérti, elvégre ez nem egy személyes levelezés közöttünk, hanem egy nyilvános fórum. :)
> Figyelj, ebbe a részedről kioktató játékba nem megyek bele, nem vagyok ugyanis rászorulva. Az, hogy ki mit lát magyar érdeknek, megint csak szemléletfüggő. Én azt, amikor igen nagy az önrendelkezésünk, saját szabályainkat más államoktól és piaci érdekektől függetlenül hozzuk meg, s bármi is legyen ez, azt tiszteletben tartják mások is.
Osszekevered az 'erdekek menten' es a 'tamogatasaval' kifejezeseket.
Mar sokan leirtak itt, alljon megegyszer.
LOPJA A PENZUNKET A PATKANY MINISZTERELNOKUNK, A TELJES KORMANY ES A BARATI KORE.
Az sem erdekel, hogy ha erdei mokusok segitenek benne a civileknek vagy barki masnak. Az sem erdekel, ha a KGB vagy a CIA fuleli le oket.
> Továbbá lehet az hiányos, figyelhetsz az előző mondatra is akár.
Napersze, majd talalgatok, h mire gondolt a kolto.
A civil szervezetek nem lesznek betiltva. Attól, hogy fel kell tüntetni, honnan pénzelik őket, még kikérhetnek a közre tartozó iratokat, ennek érdekében továbbra is bírósághoz fordulhatnak. Innen látszik, hogy az egész nem erről szól, sokkal inkább arról, amikor civilnek mondott szervezetek szervezésében akarják lebontani a kerítést, ezért tüntetnek, provokálnak, sajtó figyelmet kérnek, és így tovább. Annak megmutatása fontos, hogy ezek a szervezetek azonos érdekeket szolgálnak. A lopás ellen tehát ettől még továbbra is fel tudnak lépni.
1. Összegyűjtve, egymás mellett nem, a polgárnak erőfeszítést kell tenni a tájékozódásért.
2. Elhiszem, hogy a saját honlapjukon megvan ez az információ, de amennyiben ez nem kötelező, akár el is tűnhet idővel.
3. Azt állítod, ez az információ jelenleg is elérhető. Ezek szerint az új törvénytervezettel semmi baj, hiszen ugyanazt az információt mutatja meg, amely eddig is elérhető. Akkor mi is a baj?
Szerintem elég aprólékosan le szoktam írni, mire gondolok, így kétlem, hogy bármit is ne értenél abból, amit írtam. Azt elhiszem, hogy nem akarod érteni, mert nem értesz velem egyet.
"Szerintem elég aprólékosan le szoktam írni, mire gondolok, így kétlem, hogy bármit is ne értenél abból, amit írtam. Azt elhiszem, hogy nem akarod érteni, mert nem értesz velem egyet."
Nincsenek osszefuggesek a mondatreszeid kozott, vagy nem kovetheto, azert nem erteni.
> 3. Azt állítod, ez az információ jelenleg is elérhető. Ezek szerint az új törvénytervezettel semmi baj, hiszen ugyanazt az információt mutatja meg, amely eddig is elérhető. Akkor mi is a baj?
loop-ba kerultunk
De tudod mit? Legyen civil torveny, ha a kormany a kovetkezo lepeseben megakadalyozza, h tudjon magatol lopni.
Amit eddig ellopott, azt pedig bunugykent kezeli es felderiti.
Ezen kivul a civileket nem lehetetleniti el olyan faszsaggal, hogy penzt ker az adatszolgaltatasert. Visszakerultunk oda, hogy a kormany kellene szolgalnia a nepet es nem forditva.
Huzzak le magukat a klotyon.
Leirnad, mi a problema? Nyitva hagytad a kerdest. Faj, ha a tokodre lepnek, ha lopsz?
Vagy az faj, ha vmi modon kiderul, hogy ruszki komcsi vagy? Jaj, akkor egy igazi egy kuffoldi, nem?:P
Nem, az fáj, ha a pártok finanszírozási szabályait megkerülve külföldi pénzen magukat civilnek nevezett szervezetek gyakorolnak nyomást a kormányra, az adott ország belügyeire, társadalmi berendezkedésére, s nem tartják tiszteletben a demokratikus választások eredményeit. A linken nincs szó lopásról, csak ez becsípődött nálad.
Például itt van ez a TASZ. Nem tartották tiszteletben a demokratikus választások eredményeit, mer Orbánt védték a szoci kormánnyal szemben.
Soros is csak addig volt jó a fiúknak, amíg az ösztöndíjukat fizette. Gerinctelen, köpönyegforgató, g**i banda ez!
-- ♙♘♗♖♕♔
Tiszteletben tartjak.
Nem megkerulve.
Nemcsak civilnek tartott, de az is (ellenben a cof nevu putri bandaval).
Nem sajnalom, ha nyomast gyakorolnak a kormanyra az ugyben, hogy ne lopjon. Kulonosen most, hogy a kormany a leges-legnagyobb tolvaj, az emberiseg torteneteben.
A lopas nana hogy beakadt. Tolem lopjatok el. Ti: a magyar kormany elen a patkannyal es az orosz veluk szovetkezve.
En kerek elnezest, h nemteccik.
Hiab sulykolod, ha hazudsz, az meg hazugsag marad.
Amennyiben tőkés vagy és zavar a dolgozói érdekérvényesítés, továbbá az, hogy a törvénykezés nem kizárólag a szabad verseny logikáját követve, s ezáltal néptömegeket szabadon kifosztva történhet, hanem az állam betölti szabályozó szerepét, s ezt nevezed lopásnak, akkor én ennek a lopásnak örülök, s üdvözlöm azt.
Nincsenek osszefuggesek a mondatreszeid kozott, vagy nem kovetheto, azert nem erteni.
> 3. Azt állítod, ez az információ jelenleg is elérhető. Ezek szerint az új törvénytervezettel semmi baj, hiszen ugyanazt az információt mutatja meg, amely eddig is elérhető. Akkor mi is a baj?
loop-ba kerultunk
De tudod mit? Legyen civil torveny, ha a kormany a kovetkezo lepeseben megakadalyozza, h tudjon magatol lopni.
Amit eddig ellopott, azt pedig bunugykent kezeli es felderiti.
Ezen kivul a civileket nem lehetetleniti el olyan faszsaggal, hogy penzt ker az adatszolgaltatasert. Visszakerultunk oda, hogy a kormany kellene szolgalnia a nepet es nem forditva.
Huzzak le magukat a klotyon.
Látom nem érted.
1. A polgárnak mindenért erőfeszítést kell tenni, a termékek csomagolását is el kell olvasnod, ha tudni akarod, hogy mi van benne (és utána meg megnézegetni, hogy mi is az E321 mondjuk).
2. A mostanában emlegetett civil szervezetek közül kizárólag a CÖF-nél nincsenek fent az adatok. A most megtámadott szervezetek (merthogy lesznek a jövőben mások is, pontosan azok, akik bármiféle kritikát fogalmaznak meg bármivel kapcsolatban) nem csaltak/csalnak, kint van most is és jövőre, de 10 év múlva is ott lesz.
Plusz pont neked nem elhinni kéne, hanem venni a fáradságot és megnézni, hogy mégis hogyan néznek ki a TASZ-os/TI-s/Helsinki-s beszámolók és mondjuk a CÖF beszámolói...
3. Az új törvény deklaráltan semmi újat nem vezet be, amivel bármi is átláthatóbb lenne, a cél a megbélyegzés (illetve egy állandó lehetőség fenntartása a jövőbeli megbélyegzendő szervezetekhez). Egy hasonlat, hogy jobban értsd, az M$ tekintetében gondolom megegyezhetünk, hogy külföldi, tehát a logikád szerint nem a magyarok érdekeit szolgálja, innentől ezek szerint tök jogos lenne egy törvény, hogy a windowsban nagy piros betűkkel kell a desktopra írni, hogy külföldi kémprogram. Vagy akár az EUs kohéziós pénzeket felhasználóknak is ugyanígy kéne rögtön nemzetellenesnek lenni...
És újfent felhívnám a figyelmedet arra, hogy a logikai szabályokat rettenetes lazán értelmezed. Az, hogy ezek az infók most is elérhetőek semmilyen szinten sem támasztják alá az új törvény létjogosultságát, éppen ellenkezőleg. Tudod ok és okozat.
Amúgy egyáltalán nem igaz, hogy mindent kifejtenél rendesen, sőt megjegyzem legalább 10 feltett kérdésre teljesen direkt módon nem válaszoltál, ámde valami kis szarságba belekötöttél (illetve értetlenkedtél egy sort), de ez már történelem.
Nézd, nem vagyok ügyfélszolgálat egy személyben, kezdem azt érezni, kicsit sok időm megy el erre a vitára.
Az 1-es ponthoz általad írottak csúsztatás. Azért, mert az élelmiszerek esetében is elfáradhatna a vásárló a gyártóhoz, s megkérdezhetné az összetételt, ha nem lenne kötelező a feltüntetés. Itt épp az a lényeg, hogy nagyon kis erőfeszítéssel elérhető legyen ez az információ, annyira kicsivel, amelyet még megtesz a vevő illetve választópolgár, amelyet nem érez tehernek. Az E321-es példád a mostani példádban inkább ahhoz hasonlítható, hogy hiába derül ki a választópolgár számára, hogy az OSF-től jött a támogatás, annak csak utána kell járnia, mi a fene az az OSF.
A CÖF szerintem nem külföldről finanszírozott szervezet, de ha mégis, akkor a civiltörvény hatályba lépését követően legalább erről is tudni fogunk. :)
Magad állítod, nem vezet be semmi újat az új törvény. Akkor mégsincs vele semmi baj, ugye jól gondolom? Sokadjára mondom, az új törvény lényege annyi, hogy annyira könnyűvé teszi az infókhoz való hozzáférést, hogy a választópolgár kényelme nem fogja megakadályozni azt, hogy hozzáférjen ahhoz, amihez ugyan most is hozzáférhet, de nem bajlódik vele, így tudatlanságban marad.
A megbélyegzést nehezen tudom értelmezni. Akinek nincs vaj a füle mögött, azt nem lehet megbélyegezni. El tudod képzelni, hogy mondjuk a nádiposzátákat védő civil szervezetet milyen hátrány éri, ha kiderül róla, hogy a Dél-Koreai Madárbarátok Köre támogatja évi 150e6 Ft-tal?
Az, hogy ezek az infók most is elérhetőek semmilyen szinten sem támasztják alá az új törvény létjogosultságát, éppen ellenkezőleg.
Ezt elmondanád, hogy jött ki? Ha teszem azt, a cégnél van egy olyan szabály, hogy a törzsidő 10:00-tól 15:00-ig tart, akkor nem hozhatok ezzel párhuzamosan egy olyan szabályt, hogy délelőtt be kell érni a munkahelyre? Ez utóbbi például semmit sem változtat, de attól még meghozható egy ilyen. Attól, hogy valami szabályozva van már, miért ne szabályozhatnám újra, netán részleteiben másként? Sőt, ha azt mondod, nem változtat semmin, akkor mire a felhördülés? Hiszen nincs itt semmi látnivaló.
Mint ahogy azzal sem bajlódnak, hogy megnézzék, hogy mi az E321. Viszont vannak itt mindenféle újságírók például, akik nagyon szívesen foglalkoznak ezzel és nyilvánosságra is hozzák. Mellesleg még a madárbarátok köre is kerülhet emiatt bajba, mondjuk mert valamelyik feltüzelt farok pont csak a listát olvassa és simán azzal fog jönni, hogy akkor nem is a madarakra megy az a pénz főleg, ha fent említett társaság mondjuk elkezd ugrálni, hogy nem annyira fasza ötlet megszüntetni egy löszfalat (amiben adott esetben egy rakás védett madárfaj költ), csak azért mert tegyük fel X miniszter pont oda szeretne villát építeni.
Amúgy a vázolt rendszer szerint nem arról van szó, hogy kiírjuk, hogy az OSF egy csúnya külföldi mumus, erről szó nincs. Arról van szó, hogy legyen egy lista, amin szerintük külföldi ügynökök vannak.
Miközben halkan megjegyzem, hogy ami fontos lenne, hogy a magyar ügynöklistákat megnyissák, hogy végre az összes 3/3ast jól valagba lehessen rúgni.
"A megbélyegzést nehezen tudom értelmezni. Akinek nincs vaj a füle mögött, azt nem lehet megbélyegezni. " - ezt te sem gondolhatod komolyan. Simán le lehet járatni bárkit, mindenféle alap nélkül. Pont ez történik egyébként. Recskre szállított rabok 99%-val is pont ez történt. A kulákokkal pont ez történt. A kulákok fiaival/lányaival is. De még például velem is, amikor megnyertem a kerületi matekversenyt és a saját matektanárom terjesztette el rólam, hogy csaltam (háttér, hogy tényleg nem volt jó kapcsolatunk és mivel soha nem írtam matekházit, ezért sok karót is kaptam, így a matekjegyem 3as volt). Senkit sem érdekelt még az sem, hogy gyakorlati képtelenség lett volna csalnom, az iskola helyettem a megkérdezésem nélkül és határozott akaratom ellenére visszaadta a nevezésem...
Az, hogy nem vezet be semmi újat (mármint a regisztrációtól eltekintve, amit utána a tervek szerint évekig nem is tudsz visszavonni), abból a szempontból értendő, hogy a gazdasági működést az állami szervek (vagy amúgy kb bárkit, aki érdekel) jobban lássák. Bár megjegyzem pont itt nincs semmi látnivaló és ezt nem én mondom, hanem az igazságszolgáltatás, miután szarrá szedték az Ökotársat és még egy rakás másik szervezetet. Tehát a változtatás egyértelműen NEM az átláthatóság növelését szolgálja. Innentől nagyon szép, hogy ezzel próbálsz érvelni.
Másfelől, ha valaki megpróbálja az aktuális törvényeket számon kérni az aktuális kormányon/szerven/másik állampolgáron/bíróságon/bármin, az miért is lesz attól külföldi érdekeket kiszolgáló, hogy teszem azt ezt a heppjét támogatják külföldről (vagy akár csak onnan)?
Harmadik oldal, a tervezet szerint, ha te azt mondod, hogy vallási szervezet vagy, akkor ez rád nem vonatkozik, miért?!
De hozhatsz, csak totálisan értelmetlen, így felesleges és káros. Mint, ahogy ez a törvény is. Meg, ahogy a lex-CEU is.
Ha jól értem, végső soron valami olyasmi a problémád, hogy úgy érzed, így a hozzánemértő hülyék is beleszólhatnak majd a civil szervezetek életébe. Ebben én nem látok problémát, mert a világ ezen hozzánemértő hülyékből áll nagyobb részt, ő az állampolgár, akinek alacsony az érdekérvényesítő képessége, de valahol mégis csak az ő igényei szerint kellene alakítani a világot, hiszen ez a többségi érdek. Éppen abból származik már most is a társadalmi feszültségek nagy része, hogy kevés, de nagy befolyású ember alakítja a világot saját érdekei mentén, de ezek törvényszerűen nem a sokaság érdekei. Ez a törvénytervezet éppen a demokrácia irányába hatna, a sokaságnak adna több beleszólást azok helyet, akik úgy gondolják, ők jobban tudják, merre kell a világnak haladnia, s hogyan.
A microsoftos példádnál maradva én támogatnék egy olyan törvényt, amely a Windows desktopra kötelezően elvárná annak feltüntetését, hogy ez egy külföldi kémprogram.
Nem az a problémám, hogy tudatlanok szólhatnának bele a civilek ügyeibe (ilyen alapon inkább az a problémám lehet, hogy a politikusoknak halovány lila gőzük sincs általában a saját szakterületükről sem (ha már itt tartunk én azt támogatnám, hogy a választásokon nyertes pártnak kelljen 100%ig szakértői kormányt összeállítani, amihez utána ők nem nyúlhatnának). A bajom az, hogy olyan marhaságokkal hülyítik az embereket (te meg elhiszed), hogy ezek a szervezetek ügynökök (jó hogy nem rögtön kémek mind, de még a fiaik és lányaik is), akik a berendezkedést akarják megváltoztatni. Jézus... A magyar törvényeket és az általunk megszavazott kormányok által (nagyon nagy egyetértésben) aláírt nemzetközi szerződések betartásáról, ennek felügyeletéről van szó, semmi olyan nincs, amit te próbálsz itt tolni, hogy politizálnának, miközben nem pártok. Nem mintha annak lenne bármilyen alapja annak a kijelentésnek, hogy ne lenne joga egy civil szervezetnek akár politikai kérdésekben véleményt nyilvánítani (ez az egyik legnagyobb csúsztatás, mint ahogy az, hogy egy megválasztott kormányt segíteni kellene. Nem kell, sőt nekik kell(ene) figyelembe venni ezeket a hangokat is, akkor is ha ők épp nem a kormányzó pártra szavaztak).
No,de akkor jussunk el szépen a magyar pártfinanszírozás ügyéhez... Ha van valami, ami itthon soha és gyakorlatilag semmilyen szinten sem volt átlátható az pont a pártfinanszírozás... Ne is haragudj, de még ha esetleg az elmélettel egyet is értenék, Magyarország esetében akkor sem alkalmaznám.
FathoM
Ui.: Szerinted bármilyen haszna is származna abból a népnek? (m$-os példa)
Úgy próbálod bemutatni a civil szervezeteket, mintha azok mindig az alkotmányos kontroll elkötelezett hívei lennének érdek nélkül. Mivel van külföldi támogatójuk, ez nincs így. Direkt nem olyan helyről adok linket, amelyet bizonyosan ignorálnál:
A végéhez: az lenne a haszna, hogy a szándékai szerint tudatos, de nem hozzáértő felhasználó egy ilyen felirat után elkezdene alternatívát keresni, s kivágná a fenébe a Windows-át.
Az én gépem hozza azt a biztonsági szintet, amelyet a képességeim és a kényelem-biztonság optimum eredményez. Nem viszem túlzásba, de ismereteim szerint nem történik olyasmi a gépemen, amiről nem tudok. Tudom, ebbe bele lehet kötni, mert csak olyan történik, aligha tudom fejben lekövetni azt a másodpercenként néhány tízmillió regiszter írást, olvasást, amely a gépemben történik. Az a kérdés, miben mennyire bízom meg, s ha eléggé diverzifikáltak a programok, akkor lesz olyan, amelyik megmutatná egy másik sunnyogását. Kamerát például biztos, hogy nem tud bekapcsolni a gépem, mert nincs ilyen perifériám. A telefonom sem tudja, mert abban sincs kamera.
Mivel Behringer kollégával lassan minden határon túlmentek és olyan eszetlen és megalapozatlan összeesküvéselméletékkel álltok elő, ami viszont már tényleg az orosz propaganda és a totális elmebaj között húzódik (nagyon közel vagytok már a gyíkemberes elméletekhez), ez lesz az utolsó hozzászólásom.
"Mivel van külföldi támogatójuk, ez nincs így." - Reductio ad absurdum, a kettőnek semmi köze egymáshoz
Amnesty International és a fenti cikk. Egyrészt a nevében is benne van, hogy international, nyilván nem csak mi adunk nekik pénzt, de nem is csak a Soros... Másrészt a fenti tüntetés deklaráltan a fal és kitiltási rendeletek elleni megmozdulás, egyáltalán nem jelent semmilyen fenyegetést, nem is értem miről beszélsz ott igazából. Semmire nem kényszeríti az amerikai elnököt, amit egyébként az események is teljes mértékben alátámasztanak. Harmadrészt a AI-nek van egy hitvallása, amivel teljes mértékben ellentétes, pl a fal építésének ötlete. Viszont az ok megint nem az, hogy azok, akik pénzt adnak a AI-nek ezt akarják, a AI-ben dolgozó és azzal szimpatizáló emberek szeretnének szót emelni és (mivel mint mindhez ehhez is pénz kell) megkeresik azokat, akik pénzt adnak rá, mert úgy gondolják, hogy jó dolgokért harcolnak.
Másfelől nézve meg behoztál egy olyan szervezetet, akiknek semmi közük az éppen otthon zajló eseményekhez. A TASZ, a Helsinki és a TI otthon pont azt csinálja, amit te a tények ellenére akarsz megkérdőjelezni, hogy a magyar emberek jogai felett próbál őrködni az alkotmányos kontrollt adni azért, hogy jobb legyen neked és nekem és mindenkinek. Mondhatod, hogy nem hiszed el, akkor csak azt tudom ajánlani, hogy menj oda hozzájuk/írj levelet/akár dolgozz nekik egy kicsit és megláthatod, hogy hülyeséget gondolsz.
> Figyelj, ebbe a részedről kioktató játékba nem megyek bele, nem vagyok ugyanis rászorulva. Az, hogy ki mit lát magyar érdeknek, megint csak szemléletfüggő. Én azt, amikor igen nagy az önrendelkezésünk, saját szabályainkat más államoktól és piaci érdekektől függetlenül hozzuk meg, s bármi is legyen ez, azt tiszteletben tartják mások is.
Osszekevered az 'erdekek menten' es a 'tamogatasaval' kifejezeseket.
Mar sokan leirtak itt, alljon megegyszer.
LOPJA A PENZUNKET A PATKANY MINISZTERELNOKUNK, A TELJES KORMANY ES A BARATI KORE.
Az sem erdekel, hogy ha erdei mokusok segitenek benne a civileknek vagy barki masnak. Az sem erdekel, ha a KGB vagy a CIA fuleli le oket.
> Továbbá lehet az hiányos, figyelhetsz az előző mondatra is akár.
Napersze, majd talalgatok, h mire gondolt a kolto.
De ha egy országban a mindenkori elnök/miniszterelnök/vezető nem baromi megosztóan és arrogánsan vezet, akkor nem szoktak az emberek az utcára menni.
Ukrajnában, Szíriában, stb. sem úgy volt, hogy volt a nagy egyetértés, aztán jöttek a külföldi hárombetűsek, és hirtelen minden a feje tetejére állt, a népek mentek tüntetni majd egymásra lőni.
Szerintem nem az Orbán által épített hierarchia, vagy bármi hasonló dolog véd meg minket, hanem egyszerűen az, ha a mindenkori törvényeket követi az ország vezetése (is), és pl. nem kezdenek el lőni a tüntetőkre éles lőszerrel.
Úgy gondolom, hogy akármit akciózik bármilyen hárombetűs Magyarországon, ha nem ad fegyvert néhány (sok) idióta tüntető vagy provokátor kezébe ÉS Orbán nem utasítja a saját oldalát, hogy lőjenek a tüntetők közé, akkor nem lesz polgárháború. Az emberek kimennek, tüntetnek, elmondják a véleményüket, aztán ennyi.
Ahogy ez normális országokban is szokott működni.
Hierarchiától, vagy a vezető nevétől, pártállásától függetlenül.
" ha egy országban a mindenkori elnök/miniszterelnök/vezető nem baromi megosztóan és arrogánsan vezet, akkor nem szoktak az emberek az utcára menni."
VS.
" Az emberek kimennek, tüntetnek, elmondják a véleményüket, aztán ennyi.
Ahogy ez normális országokban is szokott működni."
Világos, mint a vakablak. Mán csak azt kéne eldönteni, h egy ország attól normális-e [v. sem] h az elnök/miniszterelnök/vezető [nem] baromi megosztóan és arrogánsan vezet, vagy attól h az emberek az utcára [nem] mennek.
Nos h a hárombetűsök kiket fegyvereznek fel v. sem, azzal kapcsolatban ne legyenek illúzióid! Akár vegyi fegyvereket is leszállítanak néhány felbérelhető, de egyébként hivatásos katonának, h azt vessék be gyerekek ellen,h úgy tűnhessen h kormány gyilkolt gyerekeket, ha azzal lesz meg casus belli a rakétacsapáshoz.
Csak az van általában, h úgy kezdődik, h visszalőttek!
Hogy msot akkor rendőrök, vagy rendőrnek öltözött nem rendőrök löttek elöször a tetőről, az már a késöbbi események tükrében szinte mellékes dolognak fog számítani. Gondoskodva lesz róla, hogy amikor elszabadulnak az indulatok, már mindkét oldalon legyenek fegyverek. Senki nem fogja tudni, h a teherautós, egyenruhás fickók a gépkarabélyokkal hogy kerültek oda hirtelen.
Így csinálják... nem nézel tv-t?
azt írtam: ha nem adnak a 3 betűsök fegyvert a provokátorok kezébe.
Értem, hogy 56-ra utalsz ezzel, és igazad is van abban, hogy sokszor visszakövethetetlenek az események.
De ez egyáltalán nem mindig van így. Sok olyan szépen dokumentált eset van, amikor a rendőrség/katonaság parancsra a tüntetők közé lőtt. Meg olyan esetek is vannak, ahol nem parancsra, csak épp így sikerült.
Én továbbra is ott húzom meg a határt, amikor valaki kiad egy parancsot, hogy akkor most a velünk szemben lévő táblás, jelszavakat skandáló tömegbe mindenki adjon le egy rövid sorozatot.
Ahol ezt megcsinálják, az szerintem nem normális ország. Pontosabban nem normális a vezetőség.
Nem akarom Sorost védeni, de nekem nagyon úgy tűnik, hogy mind az angol font, mind az orosz rubel esetén egyszerűen csak volt egy rossz / rizikós gazdasági helyzet, amit éppen ő használt ki elsőnek.
Az orosz helyzetről csak feltételezéseim vannak, de azt tudom, hogy az angol font baromi sérülékeny volt. Nem kellett hozzá Soros személye, hogy összeomoljék. Persze kellett valaki, akinek van elég pénze, és nem szentimentális. De vannak ilyenek elég sokan, emberek is és szervezetek is.
Úgy gondolom, hogy ha Soros nem kezdett volna el a pénzügyi piacon az angol font ellen játszani, akkor megtette volna valaki más.
És ugyanehhez kapcsolódóan: ha az angol gazdasági helyzet vagy a pénzügyi politika másmilyen lett volna, akkor hiába játszott volna a font ellen, nem omlott volna össze semmi. Illetve sok más olyan ország is volt, akik a nemzeti valutájukat valamelyik másik ország valutájának az árfolyamjához kötötték, aztán ahogy a gazdaság alakult, egy idő után nem volt fenntartható ez.
Feltételezem, az oroszoknál is hasonló volt a helyzet, valószínűleg tényleg túlértékelt volt a pénz, nem csak kitalálta Soros, hogy jól kiszúrjon az ottani szegényekkel.
Szóval szerintem ő nem hatalmas pénzügyi zseni, nem olyan valaki, aki egyébként kiválóan működő országokat félkézzel tönkretesz. Egyszerűen, ahogy alkalom szüli a tolvajt, ugyanúgy ő is gátlástalanul rámozdult azokra az alkalmakra, ahol sokat szakíthatott.
Teljesen nyilvánvaló, mi történik. Kissé bele is fáradtam, hogy magyarázni kell ezt azoknak, akik eljátsszák, hogy nem értik, meg nem is az történik, meg a jogok védelme. Már rég a nemzeti létünk a tét, csak a módszer az, hogy legyenek nyitva a határok, s ne védjük magunkat, egész egyszerűen adjunk helyet az idegeneknek, mert csak.
Csodállak h eddig bírtad! Nyilvánvaló h akik értetlenkednek, hitetlenkednek azok a végsőkön túl is tagadni fogják a valóságot. Ha kell inkább a Holdat lehazudják az égről - minthogy belássák, h mi történik, mi a valóság. Az is nyilvánvaló, h ilyen megátalkodottan elszánt véleményt nagyon erős motiváció kell, h megalapozzon. Az Orbán-gyűlölet ehhez semmi. Itt sokkal mélyebb okok lapulnak..
Engem kicsit zavar már a sorosozás. De olyan értelemben, hogy limitálja a dolgok megértését. Túl szimpla a magyarázat, h ilyen felfordulásokat ennek a vén trottynak az üzleti érdekei indukálnának. Ez a vén fasz sztem már annak is örülhet, ha nem fosik be az alatt a pár perc alatt, amíg Junckerrel smúzol a fotósok előtt. Mit érdekli már őt közel a kilencvenhez, h mi van a világban? Ő csak egy előtérbe tolt valaki. Túlképp szánalmas figura, hogy vén korára ezt az idétlenkedést műveltetik vele - valami nagy bűne lehet, hogy nem élhet békés öreg kort, és amiatt kell vezekelnie a nyilvános szerepében, a tartói ukázára.
Szerintem a vagyon és a meggyőződése a sajátja, ez utóbbi eléggé rögzült nála. Arról lehet szó, amit te írtál korábban. Rájöttek, hogy a civil szervezeteken keresztül meg lehet kerülni a demokráciát, s a nemzetközi nagytőkének ahhoz fűződik érdeke, hogy a jogszabályokat a profithoz igazítsák, ne az átlag polgár igényeihez. Nem horizontális a konfliktus, mint ahogyan ábrázolni próbálják, ez nem jobb és baloldal küzdelme, ez csak a cirkusz része. A valódi konfliktus vertikális, kő kemény osztályharc zajlik a kizsákmányolt dolgozó sokaság és a profitban érdekelt tőkések között.
"Mike Lee, Utah állam republikánus párti szenátora a Heritage Foundation egyik rendezvényén megvádolta az Obama-féle Külügyminisztériumot azzal, hogy az USA nemzeti érdekeit háttérbe szorítva, ideologikus politikát folytatott és világszerte baloldali ügyekért küzdött.
A szenátor példaként hozza Kelet-Európa egyes államait, ahol a konzervatív politikusokat a korábbi amerikai külügy valósággal kirekesztette. Főleg Macedónia példáját hozza elő, ahol éppen az amerikai beavatkozás teremtett válságot. Külön kiemeli, hogy a kormányzat által több millió dollárral támogatott Soros-féle szervezetek a sajtóban a Kreml ügynökeiként festették le őt és képviselőtársait, amiért a finanszírozás felülvizsgálatát kérték Rex Tillerson mostani külügyminisztertől.
"Rex Tillerson, az amerikai külügyi tárca vezetője bejelentette: a minisztérium jelentős átalakítására készül, és ennek keretében 2300 állás megszüntetését tervezi."
444 címlap (kép) <-- Random és szükségszerűtlen gyűlölködés az USA ellen a címlapon. Ajjaj, kinek fizet Soros? Ha leáll az USA Szíriában, hogy lesznek ebből migrik elfoglalni Európát? Melyik hárombetűs próbálja, és mihez, feketíteni?
Hozzászólások
"oroszokat lejáratni próbáló cikkek"
Nincs nehéz dolguk.
Ha így nézed, ez a másik irányba sem lenne nehéz. Emögött az akció mögött tapintható valamilyen szándék, bár szerintem túltolták, annyira látványos. Eddig is gyepálták őket, mondhatni, ez alap, de most már a szokásos ki kit ölt meg típusú bulvár cikkeket is szinte keresni kell az általam említettek mellett.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A sztori egy még mélyebb, nemzetközi tényfeltárása kedden jelent meg a Novaja Gazetában, a brit Guardianben, a német Süddeutsche Zeitungban.
#fakenews mi?
csupa könnyen befolyásolható bulvárlap
Én nem egy történetről beszélek. A felújított metróval kapcsolatban is van
kétlegalább három negítív cikk. A dolog pikantériája, hogy az egyikben az ajtó záródásának visszajelzése a hiba - igen, ez is épp elég nagy -, ugyanebben a cikkben megjegyzik, hogy a francia Alstom metró kompletten lerohadt aznap, a cikk címe ettől függetlenül kizárólag a felújított orosz metró hibájáról beszél. Újságírás meg Index, nincs itt semmi szokatlan, de akkor is. De tegnap is volt egy rakás cikk.Nekem a változás, a szembeötlő mennyiség a feltűnő. Mivel most másik nagyhatalom f.szát sz.pjuk, mint tettük '89 előtt, nem lepődöm meg az általános hír aszimmetrián, de két napja ez olyan feltűnő, hogy szerintem már kontraproduktív. Mert átlátszó.
Engem valójában az érdekel, milyen katonai vagy politikai akcióra készül az USA, ha most ez lett az újságíróktól az elvárás.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
És ha megtudod mire mész vele.? Megszünteted a számládat a Quaestor-nál.? https://www.youtube.com/watch?v=iOgc1ONASXo
--
God bless you, Captain Hindsight..
Miért, téged nem érdekel, hogyan és miért befolyásolnak társadalmakat, egyéneket érdekek mentén, s ezáltal hogyan alakul a világ? Ami persze egyáltalán nem valószínű, hogy az érintett egyének érdekei mentén fog alakulni.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Azt befolyásolják általában, akit lehet. Láttam a cikket, nem tartottam figyelemre méltónak, ennyi.. A címválasztás meg a kattintások számának növeléséhez kell. Amikor a Trónok harca / Star Wars folyt az Indexből akkor is kerestem volna konteókat.?
--
God bless you, Captain Hindsight..
Jogos. Egyrészt nem olvasok el mindent - az azért sok idő is -, másrészt az ember tudja, milyen az Index, ennek megfelelően kezeli, harmadrészt nyilván máshonnan is tájékozódom.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Sokkal érdekesebb és tanulságosabb szerintem a Lex Heineken az országra, a lakóira és a jövőnkre nézve
--
God bless you, Captain Hindsight..
Ez egy érdekes probléma. Egyrészt felesleges izmozás a semmin, de gumicsontnak jó. Másrészt szerintem nem lesz ilyen törvény. Továbbá nincs értelme. Annyi viszont van, hogy el kellene dönteni végre, hogy picsogásnak van-e helye a horogkereszt láttán, mert akkor van a vörös csillag láttán is. Szerintem amúgy egyiket sem érdemes tiltani. Az egész - mindkettő! - figyelem elterelésre jó, meg arra, hogy legyen cirkusz. A magam részéről ide sorolom még az abortusz szabályozását, a melegek jogait is. Ezen kérdések mindegyikénél fontosabb szerintem, hogy legyen valamilyen jövőkép, szociális háló, társadalmi igazságosságra törekvés - bármit is jelentsen ez -, az egyén és az állam szuverenitása, stabil gazdaság.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Szerintem meg lesz Lex Heineken törvény amit a Heineken megtámad a magyar majd a nemzetközi bíróságoknál és a magyar állam fizet nekik jó sok kártérítést, amit a Fidesz úgy állít majd be, hogy lám-lám ez a gonosz Heineken még ezt a pénzt is leakasztja a szegény magyar adófizetőkről!
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
Világos.
Csak közben milliók / munkaórák ezrei mennek el olyan dolgokra amikről már az elején tudod hogy nincs értelme (lásd pl. az Alexandrov kórus plakátján az a marha nagy vörös csillag) és hogy értelmesebb dolgokra is fel lehetne használni az erőforrásokat. De ugyanez volt Simicska oszlopaival és még sorolhatnám..
Szóval jelen pillanatban -és még egy darabig- azt fogom gondolni, hogy a "józan ész" csak a sokadik szempont bárminél is, aminek a nevében szerepel az Állami, a Nemzeti vagy a Magyar szavak..
Amúgy szerintem is végigverik, legfeljebb majd a gyereked iskolája nem kap új székeket, ennyit bőven megér.
--
God bless you, Captain Hindsight..
Amúgy szerintem is végigverik
Nem leszek boldog, ha ez így lesz. :(
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ez az egész cirkusz rohadt ijesztő ha kicsit belegondol az ember. Van egy romániai védjegy vita két cég között és a magyar állam egy mondvacsinált ürüggyel, erőből nekimegy a kevésbé szimpatikusnak. Semmi köze ennek a vörös csillaghoz és nem örülök neki hogy ezt bármelyik céggel meg lehet csinálni. :/
Pontosan. Ma a Heineken, de holnap lehet hogy a Te céged kell valakinek..
(Amúgy még nem is a kevésbé szimpatikusnak ment neki, hanem a "stratégiai partnerének" ha jól tudom. Így még szebb. És gondolom ezeket a híreket mondjuk az Audi-nál, Mercedes-nél és a Coca Cola-nál is csak olvassa valaki.. Meg úgy a nagyvilágban.)
--
God bless you, Captain Hindsight..
És ez már nem is az első eset.
Igazából egyiknél sem értettem, hogy két független cég vitájába miért száll be az állam harmadiknak.
-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…
Pedig rém egyszerű. Amilyen szar a nemzetközi sajtója, aggódik, hogy a hőn szeretett határon túli magyarok (lsd még: székelyek) sem fognak rá szavazni jövőre.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik
A hogyan és a miért nagy része szerintem számunkra, egyszerű halandók számára, rejtve marad.
Az összes titkosszolgálat folyamatosan próbál számos különböző érdek mentén tolni mindenféle dolgokat.
Ha te ki tudnád sakkozni, hogy melyikük és mi miatt juttatott mondjuk információt egy újságírónak, akkor elég szarul dolgoznának :-)
Ebben igazad van. Abban semmi szokatlan nem volt, hogy az Index a nyugati világot és az Amerikai Egyesült Államokat - már amennyiben éppen demokrata párti üzemmódban van - az egekig magasztalja, míg a különutas társadalmakat negatívan ábrázolja. Megszoktuk. Nekem a mennyiségi változás volt szembeötlő. Az utóbbi néhány napban Oroszországot szekáló, azt negatívan ábrázoló cikkek egymást érték. Ez, mint hitelesnek nevezett tájékoztatás, minimum furcsa nekem. Abban az országban csak negatív dolgok történnek? Semmi pozitívum, amelyről érdemes lenne beszámolni? Ez biztos? Tudom, most én játszom az álnaivat, de ez annyira szánalmas magukat újságíróknak nevezettektől.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Akkor lenne szanalmas, ha hazudnanak.
Sajnos igazat mondanak, igy az itteni izzadsag szagu komcsi vergodes szanalmas.
Te is egy vagy putyin fizetett bomlasztoi kozul? Esetleg szimplan magad ellensege vagy, h fizetes nelkul tolod?
bevallom én azt hittem 19 éves korodra már kicsit meg fog érni és élvezhetővé válik a stílusod, de sajnos úgy tűnik kaptál egy sticky bitet
nyilvanvaloan orosz berenc. Ha csak egy cseppet is oszinte lenne, akkor legalabb a szignojaban jeleznie kellene, hogy o a ruszkik szekeret tolja, nekik dolgozik.
Amikor megjelentek cikkek arrol, hogy az orosz dezinformatorok/hangulatkeltok/agitatorok/... elleptek az online mediat, akkor a locsemege fedonevu ugynok is beugrott, hogy de jo! nekunk is megvan a fizetett hazi spiclink...
És te milyen ügynök vagy? Porszívó?
-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…
Igen, azt meg be akartam irni, hogy mas is ilyen a HUP-on, de o van annyira gerinces es szerepel az alairasaban, hogy a Microsoftnal dolgozik.
Pedig direkt neked írtam a homálytizedelőt...
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Esetleg szimplan magad ellensege vagy, h fizetes nelkul tolod?
Olybá tűnik. Általában nehezen látom meg dolgokban az üzleti lehetőséget. :)
Nem az a kérdés, hogy hazudnak, vagy sem. A negatív dolgokról beszámolnak, a pozitív dolgokról nem. A nyugati világ pozitív dolgairól beszámolnak, a negatívról részben. És van még egy dolog. Úgy tálalnak sokszor valójában pozitív folyamatokat, mintha azok negatívak lennének. Azért, mert adott ideológia felől alkotnak értékítéletet, holott ez nem az újságíró dolga, hanem az olvasóé.
A jó újságírás tényközlés lenne, ahol az egyes olvasó saját világlátása alapján ugyanazt a hírt pozitívként és negatívként is megélhetné. De nem, az Index már előre eldönti, domborítja, kiemeli, szűri, mert befolyásolni akar, nem pedig közölni.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Mondjuk ehhez éppen nem kell külső beavatkozás.
Minden újságnak, TV-nek, rádiónak, blognak, embernek van egy saját véleménye. A ország szimpatikus, B nem. C ember szimpatikus, D nem. E párt szimpatikus, F nem.
Ezután ha ettől a forrástól valamit hallasz, várhatóan a neki szimpatikus betűkről szívesebben oszt meg pozitív híreket, és kevésbé negatív híreket. Ugyanez fordítva az antipatikus betűkkel.
És persze vannak szintek. Lehet, hogy az egyik forrás a B ország pozitív hírei közül egyet sem ad le, a másik meg mondjuk párat lead, kis rövid hír formájában.
Aztán ha valakinél változik a szint, mint ami neked feltűnt, annak megint csak lehet sok oka. Letelefonáltak a pártközpontból, szólt a tulajdonos, hogy erre feküdjenek rá, a szerkesztőnek a kedvenc sportolója épp kikapott egy utálom országbeli sportolótól, egy titkosszolga leadott pár infót egy újságírónak, aki örül, hogy valami jó sztorit megírhat... vagy csak egyszerűen véletlenül B országban most több a balhés ügy, és ezért több erről a hír.
> hitelesnek nevezett tájékoztatás
Ezt irtad fent.
Azaz szerinted nem hiteles, amit az index csinal. Akkor lenne hiteltelen, ha hazudnanak.
Hazudnak?
Ha az orosz pozitiv folyamatokrol szeretnel tajekozodni, olvass roluk az annak megfelelo forumon. Az index olvasoinak (~magyarorszagi lakosok ill. magyarok) nagy reszet nem erdekli.
Ezt erted?
Vagy en nem ertem, mit akarsz. Kerlek tamaszd ala peldakkal, amit szeretnel kozolni.
Nem érdekli? Ez olyan, mint amikor vacak filmekre nagy az érdeklődés. Egyrészt, mert csak létező filmet tudsz megnézni a moziban, nem létezőt nem. Másrészt, csak akkor tudod meg, milyen volt a film, ha megnézted, de akkor már megvetted a jegyet, ha a film nem is tetszett.
Fizikai példát mondok. Van mondjuk fehér zajod, a spektruma minden frekvencián rendelkezik energiával. Ráraksz egy sávszűrőt. Ha elég keskenysávú, akkor a végén kijön egy szinuszos jel olyan frekvenciával, amilyenre a szűrő hangolva van.
Ez is ilyen. Történnek jó és rossz dolgok a világban mindenhol. Nem úgy van, hogy egyik helyen rossz dolgok történnek, másik helyen meg jók. Az újságírók viszont szelektálnak: adott helyekről többségében rossz dolgokról tájékoztatnak, míg más helyekről többségében jó dolgokról. Érdek szerint színezik a valóságot. A fehér fényből bármilyen színt kiszűrhetsz...
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nem érdekli.
De mondom, sorold a pozitív híreket amiket szerinted elhallgat a média.
Nekem ne a feher zajjal gyere, hanem a kerdesre valaszolj. Adj nekunk peldat, legyszives.
Az index nem lesz attol(*) hiteltelen, hogy az oroszoknal megy a trollkodas.
t
(*): Mastol lehet.
Nem szemlézem az orosz sajtót. Kizárt dolognak tartom, hogy például tudományos, hadászati, ipari vonatkozásban ne lennének olyan információk, amelyeket le lehetne hozni, s csak az állam, mint főgonosz beállítása marad az újságíró lehetősége.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Durva vagy. Minden kepzeletet felul mulsz. A te karaktered viccekben es zs kategorias filmekben szokott szerepelni, amirol elkapcsolnak a nezok, annyira elrugaszkodott a valosagtol.
OK, személyeskedés megvolt, de az érvek még hiányoznak. Miért is?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Tudod, az a baj, hogy mig locsemege ervelni probal, te csak vagdalkozol es szemelyeskedsz. Csodalom, hogy van meg turelme folytatni.
Nem gond, meggyoztek az ervei.
Nincs tobb ervem, elfogytam.
Nyertel.
>Minden kepzeletet felul%20mulsz.
- részlet XClushit: "Gondolatok anyu alagsorából" c. gyűjteményes kötetéből
No, tehát te se tudod hogy milyen _pozitívat_ kellene írnia a sajtónak az oroszokról a rájuk nézve - szerinted - negatív hírek mellé, de valamit azért kellene szerinted.
Ne haragudj, de ez így ebben a formában egy vicc.
Nem vicc. Tudod miért? Mert a sajtóból kellene tudnom, amelyből épp nem tudom. Azt te sem mondod komolyan, hogy annyira bénák, meg mindent elszúrnak, hogy ott semmi jó sem történik, Nyugaton meg kolbászból van a kerítés. Egyrészt az utóbbi tapasztalat, hogy nem így van, másrészt villantottak az oroszok is egyet, s mást akár csak Szíria kapcsán. Az aránytalanságról beszélek, az előre megemésztett értékítéletről.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
De, vicc.
Mert szerinted a sajtónak kellene sok szépet és jót írnia Oroszország Anyácskáról, csak azért mert épp az oroszok sok rosszat csinálnak, vagy legalábbis olyat ami negatív színben tünteti fel őket és erről meg írnak.
Amúgy vegyük már észre, hogy a nyugati országokról se szépeket és jókat írnak. Jellemzően a kormányváltások, választások, terrortámadások, utcai lázadások, gyilkosságok és hasonló hírek kerülnek a sajtóba. Valszeg azért, mert ez érdekli a népeket és nem az, hogy milyen szépen nyert gyephokiban a holland válogatott...
Ezekben a negatív hírekben is a nyugati világ az áldozat, akivel együtt kell érezni, mert ugye, a gonosz terroristák... A demokrácia exportról egy árva szó sem esik, meg arról, hogy más népek szokásait, társadalmát, vallását erőszakkal meg akarná változtatni a Nyugat, amitől kissé frusztráltak lettek azok ott, mert nem hagyják őket úgy élni, ahogy kialakult, ahogy szeretnének, hanem majd lenne ott is buzi felvonulás meg civil szervezetek. Kicsit berágtak, s most van is 4 halott meg talán 36 sebesült Londonban. Hát, ígyjárás. Nem kellene cseszegetni a népeket.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Egen. Amikor a gonosz terroristák épp Moszkvában ejtettek túszokat, akkor épp az oroszokkal lehetett együtt érezni, a néppel és a kormánnyal is.
Demokráciaexport: ez is a szovjet propaganda kitalációja. Alapvetően a demokrácia azt jelenti, hogy beleszólhatsz abba, hogy mi történjen az országodban. Na ugye ez annyira kurvarossz ám. A demokráciaexport szó szerint ugye azt jelentené, hogy valakik ezt ráerőltetik olyanokra, akiknek ez nagyon nem kell, hanem inkább önszántukból szeretnének egy olyan diktátort a mindenféle fújcsúnya demokáré helyett, aki nem öli meg őket és a családjukat. Vagy nem kínoztatja halálra. Ha épp olyan kedve van...
A többire pedig nem reagálok, egyrészt mert amit összehordtál az elfogadhatatlan, minősíthetetlen, másrészt pedig nyilván migráncsolásba akarod elvinni a témát, azt meg ne velem.
Aligha szovjet propaganda. Jut eszembe, nincs Szovjetunió már egy ideje. Az arab tavasz azért megvan? És az ukrán cirkusz? Nagyon világosan látszik, hogy az Egyesült Államok törekszik a népek jogrendszerének és társadalmi berendezkedésének homogenizálására, nem tűr meg semmi mást. Most éppen Észak Korea van soron.
Alapvetően a demokrácia azt jelenti, hogy beleszólhatsz abba, hogy mi történjen az országodban. Na ugye ez annyira kurvarossz ám.
Az teljesen irreleváns, hogy a nyugati világ szerint mi a jó. Az a kérdés, az ott élőknek mik a hagyományai, a szokásai, az értékrendjük. Nem kellene úgy viselkedni, mintha tudnánk a tutit, aztán ezt leerőszakolni a torkukon. Pláne annak fényében, hogy a nyugati világ egyáltalán nem tudja a tutit, bár szereti hinni magáról.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
>ukrán cirkusz
heeere we go again!
Szovjetúnió már nincs, de visszasírja putyin elvtárs. És egyre inkább úgy működik az az ország, mint anno a szu. alatt, a vezetés és a titkosszolgálat pedig teljesen úgy tolja, mint a szovjet időkben.
És persze tolod a szovjet propagandát arab tavasz / ukrán forradalom témában, csak ugye bizonyíték nincs arra hogy az usák (soros, szabadkőművesek, stb.) csinálta volna az egészet. Mert az ugye teljesen kizárt, hogy a népnek mindenféle usák befolyás nélkül elege lett a kormányból, aztán elzavarta, vagy legalább megpróbálta.
Amit meg a demokráciáról írtál, na az a legsötétebb szovjet propaganda, ezen kívül full fasság és nettó hazugság.
Amit meg a demokráciáról írtál, na az a legsötétebb szovjet propaganda, ezen kívül full fasság és nettó hazugság.
Ilyenkor kellene azt írnom, hogy meghajlok cáfolhatatlan érveid súlya alatt? :D
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Akkor ebben egyetértünk :)
"...csak ugye bizonyíték nincs arra hogy az usák (soros, szabadkőművesek, stb.) csinálta volna az egészet. Mert az ugye teljesen kizárt, hogy a népnek mindenféle usák befolyás nélkül elege lett a kormányból, aztán elzavarta, vagy legalább megpróbálta."
Nem kell sok esz hozza, szerencsere (?) nem ez az elso eset...
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change
56 októberében is az USA robbantotta ki Magyarországon a dolgokat?
Vagy akkor még ment nélkülük is?
Mióta nem tud egy nép az USA sugalmazása nélkül forrongani és polgárháborúba sodródni?
Az, hogy tudsz ellenpeldat hozni, az nem azt jelenti, hogy a jelenseg nem letezhet.
Viszont azt jelenti, hogy nem lehet mindent, ami történik a világban, azzal elintézni, hogy hát mert az USA mocskos keze csinálta.
Mert igen, biztos van egy csomó, amit igen, meg van egy másik csomó, amit nem.
És itt jön az, amire fent is utaltam. Ha te tudod, hogy valamit a titkosszolgálatok csináltak, akkor elég szarul csinálják.
Ha viszont titokban van, akkor max. tippelni tudsz (vagy utólag kiderülhet, persze).
Szóval nekem csak az nem tetszik, hogy a (valószínűleg) tippeket itt sokan tényként adják elő.
Oke, igy jogos :)
Csodás link, kicsit bővebben: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_chang…
Ukrajna nem szerepel ott, márpedig locsemege állítása szerint az amik kavarták ott a szart, putyinék csak szerencsétlen áldozatok akik maguk se tudják hogy keveredtek oda.
Szóval erről egy szó sincs a linkeden.
Az Arab tavasz volt még a másik állítása, ezzel kapcsolatban annyi van hogy Líbiában bombázgattak egy ENSZ BT határozat alapján, de már ez is a polgárháborús időszakban, amikor a tisztelt kormány fegyverrel támadt a saját népére. Ez amúgy teljesen nyíltan ment.
Van még benne Szíriáról is egy rész, ott a teljesen nyílt dolgokat leszámítva azt írják, hogy az amik kavarták a szart 2005-től kezdve, ennek alátámasztásaként szerepel egy link a méltán világhírű truth-out.org-ra, ami egy wikileaks iratokból készült könyvből idézget. (Legalábbis ezt írják, mélyebben nem néztem utána.)
Hogy ennek mekkora hatása volt a szíriai eseményekre azt nem tudjuk.
This article has multiple issues. Please help improve it or discuss these issues on the talk page. (Learn how and when to remove these template messages)
This article needs additional citations for verification. (January 2013)
This article is incomplete. (October 2013)
Jó, akkor gondolom egyetérthetünk abban, hogy ezek wikilap linkelése után sincs arra bizonyíték, hogy az usák "csinálta" az ukrán forradalmat és az arab tavaszt. Ettől függetlenül az orosz titkosszolgálatok propagandahadosztálya folyamatosan ezt tolja.
Persze, az orosz határra a NATO támaszpontok természeti törvényszerűségként tolódnak, míg orosz támaszpontok USA határra nem. Én meg nyilván elhiszem, hogy lejt a pálya.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ne terelj.
Azt állítottad, hogy az usák csinálta az ukrán forradalmat. Nem kell itt felmondani a komplett szovjet propagandaszöveget, kezdetnek elég lenne ha erre az egyre hoznál valami bizonyítékot.
Karakterisztikáját tekintve sejthető. Te sem tudod bizonyítani az ellenkezőjét. Ha bármelyikünk bármit bizonyítani tudna, az azt jelentené, hogy a szolgálatok valamit nagyon elszúrtak. De azok nem szoktak ennyire lúzerek lenni.
Nézd az érdekeket. Ukrajna orosz érdekszféra, volt szovjet tagköztársaság egy rakás orosz lakossal, különösen a keleti megyékben. Eleve nem világos nekem, mit keres ott a Nyugat, az EU, a NATO. Bár felőlem lehet Canada FÁK föderációs állam is. Megnézném az USA reakcióját...
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Megint csak: gondolj bele Magyarország történelmébe.
Orosz érdekszféra voltunk. KGST, Varsói szövetség... mit keresett itt a nyugat, az Eu, a Nato?
Aztán valahogy az embereknek elegük volt az orosz érdekszféraságból és inkább szerettek volna nyugati, Eu és Nato érdekszférába tartozni.
Olyan nagyon elképzelhetetlen, hogy most tőlünk keletre egy másik országban hasonlóan éreznek emberek?
A nagyhatalmak szempontjából néztem. Ez nem szól az ukránokról vagy a magyarokról. Nem vagyok annyira naiv, hogy úgy gondoljam, a '89-es események arról szóltak volna, hogy elegünk lett. Már csak azért sem, mert akkoriban meglehetősen jó élet volt errefelé. Na, persze minden relatív, de a korábbi magyar, vagy az akkori többi szocialista ország életszínvonalához képest. A Szovjetunió meggyengült, a гласность és перестройка szavak talán ismerősen csengenek. A Szovjetunió a belső problémáival volt elfoglalva. A Nyugat pedig ugyanazzal a taktikával lopta be magát az emberek szívébe, ami Orbán Viktor sikere is: az érzelmekre hatott. Elhúzták a mézesmadzagot, megfelelően tálalták a nyugati életszínvonalat, a haverok, buli, fanta életérzést. Azt kaptuk, amit hallani szerettünk volna, de szó sem volt az igazságról. Az árnyoldalak kommunikálásáról hogy, s hogy nem, megfeledkeztek. Nem volt szó létbizonytalanságról, bedőlő hitelek miatti kilakoltatásról, munkanélküliségről, magukat az aluljáróban összehugyozó, amúgy jobb sorsa érdemes részeg hajléktalanokról, akiknek talán az volt a bűnük, hogy egyszer hoztak egy rossz döntést életükben, és nincs visszaút.
Ez itt off, de tudjuk, Orbán annak idején, 25-26 évesen aktív résztvevője volt a folyamatoknak, aminek kapcsán akadtak kellemetlenségei is. Szerintem akkoriban naivan hitt a nyugati világ szépségében, amelynek aljas mivoltával később szembesülhetett. Az az erős sejtésem, hogy érez némi lelkifurdalást azzal kapcsolatban, hogy hitt a Nyugat hívó szavának, s ennek Magyarországon igen sok vesztese lett. Ezért próbálja talán fékezni a tempót, s legalább az érzelmek szintjén valamit visszacsempészni az alacsonyabb életszínvonalat, de nagyobb létbiztonságot, kisebb kockázatot biztosító paternalista állami szemléletből. Értem, hogy vannak, akik szárnyalni akarnak, de látni kell, erre nem mindenki képes, ezért véleményem szerint Magyarország számára nem a szabadversenyes kapitalizmus a megoldás, vagy legalább is még nem.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Viktornak lelkiismeret furdalása... Nagyon LOL!!!
"Értem, hogy vannak, akik szárnyalni akarnak, de látni kell, erre nem mindenki képes"
Ezért a tehetségesebb, okosabb ambiciozusabb is maradjon a szocializmusban. Ahol csak egy féle mosószer, vagy sampon létezik, két féle sört ihatsz.
Ezek még olcsók is. Csak amit kifelejtesz:
1. nincs fejlődés, mert senki nem érdekelt benne
2. ennek a stabilitásnak, és "egyenlőségnek" az ára a nemzetközi piaciokról felvett állami hitelek. Amit előbb utóbb a szocializmus felhőtlenül boldog polgárai fognak megfizetni. Ahogy az történt is...
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
Nem szocializmusról beszéltem, hanem paternalista államról. Ami a nagyon LOL-t illeti, azt érvként nem tudom értelmezni, különösen, hogy sejtésről, érzésről beszéltem, nem pedig egzakt módon igazolt dologról. Mégis mi a fene igazolná az irányultságot? Értem, hogy ambíciózus valaki, de ez önzés, mert sokakat, konkrétan többeket hagynak a slamasztikában ezzel. Az államnak pedig épp az egyik szabályozó feladata, hogy ne engedje kiteljesedni ezt a másokra káros önzést.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A LOL nem érv volt, hanem vélemény, de ilyen konkrét politikai kérdésbe itt nem megyek bele.
Az önzés, ahogy te mondtad, természetes emberi tulajdonság. De itt is lehet fogalmi vitákba menni: önző vagyok, mert a legjobb pozicíót bért, és munkahelyet szeretném elérni, és nem felajánlani másnak azzal, hogy "neked jobban kell". De nézd meg abból a szempontból is ezt a bűnös önzést, hogy mindennek a célja a családom fenntartása, fejlesztése, és nem kizárólag a saját jólétem.
Slamasztikában hagyok másokat? Kiket? Akiknek nem volt joga tanulni, vagy jobban élni?
Jelenleg (elméletileg) mindenkit azonos jogok illetnek meg, és azonos kötelességei vannak.
Minden gyermeknek kötelessége iskolába járni, és jogában áll továbbtanulni.
Minden felnőttnek kötelessége adót fizetni, és joga van az egésszégügyi ellátáshoz, nyúgdíjhoz is, többek között.
Ezekből már látszik is, hogy az elmélet nem működik maradéktalanul, mert nem mindenki érzi magáénak az összes kötelességet, és/vagy nem él minden jogával.
Éppen ezért "önző módon" adót fizetek, és igyekszem mindent megadni a gyermekeimnek, hogy tanulhassanak, fejlődhessenek.
Akár azon az áron is, hogy, végül vénségemre engem hagynak a slamasztikában. Mert nem akkor nyertem az élettel szemben, ha sikeres vagyok, hanem akkor ha a gyermekeim sikeresek.
Az én sikerességem nem szükségszerű a gyermekeim sikeréhez, mert rajtuk áll, de nyilván jól jön majd nekik.
És a te olvasatodban az állam feladata a fent leírt önzésem letörése?
[off]Amúgy jól haladnak...[/off]
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
Persze, mindenki maga boldogulásának a kovácsa, saját életéért illetve az utódain keresztül a génállományáért felelős. Ugyanakkor látni kell, hogy nem mindenkinek azonosak a képességei, és a jobb képességű, ambíciózusabb emberek belehajszolják a szerényebb képességűeket egy felesleges iramú fejlődésbe, s ezzel elveszik az életüket. Ha jól emlékszem, a kapitalizmusban gondot jelent újabb piacokat találni. Nem az a gond, hogy nem termelünk eleget, hanem az, hogy van kapacitásunk, de nincs, aki megvegye. Ebből az következik, hogy élhetnénk kényelmesebben, több szabadidővel, megélhetnénk az életet, de van, akiknek mindig csak több kell, s emiatt nem lehet. Ráadásul a kétkezi munkát épp nem ők végzik.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Vagyis hozzuk vissza a vattaemberek intézményét? Mindegy, mit, csak dolgozzon? És ki fogja ezen "szerényebb képességű" emberek fizetését kitermelni?
Az állatvilág ilyen szempontból elég kapitalista: az erősebb kutyának van szexuális élete. A "szerényebb képességű" meg vagy fejleszt a képességein, vagy elbukik a fajfentartás versenyében. Szóval nem olyan életidegen az felfogás, hogy a "szerényebb képességűeket" ösztönözzük fejlődésre. És nem, nem vesszük el az életüket, hanem épp ezáltal adunk nekik normális, élhető életet, ahol viszont érvényesül az arányosság elve.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik
"Jelenleg (elméletileg) mindenkit azonos jogok illetnek meg, és azonos kötelességei vannak."
Ez sem elméletben, sem gyakorlatban nincs így. Elméletben a kötelezettséget ki kell egyensúlyozni a neki megfelelő mértékű hatalommal. Az emberek elméletben és gyakorlatban is különböző mértékű hatalommal rendelkeznek. A gyakorlat meg mindig alulmúlja az ideálisat.
> bizonyíték, hogy az usák "csinálta" az ukrán forradalmat és az arab tavaszt.
Nem is szokásuk belepofázni más szuverén országok belügyeibe...
Ettől függetlenül az orosz titkosszolgálatok propagandahadosztálya folyamatosan ezt tolja.
Az, orosz propaganda...
A liberális agymosodán kívül néha próbálj meg más hírforrásokból is tájékozódni.
Nézd, az oroszok konkrétan fegyveresen támadtak meg egy másik, szuverén országot. Azt hiszem ez üti a 9gag érvedet.
A tecső videóidat majd egyszer talán megnézem, bár nem tudom relevánsabbak-e.
Aki pedig liberális egymosodáról prédikál annak már átmosták az agyát ivánék...
ivánék
Mert a jenkik nem azt csinálják folyamatosan. Jaj, ne már! Minden nagyhatalom az érdekei szerint befolyásol, dezinformál, destabilizál, teszi a dolgát, ez a világ rendje.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Egen. Csak ugye korábban azt írtad, hogy az amik generálták a balhét Ukrajnában (ez az amire azóta sincs bizonyíték), viszont a mostani kommented szerint pedig Ivánék pont ugyanezt kellett hogy csinálják.
A felvetésem onnan indult már az őskorban, hogy az Index egyoldalúan tálalja ezt. Nem állítom, hogy a jenkik nyüzsögnek, ivánék meg ártatlanul vattacukrot eszegetnek. Nyilván mindkét fél - valójában jóval többen, mert a ferdeszeműek is, a Szentföld atomhatalma is, a hülye angolok, angol hülyék is, a németek, franciák szintén - megteszik, amit meg kell tenniük, s nyilván ignorálnak a szolgálataik mindenféle törvényt, jogszabályt, nemzetközi egyezményt. Ez egy ilyen szakma, csak ne derüljön ki nagyon látványosan.
Bizonyítani azért nehéz bármit is, mert ha nekünk civilként ez sikerülne, akkor valamit nagyon elszúrtak a szolgálatok. Ettől függetlenül látszanak a trendek, a folyamatok, az érdekek. Értem én, hogy vannak véletlenek, csak mindig elkezdek gyanakodni, ha nem normális eloszlású véletlenekkel találkozom, hanem tendenciózusan egy adott irányba hatnak a „véletlen”, „spontán” események.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ha elédlökött fals, vagy igaz információmorzsákból megpróbálod magad kikövetkeztetni a mögöttes folyamatokat, abból születnek az összeesküvés elméletek.
Amiben vagy van igazság, vagy nincs. De ezt sosem fogod megtudni.
Akármit is fogadsz el igaznak akár a külső forrásból, akár a saját tippjeidből, a lényeg az, hogy sötétben vagyunk tartva, és ott is maradunk.
Az tippelgetés, és az összeesküvéselmélet ezen nem változtat.
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
Az, hogy valami összeesküvés-elmélet, semmit sem mond annak igazságtartalmáról.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Pontosan erről beszélek.
Növesztetünk bármilyen tippekből összeesküvés elméletet pro és kontra, de ettől az igazságot nem fogjuk megtudni.
Viszont "csőbe" terelheti gyengébb képességűek látását/gondolkodását. Ezért része minden jobb propagandának...
És most gondold végig kérlek, hogy miért indítottad ezt a topic-ot, és mit próbáltál átadni a közösségnek. És miért.
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
Mert szignifikánsan több cikk cseszegette az oroszokat abban a két napban, mint szokta máskor, pedig az sem kevés.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Az tán nem lehet-e, hogy az oroszok mostanában többet disznókodnak / többet buknak le ilyesmivel, és azért van róluk több negatív hír?
nem lehet :-)
No, de milyen értékrend szerint? Mert egy amerikai demokrata, liberális értékrend szerint sokat disznólkodnak, egy orosz putyinista értékrend szerint pedig több helyes dolgot tesznek. Valahol erről szól ez a topic.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Öhöm.
A putyinista értékrend azt jelenti, hogy csontig benyalunk cár atyuskának, vagymi na, akarom mondani a főtitkár elvtársnak, vagymi lófaszt, az elnök elvtársnak. Amit ő tesz az jó, aki szerint meg nem az elpusztítandó ellenség.
Szóval ez nem értékrend.
Szerintem amúgy az "amerikai demokrata, liberális értékrend" számodra is megfelelő, ha pl. ennek mentén nem csuknak börtönbe azért, amit mondasz. Mert ez a része a fújcsúnya liberális értékrendnek, a szólásszabadság.
Meanwhile in Russia: van egy Navalnij nevű ellenzéki politikus, aki az elnök elvtárs és a kormányfő elvtárs ügyeire felhívta a figyelmet, és tüntetéseket is szervezett a - szerinte - milliárd dolláros nagyságrendű korrupció ellen. (Korrupció: a hatalmon lévő megkárosítja az államot, a közt, az állampolgárok összességét, miközben a zsebük rendesen hízik. Szerintem egyetértünk abban, hogy ez rossz.)
Szóval tüntetéseket szervezett, amit a hatalom (putyin) betiltott. Erre kitalálta, hogy akkor nem tüntetés lesz, hanem csak sétáljanak az emberek. Ebbe jogilag nem lehet belekötni, de amint megjelent az utcán egyből bevitték a rendőrök. Csodás.
Ja, az orosz "független igazságszolgáltatás" (ez egy másik liberális fúj-fúj) azt is elintézte, hogy valami kamu ok miatt kapjon egy felfüggesztettet ami miatt nem indulhat putyin ellen az elnökválasztáson. (Amúgy nem Ő az első akit elkaszálnak putyinék csicskái.)
Hát a fasztuggya, ha választhatok én inkább ezt a fújcsúnya "amerikai demokrata, liberális értékrendet" választom...
"Szerintem amúgy az "amerikai demokrata, liberális értékrend" számodra is megfelelő, ha pl. ennek mentén nem csuknak börtönbe azért, amit mondasz. Mert ez a része a fújcsúnya liberális értékrendnek, a szólásszabadság."
Vo:
"Egy sokat vitatott törvényjavaslat ugyanis a genderidentitás és genderkifejezés kategóriákat az alapvető emberi jogok közé sorolná, vagyis tilos lesz ezek alapján diszkriminálni.
...
Bár a diszkrimináció sok mindent jelenthet, ide tartozhat az is, hogy meg lehet majd büntetni azt, aki nem veszi figyelembe másvalakinek a választott személyes névmását, és szándékosat nem aszerint hivatkozik rá. A videókon is látható felfokozott indulatok nem véletlenek – az egész ügy sokkal többről szól, mint egyszerű nyelvtani kérdésről.
Ez maga a kulturális háború annak esszenciális formájában – az egyik oldal saját identitásáért, a másik gondolatainak szabadságáért harcol.
...
Genderügyben meghatározó gondolat, hogy a nemiség nemhogy nem bináris rendszer (férfi-nő ellentétpárra alapul), hanem valójában egy egész spektrum, aminek bármelyik részén elhelyezkedhet valaki. Csak a Facebookon 58 féle identitás közül lehet választani (és létre lehet hozni saját meghatározást is). Ezekhez pedig újabb és újabb személyes névmások kapcsolódnak, ze, hu, han, xu, Mx., a lista folyamatosan bővül. Amerikai kampuszokon bevett gyakorlat, hogy az ember a bemutatkozás után elmondja a személyes névmását is.
...
És ennek az alapvetően bináris rendszernek a kifejezése a kétféle személyes névmás - valakire vagy férfiként, vagy nőként hivatkozunk. Ebbe az is belefér, hogy ha valaki korábban he-nek tartotta magát, élete egy bizonyos pontján pedig úgy dönt, hogy she lesz, azt is tiszteletben lehet tartani. Az újabb nemeket viszont mesterséges, ideológiai alapon létrehozott nyelvi konstrukciónak tartja, így nem akarja használni ezeket.
„Nem ismerem el egy másik ember jogát arra, hogy eldöntse, én milyen szavakat használjak, főleg akkor, ha azok a szavak nem a nyelv standard részei, és csak ideológiailag motivált emberek kis csoportjának találmányai. Lehet, hogy van igazságuk, de nem fogom a szavaikat használni”"
Liberalis ertekrendben nem hiteles forrasbol
Szép nagy off, nem is reagálnék rá.
Terelesnek gyenge, csak az ervtelensegedet bizonyitja.
Az nem érvtelenség, hogy nem óhajtok bármilyen irreleváns tl;dr marhaságra reagálni, amit ideírkálsz.
Ez esetben inkább a te érvtelenségedről van szó.
Van egy olyan erzesem, hogy te erzelmi kerdes csinalsz az egeszbol, a kerdes objektiv vizsgalata helyett. Ha igy van, kerlek jelezd, es kommunikacios stilust valtok, hogy jobban megerts.
Illetve tovabbra is kivancsi lennek a velemenyedre a nyugati kulturkor es a szolaszszabadsag viszonyara a fentebbi link fenyeben.
Kerdesek, amik segithetnek elindulni:
- megtilthatunk-e embereknek a torveny erejevel bizonyos szavak hasznalatat, vagy kotelezhetjuk-e oket bizonyos szavak hasznalatara?
- ha igen, akkor ez szolaszszabadsag?
Kerlek ne a jo es a rossz oldalarol kozeltsd meg a dolgot, moralis kerdesekkel jelenleg nem foglalkozunk, de ha neked fontos, kesobb beszelhetunk arrol is.
Még egyszer: semmi érzelmi kérdés nincs abban, hogy bármilyen témában bedobod azt, hogy "de Amerikában meg verik a négereket".
A cikk alapvetoen Kanadaban jatszodik (kossz, hogy elolvastad! Igy lehet igazan beszelgetni, felnott modjara, a masik allaspontjat megismerve!).
Szoval a terelesei kiserleteid utan: hogy is van ez a szolasszabadsaggal?
"A professzort dühös diákok gyűlöletbeszéddel és transzfóbiával vádolják. A saját egyetemén már 250-en írták alá egy tiltakozást ellene. Peterson ugyanis nem akarja elfogadni azt, hogy mindenki megválaszthatja a saját személyes névmását, és onnantól kezdve másoknak is így kell hivatkozni rájuk."
Ha nem akarsz/nem tudsz valaszolni, ne tedd. Harmadik kommentvaltas ota keptelen vagy egy egyenes valaszt adni, terelsz, mismasolsz. Hit ellen nem lehet racionalisan ervelni, szoval, ha ugy erzed, hogy a te hited erosebb az en tenyeimnel, akkor en azt elfogadom. Igazad nem lesz, de elfogadom, hogy nincs is igenyed ra.
Kanada nem Észak-Amerikában van? xD
Amúgy meg: továbbra se kívánok ezzel a szarsággal foglalkozni, ha erről szeretnél valakivel beszélgetni akkor biztos találsz rá valakit, de az nem én leszek.
Ennél egyértelműbben nem tudom ezt leírni. Kérlek ne kezd folytasd.
Ooo, hogy is volt az a dolog Szaddam tomegpusztito fegyvereivel?
Elég jól. :)
Noha nekem még mindig nehezemre esik elhinni, hogy szaddám megsemmisíttette a "tömpuszfegy"-eit, amiket korábban rohadt nagy pénzért kifejlesztettek, de mindenki hát lófaszt se találtak az amik, pedig állítólag akartak nagyon.
Az iraki háborút amúgy sokak szerint bush (w. bush) azért indította, mert szaddám anno meg akarta merényelni ap apját (H. W. Bush) és ez a morcossága nem múlt el idővel.
Olvasd el a linket (vagy siman csak emlekezz). Nem volt semmilyen tomegpusztito fegyver. Koholt vadak voltak, kellett egy casus belli, csak idovel ugye kibukott (sokan mar akkor se hittek a hivatalos kommunikacionak - ki is rohogtek oket. Kar volt).
Ehhez kepest az oroszok lepese logikusnak es megalapozottnak tunik.
De, volt az, az Irak-Irán közti háborúban dokumentáltan bevetették. ÉS még szaddám rá is játszott, elég nevetséges jelenetek voltak az ENSZ ellenőrökkel, ide nem engedték be őket, oda nem engedték be őket, kiutasították az országból, stb. Ez a háború előtt volt közvetlenül.
Az oroszok lépése pedig logikus, persze, putyinék hatalmi szempontjából mindenképpen. Csak én nem szeretem hogy ilyen közel vannak hozzám...
Irak-Iran kicsit odebb volt, es most nem az elso Obol haboru idoszakarol beszelgetunk.
Ahogy az, hogy mit szeretsz, vagy mit nem szinten nem a beszelgetes targya, hiszen az egesz topic az objektivitas hianyarol szol, es azt nehezmenyezi, hogy mindenki elkezdi belekeverni az erzelmeit, logikus es objektiv elemzes helyett.
Igen, odébb volt, de az azért elég életszerűtlen hogy egy állam (kormány, diktátor, whatever) komoly errőforrások árán tömpuszfegyet fejleszt, majd egyszer csak úgy dönt hogy kellafasznak ezért megsemmisíti ezeket, közben meg az ezt ellenőrző ENSZ ellenőrökkel faszkodik.
Mert a 2. előtt voltak ezek a kiutasítgatós jelenetek. Az 1. Öbőlháború azért volt, mert szaddám úgy gondolta h elfoglalhatja Kuvaitot.
Néhány link:
http://index.hu/kulfold/irak0802/
http://index.hu/kulfold/ellenorok111/
"Ahogy az, hogy mit szeretsz, vagy mit nem szinten nem a beszelgetes targya, hiszen az egesz topic az objektivitas hianyarol szol, es azt nehezmenyezi, hogy mindenki elkezdi belekeverni az erzelmeit, logikus es objektiv elemzes helyett."
Nope.
Az egész beszélgetés onnan indult, hogy locsemege szerint túl sok a negatív hír putyinékról, és ezek azért többnyire objektívnek mondható dolgok. Pl. objektíven nézve tény, hogy elfoglalták a Krímet. Tény, hogy reguláris alakulatokkal is jelen vannak a "lázadó" ukrán megyékben. A hollandok arra jutottak, hogy a maláj utasszállítót az oroszok által támogatott "felkelők" lőtték le egy oroszok által szállított légvédelmi rakétával. Ténynek tűnik, hogy az orosz titkosszolgálatoktól kapott iratokkal a wikileaks beleavatkozott az amerikai elnökválasztási kampányba. Kágébéla, a magyar rendőrt lelövő széljobbos orosz titkosszolgálati kapcsolata, stb.
Viszont locsemege azt szeretné ha ezek ellensúlyozására jelennének meg pozitív dolgok is putyinékról, nagy mennyiségben. Noha maga se tudja hogy mik lennének ezek a hírek, vagy hogy mi lenne ezeknek a hírértéke, de szerinte ennek így kellene lennie.
Innen indult ez az egész topic...
"...de az azért elég életszerűtlen hogy egy állam (kormány, diktátor, whatever) komoly errőforrások árán tömpuszfegyet fejleszt, majd egyszer csak úgy dönt hogy kellafasznak ezért megsemmisíti ezeket, közben meg az ezt ellenőrző ENSZ ellenőrökkel faszkodik."
Az a vicc, hogy sokat nem kellett bajlodniuk a fejlesztessel.
"The report then detailed 70 shipments (including Bacillus anthracis) from the United States to Iraqi government agencies over three years, concluding "It was later learned that these microorganisms exported by the United States were identical to those the UN inspectors found and recovered from the Iraqi biological warfare program.""
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_support_for_Iraq_during_the…–Iraq_war#Dual-use_exports
Ez azért kemény...
> Nézd, az oroszok konkrétan fegyveresen támadtak meg egy másik, szuverén országot.
Látom az ok-okozat összefüggés fogalma ismeretlen számodra, vagy kettősmérce szerint gondolkodsz.
> Azt hiszem ez üti a 9gag érvedet.
LOL
> A tecső videóidat majd egyszer talán megnézem,
Fogadni mertem volna, hogy ostoba liberális szokás szerint a tényeket szándékosan figyelmen kívül hagyod. :-D
> bár nem tudom relevánsabbak-e.
Pl. Wesley Clark tábornok beszéde szerinted nem releváns? Nyilván O R O S Z Ü G Y N Ö K ! ! !
> Aki pedig liberális egymosodáról prédikál annak már átmosták az agyát ivánék...
Ezt Te mondod, aki szándékosan figyelmen kívül hagyod a tényeket mert nem vág egybe a világképeddel... :-D
> marhaság 1
Édes istenem, ok-okozati viszony? Na ne túlozzunk, semmi ilyet nem követtél el. (Az egy másik dolog, hogy jódolgodban beszoptad az orosz propagandát és vissza tudod mondani amit leírtak.)
> marhaság 2
A pinterest érved se jobb a 9gag-nél
> marhaság 3
Nyilván majd azzal fogom az időmet tölteni, hogy a putyinszopók tecső linkjeit nézegetem, akiknek annyi releváns érvük van még (nincs)
> Wesley Clark tábornok be
Talán méltóztatsz majd idézni vagy belinkelni rendesen, nem fogom kilométeres wiki oldalakról kitúrni azt amivel érvelni szeretnél
> marhaság 5
Tükörbe néztél?
Igy nem lehet komolyan beszelgetni, ha nem vagy partner.
> Édes istenem, ok-okozati viszony? Na ne túlozzunk, semmi ilyet nem követtél el.
Te érted egyáltalán azt amiről beszélni próbálsz? Szemlátomást halványlila segéd fogalmad nincs az egészről. Az indexen nem írták meg ugye? Na jó, annyit segítek, hogy az amerikai segítséggel és támogatással elkövetett Ukrán kormánypuccs ELŐBB volt.
> (Az egy másik dolog, hogy jódolgodban beszoptad az orosz propagandát és vissza tudod mondani amit leírtak.)
Az ne zavarjon, hogy nem én mondom hanem amerikai állampolgárok :D de tudjuk az OROSZPROPAGANDA mert Te megmondtad!
> A pinterest érved se jobb a 9gag-nél
A lényegen nem változtat. Rászolgáltál a triple facepalm plus -ra :)
> Nyilván majd azzal fogom az időmet tölteni, hogy a putyinszopók tecső linkjeit nézegetem, akiknek annyi releváns érvük van még (nincs)
A nap aranyköpése: Amerikai tábornok a PUTYINSZOPÓ! :D
Tipikus ostoba liberális viselkedés. Elzárkózol a tények megismerésétől DE a tények ismerete nélkül Te biztosan TUDOD, hogy azok csak OROSZPROPAGANDÁK!!! :D Szerinted a föld lapos vagy gömbölyű?
> Talán méltóztatsz majd idézni vagy belinkelni rendesen, nem fogom kilométeres wiki oldalakról kitúrni azt amivel érvelni szeretnél
Ne fárassz! Ha semmit nem nézel meg amire hivatkozok akkor minek? :D Úgy is csak OROSZPROPAGANDA!!!
> Tükörbe néztél?
Nem értem, hogy kapcsolódik ez a tárgyhoz? Rajtad milyen zokni van?
Annyiban xclusivnak adok igazat, hogy betoltál egy eszetlen hosszú wiki oldalt a vitába (bár a stílusod miatt ez már-már veszekedés), amin semmi konkrétat nem adtál meg, hogy mégis melyik részre kellene odafigyelni és a wikilap 90-95%-a biztosan nem kapcsolódik ide.
FathoM
A wiki csak a videóban megszólaló személyét hivatott bemutatni. Gondoltam hátha megérti, hogy aki mondta az nem fizetettoroszügynök ™ ® és ami ott elhangzott az nem oroszputyinfasszopópropaganda ™ ®. De mindegy is én nem akarok senkit meggyőzni semmiről, ha szándékosan nem vesz tudomást a valós világról az legyen a saját problémája.
Ahja, ezek szerint nem csak nekem nem esett le hogy mit is akarsz egy wiki linkkel.
A videóid továbbra se érdekelnek, miután kerek 0 érvet voltál képes eddig felsorakoztatni.
Kérlek magyarázd meg miért érveljek ha az eddigieket sem nézed meg?
xD
A blala mellett linkeltél egy 9gag képet és 2 youtube videót.
Majd még egy insta (pinterest?) képet és egy tl;dr wikipedia linket, amiről később kiderült hogy kurvára nem is érvnek szánod, csak belinkelted.
FYI: https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89rv
Pl. locsemegével vitatkozva ezt a titkos technikát használtam _itt_, egyet is értettünk. Ez egy érvelés volt, gyakorlati példának megteszi.
A blabla mellett most linkeltél két (NEMNÉZEMMEG) valamit, amiről kiderült hogy kurvára nem is érvnek szánod, csak belinkelted. A linkjeid továbbra se érdekelnek, miután kerek 0 érvet voltál képes eddig felsorakoztatni. Szánalmas... Érveljél rendesen!!
Ez a válasz megfelel a liberális értékrendednek?
Tökéletes, szépen lefesti hogy érveid nincsenek, csak faszkodni jöttél. Szóval...
csendben ignoréra tettelek
> Tökéletes,
Mindjárt gondoltam, hiszen a saját szavaidat olvashattad vissza.
> szépen lefesti hogy érveid nincsenek, csak faszkodni jöttél.
Nekem vannak érveim csak te azokat szándékosan figyelmen kívül hagyod. Két éves gyerek szintjén dondolkodsz -> ha nem tudsz a dolgokról akkor azok már nincsenek is! :-D
> csendben ignoréra tettelek
Te a valós világot tetted "ignoréra"
A demokrácia és a diktatúra azok társadalmi formák. Egy társadalom legfontosabb jellemzőit nem a forma hanem a tartalom határozza meg. Természetesen az a forma ami könnyűvé teszi a hatalommal való visszaélést, az veszélyesebb. De a forma akkor sem meghatározó. Egy diktatúra is lehet a társadalom tagjai számára jó és kívánatos akkor, ha a diktátor a társadalom közös érdekeit szem előtt tartva hoz döntéseket. A demokrácia is lehet életképtelen és tehetetlen, ha a társadalom tagjai nem a közösség érdekeit tartják a legfontosabbnak amikor szavazniuk kell, hanem a saját személyes önző érdekeiket, mások kárára. A demokrácia akkor működik jól, ha a társadalom tagjai elég okosak és felelős gondolkodásúak. Ha széles néptömegeket butítunk el, majd az érzelmeiken keresztül bírjuk őket döntésre, azzal nem szolgáljuk se a közösséget, se az egyéneket. Sajnos ez az elbutítás megfigyelhető a mai "modern" demokráciákban és a diktatúrákban is. Aki azt hiszi hogy pusztán a forma alapján meg lehet ítélni a tartalmat, az téved.
A csóka, aki Londonban a nép közé hajtott, Birminghamből származott.
Úgy érted, hogy London nem hagyja a birminghamieket a saját kialakult módjukon élni?
Birminghamből származott
Nézem azt a fényképet, s a tagot azon a hordágyon. A birminghami fazon bizonyára angol őslakos, csak szeret póló nélkül a szabadban lenni, kicsit lekapta a Nap. Ja, nem, valójában arról van szó, hogy számkivetettnek érzi magát ott, ahol él, de már ott is, ahonnan származik. Mekkora ötlet gyökértelen, hontalan, frusztrált világpolgárokat csinálni a népek, kultúrák keverésével! Hogy ez nekem nem jutott eddig eszembe... Nem, mert nem szeretek kiszúrni emberekkel.
Él egy környezetben, ahol mellőzöttnek érzi magát. Nem a sajátja a kultúra, nem bírja felvenni a tempót, de az elvárás, különben lecsúszik. Jó eséllyel másodrendű polgárnak érzi magát, s annak is gondolják sokan. Itt az a szépelgés nem megy, hogy meg kell változtatni az emberek gondolkodásmódját, meg az a sok rossz előítélet. Észre kellene venni, hogy az előítélet a természetes érzelem, a kultúrák erőszakos keverése a természetellenes.
Amúgy most picit ugrom a témára egy haláleset kapcsán. Nem egészen baleset volt, csak épp mindenhol számkivetett az érintett.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
> kicsit lekapta a Nap
Az oroszaid feherek (mar amelyik), megis itt migranskodtak evtizedekig. Sot most epp megint jonnek eleg masszivan. Te hivod es puszilod is oket, egyenesen kampanyolsz az legfelsobb politikai vezetesukert.
Az lenne a legfaszabb, ha gettoba, majd gazkamraba lehetne zavarni az osszeset...amilyen szaporak, nem igaz?
Kivancsi lennek, hogy ti "bennszulottek" mennyire mennyi reszben usznatok meg. Talan a fulcimpad.
Bar oszinten szolva a "magyar nep" hivatalos definicioja is erdekel.
Az pl. nyilvanvalo, hogy az oroszaid fent emlitett titkosszolgai is megutik a szintet, egy kis penzert barmikor megvasarolhatjak a magyarsagukat.
Különbség szerintem, hogy valaki megtervezi az életét, vannak itt ismerősök, van elképzelése egy vállalkozásra. A magyarországi kínaiak többsége szerintem ilyen. Nem érzi magát kitaszítottnak, dolgoznak keményen, beszélhet az anyanyelvén, van kihez szólnia, s a magyarok is elfogadják őket. A viselkedésük, kultúrájuk sem annyira eltérő, hogy nekik az itteni élet hatalmas törés lenne.
Aki viszont eljön egy jobb élet reményében felkészületlenül, egészen más háttérrel, kultúrával, az csalódni fog. Másképp kell viselkednie, mint otthon, s ezt be is tartatják vele, mert amit természetesnek tart, mondjuk hogy utcán megfogdos egy nőt, az nálunk bűncselekmény. Számára talán az a logikus, hogy aki azt szeretné, hogy ne taperolják meg, az elfedi a testét teljesen, aki meg nem így tesz, az nyilván azért mutatja meg magát, mert felkínálkozik. Az eszével felfogja, hogy ez így van, de érteni akkor sem fogja, s azonosulni sem tud ezekkel az elvárásokkal. Ha otthon maradt volna, rosszabb életszínvonalon ugyan, de legalább érzelmileg befogadó környezetben élne, kevésbé frusztráltan. Persze csak addig, amíg a jenkik el nem mennek az országába elvinni oda is a „demokráciát”, meg a „jó világot”.
Szerk.:
ti "bennszulottek"
Sokat megmagyaráz ez a kiszólás a hozzászólásaid vonatkozásában.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
> Különbség szerintem, hogy valaki megtervezi az életét, vannak itt ismerősök, van elképzelése egy vállalkozásra. A magyarországi kínaiak többsége szerintem ilyen. Nem érzi magát kitaszítottnak, dolgoznak keményen, beszélhet az anyanyelvén, van kihez szólnia, s a magyarok is elfogadják őket. A viselkedésük, kultúrájuk sem annyira eltérő, hogy nekik az itteni élet hatalmas törés lenne.
Bocsanat, de nem oroszokrol van szo?
(megjegyzem, az oroszokkal altalaban szinten nincs bajom, mielott azzal kezd vki).
Szoval plz ne gyere a kinaiakkal.
> amit természetesnek tart, mondjuk hogy utcán megfogdos egy nőt
Ha lenne barmi ismereted a vilagukrol, akkor tudnad, h ezt naluk mekkora bun, mennyire nem termeszetes. Ezt erted? Felreinformalt vagy.
> ti "bennszulottek"
> Sokat megmagyaráz ez a kiszólás a hozzászólásaid vonatkozásában.
Varom, mi vilagosodott meg benned.
Ebben a szálban nem az oroszokról van szó, hanem az idegenekről, a kultúrák keveredéséről. Éppen ezért érveltem a kínaiakkal, szembeállítva őket a londoni késelővel.
Lehet, hogy az otthonában bűn, de az otthonában az a nő, aki úgy öltözködik, mint nálunk egy átlagos nő egy átlagos borús délutánon, az céda.
Az világosodott meg bennem, hogy a többes szám második személy használatával kívül helyezted magad a magyarországi bennszülött emberek halmazán.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
> Ebben a szálban nem az oroszokról van szó, hanem az idegenekről, a kultúrák keveredéséről. Éppen ezért érveltem a kínaiakkal, szembeállítva őket a londoni késelővel.
A londoni keselo AFAIK bennszulott volt.
Az angolok maguk hivtak be az egyeb nepeket (gyk. gyarmatok).
A kinaiakat tovabbra sem tudom hova rakni, ne teritsd le az oroszokrol a temat.
> Lehet, hogy az otthonában bűn, de az otthonában az a nő, aki úgy öltözködik, mint nálunk egy átlagos nő egy átlagos borús délutánon, az céda.
Sokak szerint itt is, megsem utik-vagjak az illetot.
> Az világosodott meg bennem, hogy a többes szám második személy használatával kívül helyezted magad a magyarországi bennszülött emberek halmazán.
Ne legyel nagykepu. Nem TI definialjatok a bennszulottek halmazat.
Ez is durva általánosítás.
Vannak országok, ahol igen, burka, meg csador kötelező, és kb. századok óta így van, szóval ott mondhatod, hogy a helyi kultúra része.
De vannak országok, ahol sokkal szabadabb a helyzet, gyakorlatilag a nők döntik el, hogy kendőben, hosszú ujjúban, vagy fedetlen fejjel, miniszoknyában mennek az utcára, vagy dolgozni.
És sajnos vannak országok, ahol pár évtizede még lehetett fedetlen fejjel, rövid cuccban az utcán egy lány, de azóta olyan politikai változások történtek, hogy most már nem lehet. Ezekben az országokban nem mondhatod, hogy a helyi kultúra része, mert az innen származó nők egy része, ha külföldre ér, felszabadultan veszi le a kendőt.
Ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy én éltem Marokkóban egy ideig, és teljesen természetes az ottani férfiaknak, hogy az utcán megfogdosnak egy nőt.
A helyi nők pl. ez ellen elég komolyan kampányolnak, igen mérsékelt sikerrel.
Volt olyan, hogy koncerten az ismerősöm feleségét tapizta le valaki, mire a csóka ideadta a pici gyerekét nekem, és ment megverni az embert.
Vagy egyszer a feleségem jött ki tök idegesen valami szállodából vagy étteremből, mert valaki megfogdosta.
Szóval azért ne ítéljünk olyan gyorsan. Lehet, hogy X országban óriási bűn és nem természetes, de nem mondhatod, hogy mindenhol a közel keleten vagy mindenhol a muzulmán világban.
> de nem mondhatod, hogy mindenhol a közel keleten vagy mindenhol a muzulmán világban.
Nem mondtam, ahogy az ellenkezojet sem lehet.
Tettél egy kijelentést a világukról.
Mi ez, ha nem az, hogy mindenhol a közel keleten vagy mindenhol a muzulmán világban?
Hogyan definiálod akkor azt, hogy "a világukban"?
Egy altalanositasra altalanositassal reagaltam.
Talan pongyolan fogalmaztam.
Mi az oka annak, hogy a galamblelku orosz aktualpolitikaval szemben igenyeled a PC-t (sic!), de ha orban aktualis migranshordajarol van szo, akkor nem?
Ezt hivjak kepmutatasnak.
igy van. De ez mikor volt problema egy ruszki berencnek, mint pl. locsemege?
Nem hinném, hogy bármikor igényeltem volna a PC-t. Bár ez definíciós kérdés. Ha a PC a szemforgató hazugságok, eufemizmusok, kettős mércék összessége, akkor aligha igényelem.
Senki sem mondta, hogy az orosz belpolitika galamblelkű, sőt! Viszont épp ezt tartom helyesnek, mert úgy nem lehet managelni egy országot, hogy bizonyos egységesített, standardizált globalista értékrend mentén kezdenek el nyafogni magukat civileknek nevezett hordák, ezzel teljesen szétzilálva a nemzetállami érdekek érvényesítését. Igen, van, amikor az eszköz a periódusos rendszer 84-es rendszámú eleme. Bár tény, hogy ez a fajta módszer cinikus és visszataszító.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
> Bár ez definíciós kérdés. Ha a PC a szemforgató hazugságok, eufemizmusok, kettős mércék összessége, akkor aligha igényelem.
Ha?
Mitol fugg? Epp melyik fekszik neked?
Epp a hazugsagokat es a kettos mercet emlited, mikozben putyint es orbant veded, jelen korunk ket kiemelkedo patkanyat veded?
Ebben a topikban mindig ugy erzem, mintha egy masik dimenzioba leptem volna. Van az a sorozat a parhuzamos vilagokrol, a Sliders. Abbam tortennek meg ilyenek. Csak epp az egy fiktiv mese.
> Igen, van, amikor az eszköz a periódusos rendszer 84-es rendszámú eleme. Bár tény, hogy ez a fajta módszer cinikus és visszataszító.
Elbasztad. Ebbol kiderult, h szimplan provokalsz.
Tulajdonkeppen gratulalok, sikerrel:)
Trey, gratulalok a forumodhoz. Nalam elerte az eddigi legaljat.
Sikerult egy normalis kommentre semmitmondoan, szemelyeskedve valaszolnod, erdemi info nelkul! Ma is volt ertelme felkelned ;)
Miért provokáció? Megtörtént? Igen. Írtam, hogy visszataszító? Igen. Arra utaltam, hogy a módszer undorító, de célravezető. Nem lehet úgy irányítani egy társadalmat, hogy mindenki picsog, mindenki egyéni érdekek mentén másfelé húz, s az eredő vektor nulla. Legkevésbé pedig úgy, hogy az adott államon kívülről finanszírozott szervezetek bomlasztanak, s mennek szembe a kormányzat akaratával. Arról a kormányzatról beszélek, amelyet az adott nép megválasztott. Erre mondom, hogy irányított demokrácia. Ha az eredmény a liberális erőknek kedvez, akkor demokrácia van. Ha nem, akkor be kell avatkozni, a nép nem tudja, hogy mit tesz, gyámságra szorul, korrekcióra van szükség. Ismerős?
Kell egy határozott, erős vezető, akiben sokan bíznak, a lázadókat meg le kell gyűrni. Ez régen is így volt. I. István királyunk mitől volt erős? Az ő módszerei is vitathatók, véres kezű gyilkos volt, de az idő őt igazolta.
Az, hogy ki mennyire patkány, csak értékrend kérdése. Más az axiómarendszerünk, mást tekinted te célnak egy társadalom fejlődése során, mint én, így aztán számomra lehetnek azok a jelenségek pozitívak, amelyek számodra kellemetlenek, és viszont. Nehéz elhinni, hogy van, aki nem a szabadversenyes kapitalizmus mindenhatóságában hisz, s nem a globalizációban? Csak egy érv: az emberek különböző képességűek, s egyre kevésbé bírják a rájuk kényszerített tempót, amelyet az átlagon felüli képességűek erőltetnek. Ezzel elvész az életük, ők nem élhetnek szerényebb életszínvonalon, de egzisztenciális biztonságban. Viszont nagyon sokat dolgoznak, s a munkájuk ellenértékéből azok élnek meg, akik meg nem dolgoznak. És itt nem a segélyezettekre utalok, hanem az igazgatótanács tagjaira például.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
> rájuk kényszerített tempót
Rendszerint az ellen emeled fel a szavad, hogy rad kenyszeritenek (allitolag) dolgokat egyes kulfoldi erdekcsoportok.
Kozben amellett ervelsz, hogy a kormanyzo belfoldi erdekcsoport viszont eroltesse ra a sajat ertekrendjet a tobbiekre.
A te logikat alapjan akkor elfogadhato lett volna, ha mondjuk az MSZP a majdnemelmultnyolcev elotti elmultnyolcevben rad eroltette volna az ertekrendjet? Igaz, vitathato modszerekkel, a fideszt, meg a kdnp-t meg a tobbit legyurte volna, de hat vegulis az ido igazolta volna. A demokraciat az mszp szarta volna.
Ja varj, menjunk vissza, picit az idoben, hisz volt nekunk egypart rendszerunk nem is olyan reg, hisz amit fent irtal, az meg is valosult. Evtizedeken keresztul az ido rakosit es kadart igazolta. Elotte meg a tobbi szarcipelot. Ok a te peldakepeid, rajuk nezel fel.
En tovabbra is csak a legjobbakat kivanom neked. Egy alkalmas nevelesi intezmenyben gyurjon le teged a aktualisan eros ideologiai vezeto koveto.
"ezek bizony ugyanazok" - Brody
http://www.police.hu/hirek-es-informaciok/legfrissebb-hireink/bunugyek/…
Hofeherek, kiskulacs!
És? Mit akarsz ezzel mondani? Ha teszem azt, saját benszülötteink - ebbe minden alanyi jogon magyar állampolgárságot szerzett személyt értek, tehát akik itt születtünk - között van valamennyi ember, akik bűnt követnek el, s ehhez beengedünk olyanokat, akik esetében pusztán kultúrájuknál, szokásaiknál fogva ugyanazon cselekmények vagy nem minősülnek bűncselekménynek, amelyek itt igen, vagy azoknak enyhe a megítélése, úgy ebben a környezetben összességében magasabb lesz a bűnözők aránya.
Hogy értsd: ha van egy alacsony koncentrációjú oldatod, s ebbe egy magasabb koncentrációjút öntesz, akkor az eredetinél magasabb koncentrációjú oldatot kapsz eredményül. A példában az oldandó anyag a bűnözőket, az oldószer a tisztességes embereket reprezentálja.
Bátorkodom megjegyezni, itt egyedül te beszélsz mindenféle színekről, én nem. :P
Ami a konkrét linket illeti, az egyfelől szülői felelőtlenség, a nevelés csődje, továbbá véleményem szerint a közösségi média hatása. Feszegetik a határokat, mivel lehet ütősebb anyagot előállítani, amelyet megoszthatnak, amellyel tiszteletet vívhatnak ki kortársaik körében: igen, ezt is megcsinálták. Maga a motiváció természetes, az érzés, hogy hagyjanak nyomot a világban, viszont ezt valós problémák kreatív megoldásában kellene kiélni, az alkotás örömének katarzisát kellene megtanulniuk polgárpukkasztás és mások zaklatása helyett. Ja, hogy az egy kicsit munkásabb.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Kozveszelyes orult vagy.
Még jó, hogy én érveltem, bár úgy látom, teljesen feleslegesen. Elég különös a véleményed rólam, különösen annak fényében, hogy higgadt választ írtam, noha láttam az előző felütésedben is a provokációt. Nem vallok szélsőséges nézeteket sem, csak azért prüszkölsz, mert nem értesz egyet velem. Sohasem mondtam, hogy muszáj volna.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ezt mindig beirod en meg mindig beirom, h nem kivanlak meggyozni.
Megallpitottam, h kozveszelyes vagy.
Ha rajtam mulna, elmebaj gyanujaval orvosi vizsgalatra lennel kotelezve.
De nem rajtad múlik. Nem mellesleg nem írtál semmit arról, mi is a problémád azzal, amit írtam. Már azon túl, hogy neked nem tetszik.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ay a problemam, hogy felsobbrendunek gondolod magad, pedig csak egy hernyo vagy:)
A kulonbseg az, hogy o logikusan ervel. Nem kell egyeterteni vele, de elintezni az egeszet annyival, hogy "te hulye vagy" az nem ot minositi, hanem azt, aki nem kepes normalisan ervelni ellene.
Nem akarok nagyon belemenni itt az MBTI-be, de ez szerintem inkabb a feelerekre jellemzo, a thinkerek tudnak racionalisan vitatkozni. Szoval felejtsd el az erzeseid, amik termeszetszeruleg szubjektivek, es probalj meg kicsit gondolkodni is.
Egyugyu, irni tud. Hagyd meg neki.
Probald megerteni, hogy nincs helyed kettonk beszelgeteseben. Melyik emberi v. szamitogepes nyelven kerd, hogy felfogd.
Ostobaul nem beszelek, bocs. Bar ha a magyart nem erted, akkor azt sem, amit most irok. Akkor meg csak koptatom a billentyuzetem:(
?
Pont az a baj, hogy csak ostobaul tudsz beszelni, az ertelmes emberek nyelven nem.
Felvetodtek kerdesek, temak, amik ertelmesen ki lettek fejtve. Neked vagy nincsenek ellenerveid, es ezert vagdalkozol, vagy nem is erted a problemafelveteseket, de mindenkeppen viszket a valaszolhatnekod, hat megvakarod igy. Bocs, de ez igy nem kommunikacio, csak morgas meg sivalkodas, azt meg elmeletileg a Neander-volgyben kellett volna hagyni.
--
Blog | @hron84
Neked is csak azt replikazni tudom, amit az elobb. Kettonk kozott folyt a "beszelgetes".
Teccikerteni?
Nem, nem tetszik erteni. Ez egy nyilvanos forum, ahol tarsasagban, mindenki elott beszelgettek, es barki szabadon becsatlakozhat. Es megmondhatja a velemenyet. A velemenyem pedig az, hogy egy ertelmes felvetesre inadekvat modon reagaltal, ami inkabb vagdalkozasra emlekeztet semmint beszelgetesre. A beszelgetes ertelmes emberek kozott, ertelmes nyelven zajlik. De nem kotelezo ezen a forumon lenni, el is lehet menni, az ajto mindenki elott nyitva all. Itt - legalabbis remelem - zomeben ertelmes emberek vannak.
--
Blog | @hron84
Nyilvanos forum, de ha szetbarmolod a beszelgetest egy masikkal, akkor szetbarmolod a forum lenyeget. En meg szeretnem megtartani azt a szalat annak.
A te velemenyedet is elolvasom, beszelgetek rola, ha akarod, csak azt a szalat ott plz hagyd beken.
Akar ebben a topikban is indithatsz, csak mashol. Kosz.
Erted most mar?
> De nem kotelezo ezen a forumon lenni
Ha nem tetszik es nem kotelezo lenni, akkor minek vagy?:)
Ne okoskodj.
ui.: Alternativanak javaslom, faradj el trey-hez, h kalapaljon ossze egy hasznalhato forumot.
Úgy látom, nem megy neked az érvelés. Próbáld összeszedni a gondolataid, ne a személyemre fókuszálj, hanem arra, amit írtam, s vizsgáljuk azt, miért is lenne jó nekünk, itt élő, keresztény, európai hagyományokkal rendelkező magyaroknak a kultúrák keveredése, az a fajta feszültség, amely abból következik, hogy a betelepülő fél mást gondol az élet értékéréről, az emberi tiszteletről, a viselkedési szabályokról, a higiéniáról, a férfiak és nők közötti viszonyról, az étkezésről, a hitről, vallásról, a munkáról, a szórakozásról, mint mi. Azt kellene megérteni, hogy a másik fél a saját környezetében nem feltétlenül bűnöző, mert abban a kultúrkörben mások a szokások, elvárások, viszonyok. Ugyanaz a viselkedés, ami a saját kultúrájában elfogadott, nálunk lehet törvénytelen, bűncselekmény, s a mi viselkedésünk pedig frusztrálhatja őket.
További probléma ezzel az egésszel, hogy semmi okunk nincs beengedni idegeneket. Akkor sem, ha amúgy jófejek. Normális szomszédaim vannak, ennek ellenére nem nálam múlatják a napjaikat - ahogyan én sem náluk -, s nem érzem úgy, hogy meg kellene engednem, hogy nálam éljenek.
Különben sokat áldoztam rád. Feleslegesen sokat.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
> ne a személyemre fókuszálj
Bocs, nem megy. Ha egy bohocot latok, akkor muszaj a bohocot neznem:P
> Normális szomszédaim vannak, ennek ellenére nem nálam múlatják a napjaikat - ahogyan én sem náluk
Ok, a szomszedaid sajnos nem ilyen szerencsesek:)
> ne a személyemre fókuszálj
Bocs, nem megy. Ha egy bohocot latok, akkor muszaj a bohocot neznem:P
> Normális szomszédaim vannak, ennek ellenére nem nálam múlatják a napjaikat - ahogyan én sem náluk
Ok, a szomszedaid sajnos nem ilyen szerencsesek:)
"... s vizsgáljuk azt, miért is lenne jó nekünk, itt élő, keresztény, európai hagyományokkal rendelkező magyaroknak a kultúrák keveredése...
...további probléma ezzel az egésszel, hogy semmi okunk nincs beengedni idegeneket. Akkor sem, ha amúgy jófejek..."
Azokra a keresztény, európai, magyar hagyományokra támaszkodva sem lehet esetleg valami icuri-picuri okocskákat találni?
Nem hiszem, hogy úgy általában föltétlen jobb lenne nekünk, ha beengednénk idegeneket, de legalább kevesebbszer éreznénk úgy a tükör előtt, hogy szembe kell köpnünk magunkat.*
*Már aki, tisztelet a kivételnek, stb.
> Azokra a keresztény, európai, magyar hagyományokra támaszkodva sem lehet esetleg valami icuri-picuri okocskákat találni?
Anyósom testvére pap. Amikor elkezdett a szar beömleni Magyarországon keresztül Európába akkor a pap is ment segíteni "szegény menekülteknek". Ruhát osztottak. A pap a következőket mondta. - Ezek nem emberek.
A "menekült" férfi a ruhát elvette de azt _nem_engedte_, hogy a fattyai és a szukája is kapjon az ingyen ruhából. Nyilván a keresztény európai értékekkel homlokegyenest különböző saját társadalmi értékei szerint az alsóbbrendűnek (nők, gyerekek) nem jár az ingyen ruha. Na ezt a kulturális különbséget kellene felfogják a liberálisok. Ezek nem Európába valók.
És akkor még nem beszéltünk arról, hogy az eddigieken felül hány európai embernek kell még meghalnia a saját hazájában azért mert vannak olyanok akik szerint Európa szarral történő elárasztása jó dolog.
Ugy viselkedsz, mint egy ovodas. Elfogytak az erveid, most toporzekolsz es hisztizel. Ne tedd. Komolytalan.
Kozod?:)
Ezzel frankon el tudod terelni a temat, de arrol meg mindig nem beszelsz, hogy miert nem ervelsz hisztizes helyett. A tema annyira nem is izgat, az attitud az, ami zavar.
Figyelj, tisztazom szamodra viszonylag egyertelmuen: NEM HOZZAD SZOLTAM.
Ha neked akartam volna irni a fentit, akkor neked is irtam volna. Van kapacitas ennek a primitv tenynek az elemzesere a nyakadon levo kozel legures ternek?
Ha csak neki akartad volna irni, akkor privit kuldtel volna neki. Gyenge probalkozas, ezzel nem huzod ki magad.
> Még jó, hogy én érveltem, bár úgy látom, teljesen feleslegesen.
Teljesen fölöslegesen...
Tudom, szélmalomharc...
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Hat legyen, valaszolok az irasodra.
> kultúrájuknál, szokásaiknál fogva ugyanazon cselekmények vagy nem minősülnek bűncselekménynek, amelyek itt igen, vagy azoknak enyhe a megítélése
Itt feltetelezem megint a nok elleni eroszakrol beszelsz.
Nincs ilyen. Nincs a kulturajukban, hogy a noket szabad bantani, eroszakolni v. ilyesmi. Vannak orszagok, ahol valoban gyenge a kozbiztonsag, de ez nem azt jelenti, hogy a kulturajuknak a resze.
Ez akkora csusztatas, minthogy azt mondani, hogy mivel a locsemege felekbol allo partban sok a tolvaj es ezt a tolvajkodas termeszetesnek sot jogosnak itelik meg, annak a partnak a tagjaival nem szabad egy - mondjuk - utcaban lakni. Persze ez totalis keptelenseg. Es ugysem fogod felfogni, erre merget vennek:)
Ugyanezt az analogiat fel szoktatok hozni a ciganyokra is.
Sot ugyanezt a hajlektalanokra is, de az neked vmiert becsipodesed, hogy oket segiteni kell. Szamomra kiismerhetetlen modon.
> ha van egy alacsony koncentrációjú oldatod
Nyilvanvaloan fogalmad nincs az oldatokrol. Kemiabol diplomaztam, nekem van. De ez neked is menni fog. Az oldatok alkotoeleimei nemhogy emberi tulajdonsagokkal nem rendelkeznek, de ellettelenek.
Az emberekrol ez ertelemszeruen nem mondhato el.
Szamotokra sajnos mind1, h egy kiserleti egerrol, egy haborus v. gazdasagi menekultrol v. egy homokszemrol, esetleg egy szimpla ismeretlen(?) emberrol van szo. Ha kozvetlen penzt lattok benne, kihasznaljatok. Az ertekrendetek evszazados lemaradasban van a "modern" emberehez kepest:(
> Ami a konkrét linket illeti, az egyfelől szülői felelőtlenség, a nevelés csődje, továbbá véleményem szerint a közösségi média hatása.
Fogalmad nincs, mint ahogy senki masnak sem.
Vagy esetleg vannak konkret informacioid, szakertok elemzesei a konkret esetrol?
Koltoi kerdes volt, ne valaszolj.
Masszivan tudsz itelkezni egy (altalad maskor szidott ujsagirok altal irt) cikk alapjan. A rakosi esetleg szalasi rogton itelo birosagaban biztos karriert futnal be.
Undorito.
Ha számodra undorító a véleményem, nem lenne egyszerű hagyni a fenébe? Csak úgy kérdem, tudniillik nem vagyok kötelező olvasmány.
Amikor a kultúráról beszélek, azt értsd úgy, hogy a szokásokról, az adott viselkedés elfogadottságáról gondolkodom. Hiába büntetendő abban a társadalomban is a lopás, de ha az szokás, s megengedően ki súlyú cselekményként, valamiféle gyerekes csínyként ágyazódott be az a viselkedés a társadalomba, akkor azt mondhatjuk, az annak a kultúrának a része. És ez akkor is így van, ha hivatalosan ott is üldözendő, a törvény által üldözött magatartásról beszélünk.
Attól, hogy te kémiából diplomáztál, még tudok számolni, így a tekintélyre hivatkozást ezúttal hagyjuk ki az érvelésedből. Nem írtam hülyeséget, vagy ha úgy gondolod, hogy igen, azt tételesen írd le.
A példámban valóban mindegy, kiről van szó, mivel a dolgot az őshonos polgárok szemszögéből vizsgáltam. Ha felhígítjuk a lakosságot egy olyan társasággal, akik a mi szokásaink és keresztény erkölcsi szempontjaink szerint a jelenleg nálunk élő bűnözési aránynál nagyobb arányban bűnözők, akkor bizony rosszul járunk. Fontos, hogy a kutyát nem érdekli, hogy a saját közegében nem minősül bűnnek, ami nálunk esetleg igen.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
> Ha számodra undorító a véleményem, nem lenne egyszerű hagyni a fenébe? Csak úgy kérdem, tudniillik nem vagyok kötelező olvasmány.
Mindenkepp az lenne.
De igy neha szorakotats. Egy ido utan aztan megunom:P
> Hiába büntetendő abban a társadalomban is a lopás, de ha az szokás,
Nem az. Nagysagrendekkel kevesbe, mint az orbanpatkanynak. Meg neked, tamogatva az orbant. Meg putyin ocsednek.
Esetleg van informaciod rola?
Ezen kivul vannak egyeb aspektusai is a dolognak, de abba mar bele sem kezdek. Majd egyszer maskor.
> tekintélyre hivatkozást ezúttal hagyjuk ki az érvelésedből. Nem írtam hülyeséget, vagy ha úgy gondolod, hogy igen, azt tételesen írd le.
Tekintelyre? Mi a franc? Rendszerint idehazudsz valotlan dolgokat. En pl. nem kertem tekintelyre hivatkozast.
> akik a mi szokásaink és keresztény erkölcsi szempontjaink szerint a jelenleg nálunk élő bűnözési aránynál nagyobb arányban bűnözők
Kik azok a mik?
Pl. orban egy tolvaj. Ezt beismerted meg te magad is. Vagy total osszevissza beszelsz (az sem meglepo).
Ha orban szuret kirakjuk, azzal jobb lesz a koncentracio? Tegyunk ugy. En nem bannam. Vigye maga melle a helikopteres szetlopom az V. keruletet haverjat, kaszino vajdat es gucci arpadot is.
> akkor bizony rosszul járunk. Fontos, hogy a kutyát nem érdekli, hogy a saját közegében nem minősül bűnnek, ami nálunk esetleg igen.
Fontos. Mi van, ha pl. nem lop? Se otthon, se itt, se mashol. Viszont tisztessegesen dolgozik?
Ezen kivul szeretnek az eredeti felvetesre reagalni, meg anno a torolt topikbol.
Onnan indult, h mennyire mocskos aljas dolog belerugni a foldon fekvobe. Utni-verni oket. Ha netalan bejutnak a szallasra, akkor megfagynak. Ha csepeszik oket furgonban, akkor hagyni oket megfulladni tomegevel.
Gyomorforgatoan leertikelitek az emberi eletet. EZ A BUN. Azon nem csodalkoznek, ha az EU orszagai valoban azt mondanak, h mi ezekkel nem kozoskodunk. Az emberi fejlodesben olyan szinten visszaleptetek az allatias iranyba, ami egy tisztesseges ember szemszogebol nezve elkepzelhetetlen. Ez valodi deformitas.
Arra pedig, hogy ide beengedni a nehany migranst nem tudok ujat elmondani. 1-2 ezer ember nem fogja a feje tetejere allitani a vilagot. Kell hozza az integracio. A magyar kormany rendszeresen bizonyitja, hogy ez megoldhatatlan feladat, ha tippelnem kellene, szandekosan. Csakis ezert nem rossz otlet.
Volt vhol egy hozzasolasod, hogy ha a hazadba nem akarod beengedni, akkor nem engeded. Senkinek nem all szandekaban a hazadba kuldeni egy feketet v. arabot sem.
Ja, hogy tulajdonképpen egy politikai kirohanás az egész részedről. Nem vitatkozom, nem látom értelmét. Menj el jövőre te is a választásokra. Én is így teszek majd.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
> Birminghamből származott
Megfogtad a lényeget...
Ha en nemet szulok gyereke lennek, akik Magyarorszagon elnek, es itthon szulettem volna, akkor nemet lennek?
Vagy ez a fajta megkulonboztetes csak azokat erinti, akik nem az arja feher fajhoz tartoznak?
--
Blog | @hron84
Állampolgárságod szerint magyar állampolgár lennél, de ha a német hagyományok, szokások, kultúra szerint élnéd az életed akkor német lennél Magyarországon.
Megpróbálom neked (is) elmagyarázni egy szélsőséges példával, hátha megérted...
Tegyük fel, hogy van a földön egy másik ország ahol ötvenszer-százszor annyit fizetnének neked a jelenlegi munkádért mint most Magyarországon és ennek megfelelően az életszínvonal is sokkal jobb. Elvándorolnál abba az országba a családoddal? Feltehetőleg.
A másik országban élő embereknek furcsa kultúrája van.
- Amikor két ember találkozik akkor egymás segglyukába dugják a mutató ujjukat majd leszopogatják rátapadt szart. Náluk ez a kézfogás.
- Ennek a szokásnak megfelelően a ruházkodásuk úgy néz ki, hogy a seggüket nem takarja ruha mert úgy könnyebb üdvözölni a másikat és a hagyományőrzésben is szerepe van.
- A legkedvencebb ételük a főtt takony, macskaszarral körítve. Minden étteremben szinte csak ezt lehet kapni.
- Az italválaszték is szinte csak melegített lóhugyból esetleg híg fossal kevert szűrt hányásból áll.
- A férfiemberek (akár csoportosan is) hagyományosan meghághatják a nőneműeket bármikor, közterületen is és a nőneműnek ezt el kell viselnie.
- Délután fél kettőkor minden munkaidőt megszakítanak egy harminc perces rituáléval, amikor is a beosztott felkínálja ánuszát a felettesének. Ha a felettes nem fogadja el a felkínált ánuszt, akkor a beosztottnak az erre a célra rendszeresített mű hímtaggal köteles helyettesíteni a felettes nemi szervét arra a fél órára.
Tegyük fel, hogy a jobb élet reményében a családoddal elköltözöl ebbe az országba mert esetleg nem is ismered ezeket a szokásokat. Az ottléted alatt integrálódsz a kultúrájukba? Felhagysz az eddigi szokásaiddal és maradéktalanul átveszed a befogadó ország kultúráját? Tehát szopogatod más szarát? Ezentúl taknyos macskaszart eszel és meleg lóhuggyal leöblíted? Egy összejövetelen elszopogatsz a munkatáraiddal egy pohárka meleg fost? A nőnemű családtagjaidat naponta többször is felhúzza a farkára egy vagy több őslakos és te tapsikolva végignézed? Azt gondolom, hogy nem. Ezért nem integrálódsz a befogadó kultúrába. Kényszerűségből zárványként élsz egy számodra idegen világban.
Ez az idegenség ellentéteket szül a befogadó kultúra és közted. Mert az őslakos felháborodik azon, hogy nem szopkodod a szart a seggéből és nem mászhat rá a barátaival a 14 éves lányodra. Te pedig nem akarsz minden nap a főnököd farkával vagy egy műfasszal a seggedben szaladgálni fél órát.
Ha már az Európában eddig történt szörnyűségek láttán nem érted vagy nem akarod érteni ezt az összefüggést akkor remélem a szélsőséges példán keresztül végre sikerült megérteni.
"A jó újságírás tényközlés lenne,"
Na ez így abszolút nem igaz. A tényközlésre a nemzeti közlöny és hasonló fórumok valók. Egy újságírónak abszolút kötelessége valahonnan valahova tartani, kontextusba helyezni és (bár ez már inkább függ a konkrét újságírási fajtától) véleményezni a történteket.
Nem tudom honnan máshonnan tájékozódsz, de igen fura, hogy az index-et vádolod ferdítéssel meg kiegyensúlyozatlansággal. A többi magyar újsághoz méred (ha igen melyikhez?) vagy az RT/Sputnik/Fox/stb. híradásaihoz?
FathoM
"A negatív dolgokról beszámolnak, a pozitív dolgokról nem."
Ugye nem gondolod komolyan, hogy az lenne az objektív újságírás, hogy minden negatív hír mellé (pl. putyin légiereje kazettás bombákkal szórt meg civileket) keresnek valami pozitív hírt is amit leírhatnak?
Most komolyan: szerinted milyen pozitív híreket hallgatnak el? Kérlek sorold.
"az Index már előre eldönti, domborítja, kiemeli, szűri, mert befolyásolni akar"
LOL!
Bezzeg a TV2, az MTV, az Origo... Na azok az igazán jó kiegyensúlyozott tényközlő sajtók. Meg Pravda!
Magyarországon egyetlen sajtóorgánum sem kiegyensúlyozott. Mind húz valahova, és látszik is rajtuk. Azon lehetne vitatkozni melyik csúsztat nagyobbat.
Ezért kell minden oldal médiájából egyet-kettőt rendszeresen olvasni, hogy saját képet alkothass.
Ezt azonban nehezíti, hogy sok témáról csak az egyik, vagy a másik sajtó-oldalon látsz, mert a másik vagy az egyik elhallgatja.
Ebből is az látszik, hogy a "nem közlésnek" legalább akkora a véleménybefolyásoló ereje, mint a "csúsztatott" (kunc, kunc) közlésnek.
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
Ezzel egyetértek, vita nincs köztünk ebben. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Egyrészt ez tudatos befolyásolás, de másrészről elég nehéz olyant találni egy másik diktatúrában, ami közérdeklődésre tarthat számot. Az neked boldogság lenne, hogy a Moszkva-Leningrád közötti autópályán befoltozták a kátyúkat? Vagy hogy ismét van szex-szappan a GUM áruházban? Kimész, megveszed?
A külföldi híreknél általában az is baj, hogy nemzetközi érdeklődésre számot tartó hír az relatív kevés van. Ha megfordítod a dolgot, Magyarországról azért csak a kormányt szapuló cikkek jelennek meg külföldön, mert az kint nem hír, hogy K. Béla (44) leszúrta Sz. Ferenc (45 +) nárittyeni lakost. Erre kinn a kutya nem kattintana, legfeljebb olyan, aki Nárittyenből vándorolt ki, mondjuk, három ember.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik
Ebben van igazság. Akkor lehet, hogy csak a nyugati társadalmak hasonló arányú és intenzitású szapulását hiányolom? Az egész úgy van előadva, hogy aki más társadalmi berendezkedést épít, különutas, az mind milyen szörnyű, csak mi vagyunk a helikopter. A „mi” itt a nyugatias berendezkedést jelenti.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Továbbra sincs szó az orosz _társadalom_ szapulásáról, amiről szó van az az orosz kormány tevékenységének bemutatása és kritikája.
Ebben az esetben az orosz társadalom szapulásáról beszélni szimplán nem igaz. (Féloff: ugyanígy hazugság Magyarország elleni támadásról beszélni olyan esetben, amikor a fidesz elleni "támadásról" van szó.)
Ja, világos, mert olyan jó dolog a managementet szapulni. Szerintem a mindenkori managementet segíteni kellene, nem akadályozni, de tudom, már megint én ülök fordítva a lovon.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
"már megint én ülök fordítva a lovon."
Ezesetben igen...
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
Én azért még mindig úgy látom ezt, hogy ha valakiket megbíztunk az ország managelésével, segíteni illenék a munkájukat, nem pedig állandóan kötekedni, lekötni az erőforrásokat kekeckedéssel.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Igy igaz, hagyni kell oket tobbet lopni es eladni tobbet az oroszoknak.
A rohadt libsik, kinyitjak a pofajukat, csak mert kilopjak az szemuket is. Undorito.
Nopara, a Kutyapart kiallt a kormanyert:)
Bakker!
Lehet, hogy Lócsemege a kétfarkúakhoz hasonló módon csak viccel, itt meg mindenki komolyan veszi?
Eddig én is :-(
Vmelyik hozzaszolasanal mar lebuktattam, hogy szimplan csak trollkodik.
De aztan azert mindig beugranom:)
Legalabb kipatkanyviktorozom magam. A kornyezetemben ugysincs olyan, aki nem gondolja igy..
Mi bíztuk meg őket.
A munkáltatóik vagyuk, nem az alattvalóik.
Mi adjuk nekik a pénzt.
Jogunk van ellenőrizni mire költik.
Jogunk van kinyitni a pofánkat, ha natívan ellopják.
Jogunk lenne kirúgni őket a p*ba, de éppen azon dolgoznak, ilyen jogaink ne maradjanak.
Attól a pillanattól kezdve segíteni fogom a munkájukat, amint azt látom, hogy a saját személyes érdekeltségeik elé kerül a haza, és polgárainak jóléte.
Ilyet nem látok jelenleg.
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
Igen, ebben mind egyetértek. Az csak a gond, hogy világlátástól, meggyőződéstől függően ki-ki másként látja, mi a haza érdeke.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Igen, akkor most próbáljunk meg egyetérteni abban, hogy mi _nem_ az érdeke.
A teljesség igénye nélkül, _szerintem_ NEM a haza érdeke:
- Mészáros L. arcpirító milliárdjai
- a sajtó kvázi kitiltása a parlamentből
- a casino és a média monopolizálása (ugyanahhoz az emberhez)
- az alkotmánybíróság feltöltése pártkatonákkal
- a jogvédő, és civil szervezetek demonizálása, és lassan már kriminalizálása
- a tankönyv piac államosítása, tankönyvek propaganda hirdetménnyé silányítása
- a szakmai szempontok teljes mellőzése, legyen szó akár oktatásról, egészségügyről, médiáról, vagy szinte bármiről amihez hozzányúlnak.
Általában elmondható, hogy kormányunk három esetben nyúl hozzá bármihez:
- "hatalombetonozás" lehetősége
- propaganda lehetősége
- közpénz lenyúlás lehetősége
Ha kombóban vannak az nyilván mégjobb.
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
a jogvédő, és civil szervezetek demonizálása, és lassan már kriminalizálása
Ezen civilnek mondott szervezetek egy része amerikai propagandát tol izomból. Valódi civil szervezetnek mondanám azt, amelyik állatmenhelyet üzemeltet, segíti a hajléktalanok és szegények ellátását politikamentes megközelítésben - ideértve igény szerint a szegregáció tolerálását vagy elősegítését akár -, küzd a nyílt forrású software-ek szélesebb körű megismeréséért és használatáért. Azt nem tartom elfogadhatónak, amikor igen fontos, a jövőnket biztosítani kívánó kormányzati intézkedéseket támadnak nemzetközi intézmények előtt, mert ez a belügyekbe történő beavatkozás. A szavazólapon nem volt olyan opció, hogy ( ) Strasbourg, ennélfogva nem is szavaztam arra. Nyilván nem demokratikus, ha az országot olyan erők managelik, amelyre nem szavazott senki.
A kormányzatnak érdeke saját promotálása, így a propaganda nem feltétlenül jelent rosszat. Ha zavar, ne nézz TV-t, én sem teszem. A hatalom bebetonozása eléggé relatív. Amíg vannak választások, nagyon nem aggódom. A közpénz lenyúlásával nem értek egyet, jobb lenne a versenyszférából lenyúlni pénzt, de látod, milyen prüszkölés és hiszti van a különadók miatt. :) Másfelől a korábbi kormányok is pontosan ugyanezt csinálták. Ettől ugyan nem lesz legitim, hogy ezek is lopjanak, csak azt mondom, emiatt hülyeség kormányt váltani, mert a lopás örök, innentől kezdve ez nem rendezőelv.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Na akkor minden rendben is van. Sok sikert.
+
Petőfi Gameboy: +i
csendben ignoréra tettelek
nekem ne emesgézz
én rád nem pingelek
nem izgat, ha visz a split
remót vagy nekem
nem vagy itt
én ezen a csatin op vagyok
ha kell társaság, botokat hozok
nem bannolok, nem kikkelek
csak csendben ignoréra tettelek
--
"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
hát tudod, ha a lopás örök, és akik ez ellen ágálnak, azok amerikai propagandát toló álcivilek, akkkor jobb lenne még sok álcivil.
A többi meg, tényleg vedd már le egy kicsit a szemüveged, és próbálj meg kritikusan ránézni az érvrendszeredre, értelmes ember vagy, de bizonyos dolgok olyan torzak a fejedben, amit nehéz hova tenni.
> értelmes ember vagy
Mibol sikerult leszurni?
ha neked nem sikerült leszűrni pl a szakmai hozzászólásaiból, akkor te is nyugodtan tisztogasd a szemüvegedet.
locsemegével lehet normálisan beszélni, nem megy le kutyába. Az más kérdés, hogy kissé keményfejű :)
Szakmailag az oroszok titkosszolgak vagy a terroristak is ott lehetnek, ertelmesnek attol meg nem nevezem oket.
jó, akkor ne nevezd :)
Emlékszel, mi különbség volt a 2010-es kormányváltás előtt és azt követően? Lényegét tekintve csak annyi, hogy az addigi Strabag feliratok Közgépre cserélődtek. Ugye akkor még Simicska és Orbán nem rúgták össze a port. Na, én erről a jelenségről beszéltem, amikor azt írtam, a lopás örök. Azt is írtam, hogy ettől még nem tekintem ezt legitimnek, de emiatt felesleges kormányt váltani, mert az nem fogja orvosolni ezt a jelenséget. Említhetném a DBR Metró projectet is akár.
Tehát, ha ez nem rendezőelv, akkor marad valami más. Példának okáért nekem fontos a közbiztonság, az, hogy magyar nőket ne afrikaiak erőszakoljanak, meg az is, hogy néhány évvel később a bevándorlók leszármazottai ne szavazzanak számomra elfogadhatatlan értékeket képviselő pártokra.
Az, hogy mi mennyire torz, nézőpont kérdése. Ha sikerül elszakadnod a liberális demokráciától, a kapitalista piacgazdaságtól, mint axióma rendszertől, akkor már nem is feltétlenül torz, amit írok. Nyilván addig, amíg ezek tabusított, vitathatatlan axiómák, addig szinte értelmezhetetlen, amiről beszélek.
Egy kis muníciót adok sj-nek is, legyen min rugóznia. A minap a Kétfarkú Kutya Párt roppant cinikus tüntetésével kapcsolatban tűnődtem például épp a keleti, orosz kapcsolatok feletti gúnyolódáson. Értem én, hogy valamiért nehezményezik ezt, de nem sikerült rájönnöm, hogy miért. Oroszország is csak egy ország, mint bármelyik másik. Nem értem, miért nagyobb gúny tárgya az oroszokkal való üzletelés, mint az USA-val, Németországgal, Csehországgal, Bulgáriával, Ausztriával történő üzletelés. Persze picit álnaiv, amit írok. Dehogynem értem: azért, mert az Egyesült Államok az úgynevezett szövetségeseivel szeretne üzleteket rendezni. Ez a szövetség egyfelől kötelező politikai, társadalmi berendezkedésbeli irányultságot jelent, másfelől katonai megszállást is egyúttal. Meg persze azt is, hogy nem szabadon választhatjuk meg üzleti partnereinket.
Ugyanez volt 1989 előtt. Akkor ezt ugyanúgy nem néztem jó szemmel, csak akkor a katonai megszállás a Szovjetunió részéről volt, gazdaságilag a KGST-hez kellett tartoznunk. Az a rendszer is azt kommunikálta - értsd: hazudta -, hogy szabadok vagyunk, s ez is, ezzel szemben egyik esetben sem voltunk illetve vagyunk szabadok. Számomra az az ijesztő, hogy nem ismerik fel sokan - elsősorban a fiatalabbak - a hasonlóságot, s simán elhiszik a propagandát az 1989 előtti elnyomással szemben a jelenkori nagy szabadságról.
Még mielőtt valaki azzal jönne, hogy a szabadság az, hogy erről lehet írni, arra azt mondom, dehogy. Ez nagyjából a kutya ugat, karaván halad effektus. Attól ugyanis nem fog megváltozni a társadalmi berendezkedésünk, nem leszük szuverén állam - most attól tekintsünk el, hogy mi a hivatalosan mondott verzió -, hogy ki mit ír egy fórumon.
Aztán most jön majd sj, akitől megtudok olyan dolgokat magamról, amire még csak nem is gondoltam, s nagyon büszke leszek az újonnan rám ruházott képességeimre, adottságaimra, tulajdonságaimra. Már alig várom! :D
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
"Emlékszel, mi különbség volt a 2010-es kormányváltás előtt és azt követően? Lényegét tekintve csak annyi, hogy az addigi Strabag feliratok Közgépre cserélődtek. Ugye akkor még Simicska és Orbán nem rúgták össze a port. Na, én erről a jelenségről beszéltem, amikor azt írtam, a lopás örök. Azt is írtam, hogy ettől még nem tekintem ezt legitimnek, de emiatt felesleges kormányt váltani, mert az nem fogja orvosolni ezt a jelenséget. Említhetném a DBR Metró projectet is akár."
Emlékszem. Viszont te azt mondod, hogy egy civil szervezet csak ne is ugasson bele ebbe, mert hát az rontja az érdekeit az országnak. Kicsit öngerjeszted a nincs itt szabadságot.
A civil szervezetekről szóló törvényjavaslat nem tiltaná meg ezen szervezetek működését, csupán kötelezően láthatóvá tenné azok külföldi finanszírozását, s ez szerintem nemzetbiztonsági érdek. Átláthatóságot belföldi civil szervezet is számonkérhet a kormányzaton. A törvénytervezet pusztán arról szól, hogy ha megannyi név, látszólag különböző szervezet mögött ugyanazon finanszírozó, s ennek megfelelően ugyanazon érdekeltség áll, ezt a választópolgár láthassa, s világossá váljék számára a valós motiváció. Az átláthatóságot ettől még bárki megkövetelheti.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
ez még akár (bár egyébként nem, de hagyjuk), csak azt hogy egyezteted össze azzal, hogy kormány pénzen megy a fidesz reklám, ami szerinted dekalaratíve rendben van, és hogy párt szinten / képviselő szinten / ki a faszom az a habony árpád egyáltalán szinten valamiért nem kell? Sőt, ne tessék baszogatni őket, mert az államérdek. Hogy a cöfös, "mi beleírtuk volna, de a fityisz nem engedi" dolgot ne is emlegessük. Mert azért egyelőre ott tartunk, hogy a nagy nekirugaszkodás után a saját államaparátusok mondta a csúnya csúnya norvég alapos civil szervezetekre, hogy nem volt ott baj, a magyar államot meg be kell perelni, hogy kiadja azokat az adatokat, amiket jogerős bírósági ítélet kötelezi őket, mert "az ügyvéd elfelejtett szólni" vagy mi a tököm.
tl;dr - azt vedd észre, hogy amit az egyik oldalról alap mércének és követelménynek tartasz, azt a másik oldalról nem tartod annak, sőt megvéded.
Nekem azzal sincs bajom, ha a CÖF külföldi támogatóit megnevezik.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Én inkább azt szeretném tudni, hogy nekem adófizetőként mennyibe közpénzembe került a Civilnek Öltözött Fideszesek szponzorálása...
látom nem sikerül megpróbálni. Sebaj :)
Nem, ez a törvény arról szólna, hogy démonizálja azokat a civil szervezeteket, amik nem szimpatikusak a kormánynak. Valamint hogy megnehezítse a működésüket.
Semmilyen nemzetbiztonsági érdek nincs benne, ugyanis a civil szervezetek gazdálkodására jelenleg is rálát a nemzetbiztonság, a rendőrség, de pl. a törvény kifejezett célpontjai, mint a TASZ és hasonlók jelenleg is nyilvánosságra hozzák hogy honnan van a működéshez szükséges pénz. Bármilyen nemzetbiztonsági vagy gazdálkodási probléma esetén az erre hivatott szervek jelenleg is felléphetnek, sőt, kötelességük fellépni ilyen esetben. És ebben egy hajszálnyit se segít az, hogy jelenleg nincs a homlokukra tetoválva, hogy "mink külföldi ügynökök vagyunk".
Csak hogy nagyon nem mindegy, hogy a ráérős és tudatos állampolgár utána tud ezeknek nézni, vagy minden állampolgár számára - értsd, akinek a belét kihajtják, s a szabadidejében kimossa a ruháit valahol a Maslow-piramis alján - elérhető az az információ, honnan is pénzelik ezeket a civil szervezeket.
Azért visszakérdezek. Ezek a civil szervezetek szégyellik a támogatóikat? Ha igen, akkor miért fogadják el a támogatást, s ennek fejében miért adott érdekek mentén ténykednek? Ha meg nem szégyellik ezt, akkor erről miért is ne tudhatna nyilvánvalóan bárki anélkül, hogy kutatómunkát kellene ehhez végeznie?
A nemzetbiztonság sokszor a sokaság véleményén dől el, a választásokon, a legitimáción, viszont ezen civil szervezetek véleményformálókká lépnek elő úgy, hogy senki sem szavazta meg őket, másfelől az átlag polgár naivan hiheti, hogy jé, ezek milyen sokan azonos véleményen vannak, tehát akkor az lesz az igazság, holott egyetlen érdekcsoprt hozott létre megannyi pici csoportot, amelyek azonos irányba igyekeznek terelni a közgondolkodást. Ez ellen pedig a Nemzetbiztonsági Hivatal legfeljebb úgy léphetne fel, ha kitiltaná őket a fenébe, ahogyan az helyes volna. Ehhez képest a kormány kesztyűs kézzel csak annyit kér, látszódjon a finanszírozás, az érdekeltség.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ne haragudj, de ez ez az egész komment nettó bullshit.
En ertelmezhetonek talalom. Neked mi a gondod vele?
Leírtam, nettó bullshit az egész.
Plü: amíg a cöf nem teszi ki az ablakba, hogy "mi a fidesz érdekében és a fidesz által - minden bizonnyal közpénzjellegét elvesztett közpénzből - finanszírozva és irányítva próbáljuk az állampolgárok véleményét befolyásolni ún. civilként", addig bármiféle civilellenes felhorgadásra hadd hozzam már a szálka és a gerenda témáját.
Teljesen nyilvánvaló h mi a fidesz célja ezzel, ezt csak az nem érti aki nem lát ki a narancssárga ködből, esetleg fizetett propagandista.
Latod, erted te, hogy mirol szol a kommentje, csak nem ertessz egyet vele. Akkor miert bullshitelsz? Nem szep dolog egy egesz (erthetoen megirt, tagolt) kommentet lebullshitezni (== "nincs ertelme"), csak azert, mert a te velemenyed mas.
Az a baj ezzel, hogy az avatatlan olvaso meg akar azt is hihetne, hogy neked van igazad, mert elintezted az egeszet egy "ez bullshit"-tel, de a gyakorlottabbak tudjak, hogy egy egesz kommnetet egy mondatban igy elintezni egyvalamire utal: hogy elfogytak az erveid.
Amivel megint csak nincs gond, hiszen nem mindenki van benne egy-egy temaban ugyanolyan melyen, de a szemelyes velemenyed alapjan leszarozni a masik mondanivalojat nem szep dolog.
Ervelni ellene viszont csodalatos, hiszen a kulturalt vita viszi elore a tarsadalmat.
Miért bullshit?
Mert az. Az eleje az utánanézni túl elfoglalt állampolgárról szól - az ő tájékozottságát minimálisan javítja, hogy támogatják-e külföldről az adott szervezetet.
Aztán jön egy bullshit-halom arról h szégyenlik-e a szervezetek, ez is nettó bs.
Aztán jön egy "A nemzetbiztonság sokszor a sokaság véleményén dől el" kezdetű bullshit a végén egy kis fidesz-szopással.
Már bocsánat, de hadd mondjam már erre h bs...
Érdekes ez a rekurzív érvelés. Tehát bullshit, mert bullshit. Ha azt mondod, ez mind nem igaz, akkor mi bajod a törvénytervezettel? Hiszen akkor teljesen mindegy, hogy az állampolgár tud majd az NGO-k finanszírozásáról, vagy sem.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
BS az egész. Azt pedig már sokszor leírtam h mi a bajom a törvénytervezettel.
Nem nagyon erőlködtél holmi érveléssel. Még mindig úgy látom, kívánatos, hogy különösebb utánajárás nélkül is lássa az átlag polgár, mely NGO-t honnan, milyen érdekszférából finanszíroznak.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Lemaradtam.
Vki update-elne, h mi az az ngo es melyik tamadott civil szervezet nem teszi ki az ablakba alapbol a tamogatasokrol az informaciot?
mi az az ngo
non-governmental organization
melyik tamadott civil szervezet nem teszi ki az ablakba alapbol a tamogatasokrol az informaciot?
Irreleváns, mert ugyan lehet, hogy kiteszi, de nem kötelező, így vagy kiteszi, vagy nem. Másfelől egyetlen felületen összegyűjtve ettől még nem lesz megjelenítve. Viszont, ha a polgárt ez érdekli, hagy lássa már, kik befolyásolják az ország működését külföldről.
Egyetlen civil szervezet sincs támadva. Infót kell adni a gazdálkodásukról, illetve a kiadványukon fel kell tüntetni, honnan a támogatás. Mellesleg, ha jó a szándékuk, miért is nem lehet ezeket büszkén vállalni? Miért akkora gond ezen információk láthatóvá tétele?
Picit olyan ez, mintha az élelmiszer gyártók az ellen tiltakoznának, hogy a fontosabb összetevőket fel kell tüntetni a csomagoláson. Vevő hagy dönthesse már el, hogy mit visz a szervezetébe.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
> Egyetlen civil szervezet sincs támadva.
Ole, megint segget csinalsz a szadbol:P
> Miért akkora gond ezen információk láthatóvá tétele?
Ugy csinalsz, mintha nem tennek:)
Nem. NGO-finanszírozás témában a cöfről mit gondolsz?
Leírtam. Semmi problémám azzal, ha a CÖF-nek is fel kell tüntetnie a külföldi finanszírozóit. Sőt, ha ebből a tervezetből törvény lesz, ez be is fog következni.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Lol. Miért pont a külföldit?
Azért, mert - noha tudom, ez nem mindenkinek tetszik - Magyarország egyelőre nemzetállam, s mint ilyen, abban érdekelt entitás, hogy a jogrendjét lehetőleg a saját polgárai szokásaihoz, elvárásaihoz igazítsa, ne pedig más államok politikai, gazdasági érdekeinek megfelelően. Éppen ezért gond a külföldi érdekérvényesítés az NGO-kon keresztül, ezért nemzetbiztonsági kockázat ez.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Csak a kulfoldi erdekervenyesites gond? A belfoldi nem?
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik
Ha Magyarországot tekintem, mint entitást, akkor úgy gondolom, az a helyes válasz, hogy igen. Ha ezt úgy kérdezed, hogy efféle dolgok külföldi érdekkörben belföldről is történhetnek, ez valóban probléma, ezeket is meg kell mutatni, vagy sokkal szigorúbban büntetni a hazaárulást, valamint megfelelően pontos definíciót alkotni rá.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
"noha tudom, ez nem mindenkinek tetszik - Magyarország egyelőre nemzetállam"
Na ez meg az ún. sértődött-hazug fideszes propaganda.
Melyik allitas?
1. nem mindenkinek tetszik?
2. egyelore?
3. Magyarorszag nemzetallam
Mitol sertodott?
Úgy tudtam hogy elvileg jogállam.
Meg hogy aláírtunk egy rakad nemzetközi szerződést.
Ha valaszolni nem tudsz, ne piszmogj bele.
Ez az egész arról szól, hogy - ez esetben - fideszes/jobber oldalon elfogynak az érvek (már ha voltak egyáltalán), szóval az illető nekiáll diszkreditálni a vele ellentétes véleményen állókat azzal, hogy ő bizony Magyarország szuverenitása (biztonsga, szabadsága, jövője - jelene - múltja, ampámfasza bármi) ellen van. Kvázi besértődik azon hogy elfogyott (vagy soha nem is volt) az érve adott témában, szóval nekiáll egy ilyen sértett és hazug támadásnak.
Amikor azt olvasod, hogy "noha tudom, ez nem mindenkinek tetszik - Magyarország egyelőre nemzetállam", akkor pontosan tudhatod hogy full fasság az egész. Nincsenek érvek, az egész behelyettesíthető azzal, hogy "mink támogassuk a kormányot mer csak, a többi meg aki nem támogassa az meg hazaáruló".
Jelen példában én a cöf finanszírozására kérdeztem rá, hogy miért csak az esetleges külföldi finanszírozókra lenne kiváncsi, és hát erre jött válaszként ez a nemzetállamos marhaság. Ami persze nem válasz, hanem, ugye.
Miért is ne lenne válasz? Magyarországhoz képest minden, ami nem Magyarország, az valami más, ennél fogva vélelmezhetjük azt, hogy más az érdeke, mint a magyaroké. Azért vagyunk nemzetállam, s nem egy globális világkormány alá betagozódott biomassza, hogy ne kelljen másokhoz alkalmazkodni, hanem adott esetben saját törvényeink lehessenek arról, melyik kézzel vakarhatjuk meg a tökünket.
Teszem azt, egy másik államnak érdeke, hogy hitelt adjon, mi azt felvegyük, s a magyar dolgozótól levont adóból fizessük a hitelezők felé a kamatokat. Nekünk ez nem érdekünk, hiszen így a magyar melós kevésbé részesül munkájának ellenértékéből, mert az a hitelezőnél csapódik le. Nem értem, miért vádolsz azzal, hogy elfogytak az érveim, meg sértődött megjegyzést teszek, miközben szerintem érvet mondok. Attól még érv, amit mondok, hogy neked nem tetszik.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
"Miért is ne lenne válasz? Magyarországhoz képest minden, ami nem Magyarország, az valami más, ennél fogva vélelmezhetjük azt, hogy más az érdeke, mint a magyaroké"
A kérdés csupán az, hogy miért is kéne ezt vélelmezni? Ez alapvetően xenofóbia. Ilyen alapon simán küldhetted volna vissza Bem apót is... Mellékesen megjegyzem, hogy nincs globális világkormány meg biomassza összefüggés, ilyen baromságokat is csak szélsőségesektől hallani, főleg ilyen sugalmazott módon, hogy a fasza nemzetállam vs az agyatlan biomassza...
Attól mert egy civil szervezetet támogat egy vagy több (akár csak egyetlen) külföldi forrás, még a támogatás célja és összege is elérhető (kivétel a tényleg álcivil CÖFnél, akik szarnak az átláthatóságra). Vegyünk egy példát, a TASZ nem arra kapja a pénzt, hogy a politikába pofázzon bele (és nem is teszi), hanem arra, hogy jogsegélyt nyújtson, amit tesz is pontosan. Mindenkinek, feltételek nélkül és a magyar törvényeknek tökéletesen megfelelően, magyar ügyvédekkel. Minden egyes állásfoglalásuk arról szól, hogy mi törvényes és mi nem. Ők ebben nem csináltak politikát soha. A jogbiztonság meg nem külföldi érdek, hanem a te, az én és úgy általában minden ember érdeke.
Ugyanígy a korrupcióellenes együttműködésből sem a civil szervezetek léptek ki, hanem kedvelt kormányod. Újfent megjegyzendő, hogy a korrupció nem Sorosnak/TI-nek/TASZ-nak vagy bármelyik a jövőben megbélyegzendő civil szerveződésnek rossz, hanem neked, nekem és úgy általában a magyaroknak, meg mindenki másnak is.
"Attól még érv, amit mondok, hogy neked nem tetszik." - Csak rossz, elavult és nem vezetett eddig sem eredményre.
Aztán van ennek ám egy másik olvasata. Mi az, hogy a magyarok érdeke? Egyáltalán van-e ilyen általánosságban?
FathoM
"Magyarországhoz képest minden, ami nem Magyarország, az valami más, ennél fogva vélelmezhetjük azt, hogy más az érdeke, mint a magyaroké."
Vélelmezhetjük, de miért kellene ezt vélelmeznünk? Nyilvánvalóan sok olyan téma van, ahol Magyarország érdeke és X másik ország/szervezet érdeke ugyanaz, más esetben pedig nem. Az utóbbi esetben jogos a vélelem, az elsőben nem.
De leragadnék itt egy kicsit Magyarország érdekénél: honnan tudjuk hogy mi az? Mert él itt kb. 10 millió ember, akik nyilván sok dolgot másképp látnak, sok mindenben más az érdekük mint a többségnek. Lehet hogy adott témában adott ember érdeke más, mint az ország (többség) érdeke. Aztán vannak rövid és hosszútávú érdekek is, sokszor ezek is ütik egymást.
Aztán van még egy fontos dolog: honnan tudjuk azt, hogy a kormány adott döntése éppen Magyarország érdekét szolgálja? Pl. Magyarország éedekét szolgálja-e, hogy a stróman (volt gázszerelő) becsült vagyona 1 év alatt 100 milliárd forinttal nőtt? Mert hogy ez a 100 milliárd vagyonka közpénzből van az biztos.
És akkor a hitel: ott van pl. a paksi hitel, Magyarország érdeke ez? Lehetne erről vitatkozni, csak hát sok érdelme nincs, mert a részleteket sok-sok évre titkosított pártunk és kormányunk...
"Csak hogy nagyon nem mindegy, hogy a ráérős és tudatos állampolgár utána tud ezeknek nézni, vagy minden állampolgár számára - értsd, akinek a belét kihajtják, s a szabadidejében kimossa a ruháit valahol a Maslow-piramis alján - elérhető az az információ..." hogy pontosan mire ment a közpénz. És ezek az ördögtől való civil szervezetek azt szeretnék nyilvánossá tenni, hogy ne nekem kelljen utánamenni.
Ez meg ugye a kormánynak nem tetszik.
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
Nem. Ezek a civil szervezetek például a migránsok akadálytalanul történő Európába áramlását szeretnék. Attól, hogy egy civil szervezetnek fel kell tüntetnie, honnan pénzelik, még kikérhet olyan dokumentumokat, amelyek a közre tartoznak. Nem a civilnek mondott szervezetek kitiltásáról van szó, pusztán arról, hogy világosan látszódjék, melyek a politikai motivációk az anyagi érdekeltségeken keresztül.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
"Ezek a civil szervezetek például a migránsok akadálytalanul történő Európába áramlását szeretnék."
És most jött el annak az ideje, hogy bizonyítsd ezt az állítást. Konkrétan, tényszerűen.
Valaminek a megléte nem annak bizonyíthatóságától függ. Attól, hogy a bíróság tételesen nem tudta bizonyítani, mely rendőrök vertek tüntetőket 2006 őszén, attól még azokat a tüntetőket rendőrök verték meg. A tények és azok bizonyíthatósága két külön dolog. Az országunk, lakókörnyezetünk sorsa, jövője viszont a tényektől függ, nem attól, hogy valamit tudunk-e bizonyítani. Mellesleg, ha ez egy tévedés lenne, s az NGO-k nem ügyködnének ezen, elővigyázatosságból is teljesen jó ez a törvényjavaslat. Ugyanis ha az adott NGO nem sántikál semmi rosszban, büszkén vállalhatja a finanszírozóját, érdekeltségét. Teszem azt, amikor mondjuk egy madárfajt kell megvédeni a kipusztulástól.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Értem, szóval nem tudod bizonyítani, ez csak a fideszpropaganda pont úgy, mint ez a kommented 100%-ban.
Nem propagandát írtam, hanem érvet. Senki sem készül betiltani az NGO-k működését. Téged miért zavar az, ha az állampolgárok előtt világossá válik gyorsan, közérthetően, kutatás nélkül az, honnan pénzelnek civil szervezeteket, s így látható, azok milyen érdekek mentén szerveződnek? Ha tiszták, ártatlanok, valóban a polgárokért, a környezetért dolgoznak, akkor ez nem lehet probléma. Ha viszont ezen tevékenységek csak fedő történetek, miközben politikai és gazdasági befolyásolás a cél, akkor az állampolgárnak igen is tudnia kell arról, mi az, amely hatással van az életére, mi az, ami mögé odaálljon, vagy ellenezze azt, hiszen a sorsáról, életéről van szó. Az egész semmivel sem más, mint amikor az élelmiszereken fel kell tüntetni a főbb összetevőket és az energiatartalmat.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
"Téged miért zavar az, ha az állampolgárok előtt világossá válik gyorsan, közérthetően, kutatás nélkül az, honnan pénzelnek civil szervezeteket, s így látható, azok milyen érdekek mentén szerveződnek?"
Mert nem valik azza. Ha csak a kulfoldi tamogatokat kell feltuntetni, az nem egyenlo az atlathatosaggal. Engem peldaul nagyon erdekelne az, hogy a COF-ot milyen hazai erdekszferak szponzoraljak, ezt viszont a fenti torveny nem teszi kotelezove. Olyan nagyon furcsa ez...
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik
Nem válik világossá az állampolgárok számára semmi, épp ez a baj.
Ez csak arra jó, hogy ezeket a szervezeteket démonizálhassa az, akinek nagyon sok (köz)pénze van arra, hogy ezt terjessze a médiában.
Veled nehéz vitatkozni bármiről is mert szándékosan figyelmen kívül hagyod a tényeket ha nem egyezik a világképeddel. De most kivételt teszek.
TÉNYEK
Figyelj, ha érdemben nem tudsz hozzászólni akkor ne tedd. Ha magát a kérdést se érted, akkor főleg ne.
Mindjárt gondoltam, hogy valami ilyesmi "frappáns" liberális választ fogsz adni a tényekre :-D Szerinted fizetett oroszügynök vagyok-e??
Érdemben valamit esetleg?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ehhez a szálhoz nem szükséges.
> Ehhez a szálhoz nem szükséges.
Pedig kellene... ha mástól elvárod az érdemi tényszerű hozzászólást akkor neked is illene bullsitezés és oroszügynöközés helyett értelmes válaszokat adni. Vagy a libsi kettősmérce szerint magadra nem vonatkoztatod az elvárásod? (költői kérdés volt)
Szóval a TASZ, akkor jó, amikor Viktort kell megvédeni, de amikor mást védenek, akkor már nem? Merthogy ugyanazon magyar törvények mentén védik.
Amiről pár válasszal feljebb írtál, hogy Strassburg-ot te nem választottad. Hát az úgy van kérlek, hogy a magyarok által mindenkoron megválasztott (a rendszer átírása óta igencsak fideszesre szabott körzetekkel) kormány csatlakozott egy közösséghez, ahol szabályok vannak, amiket be kéne tartani. Mint feljebb írtam (vagy lejjebb nem tudom), de igen igazad van, hogy be lehet zárkózni, de akkor tessék kilépni az EU-ból... (ki lehet, most már példa is van). Ugyanígy ki lehet lépni a NATOból is.
Ja meg megint összehasonlítod a pártállami 89 előtti rendszert a maival is azt mered mondani, hogy most nincs több jogod:D Ne is haragudj én nem tudom, hogy te mit csináltál vagy mit hallottál a szocialista berendezkedésről, de ki kell ábrándítsalak, a 3/3 meg a sztázi kissé jobban szóltak bele az életedbe, hogy a példádnál maradjak, lehet, hogy most a kutya ugat a karaván haladt, de akkoriban a kutyát simán Recskre küldték (vagy a föld alá). Pont úgy, ahogy ez most is van az általad oly nagyra tartott Oroszországgal.
Hogy mi a baj azzal, hogy mi Oroszországgal akarunk üzletelni ennyire? Csupán az, hogy a világ össz GDPjének talán ha 1%át teszik ki, azt is olaj és gázeladásokból gyakorlati hozzáadott érték nélkül.
Plusz a fenti hozzászólásodból az nagyon is lerí, hogy fogalmad sincs hogyan kell egy civil szervezeted létrehozni és finanszírozni vagy hogy a norvég alapos vagy bármi egyéb más hasonló forrásból származó (akár opensociety) pénzt hogyan is lehet felhasználni.
Az a baj az érveléseddel, hogy jó pár helyen simán felcseréled az okot és az okozatot. Például azt írod, hogy a civil szervezetek képviselnek politikai véleményt, csak pont nem erről van szó. A TASZ vagy Helsinki a jelenlegi elfogadott jogszabályok megvédésén dolgozik, pont a Fidesz az, akik ebből politikai kérdést csináltak. Szimplán azon a gondolat mentén, hogy szerintük csak az lehet jó a nemzetnek/országnak, amit ők gondolnak, minden más rögtön hazaárulás.
FathoM
A többire is valamit...?
Így is eléggé aszimmetrikussá vált, sok időm ment el a vitára. Kezdem úgy érezni, amit el szerettem volna mondani, azt elmondtam. Láttatni szerettem volna egy, a mainstream-től eltérő szemléletet, de nem érzem feladatomnak, hogy bárkit bármiről meggyőzzek. Annyi értelme van, hogy ha jobban belelátunk egymás gondolkodásába, mozgatórugóiba, akkor talán ha azonosulni nem is tudunk az illetővel, de megérteni őt talán igen, s tekintve, hogy nem sok kedvem van egy polgárháborúhoz, fontos lehet mindez.
A pártok, a közszereplők nem focicsapatok és játékosok, akiknek szurkolni kell, hanem képviselnek, cselekszenek valamit, amellyel jellemzően részben egyetértünk, részben nem. Az a kérdés, ebből kinek-kinek az értékrendje szerint mik a fontosak, s mik azok, amelyek alacsonyabb prioritásúak.
Vannak számomra igen ijesztő globális folyamatok, s jellemzően üdvözlöm azokat a megoldásokat, amelyek ezek ellen hatnak, történjék ez akár országhatáron belül vagy azon kívül. Ezt több ízben leírtam, sj-nek például nem sikerült ezt a maga kontextusában megértenie.
Mind elvi, mind pedig hatalomtechnikai hibák vannak minden oldalon. Ami számomra fontosabb, az a szándék. Azzal ugyanis nem vagyok kisegítve, ha a hibák megvannak máshol is, de még a szándék is rossz. Legalább is onnan szemlélve, ahonnan magam látom a világot.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Mondok neked egy elkepzelt szituaciot. Ulsz egy cegben fejlesztokent/rendszergazdakent (mindegy), van egy managemnet feletted. Az o donteseik miatt honapokon keresztul ejszakaznod kell, nincs se hetveged, se unnepnapod, hajtas van ezerrel, es a vegen meg a projekt is sikertelenul zarul. Ezek utan te segitened ennek a managementnek a munkajat?
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik
Ő igen.
--
"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
Ez egy cseppet nehezebb ügy, mert itt az eredményesség megítélése világlátástól függ. Az, amit te rossznak ítélsz, lehet, hogy én jónak, és viszont.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Mármint szerinted a megálló ruszki metróról szóló cikk címében benne kellett volna lennie, hogy "két éve a francia meg lerohadt?"
Ne viccelj már, a cikk témája a mostani metró. A cím a témát adja meg. Benne meg benne van, hogy egyébként annó a franciák még jobban elbaszták.
A cikk címe: „A” nagyon vacak
A cikk tartalma: „A” hibás, „B” megállt, mint a szög.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Aha. mert szerinted egy frissen felújított A, ami az első nap szar, az nem ,,A'' nagyon vacak? vagy minek kellett volna lennie?
Első nap, még nem szokta meg a hazai viszonyokat.
-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…
Miután előtte X hónapig futtatták meg csorgatták az emberek nyálát rá.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik
Ne csúsztass! Nem 2 éve, hanem ugyanazon a napon, csak a 2-es vonalon!
Cikk
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Majd én csúsztatok egyet! ;)
A '70-es évek végén egy osztálytársam metróvezető volt. Gyakran előfordult, hogy beálltak a végállomásra, kinyitották az ajtókat és úgy maradt. Az ok ismeretelen, talán az 52(?) eres vezérlőkábel hibája. Azóta már az oroszok is fejlődtek, de a típushiba megmaradt. No, erre varrjál gombot! :-)
Ez új, továbbfejlesztett hiba, ezt már állítólag sw frissítéssel javítják.
Welcome to the 21. century :)
Az Index/444 cikkek alapján azt gondolni, hogy akciózik a CIA kb. annyira valós, mint a 888.hu, kormany.hu, hirado.hu cikkek alapján azt gondolni, hogy akciózik a KGB.
Ezek szerint valaki mindig akciózik nálunk, ha nem más, akkor a Tesco.
-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…
Jó, ebben is van igazság. Csak mondjuk eddig a cikkek 10 %-ában cseszegették az oroszokat, most 2 napja a 30 %-ában. (A számok nem mérési eredmények, még mielőtt bárki belém kötne.)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Pl. mivel a frissen átadott metró éppen most rohadt le, ezt nem érdemes két hét múlva megírni, hanem most kell.
-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…
Nem csak metró. Van egy rakás másik cikk is.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Csak egy példát hoztam, ami nem reprezentatív, mint ahogy a te 30 százalékod sem.
-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…
Szerintem a 10% is túlzás, sose volt ennyi.
Az érdekes módon nem szúrja a szemedet, hogy hónapok óta cseszegetik a trump adminisztrációt, pedig ahogy látom nagyobb arányban kapnak mint ivánék. Legnagyobb arányban persze a kormányt cseszegetik, a mindenkorit.
Az Index régen szerintem kiegyensúlyozottabb volt, ami ott folyt, azt lehetett újságírásnak nevezni. Viszont jó ideje markánsan egy adott ideológiát tol, egy adott érdeket képvisel, ráadásul gyomorforgatóan cinikus stílusban. Emlékeim szerint ez a polgárpukkasztó ciniznus nem volt mindig sajátja. Mondjuk 15 év távlatában értsd, amit írtam.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Hja, 15 éve minden sok dolog jobb volt. Ettől függetlenül ma se érzem azt, hogy elfogultabbak lennének, mint bármelyik magyar sajtótermék.
Hallod, ezt elég sok kormányközeli híroldalra és napilapra is ki lehetne jelenteni.
-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…
Abba belegondoltál, hogy 15 év távlatában talán a mostani körülmények adnak leginkább okot a cinizmusra?
Arról nem is beszéve, hogy fel kell rázni az embereket, ha kell, akkor így.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik
Mit kell felrázni rajtuk? A polgárpukkasztás tiszteletlenség. Értem, mindenkiben ott lapul a gyerekes csínytevés igénye, mondjuk idős bácsi füle mellett hátulról kidurrantani egy papírzacskót, aztán kocsmában röhögve mesélni, hogy úgy megijedt az öreg, hogy bepisilt, de azon túl, hogy öncélú, olcsó örömforrás, aljas és tiszteletlen egyben. S nagyjából ezen a szinten kommunikál az Index már. Cinikusan, mások hibáit, tévedéseit lesve. Az Index újságíróinak nem igazán sikerült magáévá tenni a Biblia Korinthusbeliekhez írt I. levél 13. részben szereplő mondanivalót. Az a „mindent elfedez” például fontos. Nem azt jelenti, hogy falaz a hazugságnak, hanem azt, hogy mások ballépéseit nem teregeti ki, nem aláz meg másokat. Ezt valahogy nagyon nem sikerül a mainstream újságírásnak. Az, hogy közszereplőnek többet kell tűrnie, azért lett kitalálva, hogy ha valaki indulatosan kocsmázás közben mond valami vaskosat közszereplőről, az illetőt ne lehessen emiatt perelni. Az újságírók viszont visszaélnek ezzel.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
"mások ballépéseit nem teregeti ki, nem aláz meg másokat"
Ezek szerint akkor egy újságnak szerinted nyalnia kellene a mindenkori rezsim seggét, és csak lágyan, fejcsóvála sajnálkozni, amikor elkövetnek valami egetverő ostobaságot? Hát bocsi, de nem, az újságírás baromira nem így működik, és jó hogy nem így működik.
Ha valaki a népet szeretné képviselni (lásd még: képviselő) akkor annak úgy is kellene viselkednie, méltósággal és felelősséggel. Én ugyanúgy helyeslem azt, hogy a Monica Lewinski-botrány során kiröhögték Bill Clinont, mint ahogy most bánnak az Orbán-rezsimmel vagy Putyinnal.
Az embereknek látniuk kell, hogy inkompetens bohócok vagy (az oroszok esetén) hatalommániás barmok ülnek a nyakukon, és irányítják az országot a szakadék felé. Ha ehhez cinikus, a hibákat pellengérre állító újságírás kell, akkor legyen. "A szabadságharcban minden eszköz megengedett".
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik
Itt a globalizáció elleni szabadságharcot nem a globalizációt pártoló újságíró vívja.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
a regi metro meg kigyulladt. az is orosz volt.
mi ebben a rendszervaltas ?
* mondjuk ha nem az oroszok nyertek volna a tendert, akkor nem az oroszokat cikizne a cikk.
ha egyszer megall, akkor megall. es ha nagyon megall, akkor pesten kozlekedesi problemak lepnek fel :)
"...kizárólag a felújított orosz metró hibájáról..."
Ja, örüljünk, hogy egyáltalán visszakaptuk. Te láttad azt a metrót? B+ ilyen igénytelen taknyolást, ok, hogy kicsit ki van pofozva, de ez nem 21. század. Értjük persze Tarlósnak ki van adva a végrehajtói szerep, az meg csinálja. Megjegyzem nem rosszul.
en mar regota mondom, hogy ez a locsemege fedonevu tag egy ruszki ugynok. Most vegre bevallotta. Kivancsi vagyok, hogy mennyiert vettek meg a kiscsavot?
Látom, nem bírsz elszakadni ettől a rögeszmédtől. Azért én jól szórakozom rajta. :D
Persze nem tudom, hogy érdekel-e, ettől függetlenül írom a motivációimat, talán megérted. Lehet, hogy hihetetlen, de mindenféle segítség nélkül, önállóan is juthat az ember arra a következtetésre, hogy nem kell mindenkit ellenségnek tekinteni, különösen azt nem elvtelenül, akit illik a mainstream szerint annak látni. Ugyanakkor az óvatosság nem árt.
Azt látom, az USA törekszik arra, hogy a világon mindenütt uniformizálják a társadalmakat, a jogrendet, a társadalmi berendezkedést. Legyen mindenhol kapitalista piacgazdaság, irányított demokrácia, azzal meg minek is törődni, hogy az adott nép, kultúra mit szeretne és hogyan. A globalizáció elsősorban a tőke érdeke, a nemzetállamok ebben csak homokszemek a gépezetben, így hát a nyitott társadalmak, migráció, a gyökértelenné tett népek, a nemi szerepek összemosása jó alapot biztosít a nemzetek eltörlésére. Ezzel viszont a népek, az adott szűkebb közösségek, nemzetek, de benne az egyének érdekérvényesítő képessége valamint a szabadságjogai csorbulnak.
Tekintve, hogy ezt nem szeretném, mert mindnyájan ráfaragunk, csak van, aki ezt nem látja, úgy gondolom, ezzel az ámokfutással erős, szuverén államok tudnak egyensúlyt tartani. Ezek egyike Oroszország, de mondhatnám Kínát is akár. Ha a nyugati világ felszalámizza ezeket az államokat, nekünk is végünk, nem lesz itt semmiféle 50. cikkely még elviekben sem, nem, hogy a gyakorlatban. Az EU illetve a világgazdaság szemetének felvevői leszünk - bár, mint kiderült, ez már most teljesült -, az EU Szabolcs megyéje, nem egyéb.
Szigorúan az egyensúly miatt tartom fontosnak Oroszország stabilitását. Fordítva sem lenne jó, de momentán nem hinném, hogy attól kellene aggódni, hogy bedől az Egyesült Államok, és Oroszország lenne a világ ura, aki mindenkinek megmondja, hogy honnan fúj a déli szél.
Ezen felül, ha az ember élt már 1989 előtt, akkor lehet annyi történelmi tapasztalata, hogy tudja, nagyon egyoldalú, amerikai propaganda az, amit a sajtó tol az arcunkba. A Nyugat szép, jó, minden nagyszerű, a NATO egy békés védelmi szövetség, az oroszok meg mindjárt kirobbantják a III. világháborút. Aztán, amikor még Varsói Szerződés tagállamok voltunk, akkor meg úgy emlékszem, a Varsói Szerződés és a Szovjetunió, valamint a Magyarország területén állomásozó szovjet csapatok voltak a béke letéteményesei, szemben az agresszív NATO-val, élén az Egyesült Államokkal. Hivatalosan az Egyesült Államok nem szállta meg Magyarországot, csak nagyon véd minket a NATO, így aztán mégis van Magyarországon amerikai haderő. Hm, milyen ismerős ez. Tehát akkor van a rossz megszállás, amitől nem voltunk szabadok, most meg van a jó megszállás, amitől szabadok vagyunk. Különös csavar a történetben, hogy az a rossz megszállás '89 előtt még jó megszállás volt, amitől szabadok voltunk. Ki érti ezt? Persze, mindnyájan értjük, de jön sj, aki eljátsza a hülyét, az álnaivat, rebegteti festett szempilláit ártatlanul. :))
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Bezzeg 89 előtt milyen kurva jó volt nekünk. Ja nem. Most meg a zusa meg brüsszel miatt szar.
".. Azoknál most rossz és nálunk meg azért nem jó!" Hofi
Nem beszéltem arról, hogy '89 előtt milyen jó lett volna. Bátorkodom megjegyezni, hogy viszont most sem az, így bátran mondhatjuk, kilóg a lóláb, nem kicsit. Pusztán más érdekszövetségbe kerültünk, másképp lett szervezve a társadalmunk, s más erős államok használnak ki minket, de ezzel nekünk nem lett jobb. Attól, hogy más lett a gazdánk, s más erőszakol minket, nekünk semmivel sem jobb.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
De, jobb lett. Sokkal jobb lett. Még így is, hogy a balfasz és tolvaj politikusaink a lehető legkevesebbet hozzák ki abból, amit lehetne...
Fene tudja. Van, ami jobb lett. Nehéz összehasonlítani, mert egy rakás változást a technológiai fejlődés hozott magával, tehát a mai Magyarországot összehasonlítani például az 1985-össel nem korrekt.
Szabadabb a mozgás, de nagyobb a létbizonytalanság. Az lehet, hogy te személyesen nyertél ezen, de nézd meg, mi van a Blaha Lujza téren az aluljáróban, s tűnődj el pár pillanatig azon, hogy rendben van-e minden ezzel a társadalmi berendezkedéssel.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A technológia fejlődéstől függetlenül is. Az a rendszer működésképtelen volt, a világon mindenhol, azért is dőlt össze. Ahol megmaradt ott vagy kőkemény diktatúra tudja fenntartani (É-Korea), vagy pedig csak névleg maradt az, mert Kína leginkább csak névleg kommunista, ott az leginkább hivatalos államvallás és a gazdaság leginkább kapitalista, és ott is jelentősen javult az életminőség a váltás óta.
Kipróbáltuk nagy mintán, nem jött be. A jelenlegi rendszer nem tudom meddig marad fent, de működőképesebbnek látszik. És máshol sokkal jobban működik, lehet az az egyik oka hogy ott nem lopnak ennyit.
Nagyobb a létbizonytalanság, valóban. Hajléktalanná is lehet válni, de ez azért sokkal összetettebb probléma.
Egyrészt ott van az ún. szociális háló, azaz hogy az állam hogyan segít a hajléktalanokon, vagy azokon akik közel vannak ahhoz hogy hajléktalanná váljanak. Hogy milyen hatékonysággal költ erre és hogy mennyit. Vagy még inkább, hogy helyette mire.
Csak egy apró példa: az új Puskás stadion tervezése 3 milliárdba került, ez csak a tervezés, ez nem szerepel az építés 190 milliárdjában. Szerintem 2 főnek 300 ezer Forintból meg lehet élni még Pesten is (piaci árú albérletben), ebből az jön ki hogy ebből a pénzből 1 évig 1600 hajléktalant (vagy a hajléktalanság szélén billegő embert) lehetne eltartani, nyilván nem a semmiért, hanem hogy összeszedjék magukat, hogy munkát keressenek, elhelyezkedjenek, beletanuljanak, aztán megálljanak a saját lábukon. Lehet hogy naív vagyok, de szerintem nem lenne eredménytelen.
De ott a másik része, és itt jön egy coming out: én különbséget teszek hajléktalan és csöves között. Mert szerintem az aluljáróban a saját saját hugyában-szarában részegen fetrengő csöves nem is biztos, hogy ki akar vagy ki tud ebből keveredni. Velük én simán azt csinálnám, hogy zárt "táborokat" csinálnék, ahol bent megkapják a napi betevő italt és ételt, nyilván nem prémium minőséget hanem kb. amit most is fogyasztanak, viszont onnan kifelé csak egy elvonó után lehetne jönni, és utána hosszú ideig felügyelet alatt lehetne integrálódni a társadalomba.
Ez igazi win-win szituáció lenne, mert aki közülük vissza akar illeszkedni a társadalomba az megkapná a lehetőséget és segítséget, akinek pedig megfelel ez az életmód az továbbra is folytathatná. Viszont a társadalom nem csöves részének nem kellene elviselni azt, amit ezek a büdös, mocskos, részeg, sokszor agresszív, ki tudja milyen fertőzéseket és parazitákat terjesztő csövesek jelentenek.
Ja, coming out 2: ha bárki odajön hozzám azzal hogy éhes, akkor én veszek neki kaját. Pénzt nem adok, de megkérdezem hogy mit vegyek neki a közeli boltban, pékségben, gyros-osnál, stb. Az elmúlt bő 10 évben hárman kértek ételt, mindegyikük kapott.
A végéhez: ne is mondd, én is így gondolkodtam, a lelkére kötöttem, hogy várjon meg, veszek kaját. Mire visszaértem, nem volt ott. Már nem emlékszem mit csináltam, talán megettem én.
Nem feltétlenül azt állítom, hogy a szocializmus a megoldás, mindenesetre semmiképp sem az a változata, ami megvalósult. Tegyük hozzá, a működésképtelenségének az is magyarázata, hogy a nyugati világ elszigeteli a különutas társadalmakat, nehogy véletlenül sikerüljön, mert az a jelenlegi világ tőkés urainak nem volna valami kellemes dolog. Azért ez az ellenszél egy cseppet nehezíti az egészet. Az a félelmem, a jelenlegi rend vagy véres forradalmak és háborúk árán változhat, vagy békésen ugyan, de rosszabbra fordul, tehát a jelenleginek egy totalitárius változata nemzetállamok nélkül, totális, a személyre irányuló kontrollal, magánélet és intimszféra nélkül, ahol az elvárásokból kilógni nem lehet.
Amit a pénzek felhasználásának haszontalanságáról írtál, azzal egyetértek.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Azért vegyük észre, hogy a nagy kommunista/szocialista kísérletben kb. a fél világ részt vett, a világ lakosságának minimum negyede ennek részvevője (elszenvedője?) volt. Szóval ha egy ekkora "erőforrásokkal" rendelkező rendszert így lefojt bármiféle elszigetelés, akkor ott a rendszerrel vannak komolyabb gondok.
Abból, hogy sok mindent bedobnak a közösbe, illetve tervgazdálkodás van, még nem kellene következnie, hogy az inkompetens gyári melós legyen az igazgató. Viszont ez utóbbit is elkövették, aminek meg is lett a következménye.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A kommunizmus kiválóan működik.
A Star Trek világában.
Szép ötlet egyébként, de szerintem itt, a földön, ebben a korban, ahol élünk, nem megvalósítható.
Onnantól, hogy mindenki megkap bármit, amit akar, az emberek nagy része nem fog tudása szerint dolgozni, hanem bele fog szarni az egészbe. Egy más nagy rész meg kiakad, hogy mi az, hogy a szomszéd ugyanazt megkaphatja, amit ő, pedig ő mennyivel jobb, mint a szomszéd.
Irígység, lustaság.
Node kérem, azt az igazgatót a politikai vezetés nevezte ki politikai alapon. (Egyébként egyre inkább tartunk mi is efelé itt Magyarországon, csaxólok.)
Ez volt a rendszer lényege.
Wow, meg nem vagyunk ott?
Még nem teljesen, de alakul.
Nem tudom, te ott milyen igazgatokrol beszelsz, de iskola es szinhazigazgatok, kulturalis intezmenye, kozalapitvanyok igazgatoi politikai alapon kerulnek pozicioba.
Az en ertelmezesem szerint ott vagyunk.
Ebben igazad van, egyre több helyen tényleg csak politikai ejtőernyősöket neveznek ki. De azért ott még talán nem tartunk...
Fentebb emlegetted, hogy aki élt a rendszerváltás előtt... Jobb ha utánanézel, mert nem Amerika nem akarta nekünk is odaadni a Marshall segélyt, és rohadtul nem a Nyugat zárkózott el a szocialista/kommunista felétől a világnak, hanem pont fordítva (berlini fal erre elég jó példa, de általánosságban is ez történt).
De úgy általában nem értem, hogy honnan jön Oroszország/szovjetunió ilyen romantizálása, gyakorlatilag semmi sem működött/működik jobban.
Meg a másik szépítés a részedről, hogy különutas társadalmaknak hívsz olyanokat, amik jelenleg egyértelműen diktatúrák, miközben a demokrácia irányított... elég nevetséges.
Utolsónak kicsit megmagyaráznám, hogy mi a különbség aközött, hogy a vörös hadsereg 4x évig állomásozott otthon meg a NATO csapatok között. Gondolom szerinted ez nem így van, de kis különbség, hogy a NATO-t úgy küldheted a francba, ahogyan akarod és bezony ki is fogják vonni az egységeiket. A vörös hadsereggel ezt ki is próbáltuk, de valahogy nem mentek. Másik oldalról megvilágítva, szerinted mi csatlakoztunk a közös piachoz anno? Hát egy nagy frászt, ott nem lehetett választani az EU/NATO stb esetében meg igen. Erre is nagyon jó példa, hogy a Britek most lövik lábon épp magukat, amit rögtön egy heréléssel is meg fognak fejelni...
FathoM
Azért a brit kilépés sem lejátszott tény, s fúrják, ahol csak lehet. Maradjunk annyiban, hiszem, ha látom. Nem lejátszott ez még. Kíváncsi vagyok, ha Magyarország kizavarná a NATO-t, mennyire lennénk nácik, meg nem barát tévelygő orosz bérencek, Erdogan tanítványai, s hány nap múlva bukna a kormány.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ha kilépnénk a NATOból. Úgy 1-2 hét kérdése lenne, én úgy látom, hogy Putyin egy pillanatig sem gondolkodna hova kell küldeni a katonákat. Ebből kifolyólag tényleg megbukna ez a kormány, bár abban tutira ki tudunk egyezni, hogy ez senkinek se lenne jó errefelé.
FathoM
Nem hiszem hogy putyin ezt lépné, legalábbis rövid távon nem. A Krím is pont eléggé megterheli a költségvetésüket, ennek az országnak pedig se nyersanyaga, se stratégiai elhelyezkedése, se semmilye nincs amiért megérné neki elfoglalni. Pláne hogy elég füttyentenie és viktor máris csóválja a farkát...
A Krím egyfelől a stratégiai fekete-tengeri bázis miatt fontos az oroszoknak, valamint az USA trollkodott azzal, hogy Ukrajnát nyugati érdekszférába vonja. Egy nagy volt szovjet tagköztársaságot, Oroszország határain. Kíváncsi vagyok, hogyan viselné az USA, ha a határain Mexikóban és Canadában orosz támaszpontok létesülnének. Szerintem az USA cseppet elvetette a sulykot. Mellesleg miért is ne dönthetne egy ország legitim vezetője úgy, hogy nem vesz részt a globalizációban, nem írja alá az EU társulási szerződést? Mert innen indult a balhé. Továbbá miért illegitim, ha a Nyugat ezt mégis kierőszakolja, akkor az oroszok a többségi orosz lakosságú területeket saját érdekkörbe vonják? Már azon túl, hogy ez XX. századi tempó, ami egy bullshit. Jé, az oroszok megmutatták, hogy ezen felül a XXI. században is van ilyen.
Néhány éve az USA Grúziában is rázta a pofonfát, amíg aztán az oroszok tengerfenékre küldtek néhány grúz hadihajót, s ekkor érzékelték az amerikaiak, hogy megvolt a lehetőségük a III. világháború kitörésére, de szerencsére nem éltek vele.
Magyarország puffer zóna, felvonulási területnek jó mindkét félnek, amúgy nem értékes terület szerintem. Már azok szempontjából, akiknek nem a hazájuk.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
https://hu.wikipedia.org/wiki/Budapesti_memorandum
És összehordhatsz minden marhaságot akkor is az történt, hogy szeretett oroszországod bizony fegyverrel foglalta el egy szomszédos ország területét.
Mert ez tortént.
Többek között az ilyesmik miatt van róluk ennyi negatív hír...
Felvonulási területre pedig semmi szükség.
Persze, dönthet úgy. Csak ha a nép elég nagy része ezzel nem ért egyet, akkor indul a balhé.
Ha meg indul a balhé, nehéz kiszámítani, hogy hol áll meg.
Amit sikerült az Egyesült Államoknak megtámogatni némi pénzzel, szervezéssel. Emlékeztető: utcáról megdönteni a fennálló, választott kormányt az USA szerint rendben, nincs itt semmi látnivaló, népszavazást követően autonómiát kikiáltani fúj, antidemokratikus, etikátlan, hogy képzelik, még akkor is, ha azokan a vidékeken a lakosság többsége orosz.
Na akkor mégegyszer az amerikai demokrácia:
- zavargással, hőbörgéssel kormányt buktatni demokratikus jóság, ahol a régi kormány választások útján jutott hatalomra
- népszavazással visszaigazolni a népakaratot antidemokratikus csúnyaság egy olyan bábkormánnyal szemben, amelyet az utcai hőbörgéseket követően a Nyugat juttatott hatalomra
Ha ezt nevezzük demokráciának, akkor nekem a diktatúra light jobban megfelel.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
"Emlékeztető: utcáról megdönteni a fennálló, választott kormányt az USA szerint rendben, nincs itt semmi látnivaló"
Hát ez azért nem ritka, sokszor előfordul hogy az adott vezetés nem ismeri fel hogy a nép kurvára nem akarja őt, szóval a népnek határozottabban kell fellépnie. Itt pedig volt egy demokratikus választás az elzavarás után, ahol az eredménynek megfelelően alakult egy kormány.
", népszavazást követően autonómiát kikiáltani fúj, antidemokratikus, etikátlan, hogy képzelik, még akkor is, ha azokan a vidékeken a lakosság többsége orosz."
Well, bődületes csúsztatás ismét.
Ott voltak bizonyos fegyveresek, bővebben voltak oroszok által támogatott fegyveresek, az orosz titkosszolgálatok emberei és orosz reguláris csapatok is. Ukrajna területén, halkan mondom.
Aztán ezt a "népszavazást", az oroszok ügynökein és csicskáin (kgbéla és hasonlók) kívül senki se ismert el. Ráadásul az nem úgy működik, hogy olyanom van és kikiáltom az autonómiát, még akkor se ha egy szabad és demokratikus választás eredménye is ez. Ez a "választás" pedig nem volt se szabad, se demokratikus...
Most képzeld már el azt, hogy itt Magyarországon, Budapesten egy társasház egy lakógyűlésen kiír egy "népszavazást" aztán bejelenti hogy ez innen kezdve autonómia, a magyar állam hatóságainak és szerveinek pedig coki van. Vagy egy falu, vagy egy város. Na ugyanez történt ott, csak 2 megyével.
> Most képzeld már el azt, hogy itt Magyarországon, Budapesten egy társasház egy lakógyűlésen kiír egy "népszavazást" aztán bejelenti hogy ez innen kezdve autonómia, a magyar állam hatóságainak és szerveinek pedig coki van. Vagy egy falu, vagy egy város. Na ugyanez történt ott, csak 2 megyével.
Mit kell ezen elképzelni? Népek önrendelkezési joga. Egy népnek "jár" hogy saját maguk igazgassák az általuk lakott területet, erre pl tökéletesen alkalmas lenne az ENSZ, ha nem az ellenkezőjén mesterkedne.
Ez akkora fasság hogy nem is reagálok rá...
1949 és 1989 között is mindig, minden szavazás visszaigazolta a népakaratot. Ugye?
A szemét nyugatiak meg azt mondták, nincs nálunk demokrácia.
Pedig Amerikában verték a négereket.
Na látod! Nálunk nem verték a négereket.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nem véletlenül írtam oda. :-(
A brit kilépést konkrétan az a brit kormány húzza majdnem egy éve, amelyik a kilépés miatt alakult meg.
Az EU sajnos nem volt elég tökös, a szavazás után max. 1 hónappal, amikor már nagyon látszott hogy időhúzásra megy ki az egész, na akkor ki kellett volna jelenteni hogy ketyeg a két év, le van szarva mit variál Lándön.
Mi meg kizavarnánk a NATO-t? Honnan? Itt sincsenek. :
(Na jó Pápán van egy egy NATO szállító alakulat, nem kis részben magyar személyzettel, magyar felségjellel, közös fenntartással. Ha ők elmennének nekünk kicsit rosszabb lenne.)
Amúgy eléggé vicces lenne, mert itt lenne ez a picsányi ország párezer főnyi mozgósítható katonával és szerencsés esetben 14 repképes gépből álló légierővel, miközben kb. minden környező állam hadserege jóval erősebb és pártunk és kormányunk folyamatosan faszkodik is majdnem mindegyikkel.
Hát szerintem kibírnánk röhögés nélkül.
Volt ennek az országnak nagyobb hadserege is. Most nincs. Véletlen lenne? A sorkötelezettség valami ördögtől való dolog? Én voltam katona, túléltem, s ha egy AMD65 vagy egy RPG a kezembe kerül, tudom, melyik az eleje, lőttem is mindkettővel. Szerintem ez is az általános műveltség része, mint a latin táncok. Nem kell hogy profin tudd, de valamilyen minimális, hozzászagolós szinten azért igen.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Volt, most nincs. A most a lényeg.
A sorkatonaság abban a formában fasság volt ahogy volt, jobb hogy nincs. Ha egy rövid, normális kiképzés lenne, ahol megtanítanak fegyverrel bánni és megvédeni a hazádat, annak lenne értelme. Ehelyett eltelt 6 (9, 12, még több) hónap úgy, hogy agyatlanok szivíttak, aztán ha agyatlan voltál akkor öregként te is szivathattál kopaszokat, mellette ennyi idő alatt ellőttél 1-2 tárat, tényleg, a hülyének is megérte.
Ebben legalább egyetértünk. Egy rövid, hatékony kiképzés szerintem kellene. Teszem azt, 3 hónap.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Most nincs. És holnap?
http://www.nlcafe.hu/csalad/20170321/fegyver-loveszet-testneveles-pedag…
Ha normális lesz támogatom.
Ha fasság lesz ellenzem.
Egyebet nem tudok elmondani.
Volt nagyobb, de akkor is vicc volt a legtöbb környező ország seregeihez képest.
A gond az, hogy ha most egy sereg tini lány úgy dönt, hogy besétál az országba, s vadkempingezik nálunk néhány emberöltőn át, persze már az utódaik által, akkor ez így lesz. Csak azt akartam mondani, hogy az gyalogol át az országon, aki akar, kizárólag a jólneveltség tartja vissza szomszédainkat.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Igen, a sorkötelezettség az ördögtől való, bár ez nem ez a baj vele. A baj az, hogy teljességgel felesleges, valójában nem tanulnak meg lőni ott az ember (pont ezért is kizárólag mások szívatására jó), harctéren lószart se érsz a sorkatonákkal (örülhetsz, ha 10ből 2-3 lőni fog az ellenségre és nem csak a golyót szórja majd). Szimplán lőni meg lehet tanulni a lőtéren is, ahhoz nem kell semennyi időt feleslegesen elvenni az emberek életéből.
Arról nem is beszélve, hogy harcoljon az, aki akar.
FathoM
"Azért a brit kilépés sem lejátszott tény..."
" Az Egyesült Királyság EU-nagykövete szerdán átadta a Lisszaboni Szerződés 50. cikkely aktiválásáról szóló értesítést Donald Tusknak, az Európai Tanács elnökének. Az 50. cikkely szabályozza a brit EU-tagság megszűnéséhez vezető folyamatot.
Theresa May brit miniszterelnök szerint a Lisszaboni Szerződés 50. cikkelyének aktiválásáról Brüsszelben szerdán átadott értesítés azt jelenti, hogy immár „nincs visszaút”, az Egyesült Királyság kilép az Európai Unióból. May néhány perccel azután szólalt fel a londoni alsóházban, hogy Sir Tim Barrow, az Egyesült Királyság EU-nagykövete átadta az 50. cikkely aktiválásáról szóló értesítést Donald Tusknak, az Európai Tanács elnökének.
Az 50. cikkely szabályozza – és szerdai aktiválása hivatalosan elindította – a brit EU-tagság megszűnéséhez vezető folyamatot, kétévi időtávlatot meghatározva a kilépés feltételeiről szóló tárgyalásokra. Theresa May az alsóházi képviselőket tájékoztatva kijelentette: a brit EU-tagság megszűnése azt jelenti, hogy a brit törvényeket a jövőben „nem Brüsszel, hanem a londoni, az edinburghi, a belfasti és cardiffi parlamentek” hozzák."
http://mandiner.hu/cikk/20170329_elkezdodott_a_brexit
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
És te eltűnődtél már azon, hogy a Blaha Lujza téri hajléktalanok hogy kerültek oda? Esetleg megkérdezted tőlük? Ha nem, milyen alapon okoskodsz?
Az ne tessék elfelejteni, hogy 89 előtt itt kőkemény KMK volt, boldog-boldogtalannak adtak munkát, akkor is, ha arra sem volt alkalmas, hogy a szemetet levigye, jó lesz majd hulladékkezelési logisztikai menedzsernek. Ezek voltak az úm vattaemberek. Aztán a gazdaság kapitalizálódott, és ezek az emberek munka és fizetés nélkül maradtak. Politikusaink állításával ellentétben nem lehet havi 42 ezer forintból kijönni, viszont ezek az emberek sokszor vidékről, maguk mögött minden hidat felégetve jöttek dolgozni. Vissza már nem tudnak menni, itt nincs nekik munka, marad a hajléktalanság, évtizedek óta.
Aztán ott vannak azok is, akik a vidéki nem túl fényes munkalehetőségeket látva jöttek fel 89 után dolgozni, kaptak is állást, majd valamelyik kormány ellehetetlenítette az illető gyárat (akármiért), és utcára kerültek. Innentől GOTO 10.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik
Tehát létrehoztunk egy olyan társadalmat, amelyben törvényszerűen nem mindenki képes megállni a helyét, lévén az emberek nem azonos képességűek. Tehát nem csak egy döntés kérdése, hogy valaki dolgozik és megél belőle, s nyilván ebből fakad az igazságtalansága is.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Sosem csak "egy döntés" kérdése volt, hogy valaki dolgozik-e. Piac, kereslet-kínálat, bakker, én nem is hallgattam közgazdaságtant soha, mégis jobban képben vagyok vele, mint te.
Igen, nem vagyunk egyformák, de ez nem jelenti azt, hogy ha valaki az átlagnál gyengébb, abba bele kell törődnie, és joga van szenvelegni.
Bakker, nem szoktam magamat hozni példának, de mozgássérült vagyok, ezen felül van egy kazal egyéb betegségem is. Volt választásom: küzdök, és megpróbálok normális életet élni, még ha ez azzal is jár, hogy az élet minden területén duplán kell bizonyítanom, vagy szenvelgek, és várom a sült galambot, meg hagyom anyámékat, hogy kiszolgáljnak és eltartsanak. Az előbbit választottam. Most itt vagyok, van állásom, van párkapcsolatom, vannak barátaim, van életem, és nem szorulok rá senkire. Pedig én úgynevezett "szerényebb képességű" voltam. Ugyan senki nem hiszi el, de mindezekért keményen megdolgoztam.
De mondhatnám gkaroly példáját is, mozgássérült, kerekesszékhez kötött, magát alig tudja ellátni, de van állása, van családja, van élete. Mert küzd érte, hogy legyen.
Nem dicsekvésnek szántam, de lásd: ha valakiben megvan az elszánás, ki tud törni. Ha nincs, akkor meg örök életében "szerényebb képességű" marad és szánalomért fog kuncsorogni.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik
Respect, nem tudtam. Ugyanakkor nem mindenki ért ahhoz, hogy saját magát jól managelje. Mondhatnám a párkapcsolatot kialakítani képtelen tudós sztereotípiáját is akár, miközben vágyik rá, érdeke, de nem képes megvalósítani, nem képes a nők előtt vonzón viselkedni. Dolák-Saly Róbert jól parodizálja ezt a karaktert néhány alakításában.
A piac, kereslet-kínálati egyensúly a kapitalista piacgazdaságon értelmezett fogalmak. Akkor, amikor arról beszélünk, hogy nem biztos, hogy ez a társadalmi berendezkedés rendben van így, eléggé etikátlan dolog ezen társadalmi berendezkedés terében értelmezett fogalmakra hivatkozni.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ahogy mondtam, vagy fejleszti magát e téren, vagy elbukik. Egyébként az emberi szexualitás az, ami esetében inkább egy másik szabály érvényesül: rengeteg hal van a tengerben. A nők előtt vonzóan viselkedni képtelen tudós is boldog lehet egy sapioszexuális lány oldalán. De képes lehet a munkájába szublimálni az energiáit. Nem feltétlen lesz attól kevesebb az ő élete, mert magányos, ez csak a többségi társadalom által ráerőltetett sztereotípia, hogy mindenkinek kell egy pár, akár akarja, akár nem.
Nem, a piac és a kereslet-kínálat az a kapitalista társadalom előtt is létező fogalom volt, sőt, a kapitalizmus pont a létező piacoktól vette át és szélesítette ki a jelentését. Ha hárman árultak friss kenyeret, pedig a falu piacára kettő is elég volt, akkor a harmadikra rászáradt az áru. Ha ketten árultak ugyan, de az egyik rosszabb minőségű, vagy kevésbé népszerű fajta kenyeret árult, szintén rászáradt a készlet.
Két lovag közül az nyerhette el a királylány kezét, aki több sárkányt ölt meg, vagy szebb volt, vagy okosabb. A rabszolgapiacon az erősebb, lojálisabb szolgák iránt nagyobb volt a kereslet, mint a butább, gyengébb iránt.
És ezek a fogalmak többszáz, többezer évesek, összehasonlíthatatlanul régebbiek, mint a kapitalista társadalom eszméje. Ami változott, az az, hogy ezek a természetes folyamatok nagyobb teret kaptak, kitörtek a speciális részterületről, ahol kifejlődtek. Mert erre haladt a világ.
Nézd, ugyanazt mondom a kapitalizmuról, mint egy okos ember a demokráciáról: nem ez a legjobb rendszer, de a legjobb, amivel előhozakodtunk. Üzemképesebbnek, fenntarthatóbbnak látszik az eddigieknél, noha - mint az összes többi rendszernek - ennek is vannak nyertesei, és igen, vannak vesztesei is. De eddig ez áll a legközelebb az emberi viselkedéshez anélkül, hogy teret engedne a nagyon durva szélsőségeknek.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik
"A Gyűlölet Hetének hatodik napján - felvonulásokkal, szónoklatokkal, üvöltözéssel, énekszóval, zászlókkal, plakátokkal, filmekkel, viaszfigura kiállításokkal, dobok pergésével és kürtök harsogásával, menetelő lábak dobogásával, tankok hernyótalpainak nyikorgásával, repülőgépek tömegeinek dübörgésével, ágyúk dörgésével teli hat nap után -, mikor az izgatottság a tetőfokára hágott, s az Eurázsia iránt érzett általános gyűlölet olyan őrjöngéssé fokozódott, hogy ha a tömeg a kezébe keríthette volna a kétezer eurázsiai háborús bűnöst, akiket az ünnep utolsó napján nyilvánosan szándékoztak felakasztani, feltétlenül darabokra szaggatja őket - éppen ebben a pillanatban adták tudtul, hogy Óceánia mégsem Eurázsia ellen visel háborút, Óceánia ellenfele Keletázsia. Eurázsia szövetséges hatalom."
Nincs uj a nap alatt.
Hát bizony. 1984, ha jól gondolom...
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
az-az :)
"csupa könnyen befolyásolható bulvárlap"
... és tényleg.
http://index.hu/tech/2017/04/09/orosz_kod_futott_a_nemzeti_konzultacio_…
Bibi:(
Miért is? A google analytics mennyivel jobb?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Neked feltétlenül mindenhez hozzá kell szólnod, ahol a Szovjetúniót bántják?
Csak jeleztem, hogy kettős mérce. Mi abban a bibi, hogy egy google analytics-szerű beágyazás van egy oldalba, csak .ru domain-nel? Vagy, ha ez bibi, akkor miért nem az, ha orrvérzésig mindenhova be vannak ágyazva az Amerikai Egyesült Államok által üzemeltetett szolgáltatások, mint amilyen a Google, a Facebook?
Azt nem értem, hogy ha van két nukleáris nagyhatalom, mindkettő egy idegen állam, akkor miért van rendben az, ha info leak van szinte kötelezően az egyik felé, s miért nincs rendben ugyanez a másik felé? Mi a rendezőelv? Mi a különbség nemzetbiztonsági szempontból ezen két állam között?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Hatmer... hatmer... don't be evil!
Megint jatszod(?) a majmot.
Egy szo nem volt a google-rol.
Erted? Egy szo nem. Arrol van szo, hogy aki kitolti, annak mar nem is kell, hogy a patkany kezen menjenek at az adatai a kgb-hez, egybol delivered to vlagyimir.
Na ki a hazaarulo, ha nem ez a mocsok?
Mi lenne, ha nem te próbálnád eldönteni, miről beszélhetek? Nem volt róla szó, ami nagy baj, tudniillik éppen úgy info leak, csak nem a KGB-nek - FSZB amúgy -, hanem az NSA-nek, illetve a CIA-nek. Az mennyivel jobb? A Facebook használata mitől nem hazaárulás? A Google felhőinek használata miért nem az?
Egy problémakörről nem lehet úgy beszélni - bár igényed van rá -, hogy aszimmetrikusan említjük az egyik felét, a másik felét pedig fedje jótékony homály.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
eldöntheted, csak azzal kezdted, hogy kettős mérce, miközben senki nem emlegette a googlet, úgy meg nehéz :) Hogy értsd, ebben az igazán gáz az, hogy
a) egyáltalán volt benne ilyen tracking kód, ami külföldre megy (és figyelj: szerintem pl a google analytics pont ennyire lett volna baj)
b) úgy, hogy explicit leírták, hogy nem csinál ilyet
figyelj: szerintem pl a google analytics pont ennyire lett volna baj
Ebben egyetértünk, de ha valamiben biztos vagyok, az az, hogy nem lett volna olyan indexes cikk, hogy amerikai kód fut a nemzeti konzultáció honlapján, meg hogy ez sérti az adatvédelmi elveket. Valamiért úgy tekintjük, hogy a Google, a Facebook mindenkiről mindent tudhat, s ezt tekintsük axiómának. Pedig nem az.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ugyanugy serti a nyilatkozatot, DE:
A google analytics nem nem kuldi haza a formot. Igy most gyak. egy "KGB" szatellitceg tudja az emailcimedet, es hogy hogyan velekedsz olyan dolgokrol, amit ugye ok instrualnak. Ennyi erovel egy levelet is kuldhetnel az Andrassy utra, hogy "Equus Endre vagyok es utallak/imadlak titeket". De te ezt a _magyar_ kormanynak szantad, nem az orosznak. Na errol szol az indexes cikk.
A Facebookon keresztül mi az, amit nem tud a magyar emberek többségéről - ideértve a politikai nézeteiket is - az amerikai fél? Még mielőtt azzal érvelsz, hogy a Facebook nem kötelező, azt mondom, az egy dolog, ha a többség használja. Mint ahogyan a nemzeti konzultáció kitöltése sem kötelező.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Mi szandekosan hasznaljuk a facebook-ot, annak ellenere, hogy _tudjuk_, hogy minden elkepzelheto (es elkepzelhetetlen) modon informaciot gyujt rolunk egy random amerikai ceg.
A(z ugyancsak nem kotelezo) nemzeti konzultacional meg az a "garancia", vagy nem is tudom mi, magatol a magyar allamtol, hogy top secret amit leirunk, de _nem_.
Egyik nem basz at, a masik atbasz.
Értem. Tehát mindkét esetben a vágóhídra mész, csak az egyik esetben ezt el is mondják előtte.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Igen, es ennek tudataban merlegeljuk. Merugye meg demokracia meg egyeb ilyen "emberi jogi, szépelgő handabanda" :)
Segget csinalsz a szadbol.
A yandex-rol volt szo, te pedig a google-n keresztul mar eljutottal facebook-hoz.
A teny pedig az, h a kormany becsovezte a kgb-hez a honlapot ugy, hogy kozben kifejezetten azt allitottak azon a honlapon, hogy nem.
Ruszki vagy te is meg az orban is:
конь добыча
Nem válaszoltál a kétdésre.
Az orosz kereső cuccát joggal lehet támadni, és a kommunikáció két pontra támaszkodik:
1: harmadik fél
2: külföldi
Jogos, vettem, korrekt, nem vitatom.
A gugli cucca nem harmadik fél, vagy nem külföldi?
Csak érdeklődöm...
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
a KGB-re gondolsz? :)
-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…
Nem. CIA-ra inkább.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
És ha a TEK? :)
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
Kicsit késnek, eltévedTEK :D
Most akkor lehet effele temakat tolni itt vagy nem?
Vagy csak akkor, ha egy komcsi a topik indito?
Én nem bánnám, ha lehetne általában beszélgetni bármiről. Nem a Linux haladóba tettem, hanem a flame-be, nem véletlenül. Ha nagyon csípi a szemed, legfeljebb törölteted. Amúgy szerintem addig nincs baj, amíg nem lesz belőle dögöjjönmegageciorbán vs gyurcsányhazudottéjjelnappal szintű egymásnak feszülés.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Az ugy volt, h amikor nem komcsitamogato, hanem az orbant tamado topik volt, akkor egybol kapta a torlest.
En sem bannam, ha lehetne rola diskuralni, akar alpari modon, akar nem. De most az a hivatalos mondas, hogy nem.
Ha trey nem torli ezt a topikot, ebbol nekem az jon le, h akkor megis lehet, csak a komcsinak kell hozza lenni. Ez sem tobb, mint "hangos" eszmefuttatas.
akar alpari modon, akar nem
Nem. Miért kellene alpári módon? Ez nem az a hely. Sokkal előrébb lennénk, ha megpróbálnánk megérteni egymás gondolkodását az unalomig hajtogatott panelek, másik gyalázása helyett. Azért az elég egyszerű világkép, hogy aki másként gondolkodik, más politikai nézetet vall, az besz.pott egy propagandát, nincs önálló gondolata, stb. Próbáld elhinni, hogy vannak emberek, akik számára mások a prioritások, mint neked. Teszem azt, itt vagyok én, aki egyáltalán nem vagyok meggyőződve arról, hogy a kapitalista piacgazdaság, s ez az irányított demokrácia egy jó, igazságos társadalomszervezés volna. Azt el tudom fogadni, hog yennek vannak nyertesei, akik ragaszkodnak akár fegyverrel is a status quohoz, de ilyen alapon a rabszolgatartással sincs az égvilágon semmi probléma. Annak is voltak haszonélvezői.
Amúgy miért kell bárkit támadni? Már eleve negatív a hozzáállás. Az éppen aktuális miniszterelnöknek mégis csak dolga és felelőssége az ország managelése, még ha nem is egyetlen személyben. Miért jó az, ha ebben a dolgában akadályozzák? Kritikát megfogalmazni lehet, de támadni?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
> Miért kellene alpári módon?
Nem kell.
> miért kell bárkit támadni
Nem kell.
> Az éppen aktuális miniszterelnöknek mégis csak dolga és felelőssége az ország managelése, még ha nem is egyetlen személyben. Miért jó az, ha ebben a dolgában akadályozzák? Kritikát megfogalmazni lehet, de támadni?
Demokraciaban szabad es lehet tamadni.
Regimodi kiralysagban nem.
Nem az a kérdés, hogy szabad-e, hanem az, hogy értelmes-e. Teszem azt, ha van egy cég, amelynek alkalmazottja vagyok, segítem a főnököm munkáját, azzal előrébb van a cég is, az eredményeken keresztül ő is, meg én is. Ha fúrom őt, akadályozom a munkában, akkor egyfelől magamra haragíthatom, másfelől értékes idejét kötöm le, a cégnek, s benne nekem is rosszabbul megy.
Éppen az efféle erkölcstelenség ellen szólok. Attól, hogy valamit megtehetsz, mert a jog konkrétan nem tiltja, még nem muszáj megtenned. Ha a régimódi királyság nem engedi meg a trollkodást, akkor lehet, hogy régimódi királyságot kellene létrehozni. Talán sikerülne a feladatok megoldásával foglalkozni mások ekézése helyett.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Azt azért vegyük észre, hogy orbán nem a főnökünk, hanem a jól fizetett alkalmazottunk. Szóval nem a főnökünk, hanem mi vagyunk a főnökei neki is, meg a minisztereknek (latin szó, jelentése szolga) is, meg káderjancsinak is, a képviselőknek is, stb.
Az a minimum, hogy a kritikát elviselik, a kérdésekre válaszolnak, és úgy általában átláthatóan végzi a tevékenységét. Vagyis ez lenne a minimum, mert kurvára nem ez történik sajnos.
Az pedig hogy valakinek nem tetszik amit csinál az kurvára nem erkölcstelenség. Erkölcstelenség az, amit orbán csinál a közpénzből öntudatosan saját lábán álló lányával, pénztáros lőrinccel, a dohánybiznices lézerdzsonival, a letelepedésikötvényes rogánnal, az alapítványos tolvajcsival meg a hasonlókkal együtt.
Pontosabban nem csak erkölcstelen, egy jól működő államban ezekért a köztörvényes (különösen nagy értékre, bűnszövetségben, stb.) témákért a műanyaglakat is rájuk rohadna. A magyar jogszabályok szerint is ez járna nekik amúgy...
Nem szeretném, ha ez a topic ebbe az irányba menne el. Bátorkodom megjegyezni, dőltek ki csontvázak a szekrényből korábban is, nem mondhatod, hogy 1990 óta Orbán a góré. Szerintem az is lopás, ha felvesznek hatalmas hiteleket, majd oldja meg a következő kormány, valamint toljuk a közpénzeket a kamatokba, meg a lejáró hitelek kifizetésére felvett hitelekbe. Viszont, ha választanom kell, hogy kreatívan kezelnek közpénzeket + tele lesz az ország afrikai, ázsiai férfiakkal, vagy kreatívan kezelnek közpénzeket + az utcán csinos magyar nőket nézegethetek kedvemre, akkor ez utóbbit választom. Ne gyere azzal, hogy nem hozzánk jönnek, mert Németországra előbb-utóbb kiteszik a megtelt táblát, meg lesz, aki szerényebb igényekkel rendelkezik, tehát csak idő kérdése. Már ma azt érzem, hogy idegen vagyok a saját szülővárosomban, annyi nem magyar szót hallok a városban, meg a magyar hagyományostól eltérő viselkedést tapasztalok. Nagyon irritáló. Például 1987-ben ez sokkal másabb volt. Akkor Budapesten magyarok éltek többnyire.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Jól látom, hogy emlúltnyolcéveztél egy kellemeset?
Az így hét év után nem hiteltelen kicsit?
Pedig ezt már a kormány is érzi...
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
Nem tudom, mit értesz ezen. Azt mondtam, egyik kutya, másik eb. Ilyen a politika. Akinek befolyás kerül a kezébe, az él is vele. Úgy értem, úgy érzi, hogy él vele, miközben visszaél. És ez oldalfüggetlen.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Persze, dőltek, nyilván loptak akkor is, nem is keveset.
De ott van az az apró különbség, hogy akkoriban az épp aktuális pártpénztárnok/stróman nem lett az ország 10. vagy 28. leggazdagabb embere. És ez még csak az, ami látszik a jéghegyből...
A migránsozás pedig egyrészt szalmabáb, másrészt semmi köze a témához, ehhez inkább nem szólok hozzá.
A Fidesz ott szúrja el, hogy hivalkodóan, cinikusan csinálja. Lásd még Lázár elhíresült mondását arról, ki mennyit is ér szerinte.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Tehát nem az a baj, hogy szétlopják az országot, hogy ezermilliárdokat lopnak el, hanem hogy ez látványos?
De hiszen te írtad:
Persze, dőltek, nyilván loptak akkor is, nem is keveset.
De ott van az az apró különbség, hogy akkoriban az épp aktuális pártpénztárnok/stróman nem lett az ország 10. vagy 28. leggazdagabb embere. És ez még csak az, ami látszik a jéghegyből...
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Igen, írtam. A mennyiség, az a különbség.
Egy szoval relativizalsz.
Nevezheted ahogy akarod, látványosan több pénz, khm... veszíti el közpénzjellegét.
"Az éppen aktuális miniszterelnöknek mégis csak dolga és felelőssége az ország managelése, még ha nem is egyetlen személyben. Miért jó az, ha ebben a dolgában akadályozzák? Kritikát megfogalmazni lehet, de támadni?"
Nem akadályozzák. Amivel akadályozni lehet, azon az ún. törvények, jogszabályok. Ezeket is sokszor leszarja, mert tudja hogy nem az ő zsebének fáj majd 1-2-x év múlva az, amit majd a közösből, az én pénzemből kell kárpótlásként kifizetni...
Abban van racionalitás, amit Orbán tesz. A gond éppen az, hogy egy olyan részben globális szervezetnek vagyunk a tagja, amely korlátozza a nemzetállami érdekeink érvényesítését. Ezt persze felfoghatod úgy is, hogy a te pénzed, amikor az ország fizet. Vagy az én szabadságom.
Sejtem, hogy a megszigorított határőrizetre, a migránsok tranzit zónákban tartására gondolsz. Szerintem védhető az az érv, hogy nincsenek csapdában, fogságban, szabadon távozhatnak, csak nem Magyarország, nem az EU felé. Te például fogságban vagy, ha nincs mozijegyed, s nem mehetsz be a moziba, tehát bármerre mehetsz, csak a moziba nem? Jegy nélkül be kellene engedni, mert balhézol?
Ezen felül, aki határátkelőn jön be, benyújtja a kérelmét, a személyi okmányait, azzal a törvények szerint megfelelő módon bánnak. A többiekkel is, csak az kevésbé megfelelő nekik.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Az épp nem gond, hogy orbánnak nincs teljhatalma. Hatalmas szerencse, hogy valamennyire meg van kötve a keze.
Migránsozásra nem gondolok, nem fogok ebbe az irányba elmenni, még akkor se ha tényszerűen nem is igaz az a kormánypropaganda amit erről leírsz.
Kétélű dolog ez. Az elképzelésedet véghezvinni csak hatalom birtokában tudod. Ellenkező esetben egy báb vagy, egy kirakatember. Viszont tény, hogy a hatalommal nagyon el lehet szaladni, meg sokaknak a bütykére lépni. Az, hogy szerencse-e, hogy meg van kötve a keze, nem biztos. Ha hiszel a liberális kapitalista piacgazdaságban, a szabad versenyben, mint egy olyan társadalomszervezésben, amellyel végső soron mindenki jól jár, akkor szerencse, hogy meg van kötve Orbán keze. De nem mindenki hisz ebben. Vannak ennek a társadalmi modellnek vesztesei is, sőt, talán épp ők vannak többségben. Nem hallod a hangjukat, mert nem filozofálnak az élet dolgairól, politikailag nem aktívak, mert lehet, hogy épp rohan a másodállásába, hogy egyáltalán a számláit meg az albérletét kifizethesse. Orbán azért remény ezeknek az embereknek, mert ezt a társadalmi rendet feszegeti. Van víziója, azt mondja, ezt lehetne másképp is, nem az aktuális neoliberális trendek szerint, azokat a gazdasági és politikai módszereket bután átvéve kívánja alkalmazni.
Magyarországon nem fog működni az, ami Németországban igen. Míg a német hitelezőkhöz megy a pénz, a kamat, addig a magyar költségvetés nyögi ezt, így aztán egészen eltérő már az alap felállás is. Az viszont látható, hogy mire vezet a kultúrák keveredése. Nézd meg Fraciaországot például, az ottani balhékat. Nálunk Orbánhoz eljutott az emberek többségének igénye, hogy nem szeretnének multikulturális államot, nyitott társadalmat, idegeneket. Ez egy érzelmi kérdés, sok pénzbe sem fáj, így hát tesz érte, ráadásul politikai haszna is van belőle. Ezek azok az érzelmi kérdések, amelyre Gyurcsány, Bajnai vak voltak. Ők csak a gazdasággal voltak elfoglalva, mintha a költségvetés és a gazdaság lenne az egyetlen dolog, ami az embereket érdekli. De nem az. A társadalomba beilleszkedni képtelenekkel ráadásul van belföldi tapasztalat, s teljesen hiteltelenné válik a hivatalos álláspont annak szemében, akinek az ablakát rendszeresen bedobják kővel. Ő rendet akar azonnal, nem pedig felzárkoztató programot a dobálóknak. És semmiképp sem újabb idegeneket.
Ha hagyományosan a fékek, ellensúlyok rendszerét nézzük, azzal az a probléma, hogy óriási a széthúzás, mert nagyon sok érdek feszül egymásnak. Olyan, mint egy nagy tömeg, amelyre véletlenszerűen minden irányban hatnak erővektorok, amelynek eredője közel nulla. Az egész nem gyorsul semerre. Központosítottan hatékonyabban lehet egy adott irányba menni.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Orbán kurvára nem mond semmit, illetve dehogy, valamit mindig mond, mindig éppen azt amiről azt gondolják hogy politikailag a legelőnyösebb. Ma ezt mondja, holnap azt, holnapután meg amazt, akár teljesen ellentétest mint amit korábban mondott. Nincsenek állandó dolgok, nincsenek értékek, nincsenek tények, nincsenek érvek, érzelmekkel játszik. Ezt úgy nevezik, hogy populista demagóg.
Sztennyi.
Jó reggelt! Felismerted Orbánon kívül te is, hogy a politika érzelmi kérdés is? Akkor már legalább ketten vagytok, akik tudják ezt. Részben innen a sikere. Ami a köpönyegforgatást illet: a peremfeltételek változnak, ahhoz igazodni kell, ez szerintem inkább rugalmasság. Maga az ember is változhat, levonhat korábbi rossz döntésekből következtetéseket. Ezen felül a migráns témába eléggé beleállt, nekem nem úgy tűnik, hogy hirtelen arra ébredt volna rá, hogy jöjjenek csak számolatlanul. Szemben Merkellel, aki azért visszakozott némileg, mert lehet, hogy bukni fog otthon.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ne haragudj, de ez bullshit.
A migráns témába pedig annyira beleállt, hogy ha jól tudom jelenleg is "tömeges bevándorlás okozta válsághelyzet" van, pedig napi átlag 2-3 menekültet fognak ha jól tudom.
Szóval nincs se tömeges, se bevándorlás, se válsághelyzet.
És igazán befejezhetnéd a migráncsolást, mert bár nagyon erre akarod terelni a beszélgetést, de nekem abszoltú nincs kedvem migráncsozni.
A következetességre hoztam érvként.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
a locsemege nevu ruszki ugynok azt probalja veled megertetni, hogy o egy orosz migrans, es onmagabol kiindulva veli ugy, hogy a migrancsok veszelyesek...
Na, alakul ez, mesélj még! Sárkányok és üveghegy is lesz?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
dögöjjönmegageciorbán AND gyurcsányhazudottéjjelnappal
és már maradhat is
:-)
- Akciózik egy hárombetűs, mi az?
- CBA
-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…
:)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
K. Rzsi jaj ne
Tessék, ezt mintha neked írták volna (tudod, a hárombetűsök):
http://index.hu/tudomany/2017/03/24/annal_rosszabb_a_tenyeknek/
"Nehéz valakit tényekkel meggyőzni, ha a tények az illető énképét, világnézetét vagy meggyőződését veszélyeztetik.
Sokan inkább elhiszik az álhíreket, ha azok a saját nézeteiket támasztják alá.
A backfire effect néven ismert jelenség azt írja le, amikor a tények nem cáfolják, hanem megerősítik a tévképzeteket.
A post-truth korszakban egyre kisebb a súlya a tényeknek; az önkép sokaknak fontosabb"
Azért a hírszerkesztés alaptételeit is érdemes figyelmbe venni! Különben az emberek nem néznének krimit, csak a gyilkosok.
A kettesen tűz van. Nálunk miért nincs!?
(Szemenszedett szenzáció, 1988)
Minden nap összeül egy bizottság és meghatározzák a híreket. Ez egésznek az a célja, hogy minél jobban féljél és minél többet vásároljál.
(Die hard 4.0)
Bocsi, talán nem pontosak az idézetek, de a lényeg talán átjön.
Erdemes elgondolkozni, hogy vajon mi a fake-news. Vajon a mainstream mindig hitelesen tajekoztat? Ha nem, akkor rogton nincs ertelme a kettevalasztasnak.
Szerk: erdekes egyebkent, hogy nem konteonak hivjak mar ezeket, miutan szamos konteorol bebizonyosodott, hogy igaz. Mostanaban kezdtek alhireknek hivni ezeket is, nyilvan az atlag embernek ez most ugy jon le, mintha valami tok uj jelenseggel allna szemben.
Szerencsere te magasabb szintet kepviselsz atlagnal.
Uberhevi.
Mondjuk ez teny :)
Pedig szerintem nem olyan bonyolult dolog szétválasztani:
Az egyik esetben adott valami ténylegesen létező dolog/megtörtént esemény, s erről számol be a média tudása, irányultsága/elfogultsága, rejtett vagy nem rejtett céljai szerint.
A másik esetben valaki/tuggyukik kitalál(nak) valami nem létező dolgot/meg nem történt eseményt, s elkezd(enek) híreket fabrikálni róla irányultságuk/elfogultságuk, rejtett vagy nem rejtett céljaik szerint, miközben mindvégig tudatában vannak, hogy humbug az egész.
Mindez akkor is így van, ha engem, mint egyszerű hírfogyasztót símán megvezet(het)nek mindkét esetben, nem beszélve az olyan bájos momentumokról, mint a Híradó esete a cseh anyahajóval.
"Tudomásul kell venni, hogy Magyarország geostratégiai helyzete, uniós és NATO-tagsága miatt célországa szinte minden külföldi szolgálatnak. Budapest, a hidegháborús Isztambulhoz hasonlóan, titkosszolgák találkozóhelye, egyben pro és kontra folyik itt az operatív munka, egymás bekerítése, befolyásolása. A kémek és a titkosszolgálatok az elmúlt években folyamatosan használták a médiát – befolyásolásra, álhírek terjesztésére. Ebbe a csapdába eshetett bele az Index jóhiszemű újságírója is, aki kéthetente ír az orosz propagandáról, miközben a nyugati propagandát egyszer sem vizsgálta.
Földi szerint pontosan bemérhető, hogy kiknek áll érdekében a normalizáltan működő magyar–orosz kapcsolatok aláásása, a Paks II-vita ismételt kiélezése. Meggyőződése hogy aktív intézkedés („játszma”) része az interjú, és ez sérti hazánk érdekeit. Katrein tényszerű információkkal és blöffökkel operál."
https://888.hu/article-titkos-ugynokok-propaganda-celokra-hasznaljak-az…
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
888.hu, mint hirforras? Ez ugye valami vicc akart lenni?
Mutatom a 70-es évek képletét:
IGAZSÁG=(Kossuth Rádió+Szabad Európa Rádió)/2
Már csak át kell dolgozni napjainkra! ;)
Kerdes, hogy van-e objektiv media. Tegyuk fel, hogy nincs. Innentol kezdve a hiteles media mindenkinek a szubjektiv megitelesen alapul.
Ha van objektiv, kerlek jelezd.
mondjuk a hvg nekem eleg objektiv...
:/ nekem hányingerem van tőle, annyira debil
Magyar Nemzet?
Fasztuggya.
Amíg orbán szekerét tolta simicska addig nettó pártlap volt, meglátjuk h mi lesz belőle.
http://hvg.hu/cegauto/20170401_Tarlos_megtalalta_a_modjat_hogy_meg_egy_…
Most néztem. Nincs lejjebb. Az apropó az hogy Tarlós nem akar 3. kerületi polgármester lenni, a cél az hogy felhozzák az autó rovatba hogy megbüntették a feleségét, az eszköz pedig debil fos.
Lehet hogy objektívebb mint a 888, de minőségben messze alatta marad (meg kb bármi alatt).
Nem értem miről beszélsz. Nagyjából összeszedék, leírták és linkelték ami történt.
Az alaphelyzet az, hogy taplópista elkezdett nyilvánosan igencsak háborogni az ellen, hogy a közteresek megbüntetik a szabálytalakodó autósokat. Ami sokéves gyakorlat Budapesten, ahol az illető régóta főpolgiként funkcionál, korábban pedig kerületi polgi volt a fene tudja hány évig.
Nem tudom ki mire gondolt amikor erről hallott (mármint a hőbörgéséről), nekem először az jutott eszembe, hogy vajon kicsodát, vagy kicsodának a valakijét büntették meg egy - számára - ingerküszöb alatti összegre, hogy ezért ekkora hisztit kellett rendezni. Bevallom őszintén: miszisz taplóra nem gondoltam.
Amúgy vegyük észre: maga az ügy is kiskapukeresés, pontosabban találás, hiszen "Az ORFK szerdán azt közölte: a közterület-felügyelet kameráival nem lehet az objektív felelősség alapján bírságolni."
(Maga az objektív felelősség ugye abból alakult ki, hogy ha nem volt tettenérés a szabálytalanság elkövetésekor akkor a sok paraszt kijogászkodta a büntetést, azt mondták üzembentartóként hogy nem ők vezettek, de közvetlen családtagra nem kötelesek vallomást tenni tehát a tettes ismeretlen. Na erre ellenszer az objektív felelősség, hogy akárki is követte el, ha nincs meg az elkövető akkor az üzembentartó fizet, pont.)
Szóval nem értem, hogy mi ezzel a bajod, egész korrekt összefoglaló. A 888 se objektivitásban, se stílusban, se semmiben nincs sehol ehhez képest.
Engem sokkal jobban felháborítanak az olyan írások, amikben azt fejtegetik hogy a sofőrök a _kötelező_ haladási irány táblákat egyfajta javaslatnak tartják csak, és hát ők szegények. Hát a f*szomat, azt.
Ezek a nyomorultak egyszer levizsgáztak kresz-ből és ezt meg kellett tanulniuk, de ha nem is tették volna: a közúti közlekedés résztvevőjeként akkor is kutya kötelességük ismerni és betartani a szabályokat.
Amúgy a Bécsi-Szépvölgyi sarkon nem véletlenül vannak kint azok a táblák, mert ott egy jóképességű képes bedugítani az egész egysávos Bécsi utat, ahol ugye nyílt villamospálya van, szóval azt is.
Miért, csak nem azt akarod mondani, hogy az index.hu hírforrás?
Pontosabban szólva: jelennek meg az Indexen is és a 888-on is igaz hírek. Aztán az más kérdés, hogy a valóság mely szeletét mutatják be.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
888 - fideszpropaganda
földi lászló - anno az átkosban kisz-vezető volt, aztán beállt a komcsi hírszerzéshez és ott is párttitkár lett. Sajnos a magyar szolgálatoknál _sem_ történt valódi rendszerváltás, szóval ő továbbra is lépdelt felfelé, majd jött a nyírfa balhé, ami arról szólt az ih itthon szoci politikusokra utazott. földi ebbe belefolyt és belebukott, első orbán alatt a defend futott a neve alatt, amit ugye orbánék kitömtek rendesen állami milliárdokkal
jelenleg magát biztonságpolitikai szakértőnek nevezi, és fő tevékenysége hogy a fideszmédiában fossa az aktuális fideszpropagandát. Alig 20 éve nem dolgozik a területen a "szakértő úr"...
a 888.hu-t az a kis kocsog gnom szerkeszti, aki belekeverte Raba Timeat is a mocskos politikaba, es aki elmagyarazta, hogy mindenki megertse: a "polgari Magyarorszag" csak politikai termek, magyaran szolva csak egy ures szlogen, amit a sok fidesz-hivo kritika nelkul beszopott...
Erdekes volt hallani az angol kollegam szajabol, hogy "a munkabert kevesbe, a fogyasztast jobban kene adoztatni, szoval kevesebb lenne az adoelkerulo".
Hat mondom jo reggelt, mar egy ideje csinaljuk, csak at kell venni :)
Magyarorszag az elo pelda, milyen keves az adoelkerulo.
Plane ha a NAV segitsegevel keresztul cseppen par millio a fidesz szamlajara.
Nem hiszem, hogy fogod a dolgot. A Nagy Nyugaton(!) az atlag(!) ember arrol beszel, hogy importalni kene par otletet egy szar kis KKE allambol. Tudod, annak az orszagnak a polgara mondja ezt, amelyik fel evszazada meg gyarmatbirodalmat tartott fent, es a fel vilagot uralta.
Csak, hogy kontextusba kerulj.
Jó jó, de ennek a kis színes sztorinak mi köze is van az eredeti témához?
--
♙♘♗♖♕♔
Azért ez így ebben a formában nem igaz, vagy nem fogom az iróniát. Még mindig itthon az egyik legmagasabb a munkabér terhei, csak cserébe a fogyasztáson is világelső áfa van. Szóval nem látom, Magyarországtól mit lehetne átvenni.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik
– Igaz-e, hogy Moszkvában a Lenin téren Volvókat osztogatnak?
– A hír igaz – közli a jereváni rádió –, azzal az apró korrekcióval, hogy nem Moszkvában, hanem Leningrádban, nem a Lenin téren, hanem a Moszkva téren, nem Volvókat, hanem Volgákat, és nem osztogatnak, hanem fosztogatnak.
--
God bless you, Captain Hindsight..
..illetva ajánlanám még a témában a 'Wag the dog' és a 'Canadian bacon' c. filmeket
--
God bless you, Captain Hindsight..
Jó lenne rendezni a sorokat és tisztázni a vonalat. Legutóbb még nem az volt, hogy Trump a barátunk (meg az oroszoké)?
Csak kicsit belekavarodtam az elmúlt hetekben, hogy mi a követendő álláspont, ha nem akarok hazaáruló lenni, annyira nagy frekvenciával változik...
Sorost utálni kell, az biztos.
"Körülbelül azóta szüntelenül háború volt, ámbár nem mindig ugyanaz a háború. Winston gyermekkorában néhány hónapig zavaros utcai harcok folytak magában Londonban, egyes részleteire még élénken emlékezett. Teljes lehetetlenség volt azonban feltérképezni az egész időszak hiánytalan történetét, megállapítani, hogy egy adott pillanatban ki ki ellen harcolt, mert sem írott szövegekben, sem élőszóban soha nem történt említés másról, mint mindig csak az éppen folyó háborúról. Jelenleg például, 1984-ben (ha csakugyan 1984 volt) Óceánia Eurázsiával háborúzott, és Keletázsiával volt szövetségben. Sem hivatalos, sem magán megnyilatkozásokban nem vallották be soha, hogy a három hatalom időnként másképpen is csoportosult. Pedig - ebben Winston egészen bizonyos volt - Óceánia négy évvel ezelőtt még Keletázsiával állt háborúban s Eurázsiával szövetségben. Ez azonban csak egy rejtett tudásdarabka volt, amelynek csupán azért lehetett birtokában, mert emlékezete még nem került megfelelő mértékű ellenőrzés alá. A hivatalos álláspont szerint partnercsere sohasem történt.
Óceánia Eurázsiával folytat háborút: tehát Óceánia mindig is Eurázsiával folytatott háborút.
A pillanatnyi ellenséget mindig ördöginek kellett tekinteni, ebből pedig az következett, hogy sem a múltban nem lehetett, sem a jövőben nem lehet szövetségre lépni vele."
Úgy tűnik, megvan.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Mi?
Hogy a szeretett Oroszországban tüntetnek a hatalom korrupciója ellen, és ezért egyrészt betiltják a tüntetést, másrészt pedig beviszik azokat, akik csak sétálgatnak az utcán?
Na ennek ellensúlyozására mit kellene pozitív hírként hozni?
Valaki megszervezte a tüntetéseket, s hogy nem Putyin volt, az egészen biztos. Ezek szerint itthon is kellett egy kis orosz ellenes hangulatot szítani annak érdekében, hogy nagyobb legyen a Putyin elleni tüntetések társadalmi támogatása külföldön. Már Oroszországhoz képest külföldön, például nálunk. Erre írtam, hogy megvan.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ennek a post-nak nincs értelme.
Én értem, amit írtam. Az volt a lényege, hogy úgy látom, az oroszoknál is hergeli a népet a Nyugat, s ennek ágyaztak meg nálunk például egy rakás orosz ellenes hírrel annak érdekében, hogy a mi társadalmunk elfogadóbb legyen az oroszországi lázadások felé, a Putyin ellenes hangulat generálódjon. Mit nem értesz?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Ja, hergeli a nyugat, persze.
Mert az ugye teljesen kizárt, hogy Oroszországban legyenek olyanok, akiket zavar az, h a putyin/medve/kiccsalád látványosan szétlopja az országot.
Ugyanúgy, ahogy itt is kizárt, hogy valakit ez zavarjon.
Mint ahogyan az is teljességgel kizárt, hogy valaki a nyugati világ irányvonalával ne értsen egyet. Nyilván. Azt kell látni, nem egyformák az emberek, akármit csinálsz, valakinek biztosan nem lesz jó.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Hát eddig azt hittem, hogy Lócsemege csak minket akar szívatni... De nagyon úgy fest, hogy tényleg tetszik neki.
Ha azt mind komolyan gondolod, amit itt eddig leírtál, akkor miért is nem vagy Oroszországban (egész egyszerűen lehet állampolgárságot is szerezni)? Egyáltalán voltál már ott (volt egy megjegyzésed, hogy nyugaton sem kolbászból van a kerítés, amiben tényszerűen meg is egyeznénk, de a különbséget tekintve egyáltalán nem)?
Mire alapozod, hogy abban az országban, ahol újságírókat/ellenzéki politikusokat/kifogást emelő személyeket szimplán az utcán lövik le/mérgezik meg/stb (erősen feltételezhetően a hatalom megrendelésére), ahol nem lehet tüntetéseket szervezni ott ez így rendben is van? Mert Putyin azt mondja?
De azért az alapvető ellentétre újra rákérdeznék, mert feljebb nem méltattál válaszra, szóval jelenleg szerinted az oroszországi berendezkedés az egy gyönyörű új társadalmi vívmány, amit mi itt azért nem értünk meg, mert a nyugati demokrácia (bármit is érts ez alatt pontosan) egy olyan szinten megvezetett dolog, hogy szimplán mi lettünk agymosottak?
FathoM
"...bármit is érts ez alatt pontosan..."
Te szoktal baloldali sajton kivul mast is olvasni? Nekik szokasuk ez a pokhendiseg, naluk fordul elo gyakran ez a "en le nem ereszkedek arra a szintre, hogy megprobaljam megerteni" attitud.
Természetesen olvasok, sőt az elmúlt évben talán többet is, mint mondjuk magát tematikusan baloldalinak tituláló sajtót.
A stílus, amit te emlegetsz meg egyértelműen a jobboldalinak tartott sajtó része jelen pillanatban (legalábbis Magyarországon).
Azt is jelezném, hogy ez talán a lehető legerősebb értelmezése annak, amit írtam és elég nyilvánvaló, hogy nem ez volt a célom vele.
FathoM
Ha nem ez volt a celod vele, sry, de ez a leereszkedo stilus mar nagyon szurja a szememet a magukat "ertelmisegnek" kikialto megmondo emberektol.
Tudnal linkelni hasonloakat jobboldali sajtobol? Nem ketelkedem a szavaidban, csak ott ilyet meg nem lattam (nem mintha kovetnem), szoval, ha lattal is, valoszinuleg csak alkalmazkodnak a masik oldal kommunikacios stilusahoz.
A fentiekkel amugy az a baj, hogy elore nem viszi a beszelgetest, hiszen akkor azt irnad, hogy "de amugy mit is ertessz pontosan XY alatt?", viszont kivalo annak az illuzionak a megteremtesere, hogy a masik fel azt se tudja mirol beszel, gyakorlatilag hitelteleniti, magyarazkodasra kenyszeriti.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Sugallat
Már a cím maga is... https://888.hu/article-sorosek-politikai-cirkuszt-rendeztek-az-ugybol
A stilisztikai kifogásodat meg elfogadom, amire utalni akartam az az, hogy jó lenne nem egy kalap alá venni mondjuk az USA-t és Dániát vagy Hollandiát (sőt utóbbi kettőt se).
FathoM
Jo, mondjuk a 888 a 444-re jott valaszul, nyilvan ugyanazokat a kommunikacios fogasokat hasznaljak, mint a 444, egyfajta tukrot tartva (FIXME).
Jó akkor a 888-at felejtsük el, úgyis épp most találtam egy hirado.hu-s gyöngyszemet. Mondjuk ha valaki rendesen végigolvassa feltűnhet, hogy a kezdeti kijelentésnek kb. semmi köze a cikkhez.
http://www.hirado.hu/2017/04/07/minden-magyar-baloldali-ep-kepviselo-me…
FathoM
Az van, hogy ami a sok bekezdés miatt nem látszik már, nagyon jobbra tolódott, arra nem válaszolok. Tudom, átkapcsolható a nézet egyszerűre is, de akkor meg nem látom, az adott hozzászólás kire, mire reagál. Ezen felül a forráskódból is kiszedhetném a hozzászólást, ami meg szimplán kényelmetlen. Nem érzem kötelességemnek, hogy a rosszul megcsinált hup.hu-val vesződjek.
Ami a tüntetéseket illeti, Magyarországon sem járok ilyesmire, így nem vagyok benne érintett. Bohóckodásnak tartom az egészet, előre megírt forgatókönyv szerint zajlanak ezek, látszik, hogy profi kommunikációs szakemberek teljesen közhelyesen szervezik. Táblák feliratokkal, amelyen tömény csúsztatások vannak, megafonnal rigmusok és teendők diktálása, egy-két érzelmekre ható, minden objektivitást nélkülöző beszéd egy plexi lap mögött kihangosítva, néhány kontextusából kiemelve jól hangzó szófordulat nyomatékosítása felemelt hanghordozással, mobiltelefonok háttérvilágításának bemutatása sötétedés után, ezzel igazolva, hogy milyen sokan vannak, akik annyira hülyék, hogy feladták a szabadságukat, s egy utánuk kémkedő berendezést hordoznak maguknál állandóan, önként. Ennyi, nem több, ez a „demokráciánk”, s bevallom, vérlázítóan unalmas, együgyű, olajozott, átlátszó.
Félrecsúszott a beszélgetés azért, mert ha a fejem tetejére állok, akkor sem akarják megérteni, hogy nem abban látom Oroszország és Kína szükségszerűségét, amilyen társadalmat építenek, hanem a nyugati világ ellenében, ez utóbbi féken tartásában.
Újfent leírom, mi a problémám, bár elég szájbarágósan megtettem már. Felfogást tekintve van két főbb embertípus, akik érdekeit tekintve elég nehéz kibékíteni:
1) Vannak azok, akik számára a fejlődés evidencia, a minél gyorsabb fejlődés cél, a verseny jó, pörögnek nagyon, taposnak, húznak, átgázolnak mindenen és mindenkin, a cél szentesíti az eszközt, és sorolhatnám itt a közhelyeket. Nekik természetes, hogy nem csak magas életszínvonalon kell élni, de fejlődnünk kell - első derivált -, sőt, lehetőleg a fejlődés mértéke is nőjön, azaz a második derivált is pozitív legyen. Ha van rá mód, legyen az akárhanyadik derivált pozitív, legyen a fejlődés exponenciális. Jó is ez egy véges halmazon, mint a Földünk.
2) Vannak azok, akik nem szeretnének versenyezni, hanem szeretnék megélni az élet szépségét, szeretnék azt, hogy a munka mellett jusson idő pihenésre, kikapcsolódásra. Nem fétisük a fejlődés, egy konstans, elfogadható, szerény, de nem nyomorgó életszínvonalon szeretnének élni, cserébe ne hajtsák irgalmatlanul a munkahelyén, legyen ideje lelkiismeretesen elvégezni a munkáját, a fejlődést talán aszimptotikusan tartanák egy felső határhoz, a fenntarthatóságra törekednek. Ez kisebb társadalmi különbségeket, nagyobb foglalkoztatást, rövidebb munkaidőt, kényelmesebb munkavégzést tenne lehetővé. Szerényebb, de egészségesebb élet lenne a következménye.
Az a gondom, hogy a Nyugat magasan az első embertípust preferálja, ami nem önmagában baj, hanem belerángatja ebbe az őrületbe a második embertípust, akik viszont talán többen vannak, csak alacsonyabb az érdekérvényesítő képességük éppen azért, mert ez is a tulajdonságuk. A második típusú ember így aztán bele van kényszerítve az első típusúak világába, s ha nem veszik fel a tempót, a fizikai létük kerül veszélybe, rövid úton akár hajléktalanok lehetnek. Mindez úgy, hogy technológiailag elegendően fejlettek vagyunk ahhoz, hogy sokan dolgozzanak keveset, s mindenki viszonylag jól éljen. Ezzel szemben inkább kevesn dolgoznak sokat, szétszakad életminőségben a társadalom. A szegénység viszont nem jó gazdaságilag sem, mert aki szegény, az nem fogyaszt, s ez nem csak neki rossz, de a gazdaságnak is.
Ez a dolgok egyik vonulata, de ott a másik, a globalizáció erőltetése, a nemzeti öntudat erodálása, az, hogy ott tartunk, külföldről mondják meg, jelen esetben Magyarországon mit lehet és mit nem. Véleményem szerint az is legitim lenne, ha azt mondaná egy ország, lezárja a határait, és senkit sem enged be, mert csak. Miért kellene? Miért kell megmagyarázni? Olyan, mintha tűrnöm kellene, hogy bárki bejön a lakásomba, ha akarom, ha nem.
Ez az uniformizálás, amit ránk erőszakolnak, nincs rendben.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nekem ebből a hozzászólásból (is) hiányzik a következő szó: "szerintem".
--
"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
> Bohóckodásnak tartom
> nem abban látom
> Újfent leírom, mi a problémám
> Az a gondom
> Véleményem szerint
Dafak?!
Mielott beszallsz egy beszelgetesbe, talan az erto olvasast kene megtanulni. (Szerk: szerintem)
:)
+1 a szerkesztésre. :D
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Egyelőre még nem megy annyira a spiritualitás, hogy más testébe tudjak bújni, szóval természetesen szerintem.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Marginalisan(?) kapcsolodik:
https://www.ted.com/talks/susan_cain_the_power_of_introverts
És szerinted Oroszországban meg Kínában a második fajta ember él? Kiélezve Hszi Csin-ping vagy Putyin ilyen emberek lennének? Esetleg Orbán?
Globalizáció erőltetése? Szerintem pont fordítva van ez, globalizáció van a politikusok nélkül is, a kérdés, hogy erre milyen választ adnak az egyes helyeken és ha innen nézzük elég egyértelmű, hogy eddig nem azok jártak jól, akik kimaradtak vagy megpróbálták feltartóztatni.
A nemzeti öntudatra csak azt tudom mondani, hogy nálunknál sokkal régebb óta ezen az úton lévő országok egy cseppet sem veszítettek az öntudatukból. Ahogy én sem, semmi ellentét nincs abban, hogy egyszerre tartom magam magyarnak és európainak.
Igen simán legitim bezárkózni, bár ebből sem jöttek ki jól a múltban (csinálták nagyon sokan, Japán, Kína, egy időben Amerika is, a lista nagyon hosszú).
Nem tudom pontosan mire gondolsz az alatt, hogy külföldről mondják meg, hogy mi legyen itt, de tippre Strasbourg lehet az egyik ilyen. A helyzet az, hogy nem ők mondják meg, együtt találták ki (az amúgy általunk delegált képviselők) a szabályokat és alapvetően mi akartunk csatlakozni. Ezek szerint a NATO tagság is rossz, mert előírnák, hogy milyen haderőnek kéne lenni és nem mi találhatjuk ki, hogy de mi támadó trabantokkal akarunk operálni?
FathoM
Japan, Kina mondjuk nem onszantabol nyitotta meg a hatarokat, hanem egy eleg komoly hajoflotta nyomasara.
Mondhatnank ugy is, hogy sikeresen hoztal egy ujabb peldat a nyugati kultura eroszakos nyomulasara, es arra, hogy nem tur meg magan kivul mast, tehat gyakorlatilag locsemeget tamasztottad ala.
"Japán 1641-től 1853-ig elzárkózott a Nyugat elől a keresztény hittérítők és a nyomukban megjelenő gazdasági és politikai befolyás miatt: a keresztény hittérítőket meggyilkolták, az országban levő keresztényeket üldözni kezdték, és szinte minden kereskedelmi kapcsolatot beszüntettek Európával, csak a hollandoknak és a kínaiaknak engedték meg a korlátozott kereskedelmet a Nagaszaki melletti Desima szigetén. 1842-ben a japánok tudomást szereztek a kínai ópiumháború következményeiről, mely hírek igen aggasztóak voltak, különösen, mert a japánok akkoriban úgy tekintettek Kínára, mint a legerősebb ázsiai hatalomra. Nőttön-nőtt a nyugati fenyegetés: korszerű fegyverekkel rendelkező angol, amerikai és francia hajók jelentek meg Japán partjainál, kereskedelmi kapcsolatok felvételét és különböző koncessziókat követelve. Durva és olykor óvatosabb politikai stratégiával a japánok még egy ideig vissza tudták tartani a nyugatiakat, de ez már nem sokáig működött. Amikor Perry amerikai kapitány és hajói olyan tűzerővel vonultak fel a japán partoknál, ami ellen már nem lehetett védekezni semmilyen politikával, Japán kénytelen volt megnyitni kapuit a nyugati követelések előtt."
https://sciencemeetup.444.hu/2016/12/23/miota-ok-csinaljak-a-tortenelme…
Ez csak arról nem szól, hogy amúgy ez a nagy bezárkózás nagyon nem volt ám jó nekik... Ha annyira jó lett volna, akkor pl nem a Perry kapitánynak lettek volna rosszabb hajói és esélytelen lett volna bármit is kierőszakolni... De ez csak az egyik oldala, amúgy gazdaságilag sem volt annyira jó nekik a protekcionizmus (sőt), és a példám erre utalt.
De tök jó ám, hogy felhozok jó pár dolgot ezekre érdemi választ azt nem kapok, de csak találtok valami stilisztikai hibát vagy valamit, amit lehet totál a témától eltérően bemutatni.
FathoM
Ez nem stilisztikai hiba, hanem érdemi mondanivaló volt. Az a probléma, hogy te továbbra is a növekedést tekinted a jóság szinonimájának. Nem voltak olyan erős hajóik, igaz, de talán nem erős hajók kelenek a nyugodt, boldog élethez, meg nem intenzív növekedés, és nem gyors fejlődés.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Csak itt ebben nagyon nincs igazad, a shogunátus alatt nullára esett vissza a gazdasági teljesítmény és semmilyen fejlődésről sem volt szó... Hogy mennyire nem volt az ott senkinek jó (egy szűk vezetői réteg kivételével), azt az is nagyon szépen mutatja, hogy shogunátus szépen össze is omlott, pedig ez nem volt cél.
Amúgy már erősen témát is váltottál (amit te dobtál be) rögtön és még mindig nem a fő kérdésekre adtál választ.
A fejlődésről és növekedésről. Leírásod igen rövid, de nekem elsőre a kommunizmus jutott eszembe (kipróbáltuk, nem jó, nem csak a próba úgy általában nem jó). Persze még a kommunisták is azzal jöttek, hogy mi jobbak vagyunk a nyugatnál, így propaganda szintjén volt arról szó, hogy ne fejlődnénk és növekednénk. Meg ez erős értelmezése annak, amit írtál, szóval tegyük félre. Ugyanakkor nem igazán látom, hogyan is működik egy ilyen nem fejlődő, de nem ugyanakkor nem is visszafejlődő társadalom/ország. Ahhoz, hogy mondjuk hosszútávon egy közösség mérete ne változzon nagyjából az kell, hogy mindenkinek legyen úgy 2.2-2.3 gyereke (a mai csecsemőhalandósággal számolva). Ha feltételezzük, hogy egy adott ponton épp jól megy ennek a társadalomnak és mindenki boldog, akkor szerintem megegyezhetünk abban, hogy az emberek többsége ennél több gyereket fog akarni, szóval rögtön kelleni fog növekedni is. Ha nem az embert nézzük, akkor is azt fogjuk látni, hogy valójában minden fejlődni és növekedni akar (mindezt igen agresszíven) a növényektől a gombákon át és a vírusokon keresztül az egész természet. Maga az evolúció is erről szól (ha Darwint akarod megkérdőjelezni, amit nagyon remélek, hogy nem, akkor bocs, de ezt a vitát megnyitni se volt értelme). Nézzünk még valamit, most valami olyat, amitől az emberek jobban érzik magukat, legyen ez a zene. Ha jobban akarsz zenélni az nem fejlődés? Ha akarsz egy jobb hangszert és kifejleszted, akkor is fejlődsz (te és a társadalom is). Mondjuk ez a hangszer megtetszik a többi embernek is körülötted, de te egymagad csak 1et tudsz havonta megcsinálni, de mindenki a te cuccoddal szeretne zenélni (nem fogyasztói érdekek, hanem szimplán azért, mert örömöt okoz, tegyük fel ennyire jó hangszert csináltál), az is fejlődést fog maga után vonni, mert ha nem te, akkor valaki más találja ki, hogyan lehet többet csinálni kevesebb munkával (és akár jobb minőséggel).
Láttam, hogy otthon is van ez a nemnövekedés csoport vagy egyesület nem tudom, hogy milyen formában működnek. Nagyon elméleti szinten egész érdekeseket mondanak, de azt sajnos nem tudták még kitalálni (de mindenesetre nem írták le), hogy pontosan hogyan is képzelik el ezt a dolgot, így ugyan nagyon szépen hangzik, de semmiképp sem valóság, inkább mese (mint mondjuk a működő kommunizmus...).
Azt a logikai bukfencet, hogy szerinted én a jót és a fejlődőt szinonimaként használom meg kategorikusan visszautasítom.
FathoM
Ui.: Még hozzá kéne tenni egy csomó dolgot, de igazából inkább csak megemlítem. Mostanában például pont nem az intenzív, hanem a fenntartható növekedés az, amiről beszélnek. Az emberekről alkotott leírásodból nem látszik, hogy miért lenne ebben az értelemben Kína vagy Oroszország a nyugati ellenpólusa. Az sem látszik, hogy miért kéne egy ilyen boldog társadalomnak autoriter módon szerveznie az életét. Na van más dolgom is.
"Az a probléma, hogy te továbbra is a növekedést tekinted a jóság szinonimájának."
> Csak itt ebben nagyon nincs igazad, a shogunátus alatt nullára esett vissza a gazdasági teljesítmény és semmilyen fejlődésről sem volt szó... Hogy mennyire nem volt az ott senkinek jó...
> Azt a logikai bukfencet, hogy szerinted én a jót és a fejlődőt szinonimaként használom meg kategorikusan visszautasítom.
Wut m8?
> Ennyi, nem több, ez a „demokráciánk”, s bevallom, vérlázítóan unalmas, együgyű, olajozott, átlátszó.
Igen, ez a demokrácia. Illetve marad még az illegalitás, bár itthon inkább a rendőrség és a hivatalok működnek illegálban. (Meg persze a sípos Juhász. De a többi párt vagy civilek nem).
A testemmel jelzem a véleményem. Átlátszó.
Nem, csak épp az előbb azt állítottad, hogy nyugatról hergelik azokat, akiknek nem tetszik a putyini berendezkedés.
A politikában van néhány dolog, amit tételesen nem tudsz bizonyítani, de korábbi események, történések alapján feltételezel valamit. Ez is ilyen.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Legyen mondjuk 100 millió orosz állampolgár (nem nézek utána mennyi, mert lényegtelen). Szerinted nincs köztük párszázezer vagy pármillió ember, akinek lát annyi problémát a jelenlegi putyini kormányzással kapcsolatban, ami miatt kimenne az utcára?
Kérlek egy egyszavas igen vagy nem választ adj erre a kérdésre.
ez a könyv is érdekelhet:
http://www.demokrata.hu/velemeny/konyv-vilag-legveszelyesebb-embererol
http://www.demokrata.hu/search/node/legvesz%C3%A9lyesebb%20ember%C3%A9r…
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
"A PestiSrácok.hu kiadásában már a könyvesboltokban is elérhető Andreas von Rétyi Soros Györgyről szóló könyve, amely a “George Soros: A multimilliárdos globális hálózata és az általunk ismert világ vége” címet kapta."
http://pestisracok.hu/buszken-hirdeti-soros-mikent-tamogatja-azokat-aki…
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
"Andreas von Rétyi (* 1963 in München) ist Publizist und Autor populär- und parawissenschaftlicher Bücher mit dem Schwerpunkt Ufologie.
Rétyi versteht sich als investigativer Journalist und veröffentlicht über Geheimbünde wie die Illuminaten oder die Bilderberger sowie Bücher über Verschwörungstheorien, etwa zum 11. September 2001. Die meisten seiner Werke sind im Kopp Verlag erschienen, für dessen Online-Portal er regelmäßig Beiträge verfasst.[1]"
Illuminátus, Bilderberger, Ufók, összeesküvés-elméletek :D
Ürgebőrbe kötve jelent meg, és gyíkemberek árulják.
http://pestisracok.hu/termek/andreas-von-retyi-george-soros/
http://www.magyarmenedek.com/products/12861/George_Soros_-_Andreas_Von_…
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
https://www.youtube.com/watch?v=Q6GkLOO86Ow&t=13m6s
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
A topic gyökerébe írom,mert általános.
1. Nem értek egyet locsemege-vel.
2. Értem locsemege álláspontját.
3. Ti nem értitek locsemege-t
Összefoglalom: locsemege itteni bedarálása jelzi, hogy a liberális gondolkodásunk (ami az enyém is) zártabb mint hinnénk.
Locsemege ért minket, de mi el sem gondolkodunk azon, hogy ő mit mond, csak daráljuk, mert ellenkezik az elvveinkkel?
Ezt máshol dogmának hívják...
Még egyszer, GYK: nem értek egyet locsemege-vel. De értem mire gondol. Nem az ő oldalán állok, hanem a nyitottság, és tiszta tudat oldalán. Aminek az ő véleménye is része, és gondolkodó emberként megfontolni vagyunk kötelesek. A liberalizmus nevében!
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
<3
Kiegészítés:
locsemege írásait olvastam, megfontoltam, utánaolvastam ahol tudatlannak éreztem magam.
Továbbra sem értek egyet vele!
Azonban a fentiek alapján ezt a nyitott (sőt liberális) elgondolkodást közülünk nem sokan tették meg.
Ez azt jelenti, hogy kevesen vagyunk, akik hitelesen, és nyugodt lélekkel zúzhatják kommunista áldozatunkat. :)
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
Gondolkodtam, írjak-e erre, meg az előzőre bármit is, mert nem szeretném, ha furán jönne ki, hízelgésnek tűnne. Mindenesetre köszönöm, akkor is, ha nem értesz velem egyet, mert úgy gondolom, a társadalmi megbékélésnek, a lövészárkok betemetésének ez az útja. Az ellenérdekeltségek attól még fennmaradnak, ez természetes, de ha megértjük az eltérő látásmódunkat, az segít abban, hogy legalább ott ne lépjünk egymás bütykére, ahol nem muszáj, továbbá sima indulatból, egymás véleményének meg nem hallgatásából ne sodorjuk magunkat polgárháborús viszonyok közelébe.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
"Ez azt jelenti, hogy kevesen vagyunk, akik hitelesen, és nyugodt lélekkel zúzhatják kommunista kommunitarianista áldozatunkat."
FTFY
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Kérlek ne mondd már meg nekem h mit értek és mit nem értek.
Akinek nem inge...
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
Hát ha abból amit írsz az jön le, ami, akkor...
Az nem lehet opcio, hogy urambocsa', locsemegenek nincs igaza?
Dehogynem. Sőt, szerintem nincs is.
Amire én próbáltam rámutatni, az az, hogy gondolkodás nélkül, izombol zúzza a többség locsemeget, az érveinek minimális mérlegelése nélkül, kettős mérce mentén.
A probléma nem az, hogy locsemegenek igaza van-e.
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
Ah, ertem akkor.
Húú, ez meleg volt! Peterson megúsztad a szombati szőnyeg szélére állítást a magashelynél!
Ez a topic még full HD-ben is olvashatatlan. Lehet hogy 4K-ban is.
A nemrég elhunyt német újságíró, Udo Ulfkotte könyvei is kapcsolódnak.
http://www.hetek.hu/hit_es_ertekek/201410/tudom_kik_sarozzak_magyarorsz…
https://moly.hu/konyvek/udo-ulfkotte-megvasarolt-ujsagirok
https://moly.hu/konyvek/udo-ulfkotte-a-menekultipar
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Na ez se egy egyszeru ember, bar legalabb nem az illuminati-gyikember vonalon mozog.
"Udo Ulfkotte, a Frankfurter Allgemeine Zeitung volt tudósítójának leleplezései heves vitát váltottak ki Németországban 2014-ben. Ulfkotte leírta azt, hogy a CIA és a német BND titkosszolgálat kiválasztott angloamerikai gondolatgyárakkal együttműködve miként kenyerezett le rendszeresen németországi újságírókat, hogy azok NATO-barát propagandát folytassanak.
...
Ha az ember elemzi a német fősodratú médiumoknak a jelentéseit a 2014-es ukrajnai eseményekről és egyoldalú tudósításaikat Oroszországról és más eseményekről, akkor világossá válik, hogy az amerikai és a vele rokon titkosszolgálatok által történő manipuláció sokkal messzebb ment, mint amit a legtöbben akár el is mertek volna képzelni.
A német médiumoknak a cenzúrája és ellenőrzése Washington és az amerikai titkosszolgálatok által 1946 óta egyre rafináltabbá és szofisztikáltabbá vált.
...
... véleményünket” a valóságról előre elkészített olyan képekkel alakítjuk ki, amelyeket előnyben részesített fősodratú médiumaink gondosan kiválogatva szolgálnak fel nekünk. Walter Lippmann, az egyik első és legbefolyásosabb gondolatgyárnak, a New York-i Külkapcsolatok Intézetének egyik alapítója ezt „sztereotípiának” nevezte.
Az ilyen sztereotípiákat gondolatgyárak és a magukat prostituáló újságírók alakítják ki. Ezekből állítják össze valóságunkat és döntenek bizonyos mértékben sorsunkról. Ezek a sztereotípiák arra késztetik a nyilvánosságot, hogy beleegyezzenek a háborúkba.
...
Engdahl leírja, hogy az amerikai Walter Lippmann volt az első újságírók egyike, aki egy ilyen befolyásos hálózat részeként dolgozott.
Ma már ez hatalmas hálózattá vált, amelybe beletartozik az ENSZ, a Nemzetközi Valutaalap, az Európai Bizottság vagy a NATO. „Ezek egyike sem szolgálja a normál emberek valódi értékeit, hanem sokkal inkább atlantista oligarchák igen gazdag, szűk klikkjének érdekeit, akik befolyást vásárolnak a kormányokra. Akár az amerikai, a német és a japán kormányra.”"
http://www.demokrata.hu/velemeny/engdahl-gondolatgyarak-i
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
+1
demokrata.hu:)
index.hu
Ez is érdekes. Ami nem azt az igét tolja, amellyel egyetértesz, az már megmosolyogni való szerinted. Nem lehet, hogy csak egy másik sajtóorgánum?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
de:)
"Amikor kutatta később megjelenő könyve, „A dollárbirodalom hanyatlása” megírásához az amerikai pénzügyek történetét, egyik nap egy izgalmas leírásra bukkant arról, hogy J. P. Morgan, aki korábban a világ legnagyobb hatalmú bankárja volt, miképpen befolyásolta a médiát a saját érdekében.
Morgannak igen nagy felelőssége volt abban, hogy az Egyesült Államok belépett az első világháborúba. Azt akarta elérni, hogy az amerikai médiumok fontos eseményekről úgy tudósítsanak, ahogyan az az ő üzleti érdekeinek megfelel. Ehhez egy stratégiát alakított ki arra, hogy az amerikai médiavilágot miként uralja a csúcsról, ahol ült.
John Swinton, aki annak idején a New York Timesban írt vezércikkeket, a lényeget jól kifejezve azt mondta: „Nem létezik olyan, hogy független amerikai média… A kulisszák mögötti gazdag emberek eszközei és vazallusai vagyunk. Tehetségünk, lehetőségeink és életünk más emberek tulajdona. Intellektuális prostituáltak vagyunk.”
Hogy mennyire igaza volt, azt egy amerikai kongresszusi képviselő leplezte le az első világháború idején. Az amerikai képviselőház egykori jegyzőkönyvében olvasható, hogy Oscar Callaway texasi képviselő 1917 februárjában, két héttel azelőtt, hogy Woodrow Wilson elnök a kongresszust Németország elleni hadüzenet kiadására szólította fel, ezt mondta:
„1915 márciusában a J. P. Morganhoz tartozó vállalatok vezetői – az acélipar, hajógyártás és hadiipar nagyvezérei – összehívták a napilapok tizenkét vezető koponyáját, és azt a megbízást adták nekik, hogy válasszák ki az Egyesült Államokban a legbefolyásosabb lapokat, mégpedig úgy, hogy a napisajtó politikáját általánosan uralják… Elegendőnek tekintették, hogy megvásárolják a 25 legnagyobb napilap fölötti ellenőrzést… Megállapodás született: a lapok politikai irányvonalát megvásárolják; ezért havonta fizetnek; minden lap egy főszerkesztőt kap, aki felügyeli, mi jelenik meg a lapokban a hadsereg bevetési képességéről, a militarizmusról, a pénzpolitikáról és a nemzeti és nemzetközi jelentőségű egyéb kérdésekről úgy, hogy az megfeleljen a vevő (J. P. Morgan & Co.) érdekeinek.”
Callaway tovább folytatta annak leírását, hogy a J. P. Morgan & Company a néhány kiválogatott, befolyásos újság fölötti uralmával miként irányította a közvéleményt az Egyesült Államokban. Az idézetből kiderül, Morganék azt is megszabták, hogy ne jelenhessen meg az a lapokban, ami a megrendelő kívánságaival ellentétes.
Ennek eredménye 1915 márciusától kezdve kitapinthatóan meg is valósult. E lapok minden lehetőséget megragadtak arra, hogy a közhangulatot és a kongresszust a hadsereg és a haditengerészet hatalmas összegű fegyverek megrendelésére ösztökéljék, minden esetben a szükségesség álarcát felöltve. Szabványérvelésük a „hazafiság” hangoztatása volt. Ehhez kihasználták az amerikai nép minden elképzelhető előítéletét és szenvedélyét.
„J. P. Morgan 1915-ben a brit és francia kormány hivatalos finanszírozója lett az amerikai háborús felszereléseknek amerikai cégektől történő beszerzésében – ami közvetlenül ellentétes volt Woodrow Wilsonnak a szigorú semlegesség cinikus szavatolásával. Wilson is hazudozó volt: gyilkos hazudozó, mivel pontosan tudta, hogy Morgan mit tett”, írja Engdahl.
J. P. Morgan & Co. akkor az Egyesült Államok, ha nem az egész világ legnagyobb hatalmú bankja volt. Egyúttal Nagy-Britannia hivatalos pénzügyi képviselője és amerikai hadfelszerelések vásárlója Anglia számára az uralkodó nevében. A Wall Street titánjainak ez fantasztikus üzlet volt. Annak érdekében, hogy biztosítsák, szerepükről egyetlen negatív szót ne ejtsenek a sajtóban, a Morgan képviselői „gyakorlatilag felvásároltak az amerikai médiát”.
J. P. Morgannak a háborús hitelezése Angliának és Franciaországnak lehetővé tette a háborút a német birodalom ellen. Morgannak az Anglia számára nyújtott kölcsöne ahhoz a feltételhez kötődött, hogy a pénzzel Morgan Remington Arms nevű cégétől fegyvereket, Morgan US Steel vállalatától acélt, hajókat és hasonló termékeket vásároljanak. Amikor Anglia és Franciaországa vereség szélén álltak, és Morgan fizetésképtelensége, valamint biztos csődje fenyegetett, megvásárolt sajtóemberei megfújták a propagandatrombitát. Azon amerikaiakat, akik tulajdonképpen nem álltak készen és nem is voltak tájékozódva, valódi érzületükkel szemben a sajtópropagandával, olyan állapotba hozták, hogy ki lehessen hirdetni a háborút Németország ellen, vagyis egy olyan ország ellen, amely az Egyesült Államokat soha, semmilyen formában nem fenyegette.
Morgannak az amerikai médiumok által elterjesztett hazugságai arra vitték Amerikát, hogy saját jobb ismeretei ellenére bebeszéljék a hasába, ami Morgan hazug sajtójában volt olvasható: a német birodalom létüket fenyegette, és ezért jogos dolog volt, hogy saját fiaikat a franciaországi csatamezőre küldjék, hogy ott hazájukért meghaljanak. A valódi önhipnózisban még annak a hazugságnak is felültek, hogy – mint Wilson mondta – „ez egy olyan háború, amely a világot biztonságosabbá teszi a demokrácia számára”. (Mintha ma hallanánk ezeket a lózungokat, amikor az amerikaiak megindulnak egy ország szétbombázására vagy lerohanására.)
Ezek a pofonegyszerű szlogenek cinikus hazugságok voltak, amelyeket a The Inquiry terjesztett, ami a Wilson elnököt körülvevő tanácsadóknak egy titkos csoportja volt. Tagjai, közöttük Edward Bernays és Walter Lippmann, Amerika vezető újságírója fejlesztették ki a propagandaoffenzívát azért, hogy az országot megnyerjék a háborúnak.
Senki nem vette magának a fáradságot, hogy felvesse a kérdést, mi is tulajdonképpen az a cél, hogy „a világot a demokrácia számára biztonságos hellyé tegyék”? Ha azt valaki megteszi, észrevette volna, hogy a valóságban arról volt szó, hogy az amerikai J. P. Morgan bankházat az európai háborús áldozatok – németek, franciák, olaszok, angolok, belgák, lengyelek, oroszok – holttestén egy európai birodalmat hozzanak létre. Az amerikai újságírók fizetett hazugságai tették lehetővé Morganék háborúját Európa uralma céljából."
http://www.demokrata.hu/velemeny/engdahl-gondolatgyarak-iii
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Hm...
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
"Abban is sok, összehangolt munka van, hogy Soros nevének említésekor a mai, fiatal generáció a nemes célokért küzdő önzetlen emberbarátot látja, nem pedig azt a kíméletlen valutaspekulánst, aki 1988-ban Franciaország legnagyobb bankját akarta tönkretenni, majd megszerezni, 1992-ben pedig bedöntötte a brit fontot. Ez az akciója a hatalmas nyereségen kívül egyfajta pénzügyi celebstátuszt is szerzett a számára, amit a mai napig igen nagy élvezettel tölt be. 1998-ban a rubelt is a padlóra küldte, ami a magyar gazdaságnak is jelentős károkat okozott. A Financial Timesban publikált nyílt levelében amellett érvelt, hogy az orosz gazdaság felülértékelt, valójában működésképtelen, és követelte, hogy a rubelt legalább 15−20 %-kal értékeljék le. Ennek hatására a rubel összeomlott, 60%-kal leértékelődött, Oroszország fizetésképtelenné vált. Orosz emberek millióinak fizetése, nyugdíja és persze megtakarítása lett oda, ahogy fél évtizeddel előbb a briteké.
Ha valaki azt keresi, miért vált viselhetetlenné Soros és az általa pénzelt szervezetek tevékenysége Oroszországban, a gyökerek itt kereshetők. De egy évvel korábban spekulatív támadást intézett Malajzia, Thaiföld és Japán ellen is. A maláj elnök szerint Soros egy olyan bűnöző, aki lerombolta azt, amit a malájok negyven éven keresztül építettek. „Amikor pénzt csinálok, nem vagyok tekintettel a társadalmi következményekre”− magyarázta ezzel kapcsolatban emberbarátilag Soros. Ja, és ha már Sorosról az emberbarátról beszélünk, aki irántunk, magyarok iránt, állítólag megkülönböztetett elköteleződést érez, akkor nem árt felidézni, hogy 2008-ban, a pénzügyi válság legnehezebb óráiban, Soros és üzletfelei ellenséges kivásárlási támadást indítottak a forint és az OTP ellen. Ezeket a kísérleteket visszavertük és a Pénzügyi Felügyelet rekord összegű, félmilliárd forintos büntetéssel sújtotta Soros cégét, amit ő persze könnyedén kifizetett.
...
Ahhoz, hogy Soros kivásárolhassa a baloldalt, és mellékesen a liberalizmust is, szükséges feltétel volt az USA Demokrata Pártjának megvásárlása, amit még a Saturday Night Life szatirikus műsor írói is tényként kezelnek. Műsorukban ezért Sorosról, mint „a Demokrata Párt tulajdonosáról” beszélnek. A Demokrata Párt feletti befolyás megszerzésének egyik mérföldköve a 2002-es McCain-Feingold féle pártfinanszírozási törvény elfogadtatása volt, (Bipartisan Campaign Reform Act of 2002) ami megtiltotta, hogy nagy cégektől, pl. a szakszervezetektől, amelyek hagyományosan a Demokrata Párt legnagyobb támogatói voltak, kampánypénzeket fogadjanak el. A republikánusokat ez sokkal kevésbé érintette, mert ők mindig is elsősorban a gazdag magánszemélyek támogatásaira számítottak. Így a Soros által létrehozott kampánytámogatással és szervezéssel foglalkozó szervezetek életfontosságúvá váltak a Demokrata Párt számára. Mint pl. az 1998-ban alapított MoveOn.org, a 2005-ben létrehozott kaliforniai Courage Campaign, illetve a 2003-ban alapított Center for American Progress (CAP), (Bajnai Gordon Együtt mozgalmának támogatója) melynek vezetője az a John Podesta volt, akit utoljára Hillary Clinton kampányfőnökeként azonosíthattunk be. Mára százával vannak olyan Soroshoz köthető „civil” szervezetek az amerikai Demokrata Párt körül, melyek szervezési, pénzszerzési, politikai feladatokat látnak el.
Soros első komolyabb olyan politikacsináló akciója az USA-ban, melynek személyesen is az élére állt, a George W. Bush újraválasztása elleni kampány volt, amibe 24 millió dollárral szállt be. Ez a kísérlete kudarcba fulladt. Barack Husszein Obama megválasztatásával azonban az a rendkívüli helyzet állt elő, hogy Soros céljai, balliberális ideológiai nézetei az USA hivatalos politikájává váltak. Az Obamát megelőző időszakban, ahogy most Trump alatt is, Soros hálózata számtalan esetben állt az Amerika-ellenes erők oldalára, ez a legszembetűnőbben abban nyilvánul meg, ahogy a nyugati baloldal Izrael-ellenes, palesztinbarát szervezeteit támogatja. Soros soha nem támogatta Izraelt, amit azzal indokol, hogy: „Izraelnek van elég támogatója.” Amikor nem az ő embere ül a Fehér Házban, akkor úgy látja, hogy: „Az USA a legnagyobb akadálya egy biztonságos és igazságos világrendnek”és fontosnak tartja azt is, hogy „Az USA adja fel a privilégiumait.”"
http://latoszogblog.hu/blog/a_baloldal_sirasoja
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
lock:P
Érdekes az innen induló szál (fa).
Én nem érzem meggyőzőnek azt a felvetést, h ezen machinációk mögött pusztán Soros feltételezett géniuszi stratéga tulajdonságai állnának. Úgy képzelem, h Soros csak egy viszonylagosan előtérbe tolt valaki, aki egy lejátszás-technikai bábja azoknak, akik mögötte állnak. És azt is feltételezem, h még bábmester mögött is áll valaki és még az mögött is - akiket már nem lehet megnevezni.
20 évvel ezelőtt is azt gondoltam, h Soros ösztöndíjnak az volt a rendszerváltásban betöltött szerepe, h kinevelje az új vezető nemzedéket, ami aztán a végsőkig kontra-szelektált és elköteleződött a jótevőjének. Ezen gondolatom akkoriban erős megütközést keltett és persze összeesküvési elméletnek lett bélyegezve. Ma már nagyjából ez az általánosan elfogadott nézet. (Ha kellően türelmes az ember, akkor megtapasztalhatja, ahogy a korábbi összeesküvési elméletek széles körben elismert valósággá válnak). Nem beszélhetünk korábbi kétpólusú világ megszűnéséről, a szocialista blokk széthullásáról, a Szovjetunió megszűnéséről mert abban nem történelmi vagy gazdasági sorsszerűségek/törvényszerűségek játszottak szerepet. De beszélnünk kell a megszüntetésükről, a szétzilálásról - mely valakik érdekében állt és terveik szerint zajlott. Ugyan ez igaz a Szu létrejöttére, a kommunizmusra is. Ez egy projekt volt. volt eleje, vége és közben valami célja amit vagy elért vagy nem - talán sosem tudjuk meg. De vissza Soroshoz! Szóval Orbán is egy ilyen kiképzett ember, aki viszont szembe fordult elköteleződésével. Megtagadta a gyűrűt, amit korábban csókolt. Legalábbis a látszat ez. Ő jó irányba fejlődött liberálisból lett nemzeti (szemben Vonával, ugye). Látszólag képtelenség az orbáni korrupció mellett érvelni. De! EZ a korrupciós-hűbéri rendszer egy erős hierarchiát hoz létre a társadalomban. És ennek az erős hierarchiának a megléte véd meg minket attól, h azt tegyék velünk amit Ukrajnával vagy Szíriával stb tettek. Láttuk h csinálják! Próbálkoztak Törökországban is. És itt is próbálkoznak minden fronton. Belülről a "civilek" kívülről Brüsszel, USA. Ezek a tüntizések potencionálisan arra mennek, h mikor lehet egy új Majdant kanyarítani Budapesten.
+1
Magam is így látom, s ezért furcsa nekem az a fajta „orosz bérenc”-ezés, amelyet például sj tol itt, hiszen a tapasztalat valahogy mégis az, hogy nem a Kremlből akarják megmondani, mit tegyünk, vagy ne tegyünk, nem Putyin „aggódik” a demokráciánkért, hanem az USA, az EU bürokratái, valamint rendre ugyanazok, a magukat civilnek nevezett, ám külföldről pénzelt szervezetek. Bátorkodom megjegyezni, a jelenlegi kormány tulajdonképpen még puhap.cs, tudniillik ezt a kérdést szerintem úgy kellene kezelni, hogy civil szervezet kizárólag magyarországi támogatással működhessen, s ha már ennyire civil, csak magyar állampolgárok dolgozhatnak benne világos célok mentén, szigorú elszámolással. Vélem, ennyire kemények nem akartak lenni, mert az sem kizárt, hogy egy NATO hadgyakorlat kezdődne Kecskemét térségében 1 héten belül. :(
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nekem még itt a "civil" szóval van problémám. Azzal jönnek, h egy társadalmi szervezetnek minden joga meg van ahhoz, h politikai véleményt nyilvánítson. Ha ez így is van, ezt ne tehesse civil szervezetként! Ugyanis itt a "civil" szó azt látszatot kelti, mintha politikailag semleges szervezetről lenne szó vagy inkább politika mentes szervezetről. Annyiban tekinthető egy szervezet civilnek, amennyiben nincs politikai véleménye. Mi másra vonatkozhatna a civil jelző?
Úgy emlékszem, Victor Ponta is éppen erre a következtetésre jutott a vele készített interjúban. Nevezetesen, ha politikai véleménye van, akkor alakítsanak pártot, nem tilos, de arra vonatkoznak a pártfinanszírozás szabályai. A „civil” szervezetekkel az a baj, hogy megkerülik a pártfinanszírozásra vonatkozó jogszabályokat, s igen aktív dezinformációs és politikai tevékenységet folytatnak, nyomást gyakorolnak a regnáló kormányra, miközben ezen „civil” szervezeteket senki sem választotta meg. Nem is tehette volna, hiszen a választásokon nem indultak. Olyan ez, mintha a futóversenyre nem kvalifikáltak is beállnának néha futni, sokszor csak az utolsó pár száz méterre, doppingolva, hiszen ha nem kvalifikáltak, akkor ellenőrizni sem lehet őket, meg minek is, nem akarnak nyerni, s közben a számukra ellenszenves futókat felrúgnák, így juttatva célba a gyengébbet, aki viszont ezen trollok megbízói érdekeit képviselik.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nem hallottam az interjút. De egyetértek.
https://www.youtube.com/watch?v=N1L7WVOjmlc
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Thx!
Hát ugye itt rögtön van egy olyan felvetés ami komolyabb analízist igényel, nevezetesen az Erdélyi Magyar Egyetem ügye - és ami sztem nem szimetrikus helyzetű a CEU-val.
Van alapja, de legalább csúsztatás.
1: a pártfinanszírozási szabályok kis hazánk pártjaira is vonatkoznak. VÖ: kampány hirdetés, amire azt írják, hogy közérdekű közlemény. Máris pártfinanszírozáson kívül, de közpénzből, és csak a kormányzó párt teheti.
2: a civil szervezetek nem kampányolnak, nem mondják meg kit kell választanod, viszont az igazi "aggresszor, Soros-bérencek" szeretnék átláthatóvá tenni a közpénz mozgását, a törvényhozási folyamatokat. Ebben a mindenkori kormányzó párt nyilván ellenérdekelt. És ha elég hatalma van (pl. kétharmad), akkor simán háborút hirdet ellenük a fenti csúsztatott, vagy nettó hamis érvelésekkel.
És akkor még ott a média...
---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."
+1
segíts már ki kérlek, miért baj az, hogy ha akármilyen szervezetek elmondják a véleményüket, vagy "nyomást gyakorolnak" a választott képviselőkre, hogy ugyanmár, lesznek kedvesek elszámolni azzal, hogy mit csinálnak?
Messze nem csak ezt teszik. Ne tégy úgy, mintha nem tudnál a különféle jogvédőnek nevezett szervezetek ámokfutásáról.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
de tudok. De egyrészt te mondtad ezt, másrészt továbbra se gondolom hogy ámokfutást kizárólag pártként ér csinálni :)
Én javasolnám, h a magyarországi Soros gruppehoz tartozó szervezeteknek a logojukban kötelezően egy sárga (! de nem narancssárga) hétágú csillagot kelljen feltüntetni! Ezzel egyértelműen azonosítanák magukat és a hovatartozásuk nem maradna rejtve. Gondolom nem áll szándékukban eltitkolni ki áll mögöttük. Ez rájuk nézve nem lehet sértő, mivel nem személyről van szó - így emberi méltóság kérdése fel sem merülhet. Aztán ennek a csillagnak a fényében károghatnak amit akarnak.
mit szerettél volna mondani? És annak a valaminek mi köze volt a kérdésemhez?
mit szerettél volna mondani? És annak a valaminek mi köze volt a kérdésemhez?
pl. azért baj, mert nyilvánosság előtt rejtve marad, hogy a civilnek nevezett, de -véleményük okán- civilnek nem nevezhető kritikus szervezeteket nem csak kritikusi attitűdjük, hanem a láthatatlan érdek is összefűzi, és ez alapvetően befolyásolná megnyilvánulásaik értékelését.
Ha az agitátorokról kiderül, hogy nem csak véleményük azonos, hanem az érdek is amit rejtett együttműködéssel szolgálnak, akkor tudja a közvélemény helyiértékén kezelni az általuk előadottakat. Ennek egy praktikus megvalósítása lehet amit felvázoltam.
ellenben, ha pártok lennének, akkor mindjárt tudnánk, hogy kivel beszélnek össze a háttérben, világos, mint a vakablak, jól látszik ez a mostani pártok működésének átláthatóságán is.
Ez a sárga-csillag metainformáció az un. civileken túl a Soroshoz köthető pártokhoz is hozzákapcsolható, hasonlóképpen a CEU ügyben megdöbbenést mímelő snóbli díjas és egyetemi alattvalóihoz is - így lajstromba véve őket mindörökre.
Most akkor közkívánatra nyilvánosan (állítólag eddig nem volt az, bocs mindenkitől, aki már látta, nem kell újra lájkolni ...)
From: Laszlo Kontler
Sent: 30 April 2017 00:20
To: orbanviktor@orbanviktor.hu
Cc: zoltan.kovacs@kim.gov.hu
Subject: kis segítség
Viktor!
Ne haragudj a közvetlenkedésért, de ismerjük egymást jó ideje. A "kedves" vagy hasonló minősítést most mellőzném.
Azt olvasom, szerinted senki nem tudja, mi az a CEU. Ezen csodálkozom, tényleg. Jó eszű, tanult ember vagy, jó a memóriád is, igaz, mostanában a sok stressz biztos azt is megviseli. Ha nem megy, miért nem kérsz segítséget?
Például erre biztos emlékszel. Amikor '89-ben együtt lógtunk Oxfordban, mondtam neked, hogy emberek, akiket mind a ketten tiszteltünk (egyikünknél ez így is maradt), gondolkodnak egy ilyen "dunai Oxford" szerű suli létrehozásán, kifejezetten azzal a céllal, hogy ugyanazért a tudásért ne kelljen bazi drágán oda menni vagy még messzebb, ahol éppen mi is ütöttük az időt. (Te nem olyan sokáig, mert inkább hazajöttél kampányolni, de azért mégis.) A sulit ugyanaz az alak akarta finanszírozni, aki akkor nekünk is csengetett. Határozottan emlékszem, hogy tetszett neked az ötlet.
De ha ez már nincs meg, kérdezd meg például a Kovácsot. Már a legelső évben remek tempóérzékkel rácuppant a CEU-ra, annyira tetszett neki, hogy nem is bírt elszakadni vagy tíz évig. Össze is hozott egy egész rendes kis disszertációt (én voltam a témavezetője, csak tudom), meg is kapta a fokozatát - nem volt az csalás, sem ámítás. Igaz, lehet, hogy mégse jó ötlet pont őt kérdezni, mert azt is hallom, most őszerinte mégis csalás. Hát, nem tudom, hogy számol el magának azzal a tíz évével, de végül is ezt bízzuk rá.
Ha ő nem tud neked ebben segíteni, akkor még mindig vannak ilyenek tizen-egynéhányezren a világban (de sokan egész közel), szerintem bármelyikük készségesen elmeséli. A múltkor például mindjárt megkérdezhetted volna a grúz kollegát, remek alkalom lett volna. Persze volt előtte ott az a kis paláver, az lehet, hogy egy kicsit kizökkentett, de hát a te pozíciódban az ember tudjon magán uralkodni.
Aztán ott van még a Garancsi nevű barátod. Szerintem nem lehet, hogy ő ne tudja, mi az a CEU. Ha nem hallottad volna, az ő cége húzta föl nekünk azt a mutatós kecót ott a Belvárosban. Nem mondom, jól megszámította, biztos szakított rajta rendesen, de hát mi se bántuk meg, mert igazán lakályos lett, úgyhogy ez így rendben is van. Illetve lenne, ha fél évvel a beköltözés után nem támad az a kis differencia köztünk, amiért őszintén szólva most kicsit el vagyunk bizonytalanodva. De ne aggódj, azért megtartjuk.
És eszembe jutott még a Rogán nevű is, na ő aztán segíthet neked ezt a dolgot megvilágítani, olyan jól értitek ti ketten egymást. Amikor ez az előbbi történet a házzal elkezdődött, még ő volt a főnök azon a környéken. Azóta még följebb vitte a Jóisten a dolgát, szerencsére, de mi is segítettük ám. Tudniillik így, hogy mi betoltunk oda a környékre egy kis pénzt, le lehetett hívni Brüsszelből (érted: BRÜSSZELBŐL, hát ez mekkora poén, az eszem megáll!) azt, ami amúgy jár térkövezésre, szökőkutazásra, effélékre. A Belváros főutcájának hívják, ki szoktátok írni az ilyenekre, hogy "Magyarország jobban teljesít!" Ez megvan, ugye?
Most hirtelen csak ennyi, de ezen is el tudsz indulni szerintem. Azt írja az újság, kaptál rá 30 napot, hogy eljuss a megfejtésig, szerintem menni fog. Ha időzavarba kerülsz, keress meg, tényleg szívesen.
Kontler Laci
--
♙♘♗♖♕♔
Nem lehet, hogy Orbán ezt a kijelentését úgy értette, hogy Közép-európai Egyetem != Central European University? Tehát a nem létező amerikai kampusz, de nálunk kiadott amerikai diploma, meg ilyen dolgok.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A gerinctelen, köpönyegforgató ebereket elég nehéz védeni. Megpróbálni persze lehet.
--
♙♘♗♖♕♔
Orbán is egy ilyen kiképzett ember, aki viszont szembe fordult elköteleződésével. Megtagadta a gyűrűt, amit korábban csókolt. Legalábbis a látszat ez. Ő jó irányba fejlődött liberálisból lett nemzeti
Tévképzetei tekintetében forduljon háziorvosához, gyógyszerészéhez!
--
♙♘♗♖♕♔
Segíts már ki kérlek! Ezek az akármilyen szervezetek rendelkeznek választójoggal? Mert én úgy gondolom, hogy elsősorban azon választók léphetnek fel elszámoltatási igénnyel, akik a felhatalmazást adták a képviselőiknek!
ja ja, ezek a rohadt szervezetek nélkülöznek magyar állampolgárokat.
Egyébként meg biza az van, hogy ameddig olyat kérnek, amit az állampolgárok kérhetnek, addig igazából eléggé mindegy, ki kérdi.
Természetesen a kormányzatnak törekednie kell arra, hogy kapcsolatot tartson civil szervezetekkel, konzultáljon velük az őket érintő kérdésekben. Akár a törvényalkotási folyamatba is bevonhatja őket az előkészítés során - ez szakmai munkát jelent. De h is mondjam, ez olyan mint a csendőrpertu. Nem jelenti azt h bármely civil szervezet itt politizálásba kezdhet, meg még azt pimaszságot is megengedheti magának kritizálni kezdje kormányt - aminek megválasztásához neki aztán semmi köze. Ha van választójoggal rendelkező tagja a szervezetnek, akkor az illetőt mint magánembert megilleti számonkérés joga, de a szervezet nevében nem tehet ilyen értelmű nyilatkozatot.
arra még sose látom az indokot, hogy ha Józskának meg Pistának erre van joga magánemberként, akkor JózskaPista egyesületként miért ne lenne. Azt meg egy demokráciában különösen nem látom, hogy mitől ne lenne valakinek joga politizálni.
"arra még sose látom az indokot, hogy ha Józskának meg Pistának erre van joga magánemberként, akkor JózskaPista egyesületként miért ne lenne."
Alapvetően JóskaPista nem azonos Jóska + Pista.
Soha, sehol, a jogban sem.
nagyszerű. Tehát egyesületként miért nem politizálhatnak? Már azon túl, hogy nem lehet őket sárgacsillagozni?
Azokat a "semmi köze" civil szervezeteket szavazópolgárok alkotják, úgyhogy a "semmi köze" azért nem nagyon áll meg: a civi szervezetek az általuk képviselt értékeket, célokat igyekeznek képviselni, mert erre az egyedi szavazóknál alkalmasabbak, egyrészt a képviseltek számosságát tekintve, másrészt egységes véleményt mutatva a döntéshozók felé.
Nem, a civil szervezeteket nem szavazópolgárok, hanem polgárok alkotják. Ezzel pontosan azt akarom kifejezni, hogy amint egy szervezet szavazópolgárként tekint a tagjaira, megszűnik civilnek lenni.
Ez olyan, mint az "elveszti a közpénz jellegét"? :)
--
♙♘♗♖♕♔
Konkrétabban kérhetném?
Mondjuk ha létrehozok egy egyesületet a lakóhelyem zöldebbé tételére, akkor az itteni kiserdő kivágásáról szóló helyi népszavazás esetén nyugodtan küldhetek egy körlevelet a tagságomnak, hogy pro vagy kontra szavazzanak. Ettől még nem leszünk párt. Ugyanúgy civilek szervezet maradunk.
--
♙♘♗♖♕♔
Nézd az egyesületi tag szemszögéből: belépsz, önkénteskedsz, zöldülsz...aztán jön egy ilyen levél, hogy h szavazzál! Mekkora bunkósság már!
A kérdés nem ez volt, hanem a "a szervezet megszűnik civilnek lenni".
--
♙♘♗♖♕♔
De pont attól bunkósság, hogy a civil jelleget töri szét.
Miért törné szét?
--
♙♘♗♖♕♔
Mert visszaélve a szervezet struktúrájával, úgy tesz mintha a szavazati joggal rendelkező tagjait ő kérhetné/befolyásolhatná/utasíthatná, miközben annyi jogosítvány sincs, mint az egyesületi tagnak, akit manipulálni próbál - azaz a szervezetnek nincs szavazati joga.
Én [most!] nem azt vitatom, hogy az embereknek joguk van politikai érdekeik mentén szerveződni, hanem azt kifogásolom, h olyan szervezetek amiknek politika mentesnek, rosszabb esetben semlegesnek, kéne lenniük, valamilyen pozitívan is megítélhető civil tevékenység látszatának fedésében beavatkozzanak a politikába. Ne tudjon a tőkelogika abból előnyt kovácsolni magának, hogy az emberek civil társadalomba vetett hitét kihasználja az érdekei szerint!
Mondjuk az elmúlt időszakban szerintem erről a témáról minden el lett mondva - és ha ezek után valaki azt állítja, hogy minden rendben a civil szervezetekkel, hát azzal kb felesleges vitázni a továbbiakban.
Attól hogy egy szervezetnek nincs szavazati joga, miért ne kérhetné hogy így vagy úgy szavazz valamire? A politika nem csak a kormányzati hatalom megszerzésére irányuló tevékenység (az tényleg a pártok dolga). Annál sokkal tágabb fogalom. Szerintem a civil szervezeteknek egyáltalán nem kéne politika mentesnek lenniük.
--
♙♘♗♖♕♔
Akárki kiérheti h így vagy úgy szavazz! Mi van abban? Nyilván annak is örülnél, ha a helyi tornaklubból - ahová a gyerekedet beírattad - felhívna a vezetőedző, h az XX párt kedvezőbb támogatásokat ígér az egyesületnek, jó lenne ha azokra szavaznál. Még a nyomaték kedvéért esetleg hozzábiggyeszti, h különben leépítés vár a szakosztályra és a gyereked helye is kérdésessé válik. Tényleg ez milyen szuper lenne már! Másnap meg helyi zeneiskolából hívnának h WZ párta szavazzál! Este meg a közös képviselő kérne meg AB párta szavazásra, mert csak akkor lesz szigetelés a házon ;-D
Látom nem fogtad fel, hogy nem parlamenti választásokról írtam.
--
♙♘♗♖♕♔
Az un. "helyi" meg "szakmai" ügyek mentén hajlamosabb az ember megengedőnek lenni, de szigorúan nézve politika ez is az is.
és bizony az van, hogy egy nem betegen működő közéletben ezeknek beszédtémáknak kellene lennie. és pl ha látszik az, hogy mondjuk x meg y gyökeresen más elképzeléseket visz mondjuk a tornász életről, akkor bizony jó azt tudni. Ugyanis nem az kéne legyen, hogy van a politika, meg van a normális világ. A politika az az, hogy hogyan irányítjuk a normális világunkat.
Ha meg a zenesuli spammel, akkor a zenesuli nevében spammelőnek kell elmagyarázni, hogy kissé szar a vitakultúrája. Ha úgy látod, hogy azért kér arra hogy WZ pártra szavazz, mert a zenesuli főnöke oda húz, nem azért, mert attól a zenesulinak jobb lesz, akkor le kell váltani / nem kell oda járni, stb.
A választópolgároknak megvan a lehetőségük, h politikai érdekeik mentén összefogjanak egymással, elképzeléseiket mások elé tárják, választhatók és választók legyenek. Ezeket legitim módon tehetik, és nincs szükségük arra, h ebbéli tevékenységüket álcázniuk kelljen és különböző aktorokat használjanak önmaguk helyett. Aki ezt nem teheti meg, az a nemzetközi nagytőke. Na annak nincs szavazati joga. És hazánkban aktuálisan a politikai szférából is eléggé ki van szorítva. De a tőkének is szüksége van arra, h artikulálni tudja mondandóját - és ehhez az artikulációhoz valamiféle legitimációval/hitelességgel is rendelkezzen. Kérdés h tehet szert erre a hitelességre? pl. A civil szervezetek útján [de nem kizárólagosan]. Az emberek a civil szervezetekre mint politika semleges szervezetekre tekintenek általánosan (ezért nevezik civileknek őket), amik valami társadalmilag pozitívan megítélhető tevékenységet végeznek - ilyen formán hitelesek a szemükben. Ezt a hitelességet orozza el a tőke, amikor a civil szervezeteken keresztül fejti ki agitációs propagandáját. Teheti ezt azért, mert egyrészt a civil szervezetekre kevésbé szigorú szabályok vonatkoznak, mint a legitim politikai szereplőkre; másrészt a közvélemény szemében nehéz egyértelművé tenni, h mitől kívánatos v. nem kívánatos a civil szervezetek politikában való részvétele.
Most h ez mennyire így van, az abból [is] látszik, h annak a szabályozásnak köszönhetően, h a civil szervezeteknek fel kell tüntetni ki fizeti őket [kienk az érdekét szolgálják] pontosan a hitelességük válik megítélhetővé! Hát mennyi súlya lesz egy ilyen civil szervezet által mondottaknak, ha a neve mellett ott szerepel, h Soros György ajánlásával? Semmi. Ezért most a nagy kétségbeesés részükről.
és ez most hogy jött ide?
Hát úgy jön ide h vagy megtiltjuk a civil szervezeteknek a politizálást v. a másik lehetőség h engedjük h politizáljanak, de nyilvánvalóvá tesszük az emberek számára, hogy szemben az eddigi vélekedésükkel többé már nem bízhatnak bennük úgy mint korábban.
hagyjuk
A legtöbb civil szervezetben szavazati joggal rendelkező (=nagykorú) tagok felvételére van mód, erre utaltam a szavazópolgárok kifejezéssel. Meg arra, hogy ezeknek a szavazati joggal rendelkező embereknek az érdekeit, véleményét képviseli a szervezet, választási rendszer területi viszonyaitól független módon.
Aligha lehet rálátásod a "legtöbb civil szervezetre"! De oké -ha már ennyire erősködsz: kíváncsi lennék azon civil szervezetek listájára, ahol feltétel a szavazati jog megléte a belépéshez!
Nem is kell, elég azt tudni, hogy milyen jogszabályi keretek vonatkoznak az egyesületi illetve más civil szervezeti tagság létesítésére. A nagykorú (önállóan jogképes) személy pl. szinte minden esetben alap, ahogy a "közügyek gyakorlásától el nem tiltott" kitétel is. Ez a kettő implicit hozza magával a "szavazati joggal rendelkezik"-et is.
Melyik az a jogszabály, ami tiltja a közügyektől eltiltottak civil szervezet beli tagságát?
És melyik az a jogszabály, ami tiltja hogy civil szervezetek politizáljanak?
--
♙♘♗♖♕♔
A morál. Magasabb rendű akármilyen tk-nál. És ha morálisan eldöntött a kérdés, akár törvénybe is iktathatják - talán a politikai bátorság is meglesz hozzá!
Persze belátom h ez nem könnyű feladat. Nem véletlenül találta a tőkelogika magának ezt a civil utat, h beavatkozzon rajta keresztül az érdekei szerint. Nehéz elválasztani az ocsút a búzától civil ügyben. Szerencsére kiváló indikátor a helyes irányhoz Brüsszel, USA meg soros-fiókák károgása ;-)
A morál nem jogszabály. A kérdés pedig morálisan sem eldöntött.
--
♙♘♗♖♕♔
Az lesz az igazan fasza, ha a civileknek es a szervezeteiknek majd politizalni sem szabad.
"Minek ordibal, hisz nincs is laba?!"
No, és itt a baj. Hatást gyakorol a belföldi viszonyokra - külföldről, külföldi érdekek mentén. Arra történő hivatkozással, hogy nem közpénz, ráadásul nincs limitálva a felhasználható pénz mennyisége. Ez így igen súlyos nemzetbiztonsági probléma.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
> külföldi érdekek mentén
Lehet, h a lelkedbe gazol, de full priosfeherzold magyar erdekek menten.
> Arra történő hivatkozással, hogy nem közpénz, ráadásul nincs limitálva a felhasználható pénz mennyisége.
Kimaradt az ige. WTF?
Figyelj, ebbe a részedről kioktató játékba nem megyek bele, nem vagyok ugyanis rászorulva. Az, hogy ki mit lát magyar érdeknek, megint csak szemléletfüggő. Én azt, amikor igen nagy az önrendelkezésünk, saját szabályainkat más államoktól és piaci érdekektől függetlenül hozzuk meg, s bármi is legyen ez, azt tiszteletben tartják mások is.
Ami a hiányzó igét illeti, emlékezz csak, nem feltétlen igei állítmánya van egy mondatnak. Továbbá lehet az hiányos, figyelhetsz az előző mondatra is akár. De, ha nagyon nem érted, akkor tekintsd úgy, erről lemaradtál, majd a többi olvasó megérti, elvégre ez nem egy személyes levelezés közöttünk, hanem egy nyilvános fórum. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
> Figyelj, ebbe a részedről kioktató játékba nem megyek bele, nem vagyok ugyanis rászorulva. Az, hogy ki mit lát magyar érdeknek, megint csak szemléletfüggő. Én azt, amikor igen nagy az önrendelkezésünk, saját szabályainkat más államoktól és piaci érdekektől függetlenül hozzuk meg, s bármi is legyen ez, azt tiszteletben tartják mások is.
Osszekevered az 'erdekek menten' es a 'tamogatasaval' kifejezeseket.
Mar sokan leirtak itt, alljon megegyszer.
LOPJA A PENZUNKET A PATKANY MINISZTERELNOKUNK, A TELJES KORMANY ES A BARATI KORE.
Az sem erdekel, hogy ha erdei mokusok segitenek benne a civileknek vagy barki masnak. Az sem erdekel, ha a KGB vagy a CIA fuleli le oket.
> Továbbá lehet az hiányos, figyelhetsz az előző mondatra is akár.
Napersze, majd talalgatok, h mire gondolt a kolto.
A civil szervezetek nem lesznek betiltva. Attól, hogy fel kell tüntetni, honnan pénzelik őket, még kikérhetnek a közre tartozó iratokat, ennek érdekében továbbra is bírósághoz fordulhatnak. Innen látszik, hogy az egész nem erről szól, sokkal inkább arról, amikor civilnek mondott szervezetek szervezésében akarják lebontani a kerítést, ezért tüntetnek, provokálnak, sajtó figyelmet kérnek, és így tovább. Annak megmutatása fontos, hogy ezek a szervezetek azonos érdekeket szolgálnak. A lopás ellen tehát ettől még továbbra is fel tudnak lépni.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Valaszolj egyszer a kerdesre. Vagy nem sikerult, vagy atfutott a szemem rajta.
Most nem irjak ki, kitol kapjak a penzt?
A tobbibol egy szot nem ertek es itt sokan masok sem. Szerintem nincs is ertelme. A fentire valaszolj.
1. Összegyűjtve, egymás mellett nem, a polgárnak erőfeszítést kell tenni a tájékozódásért.
2. Elhiszem, hogy a saját honlapjukon megvan ez az információ, de amennyiben ez nem kötelező, akár el is tűnhet idővel.
3. Azt állítod, ez az információ jelenleg is elérhető. Ezek szerint az új törvénytervezettel semmi baj, hiszen ugyanazt az információt mutatja meg, amely eddig is elérhető. Akkor mi is a baj?
Szerintem elég aprólékosan le szoktam írni, mire gondolok, így kétlem, hogy bármit is ne értenél abból, amit írtam. Azt elhiszem, hogy nem akarod érteni, mert nem értesz velem egyet.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
"Szerintem elég aprólékosan le szoktam írni, mire gondolok, így kétlem, hogy bármit is ne értenél abból, amit írtam. Azt elhiszem, hogy nem akarod érteni, mert nem értesz velem egyet."
+1
Mondjuk erzelmekkel nehez racionalisan vitatkozni.
Nincsenek osszefuggesek a mondatreszeid kozott, vagy nem kovetheto, azert nem erteni.
> 3. Azt állítod, ez az információ jelenleg is elérhető. Ezek szerint az új törvénytervezettel semmi baj, hiszen ugyanazt az információt mutatja meg, amely eddig is elérhető. Akkor mi is a baj?
loop-ba kerultunk
De tudod mit? Legyen civil torveny, ha a kormany a kovetkezo lepeseben megakadalyozza, h tudjon magatol lopni.
Amit eddig ellopott, azt pedig bunugykent kezeli es felderiti.
Ezen kivul a civileket nem lehetetleniti el olyan faszsaggal, hogy penzt ker az adatszolgaltatasert. Visszakerultunk oda, hogy a kormany kellene szolgalnia a nepet es nem forditva.
Huzzak le magukat a klotyon.
https://hup.hu/node/152654#comment-2094980
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Leirnad, mi a problema? Nyitva hagytad a kerdest. Faj, ha a tokodre lepnek, ha lopsz?
Vagy az faj, ha vmi modon kiderul, hogy ruszki komcsi vagy? Jaj, akkor egy igazi egy kuffoldi, nem?:P
Nem, az fáj, ha a pártok finanszírozási szabályait megkerülve külföldi pénzen magukat civilnek nevezett szervezetek gyakorolnak nyomást a kormányra, az adott ország belügyeire, társadalmi berendezkedésére, s nem tartják tiszteletben a demokratikus választások eredményeit. A linken nincs szó lopásról, csak ez becsípődött nálad.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Például itt van ez a TASZ. Nem tartották tiszteletben a demokratikus választások eredményeit, mer Orbánt védték a szoci kormánnyal szemben.
Soros is csak addig volt jó a fiúknak, amíg az ösztöndíjukat fizette. Gerinctelen, köpönyegforgató, g**i banda ez!
--
♙♘♗♖♕♔
Tiszteletben tartjak.
Nem megkerulve.
Nemcsak civilnek tartott, de az is (ellenben a cof nevu putri bandaval).
Nem sajnalom, ha nyomast gyakorolnak a kormanyra az ugyben, hogy ne lopjon. Kulonosen most, hogy a kormany a leges-legnagyobb tolvaj, az emberiseg torteneteben.
A lopas nana hogy beakadt. Tolem lopjatok el. Ti: a magyar kormany elen a patkannyal es az orosz veluk szovetkezve.
En kerek elnezest, h nemteccik.
Hiab sulykolod, ha hazudsz, az meg hazugsag marad.
Amennyiben tőkés vagy és zavar a dolgozói érdekérvényesítés, továbbá az, hogy a törvénykezés nem kizárólag a szabad verseny logikáját követve, s ezáltal néptömegeket szabadon kifosztva történhet, hanem az állam betölti szabályozó szerepét, s ezt nevezed lopásnak, akkor én ennek a lopásnak örülök, s üdvözlöm azt.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nem ezt jelenti.
Ne játszd már a hülyét!
Nincsenek osszefuggesek a mondatreszeid kozott, vagy nem kovetheto, azert nem erteni.
> 3. Azt állítod, ez az információ jelenleg is elérhető. Ezek szerint az új törvénytervezettel semmi baj, hiszen ugyanazt az információt mutatja meg, amely eddig is elérhető. Akkor mi is a baj?
loop-ba kerultunk
De tudod mit? Legyen civil torveny, ha a kormany a kovetkezo lepeseben megakadalyozza, h tudjon magatol lopni.
Amit eddig ellopott, azt pedig bunugykent kezeli es felderiti.
Ezen kivul a civileket nem lehetetleniti el olyan faszsaggal, hogy penzt ker az adatszolgaltatasert. Visszakerultunk oda, hogy a kormany kellene szolgalnia a nepet es nem forditva.
Huzzak le magukat a klotyon.
Látom nem érted.
1. A polgárnak mindenért erőfeszítést kell tenni, a termékek csomagolását is el kell olvasnod, ha tudni akarod, hogy mi van benne (és utána meg megnézegetni, hogy mi is az E321 mondjuk).
2. A mostanában emlegetett civil szervezetek közül kizárólag a CÖF-nél nincsenek fent az adatok. A most megtámadott szervezetek (merthogy lesznek a jövőben mások is, pontosan azok, akik bármiféle kritikát fogalmaznak meg bármivel kapcsolatban) nem csaltak/csalnak, kint van most is és jövőre, de 10 év múlva is ott lesz.
Plusz pont neked nem elhinni kéne, hanem venni a fáradságot és megnézni, hogy mégis hogyan néznek ki a TASZ-os/TI-s/Helsinki-s beszámolók és mondjuk a CÖF beszámolói...
3. Az új törvény deklaráltan semmi újat nem vezet be, amivel bármi is átláthatóbb lenne, a cél a megbélyegzés (illetve egy állandó lehetőség fenntartása a jövőbeli megbélyegzendő szervezetekhez). Egy hasonlat, hogy jobban értsd, az M$ tekintetében gondolom megegyezhetünk, hogy külföldi, tehát a logikád szerint nem a magyarok érdekeit szolgálja, innentől ezek szerint tök jogos lenne egy törvény, hogy a windowsban nagy piros betűkkel kell a desktopra írni, hogy külföldi kémprogram. Vagy akár az EUs kohéziós pénzeket felhasználóknak is ugyanígy kéne rögtön nemzetellenesnek lenni...
És újfent felhívnám a figyelmedet arra, hogy a logikai szabályokat rettenetes lazán értelmezed. Az, hogy ezek az infók most is elérhetőek semmilyen szinten sem támasztják alá az új törvény létjogosultságát, éppen ellenkezőleg. Tudod ok és okozat.
Amúgy egyáltalán nem igaz, hogy mindent kifejtenél rendesen, sőt megjegyzem legalább 10 feltett kérdésre teljesen direkt módon nem válaszoltál, ámde valami kis szarságba belekötöttél (illetve értetlenkedtél egy sort), de ez már történelem.
FathoM
Nézd, nem vagyok ügyfélszolgálat egy személyben, kezdem azt érezni, kicsit sok időm megy el erre a vitára.
Az 1-es ponthoz általad írottak csúsztatás. Azért, mert az élelmiszerek esetében is elfáradhatna a vásárló a gyártóhoz, s megkérdezhetné az összetételt, ha nem lenne kötelező a feltüntetés. Itt épp az a lényeg, hogy nagyon kis erőfeszítéssel elérhető legyen ez az információ, annyira kicsivel, amelyet még megtesz a vevő illetve választópolgár, amelyet nem érez tehernek. Az E321-es példád a mostani példádban inkább ahhoz hasonlítható, hogy hiába derül ki a választópolgár számára, hogy az OSF-től jött a támogatás, annak csak utána kell járnia, mi a fene az az OSF.
A CÖF szerintem nem külföldről finanszírozott szervezet, de ha mégis, akkor a civiltörvény hatályba lépését követően legalább erről is tudni fogunk. :)
Magad állítod, nem vezet be semmi újat az új törvény. Akkor mégsincs vele semmi baj, ugye jól gondolom? Sokadjára mondom, az új törvény lényege annyi, hogy annyira könnyűvé teszi az infókhoz való hozzáférést, hogy a választópolgár kényelme nem fogja megakadályozni azt, hogy hozzáférjen ahhoz, amihez ugyan most is hozzáférhet, de nem bajlódik vele, így tudatlanságban marad.
A megbélyegzést nehezen tudom értelmezni. Akinek nincs vaj a füle mögött, azt nem lehet megbélyegezni. El tudod képzelni, hogy mondjuk a nádiposzátákat védő civil szervezetet milyen hátrány éri, ha kiderül róla, hogy a Dél-Koreai Madárbarátok Köre támogatja évi 150e6 Ft-tal?
Az, hogy ezek az infók most is elérhetőek semmilyen szinten sem támasztják alá az új törvény létjogosultságát, éppen ellenkezőleg.
Ezt elmondanád, hogy jött ki? Ha teszem azt, a cégnél van egy olyan szabály, hogy a törzsidő 10:00-tól 15:00-ig tart, akkor nem hozhatok ezzel párhuzamosan egy olyan szabályt, hogy délelőtt be kell érni a munkahelyre? Ez utóbbi például semmit sem változtat, de attól még meghozható egy ilyen. Attól, hogy valami szabályozva van már, miért ne szabályozhatnám újra, netán részleteiben másként? Sőt, ha azt mondod, nem változtat semmin, akkor mire a felhördülés? Hiszen nincs itt semmi látnivaló.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Látom nem is olvasod el, amit írok...
Mint ahogy azzal sem bajlódnak, hogy megnézzék, hogy mi az E321. Viszont vannak itt mindenféle újságírók például, akik nagyon szívesen foglalkoznak ezzel és nyilvánosságra is hozzák. Mellesleg még a madárbarátok köre is kerülhet emiatt bajba, mondjuk mert valamelyik feltüzelt farok pont csak a listát olvassa és simán azzal fog jönni, hogy akkor nem is a madarakra megy az a pénz főleg, ha fent említett társaság mondjuk elkezd ugrálni, hogy nem annyira fasza ötlet megszüntetni egy löszfalat (amiben adott esetben egy rakás védett madárfaj költ), csak azért mert tegyük fel X miniszter pont oda szeretne villát építeni.
Amúgy a vázolt rendszer szerint nem arról van szó, hogy kiírjuk, hogy az OSF egy csúnya külföldi mumus, erről szó nincs. Arról van szó, hogy legyen egy lista, amin szerintük külföldi ügynökök vannak.
Miközben halkan megjegyzem, hogy ami fontos lenne, hogy a magyar ügynöklistákat megnyissák, hogy végre az összes 3/3ast jól valagba lehessen rúgni.
"A megbélyegzést nehezen tudom értelmezni. Akinek nincs vaj a füle mögött, azt nem lehet megbélyegezni. " - ezt te sem gondolhatod komolyan. Simán le lehet járatni bárkit, mindenféle alap nélkül. Pont ez történik egyébként. Recskre szállított rabok 99%-val is pont ez történt. A kulákokkal pont ez történt. A kulákok fiaival/lányaival is. De még például velem is, amikor megnyertem a kerületi matekversenyt és a saját matektanárom terjesztette el rólam, hogy csaltam (háttér, hogy tényleg nem volt jó kapcsolatunk és mivel soha nem írtam matekházit, ezért sok karót is kaptam, így a matekjegyem 3as volt). Senkit sem érdekelt még az sem, hogy gyakorlati képtelenség lett volna csalnom, az iskola helyettem a megkérdezésem nélkül és határozott akaratom ellenére visszaadta a nevezésem...
Az, hogy nem vezet be semmi újat (mármint a regisztrációtól eltekintve, amit utána a tervek szerint évekig nem is tudsz visszavonni), abból a szempontból értendő, hogy a gazdasági működést az állami szervek (vagy amúgy kb bárkit, aki érdekel) jobban lássák. Bár megjegyzem pont itt nincs semmi látnivaló és ezt nem én mondom, hanem az igazságszolgáltatás, miután szarrá szedték az Ökotársat és még egy rakás másik szervezetet. Tehát a változtatás egyértelműen NEM az átláthatóság növelését szolgálja. Innentől nagyon szép, hogy ezzel próbálsz érvelni.
Másfelől, ha valaki megpróbálja az aktuális törvényeket számon kérni az aktuális kormányon/szerven/másik állampolgáron/bíróságon/bármin, az miért is lesz attól külföldi érdekeket kiszolgáló, hogy teszem azt ezt a heppjét támogatják külföldről (vagy akár csak onnan)?
Harmadik oldal, a tervezet szerint, ha te azt mondod, hogy vallási szervezet vagy, akkor ez rád nem vonatkozik, miért?!
De hozhatsz, csak totálisan értelmetlen, így felesleges és káros. Mint, ahogy ez a törvény is. Meg, ahogy a lex-CEU is.
FathoM
Ha jól értem, végső soron valami olyasmi a problémád, hogy úgy érzed, így a hozzánemértő hülyék is beleszólhatnak majd a civil szervezetek életébe. Ebben én nem látok problémát, mert a világ ezen hozzánemértő hülyékből áll nagyobb részt, ő az állampolgár, akinek alacsony az érdekérvényesítő képessége, de valahol mégis csak az ő igényei szerint kellene alakítani a világot, hiszen ez a többségi érdek. Éppen abból származik már most is a társadalmi feszültségek nagy része, hogy kevés, de nagy befolyású ember alakítja a világot saját érdekei mentén, de ezek törvényszerűen nem a sokaság érdekei. Ez a törvénytervezet éppen a demokrácia irányába hatna, a sokaságnak adna több beleszólást azok helyet, akik úgy gondolják, ők jobban tudják, merre kell a világnak haladnia, s hogyan.
A microsoftos példádnál maradva én támogatnék egy olyan törvényt, amely a Windows desktopra kötelezően elvárná annak feltüntetését, hogy ez egy külföldi kémprogram.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nem az a problémám, hogy tudatlanok szólhatnának bele a civilek ügyeibe (ilyen alapon inkább az a problémám lehet, hogy a politikusoknak halovány lila gőzük sincs általában a saját szakterületükről sem (ha már itt tartunk én azt támogatnám, hogy a választásokon nyertes pártnak kelljen 100%ig szakértői kormányt összeállítani, amihez utána ők nem nyúlhatnának). A bajom az, hogy olyan marhaságokkal hülyítik az embereket (te meg elhiszed), hogy ezek a szervezetek ügynökök (jó hogy nem rögtön kémek mind, de még a fiaik és lányaik is), akik a berendezkedést akarják megváltoztatni. Jézus... A magyar törvényeket és az általunk megszavazott kormányok által (nagyon nagy egyetértésben) aláírt nemzetközi szerződések betartásáról, ennek felügyeletéről van szó, semmi olyan nincs, amit te próbálsz itt tolni, hogy politizálnának, miközben nem pártok. Nem mintha annak lenne bármilyen alapja annak a kijelentésnek, hogy ne lenne joga egy civil szervezetnek akár politikai kérdésekben véleményt nyilvánítani (ez az egyik legnagyobb csúsztatás, mint ahogy az, hogy egy megválasztott kormányt segíteni kellene. Nem kell, sőt nekik kell(ene) figyelembe venni ezeket a hangokat is, akkor is ha ők épp nem a kormányzó pártra szavaztak).
No,de akkor jussunk el szépen a magyar pártfinanszírozás ügyéhez... Ha van valami, ami itthon soha és gyakorlatilag semmilyen szinten sem volt átlátható az pont a pártfinanszírozás... Ne is haragudj, de még ha esetleg az elmélettel egyet is értenék, Magyarország esetében akkor sem alkalmaznám.
FathoM
Ui.: Szerinted bármilyen haszna is származna abból a népnek? (m$-os példa)
Úgy próbálod bemutatni a civil szervezeteket, mintha azok mindig az alkotmányos kontroll elkötelezett hívei lennének érdek nélkül. Mivel van külföldi támogatójuk, ez nincs így. Direkt nem olyan helyről adok linket, amelyet bizonyosan ignorálnál:
http://index.hu/mindekozben/poszt/2017/04/28/szabadsag-szoborral_trump_…
Nahát, hogy mik vannak? :)
A végéhez: az lenne a haszna, hogy a szándékai szerint tudatos, de nem hozzáértő felhasználó egy ilyen felirat után elkezdene alternatívát keresni, s kivágná a fenébe a Windows-át.
Az én gépem hozza azt a biztonsági szintet, amelyet a képességeim és a kényelem-biztonság optimum eredményez. Nem viszem túlzásba, de ismereteim szerint nem történik olyasmi a gépemen, amiről nem tudok. Tudom, ebbe bele lehet kötni, mert csak olyan történik, aligha tudom fejben lekövetni azt a másodpercenként néhány tízmillió regiszter írást, olvasást, amely a gépemben történik. Az a kérdés, miben mennyire bízom meg, s ha eléggé diverzifikáltak a programok, akkor lesz olyan, amelyik megmutatná egy másik sunnyogását. Kamerát például biztos, hogy nem tud bekapcsolni a gépem, mert nincs ilyen perifériám. A telefonom sem tudja, mert abban sincs kamera.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Mivel Behringer kollégával lassan minden határon túlmentek és olyan eszetlen és megalapozatlan összeesküvéselméletékkel álltok elő, ami viszont már tényleg az orosz propaganda és a totális elmebaj között húzódik (nagyon közel vagytok már a gyíkemberes elméletekhez), ez lesz az utolsó hozzászólásom.
"Mivel van külföldi támogatójuk, ez nincs így." - Reductio ad absurdum, a kettőnek semmi köze egymáshoz
Amnesty International és a fenti cikk. Egyrészt a nevében is benne van, hogy international, nyilván nem csak mi adunk nekik pénzt, de nem is csak a Soros... Másrészt a fenti tüntetés deklaráltan a fal és kitiltási rendeletek elleni megmozdulás, egyáltalán nem jelent semmilyen fenyegetést, nem is értem miről beszélsz ott igazából. Semmire nem kényszeríti az amerikai elnököt, amit egyébként az események is teljes mértékben alátámasztanak. Harmadrészt a AI-nek van egy hitvallása, amivel teljes mértékben ellentétes, pl a fal építésének ötlete. Viszont az ok megint nem az, hogy azok, akik pénzt adnak a AI-nek ezt akarják, a AI-ben dolgozó és azzal szimpatizáló emberek szeretnének szót emelni és (mivel mint mindhez ehhez is pénz kell) megkeresik azokat, akik pénzt adnak rá, mert úgy gondolják, hogy jó dolgokért harcolnak.
Másfelől nézve meg behoztál egy olyan szervezetet, akiknek semmi közük az éppen otthon zajló eseményekhez. A TASZ, a Helsinki és a TI otthon pont azt csinálja, amit te a tények ellenére akarsz megkérdőjelezni, hogy a magyar emberek jogai felett próbál őrködni az alkotmányos kontrollt adni azért, hogy jobb legyen neked és nekem és mindenkinek. Mondhatod, hogy nem hiszed el, akkor csak azt tudom ajánlani, hogy menj oda hozzájuk/írj levelet/akár dolgozz nekik egy kicsit és megláthatod, hogy hülyeséget gondolsz.
A géped rendben tartása igen dicséretes.
FathoM
Csodálom a türelmedet :)
--
♙♘♗♖♕♔
> Figyelj, ebbe a részedről kioktató játékba nem megyek bele, nem vagyok ugyanis rászorulva. Az, hogy ki mit lát magyar érdeknek, megint csak szemléletfüggő. Én azt, amikor igen nagy az önrendelkezésünk, saját szabályainkat más államoktól és piaci érdekektől függetlenül hozzuk meg, s bármi is legyen ez, azt tiszteletben tartják mások is.
Osszekevered az 'erdekek menten' es a 'tamogatasaval' kifejezeseket.
Mar sokan leirtak itt, alljon megegyszer.
LOPJA A PENZUNKET A PATKANY MINISZTERELNOKUNK, A TELJES KORMANY ES A BARATI KORE.
Az sem erdekel, hogy ha erdei mokusok segitenek benne a civileknek vagy barki masnak. Az sem erdekel, ha a KGB vagy a CIA fuleli le oket.
> Továbbá lehet az hiányos, figyelhetsz az előző mondatra is akár.
Napersze, majd talalgatok, h mire gondolt a kolto.
> Lehet, h a lelkedbe gazol, de full priosfeherzold magyar erdekek menten.
Jani bácsi is megmondta!
Izé...
De ha egy országban a mindenkori elnök/miniszterelnök/vezető nem baromi megosztóan és arrogánsan vezet, akkor nem szoktak az emberek az utcára menni.
Ukrajnában, Szíriában, stb. sem úgy volt, hogy volt a nagy egyetértés, aztán jöttek a külföldi hárombetűsek, és hirtelen minden a feje tetejére állt, a népek mentek tüntetni majd egymásra lőni.
Szerintem nem az Orbán által épített hierarchia, vagy bármi hasonló dolog véd meg minket, hanem egyszerűen az, ha a mindenkori törvényeket követi az ország vezetése (is), és pl. nem kezdenek el lőni a tüntetőkre éles lőszerrel.
Úgy gondolom, hogy akármit akciózik bármilyen hárombetűs Magyarországon, ha nem ad fegyvert néhány (sok) idióta tüntető vagy provokátor kezébe ÉS Orbán nem utasítja a saját oldalát, hogy lőjenek a tüntetők közé, akkor nem lesz polgárháború. Az emberek kimennek, tüntetnek, elmondják a véleményüket, aztán ennyi.
Ahogy ez normális országokban is szokott működni.
Hierarchiától, vagy a vezető nevétől, pártállásától függetlenül.
" ha egy országban a mindenkori elnök/miniszterelnök/vezető nem baromi megosztóan és arrogánsan vezet, akkor nem szoktak az emberek az utcára menni."
VS.
" Az emberek kimennek, tüntetnek, elmondják a véleményüket, aztán ennyi.
Ahogy ez normális országokban is szokott működni."
Világos, mint a vakablak. Mán csak azt kéne eldönteni, h egy ország attól normális-e [v. sem] h az elnök/miniszterelnök/vezető [nem] baromi megosztóan és arrogánsan vezet, vagy attól h az emberek az utcára [nem] mennek.
Nos h a hárombetűsök kiket fegyvereznek fel v. sem, azzal kapcsolatban ne legyenek illúzióid! Akár vegyi fegyvereket is leszállítanak néhány felbérelhető, de egyébként hivatásos katonának, h azt vessék be gyerekek ellen,h úgy tűnhessen h kormány gyilkolt gyerekeket, ha azzal lesz meg casus belli a rakétacsapáshoz.
Én a tüntető tömegbe lövetésnél húzom meg a normális és nem normális közötti határt.
Csak az van általában, h úgy kezdődik, h visszalőttek!
Hogy msot akkor rendőrök, vagy rendőrnek öltözött nem rendőrök löttek elöször a tetőről, az már a késöbbi események tükrében szinte mellékes dolognak fog számítani. Gondoskodva lesz róla, hogy amikor elszabadulnak az indulatok, már mindkét oldalon legyenek fegyverek. Senki nem fogja tudni, h a teherautós, egyenruhás fickók a gépkarabélyokkal hogy kerültek oda hirtelen.
Így csinálják... nem nézel tv-t?
azt írtam: ha nem adnak a 3 betűsök fegyvert a provokátorok kezébe.
Értem, hogy 56-ra utalsz ezzel, és igazad is van abban, hogy sokszor visszakövethetetlenek az események.
De ez egyáltalán nem mindig van így. Sok olyan szépen dokumentált eset van, amikor a rendőrség/katonaság parancsra a tüntetők közé lőtt. Meg olyan esetek is vannak, ahol nem parancsra, csak épp így sikerült.
Én továbbra is ott húzom meg a határt, amikor valaki kiad egy parancsot, hogy akkor most a velünk szemben lévő táblás, jelszavakat skandáló tömegbe mindenki adjon le egy rövid sorozatot.
Ahol ezt megcsinálják, az szerintem nem normális ország. Pontosabban nem normális a vezetőség.
Nem akarom Sorost védeni, de nekem nagyon úgy tűnik, hogy mind az angol font, mind az orosz rubel esetén egyszerűen csak volt egy rossz / rizikós gazdasági helyzet, amit éppen ő használt ki elsőnek.
Az orosz helyzetről csak feltételezéseim vannak, de azt tudom, hogy az angol font baromi sérülékeny volt. Nem kellett hozzá Soros személye, hogy összeomoljék. Persze kellett valaki, akinek van elég pénze, és nem szentimentális. De vannak ilyenek elég sokan, emberek is és szervezetek is.
Úgy gondolom, hogy ha Soros nem kezdett volna el a pénzügyi piacon az angol font ellen játszani, akkor megtette volna valaki más.
És ugyanehhez kapcsolódóan: ha az angol gazdasági helyzet vagy a pénzügyi politika másmilyen lett volna, akkor hiába játszott volna a font ellen, nem omlott volna össze semmi. Illetve sok más olyan ország is volt, akik a nemzeti valutájukat valamelyik másik ország valutájának az árfolyamjához kötötték, aztán ahogy a gazdaság alakult, egy idő után nem volt fenntartható ez.
Feltételezem, az oroszoknál is hasonló volt a helyzet, valószínűleg tényleg túlértékelt volt a pénz, nem csak kitalálta Soros, hogy jól kiszúrjon az ottani szegényekkel.
Szóval szerintem ő nem hatalmas pénzügyi zseni, nem olyan valaki, aki egyébként kiválóan működő országokat félkézzel tönkretesz. Egyszerűen, ahogy alkalom szüli a tolvajt, ugyanúgy ő is gátlástalanul rámozdult azokra az alkalmakra, ahol sokat szakíthatott.
Orbánnak lett volna ennyi pénze, ő direkt erősítette volna a fontot meg a rubelt, nem bedönti :O
Mert ugye, ezek a „civil” szervezetek nem szólnak bele a politikába, csak jogsegély, meg ilyesmi. Aha.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
a scanner darkly / kamera által homályosan
https://888.hu/article-igy-kell-megszallni-egy-orszagot-2017-ben
https://888.hu/article-lengyelorszag-is-harcba-szall-a-soros-halozat-el…
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
Teljesen nyilvánvaló, mi történik. Kissé bele is fáradtam, hogy magyarázni kell ezt azoknak, akik eljátsszák, hogy nem értik, meg nem is az történik, meg a jogok védelme. Már rég a nemzeti létünk a tét, csak a módszer az, hogy legyenek nyitva a határok, s ne védjük magunkat, egész egyszerűen adjunk helyet az idegeneknek, mert csak.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Csodállak h eddig bírtad! Nyilvánvaló h akik értetlenkednek, hitetlenkednek azok a végsőkön túl is tagadni fogják a valóságot. Ha kell inkább a Holdat lehazudják az égről - minthogy belássák, h mi történik, mi a valóság. Az is nyilvánvaló, h ilyen megátalkodottan elszánt véleményt nagyon erős motiváció kell, h megalapozzon. Az Orbán-gyűlölet ehhez semmi. Itt sokkal mélyebb okok lapulnak..
Engem kicsit zavar már a sorosozás. De olyan értelemben, hogy limitálja a dolgok megértését. Túl szimpla a magyarázat, h ilyen felfordulásokat ennek a vén trottynak az üzleti érdekei indukálnának. Ez a vén fasz sztem már annak is örülhet, ha nem fosik be az alatt a pár perc alatt, amíg Junckerrel smúzol a fotósok előtt. Mit érdekli már őt közel a kilencvenhez, h mi van a világban? Ő csak egy előtérbe tolt valaki. Túlképp szánalmas figura, hogy vén korára ezt az idétlenkedést műveltetik vele - valami nagy bűne lehet, hogy nem élhet békés öreg kort, és amiatt kell vezekelnie a nyilvános szerepében, a tartói ukázára.
Szerintem a vagyon és a meggyőződése a sajátja, ez utóbbi eléggé rögzült nála. Arról lehet szó, amit te írtál korábban. Rájöttek, hogy a civil szervezeteken keresztül meg lehet kerülni a demokráciát, s a nemzetközi nagytőkének ahhoz fűződik érdeke, hogy a jogszabályokat a profithoz igazítsák, ne az átlag polgár igényeihez. Nem horizontális a konfliktus, mint ahogyan ábrázolni próbálják, ez nem jobb és baloldal küzdelme, ez csak a cirkusz része. A valódi konfliktus vertikális, kő kemény osztályharc zajlik a kizsákmányolt dolgozó sokaság és a profitban érdekelt tőkések között.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
https://arstechnica.co.uk/tech-policy/2017/03/senate-votes-to-let-isps-…
kapcsolódik
"Mike Lee, Utah állam republikánus párti szenátora a Heritage Foundation egyik rendezvényén megvádolta az Obama-féle Külügyminisztériumot azzal, hogy az USA nemzeti érdekeit háttérbe szorítva, ideologikus politikát folytatott és világszerte baloldali ügyekért küzdött.
A szenátor példaként hozza Kelet-Európa egyes államait, ahol a konzervatív politikusokat a korábbi amerikai külügy valósággal kirekesztette. Főleg Macedónia példáját hozza elő, ahol éppen az amerikai beavatkozás teremtett válságot. Külön kiemeli, hogy a kormányzat által több millió dollárral támogatott Soros-féle szervezetek a sajtóban a Kreml ügynökeiként festették le őt és képviselőtársait, amiért a finanszírozás felülvizsgálatát kérték Rex Tillerson mostani külügyminisztertől.
https://888.hu/article-amerikai-szenator-felul-kell-vizsgalni-a-soros-s…
"Rex Tillerson, az amerikai külügyi tárca vezetője bejelentette: a minisztérium jelentős átalakítására készül, és ennek keretében 2300 állás megszüntetését tervezi."
https://888.hu/article-elegedetlen-az-amerikai-kulugy-2300-ember-repul
----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."
444 címlap (kép) <-- Random és szükségszerűtlen gyűlölködés az USA ellen a címlapon. Ajjaj, kinek fizet Soros? Ha leáll az USA Szíriában, hogy lesznek ebből migrik elfoglalni Európát? Melyik hárombetűs próbálja, és mihez, feketíteni?
Akciozik egy harombetus?
http://index.hu/gazdasag/2017/05/11/hiaba_titkoltak_most_kiderult_felmi…
Hahahaha.